Справа № 461/1025/15-к
Провадження № 1-кс/461/660/15
УХВАЛА

05.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на неправомірні дії слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , в якій просить поновити строк звернення до суду та зобов`язати слідчий відділ ЛМУ ГУ ГУМВС України у Львівській області в особі слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучене в неї під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 15.01.2015 року майно, а саме: ноутбук фірми НР, ноутбук фірми Самсунг, три мобільні телефони.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.01.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, слідчим ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 . Під час обшуку в скаржника було вилучено належне їй майно, а саме: ноутбук фірми НР, ноутбук фірми Самсунг, три мобільні телефони, прямо на відшукання яких обшук не надавався, тобто такі речі вважаються тимчасово вилученим майном. Однак, всупереч ч.1 ст.169 КПК України, слідчим не було повернуто вказані речі, які вважаються тимчасово вилученим майном.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності та додатково зазначив, що вилучення вказаних у скарзі речей було здійснено на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 16.01.2015 року зверталась до прокурора Львівської області із скаргою на дії слідчого та повернення вилучених речей, вважаю, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 15.01.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 17.12.2014 року, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , під час якого в скаржника було вилучено, зокрема ноутбук фірми НР з серійним номером CNF0158869, ноутбук фірми Самсунг модель NC110 серійний номер ZXZQQ3RB400065X, та три мобільних телефони, належних ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_7 .

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як видно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2014 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у помешканні та підсобних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення ключів до автомобіля Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , речей верхнього одягу та взуття ОСОБА_8 , а також деталей, запчастин чи інших агрегатів ТЗ.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.172 КПК України).

Проаналізувавши вищенаведене, приходжу до висновку, що речі, зазначені у скарзі та вилучені слідчим під обшуку у помешканні ОСОБА_4 є такими, на відшукання та вилучення яких дозвіл прямо не надавався, тобто такі є тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду скарги встановлено, що тимчасово вилучене майно ноутбук фірми НР, ноутбук фірми Самсунг, три мобільні телефони не повернено скаржнику, а також слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Безпідставними є покликання прокурора на ухвалу слідчого судді від 16.01.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вилучених під час обшуку речей та документів, в тому числі і ноутбука фірми НР, ноутбука фірми Самсунг, трьох мобільних телефонів, належних ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_7 з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ надає слідчому можливість вилучення речей і документів, у разі необхідності, а не встановлює для слідчого такого обов`язку. Більше того, строк дії даної ухвали становить лише один місяць з дня ухвалення та така ухвала жодним чином не може обмежувати право власності (володіння, користування, розпорядження), що можливо лише на підставі ухвали про накладення арешту на майно.

Крім того, наявність ухвали про тимчасовий доступ не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, чого, як уже встановлено, слідчим не було зроблено. Також, в ході розгляду скарги суду не подано жодного належного доказу щодо того, що вищевказані речі мають будь-яке доказове значення по справі.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим, всупереч вищевказаним нормам Закону, не повернено тимчасово вилученого та належного скаржнику майна та у встановлений строк не подано клопотання про накладення арешту на таке, а тому вилучені під час обшуку 15.01.2015 року ноутбук фірми НР з серійним номером CNF0158869, ноутбук фірми Самсунг модель NC110 серійний номер ZXZQQ3RB400065X, та три мобільних телефони, належні ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_7 , підлягають негайному поверненню власникам.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 термін звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчий відділ ЛМУ ГУ ГУМВС України у Львівській області в особі слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучене в неї під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 15.01.2015 року майно, а саме: ноутбук фірми НР, ноутбук фірми Самсунг, три мобільні телефони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9