Справа № 727/849/13- к
Провадження № 1-кп/727/23/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Костащук І.І.

з участю: прокурора
Козарійчук М.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000186/ по обвинувальному
акту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше судимого: вироком
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30.01.2012 року за ст.ст.185 ч.3, 185
ч.2, 198, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі; вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 24.07.2012 року за ст.ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ч. 4 ст.70 КПК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання покарання остаточно
призначено покарання у вигляді 4 років 1
місяця позбавлення волі. Згідно ухвали
Апеляційного суду Чернівецької
області від 03 жовтня 2012 року вирок
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 24.07.2012 року змінено в
частині призначення покарання та
остаточно призначено покарання у
вигляді 4 років 1 місяця позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 104 КК України,
ОСОБА_2 звільнено від відбуття
покарання з випробуванням на 2 роки, -

за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 16.01.2013 року, в
період часу з 04 години 20 хвилин по 11
годин

00 хвилин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2 переслідуючи умисел
направлений на таємне викрадення
чужого майна, скориставшись тим, що
власник даної квартири ОСОБА_3,
перебував у стані алкогольного
сп'яніння та спав у кімнаті при цьому не
міг стежити за своїм майном, ОСОБА_2
діючи умисно, протиправно з корисливих
мотивів, з шиї ОСОБА_3 таємно викрав
майно останнього, а саме: золотий

хрестик вартістю 8000 гривень та гроші в
сумі 350 гривень із кишені штанів, в яких
був одягнутий ОСОБА_3, спричинивши
останньому матеріальну шкоду на
загальну сумі 8350 гривень. Після
вчинення крадіжки ОСОБА_2 з місця
вчинення злочину втік та викраденим
майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, погодився з
кваліфікацією вчиненого ним діяння,
надав покази в судовому засіданні, які
є послідовними та повністю
підтверджують обставини вчинення
злочину, що викладені в обвинувальному
акті, вказавши, що 16.01.2013 року він
перебував в гостях дома у ОСОБА_3, де
вони випивали алкогольні напої.
Пізніше, помітивши що ОСОБА_3 заснув,
ОСОБА_2 знайшов в одній з його кишень
грошові кошти в сумі 350 гривень якими
заволодів, а також відстібнув його
ланцюжок на шиї та від'єднав
вищевказаний хрестик, після чого
приєднав ланцюжок. Прийшовши до дому,
він повідомив своїй сестрі, що знайшов
хрестик та попросив здати його в
ломбард. В той же день вона його здала в
ломбард « Скриня», за що отримала гроші
в сумі 2800 гривень, які повернула йому.
На наступний день до нього
зателефонував ОСОБА_3 та попросив
повернути хрестик, на що він
запропонував повернутися до цієї
розмови через два тижні. В подальшому
обвинувачений викупив даний хрестик з
ломбарду та віддав працівникам
міліції, а пізніше зустрівся з
ОСОБА_3 та повернув йому гроші які
викрав з його кишені. У скоєному щиро
розкаюється та просить його суворо не
карати.

Показання ОСОБА_2 відповідають
фактичним обставинам обвинувачення і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України суд, за згодою всіх
учасників судового розгляду, визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, чи правильно
учасники судового розгляду розуміють
зміст цих обставин, чи добровільною та
істинною є їх позиція, а також їм
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
вказав, що наслідки, передбачені ч. 3
ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
його вина також доведена і
підтверджується письмовими доказами
по кримінальному провадженню.

Так згідно протоколу добровільної
видачі та огляду від 18.01.2013 року,
ОСОБА_2 добровільно видав золотий
хрестик, який він 16.01.2013 року викрав у
гр. ОСОБА_3 ( а.с. 12-13).

Відповідно, протоколу
проведення слідчого експерименту
від 22.01.2013 року ОСОБА_2 в
присутності понятих показав яким чином
і при яких обставинах викрав в
потерпілого золотий хрестик та гроші.
( а.с. 46-47).

Таким чином, з урахуванням
сукупності зібраних по справі доказів
та показів обвинуваченого, суд прийшов
до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і
доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ст.185
ч.2 КК України кваліфіковані правильно,
оскільки обвинувачений вчинив -
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинене повторно.

При цьому розгляд провадження
проводився відносно обвинуваченого в
межах пред'явленого йому
обвинувачення.

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний
обвинуваченим злочин відповідно до ст.
12 КК України належить до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу
обвинуваченого встановлено, що він є
особою раніше судимою (а.с.80), на обліку
в наркодинспансері та психіатричній
лікарні не перебиває ( а.с.96-97), за
місцем проживання характеризується
позитивно ( а.с. 78).

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого, згідно ст. 66
КК України, суд визнає його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
повне відшкодування спричиненої
потерпілому шкоди.

Разом з тим, враховуючи те що
обвинувачений є особою раніше
неодноразово судимою за вчинення
корисливих злочинів, вчинив новий
злочин в період іспитового строку, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
не можливо без реального відбування
покарання, підстав для застосування до
нього вимог ст. 75 КК України немає.

Також в порядку ст. 100 КПК
України підлягає вирішенню і доля
речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному
провадженню, а саме - хрестик з металу
жовтого кольору, який знаходиться на
зберіганні у потерпілого - слід
залишити за належністю потерпілому
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,
374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання за даною
статтею у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 24.07.2012 року, який змінений
ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 03.10.2012 року та
остаточно призначити до відбуття
ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох
років та двох місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 залишити обрану - утримання під
вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з
дня затримання - з 23.01.2013 року.

Речовий доказ по кримінальному
провадженню, а саме - хрестик з металу
жовтого кольору, який знаходиться на
зберіганні у потерпілого - залишити за
належністю потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 30
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Вирок суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Суддя:
Чебан В.М.