overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1428/14-к Номер провадження 11-кп/786/406/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст.307; т.з.
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження по справі та апеляційна скарга прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового з призначенням більш суворого покарання обвинуваченому.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст..ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 , 317 ч. 1 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/31/14-к Номер провадження 11-кп/786/280/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
13 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 березня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження строку тримання під домашнім арештом

21 травня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 15 червня 2015 року включно.

Наступне судове засідання по матеріалам кримінального провадження призначено на 26 червня 2015 року, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Прокурор вважає за необхідне та доцільне продовжити обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання під домашнім арештом закінчується 15 червня 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під домашнім арештом до 15 серпня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,196,199,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 15 серпня 2015 року включно.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 15 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського міського відділу УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання представника потерпілого.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 08.08.2014 року, представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про виклик в судове засідання. Про причини неявки на момент розгляду справи суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, приходить до висновку, що згідно ст.ст.139, 144-146, 325 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки представник потерпілого повідомлений про виклик до суду, але у підготовче судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139,144-146,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Дзержинським районним судом м. Харкова за клопотанням представника потерпілого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8329/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
встановила:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Кримінальна справа була призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалила :
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків у судове засідання на 02.06.2015 року 14-30 год.
ОСОБА_6 , 1992 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , 1991 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , 1978 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , 1961 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , 1963 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
- застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 30 хв. 02 червня 2015 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/152/2015 Справа №641/839/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 03 червня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3304/15-к
Номер провадження 1-в/643/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.01.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 16.03.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2015 Справа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/9/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 04 червня 2015 року о 09.30 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області.

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського району Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5086/14-к
Провадження № 1-кп/635/119/2015
У Х В А Л А
21 травня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вироці Харківського районного суду Харківської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних, контролюючих та державних органах строком на два роки та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату вироку14.05.2015 року замість вірної 18.05.2015року
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено дату вироку 14 травня 2015 року замість вірної 18 травня 2015року.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року в частині невірно вказаної дати ухвалення вироку, а саме 14 травня 2015 року, та вважати вірним написання «18 травня 2015 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Харківській районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2793/15-к
1-в/705/273/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.03.2011 року Чернівецьким районним судом Вінницької області по ст. 304 ч.2; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. По даній справі засуджена: 19.01.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області по ст. 185ч.2; 71 КК України до 5 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2014 року згідно ст. 6 ЗУ « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на ? невідбуту частину покарання. Новий строк покарання 3 роки 01 місяць 07 днів.
Початок строку покарання за даною справою - 27.03.2013 року.
Кінець строку відбуття покарання - 04.05.2016 року.
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 27.03.2013 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 11 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/987/15-к
номер провадження 1-кп/710/61/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
05.05.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 11:30 год. 21.05.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
- представника потерпілої;
Суддя
21.05.2015
Справа № 717/505/15-к
Ухвала
21 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 17 березня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в Долинському виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.
Обвинувачений дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У Долинському виправному центрі відсутнє обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявне у Долинському районному суді Івано Франківської області.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений буде знаходитись у Долинському районному суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Доручити Долинському районному суду Івано Франківської області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 годину 04 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: