№ 544/2586/14-к
Пров. № 1-кп/544/11/2015
В И Р О К
іменем України
24 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000171 від 04.11.2014, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, раніше судимого

04.02.2015 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці жовтня 2014 року поблизу лісопосадки у с. Писарщині Гребінківського району Полтавської області зірвав листя коноплі, яке в подальшому висушив, подрібнив та зберігав при собі. 04 листопада 2014 року близько 15 години 45 хвилин на станції Гребінка Південної залізниці працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення було затримано обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено 15, 29 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання про те, що 04 листопада 2014 року був разом з ОСОБА_7 запрошений працівниками міліції в якості понятого. При особистому обшуку обвинуваченого, у того був виявлений пакет з рослинною речовиною, обвинувачений пояснив, що це конопля, яку він курить замість цигарок.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно пункту 13 ст. 67 КК, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховується також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується хоча і негативно, є молодим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений злочин у даному кримінальному провадженні скоїв до постановлення щодо нього вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 263 КК до громадських робіт на строк 120 годин, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК призначає остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань, ураховуючи приписи ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК.

За попереднім вироком обвинувачений покарання виконувати не починав.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 430 гривень 43 копійки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Із урахуванням попереднього вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 263 КК до громадських робіт на строк 120 годин, згідно приписів ч.ч. 1 та 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК шляхом часткового складення призначених покарань уважати остаточним покаранням позбавлення волі на строк три роки п`ять днів.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання чи роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 277 від 07.11.2014 у розмірі 430 (чотирьохсот тридцяти) гривень 43 копійки у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000171 від 04.11.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 Інші надходження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: