ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Справа №293/109/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000395 від 08.11.14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сали, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 27.04.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.01.15 Коростенським міськрайонним судом , Житомирської області за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком на три роки; вироком Житомирського районного суду від 16.02.15 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна , що належить обвинуваченому

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 перебував по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та її співмешканцем, ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В цей же день, час та місці, достовірно знаючи про те, що в приміщенні гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, зберігається мотоцикл ИЖ-5, який належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом- мотоциклом ИЖ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, в цей же день, близько 21 год. 30 хв., за допомогою ключа до навісного замка, якого таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_6 , відчинив замикаючий пристрій на дверях гаража. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , проник до приміщення гаража на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викотив на дорогу мотоцикл ИЖ-5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_5 , завів вказаний мотоцикл, після чого залишив місце скоєння злочину та, в подальшому, викраденим розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2014 року близько 14 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї вказаного домоволодіння побачив велосипед « Ardis», що належить ОСОБА_7 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в цей же день, час та за вказаних обставин, таємно викрав велосипед торгової марки «Ardis» вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06.10.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, 07.10.2014 року близько 2 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, прибув до будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_4 , знявши несправний навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- пральну машину, невстановленої досудовим розслідуванням марки, вартістю 400 грн.;

- холодильник «Днепр», вартістю 300 грн;

- чавунну ванну, вартістю 1000 грн.;

- напільне покриття, вартістю 500 грн.;

- 2 килима, вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 1000 грн.;

- ковдру, вартістю 200 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3400 грн., після чого, залишив місце скоєння злочину та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.10.2014 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи про те, що власник будинку за вказаною адресою відсутній, в цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, 07.10.2014 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, прибув до приміщення літньої кухні, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , де, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- газовий балон з пропаном, ємністю 50 л, вартістю 250 грн.;

- 2-х камфорний газовий таганок, вартістю 250 грн.;

- 2 пательні чавунні, вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн.,

- 2 чавунні плити пічного опалення, вартістю 110 грн. кожна, на загальну суму 220 грн.;

- 2 чавунних дверцят пічного опалення, вартістю 85 грн. кожні, на загальну суму 170 грн..

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник до іншого господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_9 , а саме:

- металеву ванну, вартістю 1000 грн.;

- котел алюмінієвий, об`ємом 70 л., вартістю 900 грн.,

- чавунну плиту пічного опалення, вартістю 110 грн.;

- чавунні дверцята пічного опалення, вартістю 85 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3185 грн., після чого, залишив місце скоєння злочину та, в подальшому ,розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, які інкримінує йому слідство визнав повністю , ствердив факт вчинення злочинів при вказаних вище обставинах, показав, що дійсно вчинив крадіжки: мотоцикла із гаража ОСОБА_5 , велосипеда з подвір"я ОСОБА_10 ,електроприладів, ванни та коврових виробів з будинку ОСОБА_8 та предметів домашнього вжитку, посуду та інших речей в асортименті , який інкримінує йому слідство в літній кухні та іншому підсобному приміщення ОСОБА_9 , розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 07.11.14 про викрадення мотоцикла (а.с.5);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 10.11.14 про викрадення велосипеда (а.с.18);

-заявою ОСОБА_8 , про викрадення речей з її будинку в с. Сали (а.с.67);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 20.02.15 про крадіжку його майна з літньої кухні та підсобних приміщень його дачі в с. Сали (а.с.78);

-протоколом огляду місця події від 10.11.14- домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки обвинуваченим був викрадений велосипед ( а.с.20-21) ;

-протоколом огляду місця події від 19.11.14- домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з будинку обвинуваченим було викрадено майно ОСОБА_8 ( а.с.37-38) ;

-довідкою Черняхівського кооперативного ринку про вартість товарів б/в від 20.01.15 №3 (а.с..92);

-протоколом огляду місця події від 20.01.15- домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки обвинуваченим було викрадене майно ОСОБА_9 ( а.с.83-84) .

Суд приходить до висновку , що, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, які інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викраденя чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у будинок і інше приміщення, за ст.289, ч.2 , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст.289 ч.2 КК України.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлялися .

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді по даній справі не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього особистого майна , що належить обвинуваченому;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Житомирського районного суду , Житомирської області від 16.02.15 , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією всього майна , що є його власністю.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Житомирського районного суду від 16.02.15, тобто за період з 10.10.14 по день вступу даного вироку в законну силу.

Покарання , обране ОСОБА_15 за вироком Коростенського міскрайонного суду від 27.07.15 в вигляді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком на три роки виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1