Справа №1-88 2007
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7
березня 2007
р. Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Протасовій Г.В.

за участю
прокурора Шестірко Н.М.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого у ПП ОСОБА_3., раніше не судимого, -за ст. ст. 309 ч. 1,315
ч. 2,317
ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 9.09.2006 p. близько
14 год. в с. Духовниче
Охтирського району на неробочій фермі з метою
власного вживання, зібрав 15 кущів дикорослої коноплі, тобто незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб
загальною вагою 462,8 грами,
які незаконно без мети збуту перевіз на
маршрутному таксі до себе в гараж на АДРЕСА_1, де незаконно без мети збуту зберігав даний наркотичний
засіб. Частину наркотичного засобу в кількості 0,65
г він висушив, подрібнив руками, тобто
незаконно без мети збуту виготовив 0,65 г наркотичного засобу.

16.09.2006 р. ОСОБА_2. шляхом куріння у
власному гаражі вжив 0,2
г виготовленого ним наркотичного засобу.

Крім того, 25.11.2006 р. близько 20 год. ОСОБА_2. у себе в гаражі, розташованому по
АДРЕСА_1 з метою збудження бажання вжити наркотичний засіб запропонував ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вжити
наркотичний засіб шляхом куріння, тобто схилив до вживання наркотичних засобів двох осіб, та із заздалегідь
приготованих пластикових пляшок
виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу та разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вжили шляхом куріння 0,25 г наркотичного засобу.

Продовжуючи злочинну діяльність 5.12.2006
р. близько 19
год. ОСОБА_2. у
себе в гаражі, розташованому по АДРЕСА_1 з
метою збудження бажання вжити наркотичний
засіб запропонував ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вжити наркотичний засіб шляхом куріння, тобто повторно схилив до вживання
наркотичних засобів двох осіб, після чого із заздалегідь приготованих пластикових пляшок виготовив пристрій для вживання
наркотичного засобу та разом з ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. вжили наркотичний засіб в кількості 0,2 г шляхом куріння.

Крім того, ОСОБА_2. 25.11.2006 p. близько
20 год. надав
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. для
незаконного вживання наркотичних засобів приміщення свого гаража за адресою
АДРЕСА_1

5.12.2006 р. близько 19 год. ОСОБА_2. повторно надав ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
для незаконного вживання наркотичних
засобів приміщення свого гаража за адресою АДРЕСА_1

Підсудний ОСОБА_2. в
судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 9.09.2006
р. на заброшеній фермі в с
Духовниче він нарвав рослини
коноплі та перевіз на маршрутці їх
додому на АДРЕСА_1, де зберігав у гаражі в коробці з-під бананів. Один раз він
курив цей наркотичний засіб, подрібнивши його, через виготовлений пристрій з
пластикових бутилок. 25.11.06 р.
до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_5. з ОСОБА_4., щоб він допоміг їм відремонтувати машину. Він
у гаражі запропонував їм покурити
коноплю, вони
погодились. І шляхом куріння вони всі разом через виготовлений ним з пластикових бутилок пристрій вжили в
приміщенні його гаража коноплю шляхом
куріння. Коноплю
він міряв наперстком. Також 5.12.2006
р. до нього додому знову приїхали
ОСОБА_5. і ОСОБА_4., і він запропонував їм покурити коноплю,
вони погодились і всі разом у нього в гаражі по АДРЕСА_1 вони вжили шляхом
куріння коноплю.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочинів
підтверджується іншими доказами, перевіреними в судовому
засіданні.

Показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7., які в судовому
засіданні показали, що 24.12.06
р. працівники міліції прийшли до них
додому і запропонували бути присутніми
в якості понятих. Після цього вони пішли в двір до підсудного на АДРЕСА_1. Підсудний відчинив гараж і вони зайшли в гараж,
де з ящика стола працівник міліції
вилучив речовину рослинного походження, подрібнену, замотану в бумагу,
і ситечко, та з ящика з - під бананів вилучив рослину коноплі. Крім того
були вилучені ще 2 пластикові
пляшки. Наркотичні засоби були
упаковані працівниками міліції в поліетиленовий пакет і прошиті біркою, на бірці вони розписались.

Показами свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні
показав, що 25.11.2006 р.
та 5.12.2006 р.
він разом з ОСОБА_5 приїзджали до ОСОБА_2. ремонтувати машину. Підсудний запропонував покурити коноплю.
Він, будучи п'яним, погодився і
вони втрьох у приміщенні гаража підсудного вжили наркотичний засіб шляхом
куріння через пристрій з пластикової
пляшки. Раніше він не курив наркотичні засоби і не бачив такого пристрою.

Вина підсудного також підтверджується письмовими
доказами, дослідженими і перевіреними в судовому
засіданні.

Протоколом огляду місця події (а.с.
10), згідно якого в гаражі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з тумбочки шкафа
речовину рослинного походження зеленого кольору, запаковану в папір, ситечко
синього кольору, з картонного ящика - речовину рослинного
походження, на підвіконнику в гаражі - наперсток, дві пластикові пляшки.

Протоколами огляду предметів (а.с.
21).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.
45), згідно якого підсудний розказав та показав скільки саме наркотичної
речовини він вжив сам 16.09.2006 р., та скільки наркотичної речовини він вживав
разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_4. 25.11.2006 р. та 5.12.2006 р. у приміщенні свого гаража, та
фототаблицею до нього протоколу (а.с.
46-48).

Висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів (а.с.
53-55), згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження об. №№
1-3, вилучені у ОСОБА_2., є особливо небезпечним наркотичним засобом "каннабіс
(маріхуана)", загальна маса каннабісу об'єктів №№ 1-3 у висушеному стані скаладє 462,15 г.

Показами свідка ОСОБА_5., даними на досудововму слідстві і перевіреними в судовому засіданні, що 25.11.06
р. та 5.12.06 р. він разом з ОСОБА_4. приїхав на власному автомобілі додому до ОСОБА_2 щоб той допоміг його відремонтувати. Підсудний запропонував їм покурити коноплю,
вони погодились. Після чого
підсудний взяв із газети, яка знаходилась
в шкафу у гаражі,
речовину рослинного походження, і вони через пристрій з пластикових пляшок у приміщенні гаража вживали
наркотичний засіб шляхом куріння.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і його дії
суд кваліфікує за ч. 1 ст.
309 КК
України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів
без мети збуту, за ч. 2 ст.
315 КК
України так як він вчинив схилення
певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо двох осіб, особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 317 цього
Кодексу, за ч. 2
ст. 317 КК України так як він вчинив надання приміщення
для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів,
особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вину визнав, раніше не судимий, на обліку у псих-
та наркодиспансері не перебуває.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире
каяття, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за
можливе призначити йому покарання, перейшовши до іншого, більш
м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч. 2 ст. 315 КК України та ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді обмеження волі, та на
підставі ч. 2 ст.
69 КК
України не призначати додаткове покарання
у вигляді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч. 2
ст. 317 КК України як обов'язкове.

Згідно ст. 93 КПК України з
підсудного необхідно стягнути судові
витрати за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 109,83
грн.

Речові докази - стебла
коноплі з листками, упаковані в поліетиленовий мішок, ситечко, дві пластикові
пляшки, пластикову кришку, наперсток, приєднані до справи згідно постанови від 8.02.07 p., що знаходиться в камері зберігання наркотичних засобів -
знищити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323,324 КПУ
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.
315, ч.
2 ст.
317 КК
України та призначити йому покарання:

за ч. 1
ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 315 КК України з приміненням ст. 69
КК України -
1 рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 317 КК України з приміненням ст. 69
КК України -
1 (один) рік 4
(чотири) місяці обмеження волі і з приміненням ст. 69
КК України без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.
70 КК
України за сукупністю вказаних злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_2. визначити покарання у вигляді 1
(одного) року 6
(шести) місяців обмеження волі, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2. судові
витрати за проведення експертизи в сумі 109,83 грн. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області.

Речові докази - стебла коноплі з листками, упаковані в поліетиленовий
мішок, ситечко, дві пластикові пляшки, пластикову кришку з наперстком - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити - підписку
про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з дня прибуття
і постановки його на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд
протягом 15
діб з моменту його проголошення.