Справа № 352/3598/13-к
Провадження № 1-кп/352/154/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули
О.С,

з участю прокурора
Боднар Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську матеріали
кримінального провадження з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
судимого, гр. України у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст..ст.. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК
України,

в с т а н о в и в :

До суду поступило кримінальне
провадження з обвинувальним актом і
угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акта
встановлено, що 26.01.2007р. ОСОБА_1 на
підставі дозволу НОМЕР_4 від 18.12.2006р.,
виданим ВГБ УМВС в Івано-Франківській
області, в магазині «Шмайсер», що у м.
Івано-Франківську по вул.. Незалежності
103, придбав газовий пістолет моделі
ПГШ-790, серії НОМЕР_1, «SCHMEISSER» калібру
9мм, виробництва СП «ШМАЙСЕР»(м. Вишневе
Київська область Україна). Придбаний
газовий пістолет, ОСОБА_1, на підставі
дозволу НОМЕР_2 виданого ВГБ УМВС в
Івано-Франківській області 20 лютого 2007
року, термін дії якого продовжений до 10
січня 2016 року, зберігав по місцю свого
проживання, за адресою: АДРЕСА_1. 10.112013
року ОСОБА_1, за місцем свого
проживання, діючи умисно з метою
незаконного виготовлення вогнепальної
зброї, самовільно саморобним способом
в конструкцію газового пістолета
моделі ПГШ-790 серії НОМЕР_1 «SCHMEISSER»
калібру 9 мм, вніс конструктивні зміни,
а саме - видалив втулку з розсікачем.
Того ж дня, тобто 10.112013 року, ОСОБА_1,
виготовивши таким чином вогнепальну
зброю та взявши із собою патрони
ударно-травматичної дії в кількості
п'яти штук, направився у напрямку м.
Івано-Франківська, де недалеко від с.
Вікторів Галицького району, у лісовій
смузі, простріляв дані п'ять патронів,
догори у повітря. Після використання
вказаного пістолету, ОСОБА_1,
позбиравши відстріляні гільзи у
кількості п'яти штук, вставив їх до
магазину пістолета, і в подальшому
носив його при собі у кобурі на ремені
та направився до м. Івано-Франківська в
особистих справах. 10.11.2013 року ОСОБА_1,
продовжуючи носити при собі
виготовлений пістолет, споряджений
гільзами відстріляних патронів
ударно-травматичної дії, направився до
місця свого проживання, однак по дорозі
зупинився у с. Ямниця Тисменицького
району, де пішов до АЗС «WOG». 11.11.2013
вказаний пістолет у приміщенні
Тисменицького РВ УМВС у ОСОБА_1, було
вилучено. Згідно висновку експерта № 710
від 13.11.2013, наданий на дослідження
предмет, схожий на пістолет, який
вилучений у ОСОБА_1, є вогнепальною
зброєю. Даний предмет є
гладкоствольним самозарядним
пістолетом, виготовленим шляхом
переробки саморобним способом
гладкоствольного газового пістолету
калібру 9mm PA Knall «ПГШ 790» серії НОМЕР_1,
виробництва СП «ШМАЙСЕР» (м. Вишневе,
Київська обл., Україна), який був
призначений для стрільби патронами
несмертельної дії, спорядженими
газовими, шумовими снарядами. В
конструкцію пістолета «ПГШ 790» серії
НОМЕР_1 внесено конструктивні зміни,
виконані саморобним способом - втулка з
розсікачем видалена, тобто є ознаки
втручання в конструкцію пістолету,
непередбачені виробником. Дані зміни
призвели до додаткової можливості
проведення пострілів 9-мм патронами
ударно-травматичної дії калібру 9 мм
Р.А. та 9-мм газовими патронами, а також
проводити постріли шляхом роздільного
спорядження з використанням шумових
патронів та металевої-свинцевої чи
стальної кулі, крім того проводити
стрільбу саморобними боєприпасами -
виготовленими шляхом переробки
холостих (шумових) патронів кал. 9mmK -
спорядження капсульних гільз
підсиленим пороховим зарядом, пижем та
7,5-мм металевою кулею. Пістолет
придатний для стрільби.

Під час досудового
розслідування 19.12.2013 р. між прокурором
та обвинуваченим була укладена угода
про визнання винуватості. Така угода
відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК
України. Угода про визнання
винуватості містить положення про те,
що сторони визнають правильність
кваліфікації дій обвинуваченого за ст.
263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, обвинувачений
беззастережно визнає свою винуватість
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК
України, узгоджують вид і розмір
покарання у виді штрафу у розмірі
3230грн. за ст.. 263 ч.1 із застосування ст..69
КК України, за ч.1 ст. 263-1 КК України із
застосуванням ст..69 КК України у виді
штрафу у розмірі 3400грн., та на підставі
ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання
ОСОБА_1 визначити у виді штрафу 3400грн.,
і обвинувачений згідний на призначення
названого виду покарання. Сторони
розуміють наслідки невиконання угоди
про визнання винуватості, передбачені
положеннями ст.. 476 КПК України, зокрема
те, що у разі невиконання угоди про
визнання винуватості, прокурор, який
затвердив угоду, має право звернутися
до суду з клопотанням про скасування
вироку. Умисне невиконання угоди є
підставою для притягнення особи до
відповідальності, встановленої
законом.

В судовому засіданні
обвинувачений ствердив добровільність
укладення угоди про визнання
винуватості між ним та прокурором,
просив її затвердити і призначити
узгоджену міру покарання. Наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні
просить затвердити угоду про визнання
винуватості і призначити
обвинуваченому узгоджену міру
покарання у виді штрафу в розмірі 3400
грн. Наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості йому зрозумілі. Прокурор
підтвердив, що угода укладена
добровільно.

Вивчивши матеріали
кримінального провадження, заслухавши
думку учасників судового провадження
про можливість затвердження угоди, суд
приходить до висновку, що угоду про
визнання винуватості слід затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену
сторонами угоди міру покарання,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469
КПК України, угода про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1, обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст..ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК
України. Вказані злочини відносяться
до злочинів середньої тяжкості.
Внаслідок вчинення злочинів шкоду
завдано суспільним інтересам.
Потерпілого в названому кримінальному
провадженні не має. Зміст угоди про
визнання винуватості відповідає
вимогам ст..472 КПК України. Підстави для
відмови у затвердженні угоди про
визнання винуватості, передбачені
положеннями ч.7 ст. 474 КПК України,
відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє права, наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, характер
обвинувачення, вид покарання та інші
заходи, які будуть застосовані до нього
у разі затвердження угоди судом,
визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК
України.

Поясненнями сторін угоди
встановлено, що вони уклали угоду про
визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови
угоди про визнання винуватості
відповідають вимогам КПК України та на
її основі може бути ухвалений вирок,
оскільки умови угоди не порушують прав,
свобод та інтересів сторін, укладення
угоди було добровільним, очевидна
можливість виконання обвинуваченим
взятих на себе за угодою зобов'язань, є
фактичні підстави для визнання
винуватості обвинуваченої. Крім того,
суд бере до уваги той факт, що узгоджені
сторонами вид і міра покарання є
відповідними ступеню тяжкості
кримінальних правопорушень та
характеристиці особи обвинуваченого,
який вперше вчинив злочин, щиро
кається, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується.
Тому слід затвердити угоду про
визнання винуватості, укладену між
обвинуваченим та прокурором і
призначити обвинуваченому узгоджену
сторонами міру покарання у виді штрафу
в розмірі 3400 грн.

Процесуальні витрати на
залучення експерта складають 1601грн.
40коп.

Вилучені речові докази: газовий
пістолет моделі ПГШ-790, серії НОМЕР_1,
«SCHMEISSER» калібру 9мм, виробництва СП
«ШМАЙСЕР», що зберігається в УМВС
України в Івано-Франківській області;
дозвіл на зброю НОМЕР_2 виданий 20.02.2007р.
на право зберігання, носіння газового
пістолета ПГШ-790 калібру 9мм, серії
НОМЕР_1, упакування від пістолета
моделі ПГШ-790, у якому міститься дульна
насадка для запуску сигнальних ракет
1шт., прилад для чищення, паспорт,
сертифікат відповідності НОМЕР_3,
стріляні гільзи 5штук, що зберігаються
у Тисменицькому РВ УМВС- знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК
України, суд, -

з а с у
д и в :

затвердити угоду, укладену 19
грудня 2013 року між старшим прокурором
прокуратури Тисменицького району
Івано-Франківської області Боднар Г.Ю,
і обвинуваченим про визнання
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.. ст.. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК
України.

ОСОБА_1 визнати винним у
пред'явленому обвинуваченні за ст.. ст..
263 ч.1 263-1 ч.1 КК України і призначити:

-за ст. 263 ч.1 КК України із
застосуванням ст.. 69 КК України- у виді
штрафу 3230грн.;

-за ст..263-1 ч.1 КК України із
застосуванням ст.. 69 КК України- у виді
штрафу 3400грн.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1
узгоджене сторонами покарання у виді
штрафу в розмірі 3400(три тисячі
чотириста)грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисту
поруку - залишити без зміни до набрання
вироком законної сили.

Вилучені речові докази газовий
пістолет моделі ПГШ-790, серії НОМЕР_1,
«SCHMEISSER» калібру 9мм, виробництва СП
«ШМАЙСЕР», що зберігається в УМВС
України в Івано-Франківській області;
дозвіл на зброю НОМЕР_2 виданий 20.02.2007р.
на право зберігання, носіння газового
пістолета ПГШ-790 калібру 9мм, серії
НОМЕР_1, упакування від пістолета
моделі ПГШ-790, у якому міститься дульна
насадка для запуску сигнальних ракет
1шт., прилад для чищення, паспорт,
сертифікат відповідності НОМЕР_3,
стріляні гільзи 5штук, що зберігаються
у Тисменицькому РВ УМВС- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС в Івано-Франківській області
1601грн.40коп.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана обвинуваченою, прокурором
виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.
394 КПК України, протягом тридцяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити обвинуваченому і
прокурору.

Головуючий
І.М.Дузінкевич