Кримінальне провадження № 666/8697/14-к
Провадження № 1-кп/666/65/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей- ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, студента 1-ого курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 26 липня 2014 року близько 02 годин 50 хвилин усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму віконного скла, незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю « ОСОБА_9 », звідки таємно викрав монітор марки виробника «Samsung» чорно-сірого кольору, моделі «SyncMaster 710v», з серійним номером GS17HSDX602717D, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 3513 від 19.11.2014 складає 300 гривень та радіотелефон марки виробника «Panasonic» білого кольору, моделі «КХ-ТС1005RU», з серійним номером 2ABLA09382, вартість якого складає 450 гривень, належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 26.07.2014 року близько 02 годин 50 хвилин шляхом віджиму віконного скла, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор «Samsung» та радіотелефон «Panasonic».

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину,скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 367-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням на два роки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді «особистого зобов`язання» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1475,76 грн.

Речові докази по справі, а саме монітор марки виробника «Samsung» чорно-сірого кольору, моделі «SyncMaster 710v», з серійним номером GS17HSDX602717D, та радіотелефон марки виробника «Panasonic» білого кольору, моделі «КХ-ТС1005RU», з серійним номером 2ABLA09382, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1