Справа № 357/1370/15-к
1-кп/357/195/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0005277 від 26.11.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадяна України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше судимий:

09.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судо Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців звільнився 20.02.2014 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2014 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування кінотеатра імені «Довженка», що по вул.Я.Мудрого,19/1 в м.Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_6 відволіклась, умисно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку з дивану для відпочинку мобільного телефону марки «FLY ІQ4404» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 600 грн., що належить матері неповнолітньої ОСОБА_7 , з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому діяння визнав в суді повністю, і показав, що дійсно 25.01.2014 року, близько 14 години, він, перебуваючи в залі очікування кінотеатра імені «Довженка», що по вул.Я.Мудрого в м.Біла Церква, побачив на дивані для відпочинку мобільний телефон і скориставшись що за ним ніхто не спостерігає, викрав даний телефон марки «FLY» на дві сім-картки, який згодом здав до ломбарду , а отримані кошти витратив у своїх потребах. В скоєглму розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав в суді повністю, підтвердив всі обставини скоєння ним злочину і просив не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердив, що положення ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому діяння в суді доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують кримінальну відповідальність - щире каяття ОСОБА_4 у скоєному та повне відшкодування заподіяних потерпілій збитків. При цьому, суд не вбачає обставин, які обтяжують кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази і судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на органи кримінально-виконавчої системи за місцем його постійного проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1