ун. № 759/1997/15-к
пр. № 1-кп/759/222/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000300 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 13.01.2015р., приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, вирішила таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з покупців не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме:
1)
Фундук сирий, вагою 0,304 кг, вартістю без ПДВ 68 грн., 29 коп.;
2) Кешью смажений, вагою 0, 622 кг, вартістю без ПДВ 159 грн. 67 коп.,
а всього товару на загальну суму 227 грн. 96 коп., сховавши його у власну жіночу сумочку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного товару, ОСОБА_3 приблизно о 18 годині 40 хв., 13.01.2015р., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони гіпермаркету «Караван» разом з наявними при ній товарами, які вона намагалася викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 13.01.2015р., приблизно в 18 годин 40 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул.С.Сосніних, 17 в м.Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», але була затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини по справі, особу підсудної, яка раніше не судима, не заміжня, пенсіонерка, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: фундук сирий, вагою 0,304 кг, кешью смажений, вагою 0, 622 кг, які знаходиться на зберіганні в адміністрації гіпермаркету «Караван» - повернути законному володільцю ТОВ «Група Рітейлу України».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1