Кримінальна справа № 1-11-07
ВИРОК

іменем України

25
червня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Кравченка М. В., при секретарі
Запорожець О.М. , за участю прокурора Онищенка Р.А., адвоката ОСОБА_2. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Красне
Яготинського р-ну Київської обл., українця,
громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого поваром ТОВ „Титан", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
11 на 12 серпня 2005 року близько 02 год.
ночі ОСОБА_1. , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття
скла віконних дверей приміщення магазину „Ветаптека", який знаходиться по АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3., проник до його середини, звідки таємно викрав гроші в сумі 730 грн, які належали ОСОБА_3., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

В
судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні указаного злочину визнав
повністю, заявив клопотання про обмежене
дослідження доказів по справі,
пояснивши, що він не оспорює ні
кваліфікацію його дій, ні правдивості
даних у справі показів свідків. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні
повністю відповідають дійсності, у
вчиненому він щиро кається, просить суд
не позбавляти волі, надав покази, якими підтвердив обставини
обвинувачення, пояснив, що злочин по причині відсутності коштів на
їжу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
обставин справи, добровільність та
істинність його позиції, вважає за
можливе обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та
дослідженням обставин, що впливають на
кваліфікацію злочину, характеризуючих
даних підсудного, оскільки самим
підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.

Тому суд
вважає, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), поєднане з
проникненням у інше приміщення.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активие сприяння розкриттю
злочину, позитивну характеристику з
місця роботи, повне відшкодування
збитків потерпілій.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вказані вище обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,
тяжкість вчиненого злочину,
думку потерпілої, яка просила
суд не позбавляти
волі

2

підсудного, суд вважає можливим призначення покарання у
вигляді позбавлення волі та застосування
ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Враховуючи
наявність у підсудного місця роботи та проживання, повне відшкодування збитків, суд вважає можливим змінити запобіжний захід
підсудного з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Цивільний
позов слід залишити без розгляду,
оскільки збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, і вона в судовому засіданні позов не
підтримала.

Судові
витрати на проведення експертизи підлягають відшкодуванню підсудним в повному
обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування

призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового
терміну - двох років не вчинить

нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно
до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію
Обухівського району УДДУПВП в м. Києві
та Київській області.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Цивільний позов
залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області судові витрати за проведення комплексної
судової психолого-психіатрічної експертизи в розмірі 139 грн. 67 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області судові витрати за проведення дактилоскопічної
експертизи в розмірі 11 грн. 25 коп.

На цей
вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.