Справа № 577/3254/14-к
Провадження № 1-кп/577/249/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотоп кримінальне провадження № 0000948 від 17.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого, не працюючого , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 07.04.2014р. , під час проживання в будинку сестри ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , знаючи, що сестра перебуває на відпочинку , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мультиварки марки "DEX DMC-60" вартістю 1165 грн. і 07.04.2014 р. відніс мультиварку до відділення ломбарду ПТ «Скарбниця», де заклав та одержав грошові кошти в сумі 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 , 08.04.2014 р. під час проживання в будинку сестри ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного їй пилососу марки "LG V-C7920HUQM" вартістю 724 грн. і 08.04.2014 р. відніс викрадений пилосос до відділення ломбарду ПТ «Скарбниця», де заклав та одержав грошові кошти в 235 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 , 20.04.2014, під час проживання в будинку сестри ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного їй телевізору марки "LCD 42 Samsung PS-42B430P2W", вартістю 3767 грн. , відніс викрадений телевізор до відділення ломбарду ПТ «Скарбниця», де на документи свого знайомого ОСОБА_7 , заклав та одержав грошові кошти в сумі 1540 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5656 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно .

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КК України передбачає Кримінальне провадження закривається в разі якщо:

7) потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених 3) ст..185 ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження є документи, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 є братом та сестрою.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити кримінальне провадження, потерпілу , яка просить закрити кримінальне провадження, вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним відповідно з діючим законодавством за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 284 ч.1 п. 7, ст.ст.477, 395 ч.3 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1