Справа 1-51/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007р. м.
Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Бодня В.І
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Вільшани Хустського

району мешканця АДРЕСА_1 з
неповною вищою освітою, одруженого має на утриманні одну дитину працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Буштинського
ДЛГ, раніше не судимого, українця , громадянина України, у вчиненні злочину
передбаченого ст.129ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 вересня 2006 року приблизно в 13 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, біля приміщення магазину „ПП ОСОБА_9" в с. В.Уголька НОМЕР_1 під час
розмови з ОСОБА_2 на грунті неприязне них відносин, погрожував вбивством
ОСОБА_2, та демонструючи реальність своєї погрози дістав з автомобіля ВАЗ-2108
пневматичну гвинтівкуНОМЕР_2 що дало потерпілому ОСОБА_2 підстави побоюватись
виконання погрози , боятись за своє життя.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в суді.
23 вересня 2006 року він на своїй власній автомашині разом з братом поїхали в В. Уголька біля кафе
магазину який належить ОСОБА_3 вони
зупинились та присіли за столик де сидів ОСОБА_2 разом з сім'єю. Він спитав
ОСОБА_2 коли він розрахується за документи з його родичем ОСОБА_4. ОСОБА_2
відповів що він нічого не винен. Його молодший брат виніс з автомобіля
пневматичну гвинтівку та поставив біля столика. Між ними з ОСОБА_2 виникла
сварка. Хтось взяв і заніс пневматичну гвинтівку в магазин. Вони сіли у машини
та поїхали до будинку ОСОБА_4, але там нікого не було. ОСОБА_2 поїхав до своїх
родичів, а він разом з братом поїхав за автомобілем ОСОБА_2. Він вибачається
якщо ОСОБА_2 прийняв їхню сварку як погрозу вбивством, у вчиненому кається і
просить справу закрити за щирим каяттям.

ОСОБА_2 пояснив в суді він їхав з с М.Уголька на
власному автомобілі в с
Угля біля магазину в с.
Угля присілок Мирава його зупинив ОСОБА_5, та вони вирішили випити каву. Біля
магазину на подвір'ї зайняли столик почали розмовляти до них за столик підсів
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7. Під час розмови ОСОБА_1 сказав щоб він
повернув гроші ОСОБА_4 за документи. ОСОБА_1 сказав його брату щоб з машини
виніс карабін, а сам з кишені взяв патрон і сказав що цим патроном буде його
стріляти. ОСОБА_7 приніс карабін і
поставив біля

столу. Потім вони поїхали до ОСОБА_4
вияснити чи винен він йому гроші, але ОСОБА_4 не було вдома він поїхав до
ОСОБА_8 там була його мати , та його родичі.. ОСОБА_1, ОСОБА_9, разом ОСОБА_10,
ОСОБА_7 під'їхали до будинку ОСОБА_8, зайшли на подвір'я почали сваритись
погрожувати йому. ОСОБА_11 виштовхав їх на вулицю вони сказали що ждуть його
біля магазину. Цивільного позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді 29 вересня 2006 року приблизно в 13 годин
разом з братом на його автомобілі поїхали в с. В.Уголька . Біля магазину приватного
підприємця ОСОБА_9 вони зупинились випити каву. Біля магазину зупинився
автомобіль червоного кольору та з автомобіля вийшов ОСОБА_2 разом з сім'єю. Між
братом та ОСОБА_2 розпочалась сварка і брат поросив його принести пневматичну
гвинтівку. Він поставив пневматичну гвинтівку біля столу. Хтось заніс рушницю в
магазин.

ОСОБА_9 пояснив в суді 23 вересня 2006 року приблизно в 12 годин біля його
будинку зупинився ОСОБА_1 Він спитав його куди він їде на автомобілі. ОСОБА_1
сказав що по своїм справам їде в с.
В. Уголька. Він попросився поїхати з ним до своєї сестри в с. М.Уголька В автомобілі
знаходився ОСОБА_7, ОСОБА_6. Вони сіли у автомобіль і поїхали. Біля одного з
будинків стояв автомобіль „Пежо" червоного кольору. ОСОБА_1 сказав брату
щоб він зупинився бо має розмову з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та між
ним та ОСОБА_2 розпочалась сварка яка тривала приблизно дві хвилини після чого
до них підійшов ОСОБА_11 і сказав щоб вони їхали і не шукали собі проблем. Він
не поїхав до сестри а поїхав додому.

Свідок ОСОБА_12 пояснила в суді вона працює у магазині приватного
підприємця ОСОБА_9. 23 вересня 2006 року приблизно в 14 годин в магазин зайшли
ОСОБА_1 разом з жінкою та дітьми та замовили каву та морозиво дітям. Через
декілька хвилин вона почула сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Потім побачила що в
приміщення магазину занесли якусь гвинтівку, але хто заносив вона не бачила. В
зброї вона не розбирається. Потім хтось з відвідувачів забрав гвинтівку.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді 23 вересня 2006 року
приблизно в 14 годин він зупинився біля кафе магазину приватного підприємця
ОСОБА_9. Там він зустрівся з своїм однокласником ОСОБА_2 вони стали пити каву.
Через деякий час під'їхав на своєму автомобілі ОСОБА_1. який почав розмовляти з
ОСОБА_2 Він зайшов у магазин зробив покупки. Коли виходив з магазину почув
сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля столика стояла пневматична гвинтівка. Він
взяв пневматичну гвинтівку та заніс в середину магазину, поставив біля стінки
та поїхав додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

Заявою ОСОБА_2 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1 який 23 вересня
2006 року в барі погрожував йому вбивством а. с 2

Від ОСОБА_1 вилучено пневматичну гвинтівку та приєднано до матеріалів
справи що стверджується Актом добровільної видачі від 24 вересня 2006 року а. с З

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 25 вересня 2006
року гвинтівка НОМЕР_2 вилучена у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року являється
пневматичною гвинтівкою моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм та відноситься до
пневматичної зброї а. с 10

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив погрозу вбивством,
де були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та його дії
правильно кваліфіковано за ст. 129 ч. 1 КК України..

Ці висновки суд
обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 23
вересня 2006 року біля кафе-магазину
в с. М. Уголька між ним та ОСОБА_2 виникла сварка.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив що 23 вересня 2006 року біля кафе-магазину в с. М.Уголька йому
погрожував гвинтівкою ОСОБА_1

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 25 вересня 2006
року гвинтівкаНОМЕР_2 вилучена у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року являється
пневматичною гвинтівкою моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм та відноситься до
пневматичної зброї Цивільного позову по справі не заявлено

В судовому засіданні підсудній просить справу провадженням закрити у
зв'язку з щирим каяттям .

Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона щиро
покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні
нею збитки або усунула причинену шкоду..

ОСОБА_1 судиться вперше по місцю проживання характеризується

позитивно,
активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 45 КК
України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям

Речові докази по справі пневматичну гвинтівку НОМЕР_2 вилучена у ОСОБА_1 24
вересня 2006 року моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм конфіскувати в рахунок держави

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.7-1,
282 КПК України ст. 45 КК

України. ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим
каяттям

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з дійовим
каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі пневматичну гвинтівкуНОМЕР_2
вилучену у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм
конфіскувати в рахунок держави

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по
кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту
проголошення через Тячівський районний суд.