Справа №: 400/418/15-к
Провадження № 1-кп/400/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000130 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.05.2014 року.

В даний час у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 06.02.2009 року Коростенецьким міським судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі і відбуваючи покарання з 24.12.2014 року в Петрівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 49, вчинив злочин під час відбування покарання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також забезпечення доставки його в судове засідання, саме: домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання, за місцем відбування покарання характеризується негативно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 11 липня 2015 року 15 години 45 хвилин.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до слідчого ізолятора м. Кіровограда, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1