ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/6410/14-к
провадження: 1-кп/0274/108/15
м. Бердичів
13.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 29.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.2, 199 ч.1, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
2. 24.04.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 29.10.2014 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізор марки „KONKA KL 32GT 618, який належить його матері ОСОБА_4 та яка проживає у вищевказаній квартирі. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, відєднав телевізор від кріплення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме виніс його з квартири та на замовленому автомобілі таксі відвіз до ломбарду „УМВК і компанія, де залишив його під заставу.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме телевізор марки „KONKA, вартістю 1800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, та вказує, що ОСОБА_5 , є її сином,з ним вона помирилася, завдану шкоду він їй відшкодував, відмовляється підтримувати обвинувачення, просить провадження закрити.
ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження відносно нього.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , враховуючи заяву потерпілої, може бути закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.7 КПК України.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 - ч.2 ст.185 КК України, згідно пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України входить в перелік кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, яку вона підтримала в судовому засіданні, те, що ОСОБА_5 є сином потерпілої, що стверджується дослідженими в судовому засіданні документами, думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої ід обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий: