Справа № 504/1448/14-к
Провадження № 1-кп/504/94/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

за участі захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , пояснивши свою вимогу тим, що вона уклала угоду з захисником ОСОБА_6 , і вона бажає щоб саме цей захисник продовжував її захист по даному кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, протее була належним чином сповіщена про дату, час та місце його проведення.

На запитання суду обвинувачена ОСОБА_8 заявила про те, що мала конфіденційне побачення з захисником ОСОБА_9 , і між ними була відповідна розмова.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не мали заперечень проти заміни захисника обвинуваченій ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд враховує, що на момент розгляду даної заяви відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною.

Крім того, суд приймає до уваги, що в даному випадку відмова обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_9 пов`язана із фактичною заміною одного захисника на іншого, з яким укладено угоду, і який має ордер на ведення судової справи.

Суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника- адвоката ОСОБА_9 , і замінити її на захисника- адвоката ОСОБА_6 , допустивши його до участі в цьому кримінальному провадженні негайно в залі суду.

Керуючись ч. 1 ст. 54, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника- адвоката ОСОБА_9 , і замінити її на захисника- адвоката ОСОБА_6 , допустивши його до участі в цьому кримінальному провадженні негайно в залі суду.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1