АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/188/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Куп`янськ Харківської області,

громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 витрати на відшкодування майнової шкоди в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню та 5 000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 3 липня 2013 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, намагався зайти у кімнату 806-2, де проживає ОСОБА_9 , переплутавши кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, із кімнати вийшов ОСОБА_9 , побачивши останнього, ОСОБА_7 , став наносити йому удари кулаками в область голови, ударів було приблизно 20. Потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження: закритий перелом носових кісток без зміщення кісткових відламків, поверхневі забиті рани, синці та подряпини на голові, синець на тулубі, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, по ступеню тяжкості відносяться: закритий перелом носових кісток без зміщення відламків - це легке тілесне ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад здоров`я, інші ушкодження - це легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильності вирішення цивільного позову, постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, задовольнивши у повному обсязі цивільний позов.

Свою апеляцію потерпілий обґрунтовує тим, що суд не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, а саме: що він не працює, не одружений, не має дітей, не вибачився за вчинене. Також, що впродовж тривалого часу він знаходився на лікуванні, погіршився стан його фізичного та психологічного здоров`я.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, думку прокурора, які вважали, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він раніше не засуджений, шкодує про скоєне, не працює, не одружений, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно із ст.66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ч.2 ст.50 КК України, врахувавши, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому в межах санкції статті за яку він засуджений, є відповідним вчиненому, та необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що воно є явно несправедливим через м`якість.

Крім того, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги потерпілого, стягнувши на його користь витрати на відшкодування майнової шкоди в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню та 5 000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

При цьому, задовольняючи позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходив із доказів, наданих потерпілим під час судового розгляду. Що ж стосується розміру моральної шкоди, заподіяної злочином, то суд врахував тривалість та глибину страждань потерпілого, матеріальний стан обвинуваченого, форму вини, час знаходження на лікуванні, а тому розмір відшкодування моральної шкоди у грошовому виразі, суд першої інстанції визначив відповідно до вимог ст.1167 ЦК України.

Таким чином, доводи апеляції потерпілого про неправильності вирішення цивільного позову та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є необґрунтованими та безпідставними, тому апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: