ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12 червня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходився на дитячому майданчику в районі будинку № 81 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, де між ним та потерпілим ОСОБА_3 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході конфлікту, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком руки в область живота, через деякий час штовхнув потерпілого, від чого останній втративши рівновагу, не втримався на ногах, впав на правий бік тулубу, вдарившись стегном правої ноги. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертального перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відривом малого вертела, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день).
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 12 червня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, він знаходився на дитячому майданчику по пр. Миру, 81 у м. Дніпропетровську, де між ним та потерпілим ОСОБА_3 виник конфлікт на ґрунті сімейних відносин з приводу виховання дитини, батьком якої є потерпілий а з її матір*ю він спільно мешкає. В ході чого, він не умисно, необережно, штовхнув ОСОБА_3 , від чого ОСОБА_3 не втримався на ногах та впав на правий бік тулубу, пошкодивши стегно ноги. Після чого, він власноруч доставив потерпілого ОСОБА_3 до лікарні, де йому надали медичну допомогу. Пояснив суду, що не згоден з позовною заявою потерпілого, оскільки спільно проживає з колишньою дружиною потерпілого та витрачає гроші на утримання її та потерпілого суспільного неповнолітнього сина.
Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому розгляді суду підтвердив, що 12 червня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, на дитячому майданчику біля будинку № 81 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу сімейних відносин, а саме виховання його дитини, з матір*ю якої проживає обвинувачений. В ході якого обвинувачений ОСОБА_5 штовхнув його, і він втративши рівновагу, впав на правий бік тулубу, внаслідок чого отримав перелом правого стегна ноги. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 доставив його до лікарні, де йому надали медичну допомогу.
Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця події від 14 червня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2014 року, з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 послідовно вказав на обставини та механізм спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3307е від 29 серпня 2014 року, у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертального перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відривом малого вертела, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день). Враховуючи характер тілесного ушкодження, можливо вказати, що механізм отримання тілесного ушкодження опора і падіння на правий бік, тобто при паддінні з висоти власного зросту.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, та вважає за необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 у сумі п`ять тисяч, внаслідок спричинення матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково з урахуванням витраченого на лікування у сумі чотири тисячі сто двадцять сім гривень, та три тисячі дев`ятсот десять гривень, внаслідок спричинення моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково, з урахуванням перенесених потерпілим душевних страждань та психічних переживань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 чотири тисячі сто двадцять сім гривень, за рахунок спричинення матеріальної шкоди, та дві тисячі гривень, за рахунок спричинення моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1