Номер провадження: 11-кп/785/486/15
Номер справи місцевого суду: 522/2033/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України, грузинка за національністю, з вищою освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права займати посади в установах, організаціях та на підприємствах незалежно від форми власності пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців, з спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 2000 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджена за те, що, працюючи заступником директора Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та маючи безпосереднє відношення до прийняття рішення по розподілу путівок для санаторно-курортного лікування застрахованих осіб, скоїла умисний злочин спрямований на отримання неправомірної вигоди від громадян при розподілі зазначених путівок.

Так в період з 30 травня по 13 червня 2014 р. Одеською міською виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було отримано путівки для санаторно-курортного лікування застрахованих осіб, а також для оздоровлення та відпочинку дітей на 2 та 3 квартали 2014р. ,

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, в першій декаді липня 2014 p., ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910 по вул. Великій Арнаутській, 15 в м. Одесі, повідомила тренерам ДЮСШ - 11 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які звернулися до неї з проханням надати 103 путівки на дитяче оздоровлення вихованців ДЮСШ -11, про необхідність передати їй неправомірну вигоду.

Так, 25.07.2014 р. приблизно о 15 год., розпочавши реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910 по вул. Великій Арнаутській 15 в м. Одесі, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 35000 грн. за видачу частини раніше обіцяних путівок, в кількості 50 путівок на дитяче оздоровлення вихованців ДЮСШ - 11 до ПП КО Перлина Чорномор`я ДЗОВ Связист. При цьому з отриманої суми 10902 грн. складала неправомірна вигода, а 24098 грн. надалі ОСОБА_7 було внесено у якості плати за 50 путівок.

Надалі, продовжуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 29.07.2014 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910по вул. Великій Арнаутській, 15 в м. Одесі, маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за видачу двох путівок на санаторно-курортне лікування до ДП Чабанка для громадянина ОСОБА_13 , якому було відомо про необхідність передачі неправомірної вигоди за видачу путівок, отримала від знайомого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4000 грн., з яких 1379 грн. складала неправомірна вигода, а 2621 грн. надалі ОСОБА_7 була внесена у якості плати за 2 путівки.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 29.07.2014 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_7 , знаходячись у належному їй автомобілі Хюндай Акцент на автодорозі Одеса - Іллічівськ напроти входу до міського кладовища, отримала від ОСОБА_10 , грошові кошти в загальній сумі 7000 грн. за видачу частини раніше обіцяних путівок, в кількості 10 путівок на дитяче оздоровлення вихованців ДЮСШ - 11 до ПП КО Перлина Чорномор`я ДЗОВ Связист. При цьому з отриманої суми 2180 грн. складала неправомірна вигода, а 4820 грн. надалі ОСОБА_7 було внесено у якості плати за 10 путівок.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 31.07.2014 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910 по вул. Великій Арнаутській 15 в м.Одесі, отримала від тренерів ДЮСШ - 11 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 24000 грн. за видачу частини раніше обіцяних путівок, в кількості 20 путівок на дитяче оздоровлення вихованців ДЮСШ - 11 до КПОБВ Глобус. При цьому з отриманої суми 4852 грн. складала неправомірна вигода, а 1948 грн. надалі ОСОБА_7 було внесено у якості плати за 20 путівок.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел 01.08.2014 р о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у автомобілі Хюндай Акцент, яким остання користувалася, на автодорозі Одеса - Іллічівськ напроти входу до міського кладовища, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5600 грн. за видачу частини раніше обіцяних путівок, в кількості 8 путівок на дитяче оздоровлення в ПП КО Перлина Чорномор`я ДЗОВ Связист вихованців ДЮСШ - 11. При цьому з отриманої суми 3855 грн. складала неправомірна вигода, а 1745 грн. надалі ОСОБА_7 було внесено у якості плати за 8 путівок.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 05.08.2014 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910 по вул. Великій Арнаутській 15 в м. Одесі, отримала від тренера ДЮСШ - 11 ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 8000 грн. за видачу частини раніше обіцяних путівок, в кількості 13 путівок на дитяче оздоровлення вихованців ДЮСШ - 11 до КПОБВ Глобус. При цьому з отриманої суми 1776 грн. складала неправомірна вигода, а 6224 грн. було внесено надалі ОСОБА_7 у якості плати за 13 путівок.

06.08.2014 р. приблизно о 14 год. продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910 по вул. Великій Арнаутській 15 в м. Одесі, отримала від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1200 грн. за видачу частини раніше обіцяних путівок, в кількості 2 путівки на дитяче оздоровлення до КПОБВ Глобус. При цьому з отриманої суми 242 грн. складала неправомірна вигода, а 958 грн. надалі ОСОБА_7 було внесено у якості плати за 2 путівки.

Надалі, продовжуючи злочинний умисел, 14.11.2014 р. ОСОБА_7 , знаходячись у службовому кабінеті № 910 по вул. Великій Арнаутській 15 в м. Одесі, отримала від ОСОБА_17 за видачу путівки № 142779 в ДП Клінічний санаторій Хмільник на ім`я ОСОБА_18 грошові кошти у загальній сумі 2000 грн., з яких неправомірна вигода складала 698 грн., враховуючи, що 20 % вартості однієї путівки на санаторно-курортне лікування в Клінічний санаторій Хмільник складали 1302 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 в період з 25.07.2014 р. по 14.11.2014 р. за видачу путівок на санаторно-курортне лікування та дитяче оздоровлення у якості неправомірної вигоди отримала грошові кошти від громадян на загальну суму 21698 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу та просить скасувати вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2015р. в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а матеріали кримінального провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги апелянт аргументує тим, що в порушення вимог ч.7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам КПК України та/або Закону України.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який вважає, що вирок суду необхідно скасувати в зв`язку з істотним порушенням процесу та надіслати справу органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, в зв`язку з тим, що угода укладена під час досудового розслідування; адвоката ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_7 , які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, а в своїх запереченнях вказують на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України прокурор не вправі подавати апеляції, враховуючи особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень та виключні підстави з яких прокурор може подати апеляцію; перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, яке ухвалене компетентним судом на підставі вимог матеріального права, з дотриманням норм передбачених кримінальним процесуальним законом, повинно містити належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте колегія суддів вважає, що вищевказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та постановив рішення без урахування вимог кримінального процесуального закону.

Так згідно вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоді.

Однак, при затверджені угоди про визнання винуватості, суд не перевірив відповідність правової кваліфікації кримінального правопорушення матеріалам справи та не звернув увагу, що отримання неправомірної вигоди від різних осіб, у різний час потрібно розглядати як повторність злочинів, про що зазначено в Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 р. Про судову практику в справах про хабарництво.

Окрім того, суд не врахував, що кримінальним правопорушенням завдано одночасно шкоду як потерпілим ( у вироку зазначено, що ОСОБА_7 отримала від громадян неправомірну вигоду на загальну суму 21698 грн.), так і державним та суспільним інтересам. Суду слід було врахувати специфіку об`єкта посягань та характер охоронюваних кримінальним законом благ.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним може бути оскаржена прокурором на підставі п.2 ч.4 ст.394 КПК України, коли судом затверджується угода в проваджені, де вона не може бути укладена відповідно до ч.4 ст.469 КПК України. Заперечення адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 , що відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України прокурор не вправі подавати апеляції, не обґрунтовані та не відповідають вимогам норм КПК.

Згідно ст.409 КПК України однією з підстав для скасування вироку суду першої інстанції при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення кримінального процесуального закону.

Ст.412 КПК України передбачає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвалений вирок підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, в зв`язку з тим, що угода укладена під час досудового розслідування.

У даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості скасувати вирок суду та винести новий, так як фактично суд першої інстанції затвердив угоду укладену під час досудового розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 р. стосовно

ОСОБА_7 , яка обвинувачується за ч.1 ст.368 КК України, скасувати

Кримінальне провадження повернути органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Колегія суддів апеляційного

суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3