Справа № 140/1912/13-к
1-кп/140/2/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 03.03.2013 року, відносно:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, уродженця смт. Печенга Мурманської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. 146 ч.2, ст. 355 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України,-

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печенга Мурманської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. 146 ч.2, ст. 355 ч.2 КК України ,-

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. 146 ч.2, ст. 355 ч.2 КК України України , -

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст.146 ч.2, ст. 355 ч. 2, ст. 357 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В жовтні-листопаді 2012 року ОСОБА_12 передав жителю м. Вінниці ОСОБА_16 через посередника ОСОБА_17 автомобіль "Hyundai Santa Fe", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою його придбання або перепродажу. Відповідно до усних домовленостей, ОСОБА_16 за переданий автомобіль зобов`язався сплати ОСОБА_12 12 000 доларів США. Такі дії вказаних осіб фактично були спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.
У подальшому, упродовж грудня 2012 року ОСОБА_12 , діючи умисно, переслідуючи мету примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, маючи намір одержати від ОСОБА_16 грошові кошти, почав телефонувати останньому і вимагати 12000 доларів США за автомобіль "Hyundai Santa Fe", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Не отримавши грошових коштів, ОСОБА_12 з метою примусити ОСОБА_16 виконати обомувлену домовленість, вирішив викрасти останнього. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_12 , будучи працівником правоохоронного органу, у лютому на початку березня 2013 року запропонував своєму братові ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленій слідством особі спільно здійснити викрадення ОСОБА_16 з метою примушення останнього до сплати 12000 доларів США.
На вказану пропозицію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа погодились та спільно з ОСОБА_12 розробили план, згідно якого ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа у м. Вінниці захоплять ОСОБА_16 і належним ОСОБА_14 на праві користування автомобілем "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , привезуть у с. Ковалівку Немирівського району. У с. Ковалівка ОСОБА_16 мали утримувати у будівлі непрацюючого м`ясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а, 1-б, доступ до якого для вказаної мети погодився надати власник ОСОБА_15
ОСОБА_12 03.03.2013, близько 10.30, після викрадення ОСОБА_16 , діючи умисно, переслідуючи мету примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленою слідством особою, з погрозою вбивства, перебуваючи разом з іншими співучасниками у будівлі не працюючого Ковалівського м`ясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б у с. Ковалівка Немирівського району, де утримувався ОСОБА_16 , стали вимагати у нього передати їм раніше обомувлені грошові кошти у сумі 12 000 доларів США за легковий автомобіль "Hyundai Santa Fe", яким останній користувався у листопаді 2012 року.
При цьому ОСОБА_14 наніс ОСОБА_16 удар ногою у грудну клітину, а також декілька ударів рукою в ліву частину тулуба, ОСОБА_13 наніс два удари по потиличній ділянці голови і удар ногою в ліву частину тулуба, застосувавши до ОСОБА_16 фізичне насильство.
У свою чергу ОСОБА_15 , з метою досягнення спільного умислу з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленою слідством особою, повідомив ОСОБА_16 , що у випадку ненадання 12000 доларів США, його позбавлять життя, застосувавши погрози вбивством і примусивши спільними діями у такий спосіб потерпілого зателефонувати по мобільному телефону до свого брата ОСОБА_18 з проханням передати визначену суму коштів, а також наніс ОСОБА_16 три удари по голові рукояткою пістолету.
Унаслідок застосування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 фізичної сили, ОСОБА_16 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці зліва та справа, які згідно висновків експерта № 400 від 06.03.2013 та № 481 від 17.04.2013 належать до легких тілесних ушкоджень, давністю утворення понад дві доби до обстеження, проведеного 06.03.2013, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
Отримавши згоду ОСОБА_18 виконати вимогу щодо передачі грошових коштів, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 попросили свого знайомого ОСОБА_19 отримати гроші та передати їм.
У свою чергу, ОСОБА_18 , дізнавшись про вимагання грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США, звернувся до 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області і під контролем працівників міліції 03.03.2013 близько 20.00 у м. Немирові передав зазначену суму грошей ОСОБА_19 , який приїхав на зустріч з ним, для подальшої передачі ОСОБА_12 .
Крім того, ОСОБА_12 , будучи працівником органів внутрішніх справ, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та іншою невстановленою слідством особою, вчинив викрадення ОСОБА_16 , якого, на виконання їх спільного злочинного умислу, спрямованого на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, 03.03.2013 близько 08.30 у м. Вінниці по вул. Фурманова, 22, ОСОБА_13 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_14 , шляхом обману заманили до легкового автомобіля "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням останнього, та застосувавши фізичне насильство, проти його волі відвезли до с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.
Продовжуючи діяти за попередньою змовою, ОСОБА_12 привіз у с. Ковалівка надані ОСОБА_15 ключі від належної йому на праві власності будівлі не працюючого Ковалівського м`ясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б, де ОСОБА_16 помістили у холодне складське приміщення, двері якого зачинили на навісний замок, позбавивши потерпілого вільного пересування та вибору місця перебування, тобто незаконно позбавили останнього волі. При температурі оточуючого повітря від -20С до +3,20С, ОСОБА_16 утримували без верхнього одягу приблизно до 19.30, тобто близько 10 годин, чим заподіяли останьому фізичні страждання.
Крім того, ОСОБА_12 , будучи працівником органів внутрішніх справ, у невстановлений час та невстановленим способом без передбаченого законом дозволу, умисно, без мети збуту придбав речовину, яка відповідно до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою 18,76 г у перерахунку на висушену речовину, кількість якого згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 не є великим розміром, та перевозив і зберігав його без мети збуту у шахті для попільниці консолі панелі приладів автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT B6", державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у його володінні та користуванні, де був виявлений правоохоронними органами 03.03.2013 під час огляду автомобіля по вул. Луначарського у м. Немирові
Крім того, у вересні 2007 року ОСОБА_15 , отримавши згоду мешканця с. Головеньки Немирівського району ОСОБА_20 посезонно працювати трактористом на обприскуванні садків у с. Жорнище Іллінецького району, перебуваючи у с. Головеньки Немирівського району, запропонував ОСОБА_20 надати паспорт та військовий квиток для поселення останнього до гуртожитку за місцем запропонованої роботи у с. Жорнище. На пропозицію ОСОБА_15 . ОСОБА_20 надав належні йому документи - військовий квиток та паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .
Після того, як ОСОБА_20 було поселено в гуртожиток, ОСОБА_15 віддав йому військовий квиток, а належний ОСОБА_20 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , умисно не повернув і до квітня 2013 року зберігав за місцем свого проживання, таким чином незаконно заволодівши паспортом громадянина України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст.146 ч.2, 355 ч.2 КК України визнав повністю. В скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України вини не визнав. Дав покази, що в 2012 році працював в Немирівському РВ УМВМ разом з братом ОСОБА_21 .. Восени 2012 року передав жителю м. Вінниці ОСОБА_16 через свого знайомого ОСОБА_17 автомобіль «Hyundai Santa Fe», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 для придбання або перепродажу. Згідно усної домовленості той мав за вказаний автомобіль сплатити йому 12000 доларів США. Однак ОСОБА_16 тривалий час не повертав ні гроші, ні автомобіль, а потім почав уникати зустрічей та відповідати на телефонні дзвінки під надуманими причинами. ОСОБА_12 декілька разів їздив до нього додому, однак той грошей або машини не віддавав. Про цю ситуацію ОСОБА_12 розповів своєму братові ОСОБА_21 .. Одного дня брат поїхав в м.Вінницю та приїхав разом з ОСОБА_16 .. У Вінницю він іздив разом з ОСОБА_14 . ОСОБА_16 подзвонив братові і сказав, щоб той привіз в Немирів гроші в сумі 12000 доларів США. Коли брат ОСОБА_16 привіз в Немирів гроші, ОСОБА_12 подзвонив таксисту ОСОБА_19 , щоб той під`їхав і забрав гроші. Також ОСОБА_16 написав їм розписку про те, що повинен повернути гроші в сумі 12000 грн. за автомобіль. Під час передачі грошей біля приміщення Немирівського РВ УМВС вони з братом були затримані працівниками міліції. Під час затримання, в автомобілі «Volkswagen Passat» який знаходився в його користуванні, працівниками міліції було виявлено пакунок з рослинами коноплі. Вказаний пакунок йому не належить і звідки він взявся в автомобілі, він не знає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст.146 ч.2, 355 ч.2 КК України визнав повністю. Дав покази, що в березні 2013 року поїхав в м. Вінницю по справах. Разом з ним поїхав і ОСОБА_14 , якому потрібно було на автобазар заїхати. Вирішивши свої справи, він забра ОСОБА_14 і разом з ним він заїхав до ОСОБА_16 додому, запитати коли той віддасть їм з братом гроші за аавтомобіль. ОСОБА_16 запропонував поїхати разом з ним в м. Немирів, щоб позичити гроші в тещі. В Немирові ОСОБА_16 зайшов до своїх родичів, сказав, що грошей в них немає та сказав, що подзвонить братові і той привезе гроші. Вони залишилися чекати брата з грошима, а коли привезли гроші, то їх затримали працівники міліції. До потерпілого погроз та насилля вони не застосовували. Він сам добровільно подзвонив братові, а також написав розписку, що заборгував їм гроші за автомобіль. ОСОБА_16 казав, що незадовго до цього попав в ДТП і отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2 КК України не визнав повністю. Дав покази, що дійсно в перших числах березня 2013 року він разом з ОСОБА_22 їздив в м. Вінницю на автобазар. З ОСОБА_16 він не знайомий і його ніколи не бачив. Ніяких злочинних дій стосовно нього він не вчиняв. На другий день він поїхав до свого товариша в м. Трускавець, відключив мобільний телефон та ні з ким не спілкувався. До Трускавця він іхав попутним автобусом та квитка не купляв. В товариша він перебував тривалий час і про те, що знаходиться в розшуку не знав. Вказана поїздка не мала на меті уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3 КК України не визнав. Дав покази, що з ОСОБА_16 він не знайомий і ніяких злочинних дій стосовного нього він не вчиняв. Брати ОСОБА_23 проживали в нього на квартирі. Належне йому приміщення, в якому перебував потерпілий він здав в оренду ОСОБА_12 , де він мав намір займатися господарською діяльністю. Потерпілого ОСОБА_16 та інших обвинувачених він на території заводу не бачив і, відповідно, той його також не міг бачити. Потерпілий ОСОБА_20 раніше працював в нього трактористом і поламав трактора. Свій паспорт він йому дав для працевлаштування та написав розписку, що компенсує завдану шкоду. Він особисто дзвонив ОСОБА_20 , щоб той забрав свій паспорт, однак той повідомив йому що вже отримав новий. Наміру на заволодіння паспорту ОСОБА_20 в нього не було. Вважає, що справа стосовного нього сфабрикована працівниками міліції, а саме особисто ОСОБА_24 , який вказував потерпілому на нього перед впізнанням, з метою отримання від нього грошей, так як він являється підприємцем.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 дав покази, що 03.03.2013 року вийшов зі своєї квартири в коридор покурити і побачив там ОСОБА_13 . Той запропонував йому вийти на двір поговорити, а коли вони вийшли то йому запропонували сісти в машину моделі Mazda 3 поговорити без свідків. В машині знаходилося ще два чоловіка. Коли він сів в машину, йому заломали руки, натягнули на голову куртку, нанесли декілька ударів по тулубу та повезли в невідомому напрямку. В машині були ОСОБА_25 , чоловік який був схожий на ОСОБА_14 , якого називали ОСОБА_26 , був за кермом та ще якийсь невідомий сидів поруч з ним. Він був в спортивній куртці та тапочках на босу ногу. В м. Немирові його затягнули в приміщення заводу, де замкнули в якомусь бункері. ОСОБА_27 чекав їх вже на заводі. Так як було холодно, він щоб зігрітися почав палити цигарки та намагався розвести вогнище. Коли пішов дим, то ОСОБА_23 та ОСОБА_26 прийшли до нього, загасили вогнище та перевели його в інше приміщення, нанісши декілька ударів. Зокрема, ОСОБА_26 наніс йому удар ногою в груди. Вони вимагали, щоб він повернув їм 12000 доларів США за автомобіль «Hyundai Santa Fe», погрожуючи його вбити. Також через щілину в дверях він бачив поруч з вказаними особами невідомого чоловіка, як він потім дізнався це був ОСОБА_28 , якого вони називали « ОСОБА_29 ». ОСОБА_30 погрожував його вбити та закопати тут же, так як його в цьому місці ніхто не знайде. Під час перебування на території заводу, ОСОБА_13 та чоловік схожий на ОСОБА_14 нанесли йому декілька ударів по різних частинах тіла. Побоюючись за своє життя, він змушений був подзвонити своєму братові та сказав йому, щоб той привіз 12000 доларів США, так як його викрали. Також він змушений був написати розписку, що заборгував Макарчукам 12000 доларів США за вищевказаний автомобіль, хоча він його їм повернув. Коли брат погодився привезти гроші, то його посадили в машину «Volkswagen Passat» та повезли в центр м. Немирів. По дорозі ОСОБА_30 погрожував йому пістолетом та наніс декілька ударів рукояткою пістолета по голові. Потім вказаний пістолет він поклав в «бар дачок» панелі. Про те, що брат звернеться за допомогою в органи міліції, він не знав. Під час передачі коштів, вищевказані особи були затримані працівниками міліції. Просить покарати обвинувачених на розсуд суду. Цивільний позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на його користь завдану моральну шкоду. Матеріальних претензій до ОСОБА_14 він не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 дав суду покази, що працював трактористом в ОСОБА_15 . Через поломку трактора, ОСОБА_15 взяв в нього розписку, що він має відшкодувати йому збитки. Також він в 2007 році передав ОСОБА_15 паспорт та військовий квиток, так як той мав намір поселити його в гуртожиток та оформити на роботу, однак цього не зробив. Паспорта він йому не віддав, а сказав, що загубив. В зв`язку з цим він звернувся до паспортного столу та отримав новий паспорт. Надав суду заяву, в якій просив справу стосовно ОСОБА_15 закрити, претензій до нього немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав покази, що 03.03.2013 року йому подзвонив його брат ОСОБА_16 , сказав що його викрали, тримають в якомусь бункері та потрібно привезти в м. Немирів 12000 доларів США, щоб його відпустили. Він вирішив звернутися в правоохоронні органи і разом з працівниками міліції вечором того ж дня приїхав в м. Немирів. Під час передачі коштів, викрадачі брата були затримані. Пізніше брат розповідав, що його тримали замкненим на території якогось заводу та били.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 дала покази, що до її колишнього чоловіка ОСОБА_16 декілька разів приїзжали брати ОСОБА_23 з приводу якогось автомобіля. 03.03.2013 року її чоловік вийшов в коридор багатоквартирного будинку в якому вони проживали покурити і десь пропав. Потім подзвонив і сказав, що його викрали. Вечором він повернувся і розповів, що його викрали брати ОСОБА_23 і тримали замкненим в якомусь приміщенні в м. Немирів. Деталі вказаних подій він їй не розповідав.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав покази, що на прохання ОСОБА_12 передав його знайомому ОСОБА_16 автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» для продажу. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_16 біля приміщення прокуратури і той йому повідомив, що із-за цієї машини ОСОБА_23 «такого наробили…». Куди потім поділася вказана машина, він не знає.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав покази, що таксує в м. Немирові. 03.03.2013 року йому подзвонив його знайомий працівник міліції ОСОБА_27 і попросив приїхати забрати передачу, що саме не уточнив. Так як він своїм автомобілем не міг приїхати, то подзвонив ОСОБА_32 та попросив, щоб той прислав свою машину. За ним приїхав ОСОБА_33 і вони разом за вказівкою ОСОБА_12 поїхали на шино монтаж, який знаходиться на в`їзді в м. Немирів зі сторони Вінниці. Через деякий час до них під`їхав автомобіль, з нього вийшов чоловік і передав якийсь пакет. Що було в пакеті він не знав. Одразу ж підбігли працівники міліції, які їх «заломали». Від дізнався що в пакеті були гроші. Разом з працівниками міліції вони під`їхали до приміщення Немирівського відділення міліції, де їх чекали ОСОБА_23 в своєму автомобілі Фольксваген, які одразу були затримані працівниками міліції під час передачі коштів.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні дав покази, що 03.03.2013 року йому зателефонував ОСОБА_19 і попросив прислати машину, щоб поїхати забрати передачу. Він погодився і прислав ОСОБА_35 .. Що то була за передача він на той час не знав.

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в судовому засіданні дали покази, що знайомі з братами ОСОБА_23 , однак не розписувалися як свідки на розписці, що ОСОБА_16 зобов`язується повернути Макарчукам 12000 доларів США.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні дав покази, що був присутнім в якості понятого під час проведення впізнання ОСОБА_15 потерпілим ОСОБА_16 .. Потерпілий впізнав ОСОБА_15 , як особу яка приймала участь у його викраденні.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні дав покази, що як працівник Немирівського РВ УМВС приймав участь в проведенні слідчих дій під час затримання ОСОБА_23 . Він проводив огляд автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_40 . У шахті консолі панелі приладів вказаного автомобіля він виявив згорток з рослинами коноплі, а також виявив боргову розписку на 12000 доларів США від ОСОБА_16 ..

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні дав покази, що працює на посаді оперуповноваженого УБОЗ у Вінницькій області. До нього звертався ОСОБА_12 за порадою, що йому робити, так як ОСОБА_16 не віддає йому гроші за машину. Він скинув пізніше йому СМС з даними на останнього. Він знає ОСОБА_16 як афериста. Під час проведення слідчих дій в зв`язку з викраденням ОСОБА_16 , в машині ОСОБА_12 було виявлено рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні дав покази, що працює на посаді слідчого прокуратури області. Ним проводилися слідчі дії з впізнання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 потерпілим ОСОБА_16 .. Вказане впізнання проводилося за участі понятих. Впізнання ОСОБА_14 було проведено по фотографії, так як його місце знаходження не представилося можливим встановити на той час і пізніше він був оголошений в розшук. Поняті та статисти були надані працівниками Немирівського РВ УМВС. Зауважень та скарг стосовно вказаних слідчих дій заявлено не було. Потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_15 та ОСОБА_14 як осіб, які приймали участь у його викраденні.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні дав покази, що як працівник УБОЗ приймав участь в проведенні слідчих дій на території заводу в с.Ковалівка. З братами ОСОБА_23 він не знайомий, а з ОСОБА_15 був знайомий. Ніякого тиску на свідків та потерпілого з метою оговорити ОСОБА_15 він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні дав покази, що до нього як працівника слідчого управління, звернувся брат ОСОБА_16 з заявою про його викрадення. По вказаній заяві було відкрито кримінальне провадження та проведені слідчі дії в ході яких було встановлено осіб, які викрали ОСОБА_16 ..

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні дала покази, що 03.03.2013 року вона разом з ОСОБА_15 їздила на територію консервного заводу розташованого в с.Ковалівка, який належить останньому. На території заводу вони пробули майже цілий день.

Свідок ОСОБА_46 в ході судового засідання дав покази, що на початку березня 2013 року він зустрічався з ОСОБА_14 і той йому розповідав, що має поїхати в м. Вінницю на автобазар придбати автомобіль.

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_12 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_13 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_15 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_14 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 146 ч.2 КК України підтверджується також наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2013 року складеної братом потерпілого ОСОБА_18 про викрадення його брата.

Протоколом огляду автомобіля ОСОБА_47 від 03.03.2013 року, в якому виявлено згорток з газетного паперу в якому знаходиться 120 одиниць аркушів паперу з зображенням банкнот номіналом 100 доларів США.

Протоколом огляду муляжу грошей банкнот номіналом 100 доларів США від 03.03.2013 року, проведеним в приміщенні УМВС України у Вінницькій області.

Протоколом обшуку від 07.03.2013 року приміщення розташованого в АДРЕСА_4 , в ході якого в одній із кімнат було виявлено та вилучено три недопалки цигарок «Мальборо», грунт зі слідами горіння, фрагмент кабелю та фрагмент дерев`яних дверей зі слідами горіння.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав на фотографії ОСОБА_14 , як особу яка приймала участь у його викраденні.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_15 , як особу яка погрожувала йому на території заводу в с.Ковалівка.

Роздруківкою телефонних дзвінків, згідно яких обвинувачені телефонували один одному 03.03.2013 року в зоні дії ретрансляторів операторів мобільного зв`язку розташованих в районі с.Ковалівка Немирівського району.

Роздруківкою телефонних дзвінків, згідно яких з телефону потерпілого ОСОБА_16 здійснювалися дзвінки в зоні дії ретрансляторів операторів мобільного зв`язку розташованих в районі с.Ковалівка Немирівського району.

Витягом з реєстру прав власності, згідно якого приміщення розташоване в с.Ковалівка Немирівського району, в якому утримувався потерпілий ОСОБА_16 , належить ОСОБА_15 ..

Протоколом огляду мобільного телефону Nokia 6700 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 належного ОСОБА_12 , згідно якого у вказаному телефоні виявлено смс повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_14 НОМЕР_6 датоване 03.03.2013 року 19 год.21 хв. з текстом «Все плюс».

Протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_15 від 01.04.2013 року в ході якого було вилучено паспорт гр-на ОСОБА_20 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2013 року за участі потерпілого ОСОБА_16 та відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якого він розповів про обставини його викрадення.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №41 від 22.04.2013 року, згідно якого на недопалках цигарок, які були вилучені в приміщенні де утримувався ОСОБА_16 , були виявлені генетичні ознаки слини ОСОБА_16 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №400 від 06.03.2013 року та №481 від 17.04.2013 року у потерпілого ОСОБА_16 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітини зліва та справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду від 19.04.2013 року розписки ОСОБА_16 , вилученої в автомобілі Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_40 , згідно якої ОСОБА_16 позичив у ОСОБА_12 12000 доларів США.

Протоколом додаткового огляду телефону «Nokia» 6700 належного ОСОБА_48 , на карті пам`яті якого виявлено фото автомобіля Мазда 3 д.н. НОМЕР_2 на якому згідно показів потерпілого ОСОБА_16 його привезли на завод в с.Ковалівка.

Заявою потерпілого ОСОБА_20 від 30.04.2013 року про визнання його потерпілим по факту заволодіння його паспортом ОСОБА_15 ..

Протоколом огляду паспорта потерпілого ОСОБА_20 від 07.05.2013 року, вилученого в домогосподарстві ОСОБА_15 ..

Протоколом огляду проведеного з дозволу слідчого судді автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 від 03.03.2013 року, в ході якого у вказаному автомобілі, а саме в «бардачку» панелі виявлено та вилучено пістолет Форт-12 РМ травматичної дії, боргову розписку ОСОБА_16 , мобільні телефони, у попільничці перед перемикачем швидкостей виявлено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження.

Висновком експертизи наркотичних засобів №202 від 06.03.2013 року, згідно якого

вилучена з автомобіля ОСОБА_12 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 18.76 гр..

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати по ст. 355 ч. 2 КК України, тобто як примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ст. 146 ч.2 КК України, тобто викрадення людини, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань; за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 слід кваліфікувати по ст. 355 ч. 2 КК України, тобто як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ст. 146 ч.2 КК України, тобто викрадення людини, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення викрадення за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 слід кваліфікувати по ст. 355 ч. 2 КК України, тобто як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ст. 146 ч.2 КК України, як викрадення людини, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення викрадення за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати по ст. 355 ч.2 КК України, тобто як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ст. 146 ч.2 КК України, як викрадення людини, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення викрадення за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань та за ст. 357 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом.

Суд відноситься критично до показів обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та не приймає їх до уваги в тій частині, що вони не застосовували насильства стосовно потерпілого та не утримували його насильно на території заводу в с. Ковалівка , так як вказані покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_16 які він дав в ході судового розгляду, протоколом слідчого експерименту за його участі під час якого потерпілий детально показав місце розташування приміщення та кімнат в якому його утримували. Зазначені покази знайшли своє підтвердження і під час проведення огляду приміщень заводу в с.Ковалівка в ході якого було виявлено та вилучено недопалки цигарок з залишками слини потерпілого, сліди горіння на грунті та дерев`яних дверях вказаного приміщення, що узгоджується з показами потерпілого які він давав в судовому засіданні, що спочатку викурив три сигарети «Мальборо» які в нього залишилися а потім намагався розпалити вогнище щоб зігрітися знаходячись в замкнутому приміщенні, висновками судово-медичних експертиз згідно яких на тілі потерпілого було виявлено тілесні ушкодження, роздруківкою телефонних дзвінків, згідно яких з телефону потерпілого ОСОБА_16 здійснювалися дзвінки в зоні дії ретрансляторів операторів мобільного зв`язку розташованих в районі с.Ковалівка Немирівського району.

Вина ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України підтверджується протоколом огляду автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 від 03.03.2013 року, в ході якого у вказаному автомобілі, а саме в «бардачку» панелі виявлено та вилучено пістолет Форт-12 РМ травматичної дії, боргову розписку ОСОБА_16 , мобільні телефони, у попільничці перед перемикачем швидкостей виявлено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експертизи наркотичних речовин вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 18.76 гр.. Обшук проводився з дозволу слідчого судді та в присутності понятих. Зауважень до протоколу огляду під час проведення заявлено не було. Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 .. Факт належності вказаного автомобіля обвинуваченому ОСОБА_12 ним самим також не оспорюється.

Оцінюючи твердження обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про те, що вони взагалі не вчиняли інкримінованих їм злочинів, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення ними кримінальної відповідності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того, дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_50 та ОСОБА_14 у скоєнні вищезазначених злочинів та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 у вчинених злочинах, спростовується показами потерпілого ОСОБА_16 , в тому числі і під час проведення слідчого експерименту, де потерпілий детально розповідав і показував на місці про всі обставини скоєного відносно нього злочину. Так потерпілий вказав, що бачив ОСОБА_15 в приміщенні заводу на території с.Ковалівка, де останній погрожував йому фізичною розправою, говорив, що його потрібно тут закопати і ніхто його не знайде. Згідно протоколу впізнання особи від 07.03.2013 року потерпілий впізнав ОСОБА_15 , як особу яка погрожувала йому та на території заводу в с.Ковалівка. Також покази потерпілого про те, що ОСОБА_15 декілька раз вдарив його по голові рукояткою пістолета, який він потім поклав в «бардачок» передньої панелі авто, коли вони їхали в автомобілі ОСОБА_12 з території заводу в м.Немирів підтверджується протоколом огляду вказаного автомобіля, в ході якого в «бардачку» автомобіля було виявлено і вилучено пістолет Форт-12РМ травматичної дії. Суд враховує, що ОСОБА_15 являється власником споруди в якій утримувався потерпілий, в нього зберігалися ключі від вказаних приміщень.

Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинувачених, що вказане приміщення було нібито передано в оренду ОСОБА_12 згідно договору від 10.01.2013 року для використання в якості майстерні для ремонту автомобілів, так як під час огляду проведеного в ньому 07.03.2013 року не було виявлено будь-яких ознак його облаштування під майстерню на протязі майже двох місяців після укладання договору оренди. Орендар ОСОБА_12 на час укладання договору оренди являвся діючим працівником міліції і в зв`язку з цим не мав права займатися підприємницькою діяльністю. Також вказаний договір оренди не завірений та не зареєстрований належним чином, а тому суд не приймає покази обвинувачених в цій частині до уваги.

Твердження обвинуваченого, що працівник міліції ОСОБА_43 здійснював на нього тиск, а також змушував потерпілого ОСОБА_16 його оговорити, вказував йому на нього перед проведенням впізнання, спростовуються показами самого ОСОБА_51 допитаного в судовому засіданні та потерпілого. З скаргами на неправомірні дії ОСОБА_51 до органів прокуратури обвинувачений також не звертався.

Покази свідка ОСОБА_45 про те, що вона 03.03.2013 року майже цілий день перебувала з ОСОБА_15 на території консервного заводу в с. Ковалівка, суд до уваги не приймає так як вони суперечать іншим матеріалам справи. Крім того, ОСОБА_45 перебуває з ОСОБА_15 в дружніх відносинах.

Факт незаконного заволодіння ОСОБА_15 паспортом потерпілого ОСОБА_20 підтверджується протоколом його вилучення в домоволодінні обвинуваченого. Потерпілий в судовому засіданні дав покази, що в 2007 році неофіційно працював трактористом у ОСОБА_15 .. Через допущену поломку трактора, ОСОБА_15 взяв в нього розписку, що він має відшкодувати йому збитки. Також він в 2007 році передав ОСОБА_15 паспорт, так як той мав намір поселити його в гуртожиток та оформити на роботу, однак цього не зробив. Паспорта він йому не віддав, а сказав, що загубив. В зв`язку з цим він звернувся до паспортного столу та отримав новий паспорт. Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 в зв`язку з відмовою його від обвинувачення задоволенню не підлягає, так як вказаний злочин не відноситься до категорії приватного обвинувачення згідно вимог ст.477 КПК України.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_14 у вчинених злочинах, спростовується наступними доказами: згідно протоколу впізнання особи від 14.03.2013 року потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_14 , як особу яка приймала участь у його викраденні. Вказане він підтвердив під час проведення слідчого експерименту, де детально розповів про обставини його викрадення, зазначив, що за кермом автомобіля Мазда 3, яким його везли з м. Вінниця знаходився чоловік на імя ОСОБА_26 , який потім наносив йому удари на території заводу. В судовому засіданні потерпілий зазначив, що зараз точно не впевнений, що це був ОСОБА_14 , але він нього схожий. Пояснити причини зміни своїх показів в судовому засіданні не зміг.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що 03.03.2013 року ОСОБА_52 іздив у м. Вінницю разом з ОСОБА_22 . Також ОСОБА_13 в судовому зазначив, що до ОСОБА_16 він приїзжав разом з ОСОБА_14 , та разом вони поїхали в м. Немирів, однак ОСОБА_14 вказаний факт заперечує, зазначивши що ОСОБА_16 в той день взагалі не бачив. Пояснити вказану розбіжність в показах обвинувачені не змогли.

Також суд приймає до уваги той факт, що одразу після затримання ОСОБА_23 03.03.2013 року ОСОБА_14 залишив своє місце проживання, відключив мобільний телефон і виїхав в невідомому напрямку, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Під час огляду телефону ОСОБА_12 в ньому було виявлено текс СМС повідомлення на номер телефону ОСОБА_14 , НОМЕР_6 датоване 03.03.2013 року 19 год.21 хв. з текстом «Все плюс».

Також в телефоні обвинуваченого ОСОБА_12 було виявлено фото автомобіля Мазда 3 д.н. НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_14 і на якому згідно показів потерпілого ОСОБА_16 його привезли на завод в с.Ковалівка.

Роздруківкою телефонних дзвінків, згідно яких обвинувачені телефонували один одному 03.03.2013 року в зоні дії ретрансляторів операторів мобільного зв`язку розташованих в районі с.Ковалівка Немирівського району.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, скоїв злочин перебуваючи на посаді слідчого Немирівського РВ УМВС чим завдав шкоди авторитету органів міліції.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_12 судом встановлено не було.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, скоїв злочин перебуваючи на посаді слідчого Немирівського РВ УМВС чим завдав шкоди авторитету органів міліції.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_13 судом встановлено не було.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється інвалідом ІІІ групи.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_14 судом встановлено не було.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІ групи.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_15 судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винних, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі, а обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , враховуючи, що вони являються інвалідами ІІ та ІІІ групи відповідно звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_15 та ОСОБА_14 скоїли злочини середньої тяжкості, раніше не судимі, являються інвалідами відповідно ІІ та ІІІ групи, підпадають під дію ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році», однак в судовому засіданні не дали згоди на застосування стосовно них амністії.

Так як з дня вчинення ОСОБА_15 злочину передбаченого ст.357 ч.3 КК України вже пройшло більше 7 років, то його слід звільнити від відбуття призначеного покарання за скоєний злочин за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст.49 КК України.

Суд вважає за потрібне частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про відшкодування завданої йому злочином морально шкоди, так як внаслідок злочинних дій обвинувачених йому були спричиненні моральні страждання, він переніс фізичний біль, були принижені його честь та гідність. В зв`язку з цим суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на його користь по 10000 грн. з кожного в рахунок відшкодування завдано злочином моральної шкоди, а всього стягнути 30000 грн..

Речові докази передати по належності.

Судові витрати вартості проведених по справі криміналістичних експертиз підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_12 покарання за ст. 355 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

· за ст.146 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

· за ст.309 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 його час затримання з 04.03.2013 року по 07.03.2013 року.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили внесену заставу в розмірі 22000 грн. повернути ОСОБА_12 ..

Визнати винним та призначити ОСОБА_13 покарання за ст. 355 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

· за ст.146 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 його час затримання з 04.03.2013 року по 07.03.2013 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_13 залишити попереднім у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили внесену заставу в розмірі 22000 грн. повернути ОСОБА_13 .

Визнати винним та призначити ОСОБА_14 покарання за ст.355 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

· за ст.146 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_14 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з дня звернення вироку до покарання.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили внесену заставу в розмірі 91760 грн. повернути ОСОБА_14 ..

Визнати винним та призначити ОСОБА_15 покарання за ст. 355 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

· за ст.146 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_15 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

За ст.357 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і звільнити його від відбуття призначеного покарання за скоєний злочин за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст.49 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_15 не обирати.

Речові докази по справі: мобільні телефони «Nokia 5530», «Nokia 6700c-1» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш-накопичувачем SD повернути ОСОБА_12 , мобільний телефон «I-fon» модель А 1332 ЕМС380В повернути ОСОБА_13 , муляж грошових коштів номіналом 100 доларів США на загальну суму 12000 доларів США знищити, пакет із запаховими слідами з коробки передач та керма автомобіля ВАЗ знищити, пістолет травматичної дії моделі «Форт-12РМ» передати ОСОБА_12 , боргову розписку потерпілого ОСОБА_16 зберігати в матеріалах справи, мобільні телефони «Nokia 1280» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Nokia 1280» з сім карткою мобільного оператора «Киїстар» повернути ОСОБА_12 , мобільні телефони «Samsung» модель SCH-R211, мобільний телефон «Samsung» модель SCH-R210 повернути ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat серія НОМЕР_7 , довіреність на вказаний автомобіль серії НОМЕР_8 повернути ОСОБА_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_53 повернути власнику, подрібнені рослини канабісу знищити, аркуш газети знищити, розписки ОСОБА_54 від 21.08.2012 року, розписку ОСОБА_55 від 31.01.2013 року, розписку ОСОБА_56 від 28.12.2012 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №295231 на ім`я ОСОБА_55 повернути ОСОБА_15 , зразки слини ОСОБА_16 , недопалки цигарок, фрагмент електричного кабелю, зразки грунту, два металевих гачки, фрагмент вхідних дверей, фрагмент монтажної піни зі слідами горіння знищити, відеозапис за записом обшуку Ковалівського м`ясокомбінату, два СД диск із даними телефонних дзвінків зберігати в матеріалах справи.

Арешти накладені на майно обвинувачених зняти.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_16 10000(десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_16 10000(десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_16 10000(десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави судові витрати в сумі 4413 грн. витрат на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 244,72 грн. витрат на проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1