overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/958/14-к 18.02.2015 13.01.2015
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2014 у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 23.01.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/88/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.286 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Котовської міськрайонної прокуратури Одеської області від 30.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів відділу ДАІ м. Котовськ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 162, 364, 365, 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Котовської міськрайонної прокуратури Одеської області від 30.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів відділу ДАІ м. Котовськ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 162, 364, 365, 366 КК України направлена до Балтського районного суду м. Балта в порядку ст. 38 КПК України апеляційним судом для прийняття у провадження та розгляду по суті.

Заявником подана скарга з додержанням вимог КПК України, тобто форма і зміст скарги відповідають нормі закону, тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 236, 236-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Котовської міськрайонної прокуратури Одеської області від 30.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів відділу ДАІ м. Котовськ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 162, 364, 365, 366 КК України до провадження Балтського районного суду м. Балта.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13:00 год. 09.01.2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 493/1403/14-к
Провадження № 1-кс/493/225/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000592 за фактом незаконного вирощування снотворного маку ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду 19.06.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 рослин снотворного маку в кількості 1320 кущів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.06.2014 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування снотворного маку ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослини снотворного маку в кількості 1320 кущів.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним вирощуванням, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 19.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, рослини снотворного маку в кількості 1320 кущів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3790/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 00001128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

08.06.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 00001128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 00001128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164ч.2 КК України, на 16.06.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2015
Справа №517/590/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 29 травня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13.00 годину 18 червня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 524/5353/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_5 була винесена підозра та складено обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України, за умисне спричинення потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв*язку з його відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_4 , думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що дане клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Оскільки дане кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, вмінене ОСОБА_5 , порушується тільки за заявою потерпілого і є відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, суд закриває провадження відповідно до клопотання потерпілого по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Долю речового доказу в кримінальносму провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.477 КПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6375/13-к
Провадження № 1-в/552/325/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 13.09.2013р. о 8.05 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 536/1487/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2015 року за №0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2015 року за №0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2015 року за №0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.02.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Могильчук О.Ю. розгялнувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.02.2011 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1618/1330/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І. з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09-00 год. «25» квітня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Копія
Справа № 542/767/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України ,-

в с т а н о в и в :
09.06.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася. Надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 червня_2015 року о 14 годині 30 хвилин .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5993/15-к

Провадження № 1-кс/554/2983/2015
12.05.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 годину 45 хвилин 15 травня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати зі слідчого відділу прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000005 від 13.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/19403/14-к

Провадження № 1-кс/554/2127/2015

06.04.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 ,про що надав заяву. Підставами для відводу судді, як зазначає ОСОБА_3 , є неналежний розгляд його скарги від 24 грудня 2014 року на дії прокурора Полтавської області, яку розглядала суддя ОСОБА_4 , та 09 лютого 2015 року відмовила у задоволенні скарги, порушив ряд вимог кримінально - процесуального законодавства, що змусило його звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії зі скаргою на дії судді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю заяву про відвід слідчому судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається зі скарги ОСОБА_3 , ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження № 0000014 за результатами перевірки його заяви на неправомірні дії працівників Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявляючи відвід ОСОБА_3 посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме : слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Проте, ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на погляд ОСОБА_3 , неналежним чином розглядала його скаргу, прийняла неправосудне рішення з порушенням судової процедури, не є підставами, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в упередженості на необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, а тому суд вважає відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 21.12.2011 року на 16:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2