Дело №1-324/3-07
16 июня 2007 года Червонозаводский районный суд г.
Харькова в составе судьи - Артаковой
Л.А., при секретаре - Вараксиной
Н.С., с участием прокурора - Гайдамака
В.В., адвоката ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего,
холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2
проживающего по адресу АДРЕСА_3
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины,
года, во второй половине
дня, точное время не установлено, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), находясь
в частном домовладении принадлежащем гр. ОСОБА_4, расположенном по адресу :АДРЕСА_4 где в одной из комнат проводил
ремонт, имея свободный доступ из шкафа, тайно похитил мобильный телефон
«Самсунг Д-5СЮ» принадлежащий гр.ОСОБА_4 согласно заключению товароведческой
экспертизы №18 от
стоимостью 1485 грн.
года, около 19-00 часов,ОСОБА_3. находясь в своем
домовладении, по адресу АДРЕСА_3
достоверцо зная о том, что ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_4 из ее домовладения
мобильный телефон марки «Самсунг Д-500», незаконно приобрел у ОСОБА_2 путем
обмена своего мобильного телефона марки «Самсунг С-230» на мобильный телефон
«Самсунг Д-500», после чего хранил его у себя в домовладении, расположенном по
вышеуказанному адресу.
В указанном преступлении
предусмотренном ч.1 ст. 185 УК
Украины, подсудимый ОСОБА_5 признал себя виновным полностью, подтвердив, что
совершил его при обстоятельствах, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В указанном преступлении
предусмотренном ст. 198 УК
Украины, подсудимый ОСОБА_3. признал себя виновным полностью, подтвердив, что
совершил его при обстоятельствах, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания
подсудимых, а также то, что они не оспаривают фактические обстоятельства дела,
указанные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих
обстоятельств и не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых.
С учетом требований ст.299 УПК
Украины, суд ограничил объем доказательств, показаниями подсудимых, без
исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд признает
доказанным, что ОСОБА_2 19.10.2006 г.
тайно похитил телефон «Самсунг Д-500», стоимостью 1485 грн., и квалифицирует его действия по
ст. 185 ч.1 УК Украины,
т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу).
С учетом изложенного суд признает
доказанным, чтоОСОБА_3. 22.10.2006 г.приобрел
у ОСОБА_2 телефон «Самсунг Д-500». похищенный у ОСОБА_4 и квалифицирует его
действия по ст. 198 УК
Украины, т.е. заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации
(отмывания) доходов добытых преступным путем.
Судом исследовались данные о личности
подсудимых ОСОБА_2,ОСОБА_3., установлено, что они ранее не судимы, по месту
жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные данные
о личности, обстоятельства смягчающие наказание - признание им своей вины в содеянном,
раскаяние в преступлении, отсутствие тяжких последствий от преступления,
обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и находит возможным
их исправление без отбывания назначаемого наказания, с испытанием и возложением
на ОСОБА_2 иОСОБА_3. ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в
сумме 1485 грн. подлежит
оставлению без рассмотрения ввиду его неподготовленности.
Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде уплаты штрафа в доход государства в размере 30 необлагаемых доходов граждан - 510 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы на срок 1 год
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободитьОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год ограничения свободы с возложением
на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об
изменении места проживания и периодически являться в те же органы для
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в
сумме 1485 грн. 00 коп. оставить без рассмотрения, ввиду
его неподготовленности.
Вещественные доказательства
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Основа - телевизор «Березка» серийный номер 054152462
опечатан бирками «ДЛЯ
Пакетов ЛО ст.Основа», и пульт дистанционного управления черного цвета с
цветной клавиатурой фирмы RS-4,
вернуть ОСОБА_3, зарядное устройство у мобильному телефону марки Самсунг»,
черного цвета упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет завязан ниткой
черного цвета концы который отпечатаны биркой «Речовый доказ» с подписями понятых, вернуть ОСОБА_2
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2
иОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток
с момента его провозглашения.