Справа № 132/1984/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, не працюючого; громадянина України; українця; не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
15.02.2014 близько 03:00 - 04:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на пішохідній алеї по вул. Леніна м. Калинівка Вінницької області, напроти автозаправочної станції «ВОГ», будучи присутнім під час суперечки, яка виникла між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю умисно, безпідставно, наніс кілька ударів кулаком в область обличчя громадянину ОСОБА_6 та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді краніолицевої травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому лобної кістки з переходом на верхню стінку орбіти праворуч, суконюктивального крововиливу, пара орбітальної гематоми праворуч, що згідно» висновку експерта №11 від 28.03.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім того, 12.04.2014 близько 03:20 год., ОСОБА_3 знаходився в середині магазину «Смак Драйв», що в центрі м. Калинівка Вінницької області. Згодом до вказаного магазину зайшов відвідувач - ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 виникла суперечка. Для з`ясування відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли із приміщення магазину на вулицю , де ОСОБА_3 почав висловлювати своє невдоволення щодо розмови в середині приміщення, після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю умисно наніс кілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , потім повалив під час тяганини останнього на землю, де вони продовжували битися, в наслідок чого ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, викривлення носової перетинки, деформація носа, садно завитка правого вуха, травматичний надлам 2-го зуба зліва, крововилив верхньої губи, синець лівої гомілки, садно спини, що згідно з висновку експерта №21 від 16.05.2014 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих, а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого..
Суд також роз`яснив , що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, суду показав, що 15.02.2014 року біля 3 год ночі перебуваючи біля автозаправочної станції «ВОГ», будучи присутнім під час суперечки, яка виникла між ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_7 , безпідставно наніс кілька ударів кулаком в область обличчя громадянину ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
12.04.2014 близько 03:20 год., в середині магазину «Смак Драйв», в нього виникла суперечка з ОСОБА_5 , яка переросла в бійку, в результаті якої він наніс останньому кілька ударів кулаком в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді перелому носа та інші ушкодження.. У вчиненому щиро кається, з потерпілими помирився, відшкодував їм повністю матеріальну та моральну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 12.04.2014 близько 03:20 год., він з дівчатами зайшов в магазин купити каву, в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , після того, як заказав каву, звернувся до ЯворськогоА., , що може уже він робити заказ, той став йому грубити, в них виникла суперечка, яка переросла в бійку, в результаті якої ОСОБА_3 наніс йому кілька ударів кулаком в область обличчя, потім вони ще билисяі як наслідок йому було спричинено тілесні ушкодження у виді перелому носа, травматичний надлам 2-го зуба зліва, крововилив верхньої губи, синці. З обвинуваченим помирився, той відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, претензій немає.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав , що дійсно 15.02.2014 близько 03:00 - 04:00 год., він відпочивав в кафе « Люкс « , вийшов прогулятися , перебуваючи на пішохідній алеї по вул. Леніна м. Калинівка Вінницької області, напроти автозаправочної станції «ВОГ», до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , будучи присутнім під час суперечки, яка виникла міжним та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 умисно, безпідставно, наніс йому кілька ударів кулаком в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді краніолицевої травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому лобної кістки з переходом на верхню стінку орбіти праворуч, суконюктивального крововиливу, пара орбітальної гематоми праворуч, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. З обвинуваченим помирився, той відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, претензій немає, цивільний позов просить залишити без розгляду.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю є вірною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні,
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від позову потерпілого.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, судимість погашена , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не платоспроможний, щиро кається, тому суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді арешту .
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання 3 / три / місяці арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання.
Судові витрати відсутні, речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: