Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7498/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Кучер В.О., слідчого Боголюб М.В., представника ПАТ «ПУМБ» - Захаренка Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В., в рамках кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Боголюб М.В., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кучер В.О., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000367 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 16.04.2008року між ПАТ «ПУМБ» та громадянином ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 60408 ФЛ. Кредитні зобов'язання у встановлені угодою терміни ОСОБА_4 не виконує, станом на 12.04.2013 року останній має заборгованість перед банком за вищезазначеним кредитним договором у сумі 2,56 млн. доларів США. Під час працівниками служби безпеки банку наданих ОСОБА_4 для отримання кредиту документів, виданих ТОВ «Навігатор», а саме контракту з працівником від 01.06.1998 року та довідки про доходи від 26.02.2008 року № 02-11, виявлено розбіжності, щодо зазначеного у них часу початку роботи останнього на підприємстві, що може свідчити про внесення до них недостовірної інформації.

01.06.2013 року до СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання від ПАТ «ПУМБ», з проханням звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів кредитної справи ОСОБА_4, які знаходяться у ПАТ «ПУМБ».

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана довідка про доходи за вих. № 02-11 від 26.02.2008 року, видана на ім'я ОСОБА_4 та документи, які містяться у кредитній справі за кредитним договором № 60408 ФЛ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, матеріали кредитної справи ОСОБА_4 можуть бути використані як доказ та необхідні для встановлення у кримінальному провадженні обставин використання підробленого документа, які у інший спосіб встановити неможливо. У зв'язку із вищевказаним оригінал кредитної справи ОСОБА_4, підлягає вилученню для подальшого експертного дослідження та буде використаний, як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів кредитної справи, документи якої містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

Прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ «ПУМБ» - Захаренко Ю.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

На запитання суду, щодо наявності у досудового слідства підстав вважати, що виписка з протоколів кредитного комітету (кредитної комісії) про видачу кредиту та зміну умов кредитування, копія доручення на видачу кредиту; фінансова і економічна інформація про позичальника (щоквартальний баланс, звіт про фінансові результати, листування і поточна інформація (листування з позичальником з питань кредиту, протоколи спільних переговорів, акти перевірок цільового використання кредиту та ін.), довідка про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту, виписка про рух коштів по рахунках, відкриття яких супроводжувало виконання кредитного договору, на папері та електронних носіях перебуває або може перебувати у кредитній справі ПАТ «ПУМБ», слідчий в судовому засіданні, відповісти не змогла. Наявність всіх вищезазначених документів в кредитній справі ПАТ «ПУМБ», представником ПАТ «ПУМБ», суду підтверджена не була.

Заслухавши слідчого, прокурора, представника ПАТ «ПУМБ», вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду лише частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Щодо надання доступу до виписки з протоколів кредитного комітету (кредитної комісії) про видачу кредиту та зміну умов кредитування, копії доручення на видачу кредиту, фінансової і економічної інформації про позичальника (щоквартальні баланси, звіти про фінансові результати); листування і поточна інформація (листування з позичальником з питань кредиту, протоколи спільних переговорів, акти перевірок цільового використання кредиту та ін.), довідки про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту, виписки про рух коштів по рахунках, відкриття яких супроводжувало виконання кредитного договору, на папері та електронних носіях, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена наявність у досудового слідства підстав вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ «ПУМБ», клопотання в цій частині не конкретизоване та не ґрунтується на предметі розслідування кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України. Крім того, не зазначено конкретного виду документів до яких необхідно надати доступ, у зв'язку з чим у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме, оригінал довідки про доходи від 26.02.2008 року за № 02-11, контракт з працівником від 01.06.1998 року, виданих ТОВ «Навігатор», кредитний договір № 60408 ФЛ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В., в рамках кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково;

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Боголюб М.В. тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме довідки про доходи від 26.02.2008 року за № 02-11, контракту з працівником від 01.06.1998 року, виданих ТОВ «Навігатор», кредитного договору № 60408 ФЛ, які знаходиться в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та перебувають у його володінні за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк