Справа № 667/2403/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.12.2008 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.02.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений 19.08.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 03.05.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 09.12.2014 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає: АДРЕСА_2 , за матеріалам досудового розслідування № 0000668,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Слідчим суддею відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження № 0000668 встановлено, що слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
31.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 , 18.02.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля магазину «Хуторок», розташованого навпроти будинку № 18 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля «Hyundai Н100», д.н. НОМЕР_1 , за допомогою металевої кульки, після чого ліктем видавив дане скло, та викрав, попередньо демонтувавши, з салону автомобіля майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: автомобільну магнітолу «Pioneer DEH-2850MP», вартістю 1300 гривень, автомобільний відеореєстратор «DOD-F900HD», вартістю 2600 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.03.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля «Daewoo Sens», д.н. НОМЕР_2 , за допомогою металевої кульки, після чого ліктем видавив дане скло, та викрав, попередньо демонтувавши, з салону даного автомобіля майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомобільний телевізор «Opera 4''», вартістю 1 000 гривень, GPS-навігатор «Digital», вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.03.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування, викрав з кузову автомобіля «Daewoo Sens», д.н. НОМЕР_3 , майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: передні фари в кількості 2-х штук, вартістю 500 гривень кожна, а також, задні фари в кількості 2-х штук, вартістю 500 гривень кожна, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.03.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля в`їзду у двір корпусу № 3 будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля «Fiat Linea», д.н. НОМЕР_4 , за допомогою металевої кульки, після чого ліктем видавив дане скло, та викрав, попередньо демонтувавши, особисте майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: автомобільний відеореєстратор «Celsior», вартістю 2 500 гривень, флеш-носій «MicroSD 16 Gb», вартістю 300 гривень, універсального зарядного пристрою для мобільних телефонів, вартістю 50 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2850 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 , 20.03.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля в`їзду у двір корпусу № 3 будинку № 23, розташованого по вул. Патона в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля «Lada Kalina», д.н. НОМЕР_5 , викрав особисте майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: автомобільний відеореєстратор «Xvision», вартістю 1 285 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», вартістю 80 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Fly», вартістю 80 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 445 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.03.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля «Volkswagen T4», д.н. НОМЕР_6 , за допомогою металевої кульки, після чого ліктем видавив дане скло, та викрав, попередньо демонтувавши, особисте майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: автомобільний відеореєстратор «Tenex DVR-520FHD», вартістю 2 800 гривень, флеш-носій «MicroSD 32 Gb», вартістю 350 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.03.2015 в нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись біля будинку № 14, розташованого по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задніх лівих дверей автомобіля «ZAZ Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_7 , за допомогою металевої кульки, після чого ліктем видавив дане скло, та викрав, попередньо демонтувавши, особисте майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: автомобільний відеореєстратор «Tenex DVR-610 HD», вартістю 1000 гривень, автомобільну магнітолу «Panasonic», вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.03.2015;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.03.2015;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2015;
-протоколом огляду місця події від 28.03.2015;
-протоколом огляду місця події від 31.03.2015;
-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та розповів обставини їх скоєння.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, останній раз: 03.05.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 09.12.2014 у зв`язку з відбуттям покарання, тому є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання також підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний вину визнав, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20.00 годин до 08.00 годин доби.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Так із матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, що у свою чергу дає слідству підстави вважати, про наявність ризиків зазначених у статті 177 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) носити електронний засіб контролю; повинно забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно вплинути на розгляд справи в суді та вчинити нші кримінальні правопорушення.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) цілодобово носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.05.2015 року до 13.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____» _______ 2015 року
___________________