СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси 28 грудня 2012 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3

розглянув винесене в обєднаному кримінальному провадженні № 0000432 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Луговським І.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Луговського І.С., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 20.11.2008 року в денний час, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання довірою, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинили сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та заволоділи її майном при наступних обставинах. Так у середині листопада 2008 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4, знаючи про її довірливі стосунки з ОСОБА_5, заволодіти грошовими коштами останньої. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилась і обумовивши спільні дії по заволодінню чужим майном, спланувала вчинення злочину, з умовою поділу отриманих коштів порівну. Потім зателефонувала до ОСОБА_5, якій повідомила неправдиву інформацію про необхідність невідкладного перерахування на депозитний рахунок Соснівського райсуду м. Черкаси коштів у сумі 100000 грн., нібито для гарантованого прийняття рішення суду по цивільній справі на користь останньої та пообіцяла, що вказані кошти будуть повернуті потерпілій через два місяці по завершенню судового розгляду. Так як, ОСОБА_5 не мала особистих коштів, то вирішила звернутись за допомогою і отримати їх у позику у бувшого чоловіка ОСОБА_6 та 19.11.2008 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приїхали за адресою: АДРЕСА_1, де зустрілись з власником вказаного житла. А оскільки ОСОБА_6 вагався виконати прохання ОСОБА_5 про надання коштів, то ОСОБА_4 і ОСОБА_3 мотивуючи обовязковою необхідністю перерахування коштів на рахунок суду для прийняття рішення на користь позивачки, реалізуючи спільний злочинний намір, разом умовили бувшого чоловіка надати необхідну суму коштів. Після чого, 20.10.2008 року в денний час, ОСОБА_6 приїхав до будівлі офісу адвокатського обєднання «ОСОБА_7 та партнери», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, де зустрівся з ОСОБА_5, яка знаходилась у легковому автомобілі ОСОБА_3 і у присутності останнього передав кошти у сумі 100000 грн. вказаній жінці, яка відразу зателефонувала до ОСОБА_4 і повідомила про наявність необхідних коштів, які потрібно забрати у неї. Але ОСОБА_4 відмовилась прийняти гроші, мотивуючи особистою занятістю, і запропонувала потерпілій проїхати до ВАТ «Мегабанк», де передати кошти ОСОБА_3, який користуючись особистим знайомством з керівниками вказаного банку за зниженими розцінками на оплату послуг внесе кошти на рахунок суду. Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 проїхали до ВАТ «Мегабанк», що за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, де того ж дня в денний час останній, продовжуючи виконувати свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, взяв у потерпілої гроші у сумі 100000 грн., нібито для зарахування на банківський рахунок суду, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості, сам зайшов до приміщення вказаного банку, де перебуваючи деякий час приховав отримані кошти до своїх речей і повернувшись повідомив потерпілій неправдиву інформацію про перерахування коштів на рахунок суду та пообіцяв, що документи про вказану банківську операцію нададуть їй згодом. І того ж дня у вечірній час ОСОБА_5 отримала підроблену банківську квитанцію за №4688039/08 від 20.11.2008 про внесення коштів на депозитний рахунок суду від ОСОБА_4, та остання спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділи чужим майном що належить вказаній жінці, а саме грошима у сумі 100 000 грн., що більше ніж у 388 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і викрадені кошти розділили порівну та використали на особисті потреби, чим завдали потерпілій шкоди у великих розмірах.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету № 329 Придніпровського РВ в м. Черкаси до старшого слідчого СВ ОСОБА_2 у визначений ним час по першій вимозі;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2012 року о «___»год. «___»хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3