Справа № 592/8473/14-к
Провадження № 1-кс/592/2466/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

07 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 01.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 31.07.2014 року близько 21:50 год. ОСОБА_4 , вигулюючи собаку та перебуваючи по пр. М. Лушпи, м. Суми, виявила відсутність свого мобільного телефону «LG L 90» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який зник при невідомих їй обставинах. Заявлений матеріальний збиток складає 3150 грн.

01.08.2014р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України.

На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_4 не встановлене.

Враховуючи, що на даний час не встановлене місцезнаходження викраденого мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_1 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_2 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_3 /, в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 31.07.2014 року до 06.08.2014 року, оскільки вказана документація може містити інформацію про місцезнаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій в установленому законом порядку посадовій / службовій / особі органу МВС України, тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_1 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_2 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_3 /, в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 31.07.2014 року до 06.08.2014 року, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1