Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/442/15-к
провадження № 1-кп/506/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галочі, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, проживаючої спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, офіційного місця роботи немає - засоби на своє існування та утримання сім`ї здобуває тимчасовими заробітками, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Вижине, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, проживаючої спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, офіційного місця роботи немає - засоби на своє існування та утримання сім`ї здобуває тимчасовими заробітками, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 09.04.2015р. о 02:00 годині ночі, з корисливих мотивів, за пропозицією останньої та попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на подвір`я домогосподарства гр. ОСОБА_7 , 1941р. народження, розташованого в с.Довжанка, Красноокнянського району Одеської області, де шляхом пошкодження металевого засуву на вхідних дверей, проникли до погребу зазначеного домогосподарства, звідки таємно викрали: 4л. вина домашнього виготовлення, по ціні 10грн, вартістю 40грн., 30кг. картоплі, по ціні 5грн, вартістю 150грн., та 9кг. меду, по ціні 30грн., вартістю 270грн., а всього викрали на загальну суму 460,00грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групи осіб, у вчиненні якого вони визнаються винними, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 09.04.2015р. вночі, вони, за пропозицією ОСОБА_4 , попередньо домовившись, прибули на територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 , де пошкодивши засув вхідних дверей, проникли до погребу, звідки викрали вино, картоплю та мед. Викрадене вино вони випили, а картоплю та мед були вилучені працівниками міліції та передані потерпілому. Також повідомили, що за випите ними вино вони з потерпілим розрахувались грішми.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи в його відсутності, зазначивши також, що претензій до обвинувачених немає і міру покарання залишає на розсуд суду, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілого, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 18 /

Крім показань обвинувачених їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 11.04.2015р. про отримання від працівників міліції 9кг. меду та 30кг. картоплі, які раніше були у нього викрадені обвинуваченими.

/ар.суд.пров.21 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих потерпілому матеріальних збитків, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити їм покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши їх, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів 9кг. меду та 30кг. картоплі, які органом досудового розслідування передані на зберігання власнику, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягають залишенню у власності потерпілого ОСОБА_7 /ар.суд.пров. 21 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їм покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 21 /: 9кг. меду та 30кг. картоплі залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1