overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/5259/14-к

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
13 травня 2015 року Колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України.
Підсудний ОСОБА_8 для участі у розгляді кримінальної справи викликався в відкрите судове засідання 06.05.2015 року та 13.05.2015 року проте, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В подальшому неявка підсудного може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що підсудний ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:30 год. 28.05.2015 року відносно підсудного :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанову направити для виконання в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, та для контролю в Прокуратуру м. Жовкви

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/489/358/2015 р.
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, яке провести 26 травня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1423/15-к 20.05.2015 20.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/416/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1037/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 28 травня 2015 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2005/15-к
Провадження № 1-кп/589/158/15
УХВАЛА
15 травня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 22 травня 2015 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/5745/13-к
Провадження №11кп/791/217/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2ст.15, ч. 1 ст. 115, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання заступника прокурора області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
19.05.2015 року від заступника прокурора Херсонської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року стосовно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вирок суду у провадженні в апеляційному порядку заступником прокурора області оскаржено не було з поважних причин, оскільки не було відомо про порушення судом вимог ст.. 412 ч. 2 п.7 КПК України. Ці дані керівництву прокуратури області стали відомі лише під час апеляційного розгляду провадження що свідчить про поважність причин не оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши клопотання прокурора, заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, зокрема заступник прокурора області.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки наведені підстави в клопотанні є поважними, тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року стосовно ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга заступника прокурора області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 ст.404,405, 407, 412, 415 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
клопотання заступника прокурора області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року стосовно ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області.

Судді
Провадження № 5/2508/58/2012 Справа № 2508/5708/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Опришко Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до двох років позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці один рік.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 411 КПК України неявка засудженого в судове засідання не зупиняє розгляду справи, з огляду на що суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав заявлене подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Олбинською сільською радою Чернігівської області дано характеристику № 451 від 05 липня 2012 року на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_1 громадський порядок за час проживання на території сільської ради не порушував, спиртними напоями не зловживав, заяв та скарг в сільську раду на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2011 року, після закінчення іспитового строку.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 747/193/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Казахстану, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше засудженого 10 квітня 2014 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.198, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Талалаївського районного суду від 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.198, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, у наданій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності та звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.04.2015 року був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України. 10.10.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Талалаївського районного суду від 10 квітня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору Талалаївського району, КВІ в Талалаївському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/580/15-к
Провадження № 1-кп/172/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 14.00год. 17 червня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області юриста 2-го класу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № - 1кп/201/22/2015
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногорськ Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання про виклик ряду свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , так як виклик свідка шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаного свідка має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 4 червня 2015 року о 15-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2393/15-к

УХВАЛА
26 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
20.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 15 червня 2015 року на 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-607/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 21.10.2011 року, о 09:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/824/15-к
Номер провадження 1-кп/341/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
29 квітня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку з якого може натавати кримінальна відповідальність, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 11 год 40 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , представників Служби у справах дітей Бурштинської міської ради і кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1