Провадження № 1-кп/127/909/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0002047 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30.03.2015 року близько 02:00 год. приїхавши на автомобілі марки «Ford transit», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, в двір будинку АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу, умисно, здійснив крадіжку з автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_2 чотирьох автомобільних ковпаків марки «Мерседес R16», вартість яких згідно висновку експерта №74 від 22.04.2015 року становлять 4985 грн.60коп., які належали потерпілій ОСОБА_6 .
Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 30.03.2015 року близько 02.15 год., приїхавши на автомобілі марки «Ford transit», в двір будинку №29 по вул. Шевченка, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, повторно здійснив крадіжку з автомобіля марки «Toyota corolla» д.н.з НОМЕР_3 , чотирьох автомобільних ковпаків марки «Тойота R16», вартість яких згідно висновку експерту №74 від 22.04.2015р становить 4610 грн. 32 коп., які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_5 30.03.2015 близько 02.23 год., приїхавши на автомобілі марки «Ford transit», в двір будинку АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом вільного доступу, умисно, повторно здійснив крадіжку з автомобіля марки «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_4 двох автомобільних ковпаків марки «Тойота R16», вартість яких згідно висновку експерта №74 від 22.04.2015 року становлять 2305 грн. 16 коп., які належили потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальної шкоди вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_5 30.03.2015 року близько 02.30. год., приїхавши на автомобілі марки «Ford transit», до будинку АДРЕСА_4 , де таємно, шляхом вільного доступу, умисно, повторно здійснив крадіжку з автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_5 , чотирьох автомобільних ковпаків марки «Фольксваген R16», вартість яких згідно висновку експерта №74 від 22.04.2015р. становить 2400 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 ,чим спричинив йому матеріальної шкоди на звищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 30.03.2015 року приблизно о 02:00 год. їздив по м. Вінниці та заїжджаючи на своєму автомобілі марки «Форд» в двір будинків по вул. Медвєдєва, Шевченка, Келецькій та Стельмаха, щоб здійснити крадіжку із припаркованих автомобілів, а саме за допомогою рук зняти з колес покришки, які складав у машину з метою подальшого їх продажу. Близько 03:00 год. його зупинили працівники міліції з орієнтуванням на його машину, виявили всередині машини викрадені ковпаки та затримали його. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_3 та 30.03.2015 року о 02:00 годині ночі спрацювала сигналізація на його автомобілі. Доки він спустився з восьмого поверху то біля його машини вже нікого не було. За допомогою камери спостереження побачив даний злочин та викликав працівників міліції. Пізніше був викликаний у відділок міліції де ним було впізнано ковпаки. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, так як викрадені ковпаки йому були повернуті, щодо міри покарання обвинуваченому просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися надали суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого вони не мають, щодо міри покарання просять суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення майна, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 905,88 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, особи винного, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потрпілих, тому суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 537,60 (п`ятсот тридцять сім) грн. 60 (шістдесят) коп. та за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн., 28 (двадцять вісім) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- спеціальний криміналістичний пакет №249385 з вмістом фотознімків протектору шин транспортних засобів залишити при матеріалах кримінального провадження;
- ковпаки для автомобілів, які передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - залишити останнім;
- особисті речі, які були вилучені у ОСОБА_5 та передані йому на відповідальнезберігання - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :