Справа № 635/6885/13-к
Провадження 1-кс/635/319/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви № 635/6885/13-к ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Харківського районного суду Харківської області заяву щодо оскарження відповіді від 05 липня 2013 року № 04-48-542-12, що підписана Харківським міжрегіональним прокурором ОСОБА_4 . Та просить розглянути і дати відповідь по суті в повному обсязі викладених фактів в даній заяві з його особистою участю; надати можливість конкретно ознайомиться з документами, в яких вказано інформація, що має інтерес для заявника; виявити та вказати причину своєчасного ненадання слідчим ОСОБА_3 судово медичному експерту до теперішнього часу амбулаторної карти № 5072 від 23 вересня 2012 року с ХОКТБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2. ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали скарги та у відповідності до ч. 1, 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України суд не встановив обставин, що є підставою для відкритті провадження за скаргою, оскільки заявлені ОСОБА_2 вимоги на виявлення та з`ясування, яких він наполягає не становлять собою рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд визнає, що подана ОСОБА_2 заява не є скаргою на бездіяльність слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки в ній відсутнє оскарження та не вказано в чому полягає бездіяльність слідчого, що оскаржується, а тому така заява в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею при проведенні досудового провадження.

Враховуючи, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_2 не підлягають розгляду на підставі ст. 303 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1