Справа № 1-21/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца, кримінальну справа за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим на приватному підприємстві «Бурак», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_4 29 листопада 2009 року, близько о 19 год. знаходячись в приміщенні магазину який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 що в с. Буківка Герцаївського району, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки „NOKIA N73» вартістю 1000 гр. з сім карточкою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гр., а всього на загальну суму 1025 гр.

У судовому засіданні, підсудній ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що на протязі часу з після обіду до вечора 29 листопада 2009 року знаходився в магазині розташованого в с. Буківка Герцаївського району якій належить приватному підприємцю ОСОБА_5 де разом з іншими односельцями випили по 100 гр. горілки. На момент коли він знаходився в магазині, біля прилавки, до неї наблизився ОСОБА_6 в лівій кишені куртки якого він помітив мобільний телефон. Підійшовши до останнього с заду, непомітно для інших, викрав з його кишені телефон та в подальшому з викраденим направився до дому. В подальшому мобільний телефон продав ОСОБА_7 У вчиненому розкаюється та просив суд врахувати добровільне відшкодування ним потерпілому матеріальних збитків.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як пом'якшуюче покарання підсудного ОСОБА_4 обставина, суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставиною що обтяжує покарання підсудного, суд рахує вчинення злочину стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмір 1000 грн.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, мобільний телефон марки „NOKIA N73» з сім карточкою мобільного оператора «Діджус» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому (а.с.31).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :