Провадження № 1-в/487/105/14
Справа № 1-675/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , засудженого 11.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади торгового представника строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місяця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи ,
- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2012 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади торгового представника строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з виконанням обов`язків перелічених у вироку.
В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.
В судове засідання представник органу виконання покарань ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання і підтвердив викладені в ньому обставини.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає доцільним задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2012 р. засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади торгового представника строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки з виконанням обов`язків перелічених у вироку: зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місяця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 16.08.2012 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені вироком суду, виконав.
Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1 .