Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_10,
суддів:ОСОБА_12 і ОСОБА_11,
за участю прокурора ОСОБА_13,
захисника ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2014 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2014 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що судимості не мав,

засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на нього обовʼязків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 постановлено стягнути 5 000 грн.

У вироку вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_7 засуджено за те, що він 2 червня 2008 року у приміщенні ТОВ «АГРО ХХІ» по вул. Курчатова, 62-а у м. Рівне, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, вчинив умисні дії, спрямовані на вимогу передачі чужого майна, зокрема коштів ОСОБА_6 в сумі 160 000 доларів США, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоровʼя потерпілого.

У касаційних скаргах прокурор та потерпілий просять скасувати судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання ступені тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок м'якості, а прокурор ще й на істотне порушення кримінально-процесуального закону, просять скасувати судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Мотивуючи скаргу прокурор зазначає, що приймаючи рішення про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд неналежно мотивував своє рішення, неправильно застосував кримінальний закон, внаслідок чого ОСОБА_7 призначено таке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок м'якості.

Потерпілий в касаційній скарзі твердить про неправильне застосування кримінального закону при кваліфікації дій засудженого. Зокрема вказує, що дії ОСОБА_7, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 189 КК України за кваліфікуючою ознакою вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, оскільки засудженим було висунуто вимогу на передач йому коштів, сума яких в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. У звʼязку із неправильним застосуванням кримінального закону при кваліфікації дій засудженого, як зазначає потерпілий, ОСОБА_7 призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок м'якості.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 надано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 видане Відділом РАЦС м. Сороки Республіки Молдова та перекладене на українську мову перекладачем ОСОБА_8, особу якої встановлено, її дієздатність та кваліфікацію перевірено приватним нотаріусом ОСОБА_9 Оригінал зазначеного свідоцтва та оригінал його перекладу на українську мову в судовому засіданні оглянуто суддями судової колегії та прокурором. Підстави сумніватись у їх справжності (вірності) відсутні. Фотокопії зазначених документів долучено до матеріалів справи.

У звʼязку із зазначеним та з урахуванням вимог ст. 4001 КПК України 1960 року, відповідно до якої касаційний суд, встановивши обставини, передбачені у тому числі й п. 8 ч. 1 ст. 6 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 і закрити справу.

Керуючись ст.ст. 396, 4001 , 6 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_11