Справа №1-98/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири Д.І.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Ясінського Ю.А.,

та захисника: ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с Яруга Могилів-Подільського району
Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя с Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007
року близько 19 години 00 хвилин підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись
біля магазину "Продтовари", що розташований в с Мервинці Могилів-Подільського
району, в ході суперечки з ОСОБА_3, на ґрунті
раптово виниклих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли останньому удари по голові та тілу, а
саме: ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 декілька ударів долонею в
обличчя та ногою в ліву половину грудної клітини, а
ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя та ногою в голову, яку
потерпілий в цей час намагався прикрити руками. Від нанесених підсудним ОСОБА_1 ударів потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді синців на обличчі та переломів
ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61/23 від 09.02.2007 року належать до легкої та середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що спричинили тривалий, більше 21 доби, розлад здоров'я. Від
нанесених підсудним ОСОБА_2 ударів потерпілий ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та
подряпин на обличчі і перелому шилоподібного паростку променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61/23 від
09.02.2007 року належать до легкої та середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий, більше 21 доби, розлад
здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1вину свою за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 27.01.2007 року близько 19 години він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходився разом із ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння,
біля магазину "Продтовари", що
розташований в с

- 2 -

Мервинці Могилів-Подільського
району. В цей час потерпілий ОСОБА_3 почав їх нецензурно ображати, а тому він наніс йому удар долонею в обличчя. ОСОБА_3
почав тікати, а він його наздоганяв і побачив, що потерпілий вже лежить на
землі, і ОСОБА_2 прижав його коліном в груди. Він не бачив, чи наносив ОСОБА_2
удари потерпілому, а сам підбіг до останнього і вдарив
його декілька разів долонею по обличчю та ногою в ліву половину тулуба в область ребер. Після цього ОСОБА_3 втік, а вони з ОСОБА_2
наступного дня пішли до нього додому, попросили у потерпілого вибачення і пропонували свою допомогу. У вчиненому розкаявся.
Цивільний позов про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі
1500 гривень визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 27.01.2007 року
близько 19 години він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився разом із ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину
"Продтовари", що розташований в с Мервинці Могилів-Подільського
району. В цей час потерпілий ОСОБА_3 почав їх нецензурно ображати, а тому ОСОБА_1 наніс йому удар долонею в обличчя, і
ОСОБА_3 почав тікати за приміщення
контори, а ОСОБА_1 побіг за ним. Він в цей час обійшов контору з іншого боку і поклав ОСОБА_3 підніжку, від чого той впав.
Він вдарив потерпілого декілька разів кулаком в обличчя
та ногою в голову, яку ОСОБА_3 закривав руками. Потім до них підбіг
ОСОБА_1, і він залишив їх, а сам пішов за сумками. Він не бачив, чи наносив ОСОБА_1 удари потерпілому ОСОБА_3 Наступного дня вони з ОСОБА_1 пішли до потерпілого
додому, попросили у нього вибачення і запропонували свою
допомогу. Крім цього, він повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3суду пояснив, що 27.01.2007 року близько 19 години він виходив з магазину "Продтовари" в с Мервинці Могилів-Подільського
району і сказав ОСОБА_1, який спіткнувся на сходах, що той
вже напився. Коли він відійшов трохи від
магазину, то ОСОБА_1 запитав його, що він сказав, а він відповів, що той не миє
вуха. Після цього ОСОБА_1 вдарив його долонею в обличчя і розбив йому носа. Він почав тікати за приміщення контори, а ОСОБА_1 побіг
за ним. Однак ОСОБА_2 поклав йому підніжку,
і він впав, а ОСОБА_2 почав його бити кулаком в
обличчя та ногою по голові, яку він прикривав руками. Потім до них підійшов ОСОБА_1 і також наносив йому удари долонею по обличчю та
ногами по ребрах. Про те, що було після цього, він не
пам'ятає, так як втратив свідомість. Наступного дня підсудні прийшли до нього додому, просили вибачення і пропонували
йому свою допомогу. Заявляє цивільний позов про
стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 в сумі 1500 гривень, оскільки ОСОБА_2 повністю відшкодував йому спричинену шкоду в ході судового
слідства.

Свідок ОСОБА_4суду пояснила, що вона являється дружиною потерпілого.
27.01.2007 року чоловіка пізно не було вдома, і вона з дочкою вийшли надвір і знайшли чоловіка на землі без свідомості. Вони забрали
чоловіка додому, помили його, оскільки обличчя його було в крові.
Наступного дня чоловік сказав, що його побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому вона через день відвезла
його в лікарню. Підсудні приходили до них додому, просили в чоловіка вибачення
і пропонували гроші в сумі по 300 гривень кожний.

Крім визнання вини підсудними, показів потерпілого та свідка, вина ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме:
протоколом огляду місця події (а. с. 4) та план-схемою до нього (а. с. 5); висновком судово-медичної експертизи
№ 61/23 від 09.02.2007 року, згідно якого
отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не могли
утворитися внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту, а могли
утворитися від ударів взутими ногами нападаючого (а. с.
17); протоколами очних ставок ОСОБА_3 з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с 28-30); протоколами
відтворення

- 3 -

обстановки та обставин події (а. с.
31-32, 35-36, 38-39); фототаблицями (а. с. 33-34, 40-41) та іншими
матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий, більше
21 доби, розлад здоров'я, тобто вчинили
злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК
України, є злочином середньої тяжкості, особу винного - позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні
перебуває вагітна дружина, та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття,
активне сприяння у розкритті злочину та вчинення
злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1
ст. 122 КК України, пов'язане з обмеженням волі, і на підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1
ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного -
посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини
справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття,
активне сприяння у розкритті злочину, повне
відшкодування потерпілому спричиненої моральної
шкоди та вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства,
а тому необхідно призначити йому покарання в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КК України, пов'язане з обмеженням волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 гривень з ОСОБА_1, посилаючись на те, що
злочинними діями підсудних йому були спричинені моральні страждання, оскільки
при нанесенні ударів він відчував сильний фізичний біль та страх за своє життя,
також він тривалий час лікувався вдома амбулаторно і
не міг вести звичний для себе спосіб життя. Цивільний позов до ОСОБА_2 він не
заявляє, оскільки останній повністю відшкодував спричинену йому шкоду в ході судового слідства. Підсудний ОСОБА_1 заявлений позов
визнав в повному обсязі, а тому суд вважає, що він підлягає повному задоволенню
і необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого 1500 гривень.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк на 1 (один) рік.

- 4 -

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу
залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1
(один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу
залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3завдані
моральні збитки в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області протягом 15
діб з дня його проголошення.