УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року січня
«16» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого - Катарова П.Г.

Суддів -
Євдокимової В.В., Бордачова В.М.

за участю прокурора - Бистрякової Д.С.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2006г., за яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 23.02.2006 р. Ялтинським
міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі,

засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією 12 частини особисто належного йому майна, за ст. 309 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі. Згідно
зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання призначено у
вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини особисто належного йому майна. В силу ст. 71 КК України приєднано
невідбутий строк покарання за вироком Ялтинського міського суду від
23.02.2006 р. та остаточно призначено покарання
у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією 12 частини особисто
належного йому майна.

За ст. 315 ч. 1 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Автономній Республиці Крим 470 грн. 68 коп. за проведення хімічних
експертиз.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнано винним і осуджено за те, що наприкінці липня 2006 р. за не встановлених слідством обставин незаконно
придбав з метою збуту особливо небезпечну наркотичну
речовину - опій ацетильований в медичному шприці об ємом 5 мл, який зберігав з метою збуту. 31 липня 2006 р. збув даний
наркотик ОСОБА_3 в шприці обємом 2 мл.

Справа № 11-57
Головуючий в 1 інст. Переверзева- Г.С.

Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач
Євдокимова В.В.

02.08.2006 p. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_2 на речевому ринку в м. Ялті незаконно придбав
у іншої особи "чек",
що містить наркотичну речовину для виготовлення опію ацетильованого.

В той же день о 16:00 час. в подвір ї дома
АДРЕСА_1 незаконно виготовив як для особистого
вживання, так і з метою збуту особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований вагою не менш 1,7 г. Частину наркотика він набрав в шприц об 'ємом 5 мл та незаконно збув
ОСОБА_3, а іншу частину - у флакончику з під йоду, поклав в карман джинсів з метою особистого вживання, який було вилучено у
нього в той же день о 17:30 год. робітниками міліції в ході огляду з
опієм ацетильованим вагою 1,69 г
( в перерахунку на суху речовину), а також робітниками
міліції було знайдено та вилучено 2 медичних шприця об ємом 5 мл та 2 мл з залишками опію в кількості 0,01 г у смітнику біля квартири НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_3, який останній придбав у ОСОБА_2 та викинув, помітивши
робітників міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково,
пояснивши, що виготовляв опій для особистого вживання, та 02.08.2006 р.
пригостив їм ОСОБА_3.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок у
частині його засудження за ст. 307 ч.2 КК України скасувати як
незаконний. Свої доводи мотивує тим, що в ході досудового та судового слідства
було припущено суттєвих порушень КПК України, вирок грунтується на свідченнях
ОСОБА_3, який неодноразово змінював їх, в судове засідання з явився тільки один
раз, інших свідків допитано не було. Крім того, вказує, що придбання на спільні кошти та вживання наркотику разом не є збутом.

У доповненнях до апеляції наводить аналогічні доводи.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, що
підтримала апеляцію засудженого, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи і
доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, при обставинах, викладених у вироку, а
також правильність кваліфікації його дій за цією статтею підтверджується
сукупністю зібраних по справі і перевірених в судовому
засіданні доказів та не оскаржується в апеляції.

Доводи засудженого про необгрунтоване засудження його за ст. 307 ч.2 КК України є неспроможними, оскільки спростовуються
сукупністю доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_3 неодноразово на протязі
досудового слідства та в суді пояснював, що декілька разів
ОСОБА_2, наприкінці липня та 08 серпня 2006 p., пригощав його ацетильованим опієм.

Аналогічні показання свідок давав в ході очних
ставок з ОСОБА_2, при цьому останній їх не заперечував. (а.с. 59-61).

Доводи
засудженого, що свідчення ОСОБА_3 є необ єктивними, оскільки він змінював їх, колегія суддів не може взяти до
уваги, оскільки свідчення послідовні, логічно
пов 'язані з іншими доказами в їх сукупності, зокрема, з даними протоколу огляду про кількость шприців з наркотичною
речовиною, якою ОСОБА_2 пригощав свідка, а також в місці, куди він їх викинув
(а.с. 4), а також зі свідченнями ОСОБА_4 з яких виходить, що аналогічні пояснення давали свідок ОСОБА_3 після
проведення огляду та сам ОСОБА_2 при затриманні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом обгрунтовано прийнято до уваги
свідчення ОСОБА_3.

Що стосується
доводів апелянта про те, що придбання на спільні кошти та вживання наркотику разом із ОСОБА_3 не може бути
розцінено як збут йому наркотиків,
то вони також необгрунтовані. З матеріалів справи видно, зокрема зі свідчень ОСОБА_3 та неодноразових свідчень самого
ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а.с. 35, 42,44), що ОСОБА_2 самостійно
придбав наркотик, без згоди ОСОБА_3, а
потім пригостив останнього опієм. Подальша зміна ОСОБА_2 своїх свідчень на
досудовому слідстві та в суді в тій частині, що наркотик він проготував з
"чеку", який дав йому ОСОБА_3, є спробою уйти від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин.

Вказівка апелянта на неповноту судового слідства, оскільки в судовому
засіданні не було допитано решту свідків,
також є необгрунтованою. Як видно з протоколу судового засідання судом приймалися заходи для виклику до суду свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але у зв язку з їх неявкою, їх
свідчення було досліджено в порядку ст. 306
КПК України, що не є порушенням Закону(а.с. 183 зв.)

Яких-небудь заяв про виклик інших свідків сторона захисту не робила,
зауважень на протокол судового засідання також принесено не було.

Крім того, як свідчить аналіз матеріалів справи органом досудового слідства
та судом приймались заходи для виконання вимог ст. 22
КПК України, направлені на всебічне, повне та об єктивне дослідження обставин
справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.
307 ч.2 КК України.

Міра покарання ОСОБА_2 призначена судом з урахуванням вимог ст.ст. 65-66 КК України.

Яких-небудь порушень кримінально-процесуального закону в ході досудового та
судового слідства, які б ставили під сумнів
законність та обгрунтованість вироку, колегія суддів не вбачає.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни вироку немає. Керуючись ст. 365-366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2006г. відносно ОСОБА_2 залишити без
зміни.