overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харівької області

у складі: головуючого -
судді Хайкіна В.М.

при секретярі - Орловій
І.С.

з участю прокурора -
Сидоренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюм, подання начальника Ізюмського МРВ УМВС України
в Харківській області про проведення огляду за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, за
аАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Працівниками РС Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській
області у вересні 2008 року була отримана інормація відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за АДРЕСА_1

У ході розгляду вказаної інформації
було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігає бракон'єрськи
приналежності.

З метою перевірки вказаної
інформації, та вилучення бракон'єрських приналежностей, Ізюмським МРВ УМВС
України в Харківській області, ставиться питання про проведення огляду за
місцем мешкання ОСОБА_1, за АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення співробітників РС Ізюмського МРВ щодо доцільності
проведення огляду, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, маються достатні підстави для проведення огляду
за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 190,191 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області задовольнити.

Провести огляд за місцем мешкання
гр-на ОСОБА_1, за АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-449/2008 рік
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Николайчук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському
подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1 , засудженого 15 вересня 2006 року Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, -
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1. до обмеження волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.
Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 . засуджено за ч.1
ст.122 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки.
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2006 року
покарання - обмеження волі.
Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
Суддя
Справа № 4-62
ПОСТАНОВА

17
липня 2007 року смт. Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши подання
начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції
Панченка В.П. про проведення огляду житла присадибної ділянки та іншого
володіння гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка Р.Білорусь Гомельська область
Кормянський р-н с. Сапожки , жительки
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченка
В.П.3вернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння що
належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка Р.Білорусь Гомельська область
Кормянський р-н с. Сапожки , жительки
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що під час проведення бесіди з жителями смт.
Оржиця було отримано інформацію про те,
що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка Р.Білорусь Гомельська область
Кормянський р-н с. Сапожки , жительки
АДРЕСА_1., незаконно виготовляє та
продає самогон громадянам.

Як
вбачається з подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області капітана міліції Панченко В.П. та матеріалів доданих до подання гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка Р.Білорусь Гомельська область Кормянський р-н с.
Сапожки , жительки АДРЕСА_1. Незаконно
виготовляє та продає самогон громадянам.

З метою
виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають знаяення для справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка Р.Білорусь
Гомельська область Кормянський р-н с. Сапожки ,
жительки АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 5 - 39
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2008
року. Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді
СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі:
ГУРСЬКІЙ І.А.

з участю
прокурора: КОСІК С.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теофіполі
подання Теофіпольського міжрайонного
відділу
кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1 від призначеного судом
покарання

В
С Т А Н О В И В :

Вироком цього ж
районного суду від 15 серпня 2007
року ОСОБА_1 . по
ч. 1 ст. 185 КК України був
засуджений до одного року
позбавлення волі із призначенням
йому іспитового строку
один рік.

Інспектор
МРВ КВІ УДДПВП України у Хмельницькій
області звернувся в
суд із поданням
про звільнення ОСОБА_1 .
від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Представник інспекції
ПОВОРОЗНИК О.В. подання
підтримав вказуючи, що засуджений
до відбування покарання
ставився добросовісно тобто доказав своє виправлення а тому його від призначеного покарання
необхідно звільнити.

Вислухавши прокурора, який проти
звільнення не заперечує,
вивчивши матеріали справи, які
засудженого характеризують позитивно,
приймаючи до уваги,
що іспитовий строк
дійсно закінчився суд
приходить до висновку, що
засуджений доказав своє виправлення а тому подання
необхідно задовольнити.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, районний
суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
від призначеного судом
покарання звільнити в зв'язку
із закінченням іспитового
строку

Головуючий

З оригіналом
вірно

Голова суду
П О С Т А Н О В А

про зміну запобіжного заходу

м.Світловодськ

11 грудня 2008 року

Слідчий СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції
ОСОБА_1
, розглянувши матеріали кримінальної справи № 21-5515, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2008 року об 19-й годині,
в м. Світловодську Кіровоградської області,
ОСОБА_2
знаходилась на літньому майданчику бару “П’ятнадцятий”, який розташований по
АДРЕСА_1
, де вживала алкогольні напої. П
еребуваючи у стані алкогольного сп’яніння та помітивши як
ОСОБА_3
на її столику залишив без нагляду свій мобільний телефон марки “Нокіа Н 73”, скориставшись його відсутністю, із
корисливих спонукань,
таємно викрала зазначений мобільний телефон, вартістю 1400,00 гривень
, з вміщеною в ньому картою пам’яті на 2 гігабайти, вартістю 120,00 гривень та контрактною сім-карткою оператора мобільного зв’язку “Київстар”, вартістю 550,00 гривень, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2070,00 гривень.

27.11.2008 року щодо
ОСОБА_2
застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_2
раніше судима:

1) 22
.08.1997 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ст. ст. 142 ч.2, 44, 141 ч.2, 17, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 24.05.1999 р. умовно достроково на 10 місяців 28 днів;

2) 23.10.2000 р. Світловодським міським судом по ст.ст. 17, 81 ч.2, 89 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на умовно, з іспитовим строком на 2 роки, штраф 680 грн.;

3) 22.01.2001 р. Світловодським міським судом по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 14.06.2004 року по відбуттю покарання;

4) 22.09.2005 року Світловодський міським судом по ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки
, маючи не погашену або не зняту у встановленому законом порядку судимість,
належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила
умисний злочин, тобто продовжує злочину діяльність, не працює, позбавлена батьківських прав, тому з метою запобігання спробам ухилитись від слідства та суду та продовженню злочинної діяльності запобіжний захід
ОСОБА_2
слід змінити на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 130 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Запобіжний захід підписку про невиїзд застосований
ОСОБА_2
змінити на взяття під варту, про що вийти з поданням у Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

2.
Копію даної постанови направити прокуророві.

Слідчий

В.Г.Погрібний
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року місто Лозова.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши скаргу адвоката Свистун Андрія Володимировича захисника
ОСОБА_1
на постанову виконуючого обов’язки Лозівського міжрайонного прокурора в Харківській області від 10.10.2008 року про порушення кримінальної справи, за фактом службової недбалості службових осіб Державного підприємства Лозівський кінний завод №124 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2008 року суддею винесена постанова про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

В постанові судді не зазначено про строк подання до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, а тому вважаю доцільним внести доповнення до постанови суду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати обов'язково Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області в строк до 24 грудня 2008 року до 10.00 години надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копії зазначеної постанови направити адвокату Свистун А.В., директору ДП Лозівського кінного заводу №124-
ОСОБА_1
, старшому слідчому Лозівської міжрайонної прокуратури Яциченко Д.О., Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Постанова є остаточною, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : О.Г.Попов.
Справа №1-134/2008р.
П О С Т А Н О В А

24.09.2008 р. Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області у
складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

за участю прокурора - Жмури Л.С.

захисника підсудного
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Южноукраїнську Миколаївської
області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, - за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому
засіданні під час розгляду кримінальної справи, захисником ОСОБА_1, в
інтересах підсудного ОСОБА_2, заявлене
клопотання про призначення судово-психіатрична експертизи, для визначення стану осудності підсудного в
момент вчинення ним інкримінованого йому злочину. В обґрунтування клопотання, захисник стверджує про те, що підсудному ОСОБА_2 була спричинена
черепно-мозкова травма, а тому на момент вчинення інкримінованого йому злочину,
він не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Вислухавши думку підсудного, який підтримав заявлене його захисником
клопотання, потерпілого та прокурора, які заперечували проти його задоволення,
суд дійшов висновку про те, що заявлене
захисником ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване,
оскільки з медичних документів, які є в кримінальній справі, щодо спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень,
не вбачається даних про заподіяння йому
черепно-мозкової травми, яка б могла стати підставою для нерозуміння ним
значення своїх дій та відсутності здатності керувати ними, а тому суд не вбачає
підстав для призначення
судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 296 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисникаОСОБА_1, в інтересах підсудного ОСОБА_2,
про призначення судово-психіатричної
експертизи - відмовити.

Суддя -
Справа № 5 - 1054 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1975 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 27.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Дело №1-330/2007
01 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко
прокурора - Бухан
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК
Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым
ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины,
суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1
удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Справа № 4-768/07
ПОСТАНОВА

Про відмову у
відкритті провадження у справі

09 серпня 2007
року Суддя Придніпровського
районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від
20.06.2007 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення чужого
майна у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими
особами Черкаського міського палацу молоді за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.
191 КК України , -

встановив:

Скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 236-7 КПК України. В скарзі вказано,
що до суду звертається скаржниця ОСОБА_1. Однак в тексті скарги
вказано, що ОСОБА_2, надалі скаржник є касиром Черкаського
міського палацу молоді і вважає себе службовою особою, вважає постанову незаконною . Підписана
скарга ОСОБА_2.

Поскільки зі
змісту скарги не зрозуміло, хто ж
звертається до суду ОСОБА_1чи ОСОБА_2,
то вважаю, що у відкритті
провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.
236-7 КПК України, -

постановив:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження по її скарзі на постанову прокурора відділу
прокуратури Черкаської області від 20.06.2007 року про порушення кримінальної
справи по факту привласнення чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання
службовим становищем службовими особами Черкаського міського палацу молоді за
ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191
КК України.

Роз»яснити, що відмова у відкритті провадження по справі
не позбавляє скаржницю повторно звернутися із належно оформленою скаргою до
суду.
Дело №1-343/2007
30 июля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-Авраменко О.С, с участием прокурора - Калюга В.А., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 120 ч.1
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237, 240,
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 120 ч.1 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного
суда Харьковской области на 09 августа
2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого, потерпевшей.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5 - 987
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського
обласного суду від 04.09.2000 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 1043 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1985
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 27.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області
від 22.03.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 926 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2,
1960 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і вчинив дії, які
представляють безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Вінницького обласного суду від 04.04.2001 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 5-602 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1974
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, праноїдною
формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
05.12.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон