Справа №577/3082/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 11-сс/788/192/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Борсая В. М., Олійника В. Б.,

при секретарі судового засідання - Сокол О.В.

з участю прокурора - Алтухова О.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2013 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, єврея,

уродженця м. Ташкент, Казахастан

який проживає в АДРЕСА_1

раніше неодноразово засуджувався

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за наступних обставин.

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в м. Конотоп приблизно о 15 год. 30 хв. незаконно збув громадянину ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс в кількості 3,41 грам, за грошову винагороду 200 грн.

19 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської 20 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3 -х місяців, тобто до 18 липня 2013 року.

12 червня 2013 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської з клопотанням, погодженим з прокурором по кримінальному провадженню, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської від 12 червня 2013 року клопотання слідчого задоволено.

В апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_3, зазначає, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, заяв та повідомлень щодо неправомірної поведінки з його боку до міліції не надходило, має сім'ю, двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, незадовільний стан здоров'я. Враховуючи такі обставини захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

- підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що постанова судді про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців є незаконною, так як прийнята з порушенням вимог кримінально - процесуального закону, так як клопотанні слідчого були відсутні будь - які підстави які й свідчили про необхідність продовження відносно нього строку тримання під вартою. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 вказує про те, що матеріалами кримінального провадження відносно нього сфальсифіковані, що ставить під сумнів як обрання так і продовження строку тримання під вартою. Тому він просить ухвалу суду скасувати як незаконну.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданих апеляцій, підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав свою та захисника ОСОБА_3 апеляційні скарги, прокурора Алтухова О.В., який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 - без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Розглянувши кримінальне провадження та прийнявши рішення про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп, слідчий суддя дійшов до обґрунтованих висновків, що досудове розслідування не можливо завершити в строк до 17 червня 2013 року у зв'язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, зокрема: провести доступ до документів ТОВ «Астеліт» з метою отримання роздруківок дзвінків та смс з мобільного номера НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, провести такі ж самі дії по номеру оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, виконати дії про об'єднання кримінальних проваджень, приєднати в якості доказів грошові кошти, виконати дії передбачені ст. 290 КПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також судом першої інстанції вірно враховано, те що існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків і перешкоджати встановленню істини по справі.

З огляду на це та беручи до уваги, що передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 немає, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і є законною та обґрунтованою, і не знаходить підстав для задоволення поданих захисником ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 апеляційних скарг .

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 392 ч.3, 404, 405, 407 ч.3, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2013 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а подані захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_2 апеляційні скарги - залишити без задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Борсай В. М. Олійник В. Б.