печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 27.01.15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом розтрати державного майна службовими особами УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеного підприємства, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством, що 21.01.2015 до Генеральної прокуратури України надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що директор УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм становищем, без будь-якої необхідності, діючи від імені вказаного підприємства, отримав кредитні кошти у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 42 млн. доларів США під гарантії держави Україна. У подальшому, як вказує заявник, отримані кредитні кошти були розкрадені службовими особами зазначеного державного підприємства. Крім цього, надалі директором УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено угоди на невигідних для державного підприємства умовах, внаслідок яких за 3 роки втрати підприємства зросли на 400 млн. грн.

Допитана як свідок головний бухгалтер УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показала, що підприємство дійсно отримувало кредитні кошти у зазначених банківських установах на виконання галузевої програми розвитку УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період 2009-2015 р.р. Метою залучення кредитних коштів було погашення існуючої на той час кредиторської заборгованості підприємства перед іншими банками, поповнення обігових коштів тощо. Перед одержанням вказаних кредитів була проведена процедура відкритих торгів.

У досудового розслідування виникла необхідність перевірити рух коштів, які були отримані під час виконання вищевказаних договорів УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшого використання коштів УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало поточний банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: за № НОМЕР_3 долар США, який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з наданням можливості вилучення копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю щодо клієнта банку УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: про рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 долар США, який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з моменту їх відкриття по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях, а також заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, з можливістю вилученням копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24087/15-к

Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1