overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/5700/13-к
Провадження №1-кп/750/198/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Потапенко В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002493 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

14.06.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а у задоволенні клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження необхідно відмовити, оскільки це суперечить вимогам ч.5 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 червня 2013 року на 12.15.

У задоволенні клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 128/2303/15-к
УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.

По даній справі засуджений 27.06.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309, ст.71 України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 29.05.2012 року. Кінець строку:29.06.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В зв`язку з тим, що 08.07.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява про повернення даних адміністративних матеріалів, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал в СВК № 81 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,- повернути СВК №81.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдин.унік.номер 205/516/13-к
Номер провадження 1-кс/205/36/13
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції Краснова Ю.І. у кримінальному провадженні №0000026, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренко Д.О., щодо отримання інформації, яка містить банківську таємницю, суд,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 3000 гривень, які належали гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В своїх показах гр. ОСОБА_3 вказав, що 11.09.2012 року він в якості предоплати за товар перевів через відділення КБ «Приват Банк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса 12, на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 3000 гривень, але очікуваного товару не отримав.

Враховуючи те, що інформація про належність карткового рахунку НОМЕР_1, на який 11.09.2012 року були переведені грошові кошти в розмірі 3000 гривень, про рух грошових коштів за даним картковим рахунком, місце їх зняття та фотоматеріали знаходяться в КБ «ПриватБанк»МФО 305299, розташованому в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги 50, мають значення для встановлення істини за даним кримінальним провадженням, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції Краснова Ю.І. задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документації яка містить інформацію про належність карткового рахунку НОМЕР_1, на який 11.09.2012 року були переведені грошові кошти в розмірі 3000 гривень, про рух грошових коштів за даним картковим рахунком, місце їх зняття та фотоматеріалів, які знаходяться в КБ «ПриватБанк»МФО 305299, розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги 50, та можливість їх вилучити.

3.Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

4.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/290/14-к Номер провадження 11-кп/786/175/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Визнано невинним та виправдано ОСОБА_4 за ч.1 ст.263-1 КК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Визнано невинним та виправдано ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.12.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.02.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1701/859/12
Номер провадження 1/1701/94/12
ПОСТАНОВА

20.11.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання року без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 10.07.2012року, 18.09.2012 року щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно рапортів ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 18.09.2012 року, 20.11.2012 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце його перебування не встановлено.

Оскільки підсудний злісно ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.274,280,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-п-40/11
23.02.2011 г. Белгород Днестровский
Белгород - Днестровский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.
при секретаре Скорик И.А.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белгород Днестровский представление начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,
Постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО УМВД Украины в Одесской области от 17.02.1996 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту проникновения в ночь на 06.02.1996 года неустановленными лицами, в помещение столовой акционерного общества «Югстрой», расположенного в пгт.Сергеевка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, откуда тайно похитили продукты питания на сумму 126 464 000 карбованцев.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установить лиц совершивших указанное преступление не представилось возможным, в связи с чем 12.04.1996 года на основании п.3 ст.206 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено.
07.02.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, преступление предусмотренное ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года)
Начальник СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением о прекращении данного уголовного дела за истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд находит, что представление подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц за совершение преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, истекли (прошло более 15 лет с момента совершения преступления).
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи имущества со столовой АО «Югстрой»в пгт.Сергеевка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины производством прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в 7 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.
Судья: (подпись)
Судья Белгород-Днестровского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 555/964/14-к
Номер провадження 1-кп/555/77/14
УХВАЛА

02.07.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 02.07.2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченго ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/964/14-к
Номер провадження 1-кп/555/77/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.10.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 17:00 17.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

18.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 18.05.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись згідно закону.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 03.06.2011 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідків:

1).ОСОБА_5, жительки с.Кам"янка вул.Садова,28 Березнівського району Рівненської області;

2). ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М..

Суддя: підпис Копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 26 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 22.06.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Справа № 1705/743/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 було піддано приводу через органи міліції на 07 травня 2012 р., проте постанову суду про привід підсудного виконана не була. Повторно виконати вказану постанову на 10.05.2012 р. не вдалося у звязку з тим, що останній втік з приміщення Дубенського міськраойнного суду Рівненської області, що підтверджується рапортом дільничного інспектора Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 порушив запобіжний захід, обраний під час досудового слідства, уникаючи явки в судові засідання.

З метою подальшого розгляду справи по суті необхідно змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При затримані підсудного ОСОБА_1 направити для утримування в Рівненський слідчий ізолятор.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1083/10
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

15 листопада 2010 року смт. Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України, ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серія ВХ № 254578 від 25.10.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за порушення Правил дорожнього руху.

При цьому встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримана ОСОБА_1 25 жовтня 2010 року, однак він звернувся до суду із позовом про її скасування лише 15.11.2010 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України строк на оскарження постанови обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України позов залишається без розгляду, якщо позивач не звернеться із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, однак в позовній заяві відсутні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку та докази на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

Враховуючи, що позивачем пропущено зазначений вище строк звернення до суду, заяви про його поновлення не подано, доказів поважності причин пропуску звернення до суду не зазначено, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України, ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Р.С.Гринчук
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 червня 2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:
Хмельницький міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за його відсутності.

Заслухавши засудженого та думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: