УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці «31
» жовтня 2007 р. колегія суддів судової палати у
кримінальних

справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ковтюк
Є.І.

суддів Струбіцької
О.М., Підгорної СП.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_2, захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців
від 26 жовтня 2007р.

Цією
постановою задоволено подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про обрання

щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя М.Чернівців, раніше несудимого,-запобіжного
заходу у виді взяття під варту. В поданні ставилось питання про обрання щодо
ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, з посиланням на те, що
останній 16 жовтня 2007 року
вчинив тяжкий злочин, за який
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, знаходячись
на волі, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини
у справі, ухилитись від слідства та суду.

Суд задовольнив
подання та обрав запобіжний захід у
виді взяття під варту.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_2, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, оскільки обвинувачений
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце
проживання, суд, обираючи щодо нього вказану вище міру запобіжного заходу,
безпідставно зазначив, що ОСОБА_1 може переховуватись від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини у справі.

Справа №
10-115/2007р Головуючий
у 1 інстанції Іщенко І.В.

Доповідач:
Ковтюк Є.І.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого, який
підтримав доводи апеляції, прокурора, на думку якого підстав до задоволення
апеляції немає, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що підстави до задоволення апеляції відсутні.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного чи обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від
слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Як
убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується і причетний до вчинення
в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою групою осіб 16 жовтня
2007 року тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме
відкритого викрадення у потерпілої ОСОБА_3, яку штовхнув і вирвав з її рук
пакет з документами і грошима в сумі понад 17000 гривень.

За цей злочин передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк
від 4 до 6 років.

Посилання захисника на те, що обвинувачений одружений,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання і що суд,
обираючи щодо ОСОБА_1 вказану вище міру запобіжного заходу, безпідставно
зазначив, що останній може переховуватись від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини у справі не можуть бути підставою до задоволення апеляції.

Судова колегія вважає, що суд врахував вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК
України, прийняв обгрунтоване рішення про обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу у виді взяття під варту, давши належну оцінку наведеним вище обставинам,
а тому підстав до задоволення апеляції немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365; 366; 382 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію захисника останнього - без задоволення.