АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 09 » лютого 2007 р. колегія судців судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яцинюка В.Ф.,

суддів Петлюка В.І., Давнього В.П.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката (тів) ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області
від « 05 » лютого 2007 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і
мешканцю с. Южинець Кіцманського району
Чернівецької області, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, -який
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду
із закриттям провадження за поданням слідчого,
мотивуючи це тим, що в поданні про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органами досудового слідства
не було наведено підстав про те, що його підзахисний,
перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від органів слідства та суду або від
виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну.

Крім того, на думку захисту судом не були в повній мірі
враховані дані про сімейний стан його підзахисного та
безпідставно зроблено висновок про його суспільну
небезпеку, а також і те, що ОСОБА_2, органами досудового слідства вже був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про

Справа № 10-08/2007р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст.165-2 КПК Усатий М.В.

України Доповідач:
Яцинюк В. Ф.

невиїзд, за час якого він не ухилявся від слідства та
суду. Таким чином, обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді
взяття призвело до одночасної дії двох запобіжних заходів, що суперечить закону.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляція адвоката задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він незаконно придбав з метою збуту наркотичний
засіб у виді канабісу, зберігав його з цією
метою за місцем проживання у с. Южинець Кіцманського
району Чернівецької області, а 23
грудня 2006 року та 05 і 12 січня 2007 року збув ОСОБА_3 - 7,23, 12,4 та 30,5 грама канабісу.

Виходячи з обставин справи, а також з вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, суд, вирішуючи питання про задоволення
подання слідчого щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, вірно врахував, що він може вчинити дії, спрямовані на перешкоджання
встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватися
від органів слідства і суду.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, санкція якої
передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти
до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи (а. с. 6), обвинувачений ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, схильний до вживання алкогольних напоїв, є несудимим в силу ст. 89 КК України.

Доводи в апеляції адвоката ОСОБА_1
про те, що суд при застосуванні запобіжного заходу його підзахисному
ОСОБА_2 не врахував в повній мірі дані про його сімейний стан, а саме те, що згідно
наявних в матеріалах справи довідок у нього є мати ІНФОРМАЦІЯ_2, яка страждає
рядом хронічних захворювань і потребує
стороннього догляду і вказаний догляд здійснюється ОСОБА_2 є
безпідставними та спростовуються матеріалами
кримінальної справи, а тому підстав для задоволення апеляції адвоката
суд не знаходить.

При прийнятті даного рішення суд
керувався вимогами закону і ним прийнято вірне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 155,
165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а
апеляцію адвоката ОСОБА_1 -
без задоволення.

Головуючий В.Ф. Яцинюк

Судді В.І. Петлюк

В.П. Давній