Справа № 635/3329/14-к
Номер провадження 1-кс/635/242/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати слідчого здійснити конкретні процесуальні дії, які були ініційовані заявником та задоволені процесуальним прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , встановити розумні строки для здійснення слідчим процесуальних дій по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги зазначає, що нею подавались численні клопотання про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000527 за ч. 2 ст. 286 КК України, вказані клопотання були задоволені процесуальним керівником, однак до теперішнього часу вказані слідчі дії слідчим ОСОБА_4 не проведені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 подано ряд клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000527 за ч. 2 ст. 286 КК України:

- від 16.12.2013 р. про витребування матеріалів перевірки за повідомленням про злочин від 18.09.2008 року;

- від 16.12.2013 р. про витребування засвідченої копії реєстраційного журналу Харківського РВ за 17.09.2008 р. з 20.00 до 24.00;

- від 16.12.2013 р. про надання матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

- від 20.12.2013 р. про призначення техніко-криміналістичної експертизи реєстраційного журналу ДТП;

- від 26.09.2013 року про допит свідків;

- від 16.12.2013 р. про витребування даних про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності;

- від 16.12.2013 р. про витребування даних про наявність судимостей у ОСОБА_7 ;

- від 16.12.2013 р. про витребування акта обстеження дорожніх умов на ділянці дороги Харків-Сімферополь 15+900 за 17.09.2008 р.

Як убачається з відповідей ОСОБА_3 прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 06.12.2013 р., від 18.12.2013 р., від 25.01.2014 року, від 23.12.2013 р., а також з відповіді начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31.12.2013 р., вказані клопотання заявника задоволено.

Однак, як пояснила заявник, до теперішнього часу вказані слідчі дії по кримінальному провадженню слідчим не проведені.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України, якою врегульовано принцип диспозитивності у кримінальному процесі, передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що процесуальним керівником задоволено клопотання ОСОБА_3 щодо проведення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні, але слідчим не надано суду доказів виконання вказаних клопотань ОСОБА_3 та проведення відповідних слідчих дій, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, зазначені у клопотаннях скаржника, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне встановити місячний строк для виконання слідчим відповідних слідчих дій.

Щодо вимоги скаржника визнати бездіяльність слідчого незаконною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки статтею 307 КПК України, якою передбачено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, таких повноважень слідчого судді не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

з

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 не пізніше місяця з дня винесення ухвали виконати процесуальні дії, зазначені у клопотаннях ОСОБА_3 :

- від 16.12.2013 р. про витребування матеріалів перевірки за повідомленням про злочин від 18.09.2008 року;

- від 16.12.2013 р. про витребування засвідченої копії реєстраційного журналу Харківського РВ за 17.09.2008 р. з 20.00 до 24.00;

- від 16.12.2013 р. про надання матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

- від 20.12.2013 р. про призначення техніко-криміналістичної експертизи реєстраційного журналу ДТП;

- від 26.09.2013 року про допит свідків;

- від 16.12.2013 р. про витребування даних про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності;

- від 16.12.2013 р. про витребування даних про наявність судимостей у ОСОБА_7 ;

- від 16.12.2013 р. про витребування акта обстеження дорожніх умов на ділянці дороги Харків-Сімферополь 15+900 за 17.09.2008 р.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1