Справа № 667/6966/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., прокурора Безкровного А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000092,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області , в якій він просить суд визнати дії слідчого, що полягають у неподанні протягом наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого 31.07.2013 року у нього майна та не поверненні тимчасово вилученого майна, такими, що порушують вимоги ст. 171 КПК України. Просить суд зобов'язати слідчого повернути в повному обсязі тимчасово вилучене 31.07.2013 року у нього майно.

Свою вимогу скаржник обґрунтував тим, що в провадженні відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області, перебуває кримінальне провадження № 0000092, в якому статус скаржника ніяк невизначений. На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 17.07.2013 року про проведення обшуку, 31.07.2013 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого вилучено особисті речі : системний блок, мобільний телефон, пластикові картки, тощо. Однак, після вилучення вказаних предметів ,слідчий в порушення вимог ст. 171 ч.5 КПК України не звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна і до теперішнього часу майно йому не повернув. У зв'язку з чим він вважає, що дії слідчого не законні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор вважав скаргу безпідставною, пояснив, що згідно з ухвалою слідчого судді був проведен обшук, в зв»язку з чим вилучені речі не є тимчасово вилученими, на теперішній час вони перебувають у слідчого с метою проведення процесуальних дій.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, статус ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні не визначений, у тому числі як підозрюваного.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, зокрема у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17.07.2013 року був наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблений бухгалтерських документів, печаток, штампів « фіктивних» підприємств, комп»ютерних носіїв інформації, системних блоків, ноутбуків,блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність злочинної групи .

31 липня 2013 року о/у УБОЗУМВС України в Херсонській області Сбітовим П.Ю. був проведений вказаний обшук та вилучені різноманітні предмети та документи за адресо. : АДРЕСА_1.

Вимогами ст. 236 ч.7 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.

З ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17.07.2013 року про надання дозволу на проведення обшуку, не вбачається чіткий перелік предметів, які підлягають відшуканню,

Згідно вимог ст. 171 ч.5 КПК України клопотання про арешт майна не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області, вимоги ст. 171 ч.5 КПК України не виконанні, у зв'язку з чим дії слідчого , що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є незаконними.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Строк звернення з даною скаргою не порушено , з огляду на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21.08.2013 року , якою роз»яснено право на подачу скарг до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 306, 307 КПК України , суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000092 щодо не подання клопотання про арешт майна та не поверненні тимчасово вилученого майна в строк передбачений КПК України - задовольнити.

Зобов'язати слідчого відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області повернути в повному обсязі тимчасово вилучене 31.07.2013 року у ОСОБА_1 майно зазначене в протоколі обшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак