Справа № 576/1252/15-к
1-в/576/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Дана заява мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 1-кп/576/118, виданий Глухівським міськрайонним судом 4 липня 2014 року про конфіскацію в дохід держави речових доказів трьох алюмінієвих поршнів з транспортного засобу, деформованої кришки з каструлі, алюмінієвої частини деталі кріплення, алюмінієвого предмета для закріплення в транспортному засобі, та навісного кантера по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.213 ч.1 КК України.
В процесі здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання дане майно було арештоване та виставлене на реалізацію. Однак дане майно не було реалізоване в зв`язку із відсутністю покупців. Оскільки дане майно не можливо реалізувати чи передати на благодійні цілі, то у відповідності до положень ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом знищення вищевказаного конфіскованого майна.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 1-кп/576/118, виданий Глухівським міськрайонним судом 4 липня 2014 року про конфіскацію в дохід держави речових доказів трьох алюмінієвих поршнів з транспортного засобу, деформованої кришки з каструлі, алюмінієвої частини деталі кріплення, алюмінієвого предмета для закріплення в транспортному засобі та навісний кантера по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.213 ч.1 КК України.
Також із матеріалів справи вбачається, що в процесі здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання дане майно не було реалізоване в зв`язку із відсутністю покупців.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, звернутися до суду про зміну способу і порядку його виконання.
Однак, відповідно до ч.3 даної статті відстрочка або розстрочка, встановлення чи заміни способу і порядку виконання не допускається щодо інших рішень.
Оскільки в даному випадку державним виконавцем виконується не рішення, а вирок суду, то відповідно до положень ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання не може бути задоволене.
Крім того, заміна конфіскації майна на його знищення за своєю суттю не є заміною способу і порядок виконання рішення суду.
Керуючись ст.370-372, п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про заміну способу і порядку виконання вироку Глухівського міськрайонного суду від 4 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.213 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ