Провадження № 1-кп/461/352/14
УХВАЛА
судового засідання

30.12.2014 року м. Львів

Головуючий суддя ОСОБА_1 , розглядаючи в складі суду присяжних, за участю судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 383 КПК України, усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року продовжено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін тримання під вартою до 13.03.2015 року.

Одразу після оголошення вищенаведеної ухвали захисник ОСОБА_6 від імені свого підзахисного подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який з мотивів погіршення стану здоров`я.

ОСОБА_6 зазначене клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила клопотання з підстав, які стали причиною обрання запобіжного заходу.

Інші учасники процесу віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Ухвалою судового засідання від 30.12.2014 року термін дії даного запобіжного заходу продовжений.

При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу суд виходив з положень ст.183, 177 ,178 КПК України, частини 2 ст. 29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема правової позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях ЄСПЛ від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України"), у справі "Харченко проти України".

Врахувавши зазначені мотиви, суд прийшов до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та відсутні законні та достатні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що в ході розгляду справи суду не представлено жодного доказу неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора або ненадання йому медичної допомоги, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Окремо, суд вважає за необхідне відзначити, що він реагує на всі заяви обвинувачених, в тому числі і щодо отримання медичної допомоги, в межах наданих йому повноважень, зокрема повідомляючи про ці заяви органи відповідальні за забезпечення належних умов утримання обвинувачених в умовах слідчого ізолятора і органи на які покладений контроль за цим питанням, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя ОСОБА_1