Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 1-17/12р
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 рокум.Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд
Київської області

в складі: головуючого-судді
Шевченко І.І.

за участю секретарів Хміль Л.П.,
Губенко А.П.

прокурорів Калайди Ю.О.,
Грібеннікова С.О., Задерей Т.В., Зінченка
С.О., Карнова А.О.

та захисників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кагарлик
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина,
громадянина України, уродженця м.
Діліжан Вірменія, освіта середня,
працюючого приватним підприємцем,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, такого, що не
має судимості, у вчиненні злочинів
передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3, 366 ч. 2
КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудній ОСОБА_3, будучи службовою
особою - головою фермерського
господарства «Вільний птах», в період з
квітня 2006 року по грудень 2007 року, діючи
умисно, зловживаючи своїм службовим
становищем, шляхом складання і видачі
завідомо неправдивих офіційних
документів, та використання завідомо
підроблених документів, що спричинило
тяжкі наслідки, заволодів грошовими
коштами державного бюджету України у
великому розмірі в сумі 73 331,61 гривень,
чим вчинив злочини, передбачені ст.. ст.
191 ч. 4, 366 ч. 2 і 358 ч. 3 КК України, за
наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 будучи службовою особою -
головою та засновником фермерського
господарства «Вільний птах» (ЄДРПОУ -
33451007, АДРЕСА_2) і виконуючи відповідно
до статуту господарства (№ 0000116
від 14.06.2005 р.) організаційно-розпорядчі
функції щодо здійснення керівництва
діяльністю підприємства,
розпорядження майном і коштами,
підписання фінансових документів,
достовірно знаючи, що у відповідності
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 1102 від 25.08.2004 р. «Про
затвердження Порядку використання
коштів Державного бюджету для надання
підтримки фермерським господарствам»
(в редакції постанови від 01.03.2007 р. № 349)
новоствореним фермерським
господарствам надається фінансова
підтримка на безповоротній основі для
компенсації витрат, пов'язаних з
будівництвом тваринницьких приміщень
(у тому числі виготовленням
проектно-кошторисної документації) у
розмірі 30 відсотків від їх вартості,
вирішив заволодіти грошовими коштами
державного бюджету України. Для цього
він вирішив незаконно отримати з
державного бюджету вищевказану
фінансову підтримку на безповоротній
основі, за дії по реконструкції наявних
у нього у власності тваринницьких
приміщень - свинарників № 3 та № 4 за
адресою: АДРЕСА_3 що потребували
реконструкції та капітального ремонту

З цією метою він підшукав підприємство
- ТОВ «Технобан» (ЄДРПОУ - 34003989, м. Київ,
вул. Пугачова, 19-А) і використовуючи
його реквізити за невстановлених
досудовим слідством обставин склав
договір підряду № 23 від 05.04.2006 року з
ТОВ «Технобан» (ЄДРПОУ - 34003989, м. Київ,
вул. Пугачова, 19-А), який від імені ФГ
«Вільний птах» підписав особисто, а від
імені директора ТОВ «Технобан» ОСОБА_4
без відома останнього його підписала
невстановлена досудовим слідством
особа, а не сам ОСОБА_4 За
невстановлених досудовим слідством
обставин на другу сторінку цього
договору невстановлена особа нанесла
відбиток печатки ТОВ «Технобан».
Предметом цього договору було
виконання ТОВ «Технобан» ремонтних
робіт тваринницьких приміщень -
свинарників № 3 та № 4, на загальну суму
571 827,73 грн.

ОСОБА_3, будучи службовою особою, склав
кошторис № 1 до договору підряду № 23
від 05.04.2006 р., до якого вніс завідомо
неправдиві відомості про обсяг робіт
по капітальному ремонту приміщень під
свиноферму, які повинно було виконати
ТОВ «Технобан» за підробленим
договором підряду № 23 від 05.04.2006 року.
Вказаний кошторис, до якого ОСОБА_3 вніс
неправдиві відомості, він підписав
особисто та проставив відбиток печатки
ФГ «Вільний птах», а від імені
директора ТОВ «Технобан» ОСОБА_4 без
відома останнього його підписала
невстановлена досудовим слідством
особа, а не сам ОСОБА_4 За
невстановлених досудовим слідством
обставин невстановленою досудовим
слідством особою на вказаний кошторис
був проставлений відбиток печатки ТОВ
«Технобан».

В подальшому, ОСОБА_3 до кінця
усвідомлюючи, що ТОВ «Технобан»
ремонтні роботи свинарників № 3 та № 4
виконав частково та не в повному
обсязі, склав акт приймання виконаних
ТОВ «Технобан» за договором № 23 від
05.04.2006 року підрядних робіт без номеру
за травень 2006 року по капітальному
ремонту приміщень в АДРЕСА_3, до якого
вніс завідомо неправдиві відомості про
те, що ТОВ «Технобан» виконало роботи
по ремонту свинарників за договором №
23 від 05.04.2006 року на загальну суму 571 827,73
грн., з яких підтверджено виконання
робіт на 161 394,64 грн, який підписав
особисто, а від імені директора ТОВ
«Технобан» ОСОБА_4 без відома
останнього його підписала
невстановлена досудовим слідством
особа, а не сам ОСОБА_4 За таких же
обставин ОСОБА_3 склав підроблений акт
без номеру та дати приймання-передачі
матеріалу за договором № 23 від 05.04.2006
року та акт на списання матеріалів без
номеру та дати, до яких вніс неправдиві
відомості про перелік матеріалів, які
нібито були використані ТОВ «Технобан»
для ремонту свинарників.

Зазначені підроблені документи, а саме:
договір підряду № 23 від 05.04.2006 року,
кошторис № 1 до договору підряду № 23
від 05.04.2006 року, акт приймання виконаних
ТОВ «Технобан» за договором № 23 від
05.04.2006 року підрядних робіт без номеру
за травень 2006 року, акт без номеру та
дати приймання-передачі матеріалу за
договором № 23 від 05.04.2006 року та акт на
списання матеріалів без номеру та дати,
були необхідні ОСОБА_3 для подачі їх до
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств Міністерства
аграрної політики України, для
подальшого незаконного отримання
фінансової підтримки.

З метою створення умов для подальшого
незаконного заволодіння та
привласнення коштів державного
бюджету, виділених як фінансова
підтримка фермерським господарствам,
голова ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 з метою
введення в оману службових осіб
Київського відділення Укрдержфонду
Мінагрополітики України та
відображення у
фінансово-господарських документах ФГ
«Вільний птах» понесення ним витрат за
нібито виконані ТОВ «Технобан»
ремонтні роботи за договором підряду №
23 від 05.04.2006 р., в період з 07 по 26 червня
2006 року перерахував з розрахункового
рахунку ФГ «Вільний птах» № 5001 в
АТ «Індекс-банк», на розрахунковий
рахунок ТОВ «Технобан» № 3465,
відкритий в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ),
за ремонтні роботи згідно вказаного
договору підряду № 23 грошові кошти в
сумі 487 000,00 грн. за наступних обставин.

Так, 07 червня 2006 року через відділення
каси в м. Кагарлик філії «КМД» АТ
«Індекс-банк», ОСОБА_3 вніс на
розрахунковий рахунок № 5001 ФГ
«Вільний птах», грошові кошти в сумі 90
000 грн., як торгову виручку, і в цей же
день він зазначені кошти в сумі 90 000,00
грн. на підставі підготовленого та
поданого ним до філії у м. Кагарлик АТ
«Індекс-банк» платіжного доручення № 45
від 07.06.2006 р. перерахував на рахунок ТОВ
«Технобан» за нібито виконані останнім
ремонтні роботи за договором підряду №
23 від 05.04.2006 року. Аналогічним чином,
09.06.2006 року, 14.06.2006 року, 16.06.2006 року,
21.06.2006 року та 26.06.2006 року, ОСОБА_3 вніс на
рахунок ФГ «Вільний птах» різними
платежами грошові кошти як торгову
виручку в загальній сумі 397 000,00 грн., які
відповідно в ці ж дні на підставі
підготовлених та поданих ним платіжних
доручень № 46 від 09.06.2006 року на суму 90
000,00 грн., № 47 від 14.06.2006 року на суму 90
000,00 грн., № 48 від 16.06.2006 року на
суму 90 000,00 грн., № 49 від 21.06.2006 року на
суму 90 000,00 грн., № 54 від 26.06.2006 року на
суму 37 000,00 грн., перерахував на
розрахунковий рахунок ТОВ «Технобан»
№ 3465, відкритий в АТ
«Укрексімбанк» (м. Київ), за ремонтні
роботи згідно вказаного договору
підряду № 23. Зазначені дії ОСОБА_3 по
перерахуванню грошових коштів в сумі 487
000,00 грн. на рахунок ТОВ «Технобан»
відобразили понесення ФГ «Вільний
птах» витрат в розмірі 487 000,00 грн. по
ремонту належних йому тваринницьких
приміщень. Фактично ж ТОВ «Технобан»
вказані ремонтні роботи виконав
частково, а ФГ «Вільний птах» частково
понесло витрат по ремонту зазначених
тваринницьких приміщень за договором
підряду № 23 від 05.04.2006 року, укладеним
із ТОВ «Технобан».

В подальшому, на початку червня 2007 року
голова ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3,
переслідуючи мету незаконного
отримання бюджетних коштів, знаючи, що
для їх одержання необхідно отримати у
виконавчому комітеті Ржищівської
міської ради Київської області акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта - двох будівель
свинарників за адресою: АДРЕСА_3,
вирішив оформити у відповідних
відділах Ржищівської міської ради
Київської області необхідні документи
для видання вищезазначеного акту
державної приймальної комісії.

З цією метою він підготував заяву № 50
від 18.06.2007 р. «Про створення комісії для
визначення об'ємів робіт з метою
проведення капітального ремонту (без
змін конструктивної схеми) двох
будівель свинарників за адресою
АДРЕСА_3» та подав її до виконавчого
комітету Ржищівської міської ради
Київської області. За заявою ОСОБА_3
міським головою м. Ржищів Київської
області ОСОБА_5 20.06.2007 року було видане
розпорядження № 335, яким було створено
комісію для визначення об'ємів робіт з
метою проведення капітального ремонту
двох будівель вищезазначених
свинарників. В подальшому, членами
вищезазначеної комісії за участю та за
клопотаннями ОСОБА_3 було підписано
складений спеціалістом 1-ї категорії
відділу містобудування і архітектури
Ржищівської міської ради Київської
області ОСОБА_6, дефектний акт від 20.06.207
року, яким було визначено обсяги
необхідних для виконання у вказаних
свинарниках ремонтних робіт.

Надалі, ОСОБА_3, маючи в розпорядженні
вищезазначений дефектний акт
обстеження даних свинарників,
підготував заяву № 79 від 26.07.2007 р. «Про
створення комісії для прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів - двох будівель свинарників за
адресою АДРЕСА_3» та подав її до
виконавчого комітету Ржищівської
міської ради Київської області, для
розгляду. За вказаною заявою міським
головою м. Ржищів ОСОБА_5 було видане
розпорядження № 465 від 01.08.2007 р., яким
створено Державну приймальну комісію
для прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту. На
підставі даного розпорядження ОСОБА_7
було складено Акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта зареєстрований за № 74/07 від
08.10.2007 року, який в подальшому був
підписаний всіма учасниками даної
комісії та затверджений рішенням
виконавчого комітету Ржищівської
міської ради Київської області № 407 від
22.10.2007 року. Актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта № 74/07 від 08.10.2007 року, членами
комісії, які були введені ОСОБА_3 в
оману і не були обізнані про наміри
ОСОБА_3, були підтверджені нібито
виконані ТОВ «Технобан» ремонтні
роботи на вищевказаних свинарниках на
суму 571 827,73 грн., з яких підтверджено
виконання робіт на 161 394,64 грн. При цьому
ОСОБА_3, ввів в оману членів державної
приймальної комісії щодо понесених ФГ
«Вільний Птах» витрат, подавши до
виконавчого комітету Ржищівської
міської ради Київської області лист №
36 від 01.06.2007 року, до якого вніс
неправдиві відомості, що вартість
робіт з реконструкції вищевказаних
свинарників становить 571 827,73 грн., з
яких підтверджено виконання робіт на 161
394,64 грн. При цьому, з метою
підтвердження понесених ФГ «Вільний
Птах» витрат ОСОБА_3 разом із вказаним
листом подав до виконкому Ржищівської
міської ради Київської області копії
раніше підроблених ним договору
підряду № 23 від 05.04.2006 року, укладеного
із ТОВ «Технобан», кошторису № 1 до
договору підряду № 23 від 05.04.2006 року,
акту приймання виконаних ТОВ
«Технобан» за договором № 23 від 05.04.2006
року підрядних робіт без номеру за
травень 2006 року, акту без номеру та дати
приймання-передачі матеріалу за
договором № 23 від 05.04.2006 року та акту на
списання матеріалів без номеру та дати,
які містили неправдиві відомості про
виконання ТОВ «Технобан» ремонтних
робіт і понесені при цьому ФГ «Вільний
Птах» витрати. Складений ОСОБА_7 Акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта за № 74/07 від 08.10.2007
року, ОСОБА_3 підписав особисто як
голова ФГ «Вільний Птах», та підписав у
членів державної комісії, та за
невстановлених слідством обставин
організував проставляння на вказаному
акті відбитку печатки ТОВ «Технобан»
та нанесення двох підписів від імені
директора ТОВ «Технобан» ОСОБА_4, які
останній не виконував та про це
обізнаний не був.

При цьому ОСОБА_3 до кінця усвідомлював,
що до зазначеного акту № 74/07 від 08.10.2007
року ОСОБА_7, на підставі поданих ним
вищевказаних підроблених документів
та внаслідок його умисних дій, внесені
неправдиві відомості про нібито
виконані ТОВ «Технобан» ремонтні
роботи на вищевказаних свинарниках на
суму 410 433,09 грн. (571 827,73 грн. - 161 394,64 грн.,
яка підтверджена висновком експерта).
Після набуття зазначеним актом
необхідних реквізитів (реєстрації та
нанесення відбитків печаток
відповідних служб), його отримав ОСОБА_3
для використання у своїй діяльності.

В подальшому, голова ФГ «Вільний птах»
ОСОБА_3, маючи в розпорядженні
підроблені документи, а саме: Акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту № 74/07
від 08.10.2007 року, договір підряду № 23 від
05.04.2006 року, укладений із ТОВ
«Технобан», кошторис № 1 до договору
підряду № 23 від 05.04.2006 року, акт
приймання виконаних ТОВ «Технобан» за
договором № 23 від 05.04.2006 року підрядних
робіт без номеру за травень 2006 року, акт
без номеру та дати приймання-передачі
матеріалу за договором № 23 від 05.04.2006
року та акт на списання матеріалів без
номеру та дати, які містили неправдиві
відомості про виконання ТОВ «Технобан»
ремонтних робіт і понесені при цьому ФГ
«Вільний Птах» витрати, розпочав
реалізовувати наступний етап свого
злочинного наміру, направленого на
протиправне отримання фінансової
підтримки в загальній сумі 73 331,61
гривень (161 394,64 грн. х 30%).

22 листопада 2007 року ОСОБА_3, будучи
службовою особою, зловживаючи своїм
службовим становищем голови ФГ
«Вільний Птах», достовірно знаючи про
підстави та порядок надання
фермерським господарствам вказаної
фінансової підтримки, встановлені
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1102 від 25.08.2004 р. (із змінами), умисно,
усвідомлюючи свої злочинні дії та їх
наслідки, склав заявку зареєстровану
за № 47 від 22.11.2007 року на отримання
фінансової підтримки в розмірі 121750,00
грн. на безповоротній основі, до якої
він вніс завідомо неправдиві дані про
фактично понесені ФГ «Вільний Птах»
витрати, пов'язані з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень в розмірі 405 833,33 грн., з яких
підтверджено висновком експерта на 161
394,64 грн.

Підроблений головою ФГ «Вільний
птах» ОСОБА_3 офіційний документ -
заявку № 47 від 22.11.2007 р. на отримання
фінансової підтримки на безповоротній
основі, він особисто подав 22.11.2007 року
до Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств Міністерства
аграрної політики України (м. Київ, вул.
В. Васильківська, 13) разом з наявними у
нього документами: підробленим
договором підряду № 23 від 05.04.2006 р.,
підробленим кошторисом № 1 до договору
підряду № 23 від 05.04.2006 р., підробленим
актом приймання виконаних підрядних
робіт без номеру за травень 2006 року,
копією підробленого Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту № 74/07 від 08.10.2007 року, шістьма
платіжними дорученнями на користь ТОВ
«Технобан» на загальну суму 487 000,00 грн.,
завіреною копією статуту ФГ «Вільний
Птах» (в редакції 2007 року), довідками №
791914 від 12.11.2007 року та № 69380 від 21.05.2007
року з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копією свідоцтва про
державну реєстрацію ФГ «Вільний Птах»,
копією договору оренди земельної
ділянки від 02.06.2005 року, договором
оренди земельної ділянки укладеним із
Ржищівською міською радою Київської
області від 04.06.2007 року із актом
приймання-передачі земельної ділянки
до нього, довідкою АТ «Індекс-Банк» від
21.05.2007 року № 110 про відкриття ФГ
«Вільний Птах» поточного рахунку,
балансом ФГ «Вільний Птах» на 01.10.2007
року, звітом про фінансові результати
за 9 місяців 2007 року, підробленим листом
ФГ «Вільний Птах» від 01.06.2007 року № 36
про вартість ремонтних робіт з
реконструкції тваринницьких приміщень
на суму 571 827,73 грн., довідкою про
відсутність заборгованості з податків
з Кагарлицької ОДПІ від 12.11.2007 року №
7783/10/24, довідкою про відсутність
заборгованості від Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі від 12.11.2007 року №
02/3063, факсокопією із банківськими
реквізитами рахунку ФГ «Вільний Птах»,
звітом про незалежну оцінку ринкової
вартості нежитлових будівель
(свинарників № 3 та № 4) від 17.05.2006 року.

11 грудня 2007 року на підставі поданих
ОСОБА_3 офіційних документів із
внесеними останнім до них завідомо
неправдивих відомостей, про те, що ФГ
«Вільний Птах» понесло фінансові
витрати, пов'язані з будівництвом та
реконструкцією тваринницьких
приміщень (свинарників № 3 та № 4),
комісією Київського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств для
надання фінансової підтримки
фермерським господарствам за
програмами «Фінансова підтримка
фермерських господарств» на
безповоротній основі в складі: голови -
ОСОБА_9, секретаря - ОСОБА_45., членів -
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, протокольним рішенням № 5-07 від
10.12.2007 року вирішила надати ФГ «Вільний
Птах» на безповоротній основі
відшкодування витрат пов'язаних з
реконструкцією тваринницьких
приміщень на суму 121 750,00 грн.

На підставі вказаного протокольного
рішення № 5-07 від 10.12.2007 року та на
виконання наказу «Укрдержфонду» № 64
від 04.07.2005 р., директором Київського
відділення Укрдержфонду
Мінагрополітики України ОСОБА_9, було
подано підписане ним клопотання до
Українського державного фонду
Міністерства аграрної політики
України з проханням погодити суму
відшкодування витрат, пов'язаних з
будівництвом і реконструкцією
тваринницьких приміщень (в т.ч.
виготовленням проектно-кошторисної
документації) у розмірі 30 відсотків в
сумі 121 750,00 грн., у зв'язку з понесеними
ФГ «Вільний птах» витратами в розмірі
487 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 81666,67 грн.).
Того ж дня, дане клопотання на
виконання Постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004
року було погоджено першим заступником
генерального директора «Укрдержфонду»
ОСОБА_15, який не був обізнаний про
подані ОСОБА_3 підтверджуючих
документів понесених ним витрат.

На підставі вказаних вище офіційних
документів з внесеними до них ОСОБА_3
завідомо неправдивими відомостями
щодо проведення будівництва та
реконструкції тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_3), 12
грудня 2007 року, на підставі, поданого
службовими особами Київського
відділення Укрдержфонду платіжним
дорученням № 316, з рахунку № 0132
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, відкритого в
ГУ Державного казначейства України в
Київській області на розрахунковий
рахунок № 9001 ФГ «Вільний птах»,
відкритий у відділенні АТ
«Індекс-Банк» (м. Київ), перераховано
грошові кошти в сумі 121 750,00 грн. з
призначенням платежу «Фінансова
підтримка на реконструкцію
тваринницьких приміщень. Постанова КМУ
№ 1102 від 25.08.2004 р.».

В подальшому, голова, засновник і
єдиний власник ФГ «Вільний Птах»
ОСОБА_3, усвідомлюючи, що він незаконно,
зловживаючи своїм службовим
становищем, заволодів зазначеними
грошовими коштами державного бюджету в
розмірі 73 331,61 грн. (161 394,64 х 30%),
привласнив їх та розпорядився ними на
власний розсуд для потреб ФГ «Вільний
Птах», власником якого він був.

Відповідно до висновку додаткової
комплексної судової
будівельно-технічної та
судово-економічної експертизи №
4207/6064/6293 від 29.11.2013 р., головою ФГ
«Вільний птах» ОСОБА_3 незаконно
отримана фінансова підтримка в сумі 73
331,61 грн., що призвело до матеріальної
шкоди (збитків) державному бюджету на
вказану суму, у зв'язку з тим, що головою
ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 подано до
Київського відділення Укрдержфонду
недостовірну інформацію щодо
виконаних робіт на суму 410 433,09 грн. (571
827,73 грн. - 161 394,64 грн., які підтверджені
висновком експерта та матеріалами
справи), з будівництва та реконструкції
тваринницьких приміщень.

Крім того, в період з квітня 2006 по
грудень 2007 року з метою реалізації
свого злочинного умислу, направленого
на протиправне отримання грошових
коштів державного бюджету в сумі 73 331,61
гривень, ОСОБА_3, будучи службовою
особою - головою фермерського
господарства «Вільний птах», і
виконуючи, згідно до статуту
господарства,
організаційно-розпорядчі функції щодо
здійснення керівництва діяльністю
підприємства, розпорядження майном і
коштами, підписання фінансових
документів, умисно, склав завідомо
неправдиві документи - договір підряду
№ 23 від 05.04.2006 року, кошторис № 1 до
договору підряду № 23 від 05.04.2006 року,
акт приймання виконаних ТОВ «Технобан»
за договором № 23 від 05.04.2006 року
підрядних робіт без номеру за травень
2006 року, акт без номеру та дати
приймання-передачі матеріалу за
договором № 23 від 05.04.2006 року та акт на
списання матеріалів без номеру та дати
документи, в які вніс неправдиві
відомості щодо проведення ремонтних
робіт ТОВ «Технобан» на загальну суму
410 433,09 грн. (571 827,73 грн. - 161 394,64 грн.)
тваринницьких приміщень (свинарників
№ 3 та № 4, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3), та належать ФГ «Вільний птах».

В подальшому, на початку червня 2007 року
голова ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3
переслідуючи мету незаконного
отримання бюджетних коштів, знаючи, що
для їх одержання необхідно отримати у
виконавчому комітеті Ржищівської
міської ради Київської області Акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта - двох будівель
свинарників за адресою: АДРЕСА_3,
вирішив оформити у відповідних
відділах Ржищівської міської ради
Київської області необхідні документи
для видання вищезазначеного акту
державної приймальної комісії.

З цією метою, ОСОБА_3 підготував заяву
№ 79 від 26.07.2007 р. «Про створення комісії
для прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів - двох
будівель свинарників за адресою
АДРЕСА_3» та подав її до виконавчого
комітету Ржищівської міської ради
Київської області, для розгляду. За
вказаною заявою міським головою м.
Ржищів Київської області ОСОБА_5 було
видане розпорядження № 465 від 01.08.2007 р.,
яким створено Державну приймальну
комісію для прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту. На
підставі даного розпорядження ОСОБА_7
було складено Акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта зареєстрований за № 74/07 від
08.10.2007 року, який в подальшому був
підписаний всіма учасниками даної
комісії та затверджений рішенням
виконавчого комітету Ржищівської
міської ради Київської області № 407 від
22.10.2007 року. Актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта № 74/07 від 08.10.2007 року, членами
комісії, які були введені ОСОБА_3 в
оману і не були обізнані про наміри
ОСОБА_3, були підтверджені нібито
виконані ТОВ «Технобан» ремонтні
роботи на вищевказаних свинарниках на
суму 571 000,00 грн. При цьому ОСОБА_3 ввів в
оману членів державної приймальної
комісії щодо понесених ФГ «Вільний
Птах» витрат, подавши до виконавчого
комітету Ржищівської міської ради
Київської області лист № 36 від 01.06.2007
року, до якого вніс неправдиві
відомості, що вартість робіт з
реконструкції вищевказаних
свинарників становить 410 433,09 грн. (571 827,73
грн. - 161 394,64 грн.). При цьому, з метою
підтвердження понесених ФГ «Вільний
Птах» витрат ОСОБА_3 разом із вказаним
листом подав до виконкому Ржищівської
міськради копії раніше підроблених ним
договору підряду № 23 від 05.04.2006 року,
укладеного із ТОВ «Технобан»,
кошторису № 1 до договору підряду № 23
від 05.04.2006 року, акту приймання
виконаних ТОВ «Технобан» за договором
№ 23 від 05.04.2006 року підрядних робіт без
номеру за травень 2006 року, акту без
номеру та дати приймання-передачі
матеріалу за договором № 23 від 05.04.2006
року та акту на списання матеріалів без
номеру та дати, які містили неправдиві
відомості про виконання ТОВ «Технобан»
ремонтних робіт і понесені при цьому ФГ
«Вільний Птах» витрати. Складений
ОСОБА_7 Акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта за №
74/07 від 08.10.2007 року, ОСОБА_3 підписав
особисто як голова ФГ «Вільний Птах» та
підписав у членів державної комісії, та
за невстановлених слідством обставин
організував проставляння на вказаному
акті відбитку печатки ТОВ «Технобан»
та нанесення двох підписів від імені
директора ТОВ «Технобан» ОСОБА_4, які
останній не виконував та про це
обізнаний не був.

При цьому ОСОБА_3 до кінця усвідомлював,
що до зазначеного акту № 74/07 від 08.10.2007
року ОСОБА_7, який не був обізнаний про
злочинну діяльність ОСОБА_3, на
підставі поданих останнім
вищевказаних підроблених документів
та внаслідок його умисних дій, внесені
неправдиві відомості про нібито
виконані ТОВ «Технобан» ремонтні
роботи на вищевказаних свинарниках на
суму 410 433,09 грн. (571 827,73 грн. - 161 394,64 грн.).
Після набуття зазначеним актом
необхідних реквізитів (реєстрації та
нанесення відбитків печаток
відповідних служб), його отримав ОСОБА_3
для використання у своїй злочинній
діяльності.

22 листопада 2007 року ОСОБА_3, будучи
службовою особою, зловживаючи своїм
службовим становищем голови ФГ
«Вільний Птах», достовірно знаючи про
підстави та порядок надання
фермерським господарствам вказаної
фінансової підтримки, встановлені
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1102 від 25.08.2004 р. (із змінами), умисно,
усвідомлюючи свої злочинні дії та їх
наслідки, склав заявку зареєстровану
за № 47 від 22.11.2007 року на отримання
фінансової підтримки в розмірі 121750,00
грн. на безповоротній основі, до якої
він вніс завідомо неправдиві дані про
фактично понесені ФГ «Вільний Птах»
витрати, пов'язані з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень в розмірі 244 438,69 грн., з
розрахунку 405 833,33 грн. - 161 394,64 грн.

Підроблений головою ФГ «Вільний
птах» ОСОБА_3 офіційний документ -
заявку № 47 від 22.11.2007 р. на отримання
фінансової підтримки на безповоротній
основі, він особисто подав 22.11.2007 року
до Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств Міністерства
аграрної політики України (м. Київ, вул.
В. Васильківська, 13) разом з наявними у
нього документами: підробленим
договором підряду № 23 від 05.04.2006 р.,
підробленим кошторисом № 1 до договору
підряду № 23 від 05.04.2006 р., підробленим
актом приймання виконаних підрядних
робіт без номеру за травень 2006 року,
копією підробленого Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту № 74/07 від 08.10.2007 року, шістьма
платіжними дорученнями на користь ТОВ
«Технобан» на загальну суму 487 000,00 грн.,
завіреною копією статуту ФГ «Вільний
Птах» (в редакції 2007 року), довідками №
791914 від 12.11.2007 року та № 69380 від 21.05.2007
року з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копією свідоцтва про
державну реєстрацію ФГ «Вільний Птах»,
копією договору оренди земельної
ділянки від 02.06.2005 року, договором
оренди земельної ділянки укладеним із
Ржищівською міською радою Київської
області від 04.06.2007 року із актом
приймання-передачі земельної ділянки
до нього, довідкою АТ «Індекс-Банк» від
21.05.2007 року № 110 про відкриття ФГ
«Вільний Птах» поточного рахунку,
балансом ФГ «Вільний Птах» на 01.10.2007
року, звітом про фінансові результати
за 9 місяців 2007 року, підробленим листом
ФГ «Вільний Птах» від 01.06.2007 року № 36
про вартість ремонтних робіт з
реконструкції тваринницьких приміщень
на суму 571 827,73 грн., довідкою про
відсутність заборгованості з податків
з Кагарлицької ОДПІ від 12.11.2007 року №
7783/10/24, довідкою про відсутність
заборгованості від Пенсійного фонду у
Кагарлицькому районі від 12.11.2007 року №
02/3063, факсокопією із банківськими
реквізитами рахунку ФГ «Вільний Птах»,
звітом про незалежну оцінку ринкової
вартості нежитлових будівель
(свинарників № 3 та № 4) від 17.05.2006 року.

11 грудня 2007 року на підставі поданих
ОСОБА_3 офіційних документів із
внесеними останнім до них завідомо
неправдивих відомостей, про те, що ФГ
«Вільний Птах» понесло фінансові
витрати, пов'язані з будівництвом та
реконструкцією тваринницьких
приміщень (свинарників № 3 та № 4),
комісією Київського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств для
надання фінансової підтримки
фермерським господарствам за
програмами «Фінансова підтримка
фермерських господарств» на
безповоротній основі в складі: голови -
ОСОБА_9, секретаря - ОСОБА_45., членів -
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, які не були обізнані про наміри
ОСОБА_3 та фіктивність подані ним
підтверджуючих документів понесених
ним витрат, протокольним рішенням № 5-07
від 10.12.2007 року вирішено надати ФГ
«Вільний Птах» на безповоротній основі
відшкодування витрат пов'язаних з
реконструкцією тваринницьких
приміщень на суму 405 833,33 грн., з яких
підтверджено лише на 161 394,64 грн.

На підставі вказаного протокольного
рішення № 5-07 від 10.12.2007 року та на
виконання наказу «Укрдержфонду» № 64
від 04.07.2005 р., директором Київського
відділення Укрдержфонду
Мінагрополітики України ОСОБА_9, було
подано підписане ним клопотання до
Українського державного фонду
Міністерства аграрної політики
України з проханням погодити суму
відшкодування витрат, пов'язаних з
будівництвом і реконструкцією
тваринницьких приміщень (в т.ч.
виготовленням проектно-кошторисної
документації) у розмірі 30 відсотків в
сумі 121 750,00 грн., у зв'язку з понесеними
ФГ «Вільний птах» витратами в розмірі
487 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 81666,67 грн.).
Того ж дня, дане клопотання на
виконання Постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004
року було погоджено першим заступником
генерального директора «Укрдержфонду»
ОСОБА_15, який не був обізнаний про
фіктивність поданих ОСОБА_3
підтверджуючих документів понесених
ним витрат.

На підставі вказаних вище офіційних
документів з внесеними до них ОСОБА_3
завідомо неправдивими відомостями
щодо проведення будівництва та
реконструкції тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_3), 12 грудня 2007 року,
на підставі, поданого службовими
особами Київського відділення
Укрдержфонду, які не були обізнані про
злочинні дії ОСОБА_3, платіжним
дорученням № 316, з рахунку № 0132
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, відкритого в
ГУ Державного казначейства України в
Київській області на розрахунковий
рахунок № 9001 ФГ «Вільний птах»,
відкритий у відділенні АТ
«Індекс-Банк» (м. Київ), перераховано
грошові кошти в сумі 121 750,00 грн. з
призначенням платежу «Фінансова
підтримка на реконструкцію
тваринницьких приміщень. Постанова КМУ
№ 1102 від 25.08.2004 р.».

В подальшому, голова, засновник і
єдиний власник ФГ «Вільний Птах»
ОСОБА_3, усвідомлюючи, що він незаконно,
зловживаючи своїм службовим
становищем, заволодів зазначеними
грошовими коштами державного бюджету в
розмірі 73 331,61 грн. (121 750 - (161 394,64 грн. х
30%)), привласнив їх та розпорядився ними
на власний розсуд для потреб ФГ
«Вільний Птах», власником якого він
був.

Разом з цим, 22 листопада 2007 року з метою
реалізації свого задуму, направленого
на протиправне отримання грошових
коштів державного бюджету в сумі 73 331,61
гривень, ОСОБА_3, будучи службовою
особою - головою фермерського
господарства «Вільний птах», і
виконуючи згідно до статуту
господарства організаційно-розпорядчі
функції щодо здійснення керівництва
діяльністю підприємства,
розпорядження майном і коштами,
підписання фінансових документів,
умисно, використав завідомо підроблені
ним офіційні документи - заявку № 47 від
22.11.2007 р. на отримання фінансової
підтримки на безповоротній основі, яку
особисто подав 22.11.2007 року до
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств Міністерства
аграрної політики України (м. Київ, вул.
В. Васильківська, 13) разом з наявними у
нього завідомо підробленими
документами: договором підряду № 23 від
05.04.2006 р., кошторисом № 1 до договору
підряду № 23 від 05.04.2006 р., актом
приймання виконаних підрядних робіт
без номеру за травень 2006 року, копією
Акту державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту № 74/07 від 08.10.2007
року, та іншими документами.

На підставі вказаних вище офіційних
документів з внесеними до них ОСОБА_3
завідомо неправдивими відомостями
щодо проведення будівництва та
реконструкції тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_3), 12
грудня 2007 року, на підставі, поданого
службовими особами Київського
відділення Укрдержфонду, які не були
обізнані про дії ОСОБА_3, платіжним
дорученням № 316, з рахунку № 0132
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, відкритого в
ГУ Державного казначейства України в
Київській області на розрахунковий
рахунок № 9001 ФГ «Вільний птах»,
відкритий у відділенні АТ
«Індекс-Банк» (м. Київ), перераховано
грошові кошти в сумі 121 750,00 грн. з
призначенням платежу «Фінансова
підтримка на реконструкцію
тваринницьких приміщень. Постанова КМУ
№ 1102 від 25.08.2004 р.».

В подальшому, голова, засновник і
єдиний власник ФГ «Вільний Птах»
ОСОБА_3, усвідомлюючи, що він незаконно,
зловживаючи своїм службовим
становищем, заволодів зазначеними
грошовими коштами державного бюджету в
розмірі 73 331,61 грн., привласнив їх та
розпорядився ними на власний розсуд
для потреб ФГ «Вільний Птах», власником
якого він був.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину не визнав і
пояснив, що 14 червня 2005 року ним було
створено та зареєстровано фермерське
господарства «Вільний птах», де він був
його головою та засновником.
Фермерське господарство він створив з
метою вирощування свиней, курей,
великої рогатої скотини, вирощування
пшениці та інших культур, тобто для
зайняття сільськогосподарською
діяльністю. Він познайомився із ОСОБА_16
через об'яву в газеті. 1 серпня 2005 року
він, в особі голови ФГ «Вільний птах»
уклав з ОСОБА_16, в особі директора TOB
«Роксана», договір оренди будівель з
правом викупу, за яким він взяв в оренду
нежитлові тваринницькі приміщення
свинарники № 1 та № 2, кормоцех, дві
комори зернові, овочесховище, пункт
технічного обслуговування, два будинку
механізатора, водонапірну башню, у
строкове володіння та користування з
правом викупу, терміном на 5 років.
Після того, як він отримав дані
тваринницькі приміщення в оренду,
одразу їх почав ремонтувати та
відновлювати. Виконуючи
відновлювальні та ремонтні роботи у
тваринницьких приміщеннях
(свинарниках № 1 та № 2), він дізнався, що
поряд з цими свинарниками, фермер
ОСОБА_17 продає свинарники № 3 та № 4, які
перебували у ще гіршому стані, ніж 1 та 2
свинарники. Всі ремонтні та
відновлювальні роботи у свинарниках №
1 та № 2, він здійснював за власні кошти,
та наймав робітників для проведення
ремонтних робіт. Ніякої технічної та
проектно-кошторисної документації він
не оформлював та не виготовляв,
оскільки на це потрібні були кошти та
він в проекті свинарників нічого не
змінював. 7 грудня 2005 року ним, в особі
директора TOB «Пташиний Рай», на
підставі договору купівлі продаж були
придбані у фермера ОСОБА_17 свинарники
№ 3 та № 4, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_3. В період з квітня по червень 2006
року робітниками ТОВ «Технобан»
здійснювались ремонтні роботи у
тваринницьких приміщенням
(свинарниках № 3 та № 4) розташованих за
адресою: АДРЕСА_3). Даних працівників
йому запропонував ОСОБА_16, який
домовлявся з директором ТОВ «Технобан»
та укладав всі необхідні документи, а
саме: договір підряду № 23 від 05.04.2006 р.
на загальну суму 571 827,73 грн., кошторис №
1 до договору підряду № 23 від 05.04.2006 р.,
акт приймання виконаних підрядних
робіт без номеру за травень 2006 року на
суму 571 827,73 грн., акт без номеру та дати
приймання-передачі матеріалу за
договором № 23 від 05.04.2006 року та акт на
списання матеріалів без номеру та дати.
За виконані робити на свинарниках № 3
та № 4 він з рахунку ФГ «Вільний птах»
перерахував кошти в сумі 487 000,00 гривень
на рахунок ТОВ «Технобан». Ремонтні
роботи на свинарниках № 3 та № 4
працівниками ТОВ «Технобан» були
виконані не в повному обсязі, і йому
довелося за власні кошти дороблювати
ремонт у даних приміщеннях. Після
цього, він зібрав всі необхідні
документи, а саме: договір підряду № 23
від 05.04.2006 р. на загальну суму 571 827,73
грн., кошторис № 1 до договору підряду №
23 від 05.04.2006 р., акт приймання виконаних
підрядних робіт без номеру за травень
2006 року на суму 571 827, 73 грн., акт без
номеру та дати приймання-передачі
матеріалу за договором № 23 від 05.04.2006
року, акт на списання матеріалів без
номеру та дати, Акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту № 74/07 від 08.10.2007 року, шість
платіжних доручень про перерахування
суми в розмірі 487 000,00 грн. на рахунок ТОВ
«Технобан» за виконані ремонтні
роботи, копію статуту ФГ «Вільний Птах»
(в редакції 2007 року), довідки № 791914 від
12.11.2007 року та № 69380 від 21.05.2007 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
копію свідоцтва про державну
реєстрацію ФГ «Вільний птах», копію
договору оренди земельної ділянки від
02.06.2005 року, договір оренди земельної
ділянки укладеним із Ржищівською
міською радою Київської області від
04.06.2007 року із актом приймання-передачі
земельної ділянки до нього, довідку АТ
«Індекс-Банк» від 21.05.2007 року № 110 про
відкриття ФГ «Вільний птах» поточного
рахунку, баланс ФГ «Вільний Птах» на
01.10.2007 року, звіт про фінансові
результати за 9 місяців 2007 року, лист ФГ
«Вільний птах» від 01.06.2007 року № 36 про
вартість ремонтних робіт з
реконструкції тваринницьких приміщень
на суму 571 827,73 грн., довідку про
відсутність заборгованості з податків
з Кагарлицької ОДПІ від 12.11.2007 року №
7783/10/24, довідку про відсутність
заборгованості від Пенсійного фонду у
Кагарлицькому районі від 12.11.2007 року №
02/3063, факсокопію із банківськими
реквізитами рахунку ФГ «Вільний Птах»,
звіт про незалежну оцінку ринкової
вартості нежитлових будівель
(свинарників № 3 та № 4) від 17.05.2006 року
та 22.11.2007 року подав їх разом з заявкою
№ 47 на отримання фінансової підтримки
на безповоротній основі, до Київського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств Міністерства аграрної
політики України, з метою отримання
фінансової підтримки для компенсації
витрат в сумі 121750,00 грн., понесених його
господарством в результаті
реконструкції тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4), які в
подальшому отримав як фінансову
підтримку.

Проте, винність підсудного ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ст..
ст.. 191 ч. 4, 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України
повністю підтверджується показаннями
свідків та матеріалами справи:

· показаннями свідка ОСОБА_18 про
те, що він з березня 2007 року по квітень
2008 року працював у ФГ «Вільний птах».
Він за професією зварювальник, тому
проводив зварювальні роботи металевих
кліток у свинарниках № 1 та № 2. В
свинарниках № 3 та № 4 металевих кліток
не було. В свинарнику № 3, він проводив
зварювальні роботи щодо металевих
дверей та металевої перегородки по
середині всього приміщення, якою було
перегороджено приміщення навпіл, в
одній половині були барани, а в іншій
половині корма для них. Приблизно на
початку березня 2007 року, невідомі йому
робітники закінчували бетонувати
підлогу в свинарнику № 4. Також, за час
його роботи у ФГ «Вільний птах» він
бачив, як монтувалась електропроводка
у свинарнику № 1, у свинарнику № 3
світло було тимчасове, оскільки було
прокладено тимчасову електропроводку
до даного приміщення, у свинарнику № 4
взагалі електрики не було;

· показаннями свідка ОСОБА_19 про
те, що він працював у ФГ «Вільний птах»
охоронником і за це отримував
заробітну плату. За додаткову платню
він виконував ремонт в інших
приміщеннях, а саме: у свинарнику № 1 та
№ 2. ОСОБА_3 вирощував свиней та робив
ремонт. Претензій до нього у ОСОБА_3 не
було. Крім нього робили ремонт ще і інші
люди, яких він не знав;

· показаннями свідка ОСОБА_20 про
те, що він приблизно рік працював
охоронником у ФГ «Вільний птах». Окрім
того, після своєї зміни він виконував й
іншу роботу. Приміщення свинарників
ОСОБА_3 були у дуже занедбаному стані та
потребували ремонту. ОСОБА_3 зробив
капітальний ремонт. На території ферми
він чужих людей не бачив. Однак, він
багато чого не бачив, так як працював в
с. Панікарча Кагарлицького району. Ті
показання, які він давав на досудовому
слідстві він підписував, але не читав;

· показаннями свідка ОСОБА_21, про
те, що у 2005 року він став головою
Київської обласної асоціації
соціального захисту співробітників
спецслужб. Приблизно у 2006 р. він
познайомився із ОСОБА_22, який його
познайомив із ОСОБА_3 Приблизно весною
2010 року до нього подзвонив ОСОБА_3, який
йому і повідомив, що у нього виникли
певні не порозуміння із його
компаньйоном ОСОБА_16 Окрім того, йому
ОСОБА_3 повідомив, що Службою безпеки
України збираються відносно нього
матеріали щодо отримання ним допомоги
з бюджету. Як говорив йому ОСОБА_3, він
робив ремонт. Щодо організації, яка
робила ремонт він нічого не знає. Він
знав, що у ОСОБА_3 на фермі є якась
живність, про те, що саме він не знає.
Він ніколи не був у нього на фермі;

· показаннями свідка ОСОБА_23 про
те, що ОСОБА_3 вона знає давно. Він є
порядною людиною. Була в ОСОБА_3 мрія
зайнятися фермерством. Він спочатку
взяв в оренду приміщення. Перші два
роки ОСОБА_3 мішали ОСОБА_16 та ОСОБА_46.
ОСОБА_3 працював від зорі до зорі. Щодо
ТОВ «Технобан», то вона може пояснити
наступне. Щодо вказаної фірми, то
вказану фірму йому посовітував ОСОБА_16.
Її декілька раз викликав слідчий та
навіть з погрозами. Ті показання, що нею
давалися у слідчого були під тиском.
Під час проведення обшуку у її
будинковолодіння, було забрано багато
речей, які належали їй. Обшук проводили
без повідомлення її про це, що, на її
думку, було проведено з порушенням норм
КПК України;

· показаннями свідка ОСОБА_24, яка
пояснила, що з 2002 року по 2007 рік вона
виконувала обов'язку начальника
Ржищівської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.
Приблизно в червні - липні 2007 року до
неї в м. Ржищів звернувся голова ФГ
«Вільний птах» ОСОБА_3, з проханням
прийняти в кінці літа закінчені
будівництвом об'єкти - дві будівлі
тваринницьких приміщень (свинарників
№ 3 та № 4), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3, тобто після того як він
отримає на руки бланк Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту. На що, вона у ОСОБА_3 запитала
про наявність в нього
проектно-кошторисної документації на
будівництво (реконструкцію) даного
об'єкту та дозволу Ржищівської міської
ради Київської області на розробку
проектно-кошторисної документації.
Проте, на дане запитання ОСОБА_3
відповів, що в нього відсутні
вищеперераховані нею документи, а тому
вона його направила до Ржищівської
міської ради Київської області для
подання відповідного клопотання на
отримання рішення щодо дозволу
Ржищівської міської ради на розробку
проектно-кошторисної документації на
будівництво (реконструкцію) об'єктів -
двох будівель свинарників № 3 та № 4.
Приблизно 23-26 серпня 2007 року до неї
знову звернувся ОСОБА_3 з проханням
підписати Акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту - двох
будівель свинарників № 3 та № 4, які
знаходяться в АДРЕСА_3. На що вона знову
у ОСОБА_3 запитала, про наявність в
нього першочергових документів, а саме:
проектно-кошторисної документації на
будівництво (реконструкцію) даного
об'єкту, дозволу Ржищівської міської
ради на розробку проектно-кошторисної
документації. Однак, ОСОБА_3 її
повідомив, що у нього відсутні вище
перераховані нею документи, а тому вона
йому відмовила у підписанні даного
Акту. У зв'язку з цим, вона не їздила на
огляд двох будівель свинарників № 3 та
№ 4 в АДРЕСА_3, які в акті приймальної
комісії зазначені, як побудовані,
оскільки в ОСОБА_3 не було в
розпорядженні першочергових
вищевказаних нею документів. У акті
замість неї поставив підпис інша особа,
оскільки в цей період вона була у
відпустці;

· показаннями свідка ОСОБА_25, який
пояснив, що приблизно в перших числах
серпня 2007 року до нього в м. Києві,
звернувся голова фермерського
господарства «Вільний птах» ОСОБА_3, з
проханням прийняти закінчених
будівництвом об'єктів - двох будівель
свинарників № 3 та № 4, що в АДРЕСА_3 та
надав йому акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту.
Оглянувши даний акт, він встановив, що
до складу комісії включений державний
інспектор Київської обласної
державної інспекції з охорони праці
ОСОБА_26. Однак, на той час ОСОБА_26. вже
перебував на іншій посаді і не
контролював м. Ржищів Київської
області, а даний населений пункт був
підвідомчий йому, тому він не став
вимагати від ОСОБА_3 міняти даний акт.
Крім того, в акті вже містились підписи
інших членів комісії. У зв'язку з тим, що
він на даний час був зайнятий, ОСОБА_3
повідомив, що завтра буде у м. Кагарлику
у Кагарлицькій районній державній
адміністрації, і він нехай туди
під'їжджає, і тоді розбереться в його
ситуації. Наступного дня, він,
перебуваючи у Кагарлицькій районній
державній адміністрації по робочих
питаннях, до нього знову звернувся
ОСОБА_3 з актом державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту та
розповів, які виконані роботи з
реконструкції двох свинарників, а саме:
полагоджено покрівлю, зроблено бетонну
підлогу та інше. Враховуючи той факт, що
він навчався в м. Ржищеві в училищі і
знав, де ті свинарники знаходяться, та
проїжджаючи повз них, бачив як там
проводилися ремонтні роботи, а тому
він, не оглядаючи на той момент даних
двох приміщень свинарників, підписав
даний акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту. Свій
підпис він проставив у графі «ОСОБА_26»
в трьох або п'яти примірниках даного
акту, точно на даний час він не пам'ятає.
Тоді він даний акт повернув ОСОБА_3
Також, даний акт вже був підписаний
практично всіма членами даної комісії,
можливо не вистачало однієї або двох
підписів, точно не пам'ятає. Через
декілька днів, він по робочих питаннях
проїжджав мимо приміщень - свинарників
№ 3 та № 4, які розташовані за адресою
АДРЕСА_3 та зупинився біли них, щоб
оглянути, які дійсно проведені там
роботи. Під час огляду, він встановив,
що дійсно дах був полагоджений, тобто
він був не повністю з нового шиферу, а
новий шифер був тільки частково
замінений, вікна були всі застеклені та
на вікнах були розміщені металеві
грати, приміщення свинарників були
побілені, були наявні металеві ворота,
підлога була зроблена з бетону, в кінці
свинарника, були наявні металеві
клітки для свиней, але клітки були не в
усьому свинарнику, а приблизно тільки
до половини, також була наявна у
свинарнику проведена електромережа, та
висіли тільки лампочки в патронах, а
ковпаків зі скла, які повинні були
одягатися надані лампочки, не було. Як,
повідомили йому робочі, вони їх зняли
на час ремонту, тому він зробив
зауваження, щоб електричний провід,
який іде по свинарнику для освітлення,
вони сховали у пластикову коробку, яка
призначена для електропроводів. Тобто,
певні роботи у свинарниках були
проведені;

· показаннями свідка ОСОБА_6 про
те, що він в серпні 2007 року виконував
обов'язки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю, у зв'язку з тим, що начальник
інспекції ОСОБА_24 була у відпустці. У
вказаний період до нього звернувся
голова ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 з
проханням підписати Акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту, в декількох примірниках. У
зв'язку з великою завантаженістю, в
нього не було часу для виїзду за
адресою АДРЕСА_3, для огляду
тваринницьких приміщень (свинарників
№ 3 та № 4), тому він, не оглядаючи даних
будівель, підписав Акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту. У дефектному акті він написав
все те, що необхідно було зробити;

·показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що в
2005 році він заснував приватне
підприємство «Експерт ВМ» з метою
надання послуг по оцінці рухомого та
нерухомого майна, окрім предметів які
складають культурну цінність.
Приблизно на початку грудня 2005 року до
нього через спілку фермерів України в
Київській області звернувся голова
фермерського господарства «Вільний
птах» ОСОБА_3, з проханням провести,
йому оцінку двох тваринницьких
приміщень (свинарників № 3 та № 4). Під
час зустрічі, обговоривши із ОСОБА_3 всі
деталі його роботи (тобто ціну, строки),
він погодився на виконання даної
оцінки тваринницьких приміщень:
свинарників № 3 та № 4. Після цього, він
через декілька днів, приблизно 12 грудня
2005 року виїжджав у м. Ржищів для огляду
даних об'єктів, які знаходяться по
АДРЕСА_3. Приїхавши на місце, він провів
детальний огляд даних свинарників, під
час даного огляду тваринницьких
приміщень ним застосовувалась
фотозйомка, фото яких приєднані до
матеріалів оцінки. Під час огляду даних
свинарників він дані приміщення по
фотографував ззовні, а в середині
проводились не значні ремонтні роботи,
і ОСОБА_3 повідомив, що всі внутрішні
роботи він закінчить весною і йому
зателефонує, щоб він приїхав та оглянув
їх. Зовні приміщення знаходилися у дуже
доброму стані, тобто було видно, що
зовні був зроблений косметичний
ремонт, тобто вони були побілені та в
деякий місцях підштукатурені стіни.
Також, в середині обох свинарників № 3
та № 4 нічого не було, тобто вони були
порожні та декілька чоловік
виконували, якісь ремонтні роботи.
Наступного разу він приїздив до ОСОБА_3
на його свиноферму з вищевказаною
адресою, в травні 2006 року, оскільки
ОСОБА_3 йому зателефонував повідомив,
щоб він приїжджав до нього та оглядав
свинарники та виготовляв йому звіт
оцінки. На той час в свинарниках № 3 та
№ 4, проводились якісь ремонтні роботи.
Договір між ним, в особі директора ПП
«Експерт ВМ» та ОСОБА_3, в особі голови
ФГ «Вільний птах», був підписаний лише
17.05.2006 року, оскільки на той час як він
проводив огляд свинарників № 3 та № 4 у
ОСОБА_3, у грудні 2005 року, у ОСОБА_3 всі
роботи були ще не зроблені та був
відсутній або технічний паспорт на
дані будівлі, або право власності,
точно не пам'ятає. Після того, як був
підписаний договір, і в цей же день він
склав звіт про незалежну оцінку
ринкової вартості нежитлових
одноповерхових цегляних будівель,
свинарник № 3, літера - А-12, свинарник №
4, літера - А-13, що належать фермерському
господарству «Вільний птах», які
розташовані: по АДРЕСА_3. Також йому не
відомо, хто з робітників проводив у
даних приміщеннях ремонтні роботи, чи
вони були найманими робітниками, чи
вони працювали офіційно у ОСОБА_3, чи це
були робітники якоїсь підрядної
організації;

· показаннями свідка ОСОБА_29 про
те, що з 06.08.2007 року до 28.07.2008 року він
виконував обов'язки головного
державного інспектора Кагарлицького
РВ ГУ МВС України. У серпні місяці 2007
року до нього звернувся ОСОБА_3 з
проханням прийняти закінчений
будівництвом об'єкт - приміщення двох
будівель свинарників № 3 та № 4, що в
АДРЕСА_3 та надав йому акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту. Під час огляду приміщень
свинарників № 3 та № 4 на відповідність
пожежної безпеки, то вказані
приміщення відповідали вимогам, тому в
нього не виникало ніяких запитань, а
самі приміщення свинарників були
повністю відремонтовані, були наявні
клітки для тварин, і лише після того, як
він їх оглянув, поставив свій підпис у
акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту;

· показаннями свідка ОСОБА_30 про
те, що йому відомо, що до ОСОБА_3 не раз
приїжджав ОСОБА_16, який йому привозив
документи. Він знав, що ОСОБА_16 ОСОБА_3
посовітував фірму ТОВ «Технобан».
Вказана фірма виконувала якісь роботи
у приміщення двох будівель -
свинарників № 3 та № 4, що в АДРЕСА_3;

· показаннями свідка ОСОБА_9 про
те, що у червні 2007 року голова
фермерського господарства «Вільний
птах» звернувся до Київського
відділення Укрдержфонду з пакетом
документів про відшкодування вартості
витрат понесених ФГ «Вільних птах» у
зв'язку з проведенням реконструкції
тваринницьких приміщень. Проте, після
перевірки наданого ОСОБА_3 пакету
документів, їх було повернуто на
доопрацювання. Він в дійсності дзвонив
до ОСОБА_3 після того, як до КВ
Укрдержфонду звернулися працівники СБ
України з приводу надання фінансової
підтримки ФГ «Вільний птах». Він у
нього спитав, що чи правда це, що ним на
розгляд комісії були надані підроблені
документи, які не відповідали
дійсності. Проте, ОСОБА_3 його запевнив,
що в нього все в порядку і він з цим
розбереться. Щодо надання фінансової
допомоги ФГ «Вільних птах» його ніхто
не просив. Рішення було прийнято
добровільно та одноголосно усіма
членами комісії;

· показаннями свідка ОСОБА_31 про
те, що він знав ОСОБА_3 досить давно.
Він просив його допомогти йому
зареєструвати його фермерське
господарство. У його власності було два
приміщення, а ще два приміщення він
брав в оренду. Коли в 2010 році до нього
дзвонив ОСОБА_3, то він радив йому як
себе вести у слідчого, а саме: що
говорити, що робити. Ніяких зговорів у
нього з ОСОБА_3 не було;

· показаннями свідка ОСОБА_4 про
те, що приблизно в літку 2005 року він
працював різноробочим в м. Вишневому у
ОСОБА_47, прізвища якого він не знає. Як
називається його фірма він теж не знає.
Приблизно у січні-лютому 2006 року, під
час роботи у ОСОБА_47, останній його
запропонував допомогли його знайомому
на ім'я «Олександр», тобто створити
підприємство та деякий час здійснювати
його керівництво. За дану послугу він
йому запропонував 1500 гривень. Після
цього, ОСОБА_47 надав йому якісь
документи для підпису, які він не
читаючи, підписав. Потім в одній з
нотаріальних контор, була оформлення
якась довіреність, яка саме він не
пам'ятає. Таким чином, як він дізнався
від ОСОБА_47, він був засновником TOB
«Технобан» в Шевченківському районі м.
Києва. Ніяких документів від імені
директора TOB «Технобан», він ніколи не
підписував. Він тільки підписував
документи на прохання ОСОБА_47, які
стосувалися реєстрації TOB «Технобан», і
після цього, ніякого відношення до
даного підприємства, він не мав. Якою
діяльністю займалося TOB «Технобан»
йому не відомо. Печатку підприємства не
отримував і ніколи її не бачив. Також,
розпорядчих, фінансових документів,
банківських рахунків, будь - яких
договорів, актів та іншої документації,
що стосується діяльності TOB «Технобан»,
він не підписував. Підприємство, яким
керує ОСОБА_47, в період з літа 2005 по
січень 2006 року здійснювало ремонт та
реконструкцію банку «Земельний», який
знаходиться в м. Вишневому. Про
фермерське господарство «Вільний
птах» він дізнався від співробітників
УСБУ в Житомирській області. Договір з
ФГ «Вільний птах» від імені TOB
«Технобан» та акт виконаних робіт, він
ніколи не підписував і його не бачив.
ОСОБА_3, він бачив тільки одного разу в
машині ОСОБА_47, але з ним не розмовляв. З
розмови ОСОБА_47 з ОСОБА_3, він зрозумів,
що вони друзі;

· показаннями свідка ОСОБА_16 про
те, що в 2005 році спільно ним та ОСОБА_3
було створено підприємство по
розведенню свиней та птиці ТОВ
«Пташиний Рай». У зв'язку з цим, ними у
громадянина ОСОБА_17 було придбано два
тваринницькі приміщення (свинарники №
3 та № 4), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3, які потребували ремонту. Поряд
з цим, голова ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3
взяв у нього, як у власника ТОВ
«Роксана» в оренду ще два інші
тваринницькі приміщення (свинарники №
1 та № 2), які розміщені поряд. Ремонт
вказаних тваринницьких приміщень,
спочатку (свинарників № 1 та № 2), а
потім (свинарників № 3 та № 4), ОСОБА_3
здійснював за кошти, які він йому
надавав. Хто саме здійснював ремонтні
роботи в усіх тваринницьких
приміщеннях, йому не відомо. Потім, він
на прохання ОСОБА_3 дозволив
останньому переоформити право
власності на свинарники № 3 та № 4 з ТОВ
«Пташиний Рай» на ФГ «Вільний птах».
Про те, що ФГ «Вільний птах» отримало
фінансову підтримку в розмірі 121 750, 00
грн. на безповоротній основі, як
відшкодування витрат за понесені його
господарством витрати при
реконструкції ТОВ «Технобан»,
свинарників № 3 та № 4, йому нічого не
було відомо. Всі косметичні ремонтні
роботи у свинарниках № 3 та № 4
здійснювались місцевими жителями м.
Ржищів;

· показаннями свідка ОСОБА_34 про
те, що з 2002 року він перебуває на посаді
головного санітарного лікаря
Кагарлицького району та м. Ржищів
Київської області. Приблизно на
початку 2006 року до нього звернувся
голова ФГ «Вільний птах» із заявою -
клопотанням надання висновку про
можливість організації свиноферми в
існуючих приміщення, які знаходилися в
АДРЕСА_3. Лише після того, як вказані
приміщення ним були оглянуті, ним був
поставлений підпис у акті;

· показаннями свідка ОСОБА_35 про
те, що приблизно з квітня 2007 року до
травня 2009 року, він займав посаду
головного спеціаліста державного
управління з охорони навколишнього
природного середовища в Київській
області. До кола його службових
обов'язків входило розширення об'єктів
природозаповідного фонду, погодження
висновків на спецводокористування,
погодження висновків на викиди
забруднюючих речовин у атмосферне
повітря, погодження дозволів та
лімітів на тверді побутові відходи,
прийняття участі в роботі державних
приймальних комісіях про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту. Приблизно в серпні 2007 року до
нього приїхав ОСОБА_3 і надав йому акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту. Проте, без огляду
об'єктів він відмовився його
підписувати. Після огляду приміщень
ним було встановлено, що всі вікна були
засклені, на вікнах були встановлені
грати, було частково полагоджено дах,
підлога була зроблена з бетону. Самих
актів приймання виконаних робіт він не
бачив, так як вони йому не потрібні
були. Лише після огляду ним був
поставлений підпис в акті державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту;

· показаннями свідка ОСОБА_36 про
те, що з 1997 - 2005 роках він був директором
Ржищівського технікуму. В 2001 році ЗАТ
«Березівка» перейшла під патронат
сільськотехніки. ЗАТ «Березівка»
належали два приміщення, що
знаходилися в АДРЕСА_3. Призначення цих
приміщень були як корівники. Два
приміщення були оформлені як два
корівника, в одному знаходилася худоба,
а інший використовувався як зернове
приміщення. Це все відбулося до 2003 року;

· показаннями експерта ОСОБА_37 про
те, що він був призначений експертом
для виконання постанови про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи. Стаж експертної
роботи його з 2008 року. Проведення
експертизи ним проводилося на підставі
наявних у справі документів, а також
документів, які було додатково надано
слідчим. Він був на місці дослідження.
Там був присутній і підсудний ОСОБА_3 На
місті обстеження ним проводилися
заміри та він все фотографував. Об'єкти
дослідження були оглянуті ним, як
ззовні, так і в середині. Всі виконані
ним експертизи він підтверджує
повністю, оскільки вони зроблені
згідно Закону України «Про
експертизу». Слідчим йому не було
надано проектно - кошторисної
документації. На об'єкті дослідження не
виконувалися роботи згідно технічної
документації. За результатами
дослідження в наявності була бетонна
підлога, побілка стін. Встановити час
виконання робіт було не можливо.
Згідно документації - об'єкт не
відповідав документації, на підставі
яких ОСОБА_3 було отримано фінансову
підтримку для компенсації витрат в
сумі 121750,00 грн., понесених його
господарством в результаті
реконструкції тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4);

· показаннями свідка ОСОБА_17 про
те, що він був власником приміщень № 3
та № 4, що по АДРЕСА_3 до 2005 року. Вказані
приміщення ним були придбані у
паперового заводу м. Обухів. Вказані
приміщення були дуже в занедбаному
стані, тому необхідно було вкладати
багато коштів. Так як він їх не мав, тому
вирішив вказані приміщення продати.
Приблизно в 2005 році вказані приміщення
він продав ОСОБА_3;

· показанням експерта ОСОБА_38 про
те, що при проведенні обстеження нею
були установлені роботи, які раніше не
могли встановити. Висновок експертизи
вони робили після проведення
обстеження приміщень - свинарників № 3
та № 4, що знаходяться по АДРЕСА_3. За
результатами проведеного аналізу
технічної документації, яка не була
надана на дослідження при проведенні
комплексної експертизи №37/38 від 07.07.2012.
встановлено, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто змінення об'ємно -
планувального рішення свинарника №3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3),
ідентифікуються як роботи з
реконструкції будівлі. Виходячи з
висновку, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто змінення об'ємно -
планувального рішення свинарника №3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3),
ідентифікуються як роботи з
реконструкції будівлі, ці роботи
відносяться до видів витрат, на які
передбачено надання фінансової
підтримки новоствореним фермерським
господарствам у період їх становлення.
Висновок вони робили по обстеження
приміщень. Певні роботи не можливо було
б встановити, оскільки їх можливо
встановити лише при виконанні цих
робіт;

· роздруківкою руху коштів по
рахунку № 5001 (т. 2 а.с. 13 - 80), який
був відкритий у ПАТ
«Індустріально-Експертний Банк» та
належав Фермерському господарству
«Вільний птах» (), в ході
огляду якої встановлено, що головою ФГ
«Вільний птах» ОСОБА_3, перед тим, як
перераховувати кошти на рахунок ТОВ
«Технобан», за нібито виконанні
ремонтні роботи, згідно договору
підряду № 23 від 05.04.2006 року, спочатку
вносились грошові кошти у відповідному
розмірі на рахунок ФГ «Вільний птах»,
як торгова виручка, а потім, ОСОБА_3 в
цей же день, відповідним платіжним
дорученням на відповідну суму, тобто
відповідно до суми внесеної «Торгової
виручки», здійснював перерахування
коштів на ТОВ «Технобан»;

· копією договору № 77/6409
банківського рахунку від 28.11.2007 року (т.
2 а.с. 90 - 94), що був укладений між АТ
«Індустріально - експертний банк» та ФГ
«Вільний птах» для відкриття
банківського рахунку;

· копіями документів юридичної
справи, картки із зразками підпису ТОВ
«Технобану» (т. 2 а.с. 131 - 181);

· роздруківкою руху коштів ТОВ
«Технобан» за період з 15.02.2006 року по
01.04.2010 року (т. 2 а.с. 182 - 250, т. 3 а.с. 1 - 195), де
було встановлено, що після 26.06.2006 року,
тобто після здійснення головою ФГ
«Вільний птах» ОСОБА_3 останнього
перерахування коштів в суму 37 000,00 грн.
ТОВ «Технобан», за виконання ремонтних
робіт, згідно договору підряду № 23 від
05.04.2006 року, між ТОВ «Технобан» та ФГ
«Вільний птах» були
фінансово-господарські відносини;

·постановою від 04.06.2010 року по справі №
4-339-1/10 (т. 4 а.с. 180) було надано дозвіл
співробітникам управління СБУ
України в Київській області провести
огляд тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4) за адресою:
АДРЕСА_3, які є власністю ФГ «Вільний
птах»;

·протоколом огляду від 04.08.2010 року (т. 4
а.с. 181 - 183) було проведено огляд
тваринницьких приміщень (свинарників
№ 3 та № 4) за адресою: АДРЕСА_3, які є
власністю ФГ «Вільний птах»;

·постановою від 04.06.2010 року по справі №
4-337-1/10 (т. 4 а.с. 197) було надано дозвіл
співробітникам управління СБУ України
в Київській області провести обшук за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1;

·протоколом огляду від 08.06.2010 року (т. 4
а.с. 198 - 200) не було проведено обшук за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки від будинку
залишилися лише руїни;

·постановою від 04.06.2010 року по справі №
4-338-1/10 (т. 4 а.с. 204) було надано дозвіл
співробітникам управління СБУ України
в Київській області провести обшук за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2;

·протоколом огляду від 08.06.2010 року (т. 4
а.с. 205 - 209) було проведено обшук за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2 та вилучено речі, які в
подальшому, після їх огляду, були
повернуті ОСОБА_3 під розписки;

·протоколом огляду від 14.03.2011 року (т. 4
а.с. 227 - 229) було оглянуто журнал обліку
фермерських господарств, які
претендують на отримання фінансової
підтримки;

·копією журналу обліку фермерських
господарств, які претендують на
отримання фінансової підтримки (т. 4 а.с.
230 - 233), з якого вбачається, де під
номером 47 зазначено ФГ «Вільний птах»
та суму яку ним отримано;

·дефектний акт від 20.06.2007 року (т. 4 а.с.
240) про те, які необхідно провести
роботи у тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4) за адресою:
АДРЕСА_3;

·копією дефектного акту від 20.06.2007 року
(т. 4 а.с. 243) було проведено обстеження
стану двох будівель свинарників в
АДРЕСА_3 та встановлено, які необхідно
провести роботи;

· рішенням виконавчого комітету №
407 від 22.10.2007 року (т. 4 а.с. 257), яким було
затверджено акти державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта реконструкції приміщень двох
свинарників ФГ «Вільний птах» в
АДРЕСА_3;

· постановою про визнання речовим
доказом (т. 4 а.с. 262 - 263) - оригінал Акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта - двох будівель
свинарників за адресою: АДРЕСА_3 від
08.10.2007 р.;

· клопотанням Київського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств до Укрдежфонду підтримки
фермерських господарств
Мінаргополітики України про
погодження суми відшкодування витрат
понесених ФГ «Вільний птах» в розмірі
121 750,00 грн. (т. 5 а.с. 5), до якого внесено
відомості, про виконані ТОВ «Технобан»
ремонтні роботи на свинарниках № 3 та №
4 на суму 487 000,00 грн., на підставі поданих
головою ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3
документів. 11 грудня 2007 року дане
клопотання, на виконання Постанови КМУ
№ 1102 від 25.08.2004 року, було погоджено
першим заступником генерального
директора «Укрдержфонду» ОСОБА_15;

· заявою № 47 від 22.11.2007 року голови
ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 до Київського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств на отримання фінансової
підтримки на безповоротній основі ФГ
«Вільний птах» у сумі 121 750,00 грн. (т. 5 а.с.
6), до якої ОСОБА_3 вніс завідомо
неправдиві дані про фактично понесені
ФГ «Вільний Птах» витрати, пов'язані з
будівництвом і реконструкцією
тваринницьких приміщень в розмірі 405
833,33 грн. (без ПДВ в сумі 81 666,67 грн.) та за
достовірність поданих відомостей і
матеріалів він несе особисту
відповідальність;

· копією Статуту «Фермерського
господарства» «Вільний птах»,
затверджений засновником ФГ «Вільний
птах» рішенням № 2 від 05.03.2007 року,
зареєстрованого Кагарлицькою районною
державною адміністрацією 12.03.2007 року (т.
5 а.с. 7-16), згідно якого вбачається, що
фермерське господарство «Вільний
птах» створене згідно з Законом
України "Про фермерське господарство",
у відповідності з нормами
Господарського кодексу України,
Земельного кодексу України, Законів
України "Про власність", "Про
пріоритетність соціального розвитку
села та агропромислового комплексу в
народному господарстві" та інших
законодавчих актів України. Метою
діяльності Господарства є здійснення
виробничо-господарської діяльності в
агропромисловій сфері, включаючи:
вирощування свиней, худоби, птиці, в
тому числі екзотичних порід;

· довідкою з ЄДРПОУ № 596239 (т. 5 а.с.
17-21), з якої вбачається, що було
проведено реєстрацію ФГ «Вільний
птах», шляхом заснування юридичної
особи;

· копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи
фермерського господарства «Вільний
птах» від 14.06.2005року (т. 5 а.с. 22), що
підтверджує проведення державної
реєстрації ФГ «Вільний птах» 14.05.2005
року;

·договором оренди землі від 02.06.2005 року
(т. 5 а.с. 23), який був укладений між
ОСОБА_39 та ОСОБА_3 про прийняття в
строкове платне користування
земельною ділянкою
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться на території
Горохуватської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області відповідно до державного акта
на право власності на землю серії КВ №
044132;

· договором оренди землі від 04.06.2007
року (т. 5 а.с. 24 - 30), який був укладений
між Ржищівською міською радою
Київської області та ФГ «Вільний птах»
ОСОБА_3 про передачу в платне володіння
і користування земельної ділянки для
обслуговування виробничої бази, яка
знаходиться в АДРЕСА_3 в межах
населеного пункту;

· довідкою відділення філії АТ
«Індекс - Банк» (т. 5 а.с. 31) про те, що ФГ
«Вільний птах» є клієнтом АТ «Індекс -
банк»;

· балансом ФГ «Вільний птах» від
01.10.2007 року (т. 5 а.с. 32), про підтвердження
фінансової діяльності ФГ «Вільний
птах»;

· звітом ФГ «Вільний птах» за 9
місяців 2007 року (т. 5 а.с. 33) про фінансові
результати ФГ «Вільний птах»;

· договором підряду № 23 від 05.04.2006
року між ФГ «Вільний птах» в особі
голови ОСОБА_3 і підрядником ТОВ
«Технобан» в особі директора ОСОБА_4 на
виконання ремонтних робіт приміщень
свинарників № 3 та № 4 (т. 5 а.с. 34-35), що
розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Вартість робіт по даному Договору
становить 571 827,73 грн. ТОВ «Технобан»
взяв на себе виконання робіт в повному
обсязі, що передбачені документацією з
належним рівнем якості і в визначені
строки. Вартість виконаних робіт та
матеріалів узгоджується із замовником
згідно кошторису доданого до договору;

· кошторисом № 1 по договору № 23
від 05.04.2006 року (т. 5 а.с. 36), до якого було
внесено завідомо неправдиві відомості
про виконання капітального ремонту під
свиноферму на суму 571 827,73 грн.;

· актом прийому-передачі
підрядних робіт за травень 2006 року (т. 5
а.с. 37), до якого було внесено завідомо
неправдиві відомості про виконання
робіт на суму 571 827,73 грн.;

· актом приймання - передачі
матеріалів по договору № 23 від 05.04.2006
року (т. 5 а.с. 38), згідно якого головою ФГ
«Вільний Птах» було передано
матеріалів ТОВ «Технобан» на загальну
суму 84 827,74 грн. і сторони претензій
одна до одної не мають;

· актом на списання матеріалів (т. 5
а.с. 40) про те, які були витрачені
матеріали підрядником ТОВ «Технобан»
та які були витрачені матеріали ФГ
«Вільний птах» на капітальний ремонт
свинарника на загальну суму 265 124,34 грн.;

· копією акту державної
приймальної комісії (т. 5 а.с. 41- 44) про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкта - свинарників № 3 та
№ 4 від 08.08.2007 року, до якого були
внесені завідомо неправдиві відомості
про виконання всього комплексу
будівельних робіт: монтажні,
покрівельні та оздоблювальні роботи
ТОВ «Технобан». Будівництво було
здійснено на підставі рішення
Ржищівської міської ради Київської
області;

·платіжним дорученням № 45 від 07.06.2006
року (т. 5 а.с. 45) про перерахування ФГ
«Вільний птах» коштів в сумі 90000,00 грн.
на рахунок ТОВ «Технобан» за
будівельні послуги згідно договору
підряду № 23 від 04.05.2006 року;

·платіжним дорученням № 46 від 09.06.2006
року (т. 5 а.с. 46) про перерахування ФГ
«Вільний птах» коштів в сумі 90000,00 грн.
на рахунок ТОВ «Технобан» за
будівельні послуги згідно договору
підряду № 23 від 04.05.2006 року;

·платіжним дорученням № 47 від 14.06.2006
року (т. 5 а.с. 47) про перерахування ФГ
«Вільний птах» коштів в сумі 90000,00 грн.
на рахунок ТОВ «Технобан» за
будівельні послуги згідно договору
підряду № 23 від 04.05.2006 року;

·платіжним дорученням № 48 від 16.06.2006
року (т. 5 а.с. 48) про перерахування ФГ
«Вільний птах» коштів в сумі 90000,00 грн.
на рахунок ТОВ «Технобан» за
будівельні послуги згідно договору
підряду № 23 від 04.05.2006 року;

·платіжним дорученням № 49 від 21.06.2006
року (т. 5 а.с. 49) про перерахування ФГ
«Вільний птах» коштів в сумі 90000,00 грн.
на рахунок ТОВ «Технобан» за
будівельні послуги згідно договору
підряду № 23 від 04.05.2006 року;

·платіжним дорученням № 54 від 26.06.2006
року (т. 5 а.с. 50) про перерахування ФГ
«Вільний птах» коштів в сумі 37000,00 грн.
на рахунок ТОВ «Технобан» за
будівельні послуги згідно договору
підряду № 23 від 04.05.2006 року;

·листом від 01.06.2007 року (т. 5 а.с. 51) ФГ
«Вільний Птах» про те, що зведена
вартість робіт з реконструкції
тваринницьких приміщень № 3 та № 4, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_3
становить: вартість ремонтних робіт -
306703,39 грн., вартість матеріалів 265124,34
грн., а всього 571827,73 грн.;

· зобов'язанням (т. 5 а.с. 52) виданою
головою ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 про
те, що ФГ «Вільний птах» зобов'язується
повернути одержані кошти за
компенсацію реконструкції
тваринницького приміщення в місячний
строк до бюджету, у разі встановлення
контролюючими органами факту їх
незаконного одержання;

· довідкою № 7783/10/24 від 12.11.2007 року
(т. 5 а.с. 53) виданої Кагарлицької ОДПІ
про те, що ФГ «Вільний птах»
заборгованості по сплаті податків та
зборів до бюджету станом на 12.11.2007 року
відсутня;

· довідка № 023063 від 12.11.2007 року (т. 5
а.с. 54) виданої Управління ПФУ у
Кагарлицькому районі про те, що ФГ
«Вільний птах» заборгованості по
сплаті внесків до бюджету станом на
12.11.2007 року відсутня;

· копією висновку Кагарлицької
районної санітарно - епідеміологічної
станції від 31.03.2006 року № 433 (т. 5 а.с. 56)
про можливість організації свиноферми
в існуючих приміщеннях бувшої
свиноферми, що в АДРЕСА_3;

· копією свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість (т.
5 а.с. 57) на ФГ «Вільний птах»;

· звітом (т. 5 а.с. 58 - 83) про
незалежну оцінку ринкової вартості
нежитловий одноповерхових цегляних
будівель - свинарники № 3 та № 4, а саме:
вартість свинарника № 3 -становить 310 810
грн., а свинарника № 4 - 227 070 грн.;

· копією витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно (т. 5
а.с. 85) про те, що згідно договору
купівлі - продажу № 1163 від 07.04.2006 року ФГ
«Вільний птах» є власником нежитлової
будівлі - свинарника № 3 та № 4 по
адресу: АДРЕСА_3;

· копією договору купівлі -
продажу нежитлової будівлі від 07.04.2006
року (т. 5 а.с. 87 - 88), з якого вбачається,
що ФГ «Вільний птах» купив у ТОВ
«Пташиний рай» нежитлову будівлю -
свинарники № 3 та № 4 по адресу: АДРЕСА_3;

· копією характеристики будинку,
господарських будівель та споруд (т. 5
а.с. 90) про балансову вартість приміщень
- свинарників № 3 та № 4, що знаходяться
по адресу: АДРЕСА_3;

· оригіналом платіжного доручення
№ 316 від 12.12.2007 року (т. 5 а.с. 112) про
перерахування Київським відділенням
Укрдержфонду ФГ «Вільний птах» коштів
в сумі 121 750 грн. з призначенням платежу
«КПКВ: 2801230; Фінансова підтримка на
реконструкцію тваринницьких
приміщень. Постанова КМУ № 1102 від 25.08.2004
року»;

· заявою голови ФГ «Вільний птах»
від 26.07.2007 (т. 5 а.с. 119) до міського голови
м. Ржищів про створення приймальної
комісії для прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів - двох
будівель свинарників № 3 та № 4, що
знаходяться по адресу: АДРЕСА_3;

· розпорядженням № 465 від 01.08.2007
року (т. 5 а.с. 120 - 121) міського голови м.
Ржищів Київської області про створення
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта двох будівель
свинарників № 3 та № 4, що в АДРЕСА_3;

· доповідною запискою ОСОБА_6 від
03.08.2007 року (т. 5 а.с. 122) про те, що відділ
містобудування та архітектури
розглянув лист голови ФГ "Вільний птах"
ОСОБА_3 № 79 від 26.07.2007р. "Про створення
комісії для прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів" та
повідомляє наступне, що згідно
розпорядження міського голови м.
Ржищів Київської області № 465 від 01.08.2007
року була створена державна приймальна
комісія для прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта.
03.07.2007 року Ржищівська інспекція ДАБК
видала ОСОБА_3 акти державної
приймальної комісії на руки;

· рішення виконавчого комітету
Ржищівської міської ради Київської
області № 361 від 24.09.2007 року (т. 5 а.с. 130)
про надання дозволу на проведення
капітального ремонту та реконструкції
частини приміщень свинарників № 3 та №
4, які знаходяться в АДРЕСА_3 та лежать
ФГ «Вільний птах»;

· протоколом № 5-07 від 10.12.2007 року
(т. 5 а.с. 139 - 142), згідно якого комісія
вирішила надати фінансову підтримку
на безповоротній основі фермерському
господарству ФГ «Вільний птах» на
відшкодування витрат, пов'язаних з
реконструкцією тваринницьких
приміщень № 3 та № 4, що знаходяться в
АДРЕСА_3 на суму 121 750,00 грн.;

· копією клопотання (т. 5 а.с. 152)
директора Київського відділення
ОСОБА_22 та яке затверджено генеральним
директором ОСОБА_15 про погодження суми
відшкодування витрат, понесених
Фермерським господарством «Вільний
птах» пов'язаних з реконструкцією
тваринницьких приміщень № 3 та № 4, що
знаходяться в АДРЕСА_3;

· наказом № 17 від 29.03.2007 року (т. 5
а.с. 159) - про затвердження складу
комісії регіональних відділень
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств;

· складом комісії (т. 5 а.с. 160) -
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств для надання
фінансової підтримки на безповоротній
основі і на конкурсних засадах на
поворотній основі;

·положенням (т. 5 а.с. 161) про комісію для
надання фінансової підтримки
фермерським господарствам;

· актом контрольних вимірів
виконаних робіт по капітальному
ремонту приміщень - свинарників № 3 та
№ 4, що знаходяться в АДРЕСА_3 - а від
20.04.2010 року (т. 1 а.с. 242-243) , яким було
встановлено, що виконано згідно акту
виконаних робіт на загальну суму 300 058,95
грн.;

· тваринницькими приміщеннями -
свинарниками № 3 та № 4 (т. 4 а.с. 181 - 184),
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та
належать фермерському господарству
«Вільний птах» (ЄДРПОУ-33451007, АДРЕСА_2);

· листом № 53/058-10 від 14.04.2011 року (т. 8
а.с. 202-204) Київського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств
Мінагрополітики України, відповідно до
якого у 2006 році ФГ «Вільний птах»
виділялась фінансова допомога по
програмі КПК 2801460 «Надання фінансової
підтримки фермерським господарствам
на поворотній основі» в сумі 50 000,00 грн.
12 вересня 2007 року ФГ «Вільний птах»
виділялась фінансова допомога по
програмі КПК 2801230 «Надання фінансової
підтримки фермерським господарствам»
на поворотній основі, як
новоствореному фермерському
господарству, для компенсації витрат,
пов'язаних зі сплатою відсотків за
користування кредитами банків. У
зв'язку з цим, ФГ «Вільний птах» було
надано фінансову підтримку в розмірі 9
627,77 грн., оскільки головою ФГ ОСОБА_3
31.08.2007 року було подано заявку на
отримання фінансової підтримки на
безповоротній основі для компенсації
витрат в сумі 34 496,88 грн., пов'язаних з
компенсацією відсотків за
користування кредитом в АКБ «Форум» в
розмірі 79 774,03 грн. з відповідним
пакетом документів. Таким чином, ОСОБА_3
був належним чином обізнаний, що у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 р.
«Про затвердження Порядку
використання коштів Державного
бюджету для надання підтримки
фермерським господарствам» (в редакції
постанови від 01.03.2007 р. № 349)
новоствореним фермерським
господарствам надається фінансова
підтримка на безповоротній основі для
компенсації витрат, пов'язаних з
будівництвом тваринницьких приміщень
(у тому числі виготовленням
проектно-кошторисної документації) у
розмірі 30 відсотків від їх вартості,
тому вирішив незаконно отримати з
державного бюджету вищевказану
фінансову підтримку на безповоротній
основі, за удавані ним дії по
реконструкції наявних у нього у
власності тваринницьких приміщень -
свинарників № 3 та № 4 за адресою:
АДРЕСА_3 що потребували реконструкції
та капітального ремонту;

· лазерним диском «CD-RW I-Tech» № 24/27, з
серійним номером № IPAA (т. 9
а.с. 31 - 64, 65, 70), на якому зафіксовано
телефонні розмови ОСОБА_3 по номеру
мобільного телефону НОМЕР_1, які були
отримані на підставі постанови
Апеляційного суду Київської області
від 09.04.2010 року № 204 Обухівським МРВ УСБ
України в Київській області. На даному
диску містяться телефонні розмови
ОСОБА_3 з іншими особами, під час яких
він намагався отримати у своїх
співрозмовників поради, щодо виконання
ним ремонтних робіт у тваринницьких
приміщеннях (свинарниках № 3 та № 4).
Також, під час телефонних розмов ОСОБА_3
повідомляв своїм співрозмовникам свої
наміри щодо приховування вчиненого
злочину;

· висновком додаткової
судово-почеркознавчої експертизи
КНДІСЕ МЮ України № 1522/11-11 від 21.02.2011
року (т. 8 а.с. 57-60), відповідно до якої,
підпис від імені ОСОБА_4 в договорі
підряду № 23 від 05.04.2006 р., кошторисі № 1
до договору підряду № 23 від 05.04.2006 р. на
виконання капітального ремонту
приміщень під свиноферму, акті без
номеру та дати приймання-передачі
матеріалу за договором № 23 від 05.04.2006
року, акті на списання матеріалів без
номеру та дати, акті приймання
виконаних підрядних робіт № б/н за
травень 2006 року ТОВ «Технобан» по
капітальному ремонту тваринницьких
приміщень на загальну суму 571827,73 грн.,
та Акті державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту № 74/07
від 08.10.2007 року, виконано не ОСОБА_4, а
іншою особою;

· висновком судово-почеркознавчої
експертизи КНДІСЕ МЮ України № 3825/11-11
від 28.04.2011 року (т. 8 а.с. 92-94), відповідно
до якої, підпис від імені ОСОБА_3 в
договорі підряду № 23 від 05.04.2006 р.,
кошторисі № 1 до договору підряду № 23
від 05.04.2006 р. на виконання капітального
ремонту приміщень під свиноферму, акті
без номеру та дати приймання-передачі
матеріалу за договором № 23 від 05.04.2006
року, акті на списання матеріалів без
номеру та дати, акті приймання
виконаних підрядних робіт № б/н за
травень 2006 року ТОВ «Технобан» по
капітальному ремонту тваринницьких
приміщень на загальну суму 571827,73 грн.,
Акті державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту № 74/07 від 08.10.2007
року, на заявці на отримання фінансової
підтримки на безповоротній основі,
реєстраційний номер 47 від 22.11.2007 р., у
листі № 36 від 01.06.2007 р. голови ФГ
«Вільний птах» ОСОБА_3, на платіжному
дорученні № 45 від 07.06.2006 р., на
платіжному дорученні № 46 від 09.06.2006 р.,
на платіжному дорученні № 47 від 14.06.2006
р., на платіжному дорученні № 48 від
16.06.2006 р., на платіжному дорученні № 49
від 21.06.2006 р. та на платіжному дорученні
№ 54 від 26.06.2006 р., виконані самим ОСОБА_3;

· висновком додаткової
комплексної судової будівельно -
технічної та економічної експертизи №
2222/2223 від 31.05.2013 року (т. 13 а.с. 82 - 130), де
було встановлено, що підтвердити
документально висновки позапланової
ревізії № 07-21/38 від 04.11.2010 року у
частині, що стосується незаконності
отримання ФГ «Вільний птах» фінансової
підтримки для компенсації витрат
пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень (свинарники №3 та №4), що
розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з
урахуванням висновку додаткової
комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи №11303/11304 від 08.02.2013р. - не
надається за можливе;

· висновком додаткової
комплексної судової будівельно -
технічної та економічної експертизи
від 08.02.2013 року (т. 13 а.с. 56 - 64), проведеної
Харківським НДІСЕ ім.. засл. проф. М.С.
Бокаріуса було встановлено, що за
результатами проведеного аналізу
технічної документації, яка не була
надана на дослідження при проведенні
комплексної експертизи №37/38 від 07.07.2012
встановлено, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто змінення об'ємно -
планувального рішення свинарника № 3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3),
ідентифікуються як роботи з
реконструкції будівлі. Виходячи з
висновку, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто змінення
об'ємно-планувального рішення
свинарника №3, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3), ідентифікуються як
роботи з реконструкції будівлі, ці
роботи відносяться до видів витрат на
які передбачено надання фінансової
підтримки новоствореним фермерським
господарствам у період їх становлення;

· висновком № 4207/6064/6293 додаткової
комплексної судової будівельно -
технічної та економічної експертизи за
матеріалами кримінальної справи № 1-17/12
року від 29.11.2013 року, проведеної
Одеським НДІСЕ встановлено розрахунок
вартості виконання ремонтних робіт (на
момент проведення робіт) у нежитлових
приміщеннях (свинарниках №3 та №4), які
розташовані за адресою АДРЕСА_3,
виконаних згідно договору підряду №23
від 05.04.2006р., кошторису №1 до договору
підряду №23 від 05.04.2006р., акта прийому
виконаних підрядних робіт за травень
2006 року при розрахунку такої вартості
робіт та вартості матеріалів,
визначених замовником ФГ «Вільний
птах» та підрядником TOB «Технобан»
згідно договору підряду та кошторису
проводився з урахуванням фактично
виконаних обсягів робіт, які можливо
підтвердити, та імовірна вартість
виконаних будівельних робіт складає
161394,64 грн.;

· висновком № 4207/6064/6293 додаткової
комплексної судової будівельно -
технічної та економічної експертизи за
матеріалами кримінальної справи № 1-17/12
року від 29.11.2013 року, проведеної
Одеським НДІСЕ, а саме: згідно п. 2
Постанови КМУ №1102 від 25.08.2004р.
фінансова підтримка надається
фермерським господарствам з
відокремленими садибами на
безповоротній основі за бюджетною
програмою «Фінансова підтримка
фермерських господарств». Пунктом 5 п п.
4 вищезазначеної постанови
передбачено, що фінансова підтримка на
безповоротній основі надається
фермерському господарству протягом
одного бюджетного року для компенсації
витрат, пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень (у тому числі виготовленням
проектно-кошторисної документації) - у
розмірі 30 відсотків. Проведеними
дослідженнями експертів
будівельно-технічної експертизи
зазначено про імовірну вартість
виконаних будівельних робіт у
приміщеннях свинарників № 3 та № 4 на
суму 161 394,64 грн. згідно договору підряду
№ 23 від 05.04.2006 р. кошторису №1 до
договору підряду №23 від 05.04.2006 р., акту
приймання виконаних підрядних робіт за
травень 2006 року, акту
приймання-передачі матеріалу по
договору № 23 від 05.04.2006 р. Відповідно до
п. 5 Постанови КМУ № 11.02 від 25.08.2004 р.
фінансова підтримка на безповоротній
основі фермерському господарству
надається для компенсації витрат,
пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень у розмірі 30%, тобто імовірна
сума підтримки фермерському
господарству повинна була складати не
більше як 48 418,39 грн. (161 394,64 грн.*30%).

Суд критично відноситься до показань
підсудного ОСОБА_3 щодо правомірності
отримання ним фінансової підтримки на
безповоротній основі надається
фермерському господарству протягом
одного бюджетного року для компенсації
витрат, пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень (у тому числі виготовленням
проектно-кошторисної документації) - у
розмірі 30 відсотків в сумі 121750,00 грн.,
оскільки вказане спростовується
висновком № 4207/6064/6293 додаткової
комплексної судової будівельно -
технічної та економічної експертизи за
матеріалами кримінальної справи № 1-17/12
року від 29.11.2013 року, проведеної
Одеським НДІСЕ встановлено розрахунок
вартості виконання ремонтних робіт (на
момент проведення робіт) у нежитлових
приміщеннях (свинарниках №3 та №4), які
розташовані за адресою АДРЕСА_3,
виконаних згідно договору підряду №23
від 05.04.2006р., кошторису №1 до договору
підряду №23 від 05.04.2006р., акта прийому
виконаних підрядних робіт за травень
2006 року при розрахунку такої вартості
робіт та вартості матеріалів,
визначених замовником ФГ «Вільний
птах» та підрядником TOB «Технобан»
згідно договору підряду та кошторису
проводився з урахуванням фактично
виконаних обсягів робіт, які можливо
підтвердити, та імовірна вартість
виконаних будівельних робіт складає
161394,64 грн., тобто імовірна сума
підтримки фермерському господарству
повинна була складати не більше як 48
418,39 грн. (161 394,64 грн.*30%).

Щодо висновків експертиз: а саме:
судової будівельно-технічної
експертизи КНДІСЕ МЮ України №
3862/7037/10-15 від 28.09.2010 року (т. 7 а.с. 190 - 208),
відповідно до якої роботи та матеріали,
які проведені та використані під час
ремонту тваринницьких приміщень
(свинарників № 3 та № 4 за адресою:
Київська область, Кагарлицький р-н,
АДРЕСА_3) - не відповідають акту № б/н
приймання виконаних робіт за травень
2006 року ТОВ «Технобан» по капітальному
ремонту даних приміщень на загальну
суму 571 827,73 грн., комплексної судової
будівельно-технічної та
судово-економічної експертизи №
3406/11-15/4108/11-19 від 18.05.2011 р. (т. 8 а.с. 3 - 25),
відповідно до якої, головою ФГ
«Вільний птах» ОСОБА_3 незаконно
отримана фінансова підтримка в сумі 121
750,00 грн., що призвело до матеріальної
шкоди (збитків) державному бюджету на
вказану суму, у зв'язку з тим, що головою
ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 подано до
Київського відділення Укрдержфонду
недостовірну інформацію щодо
виконаних робіт на суму 571 827, 73 грн., з
будівництва та реконструкції
тваринницьких приміщень та додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи КНДІСЕ МЮ України № 3279/11-15
від 18.05.2011 року (т. 7 а.с. 229 - 239),
відповідно до якої, для виконання
робіт, згідно договору підряду № 23 від
05.04.2006 р. та кошторису № 1 до договору
підряду № 23 від 05.04.2006 р., потрібно було
розробляти проектно-кошторисну
документацію, про яку саме
зазначається в самому кошторисі № 1, а
сам кошторис № 1 до вказаного договору,
не можна вважати кошторисною
документацією, то суд вважає, що
вказані висновки не можливо взяти до
уваги, так як вони спростовуються
іншими доказами, а саме: висновком
додаткової комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи від 08.02.2013 року, проведеної
Харківським НДІСЕ ім.. засл. проф. М.С.
Бокаріуса, якою встановлено, що за
результатами проведеного аналізу
технічної документації, яка не була
надана на дослідження при проведенні
комплексної експертизи №37/38 від 07.07.2012
встановлено, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто змінення об'ємно -
планувального рішення свинарника № 3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3),
ідентифікуються як роботи з
реконструкції будівлі. Виходячи з
висновку, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника № 3 приміщень, які не
існували в 2005 році (тобто, змінення
об'ємно-планувального рішення
свинарника №3, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3), ідентифікуються як
роботи з реконструкції будівлі, ці
роботи відносяться до видів витрат на
які передбачено надання фінансової
підтримки новоствореним фермерським
господарствам у період їх становлення
та висновком № 4207/6064/6293 додаткової
комплексної судової будівельно -
технічної та економічної експертизи за
матеріалами кримінальної справи № 1-17/12
року від 29.11.2013 року, проведеної
Одеським НДІСЕ, а саме: згідно п. 2
Постанови КМУ №1102 від 25.08.2004р.
фінансова підтримка надається
фермерським господарствам з
відокремленими садибами на
безповоротній основі за бюджетною
програмою «Фінансова підтримка
фермерських господарств». Пунктом 5 п п.
4 вищезазначеної постанови
передбачено, що фінансова підтримка на
безповоротній основі надається
фермерському господарству протягом
одного бюджетного року для компенсації
витрат, пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень (у тому числі виготовленням
проектно-кошторисної документації) - у
розмірі 30 відсотків. Проведеними
дослідженнями експертів
будівельно-технічної експертизи
зазначено про імовірну вартість
виконаних будівельних робіт у
приміщеннях свинарників № 3 та № 4 на
суму 161 394,64 грн. згідно договору підряду
№ 23 від 05.04.2006 р. кошторису №1 до
договору підряду №23 від 05.04.2006 р., акту
приймання виконаних підрядних робіт за
травень 2006 року, акту
приймання-передачі матеріалу по
договору № 23 від 05.04.2006 р. Відповідно до
п. 5 Постанови КМУ № 11.02 від 25.08.2004 р.
фінансова підтримка на безповоротній
основі фермерському господарству
надається для компенсації витрат,
пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень у розмірі 30%, тобто імовірна
сума підтримки фермерському
господарству повинна була складати не
більше як 48 418,39 грн. (161 394,64 грн.*30%).

Щодо довідки від 23.04.2010 року (т. 1 а.с. 238 -
241) перевірки правомірності отримання
та використання бюджетних коштів,
отриманих на безповоротній основі як
компенсація витрат, пов'язаних з
будівництвом та реконструкцією
тваринницьких приміщень, яка була
проведена на виконання вимог листа КРУ
в Київській області від 09.04.10. № 10-
11-12-18/2519, звернення Управління Служби
безпеки України в Київської області
від 08.04.10 р. № 51/26-502, провідним
контролером - ревізором ОСОБА_41 в
присутності старшого
оперуповноважений Обухівського МРВ У
СБ в Київській області ОСОБА_42,
проведена перевірка правомірності
отримання та використання бюджетних
коштів, отриманих на безповоротній
основі як компенсація витрат,
пов'язаних з будівництвом та
реконструкцією тваринницьких
приміщень у ФГ „Вільний птах" за період
2006-2007 років та було встановлено, що ФГ
"Вільний птах" було проведено не
капітальний, а поточний ремонт
свинарника, то Господарством незаконно
отримано компенсації на загальну суму
121750,00 грн., довідки № 07-21/38 від 04.11.2010
року (т. 7 а.с. 122 - 130) позапланової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Київського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств за
період з 01.11.2007 р. по 01.01.2008 р., де було
зроблено висновок, що в ході проведення
позапланової ревізії встановлено
фінансових порушень на загальну суму 121
750,00 грн., довідки № 21-31/138 від 20.10.2010 року
(т. 7 а.с. 151 - 156) зустрічної звірки щодо
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків між
Київським відділенням Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств та ФГ «Вільний
птах» за період з 01.11.2007 року по 01.01.2008
року, в ході перевірки начальником
містобудування і архітектури
Обухівської РДА ОСОБА_43 проведено
контрольні обміри, за результатами
яких не підтверджено факти виконання
робіт на загальну суму 215715,06 грн., не
можливо визначить об'єм виконаних
робіт через термін давності на
загальну суму 102487,00 грн., встановлено
завищення вартості робіт та виконання
на загальну суму 312786,84 грн., то вказані
вище довідки спростовуються висновком
додаткової комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи від 08.02.2013 року, проведеної
Харківським НДІСЕ ім.. засл. проф. М.С.
Бокаріуса, а саме: за результатами
проведеного аналізу технічної
документації, яка не була надана на
дослідження при проведенні
комплексної експертизи №37/38 від 07.07.2012
встановлено, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто змінення об'ємно -
планувального рішення свинарника № 3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3),
ідентифікуються як роботи з
реконструкції будівлі. Виходячи з
висновку, що будівельно-монтажні
роботи по зведенню перегородок та
влаштуванню в існуючому об'ємі будівлі
корівника №3 приміщень, які не існували
в 2005 році (тобто, змінення
об'ємно-планувального рішення
свинарника №3, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3), ідентифікуються як
роботи з реконструкції будівлі, ці
роботи відносяться до видів витрат на
які передбачено надання фінансової
підтримки новоствореним фермерським
господарствам у період їх становлення
та висновком додаткової комплексної
судової будівельно - технічної та
економічної експертизи № 2222/2223 від
31.05.2013 року (т. 13 а.с. 82 - 130), де було
встановлено, що підтвердити
документально висновки позапланової
ревізії № 07-21/38 від 04.11.2010 року у
частині, що стосується незаконності
отримання ФГ «Вільний птах» фінансової
підтримки для компенсації витрат
пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень (свинарники №3 та №4), що
розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з
урахуванням висновку додаткової
комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи №11303/11304 від 08.02.2013р. - не
надається за можливе та висновком
додаткової комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи за матеріалами
кримінальної справи № 1-17/12 року №
4207/6064/6293 від 29.11.2013 року, проведеної
Одеським НДІСЕ, було встановлено, що
відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 11.02
від 25.08.2004 р. фінансова підтримка на
безповоротній основі фермерському
господарству надається для
компенсації витрат, пов'язаних з
будівництвом і реконструкцією
тваринницьких приміщень у розмірі 30%,
тобто імовірна сума підтримки
фермерському господарству повинна
була складати не більше як 48 418,39 грн. (161
394,64 грн.*30%).

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних
свобод, кожен, кого обвинувачено у
вчиненні злочину, вважається
невинуватим доти, доки його вину не
буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст.
62 Конституції України, обвинувачення
не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

В силу ст. 323 КПК
України суд обґрунтовує вирок лише на
доказах, які були розглянуті у судовому
засіданні. Відповідно до ст. 327 КПК
України обвинувальний висновок не
може ґрунтуватися на припущеннях і
постановляється лише при умові, коли в
ході судового розгляду винність
підсудного доведена.

Відповідно до ст.. 22.5 Закону України
«Про податок з фізичних осіб» - якщо
норми інших законів містять посилання
на неоподаткований мінімум, то для
цілей їх застосування
використовується сума в розмірі 17
гривень, крім норм адміністративного
та кримінального законодавства у
частині кваліфікації злочинів або
правопорушень, для яких сума
неоподаткованого мінімуму
встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної
підпунктом 6.1.1 пункту6.1 статті 6 цього
Закону для відповідного року (з
урахуванням положень пункту 22.4 цієї
статті), тобто станом на 2007 р. становить
200 грн., що становить 50 % прожиткового
мінімуму.

Кваліфікуючі ознаки злочинів ст.. ст..
ст. 366 ч. 2 та 358 ч. 3 КК України - як умисне
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, що спричинило
тяжкі наслідки та використання
завідомо підроблених документів
знайшли своє повне підтвердження в
судовому засіданні.

Щодо заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службою особою своїм
службовим становищем, якщо воно
вчинене в особливо великих розмірах, то
дії підсудного ОСОБА_3 слід
перекваліфікувати з ч. 5 ст. 191 КК
України на ч. 4 ст. 191 КК України,
оскільки висновком № 4207/6064/6293
додаткової комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи за матеріалами
кримінальної справи № 1-17/12 року від
29.11.2013 року, проведеної Одеським НДІСЕ
було встановлено, що згідно п. 2
Постанови КМУ №1102 від 25.08.2004 р.
фінансова підтримка надається
фермерським господарствам з
відокремленими садибами на
безповоротній основі за бюджетною
програмою «Фінансова підтримка
фермерських господарств». Пунктом 5 п
п.4 вищезазначеної постанови
передбачено, що фінансова підтримка на
безповоротній основі надається
фермерському господарству протягом
одного бюджетного року для компенсації
витрат, пов'язаних з будівництвом і
реконструкцією тваринницьких
приміщень (у тому числі виготовленням
проектно-кошторисної документації) - у
розмірі 30 відсотків. Проведеними
дослідженнями експертів
будівельно-технічної експертизи
зазначено про імовірну вартість
виконаних будівельних робіт у
приміщеннях свинарників № 3 та № 4 на
суму 161 394,64грн. згідно договору підряду
№ 23 від 05.04.2006 кошторису №1 до договору
підряду №23 від 05.04.2006р., акту приймання
виконаних підрядних робіт за травень
2006 року, акту приймання-передачі
матеріалу по договору №23 від 05.04.2006р.
Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №1102 від
25.08.2004р. фінансова підтримка на
безповоротній основі фермерському
господарству надається для
компенсації витрат, пов'язаних з
будівництвом і реконструкцією
тваринницьких приміщень у розмірі 30%,
тобто імовірна сума підтримки
фермерському господарству повинна
була складати не більше як 48 418,39 грн. (161
394,64 грн.*30%). Тобто, судом встановлено, що
головою ФГ «Вільний птах» державі було
завдано збитки на 73 331,61 гривень (121 750
грн. - 48 418,39 грн.).

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності суд вважає
повністю доведена вина підсудного
ОСОБА_3 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 т.
191 КК України.

Таким чином вина підсудного
ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів в
судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_3:

· по ст.. 191 ч. 4 К України (в редакції
2001 року) - як заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службою особою
своїм службовим становищем, якщо воно
вчинене у великих розмірах;

· по ст.. 358 ч. 3 КК України (в
редакції 2001 року) - як використання
завідомо підробленого документа;

· по ст.. 366 ч. 2 КК України (в
редакції 2001 року) - як зловживання
службовим становищем, тобто умисне, з
корисливих мотивів, використання
службовою особою службовим
становищем, якщо воно спричинило тяжкі
наслідки.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Згідно паспорту серії СТ № 044913,
виданого 11.11.2008 року підсудний ОСОБА_3
народився 20 травня 1960 року в місті
Діліжан Вірменія, відповідно, на момент
вчинення злочину був повнолітнім та є
громадянином України.

Згідно вимоги про судимість № 52/12-1к
станом на 13.01.2011 року підсудний ОСОБА_3 є
таким, що не має судимості.

Згідно характеристики № 07 від
14.01.2011 року, виданою виконавчим
комітетом Кузьминецької сільської
ради Кагарлицького району Київської
області вбачається, що ОСОБА_3,
проживаючи на території Кузьминецької
сільської ради без реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_2,
зарекомендував себе з позитивної
сторони. Ввічливий, товариський,
добросусідський, не байдужий до чужого
горя, і готовий завжди допомогти.
Користується повагою серед
односельчан. Спиртними напоями не
зловживає. Компрометуючі матеріали на
громадянина ОСОБА_3 в сільській раді
відсутні.

Згідно довідки поліклініки
Кагарлицької центральної районної
лікарні від 14.01.2011 року підсудний
ОСОБА_3 за наркологічною допомогою не
звертався та на обліку в лікаря -
нарколога не перебуває.

Згідно довідки поліклініки
Кагарлицької центральної районної
лікарні № 13 підсудний ОСОБА_3 за
психіатричною допомогою не звертався
та на обліку в лікаря - психіатра не
перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_3 суд відносить -
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є інвалідом третьої
групи загального захворювання;
обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в
сукупності істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме:
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має постійне місце
проживання, позитивна характеристика з
місця постійного проживання, є
інвалідом третьої групи, за
відсутності обставин, що обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_3, суд
вважає призначити покарання, необхідне
й достатнє для його виправлення,
запобігання новим злочинам, і, вважаючи
можливим, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і призначити
покарання підсудному ОСОБА_3 в межах
санкцій статей 358 ч. 3, 366 ч. 2, 191 ч. 4 КК
України та із застосуванням
додаткового покарання у виді
позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих та адміністративно -
господарських функцій на строк один
рік.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України
злочини, за які передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк не
більше двох років, або інше, більш м'яке
покарання та до п'яти років позбавлення
волі відносяться до злочинів
невеликої тяжкості та злочинів
середньої тяжкості.

В ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції 2001
року) зазначено, що особа звільняється
від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину
невеликої тяжкості минуло три роки та
середньої тяжкості минуло п'ять
років, з дня вчинення злочину.

Інкриміновані підсудному ОСОБА_3
злочини по ч.. 3 ст. 358 КК України (в
редакції 2001 року) та по ч. 2 ст. 366 КК
України (в редакції 2001 року) вчинено
ним в період з листопада 2007 року по
грудень 2007 року включно, тобто з дня
вчинення злочину минуло шість років.

Згідно приписів п. 5 ст. 7-1 , ст. 11-1 КПК
України (в редакції 1960 року)
провадження по кримінальній справі
може бути закрито судом в зв'язку з
закінченням строків давності у
випадках, коли справа надійшла до суду
з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК
України (в редакції 2001 року) суд не
може звільнити особу від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків
давності, якщо особа заперечує проти
закриття справи за нереабілітуючою
підставою, але може звільнити таку
особу від покарання в зв'язку з
закінченням строків давності.

Підсудний ОСОБА_3 як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні
своєї вини у скоєнні інкримінованих
йому злочинів не визнав та
заперечував проти звільнення його
від кримінальної відповідальності в
зв'язку із закінченням строків
давності, вважає, що в його діях
відсутній склад злочину і його
необхідно виправдати, тому він не може
бути звільнена від кримінальної
відповідальності і відповідно до
приписів п. 5 ст. 74 КК України підлягає
звільненню від покарання у зв'язку з
закінченням строків давності.

Тому, суд зважаючи на вимоги п. 2 ч. 1
ст. 49 КК України (в редакції 2001 року)
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3
від покарання передбаченого ч. 3 ст. 358
КК України (в редакції 2001 року), у
зв'язку із закінченням строків
давності, оскільки з дня вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
України (в редакції 2001 року), який є
злочином невеликої тяжкості та був
скоєний в період з листопада 2007 року
по грудень 2007 року включно , на час
винесення вироку минуло понад три роки.

Крім того, суд зважаючи на вимоги п. 2 ч. 1
ст. 49 КК України (в редакції 2001 року)
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3
від покарання передбаченого ч. 2 ст. 366
КК України (в редакції 2001 року) , у
зв'язку із закінченням строків
давності, оскільки з дня вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК
України, який є злочином середньої
тяжкості та був скоєний в період з
листопада 2007 року по грудень 2007 року
включно , на час винесення вироку
минуло понад п'ять років.

На підставі 75 КК України звільнити
підсудного ОСОБА_3 від відбування
основного покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, якщо підсудний
ОСОБА_3 протягом установленого судом
іспитового строку не вчинить нових
злочинів і виконає покладені на нього
судом обов'язки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: (т. 4 а.с. 262 - 263) -
оригіналом акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта - двох
будівель свинарників за адресою:
АДРЕСА_3 від 08.10.2007 р.; (т. 5 а.с. 5 - 108) -
клопотання Київського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств до
Укрдежфонду підтримки фермерських
господарств Мінаргополітики України
про погодження суми відшкодування
витрат понесених ФГ «Вільний птах» в
розмірі 121 750,00 грн., заява № 47 від 22.11.2007
року голови ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 до
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств на отримання
фінансової підтримки на безповоротній
основі ФГ «Вільний птах» у сумі 121 750,00
грн., договір підряду № 23 від 05.04.2006 року
між ФГ «Вільний птах» та ТОВ «Технобан»
на проведення ремонтних робіт,
кошторис № 1 по договору підряду № 23
від 05.04.06 на суму 571 827,73грн., акт
прийому-передачі матеріалу по договору
підряду № 23 від 05.04.2006 року, на суму з
ПДВ 84 827,74 грн., акт прийому-передачі
матеріалу по договору підряду № 23 від
05.04.2006 року, на суму з ПДВ 84 827.74 грн.
(другий примірник), акт на списання
матеріалів, що були витрачені на
капітальний ремонт свинарника на суму
265 124,34 грн., акт прийому виконаних
підрядних робіт за травень 2006 року на
суму 571 827,00 грн., копія Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва
об'єкта - свинарників № 74/07 від 08.10.2007
року, платіжне доручення № 45 від 07.06.2006
року, платіжне доручення № 46 від 09.06.2006
року, платіжне доручення № 47 від 14.06.2006
року, платіжне доручення № 48 від 16.06.2006
року, платіжне доручення № 49 від 21.06.2006
року, платіжне доручення № 54 від 26.06.2006
року, копія статуту ФГ «Вільний птах»
від 05.03.2007 року, довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців про
наявність або відсутність у Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записів про
проведення реєстраційних дій щодо ФГ
«Вільний птах», копія свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи ФГ
«Вільний птах» серія А 01 № 010704 від
14.06.2005 року; копія договору оренди
земельної ділянки № 26 від 02.06.2005 року
між ОСОБА_39 та ОСОБА_3, договір оренди
земельної ділянки між Ржищівською
міською радою та ФГ «Вільний птах» від
04.06.2007 р., довідка про банківські
реквізити ФГ «Вільний птах», довідка №
7783 від 12.11.2007 року Кагарлицької ОДПІ,
довідка № 02/3063 від 12.11.2007 року
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі, баланс ФГ
«Вільний птах» на 01.10 2007 року, звіт про
фінансові результати ФГ «Вільний птах»
за 9 місяців 2007 року, зобов'язання ФГ
«Вільний птах» про повернення коштів,
копія висновку
санітарно-епідеміологічної станції
Кагарлицького району № 433 від 31.03.2006
року, інформування ФГ «Вільний птах» №
36 від 01.05.2007 року, копія свідоцтва №
13795696 про реєстрацію платника податку
на додану вартість ФГ «Вільний птах»,
звіт про незалежну оцінку ринкової
вартості нежитлових одноповерхових
цегляних будівель, свинарника № 3 та №
4, які належать ФГ «Вільний птах» від 17
травня 2006 року, що долучені та
зберігаються в матеріалах справи -
залишити при даній кримінальній
справі; (т. 5 а.с. 112) - оригінал платіжного
доручення № 316 від 12.12.2007 про
перерахування ФГ «Вільний птах» коштів
в сумі 121 750 грн. з призначенням платежу
«Фінансова підтримка на реконструкцію
тваринницьких приміщень. Постанова КМУ
№ 1102 від 25.08.2004 року», що долучене та
зберігається в матеріалах справи -
залишити при даній кримінальній
справі; (т. 5 а.с. 139 - 142) - протокол № 5-07
від 10.12.2007 р., засідання комісії
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств для надання
фінансової підтримки фермерським
господарствам за програмами
«Фінансова підтримка фермерських
господарств» на безповоротній основі
та «Надання кредитів фермерським
господарствам» на поворотній основі,
що долучене та зберігається в
матеріалах справи - залишити при даній
кримінальній справі; (т. 9 а.с. 65)
лазерний диск «CD-RW I-Tech» № 24/27, з
серійним номером № IPAA, на
якому зафіксовано технічні заходи № 13
(телефонні розмови) ОСОБА_3, що долучене
та зберігається в матеріалах справи -
залишити при даній кримінальній
справі; тваринницькі приміщення
(свинарниками № 3 та № 4), які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та
належать фермерському господарству
«Вільний птах», які передані на
відповідальне зберігання Ржищівській
міській раді Київської області в особі
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ОСОБА_44 -
передати їх власнику ОСОБА_3.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на
користь КНДІСЕ 4027 грн. 50 коп.
(реєстраційний рахунок 0579 в УДК
Голосіївського району м. Києва, МФО 820019,
код за , ІПН 43,
призначення платежу «за судову
будівельно - технічну експертизу №
3862/7037/10-15 від 28.09.2010 року»), 3281 грн. 60 коп.
за проведення по справі будівельно -
технічної експертизи, 3281 грн. 60 коп. за
проведення судово - технічної
експертизи, 2584 грн. 00 коп. за проведення
по справі судово - почеркознавчої
експертизи, 9024 грн. 00 коп. за проведення
по справі судової будівельно -
технічної та економічної експертизи та
1269 грн. 00 коп. за проведення по справі
судово - почеркознавчої експертизи, а
всього 20 883 (двадцять тисяч вісімсот
вісімдесят три) грн.. 70 коп.

На підставі ст.ст.323, 324 КПК України (в
редакції 1960 року), суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст.. ст.. 191 ч. 4, 358
ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 по ст.. 191 ч.
4 КК України - у виді п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно - розпорядчих та
адміністративно - господарських
функцій на строк один рік.

Призначити покарання ОСОБА_3 по
ст.. 358 ч 3 КК України у виді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що відповідає 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід
держави та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1
ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3А
від призначеного покарання по ч.3 ст. 358
КК України, в зв'язку із закінченням
строків давності.

Призначити покарання ОСОБА_3 по ст.. 366 ч
2 КК України у виді позбавлення волі на
строк один рік з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно - розпорядчих та
адміністративно - господарських
функцій на строк один рік та на
підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК
України звільнити ОСОБА_3А від
призначеного покарання по ч. 2 ст. 366 КК
України, в зв'язку із закінченням
строків давності.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного основного покарання у
виді позбавлення волі з випробуванням,
встановивши йому один рік іспитового
строку.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та навчання і
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити
після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_3 термін його
перебування під вартою з 24.01.2011 р. по
02.02.2011 р. включно, з 09.03.2011 р. по 25.07.2012 р.
включно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на
користь на користь КНДІСЕ 4027 грн. 50 коп.
(реєстраційний рахунок 0579 в УДК
Голосіївського району м. Києва, МФО 820019,
код за , ІПН 43,
призначення платежу «за судову
будівельно - технічну експертизу №
3862/7037/10-15 від 28.09.2010 року»), 3281 грн. 60 коп.
за проведення по справі будівельно -
технічної експертизи, 3281 грн. 60 коп. за
проведення судово - технічної
експертизи, 2584 грн.00 коп. за проведення
по справі судово - почеркознавчої
експертизи, 9024 грн. 00 коп. за проведення
по справі судової будівельно -
технічної та економічної експертизи та
1269 грн. 00 коп. за проведення по справі
судово - почеркознавчої експертизи, а
всього 20 883 (двадцять тисяч вісімсот
вісімдесят три) грн. 70 коп.

Речові докази по справі: (т. 4 а.с. 262 - 263) -
оригіналом акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта - двох
будівель свинарників за адресою:
АДРЕСА_3 від 08.10.2007 р.; (т. 5 а.с. 5 - 108) -
клопотання Київського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств до
Укрдежфонду підтримки фермерських
господарств Мінаргополітики України
про погодження суми відшкодування
витрат понесених ФГ «Вільний птах» в
розмірі 121 750,00 грн., заява № 47 від 22.11.2007
року голови ФГ «Вільний птах» ОСОБА_3 до
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств на отримання
фінансової підтримки на безповоротній
основі ФГ «Вільний птах» у сумі 121 750,00
грн., договір підряду № 23 від 05.04.2006 року
між ФГ «Вільний птах» та ТОВ «Технобан»
на проведення ремонтних робіт,
кошторис № 1 по договору підряду № 23
від 05.04.06 на суму 571 827,73грн., акт
прийому-передачі матеріалу по договору
підряду № 23 від 05.04.2006 року, на суму з
ПДВ 84 827,74 грн., акт прийому-передачі
матеріалу по договору підряду № 23 від
05.04.2006 року, на суму з ПДВ 84 827,74 грн.
(другий примірник), акт на списання
матеріалів, що були витрачені на
капітальний ремонт свинарника на суму
265 124,34 грн., акт прийому виконаних
підрядних робіт за травень 2006 року на
суму 571 827,00 грн., копія Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва
об'єкта - свинарників № 74/07 від 08.10.2007
року, платіжне доручення № 45 від 07.06.2006
року, платіжне доручення № 46 від 09.06.2006
року, платіжне доручення № 47 від 14.06.2006
року, платіжне доручення № 48 від 16.06.2006
року, платіжне доручення № 49 від 21.06.2006
року, платіжне доручення № 54 від 26.06.2006
року, копія статуту ФГ «Вільний птах»
від 05.03.2007 року, довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців про
наявність або відсутність у Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записів про
проведення реєстраційних дій щодо ФГ
«Вільний птах», копія свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи ФГ
«Вільний птах» серія А 01 № 010704 від
14.06.2005 року; копія договору оренди
земельної ділянки № 26 від 02.06. 2005 року
між ОСОБА_39 та ОСОБА_3, договір оренди
земельної ділянки між Ржищівською
міською радою та ФГ «Вільний птах» від
04.06.2007 р., довідка про банківські
реквізити ФГ «Вільний птах», довідка №
7783 від 12.11.2007 року Кагарлицької ОДПІ,
довідка № 02/3063 від 12.11.2007 року
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі, баланс ФГ
«Вільний птах» на 01.10 2007 року, звіт про
фінансові результати ФГ «Вільний птах»
за 9 місяців 2007 року, зобов'язання ФГ
«Вільний птах» про повернення коштів,
копія висновку
санітарно-епідеміологічної станції
Кагарлицького району № 433 від 31.03.2006
року, інформування ФГ «Вільний птах» №
36 від 01.05.2007 року, копія свідоцтва №
13795696 про реєстрацію платника податку
на додану вартість ФГ «Вільний птах»,
звіт про незалежну оцінку ринкової
вартості нежитлових одноповерхових
цегляних будівель, свинарника № 3 та №
4, які належать ФГ «Вільний птах» від 17
травня 2006 року, що долучені та
зберігаються в матеріалах справи -
залишити при даній кримінальній
справі; (т. 5 а.с. 112) - оригінал платіжного
доручення № 316 від 12.12.2007 про
перерахування ФГ «Вільний птах» коштів
в сумі 121 750 грн. з призначенням платежу
«Фінансова підтримка на реконструкцію
тваринницьких приміщень. Постанова КМУ
№ 1102 від 25.08.2004 року», що долучене та
зберігається в матеріалах справи -
залишити при даній кримінальній
справі; (т. 5 а.с. 139 - 142) - протокол № 5-07
від 10.12.2007 р., засідання комісії
Київського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств для надання
фінансової підтримки фермерським
господарствам за програмами
«Фінансова підтримка фермерських
господарств» на безповоротній основі
та «Надання кредитів фермерським
господарствам» на поворотній основі,
що долучене та зберігається в
матеріалах справи - залишити при даній
кримінальній справі; (т. 9 а.с. 65)
лазерний диск «CD-RW I-Tech» № 24/27, з
серійним номером № IPAA, на
якому зафіксовано технічні заходи № 13
(телефонні розмови) ОСОБА_3, що долучене
та зберігається в матеріалах справи -
залишити при даній кримінальній
справі; тваринницькі приміщення
(свинарниками № 3 та № 4), які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та
належать фермерському господарству
«Вільний птах», які передані на
відповідальне зберігання Ржищівській
міській раді Київської області в особі
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ОСОБА_44 -
передати їх власнику ОСОБА_3.

Скасувати арешт, накладений відповідно
до постанови слідчого в особливо
важких справах відділу Управління СБ
України в Київській області старшого
лейтенанта юстиції від 07.04.2011 року на
нежитлові будівлі, свинарник № 3 та
свинарник № 4, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_3, та належить на праві
власності фермерському господарству
«Вільний птах» ().

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою,
- в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку

Суддя І. І. Шевченко