overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі
головуючого - судді Микитей Л.Л.

при секретарі Волошанівській Н.В.

з участю
прокурора Капраль М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області,
громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, за спеціальністю
тракторист, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, 5 січня 2007 року близько 23.00 години, зірвавши
два навісних замка та вибивши скло на вхідних дверях, проник в жилий будинок
потерпілого ОСОБА_2, розташований в с.Тридуби Кривоозерського району, звідки
таємно викрав кольоровий телевізор "Сатурн-2101" вартістю 700 грн.,
яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в суді
підсудний повністю визнав вину в скоєнні злочину, підтвердив, що за допомогою
металевого прута зірвав навісні замки та вибив скло на вхідних дверях жилого
будинку потерпілого ОСОБА_2, куди проник і викрав кольоровий телевізор, який
продав.

Враховуючи
викладені обставини, суд кваліфікує дії підсудного як таємне викрадення чужого
майна за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує особу підсудного, характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття,
стан здоров'я, відшкодування матеріального збитку і вважає, що необхідним і
достатнім для виправлення підсудного має бути призначене покарання в виді
позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням з
покладенням обов'язків.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі
на строк три роки.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК
України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання .

2

Запобіжний захід
- відписка про
невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через районний
суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення
Справа №
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі: Сташків
О.С.

з участю
прокурора: Олійник
А.Д.

інспектора КВІ Юрчишин М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням Бережанського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції у Козівському районі про звільнення від покарання
ОСОБА_1, 1986 року
народження, проживає в с.
Купчинці Козівського району, по закінченню строку - відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Тернопільського міського районного суду від 05.03.2005 року за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним
строком на 2 роки 6 місяців, з
покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76
КК України.

Бережанський
відділ КВІ у Козівському районі звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 проявив себе з задовільної сторони, по місцю проживання
характеризується з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, а тому просять вирішити питання про звільнення
останнього від покарання .

Прокурор вважає,
що засудженого ОСОБА_1 доцільно звільнити від покарання оскільки це не
суперечить вимогам закону.

В судовому
засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи
подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід
задоволити, оскільки іспитовий строк терміном 2 роки призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом
зазначеного строку останній до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільної сторони, а
тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК України ст. ст. 75,
78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
вироком Тернопільського міського районного суду від 05.03.2005 року ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, з іспитовим терміном на 2
роки - звільнити
від призначеного йому покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду
на загальних підставах .
Справа
№ 5-42/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Попова В. Ф.,

при секретарі - Соловйовій Ю. А., з участю прокурора - Пластун ТА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань справу про

звільнення
від подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця с В. Висоцьке Турківського району
Львівської області, засудженого 01.03.2005 року Голопристанським районним судом
Херсонської області по ст. 364 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади керівника установи,
організації, підприємства, фермерського господарства, незалежно від форми власності на два роки, ст.ст.
75, 76 КК України - з іспитовим
строком два роки, проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція Голопристанського району звернулася з
поданням про звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук 0.0. подання
підтримала.

Прокурор Пластун Т. А. проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню,
оскільки встановлений вироком суду іспитовий
строк закінчився, ОСОБА_1. за встановлений період зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень, що потягли за собою
адміністративні стягнення, не допускав, до кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки виконував, громадський порядок не порушував, вів
нормальний спосіб життя.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 01.03.2005 року покарання звільнити.

На постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа № 5-49/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
р. смт.Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А., розглянувши у судовому засіданні смт. Каланчак

справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Каланчак
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні 2 дітей, не працюючого,мешканця
смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, АДРЕСА_1, засудженого вироком
Каланчацького
районного суду Херсонської області 28 грудня 2004 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до
5 років позбавлення волі волі з випробуванням строком на 2 роки ,

Встановив :

За період
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов"язки, покладені на нього судом,
виконав. В зв"язку з закінченням іспитового строку кримінально-виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого
від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області 28 грудня 2004 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України у
вигляді 5 років позбавлення волі
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.
Справа
№1-25/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007р.. Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Свириди Т.Й.

секретаря Савчук М.І.

з участю прокурора Марчука В.В.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки с.Яблуниця, АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради Івано-Франківської обл., громадянки
України, з неповною середньою освітою, розлеченої, непрацюючої, пенсіонерки,
раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

встановив:

підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала, транспортувала та
зберігала з метою збуту, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні
напої.

Злочин вчинено за таких обставин:

В листопаді 2006
року на торговому ринку в смт.Ворохта підсудна придбала у невстановленої
слідством особи 205 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які
згідно акту експертизи алкогольних напоїв від 12.01.07р. не відповідають
вимогам Держстандарту. Придбані нею алкогольні напої були розлиті в
поліетиленові пляшки ємкістю 6л кожна.

11.01.07р.
підсудна реалізувала ОСОБА_1 1л цих алкогольних напоїв, за що отримала гроші в
сумі 16 грн

В судовому
засіданні підсудна винною себе визнала повністю та пояснила, що у зв»язку з
важким матеріальним становищем вона дійсно на торговому ринку в смт.Ворохта
придбала у незнайомої особи для власних потреб 205 літрів горілки, з яких
11.01.07р. одну літру продала ОСОБА_1, за що отримала 16 грн.

Суд, обмеживши
дослідження доказів по справі допитом підсудної, приходить до висновку про
доведеність винності підсудної, а її дії слід кваліфікувати за ст.204 ч.1 КК
України, так як вона незаконно придбала, транспортувала та зберігала з метою
збуту, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Разом з тим, з
обвинувачення підсудної слід виключити кваліфікуючу ознаку «виготовлення
алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров»я людей» , оскільки диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України такої
ознаки не передбачає.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину.

Суд також
враховує і те, що підсудна судиться вперше, що вона розкаялась у вчиненому, її
позитивну характеристику, має на утриманні перестарілу маму .

З урахуванням
матеріально-побутових умов підсудної та її незадовільного стану здоров"я,
суд вважає за можливе обрати їй покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України

2

А тому, на підставі наведеного і керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та обрати їй покарання за ст. 204
ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень з конфіскацією незаконно придбаної
продукції в кількості 192 літри, які є речовими доказами по справі.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити
попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Яремчанський міський суд.
Справа № 4-148/2007
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення огляду
житла

та іншого володіння особи

17 грудня 2007 року
м. Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу
на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С
Т А Н О В И В :

17
грудня 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про
надання дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1
посилаючись на те, що є достатні данні вважати, що в домоволодінні та інших
приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність до
незаконного зберігання наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки опитавши особу, що
проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що подання
необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням наркотичних
засобів.

Керуючись ч. 5 ст177 та ч. 4 ст. 190 КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на
проведення огляду жилого будинку з надвірними спорудами домоволодіння гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, для виявлення та вилучення
наркотичних речовин.

Термін проведення огляду до 23 грудня 2007
року.

Суддя Маловисківського районного суду Ю.А. Березій
Дело№ 11-293 Председательствующий
по 1 инстанции Залманов В.М.
Украины 2001г. Докладчик
в апелляции Кранга Л.С.
2 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Романченко В.А., Кравченко Т.Д.,
участием прокурора Повжик Л.Ф.
С участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника
прокурора г.Алчевска Кравцовой В.Г. на определение Алчевского городского суда
Луганской области от 18 декабря
применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Алчевска Луганской
области, гражданину Украины, женатому, имеющему базовое высшее образование, не
работающему, проживающему в АДРЕСА_1 ,-
Определением коллегии
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
определение Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2006 года о применении в отношении ОСОБА_2
принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической
помощи в принудительном порядке - отменено.
Дело направлено прокурору г.Алчевска Луганской области для проведения
дополнительного расследования. Мера пресечения ОСОБА_2 применена в виде
заключения под стражей.
рассмотрении данного уголовного дела установлены нарушения требований закона,
допущенные в ходе досудебного следствия.
заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 315 от 10.11.2006г. ОСОБА_2 подпадает по
Украины, нуждается в оказании амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке.
соответствии со ст. 20 УК
Украины лицо, признанное судом ограничено вменяемым, подлежит уголовной
из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от
дело в отношении лица, признанного ограниченно вменяемым, необходимо
в суд с обвинительным заключением, в котором должны содержаться данные о
заболевании этого лица.
материалов дела видно, что 18.09.2006 года
ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 115 УК Украины (л.д.102).
нарушении требований ст. 20 УК
Украины, ст. 223 УПК
Украины органом досудебного следствия не составлялось обвинительное заключение
и дело было направлено в суд с постановлением о применении принудительных мер
медицинского характера.
Невыполнение органом
досудебного следствия требований ст,20 УК Украины и ст. 223 УПК Украины явилось причиной
возвращения дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст,380 УПК Украины, коллегия судей,-
Довести об изложенном до
сведения прокурора г.Алчевска Луганской области для принятия соответствующих
мерах сообщить апелляционному суду в установленный законом месячный срок.
Справа 5-13/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Цуренка
В.А.

при секретарі Оршевській
С.М.

за участю
прокурора Васьовчика
І.В.

представника КВІ Прищепи
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Глибока справу про звільнення від

покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця

смт.Глибока
Чернівецької області, жителя с.Димка Глибоцького району Чернівецької області,

із
середньою освітою, громадянина
України, українця, непрацюючого, неодруженого,

засудженого вироком Глибоцького
районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2006

року за ч.3 ст.
185 КК України та звільненого від відбування покарання з випробуванням і

встановленням річного іспитового
строку ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2006
року ОСОБА_1засуджений
за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3-х років позбавлення волі. На
підставі ст.75 Кримінального кодексу України його звільнено від покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
на реєстрацію до органу кримінально - виконавчої системи.

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького
району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, так як засуджений ОСОБА_1. до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, покладені на нього судом обов'язки не порушував, встановлений судом
іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4081 Кримінально - процесуального
кодексу України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 28 лютого 2006 року за ч.3 ст. 185 Кримінального
кодексу України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75
Кримінального кодексу України від покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 5-217/2007р.
26 листопада 2007 року
Токмацький районний суд
головуючого: Апанаскович
при секретарі: Костенко
з участю прокурора: Рій О.Л.
відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій
області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Червона Гірка
Токмацького району Запорізької області,
прож. за адресою: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ
АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним судом 16.11.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1
року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,
Вироком Токмацького
районного суду від 16.11.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75,
76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького
района ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. в
зв'язку з тим, що він позитивно зарекомендував себе і випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора, представника ВКВІ Токмацького района Іванова
О.А., вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає повному
задоволенню за слідуючими підставами.

За
період відбування покарання ОСОБА_1. характеризувався задовільно, не допускав
порушень громадського порядку, приводів до міліції не мав, повторного злочину
не вчинив, з'являвся на реєстрацію, став на шлях виправлення, тому суд
вважає необхідним звільнити його від
відбування покарання.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 78
ч.1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,
21.04.1988 року народження, звільнити
від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від 16.11.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Земляная Г.В., рассмотрев представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Ялты Красько В.А. и материалы уголовного дела №
своем представлении, согласованном с прокурором г.Ялты, следователь просит
провести обыск по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1.
мотивировано тем, что имеются достаточные основания полагать, что в жилых и
подсобных помещениях, по месту жительства ОСОБА_1 может находиться трудовая
книжка ОСОБА_2, имеющая значение для установления истины по делу.
следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
представления, заведующая дошкольным заведением № 9 Управления образования
Ялтинского городского совета ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением,
в период с 21.08.2001 г. по 31.10.2006 г., действуя из корыстных побуждений,
путем составления подложных документов, оформила на работу свою дочь ОСОБА_2,
которая с 1999 года является гражданкой Российской Федерации и постоянно
проживает в г.Москве, в результате чего ОСОБА_3 были присвоены бюджетные
средства на сумму более 12 тысяч гривен.
представленных суду материалов представления следует, что 17.01.2007 г.
заместителем прокурора г.Ялты в отношении должностных лиц
дошкольного заведения № 9 Управления образования Ялтинского городского
предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.
адресной справки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана по адресу: АДРЕСА_1.
во внимание, что есть достаточные основания полагать, что в жилых и подсобных
помещениях, по месту жительства ОСОБА_1 находится трудовая книжка ОСОБА_2,
имеющая значение для установления истины по делу, необходимо провести обыск
указанного помещения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
следователя по особо важным делам прокуратуры г. Ялты Красько В.А. о проведении
обыска - удовлетворить.
обыск в жилых и подсобных помещениях, по месту жительства ОСОБА_1, по адресу:
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда Г.В.Земляная