г. Днепропетровск 21 августа 2007 года
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи - Москальца П.П.
судей -Дрыбаса Л.И.,
Кухаря А.В. с участием прокурора - Савиной Е.В. потерпевшего - ОСОБА_1 его представителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляции представителя
потерпевшего ОСОБА_2 на приговор
Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 13 июня 2007 года,
Приговором Днепропетровского
районного суда Днепропетровской области от 13 июня 2007 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимая, -
ст. 357 УК Украины к штрафу в доход
государства в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, то есть в размере 510 грн.
С осужденной взыскано, в счет возмещения морального вреда, в пользу ОСОБА_1 - 1 000 грн.,
в пользу ОСОБА_4 - 1 000 грн.
Приговором суда ОСОБА_3 признана
виновной и осуждена за то, что она, 11 февраля
2007 года, около 13 часов, находясь
на территории домовладения АДРЕСА_1, где проживает её брат - ОСОБА_1, под надуманным предлогом зашла в дом и тайно
похитила паспорт ОСОБА_1 а также паспорт и другие важные документы своей матери
технический паспорт и свидетельство о её праве собственности на квартиру АДРЕСА_2; лицевой счет НОМЕР_1; трудовую книжку ОСОБА_4; её
пенсионное удостоверение; сберегательную книжку; членский билет организации
ветеранов Украины; удостоверение участника войны НОМЕР_2 от 6.06.2006 г.; идентификационный номер ОСОБА_4;
временное удостоверение гражданина Украины; справку из Пенсионного фонда от 6.06.2006
г.; договор об участии в
расходах на содержание дома и прилегающей территории между управляющим СКБС Фук
В.Т. и ОСОБА_4; договор об оказании услуг злектросвязи № 51087969 от 29.12.2003 г.; свидетельство о смерти НОМЕР_3 от 9.06.1969 г.,
на имя ОСОБА_5 ; свидетельство о рождении НОМЕР_4 от 1.10.1953 г. на имя ОСОБА_6; свидетельство о
заключении брака НОМЕР_5 от
свидетельство о смерти НОМЕР_6 от
12.06.2002 г., на имя ОСОБА_7; свидетельство о смерти
НОМЕР_7 от 24.06.2002
г., на имя ОСОБА_8 ; свидетельство о смерти НОМЕР_8 от 28.04.1972 г.,
Дело №11 - 1478 / 2007 г. Судья
первой инстанции : Макаров
Категория ч.3 ст. 357 Докладчик: судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
В апелляции представитель потерпевшего
просит приговор отменить, дело в
отношении ОСОБА_3 направить на дополнительное расследование. Полагает, что приговор не соответствует закону в связи
с неполнотой и односторонностью досудебного следствия, существенного нарушения уголовно-процессуального
закона на досудебном следствии и в суде. При этом ссылается на то, что согласно заявлению потерпевшего
осужденная, с документами, похитила также 2 500 долларов США, однако материалы по данному факту
необоснованно выделены в отдельное производство, а в отношении ОСОБА_3 производство по ст. 185 ч.3 УК Украины, не смотря на доказательства, прекращено. В ходе судебного следствия суд
необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении
дела на дополнительное расследование.
Заслушав судью-докладчика, выслушав
мнение прокурора, полагающего, что апелляция
удовлетворению не подлежит, пояснения
потерпевшего и его представителя, поддержавших апелляцию, исследовав материалы дела в пределах
поступившей апелляции, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном
заседании, коллегия судей полагает, . что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обстоятельства события преступления
установлены судом верно, выводы суда о
доказанности вины ОСОБА_3 в похищении паспортов и иных важных личных документов
обоснованы совокупностью доказательств,
исследованных судом, и не
оспариваются участниками судебного заседания.
Рассматривая доводы представителя
потерпевшего о неполноте и односторонности судебного следствия, коллегия судей исходит из следующего.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела в суде
проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им
усматривается, что органами досудебного
следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины. С таким обвинением
дело, 2 апреля 2007 года поступило в суд и 13 апреля 2007 года назначено к рассмотрению на 30 апреля 2007 года. 13 июня 2007 года по делу постановлен
приговор, которым ОСОБА_3 признана
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 357 УК
Украины и осуждена к наказанию,
предусмотренному законом.
В уголовном преследовании по ст. 185 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_3
отказано в связи с отсутствием в её действиях указанного состава
преступления.(л.д.39). Данное постановление не отменено прокурором.
Исходя из изложенного, доводы представителя потерпевшего о том, что по делу допущена неполнота и
односторонность досудебного следствия, существенно
нарушены положения уголовно-процессуального закона на досудебном следствии и в
суде, что суд необоснованно отказал в
удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела на дополнительное
расследование, являются необоснованными.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 13 июня 2007 года в отношении ОСОБА_3 оставить без
изменения, а апелляцию представителя
потерпевшего ОСОБА_2 оставить без