Справа № 283/3876/13-к
Провадження №1-кс/283/346/2013
У Х В А Л А

21 грудня 2013 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Романовою Л.М., за участю прокурора Малинського району Житомирської області Герича Р.А., захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, в.о. начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Малиновського О.М., розглянув клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Кириченка В.В. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області Геричем Р.А. 20.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Світлогорськ, Гомельської області, Республіки Білорусь,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, українки, циганки,

не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, перебуває

у розшуку.

по кримінальному провадженню № 0000928, відомості про яке 19.12.2013 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Кириченко В.В. звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з вказаним клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_6. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що 17.12.2013 року близько 11.00 годин у с. Ялцівка, Малинського району ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_8, застосовуючи фізичне насильство до останньої, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи у ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 4600 грн., чим спричинили потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

У результаті умисного застосування до ОСОБА_8 фізичного насильства, що пов'язано із відкритим викраденням грошових коштів ОСОБА_7 із ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синців кінцівок .

За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 18.12.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи до впізнання, висновком судово-медичної експертизи від 19.12.2013 року.

Вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під варту,

оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, постійного місця проживання не має, не працює, перебуває у розшуку, що свідчить про схильність до скоєння злочинів проти власності і можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а тому є підстави застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні в.о. начальника СВ Малинського МВ УМВС України Малиновський О.М. клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Затримана ОСОБА_6 пояснила, що вона ніякого відношення до підозри у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не має, оскільки вона зайшла до будинку покликати ОСОБА_7, яка потім в автомобілі передала їй грошові кошти, просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, що доказів того, що підозрювана може вплинути на потерпілу у матеріалах справи немає, слідчим не конкретизовано, хто вчинив насильство до потерпілої, вважає, що є підстави застосувати до ОСОБА_6 заставу.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання та оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що є підстави обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на який вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого злочину проти особи похилого віку із застосуванням насильства, їй повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, постійного місця проживання не має, мету перебування у Малинському районі пояснила не переконливо, перебуває у розшуку за ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, що дає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на те, що є підстави для застосування ОСОБА_10 застави не можуть братися до уваги, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, про що зазначено висновку судово-медичної експертизи № 395 від 19.12.2013 року, дії слідчого про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не оскаржувалися.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6, тобто з 19 грудня 2013 року по 16 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту вручення її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко