overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/1691/2012
Пр.№ 1/2033/357/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.03.2012г. г.
ОСОБА_1 районного суда г. Харькова ОСОБА_2
При секретаре: ОСОБА_3
С участием прокурора: ОСОБА_4
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 296 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 296 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 296 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 15 час. 00 мин. 04.04.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/419/15-к
№ провадження 1-кс/646/358/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.12.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000079 від 28.12.2012 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.12.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадженні № 0000079 від 28.12.2012 року та зобов`язання слідчого допитати зазначену особу в якості свідка.
27.01.2015р. представником потерпілого подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим його фіксування за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши заяву представника поетрілого про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про наявність для цього підстав, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.12.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000079 від 28.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/312/14, Провадження №11кп/790/833/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43 про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2014 року начальник Харківської виправної колонії №43 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 положення ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що на день набрання чинності зазначеного Закону невідбута частина призначеного ОСОБА_3 покарання склала менше одного року.
10 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова свою ухвалою, керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україниі», відмовив в задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і тому не підлягає амністії.
16 червня 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова .
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43 про застосування амністії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 30 червня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/2456/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1575/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186,ч.1ст.342 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/2720/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , з правом її тимчасового вилучення (виїмки), шляхом надіслання вказаної історії хвороби на адресу суду: АДРЕСА_1 , або шляхом надання пред`явнику цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/8602/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадлження та призначення судового розгляду

05.11.2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003470 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

встановив :

16 жовтня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003470 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

16.10.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заявлений цивільний позов.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0003470 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 12 листопада 2014 року на 13.30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/403/14-к

УХВАЛА
13.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №0006080 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та інформацію щодо засновників вищезазначеної установи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не зазначено особу, у володінні якої знаходяться вищевказані документи та адреса особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України, а тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №0006080 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/741/15 Справа № 712/6630/15-к Категорія: ч. 1 ст. 302 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2011 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, Яківчик І.В.,

розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. л-та міліції Марковського С.І.., про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

встановив:

03 листопада 2010 року приблизно о 18 год. 20 хв. в с.Панка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл. троє невідомих осіб чоловічої статі в масках з метою заволодіння чужим майном через незачиненні вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в якому знаходились його власники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я і звязавши їм липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всіх кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, в ході розслідування даної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр.-н ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях гр.-на ОСОБА_6 можуть знаходитись викрадені речі, цінності. предмети та знаряддя злочину, які мають пряме відношення до даної кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22 та 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повести обшук житла та іншого володіння гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Марковського С.І..

Суддя:
Справа № 740/3301/15
Провадження № 1-кп/740/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001130 від 07.07.2015 року,

в с т а н о в и л а :
23.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001130 від 07.07.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001130 від 07.07.2015 року на 14 год. 15 хв. 30 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілу ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/202/15
Єдиний унікальний № 742/2947/15-к
Іменем України
30 липня 2015 року м. Прилуки
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 30.07.2015.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2485/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/664/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 серпня 2015 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_7 та прокурору.
Обвинувачену ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2