№1-72
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Синицького О.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Черкаси, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судимого вироком Соснівського районного суду м.
Черкаси від 7.04.2005 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190
КК України,

установив:

На початку жовтня 2005 року близько 2300 години ОСОБА_1,
знаходячись біля нічного клубу "Елвіс",
розташованого на вул. Смілянській в м. Черкаси, з метою повторного заволодіння
чужим майном шляхом обману, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон "Samsung X-640",
який та тримала в руці, під приводом зателефонувати, не маючи наміру повертати його. ОСОБА_3, не
усвідомлюючи злочинного наміру, передала ОСОБА_1 мобільний телефон "Samsung X-640" вартістю 1 029 гривень, належний ОСОБА_4
Після цього ОСОБА_1 зробив вигляд, що телефонує, відійшов вбік і, повторно
заволодівши шляхом обману вказаним телефоном, з місця вчинення злочину зник,
чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 029 гривень.

Крім цього, 7 листопада 2006 року о 2300 години ОСОБА_1, маючи при собі ключі від вхідних дверей АДРЕСА_2, де
тимчасово мешкав, шляхом вільного доступу зайшов у вказану квартиру.
Знаходячись всередині, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших мешканців,
повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_5, на загальну суму 4 858 гривень:

· телевізор "Samsung" вартістю 1 358 гривень 30 копійок;

· DVD-програвач "Pioneer" вартістю 460
гривень;

· пилосос "Samsung"
вартістю 176 гривень ЗО копійок;

· праску "Rowenta" вартістю 100 гривень;

· мікрохвильову піч "LG" вартістю 369 гривень 40 копійок;

· DVD-
та CD-диски загальною вартістю 300 гривень;

· настільну лампу вартістю 60 гривень;

· декоративні свічки вартістю 14 гривень;

· гроші в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ
складало 2 020 гривень.

Також, знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав
майно, належне ОСОБА_6,
на загальну суму 1 760 гривень:

· сережки з жовтого металу вартістю 300 гривень;

· каблучку з жовтого металу вартістю 450 гривень;

· гроші в сумі 200 доларів США,
що згідно курсу НБУ складало 1010
гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном
розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди -
ОСОБА_5 на суму 4 858 гривень і ОСОБА_6 на суму 1 760 гривень.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів, цивільні позови
потерпілих визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання.

На початку жовтня 2005 року, точної' дати не пам'ятає, близько 23 години
він проходив біля кінотеатру "Україна", розташованого на вул.
Смілянській в м. Черкаси, в приміщенні якого знаходиться нічний клуб
"Елвіс". Біля входу до клубу він побачив наглядно знайомих дівчат, в
руці однієї з них на ім'я ОСОБА_6 був мобільний телефон. Він вирішив заволодіти
цим телефоном з метою подальшого продажу, підійшов
до ОСОБА_6 і попросив телефон, повідомивши, що йому необхідно терміново
зателефонувати. ОСОБА_6 сказала, що у неї на рахунку немає коштів, але у
нього при собі була SIM-картка і він відповів, що вставить

у
телефон свою картку. Коли ОСОБА_6 віддала йому телефон
"Samsung
Х-640", він зробив вигляд, що набирає номер, і, коли та відвернулася, втік. Наступного дня продав телефон на
ринку за 700 гривень, а гроші витратив на власний розсуд. Розмір завданого
збитку - 1 029 гривень не оспорює.

У АДРЕСА_2 він мешкав протягом двох
місяців. Також там жили ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, їх прізвищ не
знає. Ключі від квартири були у ОСОБА_7а і він міг брати їх. 6 листопада 2006
року зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що його та ОСОБА_8побили. Коли він приїхав, у квартирі були ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_6. ОСОБА_8забрали в лікарню, і він також відвіз в лікарню
ОСОБА_7а. На його думку, ОСОБА_9 попросила, щоб його друзів побили, щоб вони
виїхали з квартири. Наступного дня він поїхав у квартиру забрати свої та
хлопців речі та виявив відсутність свого паспорта, а також паспортів ОСОБА_7а
та Геннадія. Він забрав всю апаратуру, належну ОСОБА_9, щоб повернути паспорта:
телевізор "Samsung", DVD-програвач, пилосос
"Samsung", праску "Rowenta", мікрохвильову
піч "LG", DVD- та CD-диски, настільну
лампу, декоративні свічки. Техніка знаходилася по всій квартирі. Також у тумбочці взяв гроші в сумі 600 доларів США,
золоті сережки та каблучку. Коли
зібрав речі, викликав таксі та поїхав у Гідропарк,
де заховав викрадене в коморі неподалік від кафе "Фонтан". Він
попросив у знайомого покласти туди речі, пояснивши, що поки йому немає де жити,
нехай вони полежать там. Наступного дня
його було затримано працівниками міліції, які вилучили викрадене, крім
телевізора та DVD-програвача, які зникли. Золото він здав і ці та викрадені гроші витратив.
Розмір завданих дівчатам збитків він не оспорює, відповідно, 4 858 гривень та 1
760 гривень.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи та розміру цивільних позовів, і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм зміст та правові наслідки
застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів доведена повністю, та кваліфікує його умисні дії, які
виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України. Дії ОСОБА_1,
які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому
повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

У справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено
цивільні позови. Судом вживалися заходи до повідомлення потерпілих належним
чином про час та місце розгляду справи. Проте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінили місце
проживання, зазначене в обвинувальному висновку, ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася. Тому відповідно до вимог ст.291 КПК України суд залишає позови без
розгляду.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він
вчинив умисні злочини середньої тяжкості, особу винного, який є судимим, ніде
не навчається і не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття підсудного, а щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у
виді позбавленні волі, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції,
буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Враховуючи те, що ОСОБА_1, якого було звільнено від відбування
покарання за попереднім вироком з випробуванням, вчинив
злочин в період іспитового строку, відповідно до ст.ст.71, 78 КК України до
призначеного покарання суд частково приєднує покарання за вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 7.04.2005 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

· за ч.2 ст.190 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк
3 /три/ роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1
покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 7.04.2005 року
і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати 11 листопада 2006 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4залишити без розгляду.

Речові
докази - пилосос "Samsung", праску "Rowenta",
мікрохвильову піч "LG", DVD- та CD-диски в кількості 12
штук у металевому футлярі, настільну лампу, належні ОСОБА_5 і передані їй на
зберігання, - залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя