Дата документу Справа № 1-725/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 1-725/11 Председательствующий в 1-й инстанции
№ производства 11/778/26/15 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2015 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_7 , действующей в интересах осужденного ОСОБА_6 на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожье от 31 октября 2014 года, которым отказано в возобновлении срока на апелляционное обжалование приговора от 20 марта 2012 года по уголовному делу № 1-725/11 в отношении ОСОБА_6 , осужденного по ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 367 УК Украины.
Как указано в постановлении, 20 марта 2012 года приговором Коммунарского районного суда гор. Запорожье ОСОБА_6 осужден по ч.2 ст. 367 УК Украины на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года и уплатой штрафа в сумме 3400 грн. Освобожден от назначенного наказания на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по ч.3 ст. 365 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины осужден на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
11.03.2013 года определением Ленинского районного суда Автономной Республики Крым ОСОБА_6 освобожден от наказания, назначенного приговором Коммунарского районного суда гор. Запорожье от 20 марта 2012 года.
17 июля 2014 года в Коммунарский районный суд гор. Запорожье поступила апелляционная жалоба и ходатайство о возобновлении строка на апелляционное обжалование указанного приговора от 20 марта 2012 года по тем основаниям, что в установленный законом срок он не подал апелляцию в связи с тем, что причиной возбуждения данного уголовного дела были политические мотивы и в случае обжалования приговора его положение могло быть ухудшено вплоть до изоляции от общества.
Суд, изучив материалы дела, отказал ОСОБА_6 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда по тем основаниям, что иных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, кроме политических он не привел.
В апелляции на постановление суда адвокат ОСОБА_7 , действующая в интересах осужденного ОСОБА_6 считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии уважительных причин на восстановление срока подачи апелляционной жалобы нарушил требования ст. ст. 90 ч.2, 353 УПК Украины в ред. 1960 года. Просит отменить указанное постановлении, постановить новое, которым удовлетворить ходатайство ОСОБА_6 .
Заслушав докладчика, ОСОБА_6 , который поддержал доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляцию разрешить на усмотрение суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине судом этот срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая апеллянту в восстановлении срока законно и обоснованно указал, что 11 марта 2013 года определением Ленинского районного суда Автономной республики Крым ОСОБА_6 освобожден от наказания, назначенного по приговору суда и с этого момента он имел возможность беспрепятственно подать апелляцию.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное постановление, оснований к отмене или изменению постановления, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_7 , действующей в интересах осужденного ОСОБА_6 , оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожье от 31 октября 2014 года, которым отказано в возобновлении срока на апелляционное обжалование приговора от 20 марта 2012 года по уголовному делу № 1-725/11 в отношении ОСОБА_6 , осужденного по ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 367 УК Украины оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: