Справа № 1-8
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Костенко І.М.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю прокурора Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

24 травня 2001 року Звенигородським районим судом,
Черкаської області по ст.ст. 81 ч.3, 44 КК України до 3-х років
позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України виконання покарання відстрочено на 2 роки;

21 лютого 2006 року Ватутінським
міським судом, Черкаської області по ст. 190 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому
законом порядку не знята і не погашенна, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України,-

встановив: підсудній
ОСОБА_1, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин: так він
повторно, 28 листопада 2006 року близько
21 год. 45 хв. знаходячись поблизу
приміщення гуртожитку СПТУ № 2, яке розташоване по
вул. В. Інтернаціоналістів, 5 м. Ватутіне Черкаської області, з метою
заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, шляхом обману, підійшов до
потерпілого ОСОБА_2 і попросив в останнього мобільний телефон марки « Нокія - 6030 », вартістю 540 гривень, щоб зателефонувати,
використавши свою СІМ -картку. Так ОСОБА_2 погодився і
витягнув свою СІМ - картку з телефону, і добровільно, нічого не підозрюючи,
передав йому свій мобільний телефон. Підсудній
ОСОБА_1, отримавши від потерпілого мобільний телефон, та не маючи наміру повертати його, з місця вчинення
злочину зник, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму
540 гривень.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю і пояснив, що він дійсно, 28 листопада
2006 року біля 21 год. 45 хв., знаходячись поблизу приміщення гуртожитку СПТУ №
2, яке розташоване по вул. В. Інтернаціоналістів, 5 м.
Ватутіне Черкаської області, вчинив злочин при обставинах
указаних в обвинувальному висновку. З кількістю викраденого та його вартістю він згідний. Просить суд його
суворо не наказувати.

Винність підсудного доведена
в судовому засіданні
сукупністю доказів в тому числі і
показами підсудного, який
всесторонньо, повно та
детально розповів про всі обставини вчиненого злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує по ст. 190 ч.2 КК України, -заволодіння
чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виновного та обставини, що
пом'якшують та

2

обтяжують покарання.

Як особа підсудній ОСОБА_1, по місцю проживання
характеризується посередньо, він не працює і раніше був притягнутий до
кримінальної відповідальності і покарання не відбув.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю
злочинів та добровільне усунення заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
, суд не вбачає. Суд виключає з обвинувачення
підсудного ОСОБА_1, як обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки диспозиція ст. 190 ч.2 КК України
передбачає таку кваліфікуючу ознаку, а тому в
додатковій кваліфікації не потребує.

З урахуванням даних про особу підсудного, та
обставин, що пом'якшують покарання, а також, що підсудній
ніде не працює, що виключає у суда можливість призначити йому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також ,
що підсудній ОСОБА_1, раніше судимий і покарання не відбув, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при
призначені покарання у вигляді обмеження волі.

Суд до призначеного покарання за
новим вироком на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднує невідбуту частину покарання за
вироком Ватутінського міського суду від 21.02.2006 року.

Речових доказів не має, оскільки повернуті власнику. Цивільний позов
не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України суд,-

засудив: ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні
злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України
і призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання ОСОБА_1 суд приєднує частково
частину невідбутого покарання за вироком Ватутінського
міського суду від 21.02.2006 року у
вигляді шести місяців обмеження волі і до відбуття призначає
покарання один рік шість місяців обмеження волі. Речових доказів по справі немає, оскільки були повернуті власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про
невиїзд скасувати після прибуття його до
кримінально - виконавчої установи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.