Справа № 466/5685/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого з ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

24.07.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 якою просила зобов`язати слідчого з ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 повернути все вилучене майно.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що 20.07.2015 року слідчим було проведено обшук у житлі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі "Хюндай Акцент" д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті проведеного обшуку вилучено наступні речі: 1. Мобільний телефон «Нокія Ц7», 2. Мобільний телефон «Нокія»,3. Службове посвідчення НОМЕР_2 , 4. Банківську карту № НОМЕР_3 , 5.Технічний паспорт на автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1 , 6. Кошти в сумі 3009 гривень, 7. Флешку зеленого кольору, 8. Флешку чорного кольору.

24.07.2015 року захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 з заявою про повернення вилученого майна їй або підозрюваному в обсязі всього вилученого майна, на що було усно відмовлено у задоволенні такої вимоги.

Вважає обшук, в результаті якого здійснено вилучення зазначеного майна протиправним через грубе порушення слідчим норм Закону.

Вилучені гроші, документи, телефони та флеш накопичувачі не прописані в ухвалі про надання дозволу на обшук за відсутності такої ухвали станом на день проведення обшуку, а тому підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, - клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

22.07.2015 року ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 пред`явлено усі документи кримінального провадження, наявні у сторони обвинувачення у зв`язку з врученням клопотання про застосування запобіжного заходу. Серед таких документів, клопотання про арешт майна відсутнє.

Відтак, слідчий у встановлені ч.5 ст.171 КПК України строки не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, такий арешт можливий виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, ст.167 КПК України.

Крім того, підстави застосування арешту майна чітко визначені Законом, вказане вилучення під такі підстави не підпадає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, з посиланням на викладені у ній обставини та зокрема уточнила, що вилучені та підлягають поверненню три флешки, а не дві як зазначила.

Слідчий з ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки частково речі повернуті підозрюваному ОСОБА_4 27.07.2015 року під розписку а частково постановою від 21.07.2015 року визнані речовими доказами у спправі.

Прокурор ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення скарги, т.я. особисті речі повернуті підозрюваному, а інші залишені при провадженні, оскільки визначені як речові докази.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 внесено кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20 липня 2015 року органом досудового розслідування проведено обшук в службових приміщеннях слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери,1, зокрема й службового кабінету старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 та в житлі, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і в автомобілі марки «Hyundai Accent» з держаним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

З протоколу обшуку вбачається, що у службових приміщеннях слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області і зокрема у службовому кабінеті №119 ОСОБА_4 виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження №0000080 від 02.08.2014 р. в п`яти томах та відпускний квиток № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 , згідно якого останньому надано чергову відпустку за 2015 рік терміном на 46 діб з 15.06.2015 р. по 30.07.2015 р. та при особистому обшуку і автомобіля вилучено: особисті грошові кошти в сумі 3009 грн.; два мобільних телефони марки «Nokia C7»; банківську картку № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на автомобіль) на автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_1 ; службове посвідчення ЯЛ №000047 та три флеш-накопичувачі.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 від 21.07.2015 року про приєднання речових доказів до кримінального провадження до матеріалів провадження приєднані як речові докази зазначене вилучене майно.

За клопотанням захисника постановою слідчого ОСОБА_5 від 22.07.2015 року повернуто підозрюваному ОСОБА_4 вилучені у нього протоколом обшуку предмети, що не містять слідів кримінального правопорушення, а саме: службове посвідчення ЯЛ №000047, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на автомобіль) на автомобіль марки «Hyundai Accent» д. н. НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_3 .

При цьому залишаючи як речовий доказ грошові кошти у розмірі 3009 грн., які були вилучені 20.07.2015 року у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, слідчий не обґрунтував яке відношення вони мають до правопорушення, оскільки це були особисті кошти для повсякденного проживання. З огляду на зазначене, суд вважає, що скарга в частині повернення коштів у розмірі 3009 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 негайно повернути 3009 грн. підозрюваному ОСОБА_4 .

У решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1