Дело № 1-Н-9-2008г.
суд Одесской
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Саратский районный суд
Одесской области в
составе: судьи -
А. И., с участием: секретаря - Колевой
И.Д., прокурора Лаврека В.В., защитника
- ОСОБА_1 ; законного представителя
несовершеннолетнего -ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда п.г.т.Сарата материалы прекращенного уголовного дела по ч.3 ст.185
УК Украины о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в период с 24 по 26 марта 2008 года,
несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, не достигший возраста
для привлечения к уголовной ответственности, вступив в предварительный
преступный сговор с ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения, в дневное время, с целью хищения чужого
имущества, имея единый умысел на неоднократное похищение чужого имущества из
одного и того же источника, не имея большого разрыва во времени, дважды
проникали на огражденную территорию бывшего винодельческого цеха ІНФОРМАЦІЯ_9
Саратского района, расположенного на юго-западной окраине с.Успеновка
Саратского района Одесской области, откуда тайно похищали детали заднего моста
и механической коробки передней передачи от трактора марки «ЮМЗ-6Л»,
принадлежащие на праве собственности ОСОБА_7,
при следующих обстоятельствах:
Так, несовершеннолетний ОСОБА_3., 24 марта 2008 года,
примерно в 15 часов, вступив в предварительный преступный сговор с
несовершеннолетними ОСОБА_4 иОСОБА_5 , с
целью хищения чужого имущества, прибыли к территории бывшего винодельческого
цеха ІНФОРМАЦІЯ_9 Саратского района, расположенного на юго-западной окраине
с.Успеновка Саратского района Одесской
области, гдеОСОБА_5 остался наблюдать за обстановкой, а также за тем, чтобы они
не были замечены посторонними лицами, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3, через плиту
ограждения проникли на территорию указанного бывшего винодельческого цеха,
откуда тайно похитили следующие детали к трактору марки «ЮМЗ-6Л»:
1.Шестерня 2 и 4 передачи - 1 шт.,
стоимостью 69 грн. 90 коп., с учетом износа 0,70 %;
2.Шестерня 1 задней передачи - 1 шт.,
стоимостью 43 грн.20 коп., с учетом износа 0,70 %;
3.Шестерня 2 передачи - 1 шт., стоимостью 39
грн. 60 коп., с учетом износа 0,70 %;
4.Шестерня 3 передачи - 1 шт., стоимостью 36
грн., с учетом износа 0,70 %;
5.Ручное управление тормоза - 1 шт.,
стоимостью 30 грн, с учетом
на праве собственности ОСОБА_7, чем причинили ему материальный ущерб на общую
сумму 218 грн. 70 коп.
Продолжая преступную деятельность, несовершеннолетний
ОСОБА_3, 26 марта 2008 года, примерно в 15 часов, вступив в предварительный
преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_4,ОСОБА_5 и
ОСОБА_6. , с целью хищения чужого имущества, вновь прибыли к территории
бывшего винодельческого цеха ІНФОРМАЦІЯ_9 Саратского района, расположенного на
юго-западной окраине с.Успеновка Саратского района Одесской области, где
ОСОБА_3 остался наблюдать за обстановкой, а также за тем, чтобы они не были
замечены посторонними лицами, а ОСОБА_4,ОСОБА_5 и ОСОБА_6, через плиту
ограждения проникли на территорию указанного бывшего винодельческого цеха,
откуда тайно похитили следующие детали к трактору марки «ЮМЗ-6Л»:
4 и 5 передачи - 1 шт., стоимостью 67 грн. 50 коп., с учетом износа 0,70 %;
2 передачи ведущая - 1 шт., стоимостью 52 грн.05 коп., с учетом износа 0,70 %;
3.Шестерня - 1 шт., стоимостью 70 грн. 80 коп., с учетом
заднего моста - 1 шт., стоимостью 18 грн. 30 коп., с учетом износа 0,70 %;
3 и 5 передачи - 1 шт., стоимостью 51 грн, 36 коп., с учетом износа 0,70 %,
- 1 шт., стоимостью 70 грн. 98 коп., с учетом износа 0,70 %;
заднего хода - 1 шт., стоимостью 19 грн.20 коп., с учетом износа 0,70 %;
правой педали - 1 шт., стоимостью 27
грн. 90 коп., с учетом износа 0,70 %;
промежуточный - 1 шт., стоимостью 98 грн. 10 коп., с учетом износа 0,70 %;
промежуточная - 1 шт., стоимостью 120 грн, 90 коп., с учетом
распредвала - 1 шт., стоимостью 29 грн. 10 коп., с учетом износа 0,70 %;
отбора мощности - 1 шт., стоимостью 45 грн.00 коп., с учетом износа 0,70 %;
цилиндр - 2 шт., стоимостью 213 грн.00
коп. за 1 шт., с учетом износа 0,70 %, на общую сумму 426 грн.00 коп;
Патрубок - 1 шт., стоимостью 49 грн. 00 коп., с учетом износа 0,70 %,
на праве собственности ОСОБА_7, чем причинили ему материальный ущерб на общую
сумму 1146 грн. 89 коп.
Таким образом, за указанный период,
ОСОБА_3, при участии ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4.., тайно похитили
индивидуальное имущество ОСОБА_7на общую сумму 1364 гривны 89 копеек, чем
причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3 свою виновность в совершении инкриминируемого
ему общественно опасного деяния признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах
его совершения, не оспаривал количество похищенного имущества и его стоимость.
виновность в совершении общественно опасного деяния подтверждается:
- исследованным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_7 о
том, что в 2004 году он вышел из состава ІНФОРМАЦІЯ_9 с земельным и
имущественным паем. На имущественный пай ему была выдана часть здания ЛТО с
ограждением, расположенного в южной части с.Успеновка. На праве собственности у
него имеется трактор марки «ЮМЗ-6Л», который он хранит на указанной территории.
Трактор был приобретен им в неисправном состоянии, в связи с чем, в начале
марта 2008 года он проводил ремонт коробки передач и заднего моста. При ремонте
он использовал запасной задний мост, который лежал возле трактора во дворе.
Отремонтировав трактор, он перегнал его к себе домой, а запасной задний мост
остался лежать во дворе в разобранном состоянии.
27 марта 2008 года около 08 часов утра он решил пойти
посмотреть, все ли в порядке на его хоздворе, и обнаружил кражу многих деталей
от разобранного заднего моста трактора. Были похищены многие шестерни, вал,
ручной тормоз и другие детали.
Предположив , что похищенные детали могли быть сданы в
качестве металлического лома, он пошел домой к жителю с.Успеновка ОСОБА_8,
принимающего на дому металлолом, где обнаружил похищенные детали. О данном
факте он сообщил в милицию. Со слов ОСОБА_8. ему известно, что данные детали
были приобретены у несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (л.д.16-17);
-показаниями законного
представителя - ОСОБА_2 о том, что она является матерью несовершеннолетних
В период с 24 марта 2008
года по 01 апреля 2008 года
ее сыновья ОСОБА_5 и ОСОБА_3 находились дома на каникулах. В то время она
работала в с.Розовка Саратского района на чистке винограда, поэтому каждый день
возвращалась домой примерно в 16 часов. О том, что ее сыновья совершили кражу
запчастей от трактора, принадлежащих ОСОБА_7, она узнала от работников милиции
в конце марта 2008 года;
- протоколом устного заявления ОСОБА_7 о краже запчастей (л.д.
- протоколом осмотра места
происшествия о том, что территория винцеха ІНФОРМАЦІЯ_9 ограждена
железобетонными плитами высотой 2,2 м, вход осуществляется через металлические
ворота и металлическую калитку. При осмотре заднего моста от трактора ЮМЗ и коробки
передач выявлено отсутствие шестерней и
других деталей (л.д. 5);
- протоколом осмотра добровольной выданных ОСОБА_8деталей, которые были похищены и
фото-таблицами к протоколу ( л.д. 8-10);
-заключением автотовароведческого
исследования о том, что стоимость
похищенных деталей с учетом износа составляет 1364 гривны 89 копеек (
-постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств: 11 шестерен; крышки заднего
моста, промежуточного вала, ручного управления, тормоза, механизма отбора
мощности, 2 малых цилиндров, патрубка, 4 гильз цилиндра (л.д.32);
-распиской потерпевшего о получении похищенных деталей
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Выслушав мнение прокурора и защитника,
заслушав объяснение несовершеннолетнего, его законного представителя, изучив
материалы дела, суд считает, что уголовное дело прекращено в соответствии с
Несовершеннолетний ОСОБА_3 не достиг
возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной ответственности за
совершенное общественно опасное деяния. Поэтому суд считает необходимым
освободить его от уголовной ответственности по
ч.3 ст.185 УК Украины и применить
к нему принудительные меры воспитательного характера.
Определяя вид принудительных мер
воспитательного характера, суд учитывает, степень тяжести совершенного
общественно опасного деяния, а также то, что
несовершеннолетний ОСОБА_3
полностью признал вину и раскаялся в содеянном,
причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен; по месту жительства и учебы ОСОБА_3
характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье, не состоит на учете в КМДД Саратского РО ГУМВД Украины в
Одесской области и в службе по делам детей Саратской РДА, его мать в состоянии обеспечить надлежащий контроль за его поведением.
Поэтому в соответствии с п.3 ч.1
ст.105 УК Украины суд считает необходимым
несовершеннолетнего ОСОБА_3 передать под надзор матери.
Вещественные доказательства: 11
шестерен; крышку заднего моста, промежуточный вал, ручное управление, тормоз,
механизм отбора мощности, 2 малых цилиндра, патрубок, 4 гильзы цилиндра
(л.д.32) следует оставить потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст.7- 3,
447 - 449 УПК Украины, ч.2 ст.97, ст. 105 УК Украины,
СУД
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить несовершеннолетнегоОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, от уголовной ответственности по ч.3
ст.185 УК Украины, в связи с не достижением возраста, с которого наступает
уголовная ответственность.
Применить в отношении несовершеннолетнегоОСОБА_3 принудительные
меры воспитательного характера сроком на два года в виде передачи его под надзор матери,
Вещественные доказательства: 11
шестерен; крышку заднего моста, промежуточный вал, ручное управление, тормоз,
механизм отбора мощности, 2 малых цилиндра, патрубок, 4 гильзы цилиндра
(л.д.32) следует оставить потерпевшему ОСОБА_7.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения через Саратский районный суд Одесской области.
СУДЬЯ