Дата документу 17.03.2014

Справа № 334/2249/14-к
Провадження № 1-кс/334/435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Чернігівка, Овручського району Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого вогнетривником ПАТ «Запоріжкокс», раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.02.2014 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.02.2014 року, приблизно в 16 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, рухаючись з боку вул. Якова Новицького в напрямку пл. Фестивальної в м. Запоріжжі. В попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, здійснював рух невстановлений легковий автомобіль.

В цей же час, в районі будинку № 143, проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу справа - наліво по ходу руху водія ОСОБА_5 , почала перетинати пішохід ОСОБА_6

25.02.2014 року, приблизно в 16 годин 00 хвилин, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу невстановлений легковий автомобіль почав знижувати швидкість руху та зупинився перед ним, для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України де сказано:

- п. 18.4: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід та знижування швидкості руху і зупинку, їдучого попереду невстановленого легкового автомобіля, не прийняв своєчасних заходів спрямованих на зниження швидкості руху, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, в результаті цього ОСОБА_5 скоїв наїзд передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1122М від 12.03.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого внутрішньо-суглобового осколкового перелому відростків лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, рани в області лівого плечового суглобу, закритого перелому правої ключиці в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, що в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я, більше 21 дня», а також «струсу головного мозку, подряпин в області лоба, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №143/14 від 13.03.2014 року, невідповідність дій водія ОСОБА_5 пункту 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду, в момент виникнення небезпеки для руху.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру 14.03.2014 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 визнав себе винним повністю.

При цьому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України, що в повному обсязі доведено на стадії досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 10.12.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1