САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2460/13-к
Провадження №1-кс/726/233/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за
участю секретаря судових засідань
Богонос Г.Й., прокурора Шевчук Д.В.,
адвоката ОСОБА_2, а також старшого
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Унгуряна С.О., підозрюваної ОСОБА_4,
розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Унгурян С.О., яке погоджене з
прокурором прокуратури Садгірського
району м. Чернівці Шевчуком Д.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
підозрюваної:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
АДРЕСА_2, українки, громадянки України,
не працюючої, не одруженої, з повною
загальною середньою освітою,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 6.09.2013 року Садгірським районним судом
м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до
штрафу в сумі 1020 грн.

внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000475 від 17.08.2013
року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

11.11.2013 р. до слідчого судді Садгірського
районного суду м. Чернівці, за
погодженням з прокурором прокуратури
Садгірського району м. Чернівці Шевчук
Д.В., звернувся старший слідчий СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Унгурян С.О. з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту відносно
підозрюваної ОСОБА_6 в рамках
кримінального провадження № 0000475
від 17.08.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК
України.

В обґрунтування заявленого клопотання,
слідчим зазначено, що 10.08.2013 року в
період часу з 23:30 год. по 24:00 год., під час
відпочинку на весіллі в ресторані
«Аристократ», що по вул. Заводській в м.
Чернівці при невідомих обставинах
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявила
відсутність мобільного телефону марки
«Huawei U 9200», вартістю 3200 грн.

Під час проведення досудового
розслідування було встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_2 з 03.08.2013 року по 10.08.2013 року
проходила стажування офіціанткою в
ресторані «Аристократ», що розміщений
по вул. Заводській м. Чернівці. Так,
10.08.2013 року проходячи стажування
офіціанткою, обслуговуючи весілля, яке
святкували в ресторані «Аристократ», а
саме збираючи брудний посуд зі столу у
неї виник умисел викрасти мобільний
телефон марки «Huawei U9200», білого
кольору. Помітивши, що на неї ніхто не
звертає увагу, вона таємно, протиправно
викрала даний мобільний телефон,
поставивши його собі в кишеню та пішла
в гардероб, там вона вийняла із
телефону сім-картку та викинула її, а
даний телефон залишила собі.

Викраденим телефоном марки «Huawei U9200»,
білого кольору ОСОБА_4 користувалась
деякий час, після чого здала його в
ломбард «Скарбниця» за гроші в сумі 830
грн., якими в подальшому розпорядилась
на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор,
мотивуючи доцільність задоволення
клопотання слідчого зазначив, що
ОСОБА_4, раніше судима, вона ніде не
працює, підозрюється у скоєнні злочину
середньої тяжкості і за яким
кримінальним законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
до п'яти років, також те, що вона
ухиляється від органів слідства, а
також в даному випадку суду, а тому слід
застосувати до підозрюваної міру
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її адвокат у
судовому засіданні заперечували проти
обрання міри запобіжного заходу у
зв'язку з тим, що підозрюваній
рекомендовано нагляд сімейного лікаря
по місцю проживання. Також вказують, що
рекомендації лікаря передбачають
вихід з постійного місця проживання до
лікаря, а також в аптеку та в інші
заклади, а тому просять суд відмовити в
обранні міри запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Унгурян С.О. підтримав заявлене
клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, підозрюваного,
дослідивши матеріали провадження,
додані до клопотання та кримінального
провадження вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, заява
внесена до Єдиного реєстру судових
розслідувань за №0000475 від 17.08.2013
року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що
при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів зобов'язаний
оцінити в сукупності всі обставини, у
тому числі: 1) вагомість наявних доказів
про вчинення підозрюваним,
обвинуваченим кримінального
правопорушення; 2) тяжкість покарання,
що загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого; 4)
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; 5) наявність у
підозрюваного, обвинуваченого
постійного місця роботи або навчання; 6)
репутацію підозрюваного,
обвинуваченого; 7) майновий стан
підозрюваного, обвинуваченого; 8)
наявність судимостей у підозрюваного,
обвинуваченого; 9) дотримання
підозрюваним, обвинуваченим умов
застосованих запобіжних заходів, якщо
вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; 11)
розмір майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється, обвинувачується особа,
або розмір доходу, в отриманні якого
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення підозрюється,
обвинувачується особа, а також
вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній
арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт може бути
застосовано до особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі. Ухвала про обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту передається для
виконання органу внутрішніх справ за
місцем проживання підозрюваного,
обвинуваченого. Орган внутрішніх
справ повинен негайно поставити на
облік особу, щодо якої застосовано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, і повідомити про це слідчому
або суду, якщо запобіжний захід
застосовано під час судового
провадження. Працівники органу
внутрішніх справ з метою контролю за
поведінкою підозрюваного,
обвинуваченого, який перебуває під
домашнім арештом, мають право
з'являтися в житло цієї особи, вимагати
надати усні чи письмові пояснення з
питань, пов'язаних із виконанням
покладених на неї зобов'язань,
використовувати електронні засоби
контролю. Строк дії ухвали слідчого
судді про тримання особи під домашнім
арештом не може перевищувати двох
місяців. У разі необхідності строк
тримання особи під домашнім арештом
може бути продовжений за клопотанням
прокурора в межах строку досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтею 199 цього Кодексу. Сукупний
строк тримання особи під домашнім
арештом під час досудового
розслідування не може перевищувати
шести місяців. По закінченню цього
строку ухвала про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту припиняє свою дію і
запобіжний захід вважається
скасованим.

Таким чином аналізуючи викладене суд
вважає, що клопотання обґрунтоване та
підлягає задоволенню, а тому з метою
забезпечення виконання підозрюваною
покладених на неї процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та суду, про
що свідчить неодноразова неявка в
судове засідання та ухвала про
накладення грошового стягнення на
підозрювану за неявку до слідчого;
незаконно впливати на свідків;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
суд вважає необхідним застосувати до
підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід
у вигляді домашнього арешту, оскільки
підозрювана не працює, не має
постійного джерела прибутку, а також
раніше судима, що свідчить про
неможливість запобігання цим ризикам
шляхом застосування більш м'яких
запобіжних заходів.

Також суд вважає, що у зв'язку із станом
здоров'я підозрюваної ОСОБА_4, а також
те, що їй рекомендовано нагляд
сімейного лікаря по місцю її
проживання слід встановити період часу
з якого та по який вона буде
знаходитись під домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Унгуряна С.О.,
яке погоджене з прокурором
Садгірського району м. Чернівці про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
підозрюваній ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, не
працюючої, не одруженої, з повною
загальною середньою освітою, раніше
судимої, запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на 2 місяці,
заборонивши підозрюваній залишати
житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
у період з 22.00 години до 06.00 години
наступної доби.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК
України покласти на підозрювану
ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, прокурора та
суду за першою вимогою;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту передати для
виконання до Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області за
місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під
розпис з ухвалою про обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути
подано апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Чернівецької
області.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк