overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-357/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-357/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-357/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 25 серпня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

18 липня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-357/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин на 8 вересня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1705/2385/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

у службових осіб ТОВ ДКМ, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПП Авто Рівне, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід, ТОВ Хліб Трансбуд), користується ТОВ ДКМ(, м. Рівне, вул.Старицького,32).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у службових осіб ТОВ ДКМ(, м. Рівне, вул.Старицького,32), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (). В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у службових осіб ТОВ ДКМ(, м. Рівне, вул.Старицького,32), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ () а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/5154/2012
Провадження № 1/159/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Клімука В.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл..

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, а тому і клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

З огляду на те, що у розпорядженні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за доцільне їх об»єднання у одному провадженні відповідно до ст. 26 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.10.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з вимогою про доставку підсудних, викликом потерпілих, свідків згідно зі списком осіб, які підлягають виклику в судове засідання, доданим до обвинувального висновку, повідомленням прокурора, захисника.

Об»єднати у одне провадження дану кримінальну справу з кримінальною справою № 0306/5154/2012 провадження № 1/0303/293/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши об»єднаній кримінальні справі № 0306/5154/2012 провадження № 1/0303/293/2012.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 5/2506/203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2010 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кп/750/375/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Конусенко Н.В.

за участю

прокурора Станкевича Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005234 від 09.10.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 20 листопада 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 21.11.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 09.10.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Станкевичем Ю.В. 14 листопада 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, прокурор також зазначив, що виклик свідків вважає недоцільним з огляду на визнання своєї вини обвинуваченою.

Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, пояснила, що свою вину визнає, свій захист буде здійснювати самостійно, викликати свідків вважала не потрібним.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4704/14
Провадження № 1-кс/750/788/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та зобов`язання повернути черевики чорно-коричневого кольору «ВАВYLON». Судовий розгляд відкладався через неявку особи, яка подала скаргу, та слідчого.
В судове засідання 21.05.2014р. особа, яка подала скаргу, не з`явилася, до початку судового розгляду подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, а також у даній заяві відмовилася від скарги, так як бездіяльність слідчого припинена і просила закрити провадження у справі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
За таких обставин провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 305, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, кримінальна справа щодо якого порушена 06.06.2011 р. за фактом незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 359 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурором подання підтримане. Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Ураховуючи, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про його особу стосовно характеристик, в тому числі про попередні притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, тощо, та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення із цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити її затримання до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, призначивши розгляд справи на 11.00 год. 16.06.2011 р.

Суддя Самусь Л.В.
Провадження № 11-сс/795/222/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.10.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10.10.2013 року, на 08 год 30 хв, повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про закриття кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Витребувати із СВ УМВС України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження за № 0000224 від 05.08.2013 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 138/1988/15-к
Провадження №:1-кп/138/127/15

УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинувачено, захисника, потерпілу згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинувачено, захисника, потерпілу.
Суддя:
Справа № 11-2015/2011 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.06.11р. ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.ст.121 ч.2, 125 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вирок прокурором та засудженим подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст.351 ч.2 КПК України.

Так, відповідно до ст.351 ч.2 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому розяснюється право протягом пяти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

В порушення вказаної вимоги закону, суд не розяснив засудженому, що утримується під вартою, право та строки подачі заперечень на апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 повернути місцевому Каховському міськрайонному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.351 ч.2 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/188/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.09.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03.09.2013 року, на 09 год. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 401/2709/12
14.06.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
Дело суду подсудно, оснований, для закрытия дела или приостановления производства нет, обвинительное заключение составлено соответственно с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, во время возбуждения уголовного дела, производство дознания или досудебного следствия нарушений не допущено, оснований, для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет, нет оснований и для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, что предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено. Есть все основания, для назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
В производстве Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины.
Из прокуратуры Амур-Нижнеднпровского районного суда г.Днепропетровска в суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Согласно ст.26 УПК Украины, в одно производство могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая, что по этим уголовным делам обвинение предъявлено одному и тому же лицу ОСОБА_1, считаю необходимым уголовные дела объединить в одно производство и объединенное уголовное дело назначить к рассмотрению в судебном заседании, присвоив единый номер 1/401/187/12.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины, и объединенное уголовное дело назначить к рассмотрению в судебном заседании 19.06.2012 года в 11-00 часов, присвоив единый номер 1/401/187/12.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 199/8871/13-к
УХВАЛА

04 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л.

розглянувши кримінальне провадження №0003477, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003477 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,.

19.09.2013 року судом було зупинено провадження та об'явлено розшук ОСОБА_1

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, тому його розшук підлягає припиненню, а судове провадження, яке було зупинено, підлягає відновленню.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_1припинити.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0003477, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.