overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2006/1863/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2013 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.
при секретаре Неделько И.А.
с участием прокурора Кадыгроб И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 30,05,1994 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Широковского
района, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, не работает, проживает по
адресу: ул. Октябрьская, 14/18, с. Сидоренково,
Валковского района, Харьковской области, ранее
судимого по приговору Валковского районного
суда Харьковской области от 22.12.2012 года к 4-м
годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104
УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 23.087.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.
При изготовлении приговора во вступительной, описательной и резолютивной его части неуказанна статья приговора, по которому ОСОБА_2 был осужден 22.12.2011 года.
Как усматривается из фотокопии приговора от 22.12.2011 года ОСОБА_2 был осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.104 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком два года.
Допущенная описка подлежит исправлению в порядке ст. 409-411 УПК Украины.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 409-411 УПК Украины, суд
Исправить описки в приговоре Валковского районного суда Харьковской области от 23.08.2013 года, указав в его вступительной, описательной и резолютивной части о том, что ОСОБА_2 был осужден по ч.3 ст.185 УК Украины приговором Валковского районного суда Харьковской области от 22.12.2011 года к трем годам лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/249/13-к
№ провадження 1-кп/624/18/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 26 березня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю сторін: прокурора Григеля А.А., обвинуваченого ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_2, за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.02.2013 року, приблизно о 11 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Калюжине Кегичівського району Харківської області, умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із автомобіля Москвич д/н58109АВ, що належить ОСОБА_2, викрав 400грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.

Прокурором надані матеріали досудового розслідування. Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.

Підготовка до судового розгляду завершена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 29 березня 2013 року, о 09 год. 00 хв.

Визнати обовязковою участь у судовому розгляді сторін:

-від обвинувачення - прокурора Григеля Артура Аркадійовича (вул. Волошина,23, смт. Кегичівка, Харківська область),

-від захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 (с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області ).

Викликати потерпілого ОСОБА_2 (с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області).

Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника неповнолітньої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_8
захисника неповнолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 04.11.2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04.11.2013 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у закритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 14.11.2013 року на 15-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2899/13-к
Провадження № 1-кп/626/164/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 06.11.2013 о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/884/13-к
Провадження № 1-кп/626/47/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 квітня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Болотова Л. І.,

за участю прокурора Герман Г.Ю.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/884/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2013 року за № 0000216, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.04.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.04.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/884/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.04.2013 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1286/13-к
Провадження № 1-кп/626/70/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

за участю прокурора Доценко А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000368, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2013 року за № 0000368, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.05.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, її законний представник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , так як відсутні підстави для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Беручи до уваги те, що від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за можливе не обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № №0000368, за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.05.2013 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її законного предстаника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1715/13-к
Провадження № 1-кп/626/89/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора Герман Г.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

На даний час підстав для закриття провадження з підстав п.4 8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23.07.2013 року на 15:00 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

06.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
27.09.2011 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 29.09.2011 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - кредитний договір ТОВ « Альфа - Рітейл» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу представника потерпілого ТОВ «Альфа Рітейл» - ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001635, внесеного 10.03.2013 року в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 194, 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Альфа Рітейл» - ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001635, внесеного 10.03.2013 року в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 194, 296 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилаються на те, що 09.03 2013 року ТОВ «Альфа Рітейл» до Московського районного суду м. Харкова надало заяву про скоєння кримінального правопорушення .

Постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України від 28 травня 2013 р. закрито кримінальне провадження .

Заявник вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, у зв*язку з тим, що досудове розслідування за заявою проведено поверхово та неповно, та просить поновити строк оскарження постанова слідчого її скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольни в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття провадження не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001635, внесеного 10.03.2013 року в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 194, 296 КК України .

В решті скарги в задоволені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1в/643/352/13
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при сектетарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2011 р. за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з випробуванням на 2 рік.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харкіській області, посилаючись на ст. 78 ч. 1 КК України просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що термін його випробування скінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Оскільки скінчився термін випробування ОСОБА_3 він підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1