Справа № 667/4538/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/4538/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

слідчий: ОСОБА_5

встановив :

Скаржник звернулась зі скаргою, у якій просила суд визнати дії слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 по вилученню грошових коштів належних їй під час обшуку в її квартирі АДРЕСА_1 31 травня 2014 року в розмірі 23100 грн., 27790 доларів США , та 4330 євро , та під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в сумі 2200 грн. незаконними та зобов`язати його негайно повернути вказані вилучені кошти посилаючись на ту обставину що ні вона ні її чоловік ОСОБА_6 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках не є підозрюваними по кримінальному провадженню , в рамках якого було проведено вказані обшуки. Під час обшуку їй не було надано доказів того що вилучені грошові кошти отримані від реалізації наркотичних речовин. До часу звернення зі скаргою арешт на тимчасово вилучені речі накладено не було , у зв`язку з чим вони підлягають негайному поверненню. Крім того обшук було проведено співробітниками СБУ , що є порушенням норм діючого законодавства , оскільки при обшуку їй не було надано письмове и доручення слідчого або прокурора в порядку визначеному ст. 41 КПК України . Також вказаний протокол обшуку не відповідає вимогам ст. 104 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та її захисник підтримали подану скаргу і просили суд задовольнити її посилаючись, в обґрунтування , на підстави викладені в ній та доповнили що на теперішній час ні вона ні ОСОБА_6 не являються підозрюваними по вказаному кримінальному провадженні . Транспортний засіб в якому було проведено обшук та вилучено грошові кошти належить на праві власності її батьку ОСОБА_7 .

Слідчий до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників кримінального процесу , дослідивши надані ним матеріали, судом встановлено те що: до ЄРДР за № 0000047 внесено 23 серпня 2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до договору купівлі продажу від 13 квітня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є власником кв. АДРЕСА_1 . Що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав власності. Крім того згідно до технічного паспорту виданого Херсонським ДБТІ від 03 січня 2013 року ОСОБА_3 є власником гаражу № НОМЕР_1 в ГО спілка автолюбителів «Березка» по вул. Чорноморській , 16-а.

Ухвалами слідчих суддів від 29 травня 2014 року по кримінальним провадженням 667/4311/14-к та №667/4316/14-к в порядку визначеному ст. 234 КПК України слідчому в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 було надано одноразовий дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Берізка» розташованому м. Херсон, вул. Чорноморська, 16-а який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку від 31 травня 2014 року складеного співробітником УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_6 та двох понятих йому було запропоновано видати предмети зазначені в ухвалі слідчого судді , на що ОСОБА_6 зазначив що предмети зазначені в ухвалі відсутні , після чого було проведено обшук в квартирі за вказаною адресою в ході якого було вилучено грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 129 купюр , номіналом 200 грн. в кількості 16 купюр, 500 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 100 доларів США в кількості 273 купюри які було упаковано , без зазначення серії вилучених купюр в пакет № 1 , а також вилучено грошові кошти номіналом 200 грн., в кількості 25 купюр, номіналом 500 грн. в кількості 3 купюри, номіналом 20 доларів США в кількості 2 купюри , номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри , номіналом 100 євро в кількості 11 купюр, номіналом 50 євро в кількості 24 купюри , номіналом 10 євро в кількості дві купюри , номіналом 5 євро в кількості дві купюри які також було упаковано , без зазначення серій вилучених купюр , в пакет № 1.

Відповідно до протоколу обшуку від 31 травня 2014 року складеного співробітником УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_8 приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Берізка» розташованому м. Херсон, вул. Чорноморська, 16-а в присутності ОСОБА_6 та двох понятих йому було запропоновано видати предмети зазначені в ухвалі слідчого судді , на що ОСОБА_6 зазначив що предмети зазначені в ухвалі відсутні , після чого було проведено обшук в приміщенні гаража за вказаною адресою в ході проведення якого в приміщенні гаражу знаходився транспортний засіб марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 та в ході проведення обшуку якого було вилучено грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 44 купюри, а також мобільний телефон та банківську картку.

Положеннями ч.2 ст.168 КПК України визначено що тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку , огляду.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. А відповідно до ст. 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасового вилучення майна згідно до якого тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу та у разі скасування арешту.

Як слідує з ухвал про обшук , слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 23 серпня 2013 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України в ході якого було встановлено що 20.09.2013 року у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) проведено оперативну закупку у ОСОБА_9 речовини, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною - концентрат з макової соломки і вказану наркотичну речовину ОСОБА_9 було передано ОСОБА_6 .

З урахуванням вимог Інструкції про проведенню оперативних закупок, при їх проведенні використовуються грошові кошти заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів. Слідчому було надано одноразовий дозвіл на проведення обшуку для відшукання і вилучення наркотичних засобів, речовин, прекурсорів, грошових коштів від їх реалізації, банківських карток, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок , чорнових записів, на яких міститься дані їх злочинну діяльність.

Однак як слідує з протоколів обшуку вилучені грошові кошти були вилучені без їх ідентифікації , яка була необхідна для з`ясування чи було їх отримано саме від реалізації наркотичних речовин , та для відшукання яких і було надано дозвіл судом. Що в сенсі рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року в справі Пантелеєнко проти України ( п.п. 51,53) вважається порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод відповідно до якої : кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того суду не було надано доказів про накладення арешту на вказані грошові кошти , в порядку визначеному ст. 173 КПК України , що в силу вимого ч.5 ст. 171 КПК України тягне за собою негайне повернення вилученого.

З урахуванням викладеного , суд вважає що скарга , з підстав на які посилається скаржник є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене при обшуках проведених 31 травня 2014 року , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000047 23 серпня 2013 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України , в приміщенні кв. АДРЕСА_1 та приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Берізка» розташованому м. Херсон, вул. Чорноморська, 16-а грошові кошти : номіналом 100 грн. в кількості 129 купюр , номіналом 200 грн. в кількості 16 купюр, номіналом 500 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 100 доларів США в кількості 273 купюри , номіналом 200 грн., в кількості 25 купюр, номіналом 500 грн. в кількості 3 купюри, номіналом 20 доларів США в кількості 2 купюри , номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри , номіналом 100 євро в кількості 11 купюр, номіналом 50 євро в кількості 24 купюри , номіналом 10 євро в кількості дві купюри , номіналом 5 євро в кількості дві купюри та номіналом 50 грн. в кількості 44 купюри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :ОСОБА_1