Справа № 640/1434/15-к
н/п 1-кп/640/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, не маючий дітей, раніше судимий: 11.06.2003 Ленінським РС м. Харкова, за ч. 1 ст. 296 КК України, засуджений до арешту на 3 місяця; 04.08.2003 Ленінським РС м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 69, 70 КК України, засуджений до арешту на 4 місяці; 06.05.2004 Ленінським РС м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України, засуджений до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 07.02.2007 Київським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 19.02.2009 Київським РС м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на 3 роки; 01.11.2011 Комінтернівським РС м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі на 2 роки 2 місяці, який зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
31.12.2014 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з раніше знайомою йому ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари правою рукою по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 29/ая від 06.01.2015, наступні тілесні ушкодження: крововилив на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету, який по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно осьаннього.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1