Провадження № 1-кп/643/86/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 17.07.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 08.12.2014року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.07.2014року, приблизно о 17год. 30хв., перебуваючи біля будинку № 79/42 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_4 та діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підійшов з переду до ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку лівою рукою з шиї ОСОБА_4 відкрито викрав належні їй золотий ланцюг, масою 6,47грам, вартістю 1813,35грн., з золотим хрестиком, масою 2 грами, вартістю 560грн.54коп. Після чого, ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, тобто виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки він біля будинку №77 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові був затриманий сторонніми громадянами та потерпілою ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримала та просила його задовольнити. Обвинуваченому просила призначити міру покарання з іспитовим строком.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий 08.12.2014року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, у зв`язку з чим остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

По справі потерпілою стороною від кримінального правопорушення ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 560грн.54коп. та моральної шкоди у сумі 2000грн.

Виходячи з того, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні викрадення майна ОСОБА_4 доказана, обвинувачений позовні вимоги визнав повністю, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 спричинену злочином матеріальну шкоду в сумі - 560грн.54коп. та моральну шкоду у сумі - 2000грн.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 08.12.2014року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ланцюг жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі - 560грн.54коп., моральну шкоду у сумі - 2000грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1