overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/288/15-к
Провадження № 1-кс/461/266/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 28 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 28 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/490/15-к
Провадження № 1-кс/461/313/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.01.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, огляду та вилучення відеозаписів із камер відео спостереження, що прилаштовані на приміщенні Шиномонтажу за період з 00.00 год. 15.01.2015 року по 00.00. год. 16.01.2015 року, які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, огляду та вилучення відеозаписів із камер відео спостереження, що прилаштовані на приміщенні Шиномонтажу за період з 00.00 год. 15.01.2015 року по 00.00. год. 16.01.2015 року, які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/289/15-к
Провадження № 1-кс/461/267/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 28 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 28 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/154/15-к
Провадження №1-кс/461/129/15
УХВАЛА
про арешт майна
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на поточний рахунок НОМЕР_1 договір № N40.35.001445 від 12.07.2012; депозитний рахунок НОМЕР_2 договір № N90.00.257280 від 13.01.2014, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться по вул.Валова, 11 у м.Львові, оскільки перехід вищевказаних грошових коштів до третіх осіб в подальшому призведе до неможливості її повернення законному спадкоємцю, або у власність держави, а відтак спричинить тяжкі наслідки значну матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою недопущення завдання значної матеріальної шкоди законному спадкоємцю грошових коштів, вжиття заходів до забезпечення розкриття кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поточний рахунок НОМЕР_1 договір № N40.35.001445 від 12.07.2012; депозитний рахунок НОМЕР_2 договір № N90.00.257280 від 13.01.2014, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться по вул.Валова, 11 у м.Львові.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/519/15-к
Провадження №1кс/461/337/15
УХВАЛА
судового засідання
21.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Слідчий суддя по справі ОСОБА_1 до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявив самовідвід, покликаючись на те, що він перебуває в товариських стосунках зі скаржником, вони знайомі 10 років.

Відповідно до 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини з приводу неможливості судді брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., слідчий суддя ,

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/295/15-к
Провадження №1кс/461/272/15
УХВАЛА
судового засідання
21.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Слідчий суддя по справі ОСОБА_1 до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявив самовідвід, покликаючись на те, що він перебуває в товариських стосунках зі скаржником, вони знайомі 10 років.

Відповідно до 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини з приводу неможливості судді брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., слідчий суддя ,

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/825/15-к
Провадження № 1-кс/461/543/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.01.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області С.Незнайко про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002807від 26.09.2013р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області С.Незнайко, за погодженням старшого прокурора вілліоу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому чи магнітному носіях до інформації щодо абонентів, які у період з 01.01.2011 по 31.12.2013 користувались наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та щодо обслуговування абонента за номером НОМЕР_22 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_23 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ прокуратури Львівської області С.Незнайку надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому чи магнітному носіях до інформації щодо абонентів, які у період з 01.01.2011 по 31.12.2013 користувались наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та щодо обслуговування абонента за номером НОМЕР_22 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_23 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1978/15-к
Провадження № 1-кс/461/1204/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з яких здійснювались дзвінки за період часу з 01.06.2014 року по 15.07.2014 року, які знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з яких здійснювались дзвінки за період часу з 01.06.2014 року по 15.07.2014 року, які знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1