Справа № 513/265/15-к
Провадження № 1-кп/513/44/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкенської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на 146 км перегону ПК 9 ст.Сарата - ст. Арциз, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута, з метою скоєння крадіжки чужого майна пошкодив двері металевої шафи, в середині якої знаходились 4 трансформатора марки ПРТА-УЗ, з якої шляхом пошкодження проводів демонтував один трансформатор вартістю 655 гривень 27 копійок. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Крім того, згідно висновку судовотехнічної експертизи від 20 лютого 2015 року, випадок зламу релейної шафи та разообладнання пристроїв сигналізації, централізації та блокування на 146 км ПК 9 перегону ст.Сарата-ст.Арциз Одеської залізниці, який мав місце 17 лютого 2015 року, завдяки оперативним діям працівників залізниці не спричинив, але безумовно міг спричинити аварію поїзда, або створити небезпеку для життя людей, чи настання інших тяжких наслідків, не порушив але міг порушити нормальну роботу транспорту, з причин організації руху поїздів у нестандартній ситуації, при відсутності контролю знаходження поїзда на даній ділянці колії, при яких не виключена можливість помилки чергового по станції (поїзного диспетчера), яка повністю виключається при справно працюючих пристроях СЦБ.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого; дослідженням висновку судово-технічної експертизи від 20 лютого 2015 року; ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року про арешт вилученого у ОСОБА_4 металевого прута та квитанції про отримання на зберігання зазначеного речового доказу; документів, які обґрунтовують цивільний позов, та документів щодо характеристики особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину та заявлений до нього цивільний позов, щиросердно розкаявся, детально розповів про обставини вчинення злочинів.

Представник потерпілого ДП «Одеська залізниця» був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, але до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 1 ст. 277 КК України, за ознаками: умисне пошкодження засобів зв`язку та сигналізації, яке могло спричинити аварію поїзда.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд також враховує положення частини 3 ст.68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу, тобто ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього під час випробування обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ДП «Одеська залізниця» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 7265 гривень 35 копійок підлягає повному задоволенню, оскільки він доказаний дослідженими судом доказами та не оспорюється обвинуваченим.

Речовий доказ: металевий прут знищити.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.1 ст.277 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.277 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до п. 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього під час іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 35 копійок.

Речовий доказ: металевий прут знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1