Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-131/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Салюк М.М.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в с.Чистопольє Крим, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює заступником керівника Харківського авіаційного клубу, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м.Харків, вул. Плеханівська, 16, раніше не судимий,- обвинуваченого за ч 1 ст. 276 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, порушив правила експлуатації повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків за наступних обставин:

Згідно з статтею 7 Повітряного Кодексу України до авіаційних правил відносяться правила сертифікації цивільних повітряних суден. Відповідно до статті 19 Повітряного кодексу України сертифікація надлегких літальних апаратів здійснюється органом чи установою, яким це право делеговано державним органом з питань сертифікації і реєстрації. Видача сертифікатів з метою засвідчення льотної придатності здійснюється у порядку, передбаченому правилами сертифікації цих повітряних суден. Згідно з ст.32 Повітряного кодексу України до авіаційного персоналу належать особи інспекторського складу, спеціалісти, які здійснюють аналіз та контроль льотної придатності повітряних суден при їх сертифікації. Відповідно до статті 27 Повітряного кодексу України цивільне повітряне судно, яке має сертифікат типу, допускається до експлуатації.

Наказом Голови Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 31.03.05 №233 затверджено Положення про інспекторів льотної придатності повітряних суден, згідно з п.4.1 якого основним завданням інспектора льотної придатності є інспектування повітряних суден з метою видачі, продовження і визнання дійсними сертифікатів льотної придатності повітряних суден згідно з діючими Авіаційними правилами України та п.5.4 зазначеного Положення, яким передбачено, що інспектор льотної придатності несе відповідальність за достовірність інформації, яка зазначена в звітних документах за результатами інспектування.

Згідно з протоколом від 28.05.2008 р. №408 засідання комісії з питань атестації інспекторів льотної придатності на право інспектування повітряних суден ОСОБА_2 допущено до проведення інспектування з питань реєстрації та льотної придатності повітряних суден типу Х-32 строком до 28.05.2009 р.

ЗАТ «Авіаційна фірма «Лілієнталь»(м.Харків) 03.02.07 виготовлено літак Х-32-912, заводський №03168, державний та реєстраційний номери ІЖ-ІРА, який у подальшому придбано ОСОБА_3 Відповідно до договору оренди від 23.02.2008 власник літака - ОСОБА_3 передала його в оренду Державній льотній академії України ( акт прийому-передачі від 28.07.08 ).

Інспектор Державіаадміністрації Гай О.М. 17.09.08 та 10.02.09 склав звіти про льотну придатність ПС Х-32-912 ІЖ-ІРА до польотів на внутрішніх трасах в учбовому варіанті.

Однак, згідно з висновком авіаційно-технічної експертизи від 25 жовтня 2010 року, літак Х-32-912 ІЖ-ІРА не відповідав схваленому Державіаадміністрацією варіанту учбово-тренувального літака Х-32-912УТ. Авіаційною фірмою «Лілієнталь» м.Харків виконана збірка літака Х-32-912 (варіант УТ, заводський № 03168) з відхиленням від схваленої типової конструкції, а саме: не встановлено варіометр ВР-10М та покажчик температури голівок циліндрів двигуна, на приладовій дошці заднього пілота не встановлені вимикачі системи запалення, біля крісла заднього пілота не встановлена рукоятка приводу системи рятування БПС К-500.

Літак Х-32-912 ІЖ-ІРА вимогам до учбово-тренувальних літаків не відповідав також з інших причин:

пілот-інструктор, який знаходився в задній кабіні, не мав можливості (візуального контакту) контролювати:

а) обороти двигуна і подавати команду на установку необхідних

режимів (що має важливе значення в процесі навчання);

б) просторове положення літака при пілотуванні за приладами через

не доукомплектування приладової дошки задньої кабіни тахометром,

варіометром та авіагоризонтом;

важіль керування закрилками встановлений тільки в передній кабіні (кабіні курсанта). Відсутність аналогічного важеля в кабіні інструктора не забезпечувало запобігання несвоєчасному прибиранню або випуску закрилок;

кнопка активації радіостанції з метою виходу в ефір у задній кабіні була розміщена на панелі приладової дошки, що не забезпечувало можливість одночасного керування літаком, керування двигуном і ведення радіозв'язку;

керування системою рятування БПС К-500 не встановлено в обох кабінах (тільки в кабіні курсанта);

розміщення основних і додаткових приладів та органів керування не було однаково доступними інструктору та курсанту із своїх робочих місць, коли вони пристебнуті ременями безпеки.

Таким чином, склавши звіти від 17.09.08 та 10.02.09 про льотну придатність ПС Х-32-912 ІЖ-ІРА, як учбово-тренувального літака, ОСОБА_2 п.5.5.1 Правил сертифікації авіаційних навчальних закладів цивільної авіації з підготовки льотного складу в України, затверджених наказом Державіаслужби від 17.08.05 № 601, відповідно до якого повітряне судно має бути обладнаним подвійними органами управління для використання відповідно інструктором і курсантом; усі пілотажні прилади, прилади контролю роботи двигунів і пов'язані з ними допоміжні прилади повинно бути добре видно як інструктору, так і курсанту, що перебувають на своїх звичайних місцях з пристебнутими ременями безпеки. На підставі звітів, складених ОСОБА_2, Державіаадміністрацією 12.02.09 на літак Х-32-912 ІЖ-ІРА видано спеціальний сертифікат льотної придатності, як на учбово-тренувальний для використання в навчальному процесі Державної льотної академії України.

Крім того, згідно з п.5.1 акту від 29 березня 2005 року проведення спільних сертифікаційних наземних та льотних випробувань літака Х-32-912 при використанні літака, як учбово-тренувального, у задній кабіні не забезпечується введення в дію БПС „Кобра-500", що залишено поза увагою ОСОБА_2 Відповідно до п.6.1 даного акту використання літака, як учбово-тренувального, можливе лише після встановлення зазначеної системи безпеки.

Отже, використання літака Х-32-912 ГЖ-ІРА, як учбово-тренувального літака, після отримання спеціального сертифікату льотної придатності, створювало небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

На аеродромі Державної льотної академії України (ДЛАУ) в м. Кіровограді 07.05.09 близько 08.40 год. під час виконання учбово-тренувального польоту сталася авіакатастрофа літака Х-32-912 №ГЖ-ІРА, внаслідок падіння літака пілот-інструктор ОСОБА_4, який знаходився в задній кабіні і слухач - громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Сіріло отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події.

Відповідно до висновку авіаційно-технічної експертизи від 25.10.10. причиною авіакатастрофи є сукупність причин, однією з яких є невідповідність конструкції літака вимогам конструкції літака в учбово-тренувальному варіанті. Використання літака Х-32-912 №ІЖ-ІЕА з наведеними порушеннями вимог правил сертифікації, як учбово-тренувального, створювало небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків. Висота польоту дозволяла уникнути авіакатастрофи у випадку застосування рятувальної системи БПС „К-500", рукоятка приводу якої була встановлена лише у кабіні слухача.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, будучи працівником повітряного транспорту, порушив правила експлуатації повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. І ст.276 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний України ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він з 1973 року по даний час працює в цивільній авіації. В 2000 році пройшов курси позаштатних інспекторів по реєстрації та сертифікації льотної придатності повітряних суден та отримав допуск на інспектування повітряних суден строком по травень 2009 року. В його обов'язки входить огляд повітряних суден щодо їх справності, своєчасного виконання технічного обслуговування, заповнення формулярів, паспортів, наявність рішень, актів щодо продовження ресурсів повітряних суден. На підставі наданих документів на продовження сертифіката льотної придатності літака Х-32-912 №ІЖ-ІРА він отримав дозвіл Державіаадміністрації на інспектування даного повітряного судна. 10 лютого 2009 року він м.Кіровограді на базі Державної льотної академії України він провів огляд формулярів, паспортів, карт-нарядів на виконання технічного обслуговування, правильність їх заповнення. Перевірив наявність ресурсів агрегатів, бортового журналу, страхових полісів, реєстраційного свідоцтва та іншої документації. Звірив номери двигуна, гвинта та агрегатів з номерами в паспортах. Проведений огляд повітряного судна, зауваження були незначні і які не впливають на безпеку польотів. Він склав звіт на огляд повітряного судна та відомість зауважень. Після усунення зауважень ДЛАУ направила звіт до Державіаадміністрації для отримання сертифіката льотної придатності. Дане повітряне судно виконувало польоти в ДЛАУ на протязі півтора року і пригод не було. Вважає що катастрофа виникла за сукупністю декількох причин, в т.ч. людського фактору.

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ч 3 ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , та іншим учасникам процесу, вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 276 КК України - порушення правила експлуатації повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

При прийнятті остаточного рішення суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 276 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів,

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа підсудний характеризується позитивно, працює, не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, має постійне місце проживання.

Під час розгляду кримінальної справи захисником підсудного та самим підсудним заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі з передачею підсудного на поруки трудовому колективу

Вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, яки стосуються особи підсудного та яки додані підсудним до його клопотання, суд вважає що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Так, як вказано вище підсудний скоїв злочин яки відповідно ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, сам підсудний раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, фактично його дії по підписанню відповідного сертифікату на дозвіл використання літака як учбово- тренувального, були на думку суду малозначними, оскільки перед польотами літака, літак повинен оглядатись технічним складом підприємства, під керівництвом начальника зміни, отримати дозвіл на польоти, яки видавався не підсудним, сам інструктор також повинен був погодитись на виконання польотів саме цім літаком, та не міг не бачити що літак в повної мірі не відповідає вимогам літака для учбово тренувальних польотів, відповідно висновку експерта та консультативного заключення причина катастрофи була не тільки пов'язана з діями підсудного щодо підписання висновку про дозвіл на польоти вказаним літаком, а сукупністю ще інших причин. Таким чином у суду не має підстав говорити лише про те що причиною скоєння злочину були лише дії підсудного.

Враховуючи бажання трудового колективу, той, факт що скоєний підсудним злочин ні є тяжким, відсутністю цивільного позову по справі, та взагалі потерпілих, обставин справи, суд не бачить протиріч з вимогами ст. 47 КК України та ст. 10 КПК України, а тому клопотання можливо задовольнити.

Керуючись ст. 296, 10 КПК України, ст. 47 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч 1 ст. 276 КК України, звільнив його від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 276 КК України, з передачею ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ОСО України строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові доказі по справі частини літака залишити у Державної льотної академії, звіти про льотну придатність зберігати при матеріалах справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ОСО України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов