Справа №11-300 Головуючий
у І інстанції Грищенко М.В.
Категорія КПК Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області у складі:

головуючого........................... Фоміна Ю.В.

суддів................. Гузовського О.Г.,
Широкопояса Ю.В.

з участю
прокурора................ Єгорова
О.М.,

представника
потерпілого.. ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1. на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 22
лютого 2007 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1на постанову
дільничого інспектора Брусилівського РВ УМВС про відмову в порушенні
кримінальної справи проти ОСОБА_2за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 129,296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2006 року дільничний інспектор Брусилівського
РВ УМВС України в Житомирській області Гриб О.В. виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за скаргою гр-на ОСОБА_1. в якій
він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2. за те, що 21
жовтня 2006 року близько 13 години той, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, зайшов у двір його будинку і погрожував йому та його неповнолітньому
сину ОСОБА_3. ножем та фізичною розправою.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1. оскаржив її прокурору
Брусилівського району.

27 листопада 2006 року прокурор Брусилівського району
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасував, а матеріали
перевірки направив на додаткову перевірку до Брусилівського РВ УМВС.

23 грудня 2006 року дільничний інспектор Гриб О.В., провівши додаткову
перевірку згідно вказівок прокурора, виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи проти ОСОБА_2.

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що дільничний
інспектор, незважаючи на прямі вказівки прокурора, провів додаткову перевірку
поверхово, а тому просив скасувати його постанову від

23.12.2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2., а
матеріали направити для проведення додаткової перевірки

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської
області від 22 лютого 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1на постанову дільничного
інспектора Брусилівського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи
проти ОСОБА_2за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України залишено без задоволення.

В апеляції гр-н ОСОБА_1. вважаючи вказану постанову суду незаконною,
оскільки при розгляді його скарги суд не взяв до уваги, що дільничний інспектор
міліції при проведенні перевірки не перевірив та не дав юридичної оцінки тому
факту, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2. без запрошення,
прийшовши у двір його будинку, погрожував йому та його неповнолітньому сину
ОСОБА_3 ножем та фізичною розправою.

Просить скасувати
постанову Брусилівського районного
суду від

22.02.2007 року та постановити ухвалу
про скасування постанови про відмову

в порушенні кримінальної справи від 23.12.2006 року та направити матеріали

для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, гр-на ОСОБА_1. підтримавшого
апеляцію, заперечення прокурора на його апеляцію, перевіривши відмовні
матеріали відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію
залишає без задоволення з наступних підстав.

Постанова суду про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1.

на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 129,296

КК України, обгрунтована зібраними дільничним інспектором

Брусилівського
РВ УМБС матеріалами перевірки, з яких не вбачається жодних доказів погрози зі
сторони особи похилого віку ОСОБА_2.
вбивством гр-на ОСОБА_1. та його сина, які свідчили б про реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози. Більш того, доказом тому є послідуючі дії
самого ОСОБА_1. щодо ОСОБА_2.
та його дружини.

Не вбачається в діях ОСОБА_2.
також злочину передбаченого ст. 296 КК України(хуліганство).

Підстави для
задоволення апеляції відсутні.

Керуючись
ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію гр-на ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 22
лютого 2007 року, якою залишено без задоволення
скаргу

ОСОБА_1на постанову дільничного інспектора Брусилівського
РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України - без зміни.