overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 апреля 2007 года г.
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего,
судьи Онищенко Т.С. при секретаре Середа Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший
из Джанкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 по факту причинения ей 04.03.2007 телесных повреждений ОСОБА_2 и
Из Джанкойского ГРО поступил материал, собранный по
заявлению ОСОБА_1 по факту причинения ей 04.03.2007 телесных повреждений
ОСОБА_2и ОСОБА_3 из содержания которого следует, что по указанному заявлению
была проведена проверка путем отбора объяснений и участковым инспектором
Джанкойского ГРО вынесено
заключение об окончании проверки с направлением материалов в суд для принятия
решения в порядке статьи 27 УПК Украины.
21.03.2007 судом направлено извещение
в адрес ОСОБА_1, где ей предложено для решения вопроса о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по факту причинения телесных
повреждений в срок до 02.04.2007 обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 27
В срок до 02.04.2007 ОСОБА_1. с
указанной жалобой в установленном законом порядке в суд не обратилась.
В судебное заседание ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. явились и пояснили, что ОСОБА_1 телесных повреждений не причиняли.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах
неявки суд не известила.
В соответствии со статьей 27 УПК
Украины, привлечение к уголовной ответственности возможно не иначе как по
жалобе потерпевшего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 6
УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть
возбуждено не иначе как по жалобе потерпевшего.
обстоятельствах, учитывая отсутствие жалобы потерпевших, отсутствует основание
для возбуждения уголовного дела по имеющимся материалам проверки УИМ
Джанкойского ГРО. Руководствуясь
п. 7 ч. 1 ст. 6, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд,-
1. В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по статье 126 Уголовного кодекса Украины по
заявлению ОСОБА_1 по факту причинения ей 04.03.2007 телесных повреждений на
основании материалов проверки УИМ Джанкойского ГРО отказать.
2. О принятом решении сообщить
Судья Онищенко
Дело № 1-33 2007г.
апреля 2007 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
судьи - Клименко С.А.
секретаре - Шевченко М.В.
прокурора Удовиченко В.А.
участием защитника ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Первомайский уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 187 ч.2и 358 ч.2 УК Украины,-
Органом до судебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
подделке и использовании поддельных документов, а также в том, что 2 ноября
2006 года, примерно в 22 часа 15 мин., возле дома АДРЕСА_1, он, имея умысел на
совершение разбойного нападения и реализуя его, накинул специально
изготовленную удавку на шею гр-ки ОСОБА_3, а затем, применяя физическое насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с силой начал затягивать её на шее
потерпевшей. Таким образом, подавив ее волю к сопротивлению, принудительно
заставил ОСОБА_3 пройти с ним в лесопосадку, расположенную вблизи АДРЕСА_1, где
открыто завладел ее имуществом на сумму 2485 грн.
В ходе судебного рассмотрения дела подсудимым и его
адвокатом было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы
с постановкой вопросов на предмет установления возможных следов на орудии
преступления -удавке, которая была изъята в процессе до судебного следствия.
Прокурор поддержал ходатайство и поставил на экспертизу свой перечень вопросов.
Суд выслушав мнение участников
процесса пришел к выводу, что ходатайство заявлено по существу, поэтому в целях
полноты и объективности установления всех обстоятельств дела считает
необходимым назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
основании изложенного, руководствуясь ст.310 УПК Украины,-
Назначить по настоящему уголовному
делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить
Харьковскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.
судебно-медицинской
экспертизы поставить следующий вопросы:
1. Имеются ли на представленои удавке
следы кожи тела человека, пота, частицы какой-либо другой ткани?
2. Возможно ли, что на представленной на
экспертизу удавке, имевшиеся следы в виде кожного эпителия, пота, частиц ткани
могли быть уничтожены путем смыва, вытирания или другим механическим путем?
3. Возможно ли такое, что при
контактировании удавки с шеей и одеждой потерпевшей, на удавке могло не
остаться или не сохраниться следов пота, кожного эпителия и частиц ткани?
исследование эксперту представить материалы уголовного дела №1-33/07 и
вещественное доказательство - удавку.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: ( підпис З
оригіналом згідно - суддя
Справа
№ 1-22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року Гайворонський
районий суд Кіровоградської області

у складі головуючого - судді Поліщук
В.В.

при секретарі Зеленко О.І.

з участю прокурора Медвідь В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює,
одружений має на утриманні дитину, не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Злочин
скоєно за таких обставин : ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу (ліцензії)
одержання якого передбачено ст.4 Закону України « Про металобрухт» протягом 2007 року заготовляв по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 металобрухт чорного металу по ціні 0.65 грн. за один кілограм у населення с.
Кам”яна Криниця.

В
липні 2007 року прийняв від жителя с. Кам”яна Криниця ОСОБА_2 50 кг. чорного
металу, заплативши йому 30 грн.

23 жовтня 2007 року прийняв від ОСОБА_3 300
кг. чорного металу, заплативши
йому 210 грн.

24
жовтня 2007 року прийняв від ОСОБА_4 700
кг. чорного металу, заплативши йому 420 грн.

8
листопада 2007 року в ОСОБА_1 на території
домоволодіння в якому він приживає виявлено та вилучено 459 кг. чорного
металу який він заготовив у населення с. Кам”яна Криниця Ульяновського району.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний визнав себе винним і пояснив, що він
безробітний, а тому був змушений по місцю свого приживання приймати металобрухт
чорного металу від громадян. Ліцензії або дозволу на це не мав. В скоєному розкаюється.

Винність
підсудного у здійсненні операцій з брухтом
чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (
ліцензії) , одержання якого передбачено законодавством, організація
незаконних пунктів прийому доказана перевіреними в порядку ст. 299 ч. 3
КПК України доказами.
Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1
скоїв злочин невеликої тяжкості і вперше. Характеризується позитивно. Розкаявся
в скоєному, має на утриманні дитину, що суд
визнає за обставини, що пом”якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не
встановлено.

З
врахуванням того, що підсудний не працює, має на утриманні дитину покарання повинно бути у вигляді громадських
робіт.

Керуючись
ст.ст. 223, 224 КПК України,-

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України сто годин громадських робіт.

Речові
докази: 459 кг. брухту чорного металу конфіскувати в прибуток держави,
механічні ваги залишити ОСОБА_5 як власнику.

На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Гайворонський
районний суд.

Суддя
Гайворонського

районного
суду
В.В.Поліщук
2007г. Волчанский районный суд, Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Вороны С.В., при секретаре Марковой О.И., с
участием прокурора Горонескуль Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Волчанске дело по обвинению:
рождения, уроженца с. Куплеваха, Великобурлукского р-на, Харьковской обл.,
украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, разведенного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
17 января 2007г., около 15 час. при личном осмотре ОСОБА_1, в г.
Волчанске, по ул. Луначарського, Харьковской обл., было обнаружено вещество
растительного происхождения, являющееся по заключению криминалистической
экспертизы особо опасном наркотическим средство каннабис - весом 20,51 грамм, принадлежащее ОСОБА_1, которое
он незаконно, умышленно, приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
Вину в совершении преступления подсудимый признал
обстоятельства его совершения, как они изложены в приговоре.
подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства по делу, он и другие
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, нет сомнений в их добровольности и истинности, суд в
соответствии со ст.299 УПК Украины признает нецелесообразными исследование всех
доказательств по делу, ограничившись показаниями подсудимого.
подсудимого, когда он с августа 2006г. по 17.01.2007г. действуя умышленно,
незаконно, приобрел, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство,
без цели сбыта, суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины.
Судом
изучены данные о личности подсудимого: ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень
опасности, тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность
подсудимого -чистосердечное раскаяние в содеянном.
наказание суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется
положительно, раскаялся в содеянном, его исправление возможно без изоляции от
общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.75 УК
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд-
виновным: ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК
Украины и назначить наказание - 1 год
соответствии со ст.75, 76 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным
обязав его не менять место жительства без
уведомления органов уголовно- исполнительной службы, периодически
являться для регистрации.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде.
доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 30) - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу государства, расходы за проведение экспертизы в размере 94.15 гривен.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в
с момента его провозглашения.
№ 5-47/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление
Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от
проживающего: АДРЕСА_1, осужденного по ст.185ч.3 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытательным сроком два года на основании ст. 75 УК Украины,
суд,
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 27 декабря 2005 года ОСОБА_1. был осужден по
ст.185ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного
срокаОСОБА_1. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободитьОСОБА_1от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, чтоОСОБА_1. стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 27 декабря 2005 года по ст.185ч.3 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа №4-74/2007
ПОСТАНОВА

про проведення огляду домоволодіння

мНовоукраїнка 13
квітня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Загреба А.В., розглянувши подання ДІМ
Новоукраїнського РВ УМВС лейтенанта міліції Довгаля К.В., узгодженого з
прокурором Новоукраїнського району про проведення огляду в домоволодінні та
господарських приміщеннях ,
де мешкає гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., в АДРЕСА_1
з метою отримання речових доказів злочинної діяльності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У ВДІМ
Новоукраїнського РВ УМВС надійшло повідомлення від жителів мНовоукраїнка, що
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., в своєму домовлодіяні, що розташоване в в АДРЕСА_1, незаконно
зберігає наркотичну речовину, що підпадає під дію кримінального законодавства
та містить ознаки злочину, передбаченого ст.309 КК України.

Новоукраїнський
РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду домоволодіння та
господарських приміщень, де мешкає гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити. Доручити працівникам міліції
Ново-українського РВ УМВС в Кіровоградській області провести огляд
домоволодіння та господарських приміщень, де проживає гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в АДРЕСА_1

Суддя
Новоукраїнського районного суду А.В.Загреба

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-8
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н
січня 2008 року Долинський районний
суд,Кіровоградської області в складі :
головуючого- голови суду СИНЯТО Л.І.
при секретарі КУКСЕНКО
з участю прокурора МУНТЯНА
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району щодо засудженого
ОСОБА_1 ,1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює механізатором СТОВ “Зоря”,
звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1 засуджено 26.12.2006
року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення
волі на 3 роки ,на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік, з виконанням обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.2:3:4 КК України.
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався ,за місцем проживання характеризується позитивно , від виконання обов”язків не ухилявся, іспитовий
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався , характеризується позитивно, від виконання
обов”язків не ухилявся , іспитовий строк закінчився.
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.
Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського
районного суду, Кіровоградської області від 26.12.2006 року за ст.185 ч.3
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення
.

Головуючий : (
підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 02.01.2008 р.
Справа №5-137 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду
Данилевич
НА.

при секретарі Демчук
О.М.

з участю прокурора Біленької
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,-

встановив:

За даною справою
ОСОБА_1. засуджений 02.09.2005
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.296 ч.2 КК
України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на 1,6 рік. Відповідно
до ст.76 КК України судом покладено на ОСОБА_1. слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1.
після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_1. виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, під час іспитового строку характеризується позитивно, не
вчиняв жодних правопорушень, тому дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78 КК України, суд,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком
Збаразького районного судом Тернопільської області від 02.09.2005 року за яким він
був засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1,6 рік.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її оголошення.

Суддя Н.А.Данилевич
Дело №5-71/2007
02.04.2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего
судьи Степаненко
при секретаре Васюковой
с участием прокурора Мирошниченко
с участием представителя
ОУИИ Усовой
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент республики
Узбекистан, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1суд, -
осужден Приазовским районным судом Запорожской области по приговору от 14.02.2006
года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
представлении инспектор Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания,
мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя
с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места
жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал.
Обязанности возложенные на него судом выполнил.
В судебном
заседании инспектор Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной
инспекции представление поддержала, просит удовлетворить.
в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщат, о слушании
дела был уведомлен своевременно.
Прокурор считает необходимым
удовлетворить представление.
Суд, выслушав
мнение участников процесса, обозрев предоставленные материалы, считает
возможным удовлетворить представление в отсутствии осужденного, так как на
основании ст. 411 УПК
явка осужденного не останавливает рассмотрения дела.»
изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания,
назначенного Приазовским районным судом Запорожской области по приговору от 14.02.2006
года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Срок подачи апелляции - 7 дней
Справа № 5-2
ПОСТАНОВА

02 січня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
подання інспектора Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільшанка Лубенського району Полтавської області, проживає с. Мелехи
Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, українця,
освіта середня, розлученого, засудженого 13 грудня 2005 року Лубенським
міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України з приміненням ст. ст. 75, 76 КК
України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, про
звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Полтавській області звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1
13 грудня 2005 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням на два роки.

За час
іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 характеризувався позитивно, порядку та
умов відбування даного виду покарання не порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. Так як іспитовий термін
закінчився 13 грудня 2007 року, просив звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП Ляш Р.Г. підтримав своє подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, виконував покладені на нього обов»язки. Іспитовий термін закінчився 13
грудня 2007 року.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до вироку Лубенського
міськрайонного суду від 13 грудня 2005 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.
3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
терміном на два роки.
Справа № 1-61/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі : головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан
В.Г., захисника - адвоката ОСОБА_2., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до
вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог
КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2
КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2008 року на
9 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 залишити обраний -
тримання під вартою.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
: А.Ю.Полєхін.