Ухвала іменем україни 23 вересня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючої
Григор'євої І.В., суддів:
Пузиревського Є.Б., Єленіної Ж.М.,
Солодкова А.А., Фурика Ю.П.,
розглянувши в судовому засіданні
заяву (клопотання) засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2014 року на підставі,
передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 400-12 КПК 1960 року,
в с т а н о в и л а: До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла спільна заява
(клопотання) засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом
України ухвали колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2014 року. Водночас
засуджені заявили клопотання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд судового рішення. Із заяви та
матеріалів провадження убачається
наступне. Вироком Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 червня
2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.
2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років 6 місяців. Цим вироком
також засуджено ОСОБА_5 Вирішено
цивільний позов та питання про речові
докази у справі. Апеляційний суд
Дніпропетровської області 29 жовтня 2013
року змінив вирок місцевого суду:
ухвалив зазначити у вступній частині,
що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
обвинувачуються у скоєнні злочину,
передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК. У решті
вирок залишено без зміни. Ухвалою
колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2014 року зазначену
ухвалу апеляційного суду скасовано, а
справу направлено на новий апеляційний
розгляд. У заяві, як убачається з її
змісту, засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3
порушують питання про зміну ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2014 року та водночас
про залишення в силі ухвали
апеляційного суду. Як на підставу своїх
вимог посилаються на порушення
касаційним судом норм матеріального та
процесуального права. Клопотання щодо
поновлення строку на подання заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2014 року, заявники
обґрунтовують тим, що розгляд справи
судом касаційної інстанції відбувся за
їх відсутності, крім того, їм не було
вручено копії вказаної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання заяви, перевіривши цю заяву,
колегія суддів дійшла висновку, що
строк на подання заяви має бути
поновлено, а заява про допуск справи до
провадження Верховного Суду України не
підлягає задоволенню на таких
підставах. У разі пропущення строку,
встановленого ст. 400-14 КПК 1960 року, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк. Зазначена у
клопотанні заявників причина пропуску
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення є поважною, у зв'язку з
чим клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог глави 32-1 КПК 1960
року Верховний Суд України переглядає
судові рішення у кримінальних справах
виключно на підставах і в порядку,
встановлених КПК. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.
400-12 КПК 1960 року підставою для перегляду
Верховним Судом України судових
рішень, що набрали законної сили, є
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм кримінального закону щодо
подібних суспільно небезпечних діянь
(крім питання призначення покарання,
звільнення від покарання та від
кримінальної відповідальності), що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.Встановлений ст. 400-12 КПК
1960 року перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у кримінальних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. При цьому право
на звернення про перегляд судових
рішень Верховним Судом України на
підставі, передбаченій п. 1 ч. 1
ст. 400-12 КПК 1960 року, мають особи,
визначені у ст. 400-13 цього Кодексу, після
його перегляду в касаційному порядку.
Тобто необхідною передумовою
ініціювання питання про такий перегляд
є розгляд справи в касаційному порядку
по суті. Оскільки ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2014 року ухвалу
апеляційного суду від 28 жовтня 2013 року
скасовано, а справу направлено на новий
апеляційний розгляд, це судове рішення
не може бути переглянуто в порядку
глави 32-1 КПК 1960 року, так як судом
касаційної інстанції не вирішувалося
питання про застосування норм
кримінального закону щодо подібних
суспільно небезпечних діянь. Поряд із
цим, як убачається зі змісту заяви,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично вказують на
порушення кримінально-процесуального
закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 400-12
КПК 1960 року не є підставою для
перегляду Верховним Судом України
рішень, ухвалених в порядку касаційної
процедури.З огляду на викладене
колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України в порядку,
передбаченому главою 32-1 КПК 1960 року.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу XI
«Перехідні положення» КПК та ст. 400-18
КПК 1960 року, колегія суддів у х в а л и л
а: Поновити засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
строк для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судового
рішення. Відмовити засудженим ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в допуску кримінальної
справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали колегії
суддів судової палати у кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 травня 2014
року. Судді: І.В. Григор'єва Є.Б.
Пузиревський Ж.М. Єленіна
А.А. Солодков Ю.П.
Фурик