Справа № 548/591/15-к
Провадження №1-кп/548/68/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України за наступних обставин.
26.03.2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи на посаді молодшого приймальника цеху TOB «АТБ-Маркет» «Продукти-664», діючи за попередньою змовою з заступником керуючого магазином гр. ОСОБА_5 , у робочий час, перебуваючи в вищевказаному магазині, який розташований в АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали 40 пляшок горілки марки «Хлібний дар класична» об`ємом 0,5л. загальною вартістю 1816 грн. (вартість однієї пляшки становить 45.40 грн.).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 завдав TOB «АТБ-Маркет» «Продукти-664»матеріальної шкоди на суму 1816 грн.
Крім цього, 04.04.2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого приймальника цеху TOB «АТБ-Маркет» «Продукти-664», діючи за попередньою змовою з заступником керуючого магазином гр. ОСОБА_5 , у робочий час, перебуваючи в вищевказаному магазині, який розташований в АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрали 20 пляшок горілки марки «Хлібний дар класична» об`ємом 0,5л. загальною вартістю 908 грн. (вартість однієї пляшки становить 45.40 грн.) та 20 пляшок горілки марки «Медоф класична» загальною вартістю 905 грн., (вартість однієї пляшки становить 45,25 грн.), чим завдали TOB «АТБ-Маркет» «Продукти-664» матеріальної шкоди на суму в розмірі 1813 грн.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 завдав TOB «АТБ-Маркет» «Продукти-664» матеріальної шкоди на загальну суму 3629 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, прохали суд суворо їх не карати, в скоєному щиро розкаялися
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю, розкаялись і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачені також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу /обвинуваченим, представнику потерпілого/ роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які позитивно характеризуються за місцем проживання, думку представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" "Продукти-664" ОСОБА_6 , який на суворій мірі покарання не наполягав, наявність таких обставин, як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинувачених не було застосовано запобіжних заходів і на даний час немає ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу можуть ухилятися від виконання вироку, тому до них не слід застосувати запобіжні заходи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.