Справа № 569/4881/13-к
УХВАЛА

27 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ничипорука Ю.В., про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності клієнта АТ "ОТП Банк" ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ничипорук Ю.В. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності клієнта АТ "ОТП Банк" ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом вчинення шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 19 жовтня 2012 року, ОСОБА_3, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за заниженими цінами зі скидками, металопластикових контрукцій, перебуваючи за адресою м. Рівне, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_1, спонукав останню до укладення кредитного договору № від 19.10.12р. з АТ ОТП Банк на суму 10624 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій. Однак, в подальшому ОСОБА_3 отримані кошти кредитним договором № від 19.10.12р. на виготовлення замовлення до ТОВ «Шана-М» не перерахував, а обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_2, на вказану суму.

Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення об'єктивних даних стосовно використання завідомо підробленого документа, є дані, які містяться в кредитній справі.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник АТ «ОТП Банк» про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що інформація по кредитному договорі № від 19.10.2012 року, укладеному із АТ «ОТП Банком» має істотне значення для встановлення істини по справі і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ничипоруку Ю.В. тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме документів клієнта - ОСОБА_2, які знаходяться в службових осіб АТ «ОТП Банку», за адресою м. Київ, вул. Гончарова, 62, а саме: кредитної справи за кредитним договором № від 19.10.2012 року,та можливість її вилучення.

На вимогу АТ "ОТП Банк" особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак