АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 29 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Яцинюка В.Ф.

суддів Рулякова
В.І., Колотила О.О.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 діючого в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 лютого 2008 року.

Цією
постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та мешканцю

АДРЕСА_1, українцю

громадянину України,
неодруженому,

раніше судимому вироком

Першотравневого
районного суду м. Чернівців, від 14.02.2007 року за ст.
185 ч.3, 75 КК України до 3-х
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, - який обвинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, продовжено
строк тримання під вартою до 4-х (чотирьох) місяців.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в 28.10.2007 року приблизно о 21.00 годині
він у змові з двома невстановленими слідством особами, переслідуючи мету на відкрите викрадення
чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись

Справа №
10-33/2008р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст.
186 ч.2 КК Чебан
В.М.

України Доповідач:
Яцинюк В. Ф.

2

біля
ресторану «Діана», що по вул. Стасюка,
у м. Чернівцях, підійшли до гр. ОСОБА_3, де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, яке виразилося у скручені
рук останнього, відкрито викрали
мобільний телефон «Самсунг С-300» вартістю 420 грн., з сім карткою вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 5 грн., всього на суму 450 грн. та грошима в сумі 200
грн., всього майна на загальну суму 650
грн., спричинивши потерпілому
матеріальних збитків на вказану суму.

На
вказану постанову, адвокат подав
апеляцію, в якій просить скасувати
постанову суду про продовження строку тримання під вартою до 4-х (чотирьох)
місяців, змінивши її на підписку про
невиїзд, посилаючись при цьому на
те, що його підзахисний даного злочину
не скоював, так як в той час він із
своєю дівчиною був в гостях, що
підтверджується його показаннями, а
також про це може підтвердити і ОСОБА_4,
який запросив їх у гості та його бабуся.

Вказує і
на те, що під час проведення очної
ставки між потерпілим та ОСОБА_2 органом досудового слідства було порушено ст.
174 КПК України.

Вважає, що ОСОБА_2 незаконно три місяці утримується
під вартою, оскільки органом досудового слідства, до сих пір не встановлено осіб, з якими він нібито скоїв злочин.

Крім
того, просить врахувати і те, що ОСОБА_2 на теперішній час проживає із
пристарілими - дідусем та бабусею, які
потребують постороннього догляду, а
також те, що ОСОБА_2 в даний час хворіє
і має постійне місце проживання.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
залишення апеляції без задоволення, а
постанови суду без змін, розглянувши
справу, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_1
не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, що підтверджується даними, які є в матеріалах справи і будучи засудженим
за ст.
185 ч.3 КК України до відбування покарання з випробуванням - 2 роки
іспитового строку, знову вчинив тяжкий
злочин.

Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, санкція якої
передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Оскільки
строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчився,
а по справі необхідно провести слідчі дії, зокрема,
встановити осіб причетних до вчинення злочину та місцезнаходження
викраденого майна, тому продовження
судом строку утримання ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців є
обґрунтованим. Зібрані у справі
докази, зокрема, показання потерпілого ОСОБА_3 вказують на
вчинення обвинуваченим цього злочину.

3

Доводи
адвоката ОСОБА_1 про те, що суд незаконно продовжив йому строк тримання
під вартою до чотирьох місяців,
оскільки, в його діях відсутній
склад злочину і справу щодо нього порушено необґрунтовано є передчасними і
спростовуються матеріалами кримінальної справи,
а тому підстав для задоволення апеляції адвоката суд не знаходить.

При
прийнятті даного рішення суд керувався вимогами закону і ним прийнято вірне
рішення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 165-2, 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 , діючого в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову

Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 18
лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.