Справа № 1- 1912007р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Горбунов В.Г

при
секретарі Полатайко
О.Ю

з участю
прокурора Мітіна

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
.Олександрії справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, не одруженого, з базовою вищою освітою, учня
Олександрійського професійного ліцею, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

встановив:

що підсудний за попередньою змовою групою осіб вчинив
крадіжку чужого майна з проникненням у житловий будинок.

Злочин вчинено
при слідуючи обставинах:

Близько 13 години 14 грудня 2006 року підсудний
за попередньою домовленістю з іншою особою, стосовно якої матеріали виділені в
окреме провадження, домовились викрасти телевізор.

З цією метою підсудний
разом з іншою особою прийшли до будинку АДРЕСА_1, який
належить потерпілій ОСОБА_2
де шляхом пошкодження дверних запорів проникли в будинок, звідки заволоділи
телевізором „Нексон". Викрадений телевізор було продано.

Своїми діями
підсудний спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 690 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнає повністю
і пояснює, що дійсно він за пропозицією знайомого вирішили вчинити крадіжку
телевізора. Коли прийшли до будинку, то за допомогою металевого прута зірвали навісний
замок. З будинку винесли телевізор, який на „ таксі „
відвезли до м. Олександрія, де згодом його продали за 300 грн.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується не тільки повним
визнанням ним своєї вини, але і об"єктивно всіма зібраними по справі
доказами, які в ході судового слідства були перепровірені в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України
оскільки він за попередньою змовою групою осіб таємно та протиправно проникли в
житловий будинок потерпілої, звідки безоплатно заволоділи належним їй
телевізором „Нектон", вартістю 690 грн, яким згодом розпорядився як своїм.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний вчинив злочин в неповнолітньому віці, в скоєному злочині щиро
розкаюється, частково відшкодував матеріальні збитки, характеризується
позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

2

Перелічені вище докази свідчать про те, що підсудний
заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі , але суд
приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, тобто примінити до нього ст..ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з
приміненям ст.. ст.. 75,
104 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання,
встановивши йому іспитовий строк -
1 (один) рік, зобов'язавши його в порядку ст.. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання, навчання , залишивши йому
міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайонного
суду протягом 15 діб з
моменту проголошення.