overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/197/2015 Справа №641/4937/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 28.12.2006 року апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засуджена 17.10.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року ОСОБА_4 пом`якшено покарання до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_4 скорочена не відбута частина покарання наполовину.
Строк відбування покарання обчислюється з 17.10.2013 року. Кінець строку 17.01.2016 року. Станом на 19.05.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 7 місяців 2 дня, не відбута частина строку складає 7 місяців 28 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/659/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.164 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002373 від 29 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд Багішамальського району Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області),

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Краматорська Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.164 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2015 року об 11-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 401/6872/12
09.07.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
начальника АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего, -
ОСОБА_2 осужден 20 июня 2011 года приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 20 июня 2011 года.
Судья:
1-кп/381/158/15
381/2099/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3251/15-к Провадження №11-кп/773/216/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалами від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1890/15-к
1-кп/286/130/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

25.05.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/130/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 19.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 19.05.2015 року надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 22.05.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 22.05. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/130/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 17.04.2015 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 19 травня 2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1589/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/640/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, про задоволення подання про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбування подальшого покарання згідно вироку суду щодо ОСОБА_3

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
25.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/334/15-к
Провадження № 1-кп/533/38/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3 ,
25.05.2015 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 00 хв. 04.06.2015 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відому та контролю прокурору Козельщинського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Постановою суду від 04.05.2011 року до підсудної було застосовано примусовий привід на 19.05.2011 року, виконання якого було доручено начальнику Корсунь-Шевченківському РВ УМВС.

19 травня 2011року судове засідання знову не відбулося у зв*язку з тим, що підсудна не була доставлена у суд, про причини невиконання постанови суду повідомлень від начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до підсудної примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

Суд

Постановив:

У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України ПОВТОРНО застосувати примусовий привід до підсудної ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 11.00 25 травня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 11.00 25 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/908/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвиняемого ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований №0000206 от 29.11.2012 года, отношении ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Сухуми Абхазской АССР, гражданина России, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , Россия, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины,-
В С Т А Н О В И В :
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемого ОСОБА_9 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области, срок которой заканчивается 28 мая 2015 года.
В настоящее время и до момента окончания вышеуказанного срока судебное рассмотрение закончено не будет. В связи с этим в судебном заседании возник вопрос о целесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Прокурор ходатайствовал о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде содержания под стражей на шестьдесят дней, его поддержали потерпевшие. Защитник просила изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую в виде залога, последний поддержал мнение своего адвоката.
Коллегия судей, выслушав мнения участников судебного производства, изучив материалы, считает, что продление меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей целесообразно, поскольку в настоящее время существуют риски, которые дают достаточно оснований полагать, что он может совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины. В данное время применение другой более мягкой меры пресечения обвиняемому коллегия судей считает недостаточной.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей,-
У Х В А Л И В :
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_9 , оставить без изменений, продлив ему срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области на шестьдесят дней, то есть до 27 июля 2015 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22 ТРАВНЯ 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10
-00 г 05 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.05.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року було винесено постанову, згідно якої начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання постанови в частині приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 11 червня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
· ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 223/86/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1230/15
Єдиний унікальний № 223/86/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188, за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК).

Вказані вимоги КПК України обвинуваченим при подачі апеляційної скарги не дотримано.

Так, виказуючи у своїй скарзі незгоду із вироком суду першої інстанції внаслідок неврахування при його ухваленні певних обставин, які впливають на вид та розмір призначеного покарання, обвинувачений між тим, не порушує перед апеляційним судом прохання стосовно того, яке рішення за його скаргою суд апеляційної інстанції вправі ухвалити (змінити чи скасувати вирок тощо).

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року стосовно нього, без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/1539/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
25.12.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 28 січня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1