№
года Краснолучский
городской суд Луганской области в составе пред-щего судьи КОВАЛЬЧУК Г.Л.
при секретаре СЕЛИВАНОВОЙ С.Н.
участием прокурора ЕЗИК А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Луч
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Софиевка г.
Красный Луч Луганской области, русской, гражданки Украины, с неполным средним
образованием, не замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
зарегистрированной по адресуАДРЕСА_2.
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, суд
года примерно в 22 час в баре, расположенном в пос. Софиевка Краснолучского
района Луганской области ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
встретила ОСОБА_2., у которого в ходе разговора попросила мобильный телефон
«Сони Эриксон К 750 i», чтобы послушать музыку. ОСОБА_2., доверяя ОСОБА_1., так
как она была знакомой девушкой его приятеля ОСОБА_3., дал ей принадлежащий ему
мобильный телефон и зашел в здание бара. После этого ОСОБА_1. решила не
отдавать мобильный телефон ОСОБА_2. и оставила его себе, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму
804,47 грн. согласно заключения товароведческой экспертизы № 9622 от 10.01.2008
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину признала и пояснила, что
действительно 10.11.2007 года около 22 часов в баре пос. Софиевка, находясь в
состоянии опьянения, она попросила у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы послушать
музыку, затем показала телефон своему знакокому ОСОБА_3, который предложил его
продать. Она отдала телефон ОСОБА_3,
который с ним ушел. Через время она вместе с ОСОБА_2 пошла на дискотеку и по
дороге он попросил вернуть мобильный телефон, но она сказала, что потеряла его.
В содеянном раскаивается.
истинность и правдивость показаний подсудимой, в соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд находит нецелесообразным допрашивать в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_2. и свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а также исследовать
письменные материалы дела, поскольку фактические обстоятельства дела никем в
судебном заседании не оспариваются.
Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит вину
подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления доказанной в полном объеме, а её
действия правильно квалифицированными по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой,
характеризующегося положительно, ранее не судимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает
раскаяние в содеянном и признание своей вины.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, тяжести содеянного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её
от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход
государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа
в доход государства в размере 510 грн.
осужденной оставить прежней подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательство по делу мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 i» возвратить
потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован
в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток путем подачи апелляции в
Краснолучский горсуд.
Судья: