overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/1177/13-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.05.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 28 квітня 2014 року до Чорнобаївського РВ УМВС звернулась з заявою гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що 17 квітня 2014 року її батько ОСОБА_7 , 1965 року народження, житель с.Великі Канівці Чорнобаївського району, пішов з дому і не повернувся.
Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 за день до зникнення телефонував невстановленій особі та довго про щось розмовляв, після чого видалив номер абонента з пам"яті телефона.
Мотивуючи тим, що для встановлення істини в справі необхідно з"ясувати вхідні та вихідні з"єднання абонентського номера НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , слідчий з а згодою прокурора просили дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та зобов"язати оператора стільникового зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати інформацію у письмовому та друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненського номера НОМЕР_1 за період з 01.04.2013 року до 20.05.2013 року, місце перебування даного абонента протягом вказаного періоду з прив"язкою до базових станцій у письмовому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання інформації у письмовому та друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненського номера НОМЕР_1 за період з 01.04.2013 року до 20.05.2013 року, місце перебування даного абонента протягом вказаного періоду з прив"язкою до базових станцій на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей та документів.
Зобов"язати оператора стільникового зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати інформацію у письмовому друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненського номера НОМЕР_1 за період з 01.04.2013 року до 20.05.2013 року, місце перебування даного абонента протягом вказаного періоду з прив"язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1923/14-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2015(м)

Категорія: ст. 187 ч.2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі кожному, ОСОБА_3 з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 23 липня 2015 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 року м.Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А. Постигач , розглянувши скаргу , подану ОСОБА_1 в порядку приватного звинувачення, про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала в суд скаргу в порядку приватного звинувачення у якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по 125 ч.1 КК України.

Обвинувачує його в тому, що він 10.06.2011 року в м. Золочеві на вул..Базарній під час конфлікту побив її , заподіявши йому легкі тілесні пошкодження .

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди .

Судом з Золочівського РВ ГУ МВСУ був витребуваний відмовний матеріал в якому є акт судово-медичного дослідження від 13.06.2011 року у якому вказано , що при судово-медичному огляді у ОСОБА_1. було виявлено легкі тілесні пошкодження .

Враховуючи , що ці обставини можуть вказувати на вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечного діяння , керуючись ст.27, 251 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України .

Справу призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хв. 5 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , яку визнати потерпілою , підсудного ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Підсудному ОСОБА_2 вручити копію скарги , судову повістку і копію

постанови про порушення проти нього, копію позовної заяви про відшкодування шкоди .

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.10.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.І.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину, передбаченного ч.1ст.203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 06.10.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-120/10
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської ОСОБА_3 в Полтавській області від 07.04.2010 р. відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 07.04.2009 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст. 249 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу з іспитовим строком 1 рік.

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 249 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік

З подання вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, пояснення представника ОСОБА_3, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Оскільки у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом ОСОБА_2 виконував, довів своє виправлення, він має бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_3 в Полтавській області від 07.04.2010 року задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2009 року у виді 3 років обмеження волі звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-н-1/12 Провадження № 1-н/591/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Світличної Т.І.,

прокурора - Петренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за поданням слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Пушко О.В. про закриття матеріалів кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України неодноразово призначалась до слухання. В судові засідання призначені на 11 березня 2013 року, 01 квітня 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на виклик суду не з'явились.

Оскільки розглянути справу у відсутність свідків не можливо, а вони до суду не з'являються, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в судове засідання, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ ГУМВС України в Сумській області та начальнику Сумського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 22 квітня 2013 року на 09-30 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

свідків:

- ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2, м.т. відсутній );

- ОСОБА_4( прож.АДРЕСА_3, м.т. відсутній),

- ОСОБА_5 ( прож. АДРЕСА_4, м.т. відсутній).

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ ГУМВС України в Сумській області та начальника Сумського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1805/9016/2012 Провадження № 1/591/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Світличної Т.І.

прокурора - Ворфоломеєвої Т.А.

захисника -ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначалась до слухання на 12 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, 29 липня 2013 року, 06 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року. В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання зазначених потерпілих, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику ВМ Сумського району УМВС України в Сумській області та начальнику ВМ Білопільського району Сумської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 17 вересня 2013 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

потерпілих:

- ОСОБА_7 ( прож. АДРЕСА_1)

- ОСОБА_7 ( прож. АДРЕСА_2, м.т.НОМЕР_1),

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_2)

- ОСОБА_9( прож. АДРЕСА_4, м.т. НОМЕР_3)

- ОСОБА_9( прож. АДРЕСА_5, м.т. НОМЕР_3).

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальника ВМ Сумського району УМВС України в Сумській області та начальника ВМ Білопільського району Сумської області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми та УМВС України в Сумській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1-141/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Фролкова М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на четвертому поверху універмагу «Київ», розташованого по вулиці Кооперативній, 1 у м. Суми, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з одного із манекенів зимову жіночу куртку «Waggon 8611» вартістю 900 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та своїми показами підтвердив вчинення злочину при зазначених вище обставинах. У вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного встановлена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу, обставини що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, викрадена куртка повернута, від його дій не наступило тяжких наслідків, і ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки воно необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 92 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави судові витрати в сумі 75,12 грн. (а.с. 13).

Речові докази: куртку Waggon 8611» повернути потерпілій.

Запобіжний захід не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 75 грн. 12 коп..

Речові докази: куртку «Waggon 8611» повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1202/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.10.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1202/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 15.12.2010 г. к 11:30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 2 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа №709/2917/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

з участю прокурора Самофал В.І.

представника Чорнобаївського РП КВІ Бабенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Тітаренка О.М. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально - іспитового терміну

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 10 жовтня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.310, ст.75,76 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 01.11.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 08.11.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Малобурімській сільській раді немає.

Станом на 10 жовтня 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 10 жовтня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.310, ст.75,76 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н. В. Цибра
Справа № 461/9324/13-к
Провадження № 1-кс/461/3570/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Наконечної І.Р., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 17 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ України у Львівській області Наконечна І.Р., за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова Ковальчука М., звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у якій фактично проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із сім'єю, з метою відшукання документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ України у Львівській області Наконечній І.Р. дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у якій фактично проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із сім'єю, з метою відшукання документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк