УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3030/15-к (пр. № 1-КП/201/160/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 26 лютого 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 21 лютого 2015 року близько 09.00 години, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла долонею правої руки один удар в область обличчя потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: двох саднин виличної та передвушної області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій остання просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно неї.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1