27 апреля 2007года Буденновский
районный суд г.Донецка в
председательствующего судьи Шишова О.А.
при секретаре Редько С. В.
с участием прокурора Шаталовой Е.А.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца гор. Манглиси,
Грузия, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого,
гражданина Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 185 УК Украины,
13 марта 2007 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, проник через незапертую
форточку в квартиру 12 дома
40по ул.А.Малышко в Буденновском районе гор.Донецка, откуда тайно похитил чужое имущество
принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
микроволновую печь «Самсунг», стоимостью
700грн., сумку не представляющую
материальной ценности, после чего с
места совершения скрылся причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении преступления признал полностью,
пояснив, что 13 марта 2007 года примерно в 23.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, проник через незапертую форточку в квартиру 12 дома 40 по ул.А.Малышко в Буденновском районе
гор.Донецка, откуда тайно похитил
микроволновую печь «Самсунг» и сумку после чего положил печь с сумкой в кустах
а утром обнаружил, что там их нет.
В соответствии с требованиями ч.3
Украины с согласия подсудимой ОСОБА_3 полностью признавшей свою вину и не
оспаривающей изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимой и изучением
данных характеризующих личность подсудимой. Исследование
других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1
в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше
обстоятельствах и полагает что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого
имущества (кража), соединенная с проникновением в
жилище, подсудимый совершил преступление
предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый на учете у психиатра не
состоит, поведение ее адекватно
обстановке и у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в
соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд учитывает конкретные
обстоятельства дела, в том числе
обстановку и способ совершения преступления,
тяжесть наступивших последствий,
характер и степень общественной опасности содеянного, отношение совершенного преступления к
категории тяжкого, данные о личности
подсудимого, который не судим, имеет в гор.Донецке постоянное место
жительства, по которому характеризуется
В соответствии со ст. бб
УК Украины, чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1 своей вины, суд признает
смягчающим вину обстоятельствами.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, совершение преступления ОСОБА_1 в
состоянии, вызванном употреблением
алкогольных напитков, суд признает отягчающим
вину обстоятельством.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, данных характеризующих личность
подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к
убеждению что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
и считает необходимым применить в отношении нее требование ст. 75 УК Украины об освобождении от
наказания с испытанием с возложением на осужденного обязанностей и контроля за
его поведением в соответствии со
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск на сумму 700 грн.
в возмещении материального ущерба.
В судебном заседании подсудимый
признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным
неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
При таких обстоятельствах суд
считает, что исковые требования подлежат
полному удовлетворению и с подсудимого в пользу ОСОБА_2 необходимо взыскать в
возмещение материального ущерба 700грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения.
ОСОБА_1 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения. Согласно справки из наркологического
диспансера ОСОБА_3 на учете не состоит. Пленум Верховного суда Украины № 7 от 03 июня 2005года в п.24 разъяснил, что исходя из комплексного анализа норм
законодательства Украины (в частности
ст. 76 УК Украины, ст. 53 Закона Украины № 2801-12) и положений
международно-правовых актов, принудительному лечению на основании ст. 96 УК Украины подлежат независимо от
вида назначенного наказания только лица,
которые страдают заболеваниями,
которые ставят в опасность здоровье иных лиц (алкоголизм и наркомания к
этим заболеваниям не относятся,
поскольку они не являются социально опасными заболеваниями). При таких обстоятельствах суд считает
не применять к ОСОБА_1 курс принудительного лечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если
он в течении определенного судом испытательного срока 2 (двух) лет, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него следующие обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Начало испытательного срока исчислять
с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон, товарный чек, инструкцию для пользования микроволновой
печью «Самсунг» оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 700грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
г.Донецка на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.