Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/390/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , винесене в кримінальному провадженні №0000489 від 20 грудня 2014 року, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
16 лютого 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 грудня 2014 року близько 4 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїм вітчимом - ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв, на побутовому ґрунті між ними виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_8 , схопив кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні, та тримаючи його в правій руці, умисно наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 . Вказаним ударом ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого. 20.12.2014 СВ Ярмолинецького РВ УМВС розпочато кримінальне провадження № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 . Цього ж дня ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення.

20.12.2014 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.12.2014 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 17.02.2015р.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

· показами підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався в скоєному та повідомив, що 20.12.14 близько 04:00 год., він перебував за своїм місцем проживання за адресою, АДРЕСА_1 , де у нього з його вітчимом виник конфлікт. Під час конфлікту його вітчим ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів в обличчя. Після того ОСОБА_6 , з метою налякати вітчима схопив з столу кухонний ніж, та хотів ним налякати ОСОБА_8 , останній накинувся на Бабінського після чого він впав на землю, та ОСОБА_8 , впав на нього та напоровся на ніж який був в руках у ОСОБА_6 ;

· протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього від 20.12.2014 відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 зі слідами крові. На підлозі спальної кімнати виявлено сліди речовини схожої на кров.

· протоколом огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_6 , земельної ділянки (городу) поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж, яким зі слів ОСОБА_6 було нанесено проникаючий удар потерпілому;

показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких її син ОСОБА_6 розповів їй, що наніс удар ножем ОСОБА_8 ;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та показав на місці як все відбувалося;

висновком судово-медичного експерта №164, в якому зазначена причина смерті ОСОБА_8 .

Слідчий судддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, строк досудового слідства закінчується 20.02.2015, проте закінчити розслідування у строк досудового слідства немає можливості, оскільки, на даний час не ознайомлено підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, та не вручено їм обвинувальний акт.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років, а тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також, як вбачається із обставин події вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 схильний до агресивного поводження з оточуючими, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням ОСОБА_6 під вартою, не має.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний і захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити. Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 20 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, строк досудового слідства закінчується 20.02.2015р., проте закінчити розслідування у строк досудового слідства немає можливості, оскільки, на даний час не ознайомлено підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, та не вручено їм обвинувальний акт.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.12.2014р. строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 17 лютого 2015 року.

Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 погодженого з старшим прокурором прокурором Ярмолинецького району, задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 20 лютого 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1