Справа № 2607/3401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 О. О. , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського району м. Києва від 13.12.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2009 року за ст. 309 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі; постанови Староміського райсуду м. Вінниця від 26.08.2011 року звільнений з місць позбавлення волі 05.09.2011 року, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні, із застосуванням ст.81 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді двох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2В до набрання вироку законної сили, залишити попередній - підписка про невиїзд. Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 337 грн. 68 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи. Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований - знищити.

Не погодившись з цим 26.12.2012 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України, оскільки в апеляції не зазначено підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд, а саме, які істотні порушення кримінально-процесуального закону були допущені при розгляді справи, які виключали можливість постановлення даного вироку, тобто відсутні доводи на її обґрунтування, прохання, викладене в апеляції, не узгоджуються з вказівками на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, апеляція містить суперечливі прохання. А також у порушення вимог ч.2 ст.350 КПК України, апеляція не містить посилання на аркуші справи.

У звязку з цим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого без руху, надавши йому сім діб для усунення вказаних в постанові недоліків.

Семиденний строк для усунення недоліків відраховувати з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського району м. Києва від 13.12.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про необхідність виконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання копії постанови та розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко