ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8548/15-к 1-кп/521/467/15

05 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0002651 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 03.05.2015 року, маючи не зняту та непогашену судимість, прибув до будинку АДРЕСА_3 де, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «OPEL KADETT ЗНГ», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла задньої лівої двері вказаного автомобілю вартістю 800 грн., намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: викрутки в кількості 3 шт., ліхтарик налобний, телевізійний кабель довжиною 60 метрів, комп`ютерний кабель довжиною 35 метрів, тестер електричний, автомобільний компресор для підкачки коліс, молотки 2 шт., кусачки марки YATO, обтискні клешні для роз`ємів, сумку для інструментів чорного кольору, пластикові кейси для зберігання деталей 2 шт., свердла по дереву 3 шт., свердла для перфоратору 4 шт., трос педалі зчеплення. Загальна вартість майна, на яке було направлено злочинне посягання обвинуваченого ОСОБА_5 складає 3900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 не довів звій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі його було затримано на місці вчинення злочину.

Загальна сума майнової шкоди, що завдана незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_5 складає 4700 грн.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кваліфіковано як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0002651 від 02.06.2015 року.

Відповідно до вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав повністю вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В угоді сторонами узгоджений вид та міра покарання, а саме за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України сторони погоджують призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить із наступного.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив суду, що потерпілому повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду.
Судом, шляхом опитування обвинуваченого та потерпілого встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони угоди правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений, захисник та потерпілий під час підготовчого судового засідання просили суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим заперечував.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0002651, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили та покласти на нього обов`язок:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
По вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Судом роз`яснено учасникам судового розгляду наслідки невиконання угоду про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1