Провадження №: 1-кп/752/113/15
В И Р О К
Іменем України
08.04.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
представника потерпілого ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_3 18.09.2014 року, приблизно о 17.30 годині, керував технічно справним автомобілем «Фольксваген Крафтер 35» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій смузі руху проїзної частини Столичного шосе в м.Києві, зі сторони вул.Ак.Заболотного у напрямку м.Обухова, зі швидкістю приблизно 70 км/год. Будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, невірно обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п.12.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц С200», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку в другій смузі руху та зменшив швидкість з метою виконання маневру розвороту в дозволеному для цього місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1844/Е від 13.10.2014, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 4.16а), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 18.09.2014 року, приблизно о 17.30 годині, керував технічно справним автомобілем «Фольксваген Крафтер 35» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій смузі руху проїзної частини Столичного шосе в м.Києві, зі сторони вул.Ак.Заболотного у напрямку м.Обухова, зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Раптом з правої смуги різко почав змінювати смугу руху автомобіль, який виїхав перед ним. Він намагався уникнути з ним зіткнення і виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц С200», д.н.з. НОМЕР_2 . Додав, що працює водієм та це його єдине джерело доходу, тому просить не позбавляти права керувати транспортними засобами.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
При цьому суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання, з огляду на те, що ОСОБА_3 працює водієм і в разі позбавлення права керувати транспортними засобами втратить єдине джерело доходу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в сумі 134 292 грн. 79 коп., потрібно залишити без розгляду, з огляду на заяву потерпілого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;
автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ;
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в сумі 134 292 грн. 79 коп. - залишити без розгляду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1