Справа № 405/8170/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0003988 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.04.2014 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020грн., 13.11.2014року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло, за наступних обставин.

18 червня 2014 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив, що в одній із квартир, яка розташована на першому поверсі даного будинку відчинене металопластикове вікно. В цей момент у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 шляхом пошкодження москітної сітки, яка знаходилась на вікні, проник до квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку, звідки таємно майно цифровий фотоапарат марки «Kodak Easy Shape MD», вартістю 300грн., мобільний телефон, вартістю 661.77грн., з карткою пам`яті «Micro SD 16 Gb», вартістю 150грн., ноутбук марки «Dell Vostro 3550, вартістю 3449грн., чоловіку сумку марки «Roncato», вартістю 150.73грн., в середині якої знаходилось чоловіче портмоне зі шкіри темно коричневого кольору, вартістю 77грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000грн. та 100 дол. США, машинка для стрижки волосся, вартістю 192.64грн., флеш-накопичувач марки «Silicon Power 8 Gb», вартістю 90грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6071.14грн. та 100 дол. США.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 18.06.2014 року зранку, проходив в АДРЕСА_4 , де побачив в одній із квартир відкрите вікно. Через вказане вікно проник до квартири звідки викрав речі, які продав, гроші витратив. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6071.14грн. та 100 дол. США Враховуючи те, що цивільний позов доведений в судому засіданні, не заперечується обвинуваченим, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_5 шкоди в сумі 7253.89грн..

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, не одружений, не працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкость та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 13.11.2014 року, згідно якого засуджений до 3 років позбавлення волі, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 січня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання період з 19 червня 2014року по 26 січня 2015року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7253 /сім тисяч двісті п`ятдесят три / грн. 89коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів у сумі 186.24 грн.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1