Справа №
ВИРОК

іменем України

04 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Марушку І.М.,

з участю прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного
суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Макіївка Носівського району Чернігівської області,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня,
пенсіонерки, одруженої, несудимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008
року ОСОБА_1 на присадибній ділянці, яка розміщена в АДРЕСА_2, незаконно
посіяла та у травні-липні 2008 року незаконно вирощувала снотворний мак в
кількості 400 рослин.

Відповідно до
висновку експерта (а.с. 19-20), виявлені на присадибній ділянці, яка розміщена
в АДРЕСА_2 рослини містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін і кодеїн
та належать до виду мак снотворний.

Відповідно до
Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року мак
снотворний є рослиною, яка містить містять
наркотичні засоби та психотропні речовини. Відповідно до положень Закону
України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15
лютого 1995 року та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» від 01 червня 2000 року діяльність з обігу рослин маку снотворного
підлягають ліцензуванню. Оскільки такої ліцензії ОСОБА_1 не отримала, тому
посів та вирощування нею маку снотворного є незаконним.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просить
розглянути справу у її відсутності. Керуючись ст. 262 КПК України, суд визнає
за можливе задовольнити клопотання підсудної, і розглянуть справу без її
участі.

В судовому засіданні
судом були дослідженні наявні у справі докази, зокрема протокол огляду (а.с.
7-8), згідно якого та присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2, виявлено
мак в кількості 400 рослин; висновок експерта (а.с. 19-20), згідно якого надані на дослідження зразки
рослин належать до виду мак снотворний і містять наркотично-активні алкалоїди
опію; показання свідка ОСОБА_1. (а.с. 27-28) про те, що його дружина ОСОБА_1 на
присадибній ділянці, яка дісталася свідку у спадок, самостійно посіяла та
вирощувала мак; показанняОСОБА_1 (а.с. 35-36, 43-44) про те, що у квітні 2008
року вона особисто на присадибній ділянці посіяла та вирощувала для вживання в
їжу зерен рослини маку. Проаналізувавши зазначені докази в сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 незаконно посіяла та виростила снотворний мак
в кількості 400 рослин, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК
України.

ОСОБА_1 винна у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і підлягає покаранню за
вчинення цього злочину.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудної суд визнає активне сприяння розкриттю злочину,
оскільки ОСОБА_1 з самого початку розслідування справи давала правдиві
свідчення, які підтвердилися в подальшому. Обставин, які обтяжують покарання,
не виявлено.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1., обставину, яка пом'якшує
покарання, достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нових
злочинів буде покарання у виді штрафу.

При провадженні
досудового слідства по справі 17 липня 2008 року спеціалістом було проведено
хімічне дослідження, вартість якого складає 118 гривень 37 копійок. 25 липня
2008 року в рамках розслідування справи було проведено хімічну експертизу,
вартість якої складає 157 гривень 83 копійки. Відповідно до положень КПК
України, зокрема ст.ст. 128-1, 183, 187-1, 191, 194 КПК України, роль
спеціаліста при провадженні досудового слідства полягає у сприянні проведення
слідчим слідчих дій. Коли ж для вирішення певних питань потрібні наукові,
технічні, або інші спеціальні знання, відповідно до ст. 75 КПК України
необхідно призначати експертизу. В рамках розслідування даної справи не було
потреби в дослідженні спеціалістом вилучених рослин маку, оскільки цей висновок
спеціаліста не має доказового значення. Правильність такої правової позиції
підтверджується п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від
27.12.1985 р. «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке
регламентує судовий розгляд кримінальних справ», де зазначено, що пояснення і заяви спеціаліста не є джерелом доказів і
суд на них у вироку посилатись не вправі. За таких обставин суд визнає,
що при провадженні досудового слідства не було необхідності в проведенні
спеціалістом хімічного дослідження, а тому вартість такого дослідження не може бути
стягнуто з підсудної.

Керуючись ст. 65
КК України, ст.ст. 81, 324, 331, 343 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити
їй покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 157 (ста п'ятдесяти семи)
гривень 83 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази:
пакет з зразками снотворного маку в кількості 40 рослин, які зберігаються в
Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

На вирок суду
може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Дикий