overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9076/14-к

ПОСТАНОВА
29 грудня 2014 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
27.12.2014 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшло подання в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Разом з тим, в порушення вказаної вимоги закону, у поданні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відсутнє будь-яке обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.
З подання вбачається, що ОСОБА_2 після відбуття останньої міри покарання, під час перебування на профілактичному обліку в Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різні правопорушення, зловживає спиртними напоями, але в представлених матеріалах відсутні належним чином завірені копії постанов, що набрали законної сили, про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вказані правопорушення.
Також, в даному поданні не наведено жодного обгрунтування того, що ОСОБА_2 є особою, щодо якої, відповідно до ст.3 цього Закону, може бути встановлено адміністративний нагляд.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, то приходжу до висновку про необхідність направлення подання в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/829/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

25.09.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 11.06.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 та

ОСОБА_7 30.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засіданя по даній справі було призначено на 25.09.2014 року, про що обвинуваченого ОСОБА_7 було своєчасно і належним чином повідомлено про день і час розгляду справи в суді, однак, обвинувачений в судове засідання не з"явився з невідомих причин та не подав до суду жодних відомостей про поважність причини своєї неявки.

Через неявку підсудного суд на підстві ст.323 КПК України змушений відкласти розгляд справи. При відсутності підсудного розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає.

А тому, керуючись ст.ст.131,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 09год. 00хв. 02 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_7 30.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Виконання приводу підсудного доручити Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області з покладенням на підсудного усіх витрат пов`язаних з його доставкою до суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
02 лютого 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника головного лікаря з експертизи, Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", ОСОБА_2 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної медичної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , 1980 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник головного лікаря з експертизи, Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної медичної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , 1980 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження , зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу, де тримається особа. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Вивчивши матеріали справи вважаю , що такі слід повернути на доопрацювання, оскільки подання не підписане лікуючим лікарем ОСОБА_4 , а також підписи в акті членів комісії лікарів-психіатрів на особу, що перебуває на примусових заходах медичного характеру № 2 не завірені печаткою установи. В поданні відсутні покликань на висновки даного акту, як на підставу звернення.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку доказам та обґрунтуванням, що містяться в матеріалах подання.
Відтак, матеріали подання на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної медичної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , слід повернути на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512- 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали подання заступника головного лікаря з експертизи, Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", ОСОБА_2 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної медичної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , 1980 року народження - повернути на доопрацювання заявнику .
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 482/2/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000609 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на 30 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/19/15
УХВАЛА

03.02.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 06.02.2015 року на 14:00 год.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 304/2015
Пр. 1-в/521/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського р/с м. Одеси від 10.07.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , СУД, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського р/с м. Одеси від 10.07.2013 року, за ст. 296 ч. 4 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 29.10.2013 року по теперішній час.

У поданні начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського р/с м. Одеси від 10.07.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Суворовського р/с м. Одеси від 10.07.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Суворовського р/с м. Одеси від 10.07.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/33/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

встановила:

До Приморського районного суду м.Одеси 30 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0006805 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до Київського районного суду м.Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 підозрюваного в скоєнні аналогічного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що знаходиться у провадженні цього суду.

В обґрунтування подання, суддя Приморського районного суду м.Одеси посилається на вимоги ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання судді, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити подання та направити справу до Київського районного суду м.Одеси, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено перелік обставин, при наявності яких направляється кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Такі обставини в поданні в.о. голови суду відсутні. Тому в даному випадку положення ст.34 КПК України не можуть бути застосовані.

Крім того, згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Наведене свідчить, що ст.34 КПК України не передбачає вирішення питань, викладених в поданні.

Керуючись ст.ст.34, 217, 334, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернути до Приморського районного суду м.Одеси для здійснення кримінального провадження.

.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/280/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Охтирка Сумська область
02 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/362/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
03 лютого 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 18 лютого 2015 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
03.02.2015 608/224/14-к

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 28.07.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про виклик в судове засідання із врученням судової повістки 21.01.2015 року, не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Виклик даного свідків є наслідком задоволення клопотань прокурора.

Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу розглядом відкласти на 11 год.00 хв. 24 лютого 2015 року в залі суду №2 м.Чорткова з повідомленням прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу свідка направити Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про виконання ухвали про привід повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/175/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001075, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла зазначена апеляційна скарга прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років в кримінально-виконавчій установі.

Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа 688/223/15-к
№ 1-кп/688/12/15
Ухвала
20 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 22 січня 2015 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: