Справа № 1-483/11
Провадження № 1/1015/5208/11
В И Р О К

іменем України

29.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Федоренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Шкільна, 20, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

03 травня 2011 року близько 2 години ночі, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_3, підїхали до продуктового магазину «КУТ», який знаходиться по вул. Балукова, №1/2 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, де скористалися відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу з автомобіля ОСОБА_4 марки «DAF LF 45» (евакуатор), державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, що знаходився поблизу продуктового магазину «КУТ», таємно викрали з-під кузова автомобіля два автомобільні акумулятори марки «VARTA» загальною вартістю 688,22 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 688,22 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 02.05.2011 року протягом дня він знаходився за місцем свого проживання. Близько 18 години він зателефонував до свого товариша ОСОБА_5, який також проживає в с. Крюківщина, та попросив останнього, щоб той на власному автомобілі марки «Deo Lanos» червоного кольору відвіз його до м. Києва в район Теремків для того, щоб здати в ремонт мікрохвильову піч, але насправді мав намір відвезти мікрохвильову піч у ломбард, так як потрібні були гроші. На його прохання ОСОБА_5 погодився. Як винагороду за послугу він запропонував ОСОБА_5 заправити автомобіль пальним. За 30 хвилин після розмови, ОСОБА_5 підїхав на своєму автомобілі до будинку, ОСОБА_1 з мікрохвильовою піччю сів до салону автомобіля і вони поїхали до м. Києва, де здав мікрохвильову піч у ломбард на два тижні за 130 гривень. Дорогою додому він попросив ОСОБА_5 заїхати до нього додому близько 12 години ночі, щоб проїхатися по місцевості, а потім завезти його до церкви в с. Крюківщина, на що той погодився. Саме тоді у нього виник умисел на крадіжку автомобільних акумуляторів з автомобілів, які знаходять біля дороги в с. Крюківщина. Вночі, близько 01 години 30 хвилин 03.05.2011 року, він вийшов з дому та пішов до магазину «Манго», який знаходиться поблизу його будинку, де зустрів товариша ОСОБА_2, якому розповів про свій намір поїхати та викрасти автомобільні акумулятори з автомобілів, які біля автомобільної заправки «КЛО» в м. Вишневе знаходяться на той час без нагляду. ОСОБА_2 відразу запропонував йому допомогти. В цей час до них на своєму автомобілі підїхав ОСОБА_5, якого вони попросили відвезти їх до автомобільної заправки «КЛО» в м. Вишневе, на що той погодився. Проїхавши по вул. Дружби до автомобільної дороги неподалік магазину «КУТ» він попросив ОСОБА_5 зачекати в машині їх з ОСОБА_2 біля пятиповерхового будинку, що поблизу магазину «КУТ». Вони з ОСОБА_2 направилися до магазину «КУТ», де він помітив автомобіль марки «DAF» типу «евакуатор». Оглянувши автомобіль, виявили, що в одному з ящиків під кузовом знаходиться два акумулятори, але зняти їх їм не вдалося. Він запропонував піти до нього додому та взяти інструменти. Дома він взяв викрутку, обценьки та металевий ключ на 10, після чого вони повернулися до автомобіля марки «DAF», де він відкрутив акумулятори, а ОСОБА_2 присвічував ліхтариком з мобільного телефону. Знявши акумулятори, вони направилися до автомобіля ОСОБА_3 Він попросив ОСОБА_3 відкрити багажник, щоб погрузити акумулятори. ОСОБА_3 запитав ОСОБА_1 звідки у них акумулятори, але він йому не відповів на запитання, а попросив відвезти їх до церкви в с. Крюківщина. Біля церкви вони з ОСОБА_2 забрали акумулятори та пішли до покинутого будинку, де заховали їх у траві. Він заплатив ОСОБА_3 за бензин 50 грн., а решту сказав, що віддасть вранці. ОСОБА_3 поїхав додому, і вони з ОСОБА_2 також розійшлися по домівках. Близько 10 години 30 хвилин 03.05.2011 року до нього зателефонував ОСОБА_6, який проживає в с. Крюківщина неподалік церкви і попросив прийти до нього додому, на що він погодився. Викликавши таксі «Ера», він поїхав до ОСОБА_7 Там вже були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Разом з ОСОБА_2 він поклав акумулятори в багажник автомобіля, щоб відвезти та продати їх і розрахуватися з ОСОБА_3 та таксистом. Про те, що акумулятори викрадені, вони з ОСОБА_2 нікому не розповідали. Загрузивши акумулятори в багажник автомобіля таксі, вони з ОСОБА_2 поїхали на перехрестя доріг поблизу кафе «Алея», де зупинилися на автомобільній стоянці поблизу стоматологічної клініки. Він побачив наглядно знайомого чоловіка та запропонував йому придбати акумулятори, на що той погодився. Але за кілька хвилин до них підійшли чоловіки, які представилися працівниками міліції та за участю понятих було виявлено та вилучено акумулятори, після чого їх доставили до Вишнівського МВМ для написання пояснень.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевняв, що він стан на шлях виправлення, покаявся перед Богом за свої вчинки, подібної протиправної поведінки в подальшому не допустить, просив врахувати, що в нього є неповнолітня дитина, а також той факт, що він відшкодував завданий його діями збиток.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що в ніч з 02.05.2011 року на 03.05.2011 року він відпочивав із своїми знайомими Олександром, Григорієм та Миколою, до 2 години пили горілку на автобусній зупинці поблизу церкви в с. Крюківщина. Згодом біля магазину «Манго», де він купував собі пиво, він зустрів свого товариша ОСОБА_1, який в розмові повідомив, що має намір здійснити крадіжку авто акумуляторів з автомобілів, як стоять біля заправки «КЛО» без нагляду. Він вирішив піти разом з ОСОБА_1. Знайомого ОСОБА_3 вони попросили підвезти їх до автомобільної заправки «КЛО», що в м. Вишневе. Доїхавши авши по вул. Дружби до автомобільної дороги неподалік магазину «КУТ» ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 зачекати їх в машині біля пятиповерхового будинку, що поблизу магазину «КУТ». Вони з ОСОБА_1 направилися до магазину «КУТ», де останній помітив автомобіль марки «DAF» типу «евакуатор». Оглянувши автомобіль, вони виявили, що в одному з ящиків під кузовом знаходиться два акумулятори, але зняти їх їм не вдалося. ОСОБА_1 запропонував піти до нього додому, оскільки він мешкає неподалік та взяти інструменти. Прийшовши додому, ОСОБА_1 взяв викрутку, обценьки та металевий ключ на 10, після чого вони повернулися до автомобіля марки «DAF». ОСОБА_1 відкрутив акумулятори, в той час як він, ОСОБА_2, допомагаючи йому, присвічував ліхтариком з мобільного телефону. Знявши акумулятори, вони направилися до автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 відкрити багажник, щоб погрузити акумулятори. ОСОБА_3 запитав ОСОБА_1 звідки у них акумулятори, але він йому не відповів на запитання, а попросив відвезти їх до церкви в с. Крюківщина. Біля церкви вони з ОСОБА_1 забрали акумулятори та пішли до покинутого будинку, де заховали їх у траві. ОСОБА_3 поїхав додому, і вони з ОСОБА_1 також розійшлися по домівках. Близько 11 години 30 хвилин 03.05.2011 року він прийшов до свого товариша ОСОБА_6, який проживає в с. Крюківщина неподалік церкви і запропонував йому придбати два акумулятора, на що той погодився, але попросив спершу на них подивитися. Він пішов та забрав акумулятори зі сховку, показав їх ОСОБА_7, але той відмовився їх купувати. Через деякий час додому до ОСОБА_7 на таксі «Ера» підїхав ОСОБА_1, загрузив акумулятори в багажник таксі та запропонував поїхати з ним та продати їх. Про те, що акумулятори викрадені, вони з ОСОБА_1 нікому не розповідали. Вони поїхали на перехрестя доріг поблизу кафе «Алея», де зупинилися на автомобільній стоянці поблизу стоматологічної клініки. ОСОБА_1 побачив наглядно знайомого чоловіка та запропонував йому придбати акумулятори, на що той погодився. Але за кілька хвилин до них підійшли чоловіки, які представилися працівниками міліції та за участю понятих було виявлено та вилучено акумулятори, після чого їх доставили до Вишнівського МВМ для написання пояснень.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати, що він відшкодував потерпілому завданий збиток, останній претензій до ього не має.

Окрім визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_8, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що 02.05.2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він поставив свій автомобіль марки «DAF LF 45», державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору поблизу продуктового магазину «КУТ», який знаходиться по вул. Балукова, 1/2 в с. Крюківщина. 03.05.2011 року, близько 9 години ранку до нього на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_9 та повідомила, що проходячи повз продуктовий магазин «КУТ», вона побачила його автомобіль марки «DAF» та помітила відсутність двох автомобільних акумуляторів. Після отриманої інформації він одразу поїхав до свого автомобіля, а приїхавши побачив відсутність два автомобільні акумулятори марки «VARTA» загальною вартістю приблизно 2000 грн. кожен, які він придбав на початку 2011 року. Скло правих пасажирських дверей було відкрите, проте порядок в салоні автомобіля не був порушений, нічого не було пошкоджене. Матеріальний збиток оцінив на загальну суму 4000 грн. (а.с. 63). На досудовому слідстві заявив потерпілий заявив цивільний позов про відшкодування на його користь матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. На час розгляду справи в суді отримав повне відшкодування підсудними завданої матеріальної шкоди, у звязку з чим відмовився від цивільного позову;

- заявою ОСОБА_4 від 03.05.2011 року, в якій він просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 02.05.2011 року по 03.05.2011 року викрали два автомобільні акумулятори марки «VARTA» загальною вартістю приблизно 2000 грн. кожен, з його автомобіля марки «DAF LF 45», який знаходився в с. Крюківщина по вул. Балукова (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2011 року, під час якого було оглянуто автомобіль марки «DAF LF 45», державний номерний знак НОМЕР_2, з якого була вчинена крадіжка (а.с. 7-9);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2011 року, під час якого було оглянуто автомобіль марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору та було вилучено два автомобільні акумулятори марки «VARTA», автомобіль марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору, посвідчення водія РМА №151449, реєстраційний талон ДАО №853835, технічний НОМЕР_4 та ключі до автомобіля (а.с. 11-13);

- довідкою про вартість автомобільного акумулятора марки «VARTA» до автомобіль марки «DAF LF 45» (евакуатор) станом на 03.05.2011 року, відповідно до якої дійсна (ринкова) вартість акумулятора марки «VARTA» до автомобіль марки «DAF LF 45» (евакуатор) становить 344 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 16-19);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 07.05.2011 року, проведених за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 32, 53-56);

- протоколом огляду речових доказів від 10.05.2011 року, під час якого було оглянуто два автомобільні акумулятори марки «VARTA» (а.с.68-69);

- постановою про приєднання до справи речових доказів (двох автомобільних акумуляторів марки «VARTA») від 10.05.2011 року (а.с. 70);

- копією довідки ПП «БЛІЦ-плюс» №5/11 від 03.05.2011 року, відповідно до якої 03.05.2011 року об 11.53 год. диспетчерською службою «Ера» було прийнято замовлення з с. Крюківщина по вул. Дружби, 4, яке виконував ОСОБА_10 на автомобілі марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 73);

- протоколом огляду речових доказів від 12.05.2011 року, під час якого було оглянуто автомобілі марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.74-76);

- постановою про визнання знаряддям вчинення злочину (автомобіля марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3) від 12.05.2011 року (а.с. 77);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 396, 198, 185 КК України відносно ОСОБА_10 на підставі п.2 ст.6 КПК України від 12.05.2011 року (а.с. 79-80);

- звітом товарознавчої експертизи автомобільних акумуляторів марки «VARTA», придбаних в 2011 році, станом на 03.05.2011 року, відповідно до якого ринкова вартість акумуляторів марки «VARTA», придбаних на початку 2011 року, станом на 03.05.2011 року становить 688,22 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 84-88);

- протоколом огляду місця події від 06.05.2011 року, під час якого було оглянуто автомобіль марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, та вилучено автомобіль марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, металеву викрутку з пластиковою ручкою оранжевого кольору, металеві обценьки з пластиковими ручками червоного кольору (а.с. 96-99);

- протоколом огляду речових доказів від 15.05.2011 року, під час якого було оглянуто автомобілі марки «Deo Lanos», державний номерний знак (а.с.100);

- постановою про визнання знаряддям вчинення злочину (автомобіля марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1) від 15.05.2011 року (а.с. 101);

- постановами про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 396, 198, 185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі п.2 ст.6 КПК України від 12.05.2011 року (а.с. 108-109, 111-112);

- протоколом огляду речових доказів від 18.05.2011 року (металевої викрутки з пластиковою ручкою оранжевого кольору, металевих обценьків з пластиковими ручками червоного кольору (а.с. 136);

- постановою про визнання знаряддям злочину (металевої викрутки та металевих обценьків) від 18.05.2011 року (а.с. 137).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду, а потерплий ОСОБА_4 на досудовому слідстві давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю, їхні дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та роль кожного у вчиненому.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 40), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 35-36), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.38, 39), обставинами, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та вважає доцільним з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого ат його лідируючої ролі, призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки приходить до переконання, що саме таке міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 59), раніше не судимий (а.с. 57), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 60, 61), обставинами, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та, з урахування ставлення підсудного до вчиненого, його ролі у вчиненому злочині, вважає доцільним, призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з випробування, встановивши іспитовий термін, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У цивільному позові ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 4000 грн. спричиненої матеріальної шкоди необхідно відмовити у звязку з добровільним відшкодуванням підсудними завданої їх діями шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 29.06.2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі:

- два автомобільні акумулятори марки «VARTA», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 71) - залишити у його розпорядженні;

- автомобіль марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_10 (а.с. 78) - залишити у його розпорядженні;

- автомобіль марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_11 (а.с. 102) - залишити у його розпорядженні;

- металеву викрутку з пластиковою ручкою оранжевого кольору, розміром 19 см, та металеві обценьки з пластиковими ручками червоного кольору, розміром 17,5 см, які визнані знаряддям вчинення злочину та зберігаються в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 137) знищити.

У цивільному позові ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 4000 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженими в той же строк, з часу отримання ними копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко