дело № 1-667/11
производство № 1/415/4554/11
08.09.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает главным бухгалтером Государственного профессионально-технического учебного заведения «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров», разведена, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,-
по ч.1 ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_1 на основании приказа управления образования и науки Днепропетровской областной государственной администрации Днепропетровской области № 113-к от 15.08.2003 года назначена на должность главного бухгалтера ПТУ-15 с 18.08.2003 года, которое на основании приказа Министерства образования науки Украины № 513 от 19.06.2007 года « Об усовершенствовании профессионально-технических заведений Днепропетровской области» переименовано на Государственный профессионально-технический учебное заведение «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров, и будучи должностным лицом предприятия, исполняя организационно-распорядительные та административно-хозяйственные обязательства совершила преступление, предусмотренное ст. 367 УК Украины.
Государственный профессионально-техническое заведение «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров» является организацией, которая финансируется из государственного бюджета Украины по 31 декабря 2010 года включительно. За общим фондом сметы на 2010 год на стипендиальное обеспечение за кодом экономической классификации расходов (КЕКВ) 1342 «Стипендии» Государственным профессионально-техническим учебным заведением «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров получено из государственного бюджета Украины средства 29541000 гривен, из которых 2685550 гривен стипендиального фонда учебного заведения.
В соответствии к п.7 «О порядке назначения и выплаты стипендии», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 882 от 12.07.2004 года с целью повышения жизненного уровня и поощрения за успехи в учебе, участия в общественной, спортивной и научно деятельности учебное заведение 10 процентов средств, предусмотренных для выплаты стипендий, использует для предоставления ученикам, студентам, курсантам, клиническим ординаторам и аспирантам, которые учатся по государственному заказу, материальной помощи и поощрения.
В соответствии к своим должностным обязанностям главный бухгалтер, утвержденный приказом директора учебного заведения № 2 от 03.01.2008 года ОСОБА_1 обязана осуществлять контроль за финансовой дисциплиной в организации, осуществлять контроль учета денежных средств учет расхода производства, контроль начисления и перечисления стипендий ученикам, осуществляет меры по предупреждению недостач, незаконного перечисления денежных средств, ведет работу по обеспечению строго придерживаться финансово дисциплины, дебиторской задолженности и других растрат.
Допрошенный подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ей обвинение понятно, и она его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это ее добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 дала показания, аналогичные ее показаниям на досудебном следствии и пояснила суду, что она работает главным бухгалтером Государственного профессионально-технического учебного заведения «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров с 18.08.2003 года. К ее функциональным обязанностям входит контроль учета денежных средств, учет расходов производства, контроль недостач, незаконного использования денежных средств и нарушение финансового законодательства, ведет работу по обеспечению строгой штатной и финансовой дисциплины, дебиторской задолженности и других растрат.
Материальная помощь выплачивается на основании принятого решения стипендиальной комиссии, согласно приказа директора Государственного профессионально-технического учебного заведения «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров» ОСОБА_2
Ответственной за начислением стипендий, индексации и выплаты материальной помощи в «Днепродзержинский центр подготовки и переподготовки рабочих кадров» является бухгалтер ОСОБА_3, которая по последствия фактического начисления стипендии ставит ее в известность о наличии экономии средств, которые не истрачены на стипендию и могут пойти на материальную помощь. Об указанной помощи она как главный бухгалтер сообщает руководителю центра, при этом контролирует деятельность ОСОБА_3, как главный бухгалтер на основании своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, потерпевшего полагавших заявление последнего о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой уголовно - процессуального законодательства подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование иных, фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, у суда нет.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а ее умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.367 УК Украины как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние.
Кроме того, ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судима, что расценивается судом как отдельное смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, учитывая характер совершенного ею преступления, личность подсудимой ранее не судимой, положительно характеризующуюся по месту жительства, работы, вину признавшую, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом нескольких обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности является нецелесообразным. Не назначение ОСОБА_1 дополнительного наказания, предусмотренное санкцией статьи, в соответствии со ст. 69 УК Украины, является необходимым и полностью достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа 850 гривен, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.