overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/8769/14-к, 1-кп/644/469/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Неодноразово, ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду справи з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 03 грудня 2014 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 кім. 136.

Виконання ухвали суду доручити прокуратурі Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, женатого, не работающего, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 25.05.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 08 июля 1981 года рождения, осужден приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 25.05.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 25.05.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Председательствующий судья -
Справа № 2036/1-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 мая 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
03.05.2012 г. в судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_4 , по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежат приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ; в судебное заседание, назначенное на 30.05.2012 г. к 10-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3056/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.286 УК Украины, -
02.11.2012 г., в судебное заседание повторно не явился подсудимый: ОСОБА_4 , потерпевшие: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_8 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимый, свидетель и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод свидетеля: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;
Применить привод потерпевших: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_3 ; в судебное заседание, назначенное на 28.11.2012 г. к 13-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-279/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ІМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2013 года
г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Начальника Холодногорской исправительной колонии № 18 об пересмотре приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 30 мая 2012 года по осуждению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 3, 198, 70, 71 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 22 февраля 2010 года ОСОБА_4 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к пяти года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием, с испытательным сроком два года.
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 30 мая 2012 года ОСОБА_4 осужден по ст. ст. 185 ч. 3, 198, 70, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишению свободы. Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислен с 02 марта 2011 года, т.е. с момента его фактического задержания.
29 мая 2013 года в Чугуевский городской суд Харьковской области от начальника Холодногорской исправительной колонии №18 ОСОБА_5 поступило заявление об пересмотре приговора Чугевского городского суда от 30 мая 2012 года по осуждению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 3, 198, 70, 71 УК Украины, в части срока отбытия наказания, в связи с тем, что ОСОБА_4 содержался под стражей в период с 11 января 2010 года по 22 февраля 2010 года т.е. 1 месяц 11 дней по уголовному делу № 1-44/10 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 1-44/10 по обвинению ОСОБА_6 , постановлением Чугуевского городского суда от 21 октября 2009 года ОСОБА_6 был объявлен в розыск и 11 января 2010 года был задержан (л.д.-104, 109), после чего, был доставлен в СИЗО № 27 г. Харькова. Приговором Чугуевского городского суда от 22 февраля 2010 года ОСОБА_4 изменена мера пресечения: с содержания под стражей в Харьковском СИЗО УГДУИН в Харьковской области на подписку о невыезде.
Поскольку ОСОБА_6 содержался под стражей в период с 11 января 2010 года по 22 февраля 2010 года, суд считает возможным зачесть ему в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 11 января 2010 года по 22 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (1960), суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство начальника Холодногорской исправительной колонии № 18 ОСОБА_5 об пересмотре приговора Чугуевского городского суда от 30.05.2012 года удовлетворить.
Зачесть в срок отбытия наказания 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней осужденному ОСОБА_4 по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 30 мая 2012 года по ст. ст. 185 ч. 3, 198, 70, 71 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2036/1-133/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

«18» лютого 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 13 годині 00 хвилин 09 березня 2011 року.

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/196/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/1220/13-к
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Люботинського міського суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 27 січня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.286, ч. 3 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить зазначений вирок суду першої інстанції змінити і ухвалити вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_3 виправдати за ч. 3 ст. 135 КК України на підставі п. 1 ст. 373 КПК України, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч. 1 ст. 407 КПК України, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.
До того ж, зазначена апеляційна скарга подана захисником без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до скарги не додано трьох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження.
Зазначене свідчить про невідповідність скарги положенням п. 4 ч. 2, ч.6 ст. 396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення їх недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_2 строк до 16 березня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 610/3292/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/988/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
9 липня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали судді від 27 квітня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тростянця Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а фактично жителя АДРЕСА_2 , засуджувався: 29 квітня 2009 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ст.198, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15 серпня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,-

В с т а н о в и в:
16 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області постановив ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання 3 років позбавлення волі, які йому були призначені згідно вироку суду від 15 серпня 2014 року.

На це судове рішення засуджений подав апеляційну скаргу, проте вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України і згідно ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року була залишена без руху, встановлено семиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію зазначеної ухвали 6 травня 2015 року, від цієї дати минуло два місяці, але засуджений так і не усунув недоліки своєї апеляції, тому її необхідно повернути.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: визначення територіальної підсудності Доповідач С.В. Остапчик
У Х В А Л А

7 жовтня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Ємця О.П. і Мозгового О.Д.,

при секретарі Репкіній М.Ю.,

за участю прокурора Луценко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

адвоката Чишко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області клопотання адвоката Чишко С.В. про зміну територіальної підсудності і направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

1 жовтня 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката Чишко С.В., в якій вона просила передати зазначене кримінальне провадження на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова, мотивуючи тим, що на розгляді цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні більш тяжкого правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

З наданої районними судами інформації вбачається, що кримінальне провадження №0000876 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 13 вересня 2013 року, проте рішення щодо призначення судового розгляду судом наразі не прийнято, оскільки підготовче судове засідання перенесено на 11 жовтня 2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, або направлення його для визначення підсудності, до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000876 неможливо зробити обґрунтований висновок про законність вимог адвоката Чишко С.В. щодо зміни територіальної підсудності і направлення кримінального провадження №0000121 до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд клопотання адвоката Чишко С.В. про зміну територіальної підсудності і направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 перенести на 10 годину 15 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Ємець О.П.

Мозговий О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2018/1-911/11/17, Производство № 11/790/71/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 8 июля 2012 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ,
У С Т А Н О В И Л А :
25 февраля 2014 года в судебное заседание не доставлены осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденные ходатайствовали о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 12 часов 6 марта 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_4
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/629/296/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/546/15
Категорія: ч.4 ст.191,ч.1ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2