overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1321/1724/12 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 11/1390/1068/12 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Марітчака Т.М., Стельмаха І.О.

з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.

засудженої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку ст. 47 КПК України адвокат ОСОБА_2 приймала участь в якості захисника у розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року.

У такому випадку витрати на оплату праці адвоката ОСОБА_2 за надану правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок держави відповідно до ч. 6 ст. 93 КПК України та Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.1999 року №821 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року № 539.

Захисником представлено довідку-розрахунок, згідно з якою адвокатові ОСОБА_2 підлягають виплаті кошти в розмірі 251 гривня 55 копійок.

Згідно з представленою довідкою розрахунком при підготовці справи до слухання адвокатом ОСОБА_2 проводилося вивчення матеріалів кримінальної справи, побачення з підсудною, а також участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 6 ст. 93 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відшкодувати за рахунок держави на оплату праці адвоката ЮК Галицького району м. Львова Синявської ОСОБА_3 кошти в розмірі 251 /двісті пятдесят одна/ гривня 55 копійок за надання правової допомоги ОСОБА_1

Зазначену суму перерахувати на розрахунковий рахунок 1258 ЮК Галицького району м. Львова в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, КОД ЄДРНОУ- 02903522.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5/1328/378/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 11/1390/1008/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 вересня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією звільненого з місця позбавлення волі ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 9 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 9 липня 2012 року задоволено подання адміністрації Личаківської ВК № 30 у Львівській області та встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

На постанову судді Шулимою А.А. подано апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 25 вересня 2012 року.

Разом з тим з матеріалів подання вбачається, що про надходження апеляції не повідомлені особи, інтересів яких стосується апеляція. За таких обставин апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 351 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 звільнений після відбування покарання, проте повідомлення про розгляд справи в апеляційній інстанції скеровано йому на адресу ЛВК № 30.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 351 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення матеріалів подання суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали подання, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 9 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 1309/5728/12 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 11/783/684/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 червня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Добровольського П.О., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора та захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката Нурієва Б.Ф. на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі.

На вирок суду прокурор та захисник засудженої ОСОБА_1 - адвокат Нурієв Б.Ф. подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 09 липня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Однак, незважаючи на те, що в своїй апеляції захисник засудженої ОСОБА_1 - адвокат Нурієв Б.Ф. зазначив про те, що хоче знайомитися з протоколом судового засідання по справі, він з ним ознайомлений не був.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив належним чином учасників процесу про надходження апеляцій захисника та прокурора, як цього вимагає закон, та копії апеляцій та доповнень до них учасникам процесу не вручені.

Відповідно ж до ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст. ст. 351-353, 87-1 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 88, 351-353 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.ст.357 та 359 КПК України (1960 р.),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України, повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 88, 351-353 КПК України (1960 р.).

Суддя В.Михалюк
Справа № 1309/7992/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 11/783/857/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Прокоповича А.Л., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, захисника - адвоката Петлюка В.В., засудженого ОСОБА_2, на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На даний вирок подано апеляцію прокурором, захисником та засудженим.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 17 вересня 2013 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні копії повідомлень захисникові ОСОБА_3 про надходження апеляцій прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, захисника - адвоката Петлюка В.В., засудженого ОСОБА_2

Суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 351 та 352 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, захисника - адвоката Петлюка В.В., засудженого ОСОБА_2, на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року, щодо ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 439/180/13-к/1-кп Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/146/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

з участю прокурора : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

потерпілої : - ОСОБА_9

її законного представника : - ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
_____________________________________________________________________________

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/2037/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/567/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2014 року, на 16 вересня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7275/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/534/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ЛВК №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року на 05 вересня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2617/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/6/15 Доповідач: Макойда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
02 лютого 2015 року, суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 провівши попередній розгляд справи за апеляціями державного обвинувача ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.384, ст.395 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
На вирок суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок районного суду та постановити новий вирок з застосуванням ст. 71 КК України шляхом складання вироків з вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2014 року.
На вирок суду прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 384 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2006 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_6 6 років 6 місяців позбавлення волі, та зарахувати у строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2006 року з 13.03.2006 року по 24.09.2010 року, за ст. 395 КК України 6 місяців арешту, за ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_6 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2013 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_6 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2013 року виконувати самостійно. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за сукупністю вироків, обрати покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Заслухавши думку прокурора про щодо цих апеляцій, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_6 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 р.),

постановив:
провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_6 покарання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/783/220/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 лютого 2015 року,колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року, -

з участю прокурора : - ОСОБА_9

обвинуваченого : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
захисник ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 186 КК України, приймав участь у запобіжному заході та в суді першої інстанції згідно договору про надання правової допомоги.

На розгляд у апеляційній інстанції такий договір у захисника ОСОБА_7 відсутній, в зв`язку з чим останній заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день для оформлення цього договору.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що таке клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49 КПК України, -

у х в а л и л а :
клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 03 березня 2015 року, з 10 год. 00 хв., а цю ухвалу надіслати у Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/1260/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/138/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора, який брав учсть в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року,

встановила:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначались на 24 лютого 2015 року, 13 березня 2015 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_8 участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, судимого Старосамбірським районним судом Львівської області: 02 грудня 2002 року за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Старосамбірського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий
Судді
Справа № 455/749/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/408/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Обвинувачену ОСОБА_3 відповідно до вимог п.»в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/513/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2