Кримінальне провадження № 629/2989/15-к
Номер провадження 1-кп/629/301/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №001474 від 25.06.2015 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 23.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не маючої місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

11.06.2015 року, приблизно об 23-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала джинси, які належали ОСОБА_4 . Після цього з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 352 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно 11.06.2015 року, ввечері зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_4 у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої, потім ОСОБА_4 показала їй нові джинси, які нещодавно придбала і вони їй сподобались. Вона залишилася у ОСОБА_4 ночувати, а вранці прокинувшись вдягла нові джинси ОСОБА_4 , свої шорти, в яких прийшла, поклала до сумки та залишила помешкання ОСОБА_4 . В подальшому вона заперечувала ОСОБА_4 , що забрала джинси останньої, до того часу, поки не приїхали працівники міліції, яким вона видала викрадені у ОСОБА_4 джинси. В скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи зізнавальні показання підсудної ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої і дослідженням даних, які характеризують особу підсудної, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена, її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, вона вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудної ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання (а.с.24,25,26,27,28,29).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №2823 від 08.07.2015 року в розмірі 306,09 грн. (а.с.30,31-33).

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу підсудної і її відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України: джинси, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.с.34,35)

Керуючись ст.ст.100,349,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2823 від 08.07.2015 року в розмірі 306,09 гривень, перерахувавши їх на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази: джинси - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1