н.с.619/3390/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богодухів Богодухівського району Харківської області, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2014 року о 13 годині ОСОБА_6 , знаходився в супермаркеті «Рост», що розташований за адресою: пер. Рогатинський, 2, м. Харків, коли у нього виник намір на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 реалізуючи який, ОСОБА_6 направився за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому завчасно взявши із собою кухонний ніж.
Прийшовши до будинку близько 07.07.2014 року о 15 годині 30 хвилин за вищевказаною адресою в смт. Солоницівка, ОСОБА_6 увійшов до квартири через незамкнені двері, та побачив ОСОБА_7 , після чого підійшовши до нього на відстань витягнутої руки спричинив йому декілька ударів в область животу ножем, який він тримав у своїй правій руці, та один удар в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої та задньої стінок шлунку, гематоми брижі товстої кишки, пошкодження підшлункової залози, гемоперітонеум ІІ-ІІІ ст., непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки (3), області підборіддя (1), лівого плеча (1).
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час допиту ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав себе винним в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше не судимий.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнає в повному обсязі, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Захисник проти застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий насильницький злочин, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, та з тяжкості покарання, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Щодо пояснень підозрюваного про наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, слідчий суддя враховує, що, як він сам пояснив в судовому засіданні, діти мешкають окремо від нього.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 05 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1