25 февраля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
прокурора - Рябушка С.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
поселка Талаковка города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем на ОАО
«МК«Азовмаш», ранее судимого: 31 января 2006 года Илличевским районным судом города
Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК
Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на
один год, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Армении, без
гражданства, армянина, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,
не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
1 сентября 2007 года в 11.30 часов ОСОБА_3 находясь на
спортивной площадке, расположенной на территории детского дома «Солнышко» по
улице Полетаева, 1 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, по
предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями с целью открытого похищения чужого имущества, встретив
ранее незнакомого им ОСОБА_4 и путем рывка, открыто похитили имущество ОСОБА_4,
а именно, мобильный телефон «Нокиа 7610»,
стоимостью 1640 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»,
стоимостью 25 гривен, чем причинили певшему материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый ОСОБА_2, признавая вину полностью, в судебном
заседании пояснил, что 1 сентября 2007 года он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 приехали на
машине ОСОБА_5 в город Мариуполь для того, чтобы развеяться. Проезжая по улицам
города они остановились возле детского сада «Солнышко». Он и ОСОБА_3 вышли из
машины, чтобы купить сигареты, а ОСОБА_5 остался их ждать в машине. Проходя
мимо школы № 57 по улице Февральской, они увидели компанию подростков. Подойдя
к ним поближе, они увидели у ранее незнакомого ОСОБА_4 в руке мобильный телефон
«Нокиа 7610» в корпусе черного цвета. Он схватил ОСОБА_4 за руку и потребовал у
последнего телефон. ОСОБА_4 сопротивлялся и пытался телефон положить к себе в
передний карман брюк. Тогда ОСОБА_2 силой вырвал телефон у ОСОБА_4 и они с
ОСОБА_3 побежали к машине. Сев в машину, они поехали в сторону центра города.
Похищенный мобильный телефон продали, а полученные от продажи деньги потратили
на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3, признавая вину полностью, в судебном
заседании полностью подтвердил показания ОСОБА_2, добавив, что похищенный у
потерпевшего мобильный телефон они продали в тот же день знакомому ОСОБА_2,
которому он позвонил на мобильный телефон и предложил купить у них похищенный
мобильный телефон, полученные от продажи деньги потратили на свои нужды. В
содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимые в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд,
расценивая их показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых
доказана полностью, их действия необходимо квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины,
так как они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили тяжкое
преступление согласно ст.12 УК Украины, ОСОБА_2 ранее судим, по месту
жительства характеризуется посредственно, однако, работает, на учетах в
специализированных диспансерах города Мариуполя не состоит, причиненный ущерб
потерпевшему возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается; ОСОБА_3 не
работает, однако, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где
характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах города
Мариуполя не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возместил, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимые
чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью возместили ущерб потерпевшему,
и считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств
дает суду основание назначить наказание виновным в виде лишения свободы в
пределах санкции статьи, но считает возможным исправление подсудимых без
отбывания наказания с испытанием и возложением на них ряда обязанностей, предусмотренных
доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6710», переданный под сохранную
расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_6, подлежат
оставлению в пользовании последней, как принадлежащее ей имущество.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными и назначить
наказание по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
В силу ст.75 УК Украины освободить
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если они в течение испытательного
срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать осужденных в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6710», переданный под сохранную
расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_6, - оставить в
пользовании последней, как принадлежащее ей имущество.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в
течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок
с момента получения копии приговора.
Судья