Дело № 1-243/2007г.
г. Донецк 24 июля 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Орловка,
Теплицкого района, Винницкой области, гр-на Украины, украинца, образование
среднее техническое, состоящего в браке, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
судим:
08.08.2000 г. Петровским
р/с г. Донецка по ст. 17,94 УК
Украины (1960г) к 7 годам
лишения свободы. Освободился 26.05.2005г. условно - досрочно на 1 год 6 мес. 6 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-
21 февраля 2007 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на территории АС «Трудовские» в Петровском
районе г. Донецка, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений,
в ходе возникшей словесной ссоры, с целью причинения вреда здоровью
потерпевшего, нанес два удара ножом в левую часть туловища ОСОБА_2, причинив
ему по одной ране грудной клетки слева УП-УШ межреберье по сосковой линии и
стенки у края левой реберной дуги, гемоперитониум 700 мл, рана тонкой кишки, две пары
сквозных ран кишечника, три касательных ран кишечника, рана передней
поверхности селезенки, рана левого купола диафрагмы, левосторонний гемоторакс
подкожную эмфизему слева» относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления признал частично, суду показал, что 21 февраля 2007 года, вечером он пришел на АС
«Трудовские», где встретил ОСОБА_2 В ходе возникшей ссоры потерпевший стал
оскорблять ОСОБА_1 и его сожительницу ОСОБА_3, а зетем ударил ОСОБА_1 кулаком в
нос. ОСОБА_1 взял в руку нож, находившийся в рукаве его куртки, и нанес удары
ножом в живот ОСОБА_2, после чего ушел. Нож отнес в д.21 по ул. Шестакова.
Кроме собственного частичного
признания вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании показал, что 21 февраля
2007 года вечером он
и ОСОБА_4 пошли в магазин «У Максима» за сигаретами. Там ОСОБА_4 зашел в магазин,
а ОСОБА_2 остался возле входа. В это время к нему подошел ОСОБА_1. Между ними
возник разговор, содержание которого ОСОБА_2 не помнит. Затем он увидел в
Виталия нож, которым последний нанес удар в область живота. Затем они упали на
землю, где ОСОБА_2 почувствовал еще один удар ножом, после чего стал терять
сознание. Дальнейшее помнит плохо.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показал, что 21 февраля
2007 года вечером он
и ОСОБА_2 пошли в магазин «У Максима» за сигаретами. Там он зашел в магазин, а
ОСОБА_2 остался на улице. Когда ОСОБА_4 вышел, то он увидел, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 стоят напротив входа в магазин и толкаются. Затем он увидел, что
ОСОБА_1 взял из рукава в руку нож и нанес два удара ножом в живот ОСОБА_2.
После чего тот присел, а ОСОБА_1 ушел.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании показала, что 21 февраля
она и ОСОБА_1 пошли в магазин «У Максима» за продуктами. Купив продукты, они
вышли на улицу и напротив магазина встретили незнакомого мужчину. Последний
стал ругаться на нее и ОСОБА_1. ОСОБА_1 стал заступаться за ОСОБА_3. 3атем
ОСОБА_1 и мужчина стали толкаться. ОСОБА_3 испугалась и закрыла глаза, а когда
открыла, то ОСОБА_1 взял ее за руку и стал уводить, при этом сказал, что он
Согласно протоколов воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1, ОСОБА_4, на месте рассказали и
показали, каким образом ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, (л.д. 42-43,44-45).
Согласно протокола осмотра места
происшествия, по адресу: АДРЕСА_2, изъят
Согласно протокола осмотра от 22.02.
2007 года, у ОСОБА_1
изъяты свитер, брюки, жилетка, (л.д. 17)
- Заключением судебно-цитологической экспертизы
установлено, что на рукоятке ножа,
обнаружен пот человека,
который мог быть оставлен ОСОБА_1 (л.д. 81-83).
- Заключением судебно-медицинской
экспертизы установлено, что потерпевшему
ОСОБА_2 были причинены по
одной ране грудной клетки слева УП-УШ межреберье по
сосковой линии и переднее
края левой реберной дуги, гемоперитониум 700 мл, рана
тонкой кишки, две пары сквозных ран кишечника, три касательных ран кишечника,
передней поверхности
селезенки, рана левого купола диафрагмы, левосторонний гемоторакс
объемом 200 мл, подкожную эмфизему слева»
относящиеся к тяжким телесным повреждениям (л.д. 99-104).
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Суд не может принять во внимание
показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что преступление им совершено в состоянии
крайней необходимости и сильного душевного волнения, так как данное не нашло
своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеуказанными
доказательствами и показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4
Суд критически оценивает показания
свидетеля ОСОБА_3, являющейся сожительницей подсудимого, в части того, что
потерпевший сам спровоцировал подсудимого на драку, так как данное не нашло
своего подтверждения в судебном заседании, а показания свидетеля суд
расценивает как данные с целью смягчить ответственность подсудимого.
Суд не может применить в отношении
подсудимого ОСОБА_1 «Закон Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как для этого нет оснований.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность
виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 не работает, ранее судим за совершение тяжкого преступления,
на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим,
наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления, будучи в
состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, а также
принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
подсудимым преступления, являющегося тяжким, суд приходит к убеждению о
назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
· принадлежащие подсудимому ОСОБА_1
свитер, брюки, жилетка, дубленка -подлежат
возврату его сожительнице ОСОБА_3
· принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2
джинсы, футболка, свитер, куртка-подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2
· нож, макет ножа, изготовленный при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить наказание
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с
пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 -
содержание под стражей СИЗО№5, оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
· принадлежащие подсудимому ОСОБА_1
свитер, брюки, жилетку, дубленку -возвратить
его сожительнице ОСОБА_3
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2
джинсы, футболку, свитер, куртку-возвратить потерпевшему ОСОБА_2
- нож, макет ножа, изготовленный при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
для осуждённого в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.