Справа № 322/337/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 21 лютого 2014 року, о 15.15 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, на легковому автомобілі під керуванням ОСОБА_6 прибули з м. Запоріжжя до смт. Новомиколаївка Запорізької області, де ОСОБА_8 , взявши у ОСОБА_6 заздалегідь підготовлені останнім для вчинення вказаного злочину пістолет "ПМ-Т" НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, споряджений 9 патронами та план-схему розташування території ПП "Злобін", разом з ОСОБА_7 , при в`їзді до смт. Новомиколаївка, на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, вийшли з автомобіля та направились до огородженої по периметру території вказаного підприємства, а ОСОБА_6 залишився їх чекати в автомобілі. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , через незачинені ворота основної огорожі ПП "Злобін" увійшли на його територію, яка розташована у вказаному населеному пункті по вул. Леніна, 63-а, а потім, через незачинені двері, проникли до приміщення вісової, де в цей час знаходилася ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , тримаючи в руках пістолет, та спрямовуючи його в сторону ОСОБА_9 , погрожуючи їй застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, наказав останній лягти на підлогу та почав вимагати від ОСОБА_9 гроші, а ОСОБА_7 , в цей час, тримаючи в руках клейку стрічку (скотч), знаходився поруч. Після повідомлення потерпілої нападникам, що на території підприємства вона знаходиться не одна, ОСОБА_7 вийшов з приміщення вісової та пішов оглядати територію. В цей час на територію підприємства прийшов ОСОБА_10 , якого помітив ОСОБА_7 , та підійшовши до нього, наніс ОСОБА_10 кілька ударів, схватив його за одяг та намагався повалити на землю. Однак ОСОБА_10 вдалося вирватися і він, вибігши за територію підприємства, почав кликати людей на допомогу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали втікати з місця вчинення злочину, а ОСОБА_10 , разом з декількома громадянами, які прийшли на допомогу, стали їх переслідувати на автомобілі. Наздогнавши нападників, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_8 , в цей час, продовжуючи свої злочинні дії, з метою припинення подальшого їх переслідування, спрямував у напрямку ОСОБА_10 вищевказаний пістолет, тим самим погрожуючи йому застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, внаслідок чого подальше переслідування потерпілим було тимчасово припинено. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками Новомиколаївського РВ ГУМВС.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000231, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

20 травня 2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, злочин вчинив через відсутність коштів, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці - до 21 липня 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1