Провадження №1-кп/711/443/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченю:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, дітей на утриманні не має, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 період часу з 16.10.2009 по 12.03.2010 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів майном свого знайомого ОСОБА_4 , за наступних обставин. Так в жовтні 2009 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , вкласти грошові кошти у сумі 3500 євро для придбання автомобіля «Ман» 2007 року випуску, який ОСОБА_5 придбає за кордоном, та який в подальшому буде проданий, а отримані кошти розділені між ними навпіл, завідомо не маючи наміру повертати грошові кошти власнику. Та будучи введеним в оману, 16.10.2009 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля «Будинку торгівлі», що за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 207 грошові кошти в сумі 3500 євро, що згідно курсу гривні по відношенню до євро встановленого Національним банком України становило 41510 грн., передав ОСОБА_5 , якими останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, умови домовленості не виконав, а отримані кошти використав на власні потреби. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, в березні 2010 року ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_4 вкласти грошові кошти у сумі 3500 євро для придбання автомобіля «Хонда Аккорд» 2008 року випуску, який ОСОБА_5 придбає за кордоном, а грошові кошти після продажу автомобіля, будуть розділені між ними навпіл, завідомо не маючи наміру повертати отримані грошові кошти, та 12.03.2010 в денний час перебуваючи біля «Будинку торгівлі», що за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 207 будучи введеним в оману ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 євро, що згідно курсу гривні по відношенню до євро встановлених Національним банком України становило 38115 грн., передав ОСОБА_5 , якими останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, умови домовленості не виконав, а отримані кошти використав на власні потреби. А всього ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, в ході реалізації єдиного злочинного наміру заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 у сумі 7000 євро, що згідно курсу гривні по відношенню до євро встановлених Національним банком України становило 79625 грн., що більше ніж у 183 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України винним себе визнав частково і пояснив, що в кінці 2009 року, точну дату не пам`ятає, він запропонував ОСОБА_4 вкласти грошові кошти у сумі 3500 євро для придбання автомобіля «МАН», яку він придбає за кордоном, а в подальшому буде продасть, а отримані гроші розділить між ними. 16.10.2009 року близько 12 год. 00 хв. він неподалік «Будинку торгівлі» зустрівся з ОСОБА_4 і той передав йому як завдаток за вище вказаний автомобіль 3500 євро, про що він на тому ж місці своєю рукою написав розписку про отримання коштів. В подальшому у нього не виходило пригнати автомобіль. 12.03.2014 року він зустрівся з ОСОБА_4 та ще раз умовив його взяти дольову участь у купівлі автомобіля «Хонда Аккорд» в республіці Німеччина і повідомив ОСОБА_4 , що дольова участь його складає 3500 євро. В цей же день він отримав вказану суму від ОСОБА_4 . Свою провину в скоєнні шахрайських дій визнає частково, так як частину грошей в сумі 6000 євро він повернув ОСОБА_4 в жовтні 2010 року, але ОСОБА_4 не написав розписки про їх отримання.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в 2003 році він познайомився з ОСОБА_6 , який з-за кордону переганяв автомобілі та самостійно розмитнював їх. Так 16.10.2009 року зустрівся з ОСОБА_5 по вул.Смілянській в м.Черкаси біля «Будинку торгівлі», де останній запропонував ОСОБА_4 пригнати автомобіль «МАН» з Польщі. В подальшому він передав йому грошові кошти, під час передачі коштів був присутній їхній спільний знайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_5 сказав, що автомобіль купляється під реалізацію, щоб потім прибуток з продажу в Україні поділити навпіл. При цьому ОСОБА_5 повідомив йому, що весь процес буде тривати недовго та протягом одного місяця ОСОБА_5 розрахується з ним. До березня місяця 2010 року ОСОБА_5 повідомляв, що в нього виникали проблеми, в зв`язку з чим ОСОБА_5 так довго не міг потрапити до м.Черкаси. Та через деякий час повідомив його, що знайшов покупця на автомобіль «МАН» та вимушений був йому продати, а грошові кошти віддасть пізніше. 12.03.2010 ОСОБА_5 запропонував йому знову вкласти з ним грошові кошти на автомобіль «Хонда Аккорд», та того ж дня він передав йому грошові кошти в розмірі 3500 євро в присутності ОСОБА_8 про що ОСОБА_5 написав розписку на його батька. Протягом двох років ОСОБА_5 говорив, що автомобіль «Хонда Аккорд» стоїть на митному кордоні, потім в м.Києві, в м.Одесі, уникав зустрічі із ОСОБА_4 , на його прохання оглянути автомобіль відмовлявся. З 2013 року ОСОБА_5 , не виходив на зв`язок та грошові кошти ОСОБА_4 не повернув.
Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який повідомив що в нього є знайомий ОСОБА_5 , якого він знає з 1996 року. ОСОБА_5 неодноразово брав в нього грошові кошти та не повертав їх, але до працівників міліції він вирішив не звертатися. 16.10.2009 року ОСОБА_5 попросив його, щоб вони разом з ним поїхали на зустріч з ОСОБА_4 , щоб взяти в нього грошові кошти в сумі 3500 євро, на автомобіль «МАН», який ОСОБА_5 , придбає закордоном. Вони поїхали до «Будинку торгівлі», що за адресою м.Черкаси, бул. Шевченка, 207 та в його присутності ОСОБА_4 передав грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3500 євро. 12 березні 2010 року він разом з ОСОБА_5 їздили по справах в м.Черкаси, та ОСОБА_5 , попросив його, щоб вони поїхали до «Будинку торгівлі», що за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 207, де на місці ОСОБА_4 в його присутності передав грошові кошти в сумі 3500 євро ОСОБА_5 на автомобіль «Хонда Аккорд», яку ОСОБА_5 зобов`язувався привезти з-за кордону.

- даними протоколу огляду речового доказу від 26.09.2014 року, в ході якого було оглянуто два аркуша паперу формату А4 з розписками про отримання ОСОБА_5 .
Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, незважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, з урахуванням думки потерпілого, який вказав, що непотрібно позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування до останнього випробувального терміну, передбаченого ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 7000 євро підлягає задоволенню, оскільки національною валютою України є гривня, то вказану суму суд вважає за необхідне стягнути в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України, а саме (7000 євро х 23,49 грн.) 164360 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений потерпілим ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 164360 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: два аркуша паперу формату А4 з розписками, які були долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1