Справа №1-174/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року . Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Кисельової Т.М. ,
при секретарі: Хоменко О.
П., з участю
прокурора: Петрової В.
В., захисника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Шполі кримінальну справу
по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1

області, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,
працюючого робітником на ВАТ

"Шполянський райавтодор",

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця,
громадянина

України, уродженця с.
Терешки Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого,
працюючого

апаратником обробітку зерна на ДП ДАК "Хліб України", не судимого;

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 вересня 2007 року, близько 2 години 50 хвилин, з метою крадіжки чужого майна за попередньою
змовою між собою, приїхали велосипедами, які належать ОСОБА_3,
до домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, скориставшись відсутністю паркану зайшли на подвір'я, де на землі лежала картопля, в той час як господарі відпочивали в
будинку, почали набирати у два мішки
картоплю, які взяли з собою. Коли з
будинку вийшов ОСОБА_5 і помітивши їх почав вимагати припинити скоєння
злочину, розуміючи, що господар бачить як вони скоюють
злочин, на зауваження ОСОБА_5 не
зреагували та продовжували скоювати злочин. Набравши повні мішки картоплі вони
вирішили втекти з домоволодіння АДРЕСА_3,
взявши мішки з викраденою картоплею та направились до велосипедів, які були залишені за 30 м від даного
домоволодіння.

В той час, як ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, переслідуючи

їх та затримавши їх біля велосипедів,
ОСОБА_2, скориставшись
неуважністю ОСОБА_6, кинувши мішок з
картоплею на дорозі, втік з місця
події, а ОСОБА_3 залишився

на місці до прибуття працівників міліції.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе по
пред"явленому обвинуваченню визнали повністю та показали, що дійсно, 28 вересня 2007 року, близько 2 години вони відкрито викрали картоплю
з будинковолодіння по вул. Піонерській
м. Шполи, яка належала ОСОБА_4

Оскільки
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в пред'явленому їм обвинуваченні визнали
повністю, не оспорюють фактичних
обставин справи, тому суд, відповідно до вимог ст.
299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитами
підсудних.

Суд
вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обвинувачення доказане повністю,
зібраними по справі доказами,
перевіреними в порядку,
передбаченому ст. 299 КПК України

Дії
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за
ст. 186 ч. 2 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
кваліфікуючими ознаками якого є вчинення грабежу за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого ними злочину,
особи підсудних, обставини, що пом"якшують та обтяжують

покарання.

За
місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно, працюють,
раніше не судимі, повністю
відшкодували потерпілій завдану шкоду.

Як
обставини, що пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає їх щире каяття у вчиненому.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, судом не встановлено.

Суд
вважає, що підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з
тим, суд прийшов до висновку про
можливість їх виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто застосування до них ст. 75
КК України - звільнення від покарання з випробуванням та встановлення іспитового
строку і покладення на них певних обов'язків,
відповідно до ст. 76 КК України.

Речові
докази - 61, 7 кг картоплі, які
зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 необхідно залишити у її власності, звільнивши її від збережної розписки.

(а. с. 36);

Судових витрат
по справі немає.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, так як потерпілій відшкодовано в повному
обсязі завдану шкоду в добровільному порядку. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 |КК України і звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк -1 (один )
рік, зобов'язати його, відповідно п.3 ст. 76
КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - 1 (один ) рік, зобов'язати його, відповідно п.3 ст. 76
КК України повідомлярі органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та. ОСОБА_3 до вступу вироку в законну
силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові
докази - 61, 7 кг картоплі, які
зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її власності, звільнивши її від збережної розписки.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.