Дата документу 01.04.2013
Дело № 334/2383/13-к
Номер призводства 1-кп/334/79/2013
01 апреля 2013 года Ленинский
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Савченко
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины,
образование базовое общее среднее,
допризывника, учащегося ЗППЛ №?22,
проживающего в АДРЕСА_1, адрес
регистрации: АДРЕСА_2, ранее не
судимого;
в совершении уголовного
преступления, предусмотренного ст.
186 ч.2 УК Украины,
приблизительно в 19 часов 40 минут, возле
дома №9 по пер. Ижевскому в г.
Запорожье, обвиняемый ОСОБА_2, имея
умысел на открытое похищение чужого
имущества, применив насилие, не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_3, выразившееся в нанесении
потерпевшему в область головы двух
ударов кулаком левой руки и двух ударов
правой ногой, открыто похитил
принадлежавшее ОСОБА_3 имущество:
мобильный телефон «Сони Эрикссон К
800и», стоимостью 250 гривен в комплекте
с картой памяти 1Гб, стоимостью 20
гривен, и золотую цепочку, весом 5,3
грамма, стоимостью 1000 гривен, а всего на
В судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_2 вину свою признал
полностью, пояснил, что 01 марта 2013
года, около 19 часов 40 минут он
договорился по телефону о встрече со
своим однокурсником ОСОБА_3, пришел к
его дому, а когда он увидел
потерпевшего, который шел к нему, у
него внезапно возник умысел напасть
на ОСОБА_3 и завладеть его имуществом.
Он сбил ОСОБА_3 с ног, нанес ему пару
ударов кулаком и пару ударов ногой в
голову, отобрал у потерпевшего
мобильный телефон и золотую цепочку.
Когда он возвращался домой, отец по
телефону сообщил, что у них в доме
работники милиции. После этого он
отдал похищенный мобильный телефон на
хранение своему знакомому, а цепочку
выбросил, чтобы при нем не нашли
В соответствии со ст. 349 УПК
Украины суд признал нецелесообразным
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела, которые полностью признаны
обвиняемым и никем не оспариваются.
квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины
как умышленное, совершенное по
корыстным мотивам, открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный
с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности обвиняемого, который
является несовершеннолетним,
полностью признал свою вину, искренне
раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства и
удовлетворительно по месту учебы,
возместил причиненный преступлением
материальный ущерб, принес извинения
потерпевшему и его законному
представителю. Преступление не
повлекло тяжких последствий, поэтому
с учетом всех обстоятельств дела суд
полагает возможным назначить ОСОБА_2
наказание с применением ст. 104 УК
Гражданский иск по делу не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.368, 370, 371 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
и назначить ему наказание четыре года
В соответствии со ст. 104 УК
Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием,
установив испытательный срок
продолжительностью два года.
Применив к осужденному ст. 76
УК Украины, возложить на него
следующие обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
2. Сообщать уголовно-исполнительной
инспекции об изменении
местожительства, работы или учебы;
3. Периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения оставить
осужденному личное обязательство до
вступления приговора в законную силу
доказательства по делу оставить у
На приговор в течение 30 дней
может быть подана апелляционная жалоба
в Запорожский апелляционный суд.
Судья: