суд города Севастополя
№ 10-180/2008 Председательствующий
Категория: жалоба Казаков В.В.
Докладчик: Рахннко О.В.
года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.
судей: Пономаренко А.П.,
с участием прокурора: Кириченко В.В.
в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_2 на постановление Ленинского
районного суда г.Севастополя от 9 июля 2008 года,
представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 18 апреля 2008
года, постановлением и.о. Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М.,
по результатам проверки о незаконных действиях должностных лиц первичной
профсоюзной организации работников ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского
профсоюза работников транспорта и докеров, было возбуждено уголовное дело по
ст.170 УК Украины по факту препятствования законной деятельности
Профессионального союза работников рыбного хозяйства Украины в отношении
должностных лиц первичной профсоюзной организации работников ГП
«Севастопольский морской рыбный порт» Украинского профсоюза работников
транспорта и докеров.
указанному постановлению, должностные
лица первичной профсоюзной организации работников ГП «Севастопольский морской
рыбный порт», которая входила в состав Профессионального союза работников
рыбного хозяйства Украины, после перехода в 2007 году в состав Украинского
профсоюза работников транспорта и докеров, умышленно отказались передавать
правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации,
сообщение о легализации, выписка из госреестра, справка из ЕДРПОУ) и документы
финансово-хозяйственной деятельности этой организации новоизбранному
председателю профкома ОСОБА_4, чем сделали невозможным осуществление
деятельности первичной профсоюзной
организации ГП «Севастопольский морской рыбный порт», как организационного
звена Профессионального союза работников рыбного хозяйства Украины, что
является умышленным препятствованием законной деятельности указанного
года ОСОБА_2. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить
вышеуказанное постановление и отказать в возбуждении уголовного дела, ссылаясь
на то, что уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, без достаточных
поводов и оснований, поскольку она в апреле 2008 года давала подробные
объяснения в транспортной прокуратуре г.Севастополя и поясняла, что считает
незаконным ее переизбрание с должности председателя профкома профессионального
союза рыбного хозяйства Украины, что решения об этом обжалуются в суде,
документы первичной профсоюзной организации были переданы ею по акту
приема-передачи региональному представителю Национальной конференции профсоюзов
Украины. Возбуждение дела основано исключительно на заявлениях ОСОБА_3.
(председателя Центральной рады ПРРХУ) и ОСОБА_4(нового председателя профкома
первичной профорганизации ПРРХУ) - лиц, инициировавших несколько незаконных
решений, которые обжалуются в суде, с целью получения средств, находящихся на
счету первичной профорганизации ПРРХУ - свыше 200 тысяч гривен. Заявления
ОСОБА_3. и ОСОБА_4 не являются основаниями для возбуждения уголовного дела.
Решения об избрании ОСОБА_4председателем профкома она не видела до настоящего
времени, надлежаще ее об этом никто не извещал. Требование о выдаче документов
поступило к ней тогда, когда у нее документов уже не было, поэтому никакого
умышленного воспрепятствовании деятельности профсоюза не было. ОСОБА_4 не были
представлены надлежащие полномочия. Кроме того, была нарушена ст.7 УПК Украины,
поскольку проверка проходила не 10 дней, а свыше 2-х месяцев.
Ленинского районного суда г.Севастополя от 9 июля 2008 года жалоба ОСОБА_2 на
постановление и.о. Севастопольского
транспортного прокурора Пикина А.М. о возбуждении уголовного дела по ст.170 УК
Украины по факту препятствования законной деятельности Профессионального союза
работников рыбного хозяйства Украины в отношении должностных лиц первичной
профсоюзной организации работников ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского
профсоюза работников транспорта и докеров, оставлена без удовлетворения.
ОСОБА_2. просит отменить постановление районного суда от 09.07.2008г. и
отказать в возбуждении уголовного дела.
мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и противоречат фактам, имеющимся в материалах дела, поскольку у прокурора
отсутствовали достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а
само дело возбуждено незаконно в нарушение требований ст.ст.94, 98 УПК Украины.
что не были опрошены лица, присутствовавшие 20.02.2008г. на заседании профкома
УПРТД, которые могут подтвердить, что ОСОБА_4. не заявлял требований о передаче
документов, проверка заявленийОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7. проведена
ненадлежащее и односторонне, полагает, что в данном случае отсутствует
субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.170 УК Украины,
поскольку деятельность указанных лиц, по ее мнению, является незаконной.
ссылается на то, что местный суд не принял во внимание, что 7 марта 2008 года
она передала все правоустанавливающие документы указанной выше организации
представителю Национальной конфедерации профсоюзов Украины и об этом в
материалах проверки имеется акт приема-передачи.
докладчика, адвоката ОСОБА_1,
поддержавшую доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция
удовлетворению не подлежит и просившего постановление суда первой инстанции
оставить без изменения, изучив материалы жалобы и уголовного дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, суд,
рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела,
должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного
постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для
вынесения постановления о возбуждении дела.
суд должен исследовать и дать оценку всем, имеющимся в материалах
проверки, документам, явившимся
основанием для возбуждения уголовного дела.
тем, суд в постановлении не дал никакой
оценки имеющемуся на л.д. 67 акту приема-передачи документов от 7 марта 2008
года, согласно которому ОСОБА_2. передала
указанны в постановлении о возбуждении уголовного дела, документы
представителю Национальной Конфедерации Профсоюзов Украины в АРК и г.
образом, в постановлении суда 1-й инстанции не дана оценка этому обстоятельству и не исследованы доводы
жалобы Крюковой Т. о том, что 7 марта 2008 года ею указанному выше
представителю были переданы все, имеющиеся у нее документы первичной
профсоюзной организации работников ГП
«Севастопольский морской рыбный порт».
Вместе с тем, указанные выше обстоятельства
имеют решающее значение для установления наличия в действиях
должностных лиц первичной профсоюзной организации работников ГП
«Севастопольский морской рыбный порт» элементов состава преступления,
предусмотренного ст. 170 УК Украины, а
значит и наличия оснований для возбуждения уголовного дела.
изложенным постановление суда первой
инстанции подлежит отмене с направлением жалобы ОСОБА_2 на новое рассмотрение,
в ходе которого необходимо проверить
изложенные выше обстоятельства, а также доводы жалобы, дать им надлежащую
оценку и принять соответствующее закону решение.
ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 июля 2008 года об оставлении без
удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление
и.о. Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. от 18 апреля
2008 года о возбуждении уголовного дела по ст.170 УК Украины по факту
препятствования законной деятельности Профессионального союза работников
рыбного хозяйства Украины в отношении должностных лиц первичной профсоюзной
организации работников ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского
профсоюза работников транспорта и докеров
отменить и жалобу ОСОБА_2
направить в тот же суд на новое рассмотрение в другом составе суда.
Председательствующий:
Судьи: