СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1564/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надання дозволу на розкриття банківської таємниці і винесення ухвали щодо вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 наступних документів: кредитної справи ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" (); карток зі зразками підписів та відбитком печатки ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" (), копій паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунків: 0739, 0738, 9071 та 0737; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках: 0739, 0738, 9071 та 0737, які належать ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" () з дня відкриття рахунку та по момент виїмки; документів, на підставі яких ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" () відкрито рахунки: 0739, 0738, 9071 та 0737; договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" () працівниками ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023); документів, які засвідчують факт купівлі ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" () бланків векселів та інших цінних паперів за весь період діяльності підприємства; документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023) м. Київ банківських операцій по розрахунках ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" (); заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунків: 0739, 0738, 9071 та 0737, з дня відкриття рахунку та по момент проведення виїмки; банківської виписки (роздруківку руху коштів) по зазначених рахунках з 01.01.2007 року по момент проведення виїмки; інші документи та відомості пов'язані з фінансово-господарськими взаємовідносинами ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" та ПАТ "Укрсоцбанк".

07.10.2013 року клопотання було передане слідчому судді Борденюку В.В., який заявив самовідвід, що задоволений ухвалою від 11.10.2013 року. 15.10.2013 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передане слідчому судді Зайцю Т.О.

Клопотання обґрунтоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно Акту перевірки №327/23-5-09/22931511 від 17.05.2013 року, службові особи ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" в період з листопада 2011 року, під час проведення взаємовідносин з ПАТ "Укрсоцбанк" занизили податок на додану вартість на загальну суму 18 288 тис. грн. Так, 05.10.2007 року між ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір №18/107-К, згідно якого ПАТ "Укрсоцбанк" надало кредит у розмірі 92 000 000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником 17.01.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., згідно якого забезпеченням виступало майно - нежила будівля за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 13-А (1881,9 кв. метрів). У зв'язку із систематичним порушенням ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" вимог кредитного та іпотечного договору ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з метою визнання права власності на предмет іпотеки. 10.09.2012 року Господарським судом м. Києва, позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд", щодо стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" предмета іпотеки (майна) - задоволено повністю. Таким чином, заборгованість ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" до ПАТ "Укрсоцбанк" було зменшено на суму 91 666 666,67 грн. (вартість майна). Таким чином, погашення заборгованості ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" у сумі 91 666 666,67 грн. згідно рішення Господарського суду м. Києва, призвело до виникнення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 року у сумі 18 333 333 грн. ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" має поточні рахунки: 0739, 0738, 9071 та 0737 відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк". На думку слідчого, документи, які свідчать про обіг коштів по зазначених поточних рахунках ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд", відкриття, використання та закриття поточних рахунків, а також кредитна справа ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки №327/23-5-09/22931511 від 17.05.2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, які були предметом судового розгляду в окружному адміністративному суді м. Києва (справа № 826/11190/13-а). Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року по справі № 826/11190/13-а позов ПрАТ "Корпорація "Укржилбуд" до ДПІ у Святошинському районі м. Києва задоволено повністю, податкові повідомлення-рішення скасовані, а висновки Акту перевірки №327/23-5-09/22931511 від 17.05.2013 року спростовані та визнані необґрунтованими. Відомостей щодо оскарження вказаної постанови слідчий не надав, відсутні такі відомості і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення про донарахування податкових зобов'язань на суму 18 333 333 грн. оскаржені та на даний час скасовані постановою окружного адміністративного суду м. Києва, відомості про оскарження зазначеного судового рішення чи набрання ним законної сили відсутні, а тому в силу п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Твердження слідчого про заниження податку на додану вартість не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, не підтверджуються належними доказами та є передчасними.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гурина Б.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ