В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1002/15-к
Провадження № 1-кп/348/128/15
18 червня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з уч. секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, тимчасово не працюючого, судимого Надвірнянським районним судом 02.07.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , будучи судимим Надвірнянським районним судом за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив умисний злочин.
12 травня 2015 року приблизно о 05.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два саджанця туї західної, які росли на подвір`ї, вартістю 70 грн. за один саджанець. В подальшому ОСОБА_4 з місця події скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 140 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що він проживає в с.Гвізд Надвірнянського району.На початку травня 2015 року один знайомий чоловік запитався в нього, чи не може він знайти на продаж дерева туї. Не маючи жодних коштів на прожиття та бажаючи заробити гроші, він побачив, що на території господарства ОСОБА_5 росли декоративні туї, які він вирішив викрасти. 12 травня 2015 року приблизно о 05.00 год. він прийшов до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , і викрав два саджанця туї, які росли на подвір`ї. В подальшому з викраденим він направився в м.Надвірна на ринок, щоб їх продати. Викрадені туї він потім повернув потерпілій, просить вибачення за скоєне, запевнив суд, що подібного більше не повториться, стосовно покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ з приводу вживання алкоголю, що вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, а також думку потерпілої, висловленої нею в письмовій заяві на адресу суду і яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та не настоює на суворій мірі покарання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин - у виді арешту.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_4 і є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 18 червня 2015 року з 16.00 год.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1