Справа № 724/898/15-к
Провадження № 1-кп/724/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, 2002, 2004, 2010 років народження, працюючого ВАТ «Технонафтозбут» директором, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хмельницький по вул. Грушевського, припаркував автомобіль марки NISSAN «PATHFINDER», власником якого являється ОСОБА_6 , поблизу ринку «Овочевий», де в подальшому до ОСОБА_5 підійшла невстановлена слідством особа, матеріали у відношенні якої виділенні в окреме провадження, в якої ОСОБА_5 на її ж пропозицію замовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я, яке через деякий час йому було передано. В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що отримане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене, він з метою безперешкодного керування транспортними засобами продовжував використовувати підроблений документ.
06.03.2015 року, біля 14.00 години, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки NISSAN «PATHFINDER», на автодорозі сполученням «Житомир - Чернівці», на посту ДПС в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, пред`явив працівникам ІДПС роти ДПС УМВС України в Чернівецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на своє ім`я, яке згідно висновку експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 731-К від 15.04.2015 року, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає офіційному обігу, і виготовлений струменево - крапельним способом кольорового друку, з імітацією УФ елементів захисту.
Крім того, ОСОБА_5 , 06.03.2015 року рухаючись на автомобілі NISSAN «PATHFINDER», належного ОСОБА_6 автодорогою сполученням «Житомир - Чернівці» самостійно замінив без дозволу відповідних органів державний номерний знак НОМЕР_2 на державний номерний знак НОМЕР_3 , який вказаний у підробленому технічному паспорті на автомобіль NISSAN «PATHFINDER»
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що в лютому 2015 року, перебуваючи в м. Хмельницький по вул. Грушевського, поблизу ринку «Овочевий», замовив у невідомій йому особі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу NISSAN «PATHFINDER» на своє ім`я, достовірно знаючи що воно підроблене, після чого замінив державний номерний знак НОМЕР_2 на державний номерний знак НОМЕР_3 та став використовувати вказаний автомобіль. 06.03.2015 року, біля 14.00 години, на посту ДПС в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, пред`явив працівникам ІДПС, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
- за ст. 290 КК України, як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено. Скоєні злочини відносяться до категорій невеликої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризувався позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, його майнового стану, суд вважає, за можливе, призначити покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи та судово технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 552,42 грн., що підтверджується документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, та призначити покарання:
за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ст. 290 КК України у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання: штраф у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 552,42 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер якого НОМЕР_1 , які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хотинського РВ УМВС (а.с.28) - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1