Справа №10-119/08 Головуючий у І інстанції
Категорія: запобіжний захід
Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Польового
М.І., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора - Кравчука
О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на постанову Луцького
міськрайонного суду від 2 квітня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на
взяття під варту строком до двох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 2 квітня 2008 року задоволено подання в.о.
слідчого відділу з розслідування злочинів проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України у Волинській області та
змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту строком до
двох місяців щодо ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ставить питання про її скасування та
просить змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, посилаючись на відсутність достатніх підстав для тримання
обвинуваченого на час досудового слідства під вартою, вказує на порушення права
обвинуваченого на захист.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який
заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 150 КПК України при обранні запобіжного заходу
поряд з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчинення якого
обвинувачується особа.

Як вбачається з матеріалів справи, хоча ОСОБА_1. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, разом з тим,
він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів у стані
алкогольного сп'яніння, групою осіб. Характер, форма і зміст насильницьких дій,
які ставляться у провину ОСОБА_1., містять ознаки зухвалості й цинізму.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1. без
поважних причин не з'являвся на виклики слідчого, у зв'язку з чим до нього було
застосовано примусовий привід. Також є дані, що свідчать про здійснення
психологічного тиску на потерпілу з метою зміни нею показань про фактичні
обставини справи. Поведінка обвинуваченого під час проведення досудового
слідства не свідчить про те, що він розкаюється у вчиненому.

Факти, на які вказує слідчий, відповідають даним, що є у матеріалах
кримінальної справи.

Тому суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано
дійшов висновку, що менш суворий
запобіжний захід, зокрема, підписка про невиїзд, не забезпечить належної
поведінки обвинуваченого ОСОБА_1., і змінив запобіжний захід щодо нього з
підписки про невиїзд на взяття під варту строком до двох місяців.

Участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3. забезпечена за ініціативою
слідчого. Відвід захиснику не заявлявся, що вбачається з протоколу судового
засідання. А тому покликання захисника ОСОБА_2. на те, що в суді першої
інстанції було порушено право ОСОБА_1. на захист, є безпідставним.

У зв'язку з цим апеляція захисника ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Керуючись
статтями 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 2 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді М.І.Польовий

Н.В.Матвієнко

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

10.04.2008 року