Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/87/11
В И Р О К

09.12.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не депутата, не військовозобовязаного, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року близько 19 години ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння у себе в житловому будинку, за адресою: с. Волошино Лугинського району. В будинку, крім ОСОБА_1, перебували його діти та дружина, яка спала. Скориставшись тим, що дружина спить, ОСОБА_1 повів свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у пустий будинок, розташований біля будинку, в якому він проживав разом з своєю сімєю. Перебуваючи у вищезазначеному будинку, ОСОБА_1 вчинив розпустні дії щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що 27 січня 2011 року ввечері він перебував в себе вдома в стані алкогольного спяніння. Крім нього в будинку перебували його діти та дружина, яка також була в стані алкогольного спяніння та яка спала. Він спочатку також спав, а потім проснувшись попросив свою малолітню дочку ОСОБА_2 допомогти перенести з пустуючого будинку посуду, яка там залишилась після святкування їхнього з дружиною вінчання. Зайшовши в пустуючий будинок він намагався вчинити із своєю малолітньою дочкою розпустні дії, однак остання вирвалась від нього і втекла. Після цього він пішов до себе додому і ліг спати.

Запевняв, що в подальшому вчиняти злочинів не буде.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що 27.01.2011 року ввечері вона разом із своїм братом ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 гралися в себе вдома. Батько з матірю в цей час спали. Через деякий час батько прокинувся та попросив її піти разом із ним до пустуючого будинку, щоб допомогти перенести посуду. Після того, як вони зайшли в пустуючий будинок батько заставляв її вчиняти з ним непристойні речі. Все це відбувалось близько 5-10 хвилин. Після цього вона вирвалась від нього і втекла додому. Прибігши до свого будинку вона все розповіла своїй сестрі та брату. Також хотіла розповісти своїй матері, але остання спала. Батько ОСОБА_1 повернувся до будинку через деякий час і приліг відпочивати. Пізніше вона розповіла про те, що її батько 27.01.2011 р. заставляв вчиняти з ним непристойні речі своїй тітці ОСОБА_5

Просила не позбавляти її батька ОСОБА_1 волі;

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що по сусідству її домоволодіння знаходиться домоволодіння її сестри ОСОБА_5, в якому остання не проживає. Так як її сестра в даному домоволодінні не проживає, то вона дала їй у використання зазначений будинок. Того дня в січня 2011 року вони святкували з чоловіком своє вінчання і після вживання спиртних напоїв вона разом з чоловіком лягли відпочивати. Прокинулась вона ввечері цього дня, скільки годин було вона не дивилась, але на вулиці вже було темно. Чоловік ОСОБА_1 спав біля неї, а діти знаходились у своїй кімнаті. Після чого вона знову заснула. На третій день після цього до неї прийшла її мати ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 приставав до її дочки ОСОБА_7, коли вона спала. Після того, як мати пішла, вона запитала в свого чоловіка ОСОБА_1 чи правда, що він приставав до їхньої дочки ОСОБА_7, на що він відповів, що це неправда.

На початку лютого 2011 року вона дізналася від працівників міліції про те, що її чоловік ОСОБА_1 27.01.2011 року вчинив з їхньою дочкою ОСОБА_7 розпустні дії.

Просила не позбавляти чоловіка волі;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що зимою на початку цього року ввечері він грався в себе вдома разом із своїми сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в своїй кімнаті, а батьки відпочивали в іншій кімнаті. Через деякий час батько, який перебував в стані алкогольного спяніння, прокинувся та попросив ОСОБА_2 допомогти принести посуду з пустуючого будинку, на що ОСОБА_2 погодилась. Після того як вони пішли, то через деякий час ОСОБА_2 прибігла додому і розказала йому із сестрою про те, що в пустуючому будинку батько приставав до неї та заставляв її вчинити з ним непристойні речі, однак вона вирвалась і втекла від нього;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що в січні цього року ввечері вона гралася в себе вдома разом із своїм братом ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_2 в своїй кімнаті, а батьки відпочивали в іншій кімнаті. Через деякий час батько, який перебував в стані алкогольного спяніння, прокинувся та попросив ОСОБА_2 допомогти принести посуду з пустуючого будинку, на що ОСОБА_2 погодилась. Після того як вони пішли, то через деякий час ОСОБА_2 прибігла додому і розказала їй із братом про те, що в пустуючому будинку батько приставав до неї та заставляв її вчинити з ним непристойні речі, однак вона вирвалась і втекла від нього;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що 27.01.2011 року близько 20 години до її житлового будинку прийшли її малолітні внуки ОСОБА_8: ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Прийшовши до неї внуки попросили її, щоб вона дозволила їм переночувати в її житловому будинку. Вона в них запитала про те, що трапилось і також сказала їм, що вона їх зараз відведе до їхнього будинку, де вони проживають разом зі своїми батьками. Після цього внуки повечеряли і пішли додому, нічого їй не сказавши, а вона пішла подивитись до їхнього будинку. Коли прийшла, то побачила, що батьки внуків спали, а внуки тихо сиділи в своїй кімнаті та не спали. На другий день внуки також приходили до неї дому і просились переночувати в неї. На третій день після цього, її дочка ОСОБА_9 повідомила, що їй ОСОБА_2 розказала про те, що батько ОСОБА_1 заставляв її вчинити з ним непристойні речі, але вона в останній момент встигла вирватись і втекти від нього. Ні 27 січня, ні 28 січня 2011 року на тілі ОСОБА_7 вона не бачила ніяких тілесних ушкоджень.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що в січні 2011 року в неї ночували діти її сестри ОСОБА_8, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_8. Ввечері вона запитала у ОСОБА_2 про те, що у них вдома сталось вчора, тобто 27.01.2011 року. ОСОБА_7 їй розповіла про те, того вечора її батько ОСОБА_1 завів її в пустуючий будинок, який знаходиться по сусідству з ними, та змушував її вчинити з ним непристойні речі. На другий день вона про все це розповіла своїй матері ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що в лютому 2011 року з прокуратури Лугинського району надійшла заява про звернення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати свою малолітню доньку ОСОБА_2, тобто її онуку. Цього дня вона перебувала в слідчо-оперативній групі, в звязку з цим був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи у складі: слідчого СВ Лугинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_11, ДІМ Лугинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_12, її та працівника служби у справах дітей Лугинської РДА ОСОБА_13 у с. Волошино Лугинського району. Зайшовши до домоволодіння ОСОБА_1 вони виявили, що ОСОБА_1 відпочивав на ліжку, більше в даному будинку нікого не було. Розбудивши ОСОБА_1 вона помітила, що останній перебував з ознаками залишкового алкогольного спяніння. Після чого слідчим був проведений огляд місця пригоди, а вона в свою чергу відібрала пояснення у ОСОБА_1, який при опитувані їй розповів, що 27.01.2011 року він знаходився в стані алкогольного спяніння та дома відпочивав. А проснувшись цього дня у вечері помітив, що його дружина спить, а діти перебувають у своїй кімнаті. В цей час він ще перебував у стані спяніння та запропонувавши дочці ОСОБА_2 пройти з ним в інший сусідній пустуючий будинок для того щоб допомогти йому забрати деякі речі, на що ОСОБА_2 погодилась та пішла з ним. В будинку він вчинив розпусні дії щодо малолітньої своєї дочки ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що в лютому 2011 року з прокуратури Лугинського району надійшла заява про звернення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати свою малолітню доньку ОСОБА_2, тобто її онуку. Цього дня він перебував у слідчо-оперативній групі, в звязку з цим був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи у складі: о/у КМСД Лугинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_10, слідчого СВ Лугинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_11, його та працівника служби у справах дітей Лугинської РДА ОСОБА_13 у с. Волошино Лугинського району. Зайшовши до будинку ОСОБА_1, вони побачили, що в будинку знаходився тільки ОСОБА_1, який відпочивав на ліжку. Розбудивши ОСОБА_1 було видно, що він перебував з ознаками залишкового алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 розповів, що 27.01.2011 року після обіду він знаходився в стані алкогольного спяніння та запропонував дочці ОСОБА_2 пройти з ним в інший сусідній пустуючий будинок для того щоб йому допомогти забрати деякі речі, на що ОСОБА_2 погодилась та пішла з ним, де він вчинив розпусні дії щодо малолітньої своєї дочки ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду показав, що на початку лютого 2011 року з прокуратури Лугинського району надійшла заява про звернення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати свою малолітню доньку ОСОБА_2, тобто її онуку. Цього дня він перебував у слідчо-оперативній групі, в звязку з цим був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи у складі: о/у КМСД Лугинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_10, ДІМ Лугинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_12, його та працівника служби у справах дітей Лугинської РДА ОСОБА_13 у с. Волошино Лугинського району. Зайшовши до будинку ОСОБА_1 , вони побачили, що в ньому знаходився тільки ОСОБА_1, який відпочивав на ліжку. Розбудивши ОСОБА_1 було видно, що останній перебував з ознаками залишкового алкогольного спяніння. ОСОБА_1 розповів, що 27.01.2011 року після обіду він знаходився в стані алкогольного спяніння та запропонував своїй дочці ОСОБА_2 пройти з ним в інший сусідній пустуючий будинок для того щоб йому допомогти забрати деякі речі, де він і вчинив розпусні дії щодо малолітньої своєї дочки ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 2 лютого 2011 року він перебував на своєму робочому місці та цього дня з Лугинського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати свою малолітню доньку ОСОБА_2 Отримавши дане повідомлення він разом з працівниками міліції Лугинського РВ УМВС в Житомирській області, а саме з о/у КМСД Лугинського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_10, ДІМ Лугинського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_12 та слідчим СВ Лугинського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_11 виїхали у с. Волошино Лугинського району, до домоволодіння ОСОБА_1 Зайшовши до будинку ОСОБА_1, вони побачили, що в будинку знаходився тільки ОСОБА_1, який відпочивав на ліжку. Розбудивши ОСОБА_1 було видно, що останній перебував з ознаками залишкового алкогольного спяніння. ОСОБА_1 розповів працівникам міліції, що 27.01.2011 року після обіду він знаходився в стані алкогольного спяніння та запропонував своїй дочці ОСОБА_2 пройти з ним в інший сусідній пустуючий будинок для того щоб йому допомогти забрати деякі речі, де він вчинив розпусні дії щодо малолітньої своєї дочки ОСОБА_7;

- заявою ОСОБА_6, про те, що 27.01.2011 року її зять ОСОБА_1 хотів зґвалтувати її онуку ОСОБА_2, але в останнього це не вийшло в звязку з тим, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння та ОСОБА_2 від нього втекла, про що дізналася від своєї дочки ОСОБА_5(а.с.10.);

- протоколом огляду місця пригоди домоволодіння яким користується ОСОБА_1, яке розташоване в с. Волошино по вул. Лісова, Лугинського району, де ОСОБА_1 вчинив розпусні дії щодо малолітньої своєї доньки ОСОБА_2 (а.с.11-18.);

- актом судово-наркологічної експертизи Д-463 від 14.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 в примусовому лікуванні не потребує (а.с.118.);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 300 2011 проведеним з ОСОБА_1 (а.с.119-120.);

- актом комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 318 2011 проведеним з ОСОБА_2 (а.с.121-123.);

- актом комплексної амбулаторної содово психолого-психіатричної експертизи № 349 2011 проведеним з ОСОБА_8 (а.с.126-128.);

- актом комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 350 2011 проведеним з ОСОБА_3 (а.с.129-131.);

- явкою з повинною ОСОБА_1 в якій він зізнається про вчинення розпусних дій щодо малолітньої своєї дочки ОСОБА_2 (а.с.155-156.).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України , а саме: вчинення розпусних дій щодо малолітньої дочки ОСОБА_2.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, непрацюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є зявлення із зізнанням, його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілої ОСОБА_2, думку законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, які просили не позбавляти підсудного ОСОБА_1 волі, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, одна неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Санкція статті 156 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тому суд вважає за необхідне не застосувати додаткове покарання, оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин не маючи певного статусу та посади.

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 156 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_14