Справа № Провадження №11-355/12 11/1090/1595/12 Головуючий у І інстанціїКарпович
Категорія20Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3

за участю прокурора : - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2011 року апеляція потерпілого ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України визнана такою, що не підлягає розгляду.

Як зазначено в постанові суду підставою для визнання апеляції потерпілого ОСОБА_5 такою, що не підлягає розгляду стало невиконання потерпілим вимог передбачених ст. 350 КПК України.

06.05.2011 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову Яготинського районного суду Київської від 04.05.2011 року, апеляцію від 01.11.2010 року на вирок Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2010 року визнати такою, що підлягає розгляду, справу направити до Яготинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Наводячи обґрунтування потерпілий вказує на те, що судом першої інстанції не знайдено підстав для застосування вимог ст. 350 КПК України.

В судове зсідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, про що є його розписка.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції потерпілого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція потерпілого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 350 КПК України, в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ст. 352 КПК України - у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий у відповідності зі ст. 352 КПК України своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вироком Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2010 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_5 подано апеляцію, у звязку з чим 11.03.2011 року справа надійшла до розгляду в апеляційний суд Київської області.

05.04.2011 року постановою попереднього розгляду апеляційного суду Київської області кримінальна справа повернута до суду першої інстанції, оскільки апеляція потерпілого ОСОБА_5 не відповідала вимогам ст. 350 КПК України.

21.04.2011 року постановою Яготинського районного суду м. Києва апеляцію потерпілого ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2010 року щодо ОСОБА_6 залишено без руху, повідомивши потерпілого про необхідність виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання ним повідомлення.

У вказаній постанові суду зазначено, що апеляції потерпілим подана з порушенням вимог передбачених ст. 350 КПК України, а саме: в обґрунтування апеляції потерпілий ОСОБА_5 посилається на те, що згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 обвинувачувався та засуджений за ч. 3 ст. 185 України і як вказує потерпілий ОСОБА_5 в своїй апеляції до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України не притягувався.

Крім того, в апеляції потерпілий ОСОБА_5 вказує на те, що суд до ОСОБА_6 обрав принцип призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України поглинання менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, відповідно до вироку суду від 13.10.2010 року щодо ОСОБА_6 остаточна міра покарання останньому призначена відповідно до вимог ст. 71 КК України.

29.04.2010 року до Яготинського районного суду Київської області потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просив визнати його апеляцію від 01.11.2010 року на вирок Яготинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2011 року апеляція потерпілого ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України визнана такою, що не підлягає розгляду.

Колегія суддів, вважає безпідставними доводи потерпілого про незаконність постанови Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2011 року, оскільки потерпілим не виконані вимоги закону про необхідність виконання ним вимог, передбачених ст. 350 КПК України, що були зазначені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 21.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2011 року, якою апеляція потерпілого ОСОБА_5 визнана такою, що не підлягає розгляду - залишити без зміни.

С У Д Д І :

________________________ ____________________________ _________________________

( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_3 )