справа № 1-30/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011

року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2011 року, у денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2 за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Альошинське, вул. Фрунзе, буд. 15, шляхом вільного доступу з кишені піджака, який висів у шафі, таємно викрав гроші в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 02.02.2011 року до нього звернувся сусід ОСОБА_2 з проханням допомогти йому зняти гроші в банкоматі в «ПРИВАТБАНКУ»м. Городня. Він погодився та приїхавши в м. Городню, зняв ОСОБА_2 гроші в сумі 900 грн., які і віддав останньому. Після цього вони вдвох повернулись додому. По дорозі додому ОСОБА_2 купляв спиртне та продукти харчування. Цього ж дня вони розпивали спиртне та домовились наступного дня зїздити разом на базар. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 дістав гроші та поклав їх в кишеню свого піджака, який висів у шафі. 03.02.2011 року зранку він разом з ОСОБА_2 поїхали в м. Городню на базара, де останній купляв продукти харчування. Після цього вони повернулись в с. Альошинське і ОСОБА_2 запропонував йому піти до нього і випити. По дорозі ОСОБА_2 купив горілки і вони вдвох в будинку останнього майже всю горілку і випили, лише залишилось на дні. ОСОБА_2 швидко спянів та ліг відпочивати, а він пішов додому. Прийшовши додому, йому захотілось випити ще, а тому знаючи, що у ОСОБА_2 ще залишилась горілка, він знову прийшов до останнього. Двері в будинку були відчинені, а ОСОБА_2 відпочивав. Він допив решту горілки, що залишалась в пляшці, і тоді в нього виник умисел викрасти гроші, які ОСОБА_2 сховав в кишеню піджака. Переконавшись, що господар спить, він відчинив шафу, де висів піджак, та з кишені забрав гроші в сумі 500 грн. купюрами по 100 грн.. Після цього він пішов додому, де перевдягнувся, та поїхав в м. Чернігів. У місті Чернігові він витратив викрадені гроші на спиртне та продукти харчування. Коли наступного дня він повертався додому, то йому на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та запросили до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Зявившись до міліції, він дав правдиві свідчення щодо скоєння крадіжки та працівники міліції вилучили у нього гроші в сумі 24,50 грн.., які залишились від викраденої у ОСОБА_2 суми грошей.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що підсудним не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, суму викрадених грошових коштів, наслідки, що настали від злочину, повне відшкодування потерпілому збитків, заподіяних злочином, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до підсудного з боку потерпілого, думку потерпілого по справі ОСОБА_2, який щодо призначення покарання підсудному, просить суд суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоровя, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення підсудного до адміністративної відповідальності, а також те, що підсудний раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає - щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, яке є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 24, 50 грн., вилучені у ОСОБА_1, залишити потерпілому ОСОБА_2.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 24, 50 грн., вилучені у ОСОБА_1, залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_3