Справа № 520/1384/15-к
Провадження № 1-кп/520/185/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні обвинувальні акти об`єднаних кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 29.01.2015, та за № 0000182 від 16.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2014 р. за ст..191 ч.1, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України з 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника відділу укомплектування кадрів Поштампу ЦПЗ №1 ОД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_6 №2218-к від 15.12.2011 року, призначено на посаду оператора зв`язку 1 класу ВПЗ № 121 Поштампу ЦПЗ №1 ОД УДППЗ «Укрпошта», розташованого в м. Одесі, пр-кт Маршала Жукова, 30.

Згідно з типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.12.2011 року, підписаного ОСОБА_5 , посадовою інструкцією оператора поштового зв`язку 1 класу, затвердженою наказом №289 від 14.11.2011 року та порядком пересилання поштових відправлень, затверджених наказом №211 від 12.05.2006 року, вона несла відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй матеріальних цінностей, що включало ведення обліку, складання та надавання в установленому порядку товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей, отримувала та відправляла поштові перекази на АРМ «Приймання та передача електронних переказів».

В порушення пункту 2.20 посадової інструкції оператора поштового зв`язку 1 класу, затвердженої наказом №289 від 14.11.2011 року, ОСОБА_5 не оприбуткувала грошові кошти передані за видані посилки, таким чином привласнюючи їх.
Повторно 24.04.2014 року ОСОБА_5 , яка була засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р., за ст.. 191 ч.1 та 3 КК України привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_7 в сумі 378,4 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 06.05.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_8 в сумі 221,9 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 08.05.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_9 в сумі 1400 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 06.05.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_10 в сумі 237 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 24.05.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_11 в сумі 151,90 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 26.05.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_12 в сумі 236,9 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 27.05.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_13 в сумі 151,11 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 03.06.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_14 в сумі 177,30 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Повторно 05.06.2014 року ОСОБА_5 привласнила грошові кошти отриманні за посилку від гр.. ОСОБА_15 в сумі 265,90 грн., чим спричинила матеріальний збиток поштамту ЦПС №1 ОД УДППЗ «Укрпошта»

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками - привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєних правопорушеннях, щиро розкаялась, пояснивши, що працюючи на посаді оператора зв`язку в Укрпошті та видаючи посилки, привласнювала отриманні від громадян кошти, які витрачала на свої потреби. В зв`язку з чим була проведена службова перевірка, під час якої було встановлено, що вона не оприбутковувала отриманні кошти. Їй було запропоновано повернути, але в неї не було такої можливості. В зв`язку з чим, керівництво звернулось до правоохоронних органів.

Окрім повного визнання нею вини, вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих злочинів повністю доведена:

· показаннями допитаного у судовому засіданні представника потерпілого з яких вбачається, що діями ОСОБА_5 в супереч посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, підприємству причинені матеріальні збитки, які по інкримінованим епізодам до початку судового розгляду ОСОБА_5 повністю відшкодовані;
· копією типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.12.2011 року;
· посадовою інструкцією оператора зв`язку;
· оглянутими речовими доказами повідомленнями про посилки у кількості 9 штук;
· висновком судової - економічної експертизи від 28.01.2015 року № 30, про те, що загальна сума не оприбуткування досліджених квитанцій склала 3220 грн. 41 коп. і саме ОСОБА_5 несе відповідальність за ввірені їй матеріальні цінності в період роботи з 15.12.2011 року до моменту звільнення.
В силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому інщі докази судом не досліджувались.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ст.. 191 ч.3 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно, доведена.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи, приймає до уваги як пом`якшуючи обставини: дієве каяття обвинуваченої, відшкодування збитків, сприянні розкриттю злочину, те що вона має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за можливе при призначенні покарання застосувати дію ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м .Одеси від 10.12.2014 року більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, та в порядку ст.. 76 КК України забов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судово - економічної експертизи у сумі 491 грн. 40 коп.

Речові докази 9 повідомлень про посилки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1