Справа № 666/5261/14-к
провадження № 1-кс/666/587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення
28.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення розпорядження № 22689-ж від 09.11.2007, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Проведення виїмки доручити оперуповноваженому СДСБЕЗ Дніпровської о РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що у 2007 році невстановлені особи підробили рішення Комсомольського районного суду, відповідно до якого ОСОБА_6 втратила право на свою нерухомість, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2
За даним фактом СВ Дніпровського РВ ХМУ ви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000369 від 18.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.
Враховуючи, що факти, викладені у розпорядженні № 22689-ж від 09.11.2007 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого видано право власності, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилученні їх, що неможливо в інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК відомості про юридичну чи фізичну особу, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді, а ч.1 ст. 163 КПК передбачено, що слідчий суддя має здійснити судовий виклик такої особи, тому по суті без вказівки на особу, яка має надати доступ до речей до документів таке клопотання є безпредметним, тому не може бути визнано обґрунтованим.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає , оскільки слідчий , звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, не зазначив відомості про особу, яка має надати тимчасовий доступ до документів . Крім того слідчим не вказано кому необхідно надати доступ до документів, не підтверджено повноваження оперуповноваженого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, які обставини необхідно довести за допомогою отриманих документів, не доведено неможливості іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та не наведено доказів неможливості в інший спосіб отримати таку інформацію. Таким чином клопотання є необґрунтованим та є неможливим здійснити виклик особи у володінні або перебуванні якої знаходяться відповідні документи.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1