Справа № 1-103-2007
Постанова

Іменем
України

06 листопада 2007 р. Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді
Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі
Р.Ю.

за участю прокурора Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, із середньою
- спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем на фірмі «Статус»,
не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК
України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 15.08.2007 р. близько 15 год. в с. Орадівка
Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на території автобусної зупинки, що розташована біля
автодороги сполученням Кіровоград - Знам'янка - Вінниця, скориставшись тим, що
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння і спав на лавочці, діючи
умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з барсетки, яка знаходилась на
шкіряному ремені у останнього: гроші в сумі 1500 грн. та мобільний телефон
марки «Сіменс» А-70, вартістю 134 грн. 94 коп., спричинивши ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 1634 грн. 94 коп.; а також, офіційні документи, а саме:
паспорт громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 та талон попередження НОМЕР_2,
оформлені 13.05.1992 р. інспекцією держтехнагляду Монастирищенського р-ну
Черкаської області на прізвище ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 17.10.2007 р. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні злочинів не
визнав,
посилаючись на те, що грошей у ОСОБА_2 він не брав, телефон брав телефонувати, а паспорт ОСОБА_2
йому віддав сам.

06.11.2007 р. в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочинів визнав повністю і пояснив, що 14.07.07 р., знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, він їхав з роботи з м. Києва додому в м. Христинівку. Приблизно о
20 год. 00 хв. він зійшов на автобусній зупинці
в с. Орадівка Христинівського району для того, щоб доїхати в м.
Христинівка. Близько однієї години,
він зупиняв попутний транспорт, але ніхто не зупинився.
Він
присів на лавочку та заснув. Прокинувшись вранці 15.07.07 р. приблизно
о 7 год. 30 хв.,
він о 8 год. пішов в магазин та купив 0.25 л горілки і сушену рибу. Потім
спуститився
до ставка, куплену ним горілку. Випивши горілку,
він пішов знову на автобусну зупинку, де побачив чоловіка, який почав спускатись з горбка на автобусну зупинку, але
зачепився і
впав. Він та дві жінки підняли незнайомого чоловіка та відвели на
автобусну зупинку. В чоловіка було розбите обличчя, він з
ним розговорився, і той чоловік розповів, що звуть ОСОБА_2 і він їде з заробітків
додому у Вінницьку область. Він із сумки пляшку
горілки та запропонував йому випити, а сам приліг
на лавочку. Він
взяв у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «СІМЕНС» А-70, для того щоб зателефонувати.
Передзвонивши,
він залишив телефон в себе в руках. Він запитав у
ОСОБА_2,
чи є в нього якісь документи при собі і ОСОБА_2 витягнув із
сумочки свій паспорт з грішми,
віддав його йому. Скільки
там було грошей він не рахував. Потім
він також на лавочці біля ОСОБА_2 приліг та заснув.

Приблизно в 17 год. 30 хв. з м. Умань
їхала його сестра ОСОБА_3, яка забрала його додому.
ОСОБА_2 залишився сам на зупинці, а
він телефон,
паспорт з грошима ОСОБА_2, які знаходились
при ньому залишив собі.

На слідуючий день,
16.07.07 на телефон ОСОБА_2 зателефонувала жінка та запитала
в нього його фамілію, ім'я, по-батькові та поклала трубку. Згодом він пішов до
знайомого ОСОБА_4, який проживає в м.
Христинівка по вул. Першотравневій, щоб продати телефон. Але ОСОБА_4
йому сказав,
що в заставу телефон не бере. До ОСОБА_4 під'їхав його
знайомий, якого він не знав, якому він продав телефон за 50 грн.. Гроші,
які були в паспорті ОСОБА_2 він пропив, а в якій сумі не пам'ятає. Пив
в магазині «Вагончик», що знаходиться на
почтовому районі в м. Христинівка, та в кафе
«Дорожнє», що знаходиться на автовокзалі в м. Христинівка.

Крім того, винність ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів стверджується:

-
показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 16 липня 2007 року близько 10
години 30 хвилин він ішов по вул.
Першотравневій в м. Христинівка і неподалік приватного приміщення бару «Арго»
його зупинив незнайомий йому чоловік, який під час розмови запропонував купити
у нього мобільний телефон марки «Сіменс» А-70 за 50 грн.

Він йому показав мобільний телефон марки, «Сіменс» А-70 і пояснив, що
мобільний телефон він придбав у м. Києві і у нього є квитанція. Він
роздивившись телефон, дав незнайомому чоловіку 50 грн. однією купюрою, і забрав телефон і пішов додому.

Через кілька днів до нього прийшли працівники міліції, які повідомили, що
він придбав крадений телефон. Про вчинену крадіжку він нічого не знав.

- показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 15.07.07 близько 14
год. він був біля автомагазину, що розташований біля бару « Грант» в с.
Орадівка Христинівського району. Там він побачив на лавочці на автобусній
зупинці незнайомого йому чоловіка: середнього зросту,
волосся чорне, одягненого в темно-голубі джинси, футболку світлого кольору,
коричневих сандалях, на поясі в нього висіла сумочка чорного кольору, він
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, верхня губа в нього була розбита. Потім до
нього підійшов чоловік на імя ОСОБА_1, якого він знав, як жителя м.
Христинівка, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, та присів
біля незнайомого чоловіка, потім, вставши, ще деякий час крутився поблизу
нього.

Пізніше ОСОБА_1 сидів на лавочці та
розпивав сам спиртні напої, а незнайомий чоловік уже на лавці спав.

Коли приїхала Христинівська маршрутка
він підійшов до ОСОБА_1 та запитав, чому не їде додому, але він йому відповів,
що додому їде аж у вечері.

Близько 19 год. він побачив, що той
чоловік, який спав п'яний на лавочці, йшов до магазину босий з сумочкою в
руках. Чоловік запитав його чи він не бачив хто його розув, забрав з сумочки
гроші в сумі 1500 грн., паспорт, посвідчення машиніста-тракториста, мобільний
телефон марки «Сіменс» А-70. Також він запитав не бачив куди пропав той
чоловік, що крутився біля нього. Він відповів, що нічого не бачив, і вони з
його телефону зателефонували в міліцію.

- показами свідка
ОСОБА_3, яка показала, що 15 липня 2007 р. вона разом зі своєю подругою та
чоловіком приблизно в 17 год. 30 хв. їхали з м. Умань. На Орадівській зупинці
вона побачила двох чоловіків, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння.
Один з них спав на лавочці лежачи, а інший сидячи. Той що сидів, був її братом
ОСОБА_1. Повернувшись до зупинки, вони забрали брата додому. В кармані в нього
лежав паспорт та гроші, (скільки було грошей вона не рахувала). Приїхавши
додому, ОСОБА_1 відразу ліг спати, оскільки знаходився у стані алкогольного
сп'яніння. Кілька днів вона не могла поговорити з братом, поскільки його не
було вдома.

17.07.07 р. увечері вона вирішила подивитись в паспорт ОСОБА_1 та
порахувати гроші. Коли вона відкрила паспорт то побачила, що паспорт не
ОСОБА_1. Коли вона запитала в ОСОБА_1 чий паспорт, то він їй відповів, що
паспорт його товариша з м.Києва, коли вона перерахувала гроші, їх виявилось 630
грн. великими купюрами, а якими точно не пам'ятає. На слідуючий ранок 18.07.07
р. близько 7 годин приїхали працівники міліції ОСОБА_8 та молодий чоловік, який
також був працівником міліції, та повідомили, що її брат ОСОБА_1 здійснив
крадіжку паспорта та грошей. Вона відразу зрозуміла, що мова йде про той
паспорт, який вона забрала у ОСОБА_1. Вона перерахувавши гроші, віддала ОСОБА_8
паспорт та гроші в сумі 630 грн..

- актом добровільної видачі,
відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Сіменс»
А-70.

/а.с.
11/

- актом добровільної видачі,
відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав в Христинівському РВ офіційні
документи, а саме: паспорт на прізвище ОСОБА_2, посвідчення
тракториста-машиніста, талон попередження та гроші в сумі 280 грн.

/ а.с 12 /

- висновком товарознавчої
експертизи, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки
«Сіменс» А-70 на момент вчинення злочину з урахуванням його зносу могла
становити 134 грн. 94 коп.

/а.с.23-28/

- протоколами огляду речових доказів,
відповідно до яких оглянуто мобільний телефон марки «Сіменс» А-70, гроші в
загальній сумі 280 грн. та офіційні документи, а саме: паспорт, посвідчення
тракториста-машиніста та талон попередження на прізвище ОСОБА_2

/а.с.58,62,65/

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті
всесторонього, повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: за ст.185 ч.1 КК
України - як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка); а за ст. 357 ч. 3 КК України - як незаконне заволодіння паспортом та
іншими важливими особистими документами.

З врахуванням того, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочини середньої
тяжкості, добровільно відшкодував завдані збитки, в скоєному розкаявся,
характеризується за місцем проживання позитивно, що свідчить про те, що на час
розгляду справи в суді він перестав бути суспільно - небезпечним і вчинене ним
діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки, тому суд
вважає, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи та
звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 від заявленого цивільного позову відмовився, поскільки
йому було повністю відшкодовано завдану шкоду під час розгляду справи.

Судові витрати в розмірі 86 грн. 62 коп. підлягають стягненню з підсудного
на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Сіменс» А-70 підлягає поверненню
власнику.

Н підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.
357 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 86 грн. 62
коп..

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Сіменс» А-70 повернути ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: