Справа№1-139/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Рябішина А.О.,

при секретарі -
Луговій Є.В.,

за участю
прокурора - Запорожець Н.О.,

з участю
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Ковалівка,
Полтавського району, українки, громадянки України, освіти неповної середньої, одруженої,
працює на посаді охоронця ПП, має
на утриманні неповнолітню дитину,
проживає: АДРЕСА_1, раніше не
судимої

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
органом досудового слідства обвинувачується в тому , що 17.07.2002 року близько 14 години в с Ковалівка, Полтавського району по вул. Озерна,
6, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_5. На прохання своєї доньки ОСОБА_3 припинити ображати матір
відреагував тим, що почав наносити
ОСОБА_3 удари руками по обличчю та голові,
від яких остання отримала закриту черепно -мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану у лівій скроневій ділянці, що зумовило виникнення у неї тимчасового
розладу психічної діяльності. Під час отримання тілесних ушкоджень
ОСОБА_3, з метою негайного припинення
суспільно - небезпечного посягання ОСОБА_4,
передбачаючи, що своїми діями
може заподіяти тяжкої шкоди ОСОБА_4. у вигляді смерті і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання таких
наслідків, нанесла ОСОБА_4. один удар
ножем у праву ділянку грудної клітини поранивши серце, внаслідок чого він помер 17.07.2002 року в
реанімаційному відділенні ПОКЛ. Згідно висновку судово - медичної експертизи №
706 від 21.08.2002 року безпосередньою причиною смерті стала гостра внутрішня
кровотеча, яка утворилася внаслідок
проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця.
При цьому, враховуючи причини виникнення
конфлікту між ОСОБА_4. та ОСОБА_3, їхній
вік та стан здоров"я, знаряддя
захисту та нападу, тяжка шкода завдана
ОСОБА_4. явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту
ОСОБА_3

В
судовому засіданні 19.06.2007 року підсудна заявила клопотання про застосування
до неї ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 11.07.2003 року ,
оскільки вона має неповнолітню дитину ОСОБА_6. 1996 року народження.

Заслухавши
пояснення підсудної, міркування
прокурора та адвокатів, суд приходить до
висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи підсудна
ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 1996 року народження, в судовому засіданні подала письмову заяву
про застосування до неї на цій підставі Закону України „Про амністію".

Згідно
п. „б" ст. 1 та
ст. 6 Закону України „Про
амністію" від 11.07.2003 року особи,
які вчинили умисний злочин, за
який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, які на день
набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей підлягають звільненню
від кримінальної відповідальності.

Зважаючи
на викладені обставини, беручи до уваги
відсутність підстав, передбачених ст. 7
Закону України „Про амністію" від 11.07.2003 року, які унеможливлюють застосування цього
Закону, враховуючи те, що підсудна ОСОБА_3 вчинила умисний злочин, за який передбачено покарання до 2-х років
позбавлення волі, суд приходить до
висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 Закону України „Про
амністію" від 11.07.2003 року та звільнення її від кримінальної
відповідальності.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 1 п. „б", ст. 6
Закону України „Про амністію" від 11.07.2003 року, ст. 6
п. 4, ст. 248 КПК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
ОСОБА_3 про застосування до неї ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 11.07.2003 року - задовольнити.

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 118 ч. 1 КК України на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 11.07.2003 року і справу провадженням закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов
ОСОБА_7 залишити без розгляду,
роз'яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 7днів з моменту проголошення.