Справа-11-225 2007 р Головуючий у першій інстанції- Тюхтій П.М.
Категорія Доповідач Каленченко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів Колокольнікової Н.І., Каленченко Н.О.

прокурора Єфімова
І.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією ОСОБА_1на
постанову Макарівського районного суду Київської області від 5 жовтня 2006 року якою в
задоволенні скарги ОСОБА_1відмовлено,-

УСТАНОВИВ:

19.09.2006
року року ОСОБА_1. звернувся із скаргою
до Макарівського районного суду Київської області на постанову слідчого
Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 135 КК щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5.
У скарзі потерпілий посилається на те, що обвинувачені заподіявши його брату
ОСОБА_6. тяжкі тілесні ушкодження., зв"язали і після цього залишили свідомо в
небезпечному для життя стані, в результаті чого брат і помер.

Постановою
Макарівського районного суду Київської області від 05.10.2006 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено Суд вважав, що слідчий обґрунтовано
відмовив у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5
за ст. 135 ч.З КК
України, поскільки в діях обвинувачених відсутній склад вказаного злочину. До
того ж кримінальна справа перебуває у провадженні суду, призначена до
попереднього розгляду, в ході якого можливий розгляд таких клопотань.

На дану постанову
ОСОБА_1. подав апеляцію,, в якій просить змінити постанову Макарівського
районного суду від 05.10.2006
року,визнати його скаргу як таку, що підлягає задоволенню, а постанову
слідчого, як таку , що
підлягає скасуванню з поверненням
матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора,який просив відхилити
апеляцію потерпшого ОСОБА_1., думку представника потерпілого,який підтримав
апеляцію потерпшого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються
судом першої інстанції при попередньому
розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Як вбачається із пояснень представника потерпілого
кримінальна справа щодо ОСОБА_2ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5 за ст. 121 ч 2
КК України перебуває у провадженні Макарівського районного суду
Київської області в стадії попереднього розгляду. Саме в суді першої інстанції
при попередньому розгляді справи чи
судовому розгляді справи має бути розглянута дана скарга потерпілого відповідно
до вимог глави 22 КПК України.

Колегія суддів вважає, що постанова Макарівського
районного суду Київської області
від 05.10.2006 року
підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для розгляду її по суті при попередньому
розгляді чи судовому розгляді кримінальної
справи ОСОБА_2ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5 за ст. 121 ч 2 КК України.

Керуючись ст., ст.. 365,366 КПК України,-

ухвалила:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Макарівського районного суду Київської області
від 05.10.2006 року
скасувати.

Скаргу повернути до Макарівського районного суду
Київської області для розгляду її
по суті при попередньому розгляді чи судовому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5 за
ст. 121 ч
2 КК
України.