№1-300/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Люлько
В.В.

при
секретарі Скавронській
Т.О.

з участю прокурора Паламарчук
С. М.

адвоката ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Тульчині кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця смт. Кирнасівка,
Тульчинського району, Вінницької
області, учня 9 класу Кирнасівської ЗОШ
1-3 ступенів, не одруженого, українця,
гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого, в злочині,
передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
українця, громадянина
України, уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району, Вінницької області, учня 9 класу Кирнасівської ЗОШ 1-3 ступенів,
"" не одруженого, проживаючого
в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в злочині,
передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи намір на крадіжку виробів з алюмінію з домогосподарства АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, вступив в попередню злочинну змову на
крадіжку чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_2 і здійснюючи свій
злочинний намір. На початку серпня 2007 року в смт. Кирнасівка тульчинського району неповнолітній
ОСОБА_1 , вступивши в попередню злочину
змову на крадіжку чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_5 . З цією метою вони
проникли в домогосподарствоАДРЕСА_3, яке
належить ОСОБА_4, де через вікно проникли в будинок, звідки таємно викрали алюмінієвий посуд, а саме:

2 каструлі ємкістю
по 40л. вартістю 120 гривень за кожну на суму 240 гривень;

Каструлю ємкістю
25л. вартістю 85 гривень, казан ємкістю
25л. вартістю 65 гривень, казан ємкістю
20л. вартістю 50 гривень, 2 казана ємкістю
15л. вартістю 90

2

гривень, чайник вартістю 22 гривні, 13 форм під випічку вартістю 7 гривень за
кожну на суму 91 гривня.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в.., .середині серпня 2007 року

неповнолітній ОСОБА_1 повторно
вступив в попередню злочинну змову на крадіжку

чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_5 ,
ОСОБА_23 цією метою ОСОБА_1 разом
із ОСОБА_5 , ОСОБА_23айшли в
домогосподарство АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_4, де через вікно проникли в
приміщення літньої

кухні, звідки таємно викрали
алюмінієвий посуд, а саме:

Чайник
вартістю 22 гривні, 2 крушки вартістю по
5 гривень вартістю 32 гривні, 2
підставки вартістю 10 гривень за кожну на суму 20 гривень, 30 виделок та ложек вартістю 30 гривень,
бідончик ємкіс|ю 5л. вартістю 32 гривні, каструлю ємкістю 40л. віртістю
120 гривень, каструлю ємкістю 25 л.
вартістю 85 гривень, казан ємкістю 25л.
вартістю 65 гривень, казан ємкістю 20л.
вартістю 50 гривень, черпак вартістю 15
гривень, 2 розноси вартістю 25 гривень
за кожен на суму 50 гривень, 4 пательні
вартістю 25 гривень за кожну на суму 100 гривень.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність в кінці серпня 2007 року неповнолітній ОСОБА_1 повторно вступив в попередню злочинну змову
на крадіжку чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_23 цією метою ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_23айшли в домогосподарство
АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, де через вхідні двері проникли в приміщення
сараю, звідки таємно викрали алюмінієвий
посуд, а саме

2 миски
ємкістю 30л. вартістю 60 гривень за кожну на суму 120 гривень, 2 пульвізатора вартістю 65 гривень за кожен
на суму 130 гривень.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 29.09.2007
року неповнолітній ОСОБА_1 повторно
вступив в попередню злочину змову на крадіжку чужого майна з
неповнолітнімОСОБА_2. З цією метою
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_23айшли в домогосподарство
АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, де через вхідні двері проникли в приміщення
льоху, звідки таємноізикрали каструлю
ємкістю 40л. вартістю 120 гривень.

А всього
ОСОБА_1 викрав алюмінієвого посуду із
домогосподарства ОСОБА_4 на загальну суму 1612 гривні.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю
та підтвердив правильність оголошених під час судового слухання показів, які він давав під час досудового слідства.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2свою вину в скоєні злочинів
визнав повністю та підтвердив правильність оголошених під час судового слухання
показів, які він давав під час
досудового слідства.

У відповідності до вимог ст.
299 КПК України, докази, зібрані по справі в судовому

засіданні
не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного в таємному викраденні
чужого майна (крадіжці), проникнення в
приміщення чи інше сховище за попередньою змовою групи осіб, повторно,
в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід
кваліфікувати-за ст. 185 ч. 3 КК Україну.

Вирішуючи
питання про покарання підсудних, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,
а також особу підсудних, які
характеризується позитивно вперше притягуються до кримінальної
відповідальності-

До
обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудних суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних судом
не встановлено.

Враховуючи
наведені обставини, суд вважає
можливим, призначаючи покарання
підсудним, застосувати ст.
75, 104 КК України і звільнити їх
від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1
за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий термін строком на два роки.

ОСОБА_2
за ст. . 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі

У
відповідності зі ст. .75,
104 КК України звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
термін строком на один рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним залишити попередню
- підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області, протягом 15 діб.