Справа № 214/3228/15-к
1-кп/214/421/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001263 від 25.04.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 25 квітня 2015 року приблизно о 11.20 годині, знаходячись у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 1, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину товари, а саме: стегно куряче 1 упаковку вагою 1,2 кг., вартістю 46,19 грн., (без урахування ПДВ), чай «Суниця з вершками» в кількості 1 упаковки, вагою 0,123 кг, вартістю 35,01 грн. (без урахування ПДВ), рибу філе тілапії в кількості 1 упаковки, вагою 0,288 кг, вартістю 21,12 грн., Сир «Фавілія» в кількості 1 упаковки, вагою 0,312 кг, вартістю 22,51 грн. (без урахування ПДВ), Розетку «Хіт» в кількості 1 шт., вартістю 18,48 грн. (без урахування ПДВ), які, в подальшому, сховав в свою чоловічу сумку, але не здійснив усіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, та не покинув приміщення магазину, оскільки за лінією касової зони останнього було зупинено охороною магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на суму 143 грн. 31 коп.(без урахування ПДВ).
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 25 квітня 2015 року приблизно о 11.20 год. він знаходився разом з своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 1, де вирішив та таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину товари, а саме: стегно куряче 1 упаковку, чай «Суниця з вершками» в кількості 1 упаковки, рибу філе тілапії в кількості 1 упаковки, Сир «Фавілія» в кількості 1 упаковки, Розетку «Хіт» в кількості 1 штука, які в подальшому, сховав в свою чоловічу сумку. Крадіжку вичинив для того щоб поїсти вдома, оскільки проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, яка має двох дітей, а також він має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли він проходив повз каси, то розрахувався лише за продукти, які зберігались у нього в корзині для покупок, а за продукти харчування та речі, які він поклав до своєї чоловічої сумки, не розраховувався, надіючись, що на це ніхто не зверне уваги. Після проходження каси до його підійшли працівники охорони гіпермаркету та спитали у нього чи він повністю здійснив оплату товару. Він повідомив, що не оплатив продукти харчування та речі, які він поклав до своєї чоловічої сумки. Після чого працівники охорони гіпермаркету викликали працівників міліції, яким він розповів про обставини вчиненого ним злочину. Вину визнає, розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.37).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.35), раніше не судимого (Т.1 а.с.39), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.а.с.37,38).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази стегно куряче 1 упаковка, чай «Суниця з вершками» в кількості 1 упаковки, рибу філе тілапії в кількості 1 упаковки, Сир «Фавілія» в кількості 1 упаковки, Розетку «Хіт» в кількості 1 шт., які находяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд(Т.1 а.с.27).

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження, яке велося в приміщенні гіпермаркета «Ашан», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т.1 а.с.32).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1