overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2631/15-к
Провадження № 1-кс/461/1576/15
УХВАЛА
про арешт майна
06.03.2015 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події між будинками АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 1014 грн. наступних серій та номерів:

- Купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.: ЄВ 4426857, ЕД 3688912;

- Купюрами номіналом 100 грн. 5 шт.: КТ 4905138, ЕЦ 6466221, КЕ 6856031, МЕ 7482656, ЕД 2626667;

- Купюрами номіналом 50 грн. 2 шт.: ЕЩ 8220453, КЕ 0870540;

- Купюрами номіналом 10 грн. 1 шт.: ПЕ0872720;

- Купюрами номіналом 2 грн. 2 шт.: ПА 6350483, МБ 6939455,

які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що необхідність у накладенні арешту виникла з метою забезпечення цивільного позову.

ОСОБА_3 в суд для розгляду клопотання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події між будинками АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 1014 грн. наступних серій та номерів:

- Купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.: ЄВ 4426857, ЕД 3688912;

- Купюрами номіналом 100 грн. 5 шт.: КТ 4905138, ЕЦ 6466221, КЕ 6856031, МЕ 7482656, ЕД 2626667;

- Купюрами номіналом 50 грн. 2 шт.: ЕЩ 8220453, КЕ 0870540;

- Купюрами номіналом 10 грн. 1 шт.: ПЕ0872720;

- Купюрами номіналом 2 грн. 2 шт.: ПА 6350483, МБ 6939455,

які належать на праві власності ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1469/13-к
Провадження № 1-кс/461/1312/15
УХВАЛА

10.03.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю заявниці ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що, на її думку, суддя ОСОБА_4 порушив присягу судді, умисно затягує розгляд кримінальної справи за її участю, вчиняє процесуальні дії спрямовані на ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості даного судді.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В судовому засіданні встановлено, що підставою заявленого відводу являються обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто передбачені п.4 ст. 75 КПК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання мотивів викладених у заяві, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2866/15-к
Провадження № 1-кс/461/1693/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних справах про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки Iphone, IMEY НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого дослідження та зберігання при матеріалах кримінального провадження №.0000015 від 28.01.2015р.
Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому враховую, що предмети з приводу яких звернувся слідчий можуть бути повернені власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки Iphone, IMEY НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого дослідження та зберігання при матеріалах кримінального провадження №.0000015 від 28.01.2015р.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3421/15-к
Провадження № 1-кс/461/2021/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до контрольного флакончика із кров`ю, яку 16.01.2015р. відібрали медичні працівники комунальної ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особи на прізвище ОСОБА_5 , а також усіх пов`язаних із цим документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до контрольного флакончика із кров`ю, яку 16.01.2015р. відібрали медичні працівники комунальної ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особи на прізвище ОСОБА_5 , а також усіх пов`язаних із цим документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4003/15-к
Провадження № 1-кс/461/2354/15
УХВАЛА

12.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридични фірма - МС» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридични фірма - МС» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5263/15-к
Провадження № 1-кс/461/2996/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000910 від 23.12.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та місцем зберігання якого визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7662/15-к
Провадження № 1-кс/461/4156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «ИЖ АСХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 серпня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-386/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.1 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 22.09.2011 року на 12.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 457/793/15-к
провадження №1-кп/457/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 07.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 15 год. 00 хв. 13.07.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/1-11/11 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 11/1390/319/12 Доповідач: Яременко О. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Яременка О.Д.,

суддів - Гончарук Л.Я., Данка В.В.,

з участю прокурора Шведуна С.В.,

потерпілого ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі п. „в ст. 1 Закону України „ Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання. На вирок суду ОСОБА_3 подав апеляцію.

При апеляційному розгляді справи прокурор заявив клопотання про повернення даної справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, покликаючись на те, що на даний вирок прокурором була подана апеляція до суду першої інстанції, в якій він просить цей вирок змінити в частині задоволення цивільного позову. Прокурором також подане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення а справа поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.

З наведених підстав, відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. ст.359, 362 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути Старосамбірському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Судді :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. Також просить стягнути з зазначеної особи матеріальну шкоду в сумі 2830 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, а саме:

У скарзі чітко не вказані дані про особу, яка підозрюються у вчиненні злочину, не зазначено форму вини, мотив та наслідки злочину, відповідні докази, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

В резолютивній частині скарги не викладено суті предявленого обвинувачення, не наведено відомостей про особу обвинуваченого.

До скарги не додано: список осіб, що підлягають виклику до судового засідання, із зазначенням їх адрес.

Крім того, до скарги не додано цивільний позов по справі (випливає із змісту скарги).

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, у разі невідповідності цим вимогам вона може бути залишена без розгляду та повернута особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути йому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3

Розяснити ОСОБА_1, що він має право після усунення недоліків, зазначених в постанові суду звернутись до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4421/15-к
Номер провадження 1-кп/676/326/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України на 16.15 год. 08 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1