Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого , працює в ДП «Міжгірське лісове господарство»,

за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 р. в Міжгірський районний суд в порядку ст. 232 КПК України поступила на розгляд справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, так як останній у жовтні 2006 р. підписав та видав ОСОБА_2 виписку з рішення сесії ради, хоча дане питання на сесії не розглядалось.

Суд вважає, що матеріали справи слід повернути прокурору із стадії попереднього розгляду справи у звязку з грубим порушенням норм процесуального закону та прав особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

08.08.2011 р. ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову слідчого про порушення проти нього даної кримінальної справи.

09.08.2011 р. Міжгірський райсуд прийняв скаргу до розгляду і на час розгляду скарги зупинив будь-які слідчі дії.

Постановою суду від 12.08.2011 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову слідчого від 01.07.2011 р. про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1

Як видно з матеріалів справи, така спішно, неохайно і з грубим порушенням прав особи направлена до суду.

09.08.2011 р. проводяться по справі слідчі дії як допит ОСОБА_1 в якості обвинуваченого з оголошення йому постанови від 09.08.2011 р.

09.08.2011 р. ОСОБА_1 в порядку ст. 218 КПК України, нібито, ознайомився з протоколом про закінчення справи, хоча підпис такого на протоколі відсутній, а в протоколі є запис про те, що ОСОБА_1 буде знайомитись із матеріалами справи 10.08.2011 р. в приміщенні прокуратури району.

10.08.2011 р. у справі появляється протокол про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення із справою відмовився.

Відповідно до ст. 218 КПК України матеріали досудового слідства предявляються для ознайомлення підшитими та пронумерованими, а обвинуваченого не можна обмежувати в часі, потрібному для ознайомлення з матеріалами справи у розумні строки.

У разі зволікання, в тому числі і відмови, якщо така дійсно мала місце, слідчий за погодженням з прокурором або сам прокурор вносить до суду подання про визначення строків, протягом яких обвинувачений повинен ознайомитись із справою.

І тільки після закінчення встановленого судом строку обвинувачений вважається таким, що ознайомлений із матеріалами справи.

Іншого права ні слідчий, ні прокурор не мали.

Таким чином, судом встановлено, що по даній справі було допущено під час порушення справи та під час проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути прийнята до розгляду.

Тому керуючись ст.ст. 240, 244, 246 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України повернути прокурору району на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_3