№707/193/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаського району, с. Тубільці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, звільненого умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 12 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, звільненого умовно-достроково невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 9 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кінці жовтня 2014 року, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Шевченка 30 А, а саме біля господарського приміщення вищевказаного магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме металеві листи з покрівлі даного господарського приміщення в кількості 10 штук, які належать Черкаському районному споживчому товариству спілки споживчих товариств Черкаської області (Черкаське РайСТ), вартість яких згідно довідки складає 176 грн. за 1 лист, на загальну суму 1936 грн., які помістили на багажники власних велосипедів та після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали Черкаському РайСТ матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він у кінці жовтня 2014 року разом з ОСОБА_7 перебували в центрі села Тубільці, та за магазином «Кафетерій» побачили дерев`яний сарай зверху вкритий металевими листами, дах якого вже почав завалюватися, вони вирішили що даний сарай вже нікому не потрібен, та забрали з сараю дані листи, їх було 10 штук, повантажили їх на велосипеди та в подальшому здали їх на металолом, за що отримали 80 гривень, на дані грошові кошти купили цигарок та продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він у кінці жовтня 2014 року разом з ОСОБА_8 перебували в центрі села Тубільці, та за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачили дерев`яний сарай зверху вкритий металевими листами, дах якого вже почав завалюватися, вони вирішили що даний сарай вже нікому не потрібен, та забрали з сараю дані листи, їх було 10 штук, повантажили їх на велосипеди та в подальшому здали їх на металолом, за що отримали 80 гривень, на дані грошові кошти купили цигарок та продукти харчування.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчинених злочинах доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, їх молодий вік, те що по місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2010 року, за правилами ст. 71, 72 КК України.

Заявлений Черкаським районним споживчим товариством цивільний позов на загальну суму 3212 грн., обвинувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали в повному обсязі, а тому на підставі ст.1166 ЦК України він підлягає до повного задоволення оскільки як встановлено в засіданні, шкода завдана Черкаському районному споживчому товариству з вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та сума збитків ним не заперечувалась та не оспорювалась.

Запобіжний захід, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд вважає необхідним змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання шість місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2010 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання шість місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2010 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, та взяти їх під варту з зали суду.

Утримувати засуджених в ІТТ Придніпровського РВ ГУ МВС в Черкаській області та Черкаському СІЗО УДПС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Черкаського районного споживчого товариства матеріальні збитки на загальну суму 3212 грн. 00 коп., по 1606 гривень 00 копійок з кожного.

Речові докази по справі метал з покрівлі даху магазину «Кафетерій» - залишити за належністю.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1