overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 Справа № 634/174/15-к Провадження № 1-кп/634/37/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000056 відносно:

гр. ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано підозрювану ОСОБА_4 , яка в судове засідання 21.04.2015 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченої.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до підозрюваної гр. ОСОБА_4 , проживаючої в с.Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв., 29 квітня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/320/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 23 лютого 2015 року потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на причини пропуску строку, які на їх думку є поважними, а саме: в судовому засіданні були відсутні, копію ухвали ОСОБА_7 отримала простим листом лише 22 лютого 2015 року, апеляційну скаргу подали на наступний день .
Твердження апелянтів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні апелянти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Головуючий : Судді :
Ухвала Справа№133/1061/15-к
15 травня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допускав порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 23.04.2015 року задовольнити.
З вільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 15.05.2015 року
Справа № 301/2730/14-к
У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Свідки та потерпілий будучи належним чином повідомлені про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явилися, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст..327 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 25.05. 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/1148/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1115/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 242/1148/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 12.07.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/3070/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1145/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3070/15-к
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.05.2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531,

встановила:
13.05.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2015 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження закрите.

На вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити: ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 25.05.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1385/15-к
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
26 лютого 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень потерпілого та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 17.00 год. 15.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000381, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/947/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

12 лютого 2015 року в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 20 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4286/14-к
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 03.02.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України до шести років позбавлення волі та на даний час ОСОБА_4 утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ. Вирок набрав законної сили 12.02.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення утримування засудженого Апеляційним судом Львівської області ОСОБА_4 у Львівському СІЗО до вирішення справи, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 , слід тимчасово залишити утримувати у Львівському слідчому ізоляторі, звідки останній підлягає етапуванню до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки його участь є обов`язковою при судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

ухвалив:

На період розгляду Шевченківським районним судом м. Львова кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, засудженого Апеляційним судом Львівської області ОСОБА_4 тимчасово залишити утримувати в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1647/15-к
Категорія : ч.1, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"07" травня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, потерпілої, представника потерпілого, обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 15 травня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1485/15-к
Провадження № 1-кп/484/137/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 14.05.2015р. на 10.00 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області, в підготовче судове засідання на 20.05.2014 року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 496/1885/15-к
провадження №1-кп/496/149/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбачено ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до довідки Одеського слідчого ізолятора від 08.04.2015 року № 5/12-6296, ув`язнений ОСОБА_2 , прибув до ОСІ з діагнозом: закритий перелом шийки стегнової кістки.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_2 перебуває під вартою і знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі та у зв`язку з тим що ОСОБА_2 до суду конвойною службою не може бути доставлений, у разі надання останнім, згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 15-40 годин 15 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 15-40 годин 15 травня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

15 травня 2015 р.