справа № 732/1304/14
провадження № 1-кс/732/100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 року м. Городня
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня, Чернігівської обл., зареєстрований місцем проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, студент Щорського ВПУ лісового господарства, не судимий;-
Ст. слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказує на те, що в ніч на 03 грудня 2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних грат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 3500 грн., та товарно матеріальних цінностей на суму 4228,90 грн. чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 7728,90 грн.
В ніч на 09 грудня 2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_4 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних грат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали картки поповнення мобільних рахунків, та товарно матеріальних цінностей, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 4796,35 грн.
В ніч на 25 грудня 2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину ТПП №2, Городнянського міського споживчого товариства, розташованого по АДРЕСА_5 , де шляхом віджимання віконних грат і відкриття створок вікна проникли до приміщення магазину, звідки викрали товарно матеріальних цінностей, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 на загальну суму 353,03 грн., а також гроші в сумі 620 грн., а також товарно матеріальні цінності, які належать Городнянському міському споживчому товариству на загальну суму 2216,07 грн., а всього викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2569,10 грн.
В ніч на 08 січня 2014 року ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ФОП ОСОБА_12 , де шляхом виставлення віконного скла та віджиманння віконних грат проник до приміщення магазину звідки таємно викрав гроші та товарно матеріальні цінності на загальну суму 3886,30 грн.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23 липня 2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 23 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Був допитаний в якості підозрюваного і не заперечував, що здійснював крадіжки з магазинів розташованих на території Городнянського району.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Альошинське, Городнянського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 07 жовтня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Альошинське, Городнянського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1