overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5794/14-к

У Х В А Л А

09 червня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

у х в а л и в:

Повернути клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_2 для належного оформлення.

Зобов`язати начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області сприяти наданню відповідних копій документів засудженому для повторного звернення до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3342/15-к
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа 711/3342/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
21 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року та направити справу для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3150/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно невиконання судового рішення слідчим Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області та процесуальним прокурором прокуратури м.Черкаси за ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.04.2014 року спрвава № 712/4458/14к.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/9615/2012
Провадження по справі 1/2506/493/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статті 223 КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог кримінально процесуального законодавства України під час проведення досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з участю прокурора на 06 листопада 2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Г. Григорєв
Справа № 750/8592/13-к
Провадження № 1-кс/750/1289/13
У Х В А Л А

19.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Лазаренко О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Лазаренка О.В. розглянути клопотання ОСОБА_1 № 216 від 20.07.2013 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24.09.2013 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/742/382/14
Єдиний унікальний № 742/3571/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 04 липня 2014 року близько 22 години за адресою АДРЕСА_2 йому наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення та 09 липня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000854.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Прилуцькій ЦРЛ в хірургічному відділенні, а потім в ортопедичному відділенні з 05.07.2014 року по 28.07.2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_3 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/613/14
Єдиний унікальний № 742/5552/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, кабінет № 4.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 , який подав скаргу та слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/654/13-к
УХВАЛА

25.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 747/773/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/149/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що дане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки згідно штатного розпису у суді здійснюють судочинство троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але судді ОСОБА_8 16 серпня 2014 року виповнилося 65 років, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року, у судді ОСОБА_10 08 грудня 2014 року закінчується п`ятирічний термін призначення на посаду вперше, тому відповідно до п.п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень, а саме з 08 жовтня 2014 року, їй не розподіляються
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Талалаївського районного суду в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_6 РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/252/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/107/2015
У Х В А Л А
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про надіслання до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді який, згідно з правилами підсудності, має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3507/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1-КП/758/95/13 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час підготовчого судового засідання 03 квітня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 15 травня 2013 року.

У подальшому ухвалами Подільського районного суду міста Києва строк утримання під вартою продовжено до 09 листопада 2013 року.

До закінчення вказаного строку, в судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, діяння, яке йому пред»явлено в обвинуваченні вчинене під час іспитового строку за попереднім вироком.

Захисник покладався на розсуду суду, обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з того, що діяння в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання понад три роки позбавлення волі, інкриміноване правопорушення мало місце в період відбування ним іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на схильність його до скоєння злочинів і він може продовжити злочину діяльність. Окрім цього, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів, а також впливати на покази свідків. Суд також бере до уваги, що відносно нього обирався вже запобіжний захід у виді застави, про те ним був порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324,331, 177, 183 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, 1981 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити його до 07 січня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО та вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.
Провадження №1-кп/760/835/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"21" липня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченої - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року від старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 25.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченої, яка погодилася з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесених до ЄРДР за №0000947 від 09.04.2015р., який відбудеться 30.07.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: