20 февраля 2007года гор. Донецк
Буденновский районный суд
гор.Донецка в составе:
председательствующего судьи
судей Назарцевой
В.А., Кузнецова В.А.,
при секретаре Редько С. В.
с участием прокурора Циммер В.А., Атаманова A.M.
защитника Здор
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
гор.Донецка, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, со средне-специальным
образованием, женатого, не работающего, гражданина Украины, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -
года примерно в 22.00часов ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, во время
внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, имея
умысел на причинение телесных повреждений нанес ей не менее б ударов кулаками в
голову, причинив ей закрытую
черепно-мозговую травму: по одному кровоподтеку на обоих веках левого и правого
глаза, на подбородке в центре;
ушибленную рана на подбородке в проекции кровоподтека, рана на слизистой оболочке нижней губы с
кровоизлияниями вокруг ее; припухлость мягких тканей в центре затылочной
кровоизлияние в мягких тканях со стороны внутренней
поверхности; кровоизлияния в мягких тканях в теменной области справа, в правой височной области; кровоизлияния под
твердой мозговой оболочкой вдоль конвекситальных поверхностей правых теменной и
затилочной долей в виде свертка объемом 35 мл, на остальном протяжении
над обеими теменными и затылочными долями, а также полушариями мозжечка жидкая кровь объемом 5 мл. диффузные
кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой вдоль всех поверхностей полушарий мозга и мозжечка, кроме базальной поверхности левой лобной
доли; кровоизлияние в левый боковой желудочек, которые
признаки тяжких телесных повреждений,
как по отдельности, так и
в своей совокупности, от которых в
часов ІНФОРМАЦІЯ_2 года до 03.00
часов ІНФОРМАЦІЯ_3 года наступила смерть потерпевшей.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении
преступления не признал и пояснил, что
телесных повреждений ОСОБА_2 не наносил,
года примерно в 21.00 час. ОСОБА_2 пришла к нему домой уже
избитая, кто причинил ей телесные
повреждения ему не известно. После ее прихода ей стало плохо, ОСОБА_2 стала задыхаться. Желая спасти ее
стал делать искусственное дыхание,
однако это не помогало. Решил отнести ее в больницу и во время этого понял, что ОСОБА_2 умерла. После этого оставил труп
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины подтверждается показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинских экспертиз, иными доказательствами исследованными и
перепроверенными в судебном заседании,
следукщими материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что с супругой ОСОБА_2 он не проживал
совместно последние 4
года, о том, что она была убита узнал от сотрудников
Во время доследственной проверки в явке с повинной, в объяснении ОСОБА_1 указывал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года находясь в доме АДРЕСА_1 во время внезапно возникших неприязненных отношений
часов нанес удары кулаками по голове ОСОБА_2 после чего
Во время дачи показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_1 последовательно давал
пояснения о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2
года примерно в 21.00- 22.00 час. после того как ОСОБА_2 пришла к
нему домой в состоянии алкогольного опьянения между ними возникла ссора во
время которой он нанес кулаками 5-6 ударов ей по голове.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года с 08.00
часов употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_1
примерно до Іб.ООчасов
после чего каждый пошел к себе домой. На следующий день
домой к ОСОБА_1, который сказал, что ОСОБА_2 умерла, после того как он нанес ей примерно 3 удара кулаком по голове.
Во время проведения очной ставки между ОСОБА_4 и
ОСОБА_1, последний пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 21.00
часов во время возникшей ссоры с ОСОБА_2 он нанес
ударов кулаками по голове, после чего,
через некоторое время обнаружил,
что ОСОБА_2 мертва. На следующий день рассказал ОСОБА_4 о том, что нанес ОСОБА_2 удары руками по голове.
ОСОБА_4 подтвердил о том, что ОСОБА_1
рассказал ему ІНФОРМАЦІЯ_3
накануне причинил ОСОБА_2 телесные повреждения.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 указывал о том,
что не видел чтобы ОСОБА_2 кто-либо избивал,
однако перед смертью она проживала с ОСОБА_1 и часто ходила с синяками.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_6, ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании указывал о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года выходил на место происшествия ще был обнаружен труп ОСОБА_2 ОСОБА_1 который
сожительствовал с ней находился дома. К нему никаких мер физического и
психического воздействия не применялось.
Допрошенная в судебном заседании следователь ОСОБА_9 пояснила, что во
время допроса ОСОБА_1 он давал признательные показания о том, что он наносил удары ОСОБА_2
добровольно, его показания в протоколах
следственных действий записывались с его слов. Во время допросов к ОСОБА_1
незаконных методов не применялось. Кроме подсудимого в кабинете никто не
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события во время которого ОСОБА_1 указал на механизм нанесения телесных
повреждений ОСОБА_2 (л.д.35-36)
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4года у ОСОБА_2 обнаружены следующие
повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: по одному кровоподтеку
на обоих веках левого и правого глаза,
на подбородке в центре; ушибленная рана на подбородке в проекции
кровоподтека, рана на слизистой оболочке
нижней губы с кровоизлияниями вокруг ее; припухлость мягких тканей в центре
затылочной области -
кровоизлияние в мягких тканях со стороны внутренней
поверхности; кровоизлияния в мягких тканях в теменной области справа, в правой височной области; кровоизлияния под
твердой мозговой оболочкой вдоль конвекситальных поверхностей правых теменной и
затылочной долей в виде свертка объемом 35 мл, на остальном протяжении над
обеими теменными и затылочными долями, а
также полушариями мозжечка жидкая кровь объемом 5 мл. диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой вдоль всех
поверхностей полушарий мозга и мозжечка,
кроме базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияние в левый боковой
желудочек. Данные повреждения образовались от действия не менее, чем шести ударов тупыми предметами, каковыми могли быть кулаки и зажатые в
них-предметы, незадолго до наступления
смерти и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как по отдельности, так и в своей совокупности.
переломы 10-11 ребер справа по задне-подмышечной и лопаточной линиям
образовались при аналогичных обстоятельствах что и описанные выше, имеют признаки телесных повреждений средней
передней поверхности грудной клетки слева. Время и механизм его образования
аналогичны описанным в п.1 имеет признаки легких телесных повреждений.
Описанные телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки
обстоятельств события, то есть ІНФОРМАЦІЯ_2
примерно в 22.00. Невозможно их образование при падении с высоты собственного роста. Наиболее
вероятно, что в момент получения
повреждений потерпевшая была обращена к нападавшему передней поверхностью тела
и находилась в вертикальном или близком к нему положении тела.
Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на
месте его обнаружения и на момент исследования трупа в морге, можно говорить о том, что смерть ее наступила между 23.00
ІНФОРМАЦІЯ_2 и 03.00
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Таким образом,
смерть ее наступила через некоторое время (минуты, десятки минут) после полученных
повреждений, в течение которого она могла
совершать целенаправленные действия до момента потери сознания, после чего выполнять какие-либо действия
Причиной ее смерти явилась закрытая черепно-мозговая
травма с кровоизлияниями под оболочки мозга,
осложнившаяся развитием отека мозга. Таким образом имеется прямая
причинная связь между повреждениями,
описанными в пункте 1) и наступлением
Выводы экспертизы указывают о том, что в период с 21.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2
года телесные повреждения от которых наступила смерть
ОСОБА_2 мог причинить только ОСОБА_1,
поскольку после причинения телесных повреждений смерть ОСОБА_2 наступила
через некоторое время (минуты, десятки
минут) и в это время в доме никого не было,
что подтверждает сам подсудимый.
В судебном заседании эксперт Косее. Н.Н. пояснил, что при освидетельствовании ОСОБА_1.," последний пояснял о нанесении ударов ОСОБА_2 Также он
участвовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события и
ОСОБА_1 добровольно указывал на механизм нанесения ударов которые соответствуют
обнаруженным у ОСОБА_2 телесным повреждениям, установленным во время проведения
судебно-медицинской экспертизы.
Судом не принимаются во внимание, пояснения ОСОБА_1 о том,
что телесные повреждения
ОСОБА_2 мог причинить ОСОБА_4 и обнаруженная на его одежде кровь, это кровь ОСОБА_4, поскольку
допрошенный в судебном заседании указанный свидетель отрицал свою причастность
к совершению преступления, каких либо
драк с ОСОБА_1 до крови не было,
допрошенная мать ОСОБА_10 (л.д.183-184) подтвердила о том, что примерно с 16.00 часов ОСОБА_4 находился дома, а с учетом выводов экспертизы ОСОБА_4 до
указанного времени не мог причинить телесные повреждения ОСОБА_2
Сведения указанные свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_6,
которые были допрошены по ходатайству подсудимого в судебном заседании
указали, о том, что не видели как ОСОБА_2 кто-либо причинял
телесные повреждения, но предполагают
что телесные повреждения мог причинить ОСОБА_4,
показания ОСОБА_11, который также
указывал, что ОСОБА_4 мог причинить телесные
повреждения ОСОБА_2, показания
ОСОБА_7 о том, что она видела ОСОБА_2 с синяком под глазом ІНФОРМАЦІЯ_2года, не могут
быть приняты судом во внимание, поскольку свидетели предположительно указывают о возможности причинения
ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_2 и в соответствии с выводами
судебно-медицинской экспертизы исключается возможность получения ОСОБА_2
телесных повреждений в период до 16.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 года на который
указывает ОСОБА_1 поскольку смерть ОСОБА_2 наступила в период с 23.00
ІНФОРМАЦІЯ_2 до 03.00
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. через некоторое время (минуты, десятки минут) после причинения телесных
повреждений. Ссылка подсудимого о том,
по голове ОСОБА_2 должны остаться у него телесные повреждения опровергаются
показаниями эксперта Косее Н.Н., который
пояснил, что телесные повреждения при
нанесении ударов руками, на них .могут и
Кроме того, судом
не принимаются во внимание доводы ОСОБА_1 о том, что признательные показания в отношении себя
он давал под воздействием незаконных методов со стороны сотрудников милиции
поскольку они опровергаются проведенной прокуратурой проверкой (л.д.191), показаниями
следователя, а также выводами
судебно-медицинской экспертизы во время которой было установлено, что во время освидетельствования были у
ОСОБА_1 обнаружены ссадины образовавшиеся за 10-12 дней до освидетельствования, что
опровергает причинение ему со стороны сотрудников милиции каких-либо телесных
повреждений, (л.д.39-40)
Доводы ОСОБА_1 о том,
что он был задержан ІНФОРМАЦІЯ_3года опровергаются осмотренной в судебном заседании книгой задержанных
Будённовского РО ДТУ УМВД Украины в Донецкой области, согласно которой отсутствует запись о
задержании ОСОБА_1 в период 20-ІНФОРМАЦІЯ_3,
а также показаниями допрошенного в судебном заседании
следователя, которая подтвердила, что дата и время составления протокола
задержания по ст. 115 УПК Украины - ІНФОРМАЦІЯ_4 года соответствует действительности.
Суд считает, что
признательные показания ОСОБА_1 подтверждены выводами экспертизы, показаниями свидетелей, иными доказательствами исследованными в
судебном заседании и
Проверка показаний ОСОБА_1 на досудебном следствии и их
анализ и сопоставление с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о недостоверности заявления
ОСОБА_1 о его непричастности к совершению преступления.
Согласно статьям 73,74 УПК Украины которые указывают о том,
что показания подозреваемого,
обвиняемого могут быть положены в основу обвинения только при
подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в деле
доказательств, поэтому признательные
показания ОСОБА_1 данные им на досудебном следствии признаются судом как
достоверные, а пояснения ОСОБА_1 в
судебном заседании о том, что он
телесных повреждений ОСОБА_2 не причинял,
а признательные показания дал вследствие незаконных действий со стороны
сотрудников милиции, как желание уйти от
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в
совершении преступления предусмотренного ч.1
Суд считает, что
действия ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 115 УК Украины на ч.2 ст. 121 УК Украины,
поскольку во время судебного следствия не было добыто доказательств
подтверждающих умысел ОСОБА_1 на совершение убийства ОСОБА_2 Экспертизой
установлено что смерть наступила через некоторое время после причинения
телесных повреждений. Из показаний ОСОБА_1 данных во время досудебного
следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что его умысел был направлен только на
причинение телесных повреждений в результате возникшей ссоры из-за
употребления спиртных напитков.
Таким образом, суд
приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему
преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает что своими
умьшшенными действиями, выразившимися в
умышленном тяжком телесном повреждении,
то есть умышленном телесном повреждении,
опасным для жизни в момент причинения,
вследствие чего наступила смерть потерпевшего, подсудимый совершил преступление предусмотренное
ст. 121 УК Украины и такая квалификация преступления является
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение его адекватно обстановке и у суда
нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает конкретные
обстоятельства дела, в том числе
обстановку и способ совершения преступления,
тяжесть наступивших последствий,
отношение совершенного преступления к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судимый, имеет в гор.Донецке постоянное место
жительства, по которому характеризуется
посредственно, не работает.
совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии, вызванном употреблением алкогольных
напитков, суд признает отягчающим вину
По совокупности обстоятельств совершенного
преступления, его степени тяжести, данных характеризующих личность подсудимого
ОСОБА_1, суд приходит к убеждению что
его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в силу в виде заключение под стражу,
следует оставить без изменения.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры Буденновского района -брюки черного цвета, куртку темно-зеленого цвета, свитер серый шерстяной вернуть по принадлежности подсудимому ОСОБА_1
ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения. Пленум Верховного суда Украины № 7 от 03
июня 2005года в п.24 разъяснил, что исходя из
комплексного анализа норм законодательства Украины (в частности ст. 76 УК Украины, ст. 53 Закона Украины № 2801-12) и положений международно-правовых актов,
принудительному лечению на основании
УК Украины подлежат независимо от вида назначенного
наказания только лица, которые страдают
заболеваниями, которые ставят в
опасность здоровье иных лиц (алкоголизм и наркомания к этим заболеваниям не
относятся, поскольку они не являются
социально опасными заболеваниями). При таких обстоятельствах суд считает не применять к ОСОБА_1 курс принудительного лечения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновньм в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
(семь) лет б (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_4
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - заключение под
Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Буденновского района: брюки черного
цвета, куртку темно-зеленого цвета, свитер серый шерстяной вернуть ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области черкез Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его - провозглашения.