№4-12606
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007р. м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у

особі
головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі

О.М.Стрижак,
за участю прокурора В.Келемена та адвоката

ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому

засіданні
в залі суду м.Виноградів Подання слідчого СВ

Виноградівського
УВС в Закарпатській області про обрання

запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою щодо-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин
України,

українець,
освіта середня, не одружений, непрацюючий, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий, ообвинуваченого у скоєнні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.10.2006р. приблизно об 11.00
годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою
змовою із ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Горького в м.Виноградів, де
ОСОБА_2 вимагав гроші від ОСОБА_4, нанісши йому декілька ударів кулаком по
обличчю та тілу, намагався зняти з нього шкіряну куртку, після відкрито
заволоділи з внутрішньої кишені куртки паспортом громадянина України та
ощадкнижкою ОСОБА_4, вимагаючи 100
грн. за повернення даних документів. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли
до Ощадбанку, розташованого по вул. Миру в м.Виноградів, з метою отримання
грошей з рахунку ОСОБА_4, а потім з викрадени зникли. По даній справі 26.10.2006р. СВ
Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області була порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1, який від досудового слідства з місця постійного місця проживання
зник і відносно нього 23.11.2006р.
була винесена постанова суду про надання дозволу на затримання
та доставку його в суд
під вартою для

2

вирішення питання про взяття його
під. варту,
скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від 4 до 6 років
позбавлення волі, ніде не працює, по місцю проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями, може окритись з місця проживання та
продовжити свою злочинну діяльність, а відтак перешкодити встановленню істини
по справі, слідчий з погодженням з прокурором клопоче про обрання відносно
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення:

підозрюваного
ОСОБА_1, який вважає
себе винним в інкримінованому йому злочині, однак заперечує проти
взяття його під варту, оскільки він має 5
неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні у його старшої дочки
ОСОБА_5; - слідчого
ОСОБА_6, який підтримав подання, а також пояснив, що обвинувачений може
зникнути з місця проживання,
так як не має постійного місця роботи в м.Виноградів, значний час
знаходився в розшуку;

прокурора С.П.Ракушинця, який вважає
подання слідчого підставним і таким, що підлягає до задоволення, так і може
окритись від слідства та суду,- суд вважає за необхідне додатково вивчити дані
про особу ОСОБА_1, зокрема про наявність у нього неповнолітніх дітей, щодо
місця його проживання в Хмельницькій області, Красилівський район, с.Терешки та
місця роботи, а також з»ясувати інші обставини по справі

Відповідно до
ч.8 ст. 165-2 КПК
України якщо для обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані
про особу затриманого чи з»ясувати інші обставини у справі, які мають значеня
для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до
десяти діб.

На
підставі викладеного та
керуючись ч.8 ст. 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Я.

Продовжити
затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уроженець
та мешканець АДРЕСА_1- до десяти діб.