Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2791/14-к
номер провадження 1-кс/695/216/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23.06.2003 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Ураїни надано іспитовий термін на 1 рік;

2) 21.03.2006 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін на 2 роки,

3) 16.03.2007 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років 1 місяців, 12.07.2010 року постановою Придніпровського районного суду від 2010 року звільнений умовно дострокового не відбутий термін 1 рік 7 місяців 7 днів.

4) 06.03.2014 Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Ураїни надано іспитовий термін на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 02.06.2014 незаконно зберігав при собі 1 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/727 від 04.06.2014 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0.010 г та близько 18 години перебуваючи в м. Золотоноша, Черкаської області по вул. Гоголя незаконно збув вказаний наркотичний засіб,особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 60 грн.

За даними фактом 03 червня 2014 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 червня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, на даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ним вчинено аналогічне правопорушення повторно та органом досудового розслідування вживаються заходи для зібрання матеріалів для повідомлення останньому про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності особи підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

Також, кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним під час іспитового строку призначеного вироком Золотоніського міжрайонного суду, проте виявлену судом довіру не виправдав, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків за місцем провадження досудового розслідування та вказує на можливі спроби ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на матеріали справи слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам наведеним слідчим.

На підставі ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 201, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами повісткою;

-утримуватися від спілкування з свідками у справі;

Строк домашнього арешту встановити у 60 діб та рахувати з моменту затримання, тобто з 23-23 год. 25 червня 2014 року до 23-23 год. 23 серпня 2014 року.

З-під варти ОСОБА_4 звільнити негайно, про що повідомити Черкаський слідчий ізолятор, Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області, а також прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 27 червня 2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4