Справа № 461/7700/15-к
Провадження № 1-кс/461/4275/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новини, Яворівського району Львівської області, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря - пульмонолога Стебницької міської лікарні, є депутатом Стебницької міської ради, з вищою освітою, раніше не судимий,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 06 липня 2015 року за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу № 56 від 01 червня 2012 року на посадах лікаря пульмонолога поліклініки (0,5 ставки), лікаря пульмонолога стаціонару (0,25 ставки), лікаря приймального покою (0,25 ставки), будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих корисливих інтересах, усупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне збагачення, 03 липня 2015 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні Стебницької міської лікарні (вул. С. Стрільців, 2, у м. Стебнику Львівської області) при зверненні до нього ОСОБА_7 з направленням ВЛК для проходження стаціонарного лікування в Стебницькій міській лікарні, роз`яснив останньому, що може забезпечити проходження відповідного курсу лікування, та оформити медичну документацію згідно якої ОСОБА_7 буде звільнено від призову за мобілізацією, при цьому висловив пропозицію передати йому за вчинення вказаних дій неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США.

На виконання вказаної домовленості 04 липня 2015 ОСОБА_7 у службовому кабінеті ОСОБА_5 , передав останньому частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 4202,2 грн.). В подальшому 09 липня 2015 року ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 6591,3 грн.). Разом з тим, маючи умисел на одержання іншої частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 повторно озвучив пропозицію про надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, після чого його протиправні дії були викриті працівниками правоохоронного органу, а предмет неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США вилучений.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, у слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання у м. Стебник Львівської області, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. А у разі, призначення домашнього арешту, просили встановити обмеження права покидати житло з 21 год. до 07 год. ранку наступної доби.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані, що містяться у протоколі обшуку від 09 липня 2015 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про його особу, який має постійне місце проживання у Львівській області. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000288 від 06 липня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- прибувати до слідчого Слідчого управління ГУМВС України в Львівській області у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати до прокуратури Львівської області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 13 липня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1