overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021368-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 10-00 години по 13-00 годину 28.10.1997 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 06.11.1997 року порушено кримінальну справу № 021368-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

29.12.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

07.11.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021368-97, порушену 06.11.1997 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 710/1013/13-к
Провадження № 1-кс/710/113/2013
У Х В А Л А

08.05.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, 04 червня 2008 року подав до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №34829 від 21.12.2006 року про участь у ліквідації наслідків аврії на ЧАЕС, в результаті чого в період з вересня 2007 року по жовтень 2012 року незаконно отримав пенсію на загальну суму 106977 гривень 92 коп.

За даним фактом 18.03.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що в Управлінні Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області зберігається пенсійна справа на ім'я ОСОБА_3, в якій зазначається в якому році пішов ОСОБА_3 на пенсію зі зниженням пенсійного віку, який розмір основної та додаткової пенсії був призначений ОСОБА_3, та які документи подав ОСОБА_3, що стали підставою для нарахування йому пенсії за віком як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, та приймаючи до уваги, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пенсійна справа на ім'я ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для встановлення підстав надання статусу ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильський АЕС, вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до пенсійної справи на ім'я ОСОБА_3, що зберігається у Управлінні Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області

2. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Наумов С.В.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-.

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про призначення справи до судового розгляду. Крім того суду повідомив , що ОСОБА_1 може перебувати в місцях позбавлення волі, зокрема у Житомир УВП №8 , оскільки він був засуджений 12.07.2012р.вироком Любарського районного суду Житомирської області на три роки позбавлення волі , однак по вказаній справі просить залишити йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 14:00 02.10.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , та етапувати його до Рівненського міського суду для розгляду справи.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Наумов С.В.
Справа № 128/547/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніш судимого;
1)08.08.1997 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 142 ч. 2,17, 140 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 11.08.2001 року згідно ст. 5 ЗУ « Про амністію»;
2)09.12.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 17.02.2004 року по закінченню відбування строку покарання;
3)11.02.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 187, ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 21.05.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці;
4)18.11.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 2, 186, 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;
5)19.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України
-про застосування ч. 2 ст. 84 КК України звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про про застосування ч. 2 ст. 84 КК України звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
В судовому засіданні засуджений свою заяву не підтримав, просив закрити провадження за його заявою, так як він заяву не підтримує, вже є звільненних від подальшого відбуття покарання за ухвалою суду.

Представник СВК №81 у вирішенні заяви поклався на думку засудженого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що ухвалою суду від 03.08.2015р. є задоволеним подання начальника СВК №81 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 та ту обставину, що засуджений свою заяву не підтримує та просить закрити провадження, вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись ст.84 ч.2 КК України,ст.ст.408,369,372,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження по заяві ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаїв за ст.186 ч.2,70 ч.4 КК України від 21.07.2014р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню її за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню її за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України .
Враховуючи матеріали скарги, суд вважає, що відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Підстав для зупинення слідчих дій не має.
Керуючись ст.236-8 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню її за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України .
Справу призначити до розгляду на 22.0.2010 року на 12-00 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

"07" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

прокурора Вакар В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що слухання справи у відсутності вказаних свідків неможливе, інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, жительку м.Гнівань Тиврівського району, вул.Терешкової, 15/37,

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 11-00 годину 02.08.2011 р.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС україни у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

7.05.2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при секретарі СВИСТУН А.П.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець справу за Поданням про закриття провадження по справі.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.04. 1995 року в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області невідомою особою з приміщення матеріального складу КСП «Дружба» було скоєно крадіжку 80л. ядохімікату «Золон» та 200л. ядохімікату «Раундап».

По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України /в редакції 960р./, 185 ч.3 Кк України в редакції кодексу 2001 року.

Термін притягнення до кримінальної відповідальності по даній категорії справ становить 15 років, а тому, беручи до уваги, що в діях невідомих осіб хоч і є ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, однак не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки витік строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий Тростянецького РВ УМВС просить закрити провадження по справі, оскільки термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає, що справу необхідно закрити в зв»язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки ядохімікатів з матеріального складу КСП «Дружба» с. Гордіївка провадженням закрити в зв»язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 16.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 03.08.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 16.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 вересня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7002/15-к
Провадження №11-кп/772/768/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 на вирок Тиврівського районного суду від 8 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання: ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційні скарги.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 3 вересня 2015 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа № 166/749/13-к.
провадження № 1-кп/166/53/13
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 24 грудня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне кримінальну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,не одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 342 ч. 2 ст. 345 ч. 1 КК України,

в частині описки року народження засудженого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ратнівського районного суду від 04.07.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 342 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1800 гривень та виправданий за ст.345 ч.1 КК України .

У вступній частині вироку від 04.07.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто допущена описка, так як фактично ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи в частині року народження засудженого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_6.

За таких обставин, оскільки в вироці допущена описка її слід виправити, зазначивши, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ратнівського районного суду від 04.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 342 та виправдано за ч.1 ст.345 КК України, вказавши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі семи діб з дня її проголошення через Ратнівський районний суд.

Суддя Фазан О.З.
Справа №209/3244/15-к
Провадження №1-кп/209/327/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як встановлено судом, в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/209/305/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
у х в а л и в :
Передати судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-кп/209/327/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно № 1-кп/209/305/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК Україн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1038/15-к
Провадження № 1-кп/211/222/15
У х в а л а

05 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю: за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

у відсутність захисника ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 05.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 2 , 121 ч. 2, ч. 2 ст. 115, п. 1,4, 9, 12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказене кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , є адвокат ОСОБА_13 ..

Однак останній в судове засідання 05.08.2015 року не з`явився, так як знаходиться у відпустці.

На обговорення ставиться питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника на проведення окремої процесуальної дії .

Прокурор, захисники , обвинувачені та потерпілі не заперечували проти призначення захисника на одну процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у проведенні окремих процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 2 , 121 ч. 2, ч. 2 ст. 115, п. 1,4, 9, 12 КК України, адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при проведенні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.01.2014 р., та забезпечити прибуття адвоката у Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу для участі у судовому засіданні 05 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_16

ОСОБА_4

ОСОБА_5