Справа № 1-650/11
Провадження № 1/1015/3350/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого директором МГСО „Тріумф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України -

·

В С Т А Н О В И В:

21.10.2005 року близько 16 години в світлий час доби, в порушення вимог п.п. 2.1.б); 2.9.а),в), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб, та керуючи технічно справним, не зареєстрованим у Державтоінспекції автомобілем марки „FORD MONDEO, державний номерний знак DP 0013, який відповідно до вказаних номерних знаків рахується за посольством Російської Федерації, при сухому асфальтному покритті та сприятливих погодних умовах, рухався зі швидкістю близько 90-100 км/год. з м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Проїжджаючи поблизу будинку №27/1, що по вул. Київській в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.3б), 10.1, 11.2, 11.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, не рухався як можна ближче до правого краю проїжджої частини, при заокругленні дороги в лівий бік, не обрав безпечну швидкість для руху керованого ним автомобіля, без нагальної на те потреби, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки „ВАЗ-2109, держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на власному автомобілі у напрямку до м. Києва. В результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 397/д від 07.12.05 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівої п'яткової кістки, вивих суглоба Шопара лівої стопи, що відповідає тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 595/д від 13.12.05 встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника без зміщення, ЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, що відповідає тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме : п. 1.2., де вказано, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов 'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.1.. згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; п.2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом, транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9., згідно якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду; п. 10.1, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2, де вказано, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїжджої частини; п. 11.9., де вказано, що забороняється виїжджати на розділювальну смугу; п.12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 1.2; 1.3; 1.5; 2.3б); 2.9.а), в), 10.1, 11.2, 11.9; 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали отриманням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження у кримінальні справі може бути закрите судом у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло:, - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, або позбавлення волі 3 роки.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 286 КК України, з моменту вчинення ним вказаного злочину пройшло 6 років, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КК України, п. 5 ст. 71; ст. 11-1; 248; 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України закрити у зв′язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання після набрання постановою законної сили скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (02071, м. Київ, вул. Кожумяцька, 1, одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р № 5021 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713 з приміткою: за проведення експертизи та дослідження) 376 (триста сімдесят шість) гривень 63 (шістдесят три) копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Смоленська, 6, отримувач платежу: КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 0579 в ГУДК у м. Києві, 820019, ) 2435 (дві тисячі чотириста тридцять пять) гривень 44 (сорок чотири) копійки судових витрат.

Речові докази:

1.) автомобіль марки „FORD MONDEO, д/н DР 0013, переданий на зберігання на штрафмайданчик Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3);

2.) автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання на штрафмайданчик Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4);

3.) CD-диск з фотознімками, що зберігається при матеріалах справи залишити в справі;

4.) фрагменти тканини з плямами бурого кольору та вязану шапку сірого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: В.В. Лисенко