АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/456/15 Справа № 182/1790/15 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Марганця, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року скарга була розглянута по суті, та заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 24 березня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора м. Марганця внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги та зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Марганця щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року вищевказана скарга була розглянута по суті, та заявнику було відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не передбачено.

Поряд з цим ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки ухвала слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: