Справа № 369/2786/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/120/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 19 14.01.2014

УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , в якій він просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2013р., яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 186 КК України, при цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений за ст.. 186 ч.3 КК України вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2013р.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, однак апеляційна скарга не містить посилання на підстави, передбачені ст. 415 КПК України для призначення нового судового розгляду.

Також прокурор вказує на незаконність вироку суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому апеляційна скарга не містить обгрунтування, в чому полягає істотне порушення норм кримінального процесуального законодавства та які саме висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційна скарга не містить клопотання прокурора про повторне дослідження тих обставин , які, на його думку, досліджені судом першої інстанції неповно або з порушеннями.

Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 396, ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити старшому прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2