Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :
судді Жук М. І., за участю секретаря
судового засідання Горобей І.С. ,
помічника прокурора' м Чернігова Станкевич
Ю.В., представника ВАТ
« Продовольча компанія « Ясен « Войло О.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « про скасування
постанови про відмову в порушення кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року корпоративний секретар ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « (
на підставі довіреності голови правління ) звернулася до суду із скаргою про
скасування постанови помічника прокурора м.
Чернігова від 19 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1

В
обгрунтування скарги зазначені доводи ,
що висновок про відсутність у ОСОБА_1
умислу на завідомо неправомірні повідомлення про вчинення злочинів головою
правління ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « до правоохоронного органу є
неправомірною.

Представник
ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « підтримав скаргу в судовому засіданні.

Прокурор скаргу
не визнав.

Заслухавши
пояснення осіб , які приймали участь у
розгляді скарги дослідивши матеріали перевірки № 290/1 - 2007 - суд приходить
до висновку , ' що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що 16 травня 2007 року до
прокуратури Чернігівської області надійшла заява акціонера ВАТ « Продовольча
компанія « Ясен « ОСОБА_1 щодо перевірки законності діяльності вказаного суб'єкта
господарювання з питань консолідації контрольного пакету акцій в голови
правління ВАТ , відчуження основних
фондів тощо. Таке звернення грунтувалось на припущеннях щодо порушень закону
посадовими особами ВАТ , але не містило
будь-якої вказівки про вчинення ними злочинів та вимогу притягнути конкретних
осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.
383 КК України , завідомо
неправдиве повідомлення суду , прокурору
, слідчому або органу дізнання про
вчинення злочину передбачає усвідомлення особою про неправдивий характер
відомостей , що надходять від неї і яка
умисно бажає , щоб вони стали приводом
для порушення кримінальної справи. Помилкова думка особи про характер
відомостей , які нею повідомляються
, виключає можливість відповідальності
за ст.
383 КК України

Помічник
прокурора м. Чернігова при відмові в
порушенні кримінальної справи діяв з дотриманням вимог ст.
ст. 94 , 97 ,
98 КПК України , ним не були
встановлені достатні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ст. 383 КК України.

Доводи
скарги щодо незаконності відмови в порушенні кримінальних справ грунтуються на
припущеннях , вони не спростовують
викладені в постанові фактичні обставини ,
а тому суд їх відхиляє .

Керуючись ст.
236 - 2 - КПК України , суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити
без задоволення скаргу корпоративного секретаря ВАТ « Продовольча компанія «
Ясен « про скасування постанови помічника прокурора м. Чернігова від 19 липня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.
383 КК України за відсутністю в його діях складу злочину .

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб з дня її винесення.