АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7768/13-к
Провадження № 11кп/790/570/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів з
розгляду кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі

головуючого
Долгова Ю.Д.,

суддів
Аверіної Н.В., Устименко В.Є.,

при секретарі
Стрельнікової О.О.,

за участю прокурора
Божко В.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисник
ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні, в
місті Харкові, апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні
на вирок Жовтневого районного суду
міста Харкова від 23 вересня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Харкова, громадянин
України, з середньо спеціальною
освітою, не працюючий, раніше не
судимий, не одружений, проживаючий
АДРЕСА_1,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, з
застосуванням положень ст. 69 КК
України, до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання, з
випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов'язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця
мешкання, роботи чи навчання,
періодично з'являтися для реєстрації.

З ОСОБА_1 стягнуто 1327,39 грн. судових
витрат за проведення експертиз.

Згідно вироку, 15 липня 2013 року, ОСОБА_1,
маючи умисел на незаконне придбання
особливо небезпечного наркотичного
засобу - марихуани (каннабіс), без мети
збуту, на полі, що розташоване в селі
Ромодан, Полтавської області, зібрав
рослини коноплі які висушив, подрібнив
і перевіз до місця свого мешкання.

У подальшому, під час контрольованої та
оперативної закупки, ОСОБА_1 вчинив
незаконний збут вказаної речовини.

7 серпня 2013 року, о 15-30 год., на станції
Нова Баварія, у місті Харкові, за
попередньою домовленістю з своїм
знайомим на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1 збув
останньому за 300 грн. 3 паперові
пакунки з марихуаною (каннабіс), масою,
в перерахунку на суху речовину, 5,93 гр.

12 серпня 2013 року, о 14-30 год., ОСОБА_1, біля
головної будівлі станції Нова Баварія,
у місті Харкова, за 400 грн. повторно збув
ОСОБА_3 пакунок з марихуаною (каннабіс),
масою, в перерахунку на висушену
речовину, 9, 61 гр.

Кримінальне провадження суд розглянув
по скороченій процедурі, відповідно до
ст. 349 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить
вирок скасувати і ухвалити новий вирок,
яким призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді семи років позбавлення волі.
Вважає, що ОСОБА_1 призначено м»яке
покарання і неправильно застосовані
положення ст.ст. 69, 75 КК України.

На апеляційну скаргу прокурора
захисником ОСОБА_2 подані заперечення,
в яких захисник вказує, що вимога
прокурора про скасування вироку і
призначення ОСОБА_1 реального
покарання є безпідставною, оскільки
ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро
розкаявся, сприяв слідству, до
кримінальній відповідальності
притягується вперше, що ОСОБА_1 є
інвалідом дитинства, на момент
вчинення правопорушення йому
виповнилося 18 років,

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, прокурора, який
просив задовольнити апеляційну скаргу,
ухвалити новий вирок і призначити
ОСОБА_1 сім років позбавлення волі,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його
захисника - адвоката ОСОБА_2, які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Суд у повній мірі дотримався
положень ст. 65 КК України щодо
загальних засад призначення покарання,
взяв до уваги як тяжкість злочину,
скоєного ОСОБА_1 , так і дані про його
особу.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення при обставинах,
визначених умовами контрольованої та
оперативної закупки.

Суд обґрунтовано взяв до уваги
пом'якшуючі обставини, такі як визнання
ОСОБА_1 вини, його щире каяття, сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення.

Раніше до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 не притягався,
характеризувався виключно позитивно, у
2013 році закінчив навчання у
Харківському обліково- економічному
технікумі - інтернаті і одержав
кваліфікацію соціального працівника.

Згідно долучених до провадження
медичних довідок ОСОБА_1 є інвалідом
дитинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд обґрунтовано застосував
до ОСОБА_1 положення ст. 69 і 75 КК України,
оскільки наявність декількох
пом»якшуючих обставин, позитивні дані
про особу ОСОБА_1, його ставлення до
скоєного, молодий вік і стан здоров»я
давали суду всі підстави для
призначення покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією
ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосовуючи положення ст. 75 КК
України, суд дійшов правильного
висновку, що ОСОБА_1 не потребує
ізоляції від суспільства і може бути
виправлений без відбування покарання,
з випробуванням.

Підстав для скасування вироку і
призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
реального позбавлення волі колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні залишити
без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста
Харкова від 23 вересня 2013 року у
відношенні ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою - з дня вручення
копії ухвали.

Головуючий

Судді