Справа № 219/7982/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік М.М.

з участю прокурора Лобас М.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
справу у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0004862 від 21.08.2013р.
за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нижньоудинська Іркутської
області Російської Федерації,
росіянина, громадянина України, не
працюючого, учня ЗОШ №1 м.Сіверська
Артемівського району Донецької
області, раніше не судимого, проживає в
АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав, що неповнолітній
ОСОБА_2. таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення
скоєно за наступних обставин.

21 серпня 2013 року приблизно о 14
годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в якості
гостя на території домоволодіння
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, з дозволу
потерпілого ОСОБА_4 зайшов до
приміщення майстерні, де діючи умисно,
таємно, з кишені брюк, що знаходились
на стільці в приміщенні майстерні,
викрав гроші в сумі 5600грн., належні
ОСОБА_4, чим завдав потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 5600 грн.

За таких обставин ОСОБА_2 своїми
умисними діями , що виразилися в
таємному викраденні чужого майна,
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

11 вересня 2013 року між потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено угоду
про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4
та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також, вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України у вигляді позбавлення волі на
строк 1 рік зі звільненням від його
відбуття на підставі ст.104 КК України із
встановленням іспитового строку
терміном на 1 рік. В угоді передбачені
наслідки укладання та затвердження
угоди про примирення, встановлені
статтею 473 КПК України, та наслідки її
невиконання.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК
України, у кримінальному провадженні
може бути укладена угода між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні
судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є злочином середньої тяжкості.

Одночасно судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий
цілком розуміє наслідки затвердження
даної угоди, передбачені ст. 473 КПК
України.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що
умови даної угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та кримінального Кодексу
України, не суперечать інтересам
суспільства, не порушують прав, свобод
та інтересів інших осіб, угода укладена
на добровільних засадах, обвинувачений
в змозі виконати взяті на себе
зобов'язання та є винним у скоєнні
злочину за ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК
України (в ред.2012р.), суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 11 вересня 2013 року
про примирення між потерпілим ОСОБА_4
та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та
призначити йому узгоджене сторонами
угоди про примирення покарання за ч.1
ст. 185 КК України у вигляді позбавлення
вола строком на 1 рік..

Відповідно до ст.104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на строк один рік, якщо
він протягом визначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 під час іспитового
строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не
обирався.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення, з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Судья:
І. В.Воробйова