АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/567/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело №635/7569/13-к Полехин А.Ю.
Категория ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
9 июля 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 27.01.2014г., -
Указанным приговором ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ему назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Также указанным приговором осуждены ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины, апелляции в отношении которых не поступали.
На приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 .
При предварительном рассмотрении дела, в порядке ст.357 УПК Украины (1960г.), установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
Согласно ч.1 ст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на приговор, апелляционный суд:
1) выносит определение об оставлении приговора без изменений, а апелляции без удовлетворения; отмены приговора и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены приговора и закрытии дела; изменении приговора;
2) постанавливает свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.5 л.д.191-195). Однако такая просьба не соответствует требованиям ст.ст.366, 376 УПК Украины (1960г.), поскольку вынесение решения об оправдании лица в совершении инкриминируемого ему преступления в компетенцию апелляционного суда не входит.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить и изменить ему меру пресечения, при этом дополнительные доводы обязуется предоставить после ознакомления с материалами дела (т.5 л.д.197). При этом, как усматривается из расписки осужденного, с материалами дела в полном объеме он ознакомлен 31.05.2014г. (т.5 л.д.239), однако дополнительные доводы осужденным не предоставлены, а содержание его апелляции не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), поскольку в ней не сформулирована просьба о дальнейшем движении дела после отмены приговора в соответствии с ч.1 ст.366 УПК Украины (1960г.), а также не приведены доводы в обоснование того, в чем, по его мнению, состоит незаконность приговора.
Вопреки требованиям ст.352 УПК Украины (1960г.), вышеизложенные обстоятельства остались вне должного внимания суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.351 УПК Украины (1960) осужденному, который содержится под стражей сообщение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения. Одновременно разъясняется право на протяжении 5-ти суток с момента вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
В материалах дела имеется сообщение о поступлении и направлении участникам судебного процесса копий апелляций на приговор и возражений на апелляции, в котором разъяснено их право ознакомиться с апелляциями и на протяжении 5 дней с момента получения подать свои возражения на них (т.5 л.д.219). Однако данных о вручении копий апелляции прокурора и возражений потерпевшего осужденному ОСОБА_3 , который содержится под стражей, материалы дела не содержат, что, учитывая поступившее заявление ОСОБА_3 об ознакомлении с апелляцией прокурора, свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом первой инстанции требований ст.351 УПК Украины (1960г.).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, который полагал невозможным рассмотреть дело в апелляционном суде без устранения изложенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.350, 351, 352, 354 УПК Украины (1960г.).
Судья -