Справа № 11-а 528 2007р. Головуючий в 1-й інстанції Іванищук А.А.
ст.164 ч.1 КК України Доповідач Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
судді Червоненка В.Я. Суддів : Буженко Н.В.,
Ковальової Н.М. З участю прокурора Машковського П.Г. потерпілої -
ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона
від 2102. 200? року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_2, 1968 р.н. раніше
судимий 04.05.2005 р. за ст.191 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на один
рік, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком в два роки, -

засуджений за ч.1
ст.164 КК України на
один рік обмеження волі.

На
підставі ст.71 КК України, до
призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком, та остаточно призначено три
роки один місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на один
рік.

Міра
запобіжного заходу - підписка про невиїзд змінена на тримання під вартою.
Зараховано у строк відбуття покарання перебування під вартою з 17.02.2005 р. по
04.05. 2005 р.

ОСОБА_2
визнаний винним й засуджений судом за те,
злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на
утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої
по справі -ОСОБА_1, в результаті чого виникла
заборгованість станом на 01.12.2006 р.
у сумі 3251 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2, не
оспорюючи кваліфікацію вчиненого, просив
вирок скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, оскільки від
сплати аліментів не ухилявся, виниклу
заборгованість погасив до судового розгляду,
має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від другого шлюбу, умови відбування покарання за попереднім
вироком не порушував, у зв'язку з чим
вважає, що підстав для позбавлення волі
у суду не було.

Заслухавши
суддю-доповідача, висновок прокурора про
залишення вироку, як законного і обґрунтованого без змін, потерпілу

ОСОБА_1,
яка просила вирок змінити та обрати покарання не пов'язане з
позбавленням волі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
судова колегія вважає, що вони
підлягають частковому задоволенню.

Як
вбачається з протоколу судового засідання,
кримінальна справа розглянута судом у скороченому варіанті відповідно до
вимог ст. 299 КПК України, оскільки
підсудним вина в ухиленні асплати аліментів була визнана повністю, і фактичні обставини ніким не оспорювались.

Дії
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч. 1ст. 164 КК України.

Разом з
тим, призначаючи покарання ОСОБА_2
суд, встановивши в судовому засіданні
наявні пом'якшуючі вину обставини при призначенні покарання фактично не
врахував їх.

Дійове
каяття, добровільне відшкодування шкоди
в повному обсязі, наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей - це ті пом'якшуючі вину обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

Крім
того, вчинений засудженим злочин
відноситься до категорії невеликої тяжкості.

З
урахуванням викладеного, думки
потерпілої про обрання засудженому покарання не пов'язаного з позбавленням
волі, та незабороною законом повторного
застосування ст.75 КК України, у колегії
суддів є підстави для застосування ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія
суддів, УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.02. 2007 року щодо
нього змінити в частині призначеного покарання.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом
першої інстанції покарання з випробуванням,
з іспитовим строком в три роки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу - тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд.

В решті
вирок залишити без змін.