районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-653/11
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Іваніцькій А.О.

за участю прокурора Артеменко Л.В.

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4
року у с. Богданівка Доманівського
району Миколаївської області, є
громадянином України, неодруженим, має
базову загальну середню освіту, не
працює, є раніше не судимим, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20
лютого 2011 року, в період часу з 01 год. 00
хв. до 06 год. 25 хв., він, діючи умисно з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою з іншою особою, шляхом
пошкодження металевих гратів, проник
до підвального приміщення будинку
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З
місця вчинення злочину зник, одержавши
можливість розпоряджатися ним на
власний розсуд.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час провадження досудового
слідства щодо ОСОБА_1 було обрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

Даючи підписку про невиїзд 23 лютого 2011
року ОСОБА_1 зазначив адресою місця
свого проживання АДРЕСА_3.

Пізніше, 25 червня 2011 року відповідною
заявою обвинувачений ОСОБА_1 повідомив
слідчого про те, що змінив місце свого
проживання і проживає у АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи у суді
підсудний ОСОБА_1 підтвердив факт свого
проживання за вказаною вище адресою.

Починаючи з 24 листопада 2011 року
підсудний ОСОБА_1 за викликами суду у
судові засідання перестав з'являтися,
про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. 23 березня
2012 року постанову суду про його
примусовий привод не було виконано.
Згідно довідки № 47 від 15.03.2012р., виданої
Новошмидівською сільською радою
Новоодеського району Миколаївської
області, підсудний ОСОБА_1 дійсно
проживав у АДРЕСА_1, але починаючи з
листопада 2011 року вибув з села і його
місце знаходження у теперішній час
невідоме.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі понад п'ять
років, не повідомивши про це суд,
залишив своє місце проживання і таким
чином ухиляється від суду.

Наведені вище обставини, відповідно до
ч.2 ст. 151, ст. 155, ч.2 ст. 280, ч. 2 ст. 288 КПК
України, є підставами для зміни
обраного щодо підсудного ОСОБА_1
запобіжного заходу на взяття під варту,
оголошення його розшуку та зупинення
щодо нього провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що інший запобіжний захід, крім взяття
під варту, не зможе забезпечити
належної процесуальної поведінки
підсудного, і він продовжуватиме
ухилятися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148-150, 155, ч. 2 ст. 165, ст.ст.165-1, 273, ч. 2
ст.288, ч. 2 ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід -підписку про невиїзд,
обраний щодо підсудного ОСОБА_1 під час
досудового слідства, -змінити на взяття
під варту з утриманням його у СІЗО УДД
України з питань виконання покарань в
Миколаївській області

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до
моменту встановлення місця
знаходження підсудного.

Копію цієї постанови направити
начальнику Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області для
організації розшуку підсудного та її
виконання в частині зміни запобіжного
заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.