overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/930/14-к
Номер провадження 1-кп/298/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.395 та ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, що здійснювалось у режимі відеоконференції, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.395 та ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Під час судового засідання здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відео конференції під час трансляції із Львівським слідчим ізолятором.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Львівського слідчого ізолятора, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2551/14-к
УХВАЛА
12.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1775/14-к
№ провадження 1-кп/453/129/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001011 від 13.11.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04.12.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/552/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,

встановив:
16.02.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України на 25.02.2015 року о 15.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 13.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 185 КК України на 12 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/774/14-к
УХВАЛА
"25" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 13.11.2014 р., зокрема, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання - 3 роки 2 місяця позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду від 14.01.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Однак в абзаці першому вступної частини вироку після слів та цифр "14.01.2013 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років" помилково записано "позбавлення волі", замість "обмеження волі".

Як вбачається з обвинувального акта, описку було допущено і в ньому, що призвело до повторення і у вироку.

Крім того, Замостянським районним підрозділом Вінницького міського відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області внесено подання про вирішення питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:
В абзаці першому вступної частини вироку Тиврівського районного суду від 13.11.2014 року по справі №145/774/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, після слів та цифр "14.01.2013 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років" слова "позбавлення волі", замінити словами "обмеження волі".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/238/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
26.02.2015 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка р.Молдова, Странешського району с.Панашешти, громадянка України, без освіти, раніше не судима, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
29.12.2014р. близько 09год. 00хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. Між ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисна нанесла ОСОБА_7 , один удар цеглою в область голови, де згідно висновку експерта №-05 від 15.01.2014 року у ОСОБА_7 , малися ушкодження у вигляді рубця, який є наслідком загоєння ушибленої рани в лівій височній області, які утворилися від ударної дії якогось тупого предмету і могло бути причинено в строки і при обставинах вказані зі слів потерпілого.
У судовому засіданні 26.02.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закриття даного кримінального провадження, посилаючись на своє примирення з обвинуваченою ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.6 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, 369-372 КПК України, суд,
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 504/4079/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001998 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
02.12.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001998 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1439/15-к
Провадження №1-в/592/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ ОСОБА_4 , за участю засудженого ОСОБА_5 , розглянувши справу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2012р., ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

До суду надійшло подання начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, умови та обов`язки, покладені судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, сварок та скандалів в сім`ї не влаштовував, громадський порядок і спокій громадян не порушував, спиртними напоями не зловживав а іспитовий термін закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та засуджений просили подання задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/24/15

УХВАЛА
26 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
17 лютого 2015 року від ув`язненого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання захисника.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, на даний час перебуває під вартою, доходів немає, тому суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати малозабезпеченим і в зв`язку з цим призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Копію постанови направити для виконання до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/35/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця «25» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання районного суду Каланчацького району Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :
12 лютого 2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про визначення підсудності за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності оперативника Каланчацького РВ УМВС ОСОБА_6 . Колегія суддів вважає, що подання місцевого суду не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства, є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України питання про визначення підсудності вирішується лише щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду для розгляду, або у передбачених кримінально-процесуальним законом випадках розгляду слідчим суддею проваджень, які витікають з кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
За змістом подання місцевого суду Каланчацького району Херсонської області предметом розгляду є лише заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності працівника міліції. Вирішення такого питання не віднесене до компетенції суду. Як видно з подання дані такої заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто кримінальне провадження за такою заявою відсутнє. При таких обставинах відсутні будь які передбачені законом підстави для задоволення подання місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні подання місцевого суду Каланчацького району Херсонської області про визначення підсудності за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Судді:
Справа № 682/278/15-к
Провадження № 1-кп/682/19/2015
У Х В А Л А
26.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000022 щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не зявилася обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 клопоче про застосування щодо обвинуваченого приводу з метою доставки в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день і час розгляду кримінального провадження, про що свідчить його розписка в отриманні повістки, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Таким чином є передбачені законом підстави для застосування до нього приводу з метою забезпечення явки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140,142 КПК України, суд,

у х в а л и в :

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2015 року о 10 год. в приміщенні Славутського міськрайсуду по вул. Миру,16.

Виконання ухвали доручити начальнику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/52/15
Єдиний унікальний номер 728/480/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/52/15, 728/480/15-к )
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1