Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-307/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Сторожинецький районний суд в складі :

Головуючої судді Дячук О.О.

При секретарі Яворській Н.Г.

За участю прокурора Лукашенко Є.П.

-«- адвоката - ОСОБА_1

-«- представника служби у справах дітей ОСОБА_2.

-«- законного представника підсудного ОСОБА_3

-«- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.09.2011 року ОСОБА_6 райсудом м. Чернівці по ст..ст.186 ч.2,185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки;

В скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

25.09.2011 року, приблизно о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного спяніння, в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, переслідуючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник в житловий будинок який належить ОСОБА_7, звідки, повторно, умисно, таємно викрав системний блок вартістю 500 гривень, деревяну шкатулку вартістю 100 гривень в якій були золоті ювелірні прикраси загальною вартістю 6000 гривень та ювелірні прикраси із срібла загальною вартістю 5000 гривень, кошти в сумі 700 гривень 100 доларів США та 50 євро, цифровий фотоапарат марки «Нікон» із сумочкою до нього загальною вартістю 1000 гривень та цвяхосмик вартістю 50 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14 683 гривень.

В судовому засіданні в пред»явленому йому обвинуваченні підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та дав покази, що його батьки розлучилися. Батько на даний час проживає в м. Чернівці із другою сімєю, а мати вже приблизно 9 років перебуває за кордоном на заробітках в Італії. Він проживає з дідусем та бабусею. 25.09.2011 року приблизно о 17 год. 00 хв. він вийшов з дому і взяв із собою одну пляшку горілки марки «Українська» 0,5 л. оскільки він мав зустрітися із друзями в с. Заволока, із якими хотів піти на концерт в м. Чернівці. Друзів не було і він сам випив 300 грам горілки та направився іти в м. Чернівці. Але у нього не було коштів на концерт, тому він вирішив проникнути до будинку, який розташований, неподалік автодороги сполученням м. Чернівці та м. Сторожинець. Підійшов до вхідних дверей даного будинку де побачив на землі металевий цвяхосмик за допомогою якого він відчинив двері та увійшов до приміщення даного будинку. Піднявся на другий поверх та в кімнаті виявив системний блок до компютера і взяв із собою, після чого він увійшов до спальної кімнати в якій він виявив деревяну шкатулку на тумбочці в якій знаходились ювелірні вироби. Він взяв дану шкатулку із собою і системний блок і спустився на перший поверх. Па першому поверсі на кухні побачив в сумочці темно-синього кольору фотоапарат марки «Нікон» який він взяв також із собою. Після чого він із викраденим системним блоком, фотоапаратом та дерев»яною шкатулкою в якій були кошти та ювелірні прикраси а саме із золота та срібла, вийшов на вулицю. Також із собою він взяв цвяхосмик. Пройшовши в напрямку м. Чернівці, приблизно 200 м. він в трав»яних зарослях заховав системний блок та фотоапарат і шкатулку і залишив цвяхосмик, а гроші, ювелірні вироби в сумочці від фотоапарату взяв з собою. В м.Чернівці продав ювелірні вироби, і на виручені гроші та викрадені грошові кошти розважався.

Розкаюється у вчиненому. Просить пробачення у потерпілих та рідних. Просить його строго не карати.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доказана показами потерпілого, свідків, та іншими зібраними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в с.Заволока вони із чоловіком побудували будинок в якому зараз проживають. Даний будинок знаходиться не подалік від автомобільної дороги яка сполучає м. Сторожинець та м. Чернівці. 24.09.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона разом із чоловіком та дітьми поїхали в с. Камянка, Глибоцького району, до її батьків в гості. На наступний день вони повернулися додому разом із дітьми приблизно 20 год. 30 хв. 25.09.2011 року. Підійшовши до будинку, вона разом із чоловіком виявили що вхідні металопластикові двері відчиненні, хоча вона особисто закривала на дверний замок вхідні двері. Після чого в будинку виявили відсутність системного блоку до компютера який вона оцінює в сумі 500 гривень. З спальної кімнати викрали деревяну шкатулку, яку оцінює в сумі 100 гр. в якій знаходились кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою та одна купюра номіналом 50 євро та сімсот гривень а також ювелірні прикраси а саме: золоті вироби на загальну вартість 6000 гривень та прикраси із срібла на загальну суму 5000 гр. А всього їй спричинено шкоди на суму 14683р. Із цієї суми викраденого їй повернуто системний блок, сережку срібну на суму 100 гр. та сумочку від фотоапарата вартістю 100 гр.

Щодо міри покарання то покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав що 24.09.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. він разом із дружиною та дітьми поїхали в с. Камянка, Глибоцького району, до батьків його дружини в гості. На наступний день вони повернулися додому разом із дітьми. Приїхали додому приблизно о 20 год. 30 хв. 25.09.2011 року. Підійшовши до будинку із дружиною виявили що вхідні металопластикові двері відчиненні. Після чого він разом із дружиною почали оглядати візуально всі кімнати будинку і виявили відсутність системного блоку до компютера вартістю 500 гр., деревяної шкатулки , в якій знаходились кошти в сумі 100 доларів однією купюрою, одна купюра номіналом 50 євро та 700 гривень якими купюрами він не памятає а також ювелірні прикраси а саме: золоті вироби на суму 6000 гр. та срібні вироби на суму 5000 гр. ОСОБА_8 до приміщення кухні на верхній тумбочці вони виявили відсутність фотоапарату марки «Нікон» сірого кольору який був в чохлі а саме в сумочці для фотоапарату темно-синього який його дружина придбала на калинівському ринку в 2011 році за 1200 гривень. Також вони із дружиною виявили відсутність металевого цвяхосмика, який знаходився біля вхідних дверей до будинку.

Свідок ОСОБА_9, будучи допитана на досудовому слідстві ар.спр.105, показала що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4, її чоловіком ОСОБА_7, та двома їхніми малолітніми дітьми. На даний час вона являється студенткою 4-го курсу географічного факультету Чернівецького національного Університету імені ОСОБА_10. Проживає в будинку своєї сестри ОСОБА_7 так як їй ближче до м. Чернівці. Даний будинок знаходиться неподалік від автомобільної дороги яка сполучає м. Сторожинець та м. Чернівці. Даний будинок являється двоповерховим. На другому поверсі даного будинку знаходиться спальна кімната, дитяча кімната та гардеробна а на першому поверсі вітальна, кухня та ванна. 24.09.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона разом із своєю сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком поїхали в с. Камянка, Глибоцького району. ЇЇ сестра ОСОБА_4 до своїх батьків а вона до своїх. Приїхала вона до будинку своєї сестри в с. Заволока, о 21 год. 00 хв. 25.09.2011 року. То на даний час її сестра ОСОБА_4 з її чоловіком ОСОБА_7 вже були вдома. Коли вона увійшла до будинку то їй її сестра повідомила що невідомий зломав вхідні двері будинку і проник до приміщення будинку звідки викрав системний блок з дитячої кімнати, шкатулку із грошима та ювелірними злотими та срібними прикрасами з спальної кімнати та фотоапарат з приміщення кухні. Як пізніше їй стало відомо що дану крадіжку скоїв неповнолітній житель с. Заволока ОСОБА_5.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що підсудний його внук . Його батьки розлучені вже декілька років. ОСОБА_12 знаходиться за кордоном на заробітках в Італії з 2003 року. Після того як їхня дочка ОСОБА_13 поїхала в Італію на заробітки то ОСОБА_5 пішов в перший клас навчатися до школи та проживав із ними . Його батько ОСОБА_14 відвідував ОСОБА_5 і підтримував матеріально. Він разом із своєю дружиною також давали ОСОБА_5 на дрібні витрати годували його та виховували. 25.09.2011 року, в обід точної години він не памятає, ОСОБА_5 кудись пішов з дому куди саме він йому не говорив . Але цього дня ОСОБА_5 додому так і не повернувся. Його це збентежило. Після чого він зателефонував до його батька ОСОБА_14, але його і там не було. 30.09.2011 року, до нього зателефонував батько ОСОБА_15 та повідомив що ОСОБА_5 знаходиться за підозрою в скоєнні крадіжки в міліції.

Вина підсудного в скоєнні злочину доказана також і письмовими доказами. Так згідно протоколу огляду місця події та до нього фототаблиці від 25.09.2011 року на ар.спр.3-15, зафіксовано місце вчинення злочину, а саме будинок ОСОБА_7, який розташований в с. Заволока, Сторожинецького району, з приміщення якого ОСОБА_5викрав дерев»яну шкатулку з грошовими коштами та золотими та срібними прикрасами, системний блок до компютера, фотоапарат та цвяхосмик: згідно протоколу огляду місця події та до нього фототаблиці від 30.09.2011 року на ар.спр.20-24, зафіксоване місце, а саме частина землі де ОСОБА_5 викинув викрадені ним речі а саме: цвяхосмик, системний блок, деревяну шкатулка та фотоапарат; згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_5 на ар.спр.28-29 зафіксовано його звернення до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області із зізнанням у вчиненні 25.09.2011 року крадіжки у з будинку ОСОБА_7 в с. Заволока, Сторожинецького району, шкатулки із грошима срібними та золотими прикрасами, системного блоку, фотоапарату; згідно протоколу виїмки від 30.09.2011 року на ар.спр.34, у ОСОБА_5 вилучено спортивну курточку чорного кольору в якій він був під час крадіжки, сережку із білого металу із прозорим каменем та (чохол) сумочку від фотоапарата темно-синього кольору які він викрав з будинку ОСОБА_16; згідно протоку виїмки від 01.10.2011 року на ар.спр.68, у ОСОБА_5 вилучено одну пару кросівок сірого та чорного кольорів які він придбав за викрадені ним гроші; згідно протоколу огляду речового доказу на ар.спр.93 зафіксовано наявність спортивної курточки чорного кольору, металевого цвяхосмика, системного блоку від компютера, сумочки з під фотоапарату, кросівок сірого та чорних кольорів та срібної сережки; згідно протоколу відтворення обстановки і обставин та до фото таблицею до нього на ар.спр.35-44 зафіксовані покази ОСОБА_5 та дії на місці про вчинення ним 25.09.2011 року, крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 розташованого в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області; згідно висновку експерта № 059 від 26.10.2011 року на ар.спр.148-152 , експерт зазначив, що слід долонної поверхні руки, розмірами 24х26 мм, вилучений при ОМП 30.09.2011 року, за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 25.09.2011 року в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, та перекопійований на відрізок липкої стрічки ДП-11, № 4; придатний для ідентифікації особи і слід долонної поверхні руки, розмірами 24х26 мм, залишений долонною поверхнею правої руки ОСОБА_5. Згідно висновку експерта № 061 від 26.10.2011 року на ар.спр.167-172, експерт зазначив, що сліди розмірами 12ї13 мм, 16х19 мм, на відрізку № 2, вилученими при огляді місця події 25.09.2011 року, по факту крадіжки майна з житлового будинку гр.. ОСОБА_7 в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, залишені поверхнею з тією ж груповою належністю, що і внутрішня поверхня спортивної куртки чорного кольору, яка вилучена під час виїмки у н/л ОСОБА_5 30.09.2011 року, в приміщенні Сторожинецького РВ УМВС.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в житло.

До обставин, які пом»якшують міру покарання суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують міру покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те що злочин вчинив тяжкий та особу підсудного, а саме посередню характеристику по місцю навчання, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але належних висновків не зробив .Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. При вказаних обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 19.09.2011 року був засуджений ОСОБА_6 райсудом м. Чернівці до 4-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки покарання не відбув то застосовує до нього ст..71 КК України і призначає покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання три роки і шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі .

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.09.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_5 чотири роки і один місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Міру покарання рахувати з моменту затримання з 30 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 0002 Банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення експертиз в сумі 1032 гр.88 коп.

Речовий доказ по справі : системний блок, металевий цвяхосмик, срібну сережку та сумочку для фотоапарату передати потерпілій ОСОБА_4, а пару кросівок та спортивну курточку передати дідові підсудного ОСОБА_11.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецького області через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: