Провадження № - 1КП/201/124/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000882 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, проти чого не заперечував прокурор.

Захисник потерпілого і потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення цього клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору, так як в обвинувальному акті не правильна кваліфікація дій обвинуваченого, а саме, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, а за цією нормою кримінального закону строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились.

Вирішуючи питання про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України і, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , він відповідає цим вимогам в межах висунутого обвинувачення по ч. 2 ст. 125 КК України, а тому підстав, передбачених законом, для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Посилання захисника потерпілого на те, що дії ОСОБА_3 невірно кваліфіковані, суд не бере до уваги, оскільки ст. 337 КПК України зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Зі змісту глави 22, ст. 291 КПК України вбачається, що повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру та складення обвинувального акту належить до виключної компетенції слідчого чи прокурора і суд позбавлений права впливати на цей процес, надаючи вказівки про кваліфікацію діяння особи, якій повідомлено про підозру.

Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору з підстав неправильної кваліфікації дій обвинуваченого чинним КПК України не передбачено, а отже в задоволенні клопотання захисника потерпілого необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість цього клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у вчиненні 17.01.2012 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі і на сьогоднішній день пройшло більше трьох років з дня його вчинення, а отже є всі підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1