єун. №389/245/15-к
провадження № 1-кп/389/22/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
04.12.14 приблизно 18.35 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, спільно виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 металевих виробів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, через паркан проникли до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, шляхом злому навісного замка проникли до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 чавунну плиту пічного опалення вартістю 280 грн., чавунний колісник плити пічного опалення вартістю 31 грн., металеве піддувало печі опалення вартістю 75 грн., лист металу вартістю 82 грн. 50 коп.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 468,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 проникли в будинок ОСОБА_6 , звідки таємно викрали металеві предмети, якими розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Цивільний позов заявлений у справі, підлягає задоволенню повнстію, оскільки не оспорюється обвинуваченим.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1500 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1