Справа № 1- 106
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Соломчак Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.
Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, українця, раніше не судимого,
громадянина України за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна поєднані з проникненням у житло повторно
при таких обставинах:

Так підсудній 6 липня 2007 року біля 01.00 год. ночі перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна,
шляхом розбиття шибки вікна в вхідних дверях новобудови, яка належить ОСОБА_2,
що розміщена в смт. Заболотів по вул. Підкови, Снятинського району , проник в
середину новобудови, звідки таємно викрав нову газову плиту “Рейнфорд” вартістю 1 400 грн., тачку вартістю 280 грн., васервагу
вартістю 80 грн., шпатель вартістю 10 грн., а також електропереноску вартістю
72 грн., спричинивши при цьому
потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 1 842 грн.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 06.07.2008 року біля
01.00 год. ночі знаючи, що в новобудові ОСОБА_2 нікого немає підійшов до
будинку і спробував відкрити вхідні двері. Двері були зачинені, тоді він
обійшов будинок з іншої сторони і відкрив вікно на першому поверсі у будинку,
через яке проник всередину. У коридорі побачив газову плиту і тачку біля неї,
які через відчинене вікно виніс на двір. В одній із кімнат побачив васервагу,
шпатель та електропереноску, які виніс на двір і поклав під вікно. Спочатку
взяв тачку і поставивши газову плиту на неї повіз її людськими городами до себе
додому і там сховав плиту і хліву, а точку у стодолі. Потім знову повернувся до
будинку ОСОБА_2 і з під вікна забрав васервагу, шпатель та електропереноску.
Забравши їх до себе додому сховав їх у хліву і
пішов в свій будинок спати. На слідуючий день працівники міліції знайшли
викрадені ним речі в його господарстві. Все викрадене повністю повернув.
Завдані збитки повністю відшкодував.

Просить його
суворо не карати і не досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин
справи.

Потерпіла ОСОБА_2 претензій до
підсудного не має, матеріальні та
моральні збитки їй відшкодовані, просила суворо не карати.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
доведена повністю, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане
з проникненням у приміщення повторно і його злочинні діяння слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд
визнає щире каяття підсудного,
добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 240 (двісті
сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук