overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/913/15-к
Провадження № 1-кп/390/108/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 15.07.2005 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 1 рік;
· 18.09.2008 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 11.12.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 27.04.2015 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило, а тому запобіжний захід слід вважати продовженим до строку, який вказаний в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим до строку, який вказаний в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5934/14-к

16.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 11.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, уродження м. Мелітополь не працюючого одруженого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 у скоєнні злочинів передбачений ст..ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений підозрюється в тому, що вони шляхом обману заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся, розглянути справу за його відсутності не є можливим.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного утримання під вартою строком 60 діб.

Керуюючись ст..ст. 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 11.07.1978 грн. обрати утримання під вартою строком на 60 діб утримувати в СІЗО-28 м. Херсона

Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 проведення якого доручити Суворовському РОВД м. Херсона

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого

Постанову надіслати СІЗО-28 м. Херсона.

Постанову оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-2850СК15

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, не зазначаючи які судові рішення ним оскаржуються, в чому полягає їх незаконність чи необгрунтованність, просить прийняти справедливе рішення та пом'якшити покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу засудженого, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції й обґрунтування таких вимог із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч наведеним вимогам, ОСОБА_1 в поданій скарзі не зазначає, які судові рішення ним оскаржуються, не наводить жодної підстави, передбаченої ст.438 КПК України, для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, вимоги до суду касаційної інстанції сформульовані не конкретно, без дотримання положень ст.436 КПК України, а копій судових рішень, які оскаржені до суду касаційної інстанції і повинні відповідати положенням п. п. 13.6, 13.7 п. 13 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, до касаційної скарги не додано взагалі.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги - скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/506/15-к
Провадження № 1-кп/0158/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000817 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою підсудного ОСОБА_5 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у психотуберкульозному відділенні Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика з 23 квітня 2015 року по теперішній час з діагнозом: психоорганічний синдром внаслідок перенесеної ЧМТ, експлозивний варіант з частими цефалгіями та резистентністю до терапії. Астено-депресивний синдром з суїцидальною налаштованістю. Мультирезистентний туберкульоз легенів (02.12.2013) (дисемінований). Дестр+МБТ+м-К-Рез І+ (H.R.S) Рез ІІ О ГістО кат 4 кат.4 (2013). Рецидив туберкульозу. Енцефалополінейропатія, орієнтовний термін його лікування до 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, до його видужання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що дане клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно наданих медичних документів обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні, приймати участь у судових засіданнях не може, а тому враховуючи, що на даний час по справі наявні обставини, що перешкоджають розгляду справи, а саме тяжка хвороба обвинуваченого, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до його видужання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000817 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
289/806/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України
08.05.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/79/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 08.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 05.06.2015 о 09:30 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
Справа № 361/2693/15-к
Провадження № 1-кп/361/191/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Представник, потерпілого про час слухання провадження, був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою, про проведення підготовчого засідання, без його участі, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.2 ст.185 КК України на 29 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.05.2015 Справа № 380/823/15-к
Провадження № 1-кп/380/56/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/789/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 26 травня 2015 року 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.2015
справа № 642/3628/2015
провадження № 1кп/642/386/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Прохав при розгляді справи по суті надати йому адвоката за призначенням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 рік на 12-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/191/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544 від 01 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544 від 01 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні у якості третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», оскільки його відповідальність була застраховано в даній страховій компанії.
Суд, вислухавши думку прокурора, який покладався у вирішенні цього питання на розсуд суду, потерпілого, який вважав можливим залучити в якості саме співвідповідача ПрАТ «СК «ВУСО»», приходить до наступного.
Відповідно до полісу АІ/0222036 від 23.05.2014 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність ОСОБА_6 застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»».
Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_6 відповідно до полісу № АІ/0222036 від 23 травня 2014 року застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та забезпеченим транспортним засобом є «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості цивільного співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», яке розташовано в м. Харків, вул. Короленко, 19, до участі у кримінальному провадженні за № 0002544 від 01 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якості цивільного співвідповідача.
Суддя -