Дело №1-559/2007 года
28 февраля 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в соста
Судьи - Гаевой Л.В
при секретаре - Шаргоро
дской A.M. с участием
прокурора - Коваленко
защитника - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале Примор
ского районного суда в г.Одес
се уголовное дело по обвинен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженки г.Киши
нева Республики Молдовы, не з
амужней, не работающей, граж
данки Молдовы, без определен
ного места жительства, време
нно проживающей в г.Одессе,
АДРЕСА_1», ранее не судимой
, - по cт.cт.185ч.1, 185 ч.2 УК Украины, с
23декабря 2005 года примерно в 19
часов ОСОБА_1., находясь в
такси №242 , следовавшем по пр
оспекту Шевченко, в г. Одессе
ОСОБА_2 в руках сумку решил
а тайно похитить у нее имущес
исполнение задуманного,
ОСОБА_1., воспользовавшись
тем, что в маршрутном
такси было много людей, нез
аметно от окружающих, открыл
а сумку ОСОБА_2, и тайно по
хитила оттуда: кошелек стоим
остью 150 грн., в котором
находились деньги в сумме 65
0 грн. Завладев похищенным чуж
ОСОБА_1. с места совершения
преступления скрылась, прич
инив ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 800 грн.
27 января 2006 года примерно в 18 ч
асов 30 минут ОСОБА_1., наход
ясь в маршрутном такси №175 , сл
едовавшем по маршруту ул.Фон
танская дорога в г.Одессе, уб
едившись, что за ней никто не
наблюдает, открыла сумку гра
жданки ОСОБА_3. и тайно пох
итила из этой сумки: кошелек с
тоимостью 100 грн., деньги в сум
ме 600 грн., телефонную карточку
«Джине» стоимостью 50 грн., тел
ефонную карточку «Диджус» ст
оимостью 25 грн. Завладев похищ
енным, таким способом чужим и
муществом ОСОБА_1. с места
совершения преступления скр
ылась, причинив ОСОБА_3. ма
териальный ущерб на общую су
24февраля 2006 года примерно в 14
часов 30 минут ОСОБА_1. наход
маршрутном такси№168, следов
авшем по ул.Варненской в г.Оде
тайного похищения чужого и
мущества. Во исполнение заду
обратила внимание на ОСО
БА_4. и решила тайно похитить
Воспользовавшись тем, что
ее действия не замечены окру
жающими, ОСОБА_1.,
открыла сумку ОСОБА_4. и т
айно похитила оттуда: мобиль
марки «Моторола С-116» стоимо
стью 600 грн. с сим-картой «Киевс
стоимостью 50 грн. Завладев п
охищенным чужим имуществом
места совершения преступл
ения скрылась, причинив ОС
ущерб на общую сумму 650 грн.
13 марта 2006 года примерно в 8 ча
сов 45 минут ОСОБА_1., находя
сь в маршрутном такси №185, след
овавшем через площадь 10 Апрел
я в г.Одессе, заметила ОСОБА
_5., с сумкой в руках и решила
тайно похитить у нее
имущество. Во исполнение за
думанного ОСОБА_1., воспол
ьзовавшись тем, что в
маршрутном такси было мног
о людей, незаметно для окружа
ющих, открыла сумку
ОСОБА_5. и тайно похитила о
ттуда ее имущество: кошелек с
грн., в котором находились д
еньги в сумме 137 грн. и 200 доллар
перерасчете на грн. по курсу
Национального Банка Украины
составляло 1010 грн.
Завладев похищенным имуще
ством, ОСОБА_1. похищенно
имущество на общую сумму 1447 г
рн. спрятала под куртку. Однак
о, вскоре ОСОБА_1. была зад
ержана , а похищенное у нее бы
ло обнаружено и изъято.
29 марта 2006 года в период врем
ени с 14 часов 30 минут до 14 часов 5
ОСОБА_1., находясь в маршру
тном такси №168 , следовавшем по
ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе
, между улицами Степовой и За
убедившись , что за ней никт
о не наблюдает, тайно похитил
несовершеннолетней ОСОБ
А_6.: мобильный телефон марки
стоимостью 826 грн., сим-карту
«Киевстар» стоимостью 50 грн.,
сумму 876 грн. Указанное имуще
ство для пользования несовер
ОСОБА_6. приобрела ОСОБА
_7. ее законный представител
похищенным чужим имуществ
ом, ОСОБА_1. с места соверш
В судебном заседании подсу
димая ОСОБА_1. признала ви
преступлений и подтвердил
а обстоятельства дела.
Суд выяснил, что все участн
ики судебного разбирательст
ва правильно понимают
содержание фактических об
стоятельств дела, и убедился
истинности их позиции. Км бы
ло разъяснено, что если доказ
исследоваться, они будут л
ишены права оспаривать факти
ческие обстоятельства
дела и размер гражданского
иска в апелляционном порядк
При вышеизложенных обстоя
тельствах с согласия участни
ков судебного
разбирательства в соответ
ствии со ст. 299 УПК Украины док
судебном заседании не иссл
Учитывая изложенное, суд с
читает, что виновность подсу
совершении преступлений я
Действия подсудимой ОСОБ
А_1. суд квалифицирует по с
т. 185 ч.2 УК Украины
как тайное похищение чужог
о имущества кражу, совершенн
Дополнительную квалификац
ию действий подсудимой ОСО
БА_1. по ст. 185 ч.1
УК Украины следует из обвин
При избрании меры наказани
я подсудимой ОСОБА_1. суд у
тяжести содеянного, личнос
ть подсудимой.
Как смягчающими ответстве
нность подсудимой ОСОБА_1
суд считает то, что она приз
нала вину в совершении прест
уплений, написала явки с
повинной, ранее не судима
Суд не признает смягчающим
обстоятельством наличие у п
одсудимой на
иждивении малолетнего реб
енка, поскольку отсутствуют
Отягчающих ответственност
ь подсудимой ОСОБА_1. обст
оятельств суд не
Суд считает, что исправлен
ие и перевоспитание подсудим
невозможно без изоляции от
общества, так как она , наход
ясь на свободе, много
раз совершала умышленные п
Гражданский иск ОСОБА_7
. в сумме 876 грн. является обосно
подлежащим удовлетворени
ю в силу ст. 1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 33
2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ей наказ
статье -3 /три/года лишения св
Меру пресечения ОСОБА_1
. оставить прежней - заключен
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1. исчислять с 28 сентяб
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
в счет возмещения материал
ьного ущерба 876 грн.
Вещественное доказательст
во: гарантийный талон на теле
фискальный и товарные чеки
-хранить в материалах уголов
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба на п
с момента провозглашения п
риговора через Приморский ра
йонный суд г.Одессы в
Одесский апелляционный су
д, осужденной в тот же срок с м