Справа № 192/2767/14
Провадження № 1-кп/192/22/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , де мешкає по АДРЕСА_2 , судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області:
1) 06.06.2001 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..42 КК України 1960 р. до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 16.09.2003 року на 1 рік 3 місяці 19 днів;
2) 07.04.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
3) 05.10.2009 року за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі троком на 4 роки. Звільнений умовно-достроково 20.06.2012 року на 1 рік 2 місяці,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В с т а н о в и в:
1.У жовтня 2013 року, в нічний час ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи повторно, прийшов на територію СФГ Діоніс в с.Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Нова, 1-А, де, відімкнувши замок вхідних дверей, проникнув до кабінету №1 адміністративної будівлі, де з ящика столу таємно умисно викрав гроші в сумі 1206 доларів США , що станом на 15 жовтня 2013 року за курсом НБУ становило 9639 гривень 55 копійок, які належать ОСОБА_4 .
2. У червні 2014 року ОСОБА_8 на полі між с. Оріхове та с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області знайшов та привласнив без передбаченого законом дозволу, тим самим незаконно придбав головку від снаряду часів ВВВ, споряджену придатною для здійснення вибуху вибуховою речовиною тротил вагою 133,3 г.
Того ж дня ОСОБА_8 вказану головку незаконно переніс до себе додому в АДРЕСА_2 , де дістав з неї вибухову речовину тротил, яку помістив у скляну банку та заховав у себе вдома. Зазначену вибухову речовину тротил, вага якої 133,3 г ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу зберігав до 13 листопада 2014 року за місцем свого мешкання, коли цю вибухову речовину було виявлено та вилучено міліцією при огляді домоволодіння.
3. 10 липня 2014 року близько 01 години ночі ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, відкривши підібраним ключем замок вхідних дверей, проникнув до житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де з веранди таємно умисно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 :
- телевізор Рейнфорд, вартістю 1700 грн;
- кухонний комбайн Мрія, вартістю 630 грн.;
- рибацьке крісло, вартістю 740 грн.
Після крадіжки з будинку ОСОБА_8 , діючи з умислом на крадіжку чужого майна з проникненням у інше приміщення, відкривши підібраним ключем вхідні двері, проникнув до приміщення погребу, розташованого на вказаному подвір`ї, звідки таємно, умисно викрав майно, належне ОСОБА_6 :
- надувний гребний човен Колібрі К-260Т, вартістю 1900 грн.;
- алюмінієву каністру ємністю 20 л., вартістю 150 грн., в якій знаходилося 18 літрів бензину А-92 на суму 297 грн.
Реалізуючи умисел на крадіжку чужого майна з іншого приміщення, ОСОБА_8 , відкривши підібраним ключем вхідні двері, проникнув до приміщення господарської будівлі, розташованої на вказаному подвірї, звідки таємно, умисно викрав велосипед HARO Flightline One 24, вартістю 3100 грн., який належить ОСОБА_6 .
У такий спосіб ОСОБА_8 викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 9727 гривень.
4. 04 вересня 2014 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, виставивши віконне скло, проникнув до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 :
- ноутбук 11.6 HD Multi Touch Asus S200E, вартістю 4600 грн.;
- ноутбук Compaq, вартістю 4500 грн.;
- модем Alltel Wirelles UTStarcom UM150 вартістю 360 грн.;
- сережки з білого золота з трьома діамантами, вагою близько 3,5 г., вартістю 9250 грн.;
- сережки з жовтого золота з трьома пелюстками, вагою близько 4,5 г., вартістю 3135 грн.;
- обручку з жовтого золота з вставкою з білого золота з трьома камінцями, вагою близько 5,5 г., вартістю 3650 грн.;
- обручку з лимонного золота з одним діамантом, вагою близько 3 г., вартістю 3450 грн.;
- чоловічу печатку з жовтого золота, вагою близько 10 г., вартістю 7420 грн.;
- кулон з чорним камінням з обрамленням золотом, вагою близько 1,5 г., вартістю 1020 грн.;
- сережки гвоздики з жовтого золота з зеленим камінням (ізумруд), вагою близько 1 г., вартістю 1111 грн.;
5. 27 жовтня 2014 року близько 01-ї години ночі ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, із корисливих спонукань, прийшов на територію подвір`я ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де, виставивши віконне скло, проникнув до житлового будинку, де таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_6 :
- мікрохвильову піч Самсунг, вартістю 1299 грн.;
- мультиварку REDMOND RMC-M70, вартістю 1749 грн.;
- хлібопіч LIBERTON LBM-305 B, вартістю 980 грн.;
- надувний гребний човен Колібрі К-220, вартістю 2417 грн.;
- 2 пластикові бочки ємністю по 20 л. кожна, білого кольору з зеленою кришкою, вартістю за 1 шт. 50 гривень, на суму 100 гривень, в яких знаходилося 40 кг. Цукру на суму 420 грн.;
- праску Філіпс, вартістю 320 грн.;
- 2 світодіодні прожектори з датчиками на рух led, вартістю 1 шт. 195 гривень, на суму 390 грн.;
- dvd-програвач LG, вартістю 822 грн.;
- мідний електропровід перетином 0,75 мм., довжиною 40 м., вартістю за 1 м. 6,50 грн., на суму 260 гривень;
- кухонні електронні ваги, вартістю 150 грн.;
- електронні ваги, вартістю 190 грн.;
- шуруповерт з зарядним пристроєм та додатковим акумулятором, вартістю комплекту 420 грн.;
- дриль, вартістю 510 грн.;
- болгарку, вартістю 710 грн.
6. 28 жовтня 2014 року близько 23-ї години ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, із корисливих спонукань, прийшов на подвір`я будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , де, виставивши віконне скло, проникнув всередину жилого дачного будинку, звідки таємно умисно викрав майно, належне останньому:
- теплохвильовий обігрівач ENSA P750, вартістю 1300 грн.;
- 2 водяних радіатори білого кольору, вартістю за 1 шт. 180 гривень, на суму 360 грн.;
- металеву батарею (водяний радіатор) білого кольору, розмірами 0,5х0,5х0,1 м., вартістю 210 грн.;
- дриль Макіта, потужністю 0,8 кВт., вартістю 750 грн.;
- насос циркуляційний, вартістю 410 грн.;
- світодіодний ліхтар з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, вартістю комплекту 220 грн.;
- стереосистему саббуфер Sanyoo VS-3100, сірого кольору з двома колонками, вартістю 150 грн.
Реалізуючи умисел на крадіжку чужого майна з іншого приміщення, ОСОБА_8 після крадіжки з жилого будинку потерпілого, зірвавши замок з дверей, проникнув до приміщення господарської будівлі, звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_10 :
- електропилу цепну REBIR KZ1-400, вартістю 620 грн.;
- зварювальний апарат інверторного типу УРАЛ ЭИСА-200, вартістю 750 грн.;
- жіночий велосипед Салют, червоного кольору, перефарбований в чорний колір, вартістю 750 грн.;
- подовжувач на котушці чорного кольору на 4 розетки, довжиною 25 м., перетином 2х1,5 мм., вартістю 320 грн.
Крадіжкою ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 5840 гривень.
7. 04 листопада 2014 року близько 23-ї години ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням до житла, із корисливих спонукань, пошкодивши віконне скло, проникнув всередину дачного будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно викрав піч-калорифер універсальний ПКУ Chief потужністю 6кВт., вартістю 1000 грн., який належить останньому, завдавши потерпілому шкоду на вказану суму.
8. 07 листопада 2014 року близько 01-ї години ночі ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, прийшов на подвір`я будинку ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 та пошкодивши віконне скло, проникнув до житлового будинку, звідки намагався викрасти електроінструменти та інше майно (електродриль, зварювальний апарат, унітаз, болгарку, бензопилу тощо), які належать ОСОБА_11 .
Свій злочинний намір ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені потерпілим ОСОБА_11 , який спав у будинку та прокинувся, коли обвинувачений насвітив на нього ліхтариком, а ОСОБА_8 втік з будинку.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним злочинів та замаху на злочин.
Пояснив, що в інкримінований період часу він не працював та не мав коштів на існування.
Він вчинив 6 крадіжок у мешканців села Оріхове, Микільське-на-Дніпрі та Петро-Свистунове.
У червні 2014 року на полі біля с.Оріхове він знайшов головку від снаряду, яку приніс до себе додому. Вдома він розібрав її, витрусив з неї тротил. Тротил він зсипав у скляну банку та зберігав у будинку. Усвідомлював, що речовина, яку він витрусив з головки, є вибухівкою: тротилом. Дозволу на придбання та зберігання вибухівки йому ніхто не надавав. 13 листопада 2014 року міліція при огляді його житла з його дозволу у присутності понятих виявила та вилучила у нього банку з вибухівкою.
7 листопада 2014 року його затримала міліція, і він добровільно зізнався у даному злочині.
По факту крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 пояснив наступне.
Потерпілий ОСОБА_4 та його батьки-фермери, використовують у якості адміністративної будівлі приміщення по АДРЕСА_5 . Він раніше працював з батьками, заходив у це приміщення та підібрав ключі до замків.
З метою крадіжки, у жовтні 2013 року, він підібраними ключами відчинив вхідні двері та проникнув усередину. Гроші він знайшов у двох різних кабінетах. З папки та зошиту він викрав 1206 та 1500 доларів США, та 1500 євро.
Кошти витратив на власні потреби.
Вночі 10 липня 2014 року, переконавшись, що у будинку ОСОБА_6 нікого немає, з метою крадіжки її майна проникнув до веранди-кухні будинку, звідки викрав телевізор, мікрохвильову піч, кухонний комбайн та стілець рибалки. Підібраним ключем він відкрив двері погрібника, звідки викрав гумовий човен, каністру з бензином, після чого проникнув до літньої кухні, звідки викрав спортивний велосипед.
Гроші він витратив, ювелірні вироби здав на реалізацію в ломбарди м.Запоріжжя, комп`ютерну техніку продав.
В ніч на 27 жовтня 2014 року він знову з метою крадіжки, зламавши вікно, проникнув до будинку потерпілої ОСОБА_6 , з якою мешкав на одній вулиці, та викрав кухонні прилади, човен, діжки з цукром, інструменти, інше майно. Не може певно сказати, чи брав він мультиварку та програвач.
Наступної ночі він приїхав до села Петрово-Свистуново, де знаходяться дачі громадян. Зламавши вікно, він проник всередину одного з будинків, звідки викрав обігрівач, 3 батареї, дриль, насос, стереосистему з колонками. З сараю він викрав велосипед, електропилу, зварювальний апарат, подовжувач.
Пізно увечері 4 листопада 2014 року з цього будинку він викрав піч-колорифер, який бачив при вчиненні попередньої крадіжки.
В ніч на 7 листопада 2014 року він приїхав у село Василівка, де знаходяться дачі. Ця частина села зветься Шевченки. Видавивши вікно, він проникнув усередину одного з будинків. Присвічуючи ліхтарем, підшукував майно, яке можна вкрасти, і натрапив на чоловіка, який спав на дивані. Зрозумівши, що крадіжку здійснити не зможе, він через вікно вистрибнув з будинку і втік. По дорозі додому він був затриманий міліцією.
Вартість викраденого майна він не оспорює. На досудовому розслідуванні він дав показання про обставини вчинених ним злочинів як при допиті, так і під час слідчого експерименту.
Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 при допиті у судовому засіданні показав, що він за домовленістю з батьками обвинуваченого користується спільно з ними адмінбудівлею у селі Оріхове по вул. Новій для ведення господарської діяльності, де зберігав документи та кошти. Зберігати кошти вдома він уважав небезпечним, оскільки на нього раніше було здійснено напад з метою заволодіння його коштами. ОСОБА_12 протягом 2012-2013 років періодично заходив до приміщення офісу, до батьків. Одного разу, у жовтні 2013 року, він виявив, що пропали його гроші, які зберігалися серед папок з документами. В одному згортку було 1500 доларів та 1500 євро, в іншому 1206 доларів. Про крадіжку він повідомив міліцію.
Заявлений позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі.
Заявлений позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 , допитана у судовому засіданні, дала наступні показання. Її сім`ї належить житловий будинок у АДРЕСА_6 , де вони мешкають з весни до осені та періодично приїздять у інший час. В один з днів липня вони виїхали з дачі на добу. Повернувшись, виявили, що з будинку зник телевізор, мікрохвильова піч, кухонний комбайн Мрія та крісло рибальське. З погребу зник гумовий човен та каністра з бензином, з іншої господарської будівлі спортивний велосипед імпортного виробництва.
28 жовтня вона виявила, що дачу знову обікрали. З будинку було викрадено мікрохвильову піч, мультиварку, хлібопічку, надувний човен, дві діжки з цукром, праску, програвач, прожектори з проводом, двоє кухонних вагів, шуруповерт, дриль та болгарку.
При виявленні обох крадіжок вона одразу ж викликала міліцію.
Заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди підтримує повністю.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом вибухової речовини підтверджується також протоколом огляду господарської будівлі ОСОБА_13 , з якою спільно мешкав обвинувачений.
Із даного протоколу убачається, що 13.11.2014 року у господарській будівлі за вказаною адресою виявлено скляну банку з порошкоподібною речовиною коричневого кольору. На даній банці виявлено слід пальця руки. Вказану банку вилучено з місця події (а.с.239-243 матеріалів кримінального провадження).
Згідно висновку експерта вибухотехніка ( а.с.248-251 матеріалів к.п.), надана на дослідження порошкоподібна речовина коричневого кольору, вилучена під час огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 , являється вибуховою речовиною тротил масою 133,3 г. Зазначена речовина відноситься до категорії вибухових речовин і придатна до вибуху.
Згідно висновку експерта - криміналіста (а.с.113-119 матеріалів к.п.), слід пальця руки, вилучений з поверхні скляної банки 13.11.2014 року при огляді домоволодіння, у якому мешкав ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 , 1972 р.н.
При проведенні слідчого експерименту 18.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 у присутності понятих повністю підтвердив обставини усіх інкримінованих йому злочинів.
У судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що під час слідчого експерименту з виходом на місця злочину, він дійсно відтворив обставини вчинених ним злочинів як вони зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що він точно не пам`ятає, чи були серед викрадених ним з будинку ОСОБА_6 , мультиварка та DVD-програвач, оскільки перелік викраденого був чималим, та ним здійснено не одну крадіжку.

Оскільки решта обставин справи ніким не оспорюється, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 за всіма епізодами інкримінованих йому злочинів.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються:
- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (кражідка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням у житло;
- за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини справи.
ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини та замах на тяжкий злочин; характеризується негативно, суспільно-корисною працею не зайнятий, що свідчить про асоціальність його особи, злочини у даній справі вчинив протягом строку непогашеної судимості після реального відбуття покарання.
Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину за всіма епізодами та цивільні позови усіх потерпілих. Суд не убачає підстав інкримінувати обвинуваченому обтяжуючу покарання обставину: рецидив злочинів, оскільки раніше ОСОБА_8 був засуджений за крадіжки чужого майна, і у даному провадженні усі крадіжки кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою повторності, що виключає врахування рецидиву.
Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд уважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Зазначені обставини справи, а також те, що ОСОБА_8 після відбуття покарання за корисливі злочини у виді позбавлення волі, яке застосовувалося до нього неодноразово, знову вчинив нові корисливі злочини, свідчать про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, тому йому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки інше, більш м`яке покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування шкоди суд уважає задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.
ОСОБА_8 позови визнані у повному обсязі, що дає підстави суду відповідно до вимог ЦПК України постановити рішення про визнання та задоволення позову у кримінальній справі.
Вимоги цивільних позивачів ґрунтуються на нормах ст.ст.1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких матеріальна і моральна шкода, заподіяна неправомірними діями особи, повинна бути відшкодована цією особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 07 листопада 2014 року.
Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_8 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий