Справа
№ 1-127
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Ковалюх В.М.

з участю секретарів Горбач Н.Д. та
Либань О.Г., прокурора Москаленко С.М., потерпілого ОСОБА_1., адвокатаОСОБА_2.,
підсудного ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середня,
не працюючого, раніше судимого 25.04.2003 року Бахмацьким районним судом
Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі, постановою Прилуцького міського суду від 01.09.2004 року
звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2008 року
близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 умисно наніс удар ножем ОСОБА_1 в грудну
клітку, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки по навкологрудинній лінії
зліва без пошкодження життєво важливих органів.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК
України не визнав і пояснив, що 01.03.2008 року близько 20 годин він був у
ОСОБА_1., де розпивали спиртні напої. Сидячи із ОСОБА_1. на дивані, він
показував останньому викидний ніж. ОСОБА_1. в цей час встав і хотів іти до
телевізора, але через сильне алкогольне сп'яніння впав на ніж, що був у нього в
руці. Після цього він та ОСОБА_4. викликали швидку допомогу і відвезли ОСОБА_1.
до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілийОСОБА_1пояснив, що 01.03.2008 року близько 20 год. до нього у гості
прийшли ОСОБА_4. та ОСОБА_3, з якими він вживав спиртні напої. ОСОБА_3показував
йому викидний ніж і коли він хотів підвестися з дивана, щоб піти до телевізора,
то впав на ніж та втратив свідомість. Оскільки він був п`яний, то не все
пам'ятає.

Крім визнання ОСОБА_3. деяких обставин
справи, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
підтверджується сукупністю інших, зібраних по справі та послідовно досліджених
в судовому засіданні доказів.

Підсудний не заперечує, що
01.03.2008 року знаходився в будинку разом із потерпілим. Не заперечує також,
що в нього був ніж, яким і були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1

Під час досудового слідства
потерпілий ОСОБА_1. пояснював (а.с.36), що ОСОБА_3наніс йому удар в грудну
клітку з лівої сторони в область серця. Ніякої сварки між ним та ОСОБА_3. не
було.

Суд вважає, що показання потерпілого
ОСОБА_1., які він дав під час досудового слідства є правдивими, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами по справі, і кладе їх в основу вироку.

Допитані в судовому засіданні лікарі
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. пояснили, що
ОСОБА_1. після проведеної 02.03.2008 року операції почував себе нормально і міг
відповідати на запитання.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 таОСОБА_4 підтвердили, що 01.03.2008 року близько 20
години ОСОБА_3 та ОСОБА_1. перебували в будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_4. також
пояснював, що бачив на грудях у ОСОБА_1. кров, а в руках уОСОБА_3. - ніж.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 91 від 06.03.2008 року уОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки по
навкологрудинній лінії зліва без пошкодження життєво-важливих органів (серця,
легень, тощо). Тілесне ушкодження спричинено від дії колюче-ріжучого предмета
типу, представленого на експертизу ножа і могло бути отримано при обставинах та
в термін, як вказано в постанові. Пошкодження по ступеню тяжкості як небезпечні
для життя, відносяться до тяжких. Висновком додаткової судово-медичної
експертизи № 95 від 12.03.2008 року підтверджується, що пошкодження на светрі
та пошкодження на тілі у громадянина ОСОБА_1. відповідає як по розрізах так і
по величині, довжині, характеру країв та параметрам леза пред'явленого ножа і
могли утворитися від дії даного ножа.

При огляді особистих речейОСОБА_3. в
кишені куртки виявлено ніж, на якому виявлені п`ятна бурого кольору (а.с.10).

За висновком експерта-імунолога №
78 від 08.04.2008 року в бурих слідах на светрі, вилученому з місця події,
виявлено антигени А і В, які могли походити за рахунок крові особи з групою АВ.
Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_1. Домішок крові підозрюваногоОСОБА_3.
не виключається.

Згідно висновку експерта-цитолога
№ 71 від 09.04.2008 року на клинку і в пазу ножа виявлена кров людини чоловічої
генетичної статі. Враховуючи групу крові потерпілого ОСОБА_1., походження крові
від нього не виключається. На ручці ножа виявлений піт, при серологічному дослідженні
виявлені антигени А і Н, які можуть походити від особи з групою крові А з
супутним антигеном Н, яким і є ОСОБА_3

ВинаОСОБА_3. підтверджується також
речовими доказами (а.с.50).

Суд відкидає версію підсудного про
те, що тілесні ушкодження ОСОБА_1він наніс з необережності. Ця версія
спростовується показаннями потерпілого під час досудового слідства та
поясненням судово-медичного експерта ОСОБА_10., який в судовому засіданні
вказав, що пошкодження грудної клітки, яке виявлене у ОСОБА_1., не могло
виникнути при падінні на ніж, так як рука людини, яка держала ніж, повинна
рефлекторно відхилитись.

Суд також відкидає мотив вчинення
злочину, який зазначений органами досудового слідства, оскільки формулювання
«на грунті раптово виниклих неприязних відносин» є неконкретним мотивом. Під
час досудового слідства та в суді підсудний та потерпілий заперечували
наявність між ними неприязних відносин.

Аналізуючи докази по справі в їх
сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3за ч.1
ст.121 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки
він умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує
громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують
і обтяжують покарання, особу підсудного та думку потерпілого, який не має
претензій до підсудного і просить його виправдати.

ОСОБА_3 за місцем проживання
характеризуються негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного - є надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення
злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_3
обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного
можливо без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід застосувати
ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільних позовів по справі не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти)
років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України
звільнитиОСОБА_3. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не
вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту
проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому в строк
відбуття покарання строк затримання його в якості підозрюваного та строк
тримання під вартою, що становить 5 (п`ять) місяців і 2 (два) дні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
держави 730 (сімсот тридцять) гривень 16 коп. за проведення криміналістичних
експертиз.

Речові докази по справі : складний
ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВУМВС,
- знищити ; чоловічий светр, який зберігається там же, - повернути потерпілому
ОСОБА_1; диск із відеозаписом
відтворення обстановки та обставин події, який зберігається в кімнаті речових
доказів Бахмацького РВ УМВС, - повернути слідчому Домбровському Ю.С.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя