У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів за участю прокурора потерпілого та представника
потерпілого

Кривенди О.В., Канигіної Г.В., Опанасюка О.В., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 13 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2. на
постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 2 лютого 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

раніше
не судимого,

засуджено
за ст.291 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 27 березня 2007 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком 7 жовтня 2006 року о
23.30 год. у с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, керуючи мопедом “APRILIA LEONARDO” з
об”ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, розмовляючи із своїм пасажиром
ОСОБА_4., порушив правила дорожнього руху на центральній вулиці села, внаслідок
чого допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_5., яка рухалась у попутному
напрямку, від чого ОСОБА_4. впав з мопеду на асфальтоване покриття дороги.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1. пішоходу
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких
потерпілі померли.

У касаційній скарзі потерпілий
ОСОБА_2. вказує, що в матеріалах справи відсутня технічна характеристика
мопеду, яким керував ОСОБА_1. і зазначена модель “APRILIA LEONARDO” відноситься до скутерів
крейсерського класу на яких встановлюється двигун об”ємом від 125 до 500
кубічних сантиметрів. У зв”язку з цим дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за
ч.3 ст.286 КК України та відповідно призначити більш суворе покарання. За
змістом скарги потерпілий просить скасувати постановлені судові рішення щодо
ОСОБА_1. внаслідок неправильного застосування кримінального закону і м”якістю
призначеного останньому покарання, а справу направити на нове рослідування або
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, потерпілого,
який підтримав свою касаційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_3., який
також підтримав касаційну скаргу потерпілого, прокурора, який частково
підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, а судові рішення скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні в порядку ст.299 КПК України доказами, й зокрема показаннями самого
ОСОБА_1., який вину визнав повністю у порушенні чинних на транспорті правил, що
призвело до загібелі двох осіб, і що, по суті, у касаційній скарзі потерпілого
не оспорюється.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, дії ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного сп”яніння, призвели
до загібелі ОСОБА_5. та ОСОБА_4. і незважаючи на його молодий вік, позитивні
характеристики, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, колегія
суддів не погоджується з рішенням суду про звільнення засудженого від
відбуванням покарання з іспитовим строком, оскільки внаслідок таких дій ОСОБА_1. настали тяжкі наслідки і таке
покарання є явно несправедливим і недостатнім для виправлення ОСОБА_1. та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з матеріалів справи не
вбачається що засуджений добровільно відшкодував шкоду потерпілому, хоча суд у
вироку послався на цю обставину як пом”якшуючу вину ОСОБА_1.

З урахуванням того, що потерпілий
звертався до апеляційного суду у тому числі й на м”якість призначеного
ОСОБА_1покарання, колегія суддів вважає доцільним направити справу на новий
апеляційний розгляд, в процесі якого необхідно перевірити доводи, викладені у
касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_2., більш детально дослідити дані про особу
ОСОБА_1., врахувати наслідки вчиненого ним злочину і призначити покарання, яке
б відповідало вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 27 березня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в
іншому складі суддів.

Судді:

Скотарь А.М.
Кривенда О.В.
Канигіна Г.В.