АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, до покарання призначеного за цим вироком, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць.
Судом також вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .
При цьому, прокурор не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність винуватості ОСОБА_3 та кваліфікацію його дій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким у його вступній частині зазначити відомості про судимості ОСОБА_3 , визнати останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути вирок відносно нього в частині призначеного покарання та врахувати, те що він визнає свою провину, щиро кається, тяжко хворий, має двох дітей, та матір пенсійного віку, яка також інвалід 2 групи, а також відсутність будь-який претензій з боку потерпілої.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху, а прокурору та обвинуваченому надано п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної копії ухвали суду апеляційної інстанції для усунення визначених в ній недоліків.
Копії вищезгаданої ухвали про залишення апеляційних скарг без руху 16 грудня 2014 року були направлені прокурору та начальнику Київського СІЗО № 13, для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , і відповідно до зворотного повідомлення і розписки отримані прокуратурою міста Києва та обвинуваченим, відповідно 22 і 23 грудня 2014 року.
Разом з цим, ні прокурор ні обвинувачений ОСОБА_3 у встановлений строк будь-якої інформації про усунення зазначених в ухвалі недоліків до суду апеляційної інстанції не надали.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи зазначене та те, що прокурором і обвинуваченим в установлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року, то прокурору та обвинуваченому належить повернути їх апеляційні скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 їх апеляційні скарги на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/204/2015 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1