Справа №1-32907
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 .09.2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі: головуючого судді - Воронцової С. В., при секретарі - Остапенко
0:В.,

за участю
прокурора - Левченка А.В., Редюк А.О.,
Боброва М. П., захисника -ОСОБА_13,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Чернігова,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,
офіційно неодруженого, раніше
судимого: 13.08.1991року Чернігівським районним судом Чернігівської області
за ст.
ст. 140 ч.1 , 189-4 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , 06.06.1996 року Новозаводським районним судом
М. Чернігова за ст. ст. 141 ч.3 ,
44 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.01.1999 року Чернігівським районним судом
Чернігівської області за ст. 206 4.2 КК України в вигляді 3 років 1 місяця
позбавлення волі, 25.07.2002 року
Деснянським районним судом М. Чернігова за
ст. ст. 186 ч.3, 69 КК України до
2 років позбавлення волі, звільнився з
місць позбавлення волі 15.05.2004 року по відбуттю покарання, 28.02.2007 року Деснянським районним судом М.
Чернігова за ст. ст. 185 ч.3,
186 4.2, 69 , 187 ч.1, 263 ч.1,
357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в с. АДРЕСА_2,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року , в денний час, ОСОБА_1, знаходячись поблизу Чернігівського радіомеханічного
технікуму розташованого по вул. Одинцова , 22 в М. Чернігові , таємно викрав велосипед "ARDIS", вартістю 950 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_2.

10
березня 2007 року , у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту
"Площа Героїв Сталінграду" , що розташована по вул. Рокосовського в
М. Чернігові , таємно викрав мобільний
телефон "Нокіа-72 N", вартістю 1699 грн. з пакетом передплаченого сервісного
зв"язку "Київстар" ,
вартістю 20 грн., та грошима на
рахунку в сумі 5 грн., а всього майна на
загальну суму 1724 грн., що належить
потерпілому ОСОБА_3, після чого таємно
викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 13.05.1996 року ДВМ ЧMB УМВС України
вЧернігівській області на ім"я ОСОБА_3.

13.03.2007
року в денний час ОСОБА_1 , знаходячись на території автокооперативу №15 , що розташований по Кольцевій дорозі в М.
Чернігові, таємно викрав велосипед "Silver 500"
, вартістю 670 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4.

28.03.2007
року , у вечірній час ОСОБА_5 знаходячись біля
під"їзду №2 буд. 10-а по вул. Одинцова в М. Чернігові, із автомобіля "Volkwageen Passat", таємно викрав автомагнітолу "Pioner DEH- P3500 MP", вартістю 870 грн., три компакт -диски, вартістю 18 грн. кожний, а всього на загальну суму 924 грн., що
належить ОСОБА_6.

ЗО
березня 2007 року , в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на території автокооперативу №16 , розташованого по вул. Кольцева в М. Чернігові , поблизу гаража № 769 таємно викрав велосипед "ARDIS", вартістю 820 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_7.

01
квітня 2007 року , у вечірній час, ОСОБА_1
знаходячись в танцювальному залі нічного клубу "Магнолія" , що
розташований по вул. Рокосовського, 15 в
М. Чернігові , таємно викрав мобільний
телефон "Samsung
D 600 Е", вартістю 1599 грн. з
пакетом передплаченого сервісного зв"язку "Life"
, який не представляє матеріальної
цінності, та грошима на рахунку в сумі
10 грн., а всього майна на загальну суму
1609 грн., що належить потерпілій
ОСОБА_8.

Підсудний
ОСОБА_1 в
судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та показав що вказані в обвинуваченні
злочини він не вчиняв, зізнався у їх
скоєнні під тиском співробітників міліції.

Будучи
неодноразово допитаним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_1 незаперечував
викладених в обвинуваченні обставин та давав з цього приводу зізнавчі покази.

Потерпілий
ОСОБА_7 в судовому засіданні показав що в нього був викрадений велосипед
"Ардіс" поблизу гаража в автокооперативі №16 по вул. Кільцева М.
Чернігова, з приводу чого він звернувся
до міліції. В подальшому викрадений велосипед йому повернули.

Факт
викрадення їх особистого майна при зазначених в обвинуваченні обставинах
підтвердили в ході досудового слідства потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8,
зазначили що викрадене майно їм повернули.(а.с. 10, 86)

Потерпілі
ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились , надали суду заяви в яких підтримали дані в
ході досудового слідства покази щодо викрадення належного їм майна при
зазначених в обвинуваченні обставинах ,
матеріальних претензій до підсудного вони не мають.(а.с. 55, 63, 70)

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав що він мав оперативну інформацію щодо скоєння
ОСОБА_1 ряду злочинів, крім того
стосовно останього був вирок Деснянського районного суду М. Чернігова , яким він засуджений до 3 років 1 місяця
позбавлення волі .В зв"язку з чим він прийшов за місцем проживання ОСОБА_1
та доставив його до дільничного пункту міліції №8 М. Чернігова , де в ході бесіди останній зізнався в скоєнні
ряду злочинів , пояснив що деякі з викрадених речей знаходяться за місцем його
проживання, після чого він разом з
ОСОБА_1 та понятими яких запросив по дорозі,
направився до нього додому, де
виявив та вилучив у нього викрадений велосипед,
після чого він добровільно видав викрадені ним мобільні телефони та
паспорт громадянина України. Заявив що ніякого тиску на ОСОБА_1 при проведені
ним оперативно-розшукових заходів не чинив.

Свідок
ОСОБА_10 в судовому засіданні показав що знаходився поблизу будинку де він
мешкає, в цей час його запросили бути
понятим , на що він погодився та пройшов
до квартири де в його присутності та іншого понятого співробітники міліції виявили
та вилучили велосипед, після чого ОСОБА_1 сам виніс з
кімнати телефон та паспорт. Крім того був присутнім в якості понятого при
відтворенні обстановки та обставин скоєння злочинів , в ході якого останній на місці розказав про
обставини скоєних ним злочинів.

Допитаний
в ході досудового слідства свідок ОСОБА_11 підтвердив що в його присутності як
понятого за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено гірський велосипед
"Ардіс", крім того останній
добровільно видав співробітникам міліції викрадені ним мобільні телефони та
паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3, про що були складені протоколи.(а.с. 127)

Фактичні
обставини проведення в його присутності як понятого відтворення обстановки та
обставин події злочину за участю ОСОБА_1 підтвердив допитаний в ході досудового
слідства свідок ОСОБА_12, що надав суду
заяву про підтримання ним вказаних показів,
(а.с. 42, 236)

Окрім
вищенаведених доказів винність підсудного у вчиненні ним інкримінованих
злочинів підтверджується наступним:

·
Явками з повинною,
написаними власноруч ОСОБА_1 про вчинення ним злочинів від 03.04.2007
року , 05.04.2007 року, 07.04.2007 року та 10.04.2007 року .(а.с. 6, 52, 59,
67, 74, 88);

Протоколами допитів ОСОБА_1 в
якості обвинуваченого.(а.с. 30, 31-32, 111-112, 121-123);

·
Протоколом
добровільної видачі від 03.04.2007 року ,
згідно якого ОСОБА_1
добровільно видав мобільний телефон "Нокіа 72 N" та паспорт
громадянина України на ім"я ОСОБА_3(а.с. 7);

·
Протоколом виявлення та вилучення від 03.04.2007 року
гірського велосипеда " ARDIS".(a.c.76);

·
Протоколом добровільної видачі від 03.04.2007 року
ОСОБА_1 мобільного телефона
"Samsung D 600 Е".(а.с. 89);

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
06.04.2007 року та фототаблицею
до нього, згідно якого ОСОБА_1 добровільно на
місці розказав та показав про вчиненні ним злочини що мали місце в період з
07.03.2007 року по 01.04.2007 року .(а.с. 34-40);

·
Речовими доказами по справі :мобільними телефонами
"Нокіа N 72" та "Samsung D 600
Е", гірським велосипедом "ARDIS", що передані під розписку потерпілим.
(а.с. 13, 83, 99, 13 а, 84, 100);

·
Матеріалами перевірки,
(наглядове провадження за №3351-07).

Аналізуючи
зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази в повному обсязі
суд приходить до висновку що обвинувачення пред"явлене підсудному знайшло
своє підтвердження в судовому засіданні. Покази підсудного дані ним в судовому
засіданні суд вважає захисними ,
зазначаючи про наявність в нього алібі в дні інкримінованих йому
злочинів, останній не навів жодного переконливого доказу та інших достовірних
даних якіб могли його підтвердити,
натомість його свідчення повністю спростовуються іншими доказами по
справі та його власними показами, даними
ним в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого що в
своїй сукупності повністю узгоджуються між собою. Твердження підсудного про
застосування до нього в ході досудового слідства тиску з боку співробітників
міліції були предметом прокурорської перевірки , по результатам якої винесена

постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи що набрала чинності.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні майна
потерпілих ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
вчинені повторно, підлягають
кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України.

Умисні дії
підсудного , які виразились в
заволодінні паспортом громадянина України на ім"я ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ст. 357 ч.3 КК України.

За сукупністю
скоєного дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.
ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.
ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"
та виходить із принципів законності,
справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні
питання про призначення підсудному міри покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , що

відносяться до
категорії середньої тяжкості, особу
підсудного , що має судимості та вчинив злочин в період невідбутого покарання
, позитивно характеризується, приймає до уваги його сімейне положення
, відсутність обставин , що пом"якшують покарання та таких що
його обтяжують , і знаходить за можливе
призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.
185 ч.2 КК України, за ст. 357
ч.3 КК України в вигляді обмеження волі згідно мінімальних меж санкції вказаної
статті.

При призначенні
покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, суд керується
принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи
до уваги, що підсудний вчинив злочин в
період невідбутого строку покарання , суд при призначенні покарання ОСОБА_1 за
сукупністю вироків вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України та п.25 Постанови Пленуму
Верховного суду України за № 7 від 24.10.2003 р. " Про практику призначення
судами кримінального покарання" та визначити йому покарання
остаточно, приєднавши частково невідбуте
покарання за вироком Деснянського районного суду М. Чернігова від 28.02.2007
року.

Речові
докази по справі, передані на зберігання
потерпілим - залишити власникам. (реквізити а.с. 13а, 84, 100)

Міру
запобіжного заходу щодо підсудного залишити попередньообрану - утримання під
вартою. Зарахувати в строк відбування покарання час його утримання в ІТУ з
03.02.2006 по 06.02.2006 та з 03.04.2007 по 06.04.2007 року та СІЗО і його
початок лічити з дня затримання -03.04.2007 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити
йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України
в вигляді 3 (трьох) років 1 (місяця) позбавлення волі, за ст.
357 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Відповідно
до вимог ст. 71 КК України приєднати 2 (два) місяці
позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду М. Чернігова від
28.02.2007 року та визначити покарання остаточно в вигляді 3(трьох)років З
(трьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази по
справі, передані на зберігання
потерпілим - залишити власникам. (реквізити а.с. 13-1 За, 83-84, 99-100)

До набрання
вироком законної сили, міру запобіжного
заходу у відношенні засудженого залишити попередньообрану - утримання під
вартою. Зарахувати в строк відбування покарання час його утримання в ІТУ з

03.02.2006
по 06.02.2006 та з 03.04.2007 по 06.04.2007 року
та СІЗО і його початок лічити з дня
затримання -03.04.2007 року.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення засудженим в той же термін з дня вручення копії
вироку.