Провадження 1-кс/127/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 26.12.2014р. по кримінальному провадженню № 0001789 від 18.03.2014р.,

в с т а н о в и в:
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 26.12.2014р. Скаргу мотивує наступним: 26.12.2014р. вона звернулася з клопотанням на ім`я прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001789 від 18.03.2014р. Відповідно до вимог КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, в разі повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а вразі неможливості вручення надсилається. Станом на 30.12.2014р. після п`яти днів з моменту подання клопотання їй нічого невідомо про розгляд прокурором її клопотання та прийняття процесуального рішення. Такою бездіяльністю прокурор ОСОБА_6 порушує її права. Просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 прийняти рішення за її клопотання від 26.12.2014р. та вручити їй процесуальний документ.
Скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.12.2014р. клопотання ОСОБА_4 від 26.12.2014р. розглянуто, вимоги викладені в ньому задоволені, про що складено відповідне повідомлення на ім`я ОСОБА_4 . На підставі наведеного заперечував щодо задоволення скарги, оскільки її вимоги не відповідають дійсності.
Суд, вислухавши скаржницю, прокурора, дослідивши скаргу та докази, надані сторонами, встановив:
26.12.2014р. скаржниця ОСОБА_4 звернулася до прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню №0001789 від 18.03.2014р.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з повідомлення, адресованого ОСОБА_4 , прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 29.12.2014р. повідомив її про розгляд клопотання від 26.12.2014р. та його задоволення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 була подана передчасно, без з`ясування всіх обставин, оскільки прокурор розглянув клопотання скаржниці в рамках встановленого законом терміну, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 26.12.2014р. по кримінальному провадженню №0001789 від 18.03.2014р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: