overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2286/15-к
номер провадження 1-в/570/230/2015
У Х В А Л А
іменем України
18 червня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області 07 червня 2012 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2012 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2613/12
номер провадження 5/2306/79/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше судимого 04.10.2005 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі але на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями. Так 19 березня 2012 року ОСОБА_1 в м. Золотоноша по вул. Водопійна палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

23.03.2012 близько 14 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Водопійна знаходився у пяному вигляді, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

18 квітня 2012 року в м. Золотоноша по вул. Водопійна ОСОБА_1 зберігав у сумці чорного кольору 10 літрів прозорої речовини з характерним запахом самогону визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1,3,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки практика свідчить, що більшість злочинів вчиняється в нічний час.

2. Заборонити зявлятися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

4. Зявлятися на реєстрацію в Золотоніський МВ УМВС в першу суботу кожного місяця з 9.00 год. до 13.00 год. в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/772/12
номер провадження 1/2306/110/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Ковтун А.В., розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Орла С.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під час попереднього розгляду справи потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 направили до суду письмове клопотання про відвід головуючого по справі судді Орла С.І. мотивуючи її, тим, що в них сумніви в обєктивності судді, оскільки потерпілих не було повідомлено про день та час розгляду справи судовими повістками, а лише невідома їм особа повідомила про день та час розгляду справи по телефону.

Відповідно ч.1 ст.57 КПК України у разі заявлення відводу судді або народному засідателю суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора,який заперечував проти даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи вважаю, що підстав для задоволення клопотання про відвід судді немає, оскільки доводи вказані потерпілими в заяві є надуманими і не відповідають дійсності, крім того питання відправки поштової кореспонденції учасникам процесу належить до компетенції канцелярії Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 57 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Орла С.І. потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/950/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

7 липня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/84/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 30 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, по якому 1 липня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід не обирався -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, врахувавши заявлені вимоги заяви обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 7 липня 2015 р. о 12 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області та обвинуваченої .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду на 7 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області та обвинуваченої .

Суддя :
Справа № 703/3547/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000763 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України,

встановив:

30 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000763 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, в підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9604/15-к
Провадження № 1-в/752/87/15
УХВАЛА
07.07.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського MРB КВІ в м.Києві ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 27.05.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/443/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/443/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/443/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого відводу заявник зазначив, що вважає суддів Печерського районного суду м. Києва заполітизованими, а тому відсутня довіра до суду.

03.03.2015 р. в судовому засіданні було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

У судове засідання не з`явилася слідчий суддя ОСОБА_4 , яка про розгляд провадження повідомлена належним чином. Судом визнано можливим розглянути провадження у її відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 заполітизована, не тягне за собою її усунення від розгляду заяви, оскільки дані твердження є безпідставними.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/443/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення прокурора у порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення прокурора у порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2015 р. о 8-40 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.06.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Кіщака Д.С.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 1400 год. 12.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 18.06.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівникам Подільського РУГУ МВС України у м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.
Справа № 2607/7316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Діглама Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та

ОСОБА_3 Тавакюль Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2Д.О., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3Т.О., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний потерпілий ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілого ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно матеріалів кримінальної справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1 (м.т. 096 318 67 29) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 30.10.2012 року о 15-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
У Х В А Л А

07.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 17.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 17.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 17.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-в/134/134/2015
Справа № 134/943/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2009 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 358 ч. 3, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з к/м,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 7 років 2 міс. 23 дні, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 3 місяці 7 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: