Справа-11-386 2007 р Головуючий
у першій інстанції -Оладько C.I.
Категорія - ст.286 ч2, 135 ч1 КК
України Доповідач Каленченко Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року колегія судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого - Миколюка О.В.

суддів Каленченко
Н.О. Нагорний А.Н.

прокурора Хомич
СП.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за

апеляціями засудженого ОСОБА_1та
помічника прокурора міста Ірпінь на вирок Ірпінського міськрайонного суду
Київської області від 13.02.2007 року, яким

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
,уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, із середньою -технічною освітою, одружений,
раніше не судимий

засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.І КК України
до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на три роки,-

УСТАНОВИВ:

Вироком
Ірпінського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1. засуджений за
скоєння злочинів передбачених ст. ст. .
286 ч.2, 135 ч.І , 70 КК України при слідуючих:

11.07.
2005 року близько 18.15 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „
ВАЗ-21063" , д.нНОМЕР_1, рухаючись
по вул. К.Лібкнехта біля будинку 30
смт . Ворзель
у напрямку с Михайлівська
рубежівка Києво-Святошинського району зі швидкістю 60 км. на годину, грубо
порушив вимоги п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, не врахував дорожню обстановку, допустив злочинну неуважність і
вчинив наїзд у попутньому напрямку, на своїй смузі руху на велосипедиста
ОСОБА_2,якому спричинив забій м"яких тканин і синець обличчя зліва,
перелом виличного відростку верхньої щелепи зліва, переломи склепіння і основи
черепа, забій головного мозку, епідуральну та субдуральну гематому зліва,
крововилив в додаткові пазухи носу, закриту травму живота з розривами і
гематомами ободової і сигмовидної кишок, внутрішньочеревинну кровотечу,
міжм"язову гематому лівої сидниці.Зазначені тілесні ушкодження відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень ,як небезпечних для життя на час їх заподіяння.

2

Крім того,
ОСОБА_1після вчинення наїзду автомобілем на велосипедиста ОСОБА_2. не вжив
заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не повідомив про
дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, не вжив всіх можливих
заходів для збереження слідів пригоди ,
завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_2., який перебував в небезпечному для життя стані і був
позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, завданий зіткненням із автомобілем,
яким керував підсудний.

На вирок суду
засуджений подав апеляцію, в якій просить вирок Ірпінського міськрайонного суду
від 13.02.2007 року
скасувати, оскільки він занадто суворий. Просить пом"як шити вирок,
застосувати стосовно нього ст. 61,
або ст. 69 КК
України.

На вирок суду
помічник прокурора подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати у
зв"язку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості злочину
та особі засудженого внаслідок м"якості та постановити новий вирок, яким
ОСОБА_1. призначити покарання у вигляді п"яти років позбавлення з
позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду ,думку прокурора, який підтримав свою
апеляцію, у задоволенні апеляції засудженого просив відмовити, заслухавши
засудженого, який підтримав свою апеляцію, у задоволенні апеляції прокурора
просив відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає що апеляції засудженого та помічника прокурора
задоволенню не підлягають.

Доведеність вини
засудженого ОСОБА_1у скоєних
злочинах підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які правильно
оцінені та обґрунтовано покладені в основу вироку. Кваліфікація злочинних дій
засудженого ОСОБА_1є правильною.

Колегія суддів
вважає, що суд призначив засудженому покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
Підстав для пом"якшення вироку колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365,366 КПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1та

помічника прокурора міста Ірпінь залишити без
задоволення, а вирок Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1залишити
без змін.

Головуючий

Судді

Вірно :
Суддя