overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-82 / 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УК Р А Ї Н И

16 січня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді Гуменного
З.І.,

при секретарі Сарматицькій О.О.,

за участю прокурора Кочубей B.C., попередньо
розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України,

встановив:

За думкою
прокурора кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду
Харківської області, підстав для її закриття чи призупинення провадження немає,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить
до висновку, що кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської
області та може бути призначена до судового розгляду, підстав для її закриття
чи призупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Протягом попереднього розгляду справи порушень
КПК України, які б зашкоджували призначенню справи к судовому
розгляду, не встановлено. На даному етапі у суду немає підстав для притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб та пред'явлення обвинувачення, яке
не було пред'явлене, а також кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК
України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 237, 240, 253, 256, 264, 274
КПК України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 підсудним по кримінальній
справі по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Призначити кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області
за адресою - місто Чугуїв пл. Леніна 2 на 22 січня 2007 року на 9.00 годину за
участю прокурора та адвокатів.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносноОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.
№1П-3607
ПОСТАНОВА

19квітня
2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі Глінській
О.А.

з участю
прокурора Галецького
Р.Й.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево постанову слідчого СВ
Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про закриття
кримінальної справи №
2132791 на підставі
ст. 11-1 КПК України,

встановив:

Слідчий
СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної справи № 2132791 на підставі
ст. 11-1 КПК
України, порушеної 1 вересня 1991 року за ст. 140 ч.3 КК України
(редакція 1960 року) по
факту крадіжки невстановленою особою 24
серпня 1991 року з
квартири АДРЕСА_1
особистих речей гр.ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що в зв'язку з вступом
в дію Кримінального кодексу України 2001
року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ч.3 ст. 185 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься
до тяжкого злочину.

Відповідності
до ст.
49 КК
України, особа, яка вчинила тяжкий злочин звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять
років.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що відповідно до ст. 11-1 КПК України
кримінальна справа №
2132791 порушена 1
вересня 1991 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК
України, ст. 49
КК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 2132791 порушену
1 вересня 1991 року за ст. 140 ч.3 КК України
(редакція 1960 року) по
факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1
особистих речей гр.ОСОБА_1, провадженням
закрити на підставі ст. 11-1
КПК України.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

м.Лозова 22 травня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Лимарь В.Л.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 191
ч.1
КК України, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи,
що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253,
273 КПК України, суд-

постановив :

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 191 ч.1 КК
України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06 червня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день
та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№1-237/2007.
14 мая 2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С, с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого
Руководствуясь ст.ст.46,273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
участия защиты. Постановление является окончательным.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі: головуючого судді - Устіченко К.І., при секретарі - Ковальчук О.Ю.,
з участю прокурора -
Коновалова В.О., представника СВК -5 - Куліковського
Ю.М.,

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с Центральне
Снігурівського району СВК -
5 подання начальника Снігурівської
виправної колонії №5 та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації
про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26.02.2002 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 187
ч.4 КК України до 8-ми
років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна належного на праві
власності.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
становить 2 роки
4 місяців
22 дні.

Адміністрація СВК №5 та спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації характеризують засудженого з позитивного боку та просять
замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке
покарання у вигляді виправних робіт у зв"язку з тим,
що він твердо став на шлях виправлення.

Вислухавши, представника Снігурівської ВК №5,
який підтримав подання, дослідив матеріали особової справи, заслухавши домку
прокурора, який не заперечував про задоволення
подання, суд вважає, подання обґрунтованим на підставі слідуючого.

Як свідчить, характеристика та матеріали особової справи ОСОБА_1 характеризується, як такий, що твердо став на шлях
виправлення. Протягом строку відбування
покарання 12 раз
заохочувався правами начальника установи за добросовісне ставлення до праці.

Засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання згідно з вироком
суду від 26.02.2002
року.

Згідно довідки директора ДП „Якпон", ТОВ „Вінницький
РСКГ" у разі заміни засудженому
покарання на більш м"яке гарантує прийняти його на роботу.

Суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню на підставі ст. 82 КК України,
враховуючи що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Суд заміняє невідбуту частину покарання у вигляді 2
років 04 місяців 22 днів позбавлення
волі на виправні роботи строком на два роки за місцем роботи з утриманням із суми заробітку засудженого 20% на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 82
КК України, 407,411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженому 26.02.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187
ч.4 КК України до 8-ми
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві
власності, замінити невідбуту частину покарання 2 роки 04 місяці 22 дні у вигляді позбавлення волі на більш м"яке
покарання у вигляді 2-х
(двох) років виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням із заробітку 20% на користь
держави.

Копію постанови направити начальнику Снігурівської ВК -5
та Ленінському райсуду
м. Вінниці.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7-ми діб
з моменту її проголошення, через місцевий суд.
№ 1п-711/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту умышленного похищения индивидуального имущества ОСОБА_1. по ст. 140 ч.
2 (ред.1960 года) УК Украины,-
В период с 10.06. по 11.06.1993 года
неустановленные лица проникли в гараж, расположенный на АЗС 6 на 4-м км
Феодосийского шоссе в г. Симферополе, разукомплектовали автомобиль НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_1., тем самым причинив ущерб на сумму 1287000 крб.
По данному факту 14.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 11.06.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа № 5-41/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі
Бабійчук Є.А.,

з
участю прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и
в :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області
від 12 липня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3
КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання, якщо протягом трьохрічного іспитового строку він не вчинить нового
злочину.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у
Вінницькій області направила до суду
подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Вігунову І.П., засудженого
ОСОБА_1 думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки період іспитового строку
закінчився, засуджений позитивно характеризується, в період іспитового строку
громадський порядок не порушував, до будь-якої відповідальності не
притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Теплицького районного суду Вінницької області від 12 липня 2005 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 травня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик
К.М.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття
чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст. ст. 237, 240,
241,244,245,253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового
розгляду на 9-30 годину
04.07.2007року в каб. №
9.

Справу розглядати з обов"язковою участю прокурора у
відкритому судовому засіданні.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 11 - 2046 /
2007 год Председательствующий
ст. 121 ч2. 187 ч.4 УК Украины 1 -й инстанции - Сивоконь
13 ноября 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
председательствующего - судьи
Джулай А.Б., судей: Мастюк ПИ.. Мандрык
В.А. с участием: прокурора Коздоба Л.М. ,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Татарбунарского района
Одесской области Ласуна С. П.
на приговор Татарбунарского районного суда
Одесской области от 13.09.2007 года
об отмене приговора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 121 ч2, 187 ч.4
Приговором Татарбунарского районного
суда Одесской области от 13.09.2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 121.ч.2,
УК Украины к 11 годам
На указанный приговор 17.09.2007
Татарбунарского района Одесской области подал апелляцию, в которой просит приговор суда в отношении
ОСОБА_1 отменить в связи с мягкостью призначенного наказания.
года письмом, поступившим письмом на адрес апелляционного
суда Одесской области, прокурор Ласун С.
В соответствии с законом, в случае отказа лица подавшего апелляцию от
своих требований и при отсутствии апелляции других участников процесса, апелляционный суд выносит определение о
прикращении апелляционного производства.
ст. 364 УПК Украины, коллегия
суде определила:
Производство по апелляции прокурора
Татарбунарского района Одесской области Ласуна СП. об отмене приговора
Татарбунарского районного суда Одесской области от 13.09.2007 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
№ 11-2046/07
Председательствующий в первой
инстанции Сивоконь Т.И. Категория ст.
ст. 121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины
Докладчик Мастюк П.И.
Справа № 5-84/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка
В.В.

при секретарі Безуглій
С.О.

з участю прокурора Рога
Т.С.

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого Черкаським районним судом Черкаської
області від 21 квітня 2005 року за ст.ст. 212 ч.3, 75, 76 ЮС України до
чотирьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, про
передачу матеріалів до суду про його звільнення від покарання ,-

встановив:

Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ звернувся з поданням
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого Черкаським районним
судом Черкаської області від 21 квітня 2005 року за ст.ст. 212 ч.3, 75, 76 КК
України до чотирьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на
два роки, про передачу матеріалів до суду про його звільнення від покарання.

ЗасудженийОСОБА_1., відбуваючи покарання, проживав в селі
Мошни Черкаського району Черкаської області, задовільно характеризується, під
час відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на
нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1., суд знаходить, що
подання про звільнення ОСОБА_1від покарання підлягає до задоволення, оскільки
встановлено, що на час закінчення відстрочки виконання вирокуОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, тому він
підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2005 року за ст.ст.
212 ч.3, 75, 76 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №5-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Знам'янській
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючої судді Яковлєвої
С.В.

при секретарі Осіпенко
В.М.

з участю прокурора Устянцева
С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янської
міжрайонного ВКВІУДЦУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
уродженця села Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
11.05.2006 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавленні волі з іспитовим строком на один
рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11.05.2006
року засуджений за ч.3 ст. 185
КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з випробувальним строком на
один рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку
Знам'янського міжрайонного відділу КВІ УДД УВП в Кіровоградській області з 29.05.2006 року. За цей
період ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього
судом обов"язки, порушень громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк відстрочки
виконання вироку закінчився, погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, вислухав думку представника
Знам'янського міжрайонного ВКВІ УДЦ УВП в Кіровоградській області, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1
виправдав довіру суду, звільнившого його від відбування покарання з
випробуванням, не порушував громадський порядок, не вчинив нового злочину і
відповідно до ст.78 КК України може бути звільнений від призначеного йому
покарання.

Керуючись
ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
звільнити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом семи діб з моменту проголошення.
Справа 5-9/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2007
року м.
Рогатин.

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М. з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Рогатині подання про звільнення від подальшого відбуття
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2005 року ОСОБА_1
засуджено поч.2 ст. 176 КК
України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

Термін
випробування ОСОБА_1 закінчився.

В
судовому засіданні інспектор Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській
області подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 проявив себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускав, просить суд клопотання
задовільнити, звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши
засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку,що клопотання слід
задоволити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 відбув покарання повністю, термін випробування йому
закінчився, порушень не допускав.

Керуючись
ст.78 ч.1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого
відбуття покарання покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі 7 діб з
дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 4-16 / 07
22 января 2007 года.
Судья
Великоновоселковского районного суда Донецкой области Ефименко В.И., рассмотрев
представление старшего следователя следственного отделения
Великоновоселковского районного отделения УМВД Украины в Донецкой области о
проведении осмотра,-
следователь СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области по
согласованию с прокурором Великоновоселковского района Донецкой области
обратился в суд с представлением о проведении осмотра подворья, хозяйственных построек и самого дома
АДРЕСА_1 , где проживает гр. ОСОБА_1 с целью фиксации похищения электрической
сообщению граждан, имеет место.
материалы дела, подтверждающие необходимость проведения осмотра домовладения ,
где проживает ОСОБА_1, счтию необходимым представление удовлетворить, как
законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК Украйны,-
проведение осмотра жилого дома АДРЕСА_1 с надворными постройками и подворья
расположенных по ул. Гагарина села Веселое Великоновоселковского района
Донецкой области, где проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефйменко
Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Сиренко
М.А., изучив жалобу ОСОБА_1на
постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ о возбуждении уголовного дела,
Постановлением следователя СО НМ Макеевской ОГНИ от 25 июня 2008г. возбуждено уголовное дело в отношении
директора ОП «Шахта «Заря» ГП
«Снежноеантрацит» ОСОБА_1по признакам преступления
предусмотренного ст.. 212-1 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_1. подана жалоба об отмене указанного постановления.
Жалоба подана с соблюдением правил о подсудности.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым открыть производство по
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, судья
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1на постановление следователя СО НМ
Макеевской ОГНИ от 25.06.2008года о возбуждении уголовного дела по признакам
ст. 212-1 ч.3 УК Украины.
Судебное разбирательство по жалобе назначить
на 14 июля 2008 года на 13 час.00 мин. в помещении Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки.
Обязать начальника СОНМ Макеевской ОГНИ предоставить суду материалы, на
основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела в срок до
Копии постановления направить заявителю, прокурору г. Макеевки,
начальнику СОНМ Макеевской ОГНИ.
Постановление вступает в силу с момента его вынесения и подлежит
немедленному исполнению.
Судья