overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/8/15-к Номер провадження 1-кс/375/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000013, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При огляді вказаної ухвали виявлено, що судом в резолютивній частиі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09.01.2015 року по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000013, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/169/15-к Провадження № 1-кп/375/25/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004, яке надійшло 02.02.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 17.02.2015 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 5
Номер провадження 11-сс/775/65/2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області поштовою кореспонденцією від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану. У мотивування апеляційних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що судовий розгляд фактично відбувся за його клопотанням від 08 червня 2015 року про зміну запобіжного заходу, проте слідчий суддя обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя грубо порушив його право на захист та розглянув справу буз участі захисника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, проте, сама апеляційна скарга не містить особистого підпису ОСОБА_2 , а у доданих до неї матеріалах відсутні будь-які дані про її направлення до суду через адміністрацію слідчого ізолятора, що свідчить про невідповідність вказаної апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.

За таких підстав, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати ОСОБА_2 .

Суддя:
Ухвала

18.11.2013 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/94/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України ,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, привід через органи внутрішніх справ згідно ухвали суду від 30 жовтня 2013 року не виконаний.

Прокурор Титаренко С.О. заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого, що не зявився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

Постановив:

Повторно застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

ОСОБА_3, с. Кустолово - Суходілка, вул. Леніна, 41 Машівського району Полтавської області;

Виконання ухвали доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 04.12.2013 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя:
1-кп/532/34/2014
Ухвала

21.01.2014 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

17 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/83/2014
Ухвала

14.04.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

10 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/100/2014
Ухвала

23.05.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

21 травня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16.05.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №1-кп/532/34/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

24.02.2014 року Кобеляцьким районним судом розглянуте кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з винесенням вироку та призначине покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
08.05.2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказав, що сплатив штраф частково в сумі 1500 грн. та прохав розстрочити йому решту штрафу в сумі 1900 грн. строком на чотири місяці.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти розстрочки призначеного за вироком покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

Постановив:

Розстрочити ОСОБА_4 сплату суми штрафу в розмірі 1900 грн. , призначеного за вироком Кобеляцького районного суду від 24.02.2014 року строком на чотири місяці, зобов`язавши його сплачувати по 475 грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/257/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 14 лютого 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 06 березня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1342/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 27 травня 2013 р. о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2279/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 23.08.2013 р. о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-769/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А. при секретарі - Куришко В.В. з участю прокурора - Болгова О.Ю. захисника - ОСОБА_1

зши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання їого заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

іаного в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що в його енні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. КК України.

19.06.2010 року ОСОБА_3 затриманий згідно зі ст. 115 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання, у позбавлення волі строком понад 3 роки, знаходячись на свободі може ухилитися від слідства та суду, вати злочинну діяльність, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник при вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу еться на розсуд суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали іьної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_3 є неповнолітнім, однак підозрюється у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, раніше засуджений за корисливий злочин та скоїв злочин в період іспитового строку, :еного йому попереднім вироком суду. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в розпорядженні органу зго слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме підозрюваним, ючи неведене, суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду та юві злочини. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну гу підозрюваного.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській

ОСОБА_4

Постанова може оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 639/5436/13-к
Провадження № 1-кп/639/206/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001345 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001345 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001345 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годин 00 хвилин 18 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/2081/14- к
Провадж. № 1-кп/639/195/14
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1.03.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 6.12.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 19.02.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Разом з тим, строк тримання обвинуваченого під вартою вважається продовженим на 2 місяці відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора на 2 місяці до 10 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1