н/п 1-кп/640/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.»
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1040-А/14 від 03.11.2014 отримав наступні тілесні ушкодження:
- гостра важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, лінійний перелом правої скроневої кістки с переходом основу черепу, забійна рана тім`яної області з права. Вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у стані сп`яніння.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, дані про особу, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілої особи, першу судимість, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України. При цьому суд застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд не знаходить підстав покладати на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Позовні вимоги потерпілим ОСОБА_6 не заявлені у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_4 йому шкоди, ніяких претензій зі сторони потерпілої особи до обвинуваченого не має.
Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової авто технічної експертизи № 1031/14 від 14.11.2014 року у сумі 589 грн.68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 5 / п`ять / років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 / два / роки .
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання строком на 3 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Позовні вимоги по справі потерпілою особою не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової авто технічної експертизи № 1031/14 від 14.11.2014 року у сумі 589 грн.68 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений засудженим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -