Дата документу10.10.2011
Дело № 5-86/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Дмитриевой М.М., при секретаре Новицкой М.Ф., с участием прокурора Кнута Ю.А., представителя Коммунарского подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда материал по представлению Жовтневого МО Коммунарского РП УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, женатого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегестрированного по адресу: Запорожская область, Каменко Днепровский район, с. Благовещено, ул. Ленина, 17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
Приговором Орджоникидевского районного суда г. Запорожье от 23.07.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 300 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы с конфискацией видеопродукции, которая пропогандирует культ насилия и жестокости. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Жовтневый МО Коммунарского РП УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об отмене в отношении ОСОБА_2 освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания, в связи с невыполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, и прокурора, поддержавших доводы представления, осужденного, возражавшего против удовлетворения представления, просившего дать ему шанс, и пояснившего, что он действительно ни разу не явился на регистрацию после постановления приговора и покинул территорию города.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбытия назначенного наказания.
Часть 3 ст. 164 Уголовно-исполнительного кодекса Украины устанавливает, что освобожденные от отбывания наказания с испытанием обязаны: исполнять обязанности, возложенные на них судом; сообщать инспекции об изменении места жительства; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст. 165 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбыван6ия назначенного наказания. При этом невыполнением обязанностей признаётся если осужденный не выполнил хотя бы одну обязанность, которая была возложена судом.
Принимая во внимание, что осужденный, будучи освобожденным от отбывания наказания с испытанием, назначенному по приговору Орджоникидевского районного суда г. Запорожье от 23.07.2010 года, после постановки на учет в органе уголовно-исполнительной системы 20.09.2010 года, ни разу не явился на регистрацию после постановления приговора и покинул территорию города. Неявка осужденного в УИИ по неуважительным причинам свидетельствует о не становлении на путь исправления и невыполнении обязанностей, возложенных судом, в связи с чем представление о направлении осужденного для отбывания назначенного наказания подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 148 УПК Украины, для обеспечения выполнения процессуальных решений меры пресечения применяется в том числе и в отношении осужденных, суд приходит к выводу, что для обеспечения выполнения постановления суда о замене освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 148, 408-2 УПК Украины, ст.ст. 164, 165 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Жовтневого МО Коммунарского РП УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от отбывания наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, удовлетворить.
Отменить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Орджоникидевского районного суда г. Запорожье от 23.07.2010 года.
Направить ОСОБА_2 для отбывания наказания, назначенного по приговору Орджоникидевского районного суда г. Запорожье от 23.07.2010 года, - в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
До доставления в исправительный центр ОСОБА_2 взять под стражу и направить в СИЗО 10. В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы засчитать время содержания под стражей из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день содержания под стражей в соответствии со ч. 1 ст. 72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье М.М. Дмитриева