Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів
Гошовської Т.В., Пивовара В.Ф.
розглянувши в судовому засіданні 27 листопада
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 і в його
інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Вінницької
області від 7 травня 2008 року
в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком засуджений
1986 року народження,
судимий - 22 травня 2006 року
за ст. 185 ч. 3 КК України із
ст. 75 КК України на 3 роки
з іспитовим строком 2 роки, -
- за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України
частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно до
відбування призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цим вироком скасовано вирок
Ладижинського міського суду від 18 лютого 2008 року в частині призначеного
покарання, яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано
покарання за попереднім вироком і остаточно до відбування призначено 4 роки 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_2 засуджений за те, що
23 липня 2007 року близько 4 год. 30 хв. з метою крадіжки проник, виставивши
віконну раму, до приміщення магазину «Автомотовелотовари» по вул. Піонерській
23, у м. Ладижин, звідки викрав гроші в сумі 30 000 грн. та товари, а всього на
загальну суму 32 341 грн. 50 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 значну
У касаційній скарзі ОСОБА_2
та його захисник - адвокат ОСОБА_1 вважають, що апеляційний суд безпідставно
призначив засудженому ОСОБА_2 покарання у виді реального позбавлення волі, яке
не відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Просять його пом'якшити,
застосувавши положення ст. 75 КК України до призначеного покарання.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення засудженого і захисника, які підтримали касаційну скаргу, виступ
прокурора перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково.
Скасовуючи вирок місцевого
суду в частині призначеного покарання, апеляційний суд обгрунтовано врахував,
що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, при тому -
віднесений до категорії тяжких, що є свідченням стійкості і схильності
злочинних тенденцій.
Призначення йому покарання за
новий повторний злочин із застосуванням ст. 75 КК України, як про це ставиться
питання у касаційній скарзі, суперечить положенням як ст. 78 КК України, так і
апеляційного суду підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв'язку з
порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до положень ст.
375 КПК України при новому розгляді справи судом першої інстанції після
скасування вироку посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок
було скасовано у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий
злочин або коли при скасуванні вироку визначено необхідним застосувати більш
Як свідчать матеріали справи,
вирок Ладижинського міського суду від 16 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2007 року
був скасований не з вищезазначених підстав, а у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції вимог ст. 299 КПК України.

Однак при новому розгляді
справи Ладижинський міський суд вироком від 18 лютого 2008 року засудив ОСОБА_2
за ст. 185 ч. 3 КК України до більш суворої міри покарання - 4 років 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Дану помилку не виправив
апеляційний суд при повторному розгляді справи 7 травня 2008 року, призначивши
ОСОБА_2 до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, у зв'язку з
чим даний вирок підлягає зміні.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 і в
його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок апеляційного суду
Вінницької області від 7 травня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити: знизити йому
покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Ладижинського міського суду від 22 травня 2006 року у виді 6 місяців
позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

В решті цей вирок залишити
без змін.

судді:

Верещак
В.М. Гошовська
Т.В. Пивовар В.Ф.