Справа № 464/2067/15-к
пр.№ 1-кп/464/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000405 відносно:

Я н к е в и ч ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, військовозобов`язаний, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює, судимості не має,-

по ч.1 ст.296 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 в період часу з 22.00 год. 12 лютого по 05.30 год. 13 лютого 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе-барі «Кнайпа», що на вул.Кос-Анатольського, 2 у м.Львові, яке належить ТзОВ «Юр», з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, а саме: почав виражатися нецензурними словами до працівників кафе-бару, погрожував їм фізичною розправою, на їх неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, поводився агресивно, стукав кулаком по столі, порушував спокій відвідувачів та пошкодив майно кафе-бару «Кнайпа», розбивши скляну кришку стола вартістю 600 грн. Внаслідок хуліганських дій обвинувачений завдав ТзОВ «Юр» матеріальну шкоду на вказану суму та зірвав роботу кафе на три години тридцять хвилин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що 12 лютого 2015 року протягом дня вживав спиртне зі своїм знайомим, з яким вирішили ще випити спиртного та пішли в кафе. Того ж дня о 21.00 год. вони приїхали в кафе «Кнайпа», що на вул.Кос-Анатольського, 2 у м. Львові. Там вони замовили по 100 г коньяку та розмовляли. Через деякий час до них за столик підсіли ще двоє невідомих та почали біля них розпивати спиртні напої. Спочатку вони розмовляли між собою, проте через деякий час між ними виникла суперечка, в ході якої він вдарив кулаком по столі, розбивши скло, яке лежало на столі. В цей час до нього підійшла працівниця кафе та стала робити йому зауваження, проте він проігнорував їх та став виражатись до неї нецензурними словами. Після цього, працівник кафе викликала працівників міліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, так як відшкодував ТзОВ «Юр» завдану матеріальну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показала, що внаслідок хуліганських дій обвинуваченого було заподіяно матеріальну шкоду ТзОВ «Юр» в сумі 600 грн., яка відшкодована ним в повному обсязі. Претензій будь-кого характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілої, дослідженням медичного огляду для встановлення стану сп`яніння та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

даними висновку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував 13.02.15 р. з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, міміка невиразна та нестійка ходьба).

а.с.13

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неофіційно працює та має стабільний дохід, має на утриманні малолітню дитину; формально характеризується, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілій стороні завдану матеріальну шкоду, у зв`язку з чим представник потерпілого претензій до нього немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання штраф вісім тисяч п`ятсот гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий