overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/441/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 м. Чернігова справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красно гвардійського району, АР Крим, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації за адресою: АР Крим, Красно гвардійський район, с. Новопокрова, вул.. Садова, буд. 17, проживала (до арешту) за адресою: АР Крим, Красно гвардійський район, АДРЕСА_1, - як таку, що має дитину віком до трьох років

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 11.08.2011 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського райсуду АР Крим від 14.11.2005 року і остаточно призначено до відбуття 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання згідно ст. 83 КК України засуджену, оскільки вона має дитину віком до трьох років, яка знаходиться у будинку дитини при установі, в звязку з чим до роботи не залучається. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується не завжди, має стягнення, заохочень не має.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Засуджена відбуває покарання в ЧВК № 44, має дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому засуджена підпадає під дію ст. 83 КК України і може бути звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трьох річного віку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83 КК України, 407 КПК України, суд, -

Постановив:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити як таку, що має дитину віком до 3-х років, від відбування покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 року, до досягнення дитиною трирічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 305/650/15-к
Номер провадження 1-кп/305/140/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.04. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачені та їх захисники, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1110/15-к
Провадження № 1-кп/210/288/15

"20" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20.04.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/370/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 ,
та засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
01.04.2014 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України з приміненням ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України - на три роки обмеження волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася; обов`язки, покладені судом, виконала; за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в Прутівську сільську раду не надходило.
Суд, вислухавши представника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Чуднівського МВ КВІ від 01.04.2015 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 01.04.2014 року звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/718/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/85/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
21 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, застосувавши ст.75 ККУ звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Долинського МРВКВІ ОСОБА_6 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Долинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала .

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_5 засуджений 03.04.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, застосувавши ст.75 ККУ звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, іспитовим строком 3 роки. На облік до КВІ взятий 24.09.2012 року. На даний час проживає разом з батьками. На обліку в Долинському районному центрі зайнятості не перебуває. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в КВІ зявлялась вчасно. Термін випробування закінчився.

На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 362/1095/15-к
Провадження № 1-кп/362/109/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківського міжрайонного прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/810/15-к
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 21 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти", що в с. Єлиховичі Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

5 липня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" Сасівського СТ, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 3 липня 1996 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення магазину "Продукти" Сасівського СТ, що в с. Єлиховичі Золочівського району, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму біля 5,0 млн. крб..

4 серпня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" Сасівського СТ, що в с. Єлиховичі Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1-п-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки зерна пшениці з вагону хлібоприймального підприємства за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки зерна пшениці з вагону № 95305470 під'їздної колії Золочівського хлібоприймального підприємсва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в 23.07.1996 р. Золочівське хлібоприймальне підприємство завантажило вагон № 95305470 зерном пшениці вагою 60 тонн. Станція Злочів прийняла вагон по квитанції № 32094659 до перевезенняя цього ж дня. але вказаного вагону не відправила з під'їздної колії Золочівського хлібоприймального підприємства в зв'язку з відсутністю локомотива і не забезпечила схоронність вантажу. В ніч на 28 липня 1996 року невідомими особами було зірвано пломби з нижнього люка вагону і викрадено 3,8 тонн зерна пшениці.

28 листопада 1996 року попередне слідство було зупинено постановою слідчого для розшуку та встановлення осіб, що мали пілягати криміанлній відповідальності за даний злочин.

08 жовтня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки зерна пшениці з вагону № 95305470 під'їздної колії Золочівського хлібоприймального підприємсва., що у м. Золочів Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/101/15
Справа №447/807/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беляївка, Одеської області, без постійного місце проживання, українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 06.09.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ст. ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав два заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який підтримав подання,думку засудженого, який просив таке задоволити, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, два рази заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/305/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно та відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/305/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.04.2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/3989/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
31 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000237 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000237 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3