Провадження № 1-кп/537/70/2015
Справа № 537/415/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2014 року за №0001523, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.03.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 20.01.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 06.12.2005 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 28 днів.

- 09.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.190, ст. 70, ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.03.2014 року по відбуттю строку покарання.

- 29.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 06.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.11.2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідної двері, звідки повторно таємно викрав ноутбук "HP-Pavilion 5CP3270 Qpg", який належав ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 4000,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження двері, звідки повторно таємно викрав монітор "Samsung BN68-02964A01", вартістю 1700,00 грн., монітор "LG IPS 235T BN" вартістю 1000,00 грн., планшет "Ainol Novo 10 Hero" вартістю 2400,00 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 5100,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28.11.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження двері, звідки повторно таємно викрав золоту обручку вагою 1,61 гр. 585 проби із чотирма діамантами , 0,6 кр, вартістю 1175,30 грн., золоту шпильку вагою 3,02 гр. 585 проби із діамантом 0,1 кр. вартістю 2204,60 грн., сережки золоті вагою 0,87 гр. 585 проби вартістю 635,10 грн., фен "Philips HР8230" вартістю 500,00 грн., мультиварку "Philips HD3039" вартістю 1500,00 грн., колонки домашнього кінотеатру "Genius SW5.1" вартістю 900,00 грн., плеєр "Samsung YP-Q3" вартістю 750,00 грн., які належали ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 7665,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

08.12.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження двері, звідки повторно таємно викрав ноутбук "HP CQ57-383SR" вартістю 4500,00 грн., монітор "LG L1734" вартістю 1700,00 грн., фен "Roventa", вартістю 400,00 грн., грошові кошти в розмірі 100 доларів США, 1500,00 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 9650,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11.12.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження двері, звідки повторно таємно викрав нетбук НР Compag CQ10-710SR, вартістю 1000,00 грн., приймач Т-2 Strong SRT 8501 вартістю 700,00 грн., мобільний телефон Nokia 5130 expres music вартістю 400,00 грн., каблучку у вигляді квітки 585 проби вагою 4,18 гр. із камінцями вартістю 1189,50 грн., золоту каблучку V-образну вагою 1,96 гр. 585 проби вартістю 674,50 грн., каблучку з каменем вартістю 539,60 грн., кулон з буквою Т вагою 1,29 гр. 585 проби та каменем вартістю 447,30 грн., золоті сережки 375 проби вагою 4,55 гр. з камінцем вартістю 811,80 грн., які належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 5762,70 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті та постанові про зміну обсягу обвинувачення.

Суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються. А тому у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали пояснення про те, що по поверненню додому вони виявляли зламані вхідні двері, зазначили викрадені речі відповідно до обвинувального акту та постанови про зміну обсягу обвинувачення.

Вина ОСОБА_8 у злочинах, в яких він обвинувачується, окрім його визнавальних пояснень підтверджується також наступними доказами.

Висновком експерта №848 від 15.12.2014 року та листом начальника сектору №1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області №16/9-1800 від 11.12.2014 року, якими встановлено, що сліди пальців рук, вилучені 28.11.2014 року по факту крадіжки у ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_7 , належать ОСОБА_8 (а.с. 114-120).

Зі змісту двох протоколів огляду місця події від 16.12.2014 року та протоколу огляду місця події від 17.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно видав гроші, речі, а також договори з ломбардом про кредит та про передачу в заставу речей, які зазначені в обвинуваченні як викрадені у потерпілих. (а.с. 121-124).

Договори кредиту №046-14068319 від 12.12.2014 року, №046-14068320 від 12.12.2014 року, №046-14068318 від 12.12.2014 року, укладені між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та ОСОБА_8 , в забезпечення яких останній надав в заставу речі, зазначені в обвинуваченні як викрадені у потерпілих. (а.с. 100-102).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2014 року з додатками описом речей і документів, які були вилучені старшим слідчим СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді, складеному 19.12.2014 року, в ПТ "Ломбард-Скарбниця" вилучено речі, зазначені в обвинуваченні як викрадені у потерпілих, що ОСОБА_8 , передав в заставу ломбарду для забезпечення укладених з ним договорів кредиту. (а.с. 103-104).

Договір кредиту №ае 51501 від. 11.12.2014 року, укладений між ПТ Ломбард "Наше Діло" та ОСОБА_8 , в забезпечення яких останній надав в заставу речі, зазначені в обвинуваченні як викрадені у потерпілих. (а.с. 95).

Протоколи огляду місця події від 18.12.2014 року та від 17.12.2014 року з бланками, за якими ЧП ОСОБА_10 , з магазину прийому телефонів видав бланки, з яких вбачається, що в листопаді-грудні 2014 року ОСОБА_8 здавав йому речі, зазначені в обвинуваченні як викрадені у потерпілих.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року за яким слідчим в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_8 , де виявлено пошкоджені вхідні двері, вилучено ліпкі стрічки з відбитками пальців. (а.с.62).

Протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, за яким слідчим в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де виявлено пошкоджені вхідні двері, порушений загальний порядок речей, вилучено ліпкі стрічки з відбитками пальців.

Протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, за яким слідчим в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де виявлено пошкоджені вхідні двері, порушений загальний порядок речей, вилучено ліпкі стрічки з відбитками пальців.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2014 року, за яким слідчим в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_9 , де виявлено пошкоджені вхідні двері, порушений загальний порядок речей, вилучено ліпкі стрічки з відбитками пальців.

Протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року за яким слідчим в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де виявлено порушений загальний порядок речей, вилучено недопалок, кофту дитячу, згорток, застосовувалась фотозйомка.

Обвинувачений визнав кількість та вартість викрадених ним речей, зазначену в обвинуваченні. А потерпілі не подали доказів на підтвердження іншої вартості викрадених у них речей ніж зазначено в обвинуваченні.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна поєднаного із проникненням до житла, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочину, те що тяжкі наслідки від злочину не настали.

Суд враховує особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий за злочин проти власності, судимості не зняті і не погашені. Зазначені злочини вчинив в нетривалий час після звільненні від відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_8 хоча і є працездатною особою, але не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

Суд враховує думку потерпілих, які просили призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом за вчинені ним злочини, або призначити суворе покарання.

Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, що було вилучено працівниками міліції на місці вчинення злочину, у обвинуваченого або у осіб, яким винуватий збув викрадене, не свідчить про добровільність відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди. А тому не може вважатися обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції закону за вчинені ним злочини з його реальним відбуттям. Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_8 засуджений цим вироком він вчинив до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2015 року, тому остаточне покарання засудженому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілі не заявляли по справі цивільні позови.

Відповідно до ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою інші особи мають право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином зі змісту наведених вимог Закону вбачається, що в межах кримінального провадження розглядається цивільний позов осіб, яким у зв`язку із вчиненим злочином спричинено шкоду внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.

Під час досудового слідства ПТ "Ломбард-Скарбниця" до матеріалів кримінальної справи поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів у зв`язку з тим, що він не виконав своїх зобов`язань по укладеним з ним договорами кредиту, а речі, передані ним ломбарду для забезпечення виконання зобов`язань було вилучено працівниками міліції.

З огляду на наведене, предметом та підставою позову ПТ "Ломбард-Скарбниця" є договірні відносини, які виникли з ОСОБА_8 на підставі договірних зобов`язань з укладених між ними договорів кредиту та застави, а не вчинення ОСОБА_8 злочинів, пред`явлених в обвинуваченні, а саме викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в житлове приміщення.

Тому позовна заява ПТ "Ломбард-Скарбниця" про стягнення заборгованості за договором кредиту не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне цивільний позов ПТ "Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту виділити в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Для забезпечення виконання вироку обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити відповідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2015 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі

До вступу вироку в законну силу продовжити обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку 14.05.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з моменту затримання та обрання запобіжного заходу з 18.12.2014 року по 13.05.2015 року включно.

Речові докази приймач Т-2 Strong SRT 8501, мобільний телефон Nokia 5130 expres music, каблучка у вигляді квітки 585 проби вагою 4,18 гр. із камінцями, золота каблучка вагою 1,96 гр. 585 проби, каблучка з каменем 585 проби вагою 1,53 гр., кулон з буквою Т та каменем вагою 1,29 гр., золоті сережки з камінцем 375 проби вагою 4,55 гр., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов ПТ "Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту виділити в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .