Справа № 1003/713/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста .Ноябирськ Тюменська область, громадянина ОСОБА_2, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, судимого

22 грудня 2011 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн,- в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 15 ч.3,186 ч.1,185 ч.2,309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), таємне викрадення чужого майна повторно, незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту повторно.

Злочини скоєно за таких обставин

16 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить ОСОБА_3, намагався таємно викрасти чавунну батарею вартістю 200 гривень, металеву ванну, вартістю 800 гривень, 6 метрів металевої труби діаметром 25мм, вартістю 21 гривня за 1 метр, загальною вартістю 126 гривень, газовий котел АКГВ-12 ГЕЛІОС, вартістю 2650 гривень, загальною вартістю 3776 гривень.

В подальшому, коли ОСОБА_1, виносив викрадене майно з кв. 4 на подвіря буд. 12 провулок Янтарний в с. Фурси, його злочинні дії були виявленні на місці вчинення злочину сусідкою ОСОБА_4. Незважаючи на вимоги останньої припинити злочинні дії, ОСОБА_1 продовжив реалізовувати свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому злочинні дії ОСОБА_1 були припинені власником квартири - ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1В не довів до кінця свій злочинний намір, направлений та відкрите викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 3 листопада 2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, викрав чавунну батарею, вартістю 200 гривень, металеву ванну, вартістю 800 гривень, 6 метрів металевої труби діаметром 20 мм, вартістю 21 гривня за 1 м, загальною вартістю 126 гривень, газовий котел АКГВ-12 ГЕЛІОС, вартістю 2650 гривень, газовий лічильник, вартістю 350 гривень, водяний лічильник, вартістю 210 гривень, загальною вартістю 4336 гривень, які належать ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того,у вересні місяці 2011 року в м. Біла Церква в районі Томилівська поблизу річки ОСОБА_1 повторно незаконно придбав нарвав листя рослин коноплі, яке склав до свого рюкзака та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому, на маршрутному автобусі ОСОБА_1 незаконно перевіз листя коноплі з м. Біла Церква в с. Фурси Білоцерківського району. Прийшовши до квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_1 незаконно виготовив наркотичний засіб на газовій плиті висушив листя коноплі та подрібнив його руками, і в подальшому, незаконно зберігав його у вищевказаному будинку для власного вживання без мети збуту.

31 жовтня 2011 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в ході проведення огляду в одній із кімнат в квартирі АДРЕСА_3, де проживає громадянин ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено до Білоцерківського РВ поліетиленовий пакет масою 155 грам та паперовий конверт масою 30 грам грубо подрібненого листя рослини коноплі, яке ОСОБА_1 повторно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 462/Х від 08.11.2011 представлена на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому конверті та пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становила 16.77г.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів визнав частково, пояснив,що він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4

16 жовтня 2011 року він вирішив продати з квартири 4 по пр.. Янтарному 12 в селі Фурсах Білоцерківського району, де проживав, раніше вирізану чавунну батарею, металеві труби, металеву ванну, та газовий котел, щоб здати дані речі на метал. За його проханням знайомі чоловіки допомогли йому винести металеві вироби з квартири в подвір»я.Сусідка яка живе поруч кричала, робила йому зауваження, питала що він робить, та чи знає про це його брат ОСОБА_3, на що він їй відповів що це його квартира та що захоче те й буду з нею робити.

В цей же день приїхав його брат ОСОБА_3. Після чого вони поїхали до міста Білої Церкви. На наступний день його брат ОСОБА_3 заніс всі ті речі котрі він виніс із невідомими йому особами, до квартири.

3 листопада близько 17 години таємно від власника будинку він виніс з будинку та здав на металолом металеву ванну білого кольору, чавунну батарею, металеві труби діаметром 20 мм., у кількості шісти штук, газовий та водяний лічильник, та котел газовий АКГВ-12 ГЕЛІОС.

За дані викрадені речі він отримав 350 гривень. На дані гроші він купив собі куртку, продукти харчування та спиртні напої.

Вважає,що крадіжки металовиробів з будинку він не скоював, поскільки постійно проживав в даній частині будинку, будинок був куплений для нього, хоча формально право власності на дану частину будинку оформлено на його брата потерпілого ОСОБА_3.

31 жовтня 2011 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в квартирі 4 по пр.. Янтарногму в селі Фурсах працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс. Стверджує,що дана наркотична речовина йому не належить, звідки наркотичниів засоби взялися в квартирі сказати не може.

Крім часткового визнання вини в скоєні злочину підсудним, його вина в повному обсязі доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи

показами потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те,що в АДРЕСА_4, він має будинок котрий використовую як дачний. В даному будинку на даний час мешкає його брат ОСОБА_3 Владислав.Розпоряджатися майном будинку чи будинком йому ніхто не дозволяв.

В жовтні місяці 2011 року брат почав виносити з будинку та продавати речі, меблі.

16 жовтня 2011 року близько 14 години, йому зателефонувала його сусідка по дачному будинку громадянина ОСОБА_4, яка повідомила, що його брат ОСОБА_1 виносить з його будинку на подвіря газового котла, металеву ванну, та труби парового та газового опалення.Вона намагалася попередити крадіжку, але незважаючи на її крики та попередження він продовжує виносити з будинку металеві вироби. Він відразу зателефонував до працівників міліції та повідомив про даний факт, а сам в цей час на своєму автомобілі поїхав з міста Києва в село Фурси Білоцерківського району. Приїхавши через деякий час до свого дачного будинку, він помітив що на подвірї біля будинку знаходилися вище перераховані речі,яку він заніс до будинку

На початку листопада 2011 року він приїхав в село та виявив,що підсудний таємно виніс з дому та продав чавунну батарею, вартістю 200 гривень, металеву ванну, вартістю 800 гривень, 6 метрів металевої труби діаметром 20 мм, вартістю 21 гривня за 1 м, загальною вартістю 126 гривень, газовий котел АКГВ-12 ГЕЛІОС, вартістю 2650 гривень, газовий лічильник, вартістю 350 гривень, водяний лічильник, вартістю 210 гривень, загальною вартістю 4336 гривень

Він не заявляє цивільного позову про відшкодування завданої шкоди, але просить визначити для брата покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, показав, що їхнє подвіря поділене на два будинки, де власником будинку № 4 являється громадянин ОСОБА_3, який проживає в місті Біла Церква, та працює в місті Київ. В даному будинку проживає майже рік його менший брат ОСОБА_1, який рік тому приїхав з ОСОБА_2. Владислав ніде не працює, за що проживає невідомо, зловживає спиртними напоями, про це знає його старший брат ОСОБА_3, який постійно з ним свариться, та каже йому щоб він схаменувся та вів здоровий спосіб життя.

16 жовтня 2011 року близько 14 години, він з дружиною та їхніми малолітніми дітьми знаходилися в будинку. В цей час вони почули в кімнаті стукіт із стіни із будинку № 4, та звук схожий на різання металу. Коли він разом із своєю дружиною вийшов на подвіря вони помітили як ОСОБА_1 з трьома невідомими йому особами, з даного будинку виносять металеву ванну, батарею, та інші металеві речі, та металеві труби з газового опалення. Після чого його дружина почала казати ОСОБА_1, що він робить, чи знає про те що він робить його брат ОСОБА_3, на що ОСОБА_1 почав сміятися. Коли вони все склали на купу, дружина зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_3, та повідомила про дану подію. Після чого ОСОБА_3 зателефонував до працівників міліції та повідомив про даний факт. Потім приїхав ОСОБА_3 та заніс всі металеві речі в будинок.

Пізніше йому стало відомо, що підсудній таємно виніс з будинку та продав ванну, батареї, труби, газовий котел, лічильники.

31 жовтня 2011 року їх разом із його дружиною ОСОБА_4 було запрошено в якості понятого до будинку 12 кв.4 по вулиці Янтарна в селі Фурси Білоцерківського району. Де в його присутності та в присутності його жінки котра також була запрошена в якості понятої, працівники міліції провели огляд даного будинку в якому проживав громадянин ОСОБА_1, на що він дав письмову згоду. При проведенні огляду, з лівого боку знаходиться кімната в котрій на підвіконні стояла скляна банка ємкістю 0,5 літра, яка менше чим на третину була заповнена дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, біля даної банки знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться грубо подріб ленною речовина рослинною масою зеленого кольору. Дана речовина рослинного походження була запакована в паперовий конверт, та скріплена його підписом. Також поряд в правому вуглі під вікном, знаходиться пластикова пляшка темного кольору, яка в нижній частині обрізана, на горловині даної пляшки була надіта фольга з саморобноми отворами. Даний пристрій був запакований в поліетиленовий пакет. Після чого громадянин ОСОБА_1 пояснив що дрібно подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка знаходилася в скляній банці та грубо подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка знаходилася в пакеті є рослинною масою коноплі, яку він нарвав в середині вересня 2011 року в районі Леваневського в місті Біла Церква для власного вживання. Та надалі перевіз її в с. Фурси, де за місцем свого проживання, висушивши та подрібнивши зберігав для власного вживання.

Після огляду працівники міліції запропонували йому та його дружині проїхати до магазину ПП Скорич в с. Фурси по вул..Грушевського 28, де в його присутності та в присутності його дружини зважили речовину рослинного походження зеленого кольору, на що ваги показали 185 грам.

Аналогічні покази дала в суді свідок ОСОБА_4 Ю

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується також

-Заявою ОСОБА_3 від 04.10.2011;

( т. 1 а.с. 11 )

-Протоколом огляду місця події від 17.10.2011;

( т. 1 а.с. 13-14 )

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 16.11.2011 з фото таблицею до нього;

( т. 1 а.с. 48-51 )

-Заявою ОСОБА_3 від 11.11.2011;

( т. 1 а.с. 70 )

-Протоколом огляду місця події від 11.11.2011 в АДРЕСА_5;

( т. 1 а.с. 72)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 16.11.2011 з фото таблицею до нього;

( т. 1 а.с. 94-95 )

-Рапортом ОСОБА_6 від 31.10.2011;

( т. 1 а.с. 112 )

-Протоколом огляду місця події від 31.10.2011 в АДРЕСА_5;

( т. 1 а.с. 114-115 )

-Висновок експерта від 8.11.2011;

( т. 1 а.с. 138-142 )

- Квитанція про прийняття на зберігання речових доказів від 12.12.2011 року;

(а.с.145)

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 15 ч.3 ст. 186 ч.1 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), по ст.. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна повторно та по ст.. 309 ч.2 КК України, як , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту повторно.

Твердження підсудного про те,що частина будинку фактично належить йому і він мав право розпоряджатися обладнанням будинку не відповідає дійсності, поскільки право установчі документи на будинок видані на ім.»я потерпілого ОСОБА_3 брата підсудного, який поЯснив суду, що не давав братові повноважень на розпорядження обладнанням будиноку, хоча не заперечував проти його проживання в даному будинку.

На досудовому слідстві підсудний визнавав винуватість в скоєні злочинів.

Наркотичні засоби було виявлено та вилучено в частині будинку в квартирі,де мешкає підсудний в присутності самого ОСОБА_3 В та понятих. Він не заперечував свою причетність до незаконного зберігання, придбання та перевезення наркотичного засобу, як не заперечував причетність да даного злочину і в період досудового слідства.

Зміну показів в судовому засіданні підсудного суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини,що помякшують відповідальність .

Підсудний свою винуватість в скоєнні злочинів не визнав, не розкаюється, за місцем проживання характеризується негативно.

На момент скоєнні злочинів він був не судимий,що суд враховує яу обставину, що пом»якшує відповідальність

При наявності цієї обставини, що пом"якшує відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки , суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, вважає за можливе, застосувавши ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2011 року ОСОБА_1 засуджений по ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави, який відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України виконується самостійно

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі -поліетиленовий пакет з наркотичним засобом необхідно знищити.

Необхідно стягнути з засудженого кошти 1568 грн 14 коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Керуючись ст. 323 ,324, КПК України, суд :

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 15 ч.3 ст.186 ч.1, 185 ч.2,309 ч.2 КК України та призначити покарання

По ст.. 15 ч.3,ст..186 ч.1 КК України два роки позбавлення волі.

По ст.. 185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі

По ст.. 309 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання ОСОБА_1 призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку три роки.

В період іспитового строку забов"язати засудженого

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2011 року ОСОБА_1 засуджений по ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави, який відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України виконується самостійно

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі -поліетиленовий пакет з наркотичним засобом необхідно знищити.

Необхідно стягнути з засудженого кошти 1568 грн 14 коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова