Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-72/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2011 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Моргун О.В.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 73 кв.1 Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не судимий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла кримінальна відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, оскільки 27 жовтня 2002 року, близько 14 години знаходячись поблизу магазину «Еврика», що розташований на Привокзальній площі в м.Яготин Київської області, з хуліганських спонукань та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась приниженням ОСОБА_2, так як останній зробив йому зауваження коли ОСОБА_3, керував власним автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1, безпричинно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки в обличчя, чи грубо порушив громадський порядок. Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, 27 жовтня 2002 року, близько 14 години, ОСОБА_3, знаходячись поблизу «Еврика», що розташований на Привокзальній площі в м.Яготин Київської області, наніс ОСОБА_2 два удари кулаком руки в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа та струсу головного мозку, що не супроводжувалось небезпечним для життя явищами на момент спричинення та за ознакою тривалості розладу здоров?я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я, ОСОБА_3 вчинив злочин передбаченийст.ст.122 ч.1 КК України.

Кримінальна справа, щодо ОСОБА_1 надійшла разом з постановою слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області погодженої прокурором, в якій ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, в зв'язку із закінченням строків давності

ОСОБА_3 в задовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, в зв'язку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Справа відносно ОСОБА_1 порушена за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, який він вчинив 27 жовтня 2002 року. Злочин вчинений ОСОБА_1 за ознакою злочину, що є злочином середньо тяжкості, та з дня вчинення злочину минуло вісім років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, в звязку з чим, відповідно до ст.ст.7-1, 11-1 КПК України та ст.49 КК України, ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальностів зв'язку із закінченням строків давності, а дану кримінальну справу - закрити.

Керуючись ст. ст.7-1, 11-1, 282 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, в звязку з закінченням строків давності, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.