Справа № 4/2506/177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 307 ч.2 КК України у звязку з тим, що вона 04.12.2010 р. близько 20.00 год., знаходячись біля магазину «Електрон», розташованого по вул. Рокосовського в м. Чернігова, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа 6303і класік», вартістю 1299 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 35 грн. та карткою памяті, ємністю 2 Гб, вартістю 100 грн., а всього майном на загальну суму 1459 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_2

09.01.2011 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Одинцова в м. Чернігові, таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа 1202», вартістю 200 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 30 грн., а всього майна на загальну суму 255 грн., що належить ОСОБА_3

17.02.2011 р. в денний час ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 по вул. Щорса м. Чернігова, незаконно збула ОСОБА_4 порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,4925 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон.

В судовому засіданні прокурором подання підтримане. Обвинувачена погодилась з викладеними у поданні обставинами, але заперечувала проти обрання такого запобіжного заходу, мотивуючи тільки тим, що не хоче перебувати під вартою. Інших доводів, яки б свідчили на користь не обрання такого запобіжного заходу, суду не наведено..

Кримінальні справа відносно ОСОБА_1 порушені 13.12.2010 р., 20.01.2011 р, 28.02.2011 р. Вона була затримана 28.02.2011 р. у порядку ст. 115 КПК України., 02.03.2011 р. їй було пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 307 ч.2 КК України

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 та те, що їй предявлене обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки тій, при пред'явленні 17.02.2011 р. обвинувачення за ст ст 185 ч.2, 186 ч.1 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, але, незважаючи на це, та продовжила вчиняти правопорушення, вона не працює і не має постійного джерела доходу, схильна до вживання наркотичних засобів, раніше була судима, що свідчить про небажання останньої вставати на шлях виправлення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, що потребують її особистої участі, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо неї інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає у подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом взяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб із дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь