Справа №585/397/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/348/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0001545, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27 лютого 2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

3 червня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 4 п. «а» Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування призначеного за вироком суду покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 , визнаний винуватим в тому, що 22 грудня 2014 року, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_8 , близько 02 години 45 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 42053, 52 гривні, який належав потерпілому ОСОБА_9 , всупереч його волі, яким розпорядилися на власний розсуд.

За вчинений злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, суд першої інстанції, призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, вирішені питання про долю речових доказів у відповідності з ст. 100 КПК України та постановлено стягнути в прибуток держави 196 грн., процесуальних витрат.

Даним вироком також засуджений і ОСОБА_8 , за частиною 2 ст.289 та частиною 1 ст.185 КК України, який, вирок суду в апеляційному порядку не оскаржував.

У поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 , просить вирок змінити застосувати положення ст.69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом так як відшкодував потерпілому матеріальні збитки, визнав свою провину і активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки, вирок суду законний і обґрунтований, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених доказах, є правильними і в поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.

Відповідно до положень частини 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку тільки в межах призначеного обвинуваченому покарання.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, в повному обсязі виконав вимоги ст. 50 і ст. 65 КК України, оскільки, урахував, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно класифікації злочинів відноситься до тяжких злочинів, а такі дані про особу обвинуваченого, як визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому та активне сприяння слідству, визнав обставинами, що пом`якшують його покарання. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно і в співучасті, вчинив тяжкий злочин у період незначного проміжок часу після відбування у виді позбавлення волі, суд першої інстанції дійшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі. Колегія суддів вважає, що рішення суду в частині призначеного покарання, є обґрунтованим, його розмір відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По результатам перевірки матеріалів кримінального провадження, колегія суддів не встановила виняткових обставин та таких, що істотно знижують (зменшують) ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, а відтак і підстав для пом`якшення засудженому покарання, яке призначено винному в мінімальному розмірі в межах санкції частини 2 ст.289 КК України.

Отже вирок відносно ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання засудженому є справедливим і передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2