Суддя ОСОБА_1
11.08.2011 Дело № 2029-1-115/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 августа 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2
при секретаре- ОСОБА_3 ,
с участием прокурора- ОСОБА_4 ,
адвокатов- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Кулиничи, Харьковского района и области, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в ЧП НТЛ,проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, учащегося ЦПТО №3, допризывника, проживающего в АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося СШ №101 г.Харькова, №3, допризывника, проживающего в АДРЕСА_4 , ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетние ОСОБА_9 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с проникновением в жилище, вступив в преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_10 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , распределив между собой обязанности, совершили кражу имущества ОСОБА_13 из дома, расположенного в СТ Юбилейноепо пр.Фрунзе 1-а в г. Харькове, при следующих обстоятельствах:
Так, 1 марта 2010г. в дневное время ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , находясь на территории Садового товарищества Юбилейное, на участке №5, в 48-м ряду, через окно в доме, увидели мопед, и договорились на следующий день проникнуть в дом, и похитить его. 2 марта 2010г. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 предложили своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , принять участие в краже, мопеда из садового дома, последние, согласились. В этот же день примерно в 15 час, с це^ью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с проникновением в жилище, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , пришли к дому, на участке АДРЕСА_5 , где согласно договоренности, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , зашли на территорию участка и, подойдя к дому, сорвали навесной замок с решетки на двери, принесенным с собой ломом, разогнули решетки на окне, и разбив стекло, тайно проникли в указанный дом, а ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , в это время, стояли недалеко от дома, наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить об опасности по телефону, согласно договоренности.
Находясь в доме, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 похитили мотороллер Дельта, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2214 от 24.03.2010 года составляет 2130,67 грн., масляный обогреватель, стоимость согласно этой же экспертизы 283,40 грн, шлем для езды на мопеде, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2638 от 19.04.2010 года 50 грн. и насос ножной для накачивания колес стоимостью согласно заключения этой же экспертизы 60 грн.
После этого подсудимые доставили похищенное в район водонапорной станции на ул.Краснодарской в г.Харькове, где спрятали в кустах.
Таким образом потерпевшей ОСОБА_13 причинен материальный ущерб на сумму 2524 грн. 07к.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, об обстоятельствах пояснил суду следующее. Действительно он знаком с ОСОБА_14 около 3-х лет, так как раньше с родителями проживал в этом районе, с Калининым Женей около 3-4-х лет, последние 2 года, часто общается, ОСОБА_15 знает около года. Со всеми этими ребятами дружеские отношения. 1 марта 2010г. он с ОСОБА_16 гуляли и пошли к озеру в п. Кулиничи, проходили мимо дачного поселка, территория, которого не огорожена, и решили зайти в поселок. Зашли на территорию поселка, чтобы поискать где-нибудь металл цветной. Нигде никакого металла не нашли, увидели один садовый домик, подошли к нему, домик был маленький, аккуратный, на входной двери была решетка, которая , закрыта была на навесной замок, в доме было 2 или 3 окна, на окнах также были решетки. Он с ОСОБА_16 решили прийти к этому домику, на следующий день, чтобы проникнуть в него и что-нибудь похитить из него. После этого вернулись домой. В дачном поселке были примерно с 13 час. до 13 час. 30 мин. На следующий день 2 марта 2010г. примерно в 8 час. - 9 час. 30 мин. он зашел к ОСОБА_16 домой, тот оделся и они пошли гулять в районе ул. Краснодарской. Гуляли примерно до 13 час, потом разошлись по домам. Через некоторое время созвонились и договорились встретиться в 14 часа 15 минут возле супермаркета Ярославна. Он пришел на встречу и принес с собой лом, ОСОБА_17 был с Клепининым Славиком. Они втроем поговорили, договорились идти в дачный поселок к домику, который они с ОСОБА_16 видели накануне, чтобы похитить, что-нибудь из домика. Разговор происходил вместе с Клепининым. Лом он держал в руках. Когда пошли в сторону дачного поселка, отошли от супермаркета, примерно метров 50, их догнал ОСОБА_18 , он тоже пошел с ними, ему тоже сказали, что идут в дачный поселок, чтобы совершить кражу из домика. Кто его позвал не знает. В дачный поселок пришли около 15 часов. По пути в дачный поселок не обсуждали предстоящую кражу, разговаривали на отвлеченные темы. Когда подошли к домику, из которого -намеревались совершить кражу, он сказал ОСОБА_19 , чтобы он оставался ожидать, а ОСОБА_20 сказал Калинину Жене, чтобы он стоял и ждал их. Они также сказали ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , чтобы они предупредили их об опасности по телефону, если увидят кого-нибудь, они были на конференцсвязи. После этого, он с Владом подошли к входной двери садового домика, он ломиком сорвал навесной замок с решетки, однако дверь была закрыта на внутренние замки, и они не смогли их открыть или сломать, поэтому пошли к окну, расположенному справа от входной двери. В окне была решетка, они вдвоем с ОСОБА_14 разогнули прутья, решетки, пытались открыть раму оконную, но окно лопнуло, они убрали стекла и через образовавшийся проем, ОСОБА_17 залез в дом. Потом ОСОБА_16 изнутри открыл входную дверь, и он зашел в дом. В коридоре увидели мопед, он выкатил мопед, и покатил его в сторону озера. Минут через 5-10 ребята догнали его. Они постояли, покурили, завели мопед, и он поехал на мопеде в сторону ул. Краснодарской. Он проехал на мопеде около 200-300 м. и двигатель заглох, он дождался ребят, и они покатили мопед к ул. Краснодарской в районе супермаркета Ярославна, возле водокачки в кустах спрятали мопед. После этого, все пошли опять к садовому домику, так как он забыл там лом, он хотел забрать его. Они с Владом опять подошли к домику, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 стояли недалеко от домика, чтобы предупредить об опасности. В это время Владу ребята позвонили по телефону, и он сказал , что надо убегать, он с ОСОБА_25 , а за нами ОСОБА_26 убежали домой, а ОСОБА_24 кто-то поймал, кто не знает. Поздно вечером за ним приехали работники милиции, он в милиции рассказал все как было. Кто похитил обогреватель, шлем и насос не видел, но видел, что шлем и насос был в руках у ОСОБА_22 , он его нес, а обогревателя не видел вообще. Они не думали о том, как бы распорядились похищенным, он думает, что покатались бы на мопеде и бросили где-то, так как домой бы он его не мог привести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, об обстоятельствах пояснил суду следующее. Действительно 1 марта 2010г. примерно около -15 час. он встретился с Авдеенок Димой возле супермаркета Ярославна, поговорили и решили пойти за металлом на холодное озеро. В районе холодного озера расположены дачи, а за дачами есть свалка, куда свозят мусор, там бывает металл, они ранее уже там собирали металл. Он с Авдеенок пошли в направлении свалки, проходили мимо садовых домиков, увидели через окно одного из домиков, что в доме стоит мопед. На окне была металлическая решетка. Через окно увидели я дверь входную, которая была приоткрыта. После этого они с ОСОБА_27 пошли домой, и решили на следующий день прийти и похитить мопед с этого домика. 2 марта 2010г. они встретились с Авдеенок примерно часа в 15-16, возле супермаркета Ярославна, ОСОБА_27 предложил пойти за мопедом. Они решили, что вдвоем не смогут забрать мопед, поэтому он предложил пригласить с собой ОСОБА_15 , а ОСОБА_27 предложил пригласить ОСОБА_28 . Он позвонил ОСОБА_22 по телефону, но он не взял трубку, они пошли в сторону подъезда , где живет ОСОБА_22 , и там возле подъезда встретили его. Они сказали ОСОБА_22 , что бы он пошел с ними на холодное озеро за металлоломом. Клепинин согласился. После этого они пошли к Калинину, позвонили по домофону, пригласили его выйти, минут через 5-10 ОСОБА_18 , вышел из подъезда. Калинину они предложили пойти с ними за мопедом, Калинин согласился. В момент когда они Калинину предлагали идти за мопедом, Клепинин стоял рядом и весь разговор слышал, поэтому ему тоже было известно, что они идут за мопедом, похищать его из дачного домика. Когда они были уже все вчетвером, они подошли к какому-то дому, кажется на ул. Корчагинцев, Авдеенок зашел в подъезд и вынес оттуда лом, длиной примерно 1м.20-30 см., после этого они все пошли в сторону холодного озера. По пути они не разговаривали о краже. Когда они подходили к домику, ОСОБА_22 остановился метрах в 20-ти от домика, из которого они потом совершили кражу, он с кем-то разговаривал по телефону. Калинин остановился возле забора, который ограждал двор, дома, откуда они совершили кражу. Он с Авдеенок пошли к домику, подошлди к двери, там была металлическая решетка, закрытая на навесной замок, ОСОБА_27 дернул за навесной замок, он открылся, убрали снег, открыли решетку, стукнули дверь, она открылась зашли в домик. Авдеенок стал заводить мопед, который стоял в коридоре, однако он не заводился. На мопеде висел шлем, около мопеда стоял насос, ОСОБА_27 вынес шлем и насос и передал ОСОБА_22 , который подошел к двери дома, так как его позвал Авдеенок. Когда они только сорвали замок с решетки, вышли к ребятам, то есть к Калинину и Клепинину, и договорились, чтобы ОСОБА_22 и Калинин по конференцсвязи предупредили их, если кто-то будет идти.Калинин и ОСОБА_22 стали по разные стороны от домика, Калинин стоял близко возле домика, а ОСОБА_22 стоя чуть дальше, вверху. Насос и шлем передали ОСОБА_22 , так как он был ближе. Авдеенок вернулся в домик, они вместе вытащили мопед из домика, поставили возле домика, потом вернулись за масленным обогревателем, который стоял в другой комнате. Потом он позвал ОСОБА_21 , и они вместе с ним несли обогреватель, ОСОБА_22 нес шлем и насос, Авдеенок толкал мопед Когда они уже пришли к холодному озеру, Авдеенок завел двигатель мопеда, сел и поехал. Встретились они около мостика, двигатель мопеда заглох, потом Авдеенок опять завел двигатель и опять поехал. Потом они встретились возле водокачки, спрятали в кустах мопед, шлем, насос и обогреватель, а сами пошли за металлом, опять пришли к домику, из которого похитили мопед и обогреватель, они постояли 1-2 минуты, Авдеенок покурил, потом Калинин крикнул, что ОСОБА_22 наверху поймали, и они стали убегать в сторону озера, и разбежались по домам. Примерно в 22 часа к нему домой приехали работники милиции и забрали в райотдел.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_11 виновным себя не признал и пояснил, что он действительно знаком с ОСОБА_14 примерно на протяжении 2-3 лет.,с ОСОБА_29 знаком примерно года 4-е, с Клепиным Славиком знаком давно, так как живут в одном доме с детства. Отношения у него с ними дружеские. 2 марта 2010г. он был дома, примерно в 13 час. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_16 или ОСОБА_27 , точно не помнит, они сказали, чтобы он вышел на улицу погулять. Когда он вышел на улицу, возле своего подъезда, встретил ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , и ОСОБА_16 . Он поздоровался с ребятами, потом ОСОБА_27 и ОСОБА_16 предложили пойти к дачным домикам, расположенным недалеко от холодного озера, они сказали, что пойдут поискать металл, чтобы потом сдать в приемный пункт. Все согласились, и они пошли в дачный поселок, не доходя до дачного поселка, ему позвонили по телефону и он отстал, чтобы поговорить. Когда он закончил разговор по телефону, он стал догонять ребят. Когда подошел к углу , где начинались дома, он увидел, что ОСОБА_27 и ОСОБА_16 катят ему навстречу мопед, какого цвета точно не помнит, он видел, что мопед был в снегу. Клепинин шел сзади за ними. Когда они поровнялись с ним, он спросил, что это за мопед? Авдеенок сказал, что этот мопед его знакомого и его надо отогнать ближе к супермаркету Ярославна. Больше он ничего не спрашивал у ребят. Когда . ребята вытолкали мопед за калитку дачного поселка, ОСОБА_27 завел двигатель мопеда, ключ он видел в замке зажигания, и поехал по направлению к супермаркету Ярославна. Они втроем также шли в сторону супермаркета Ярославна, недоходя до супермаркета, примерно метров 400-500, они увидели, что ОСОБА_27 стоит с мопедом, двигатель не работал. Авдеенок сказал, что он спрячет мопед возле водонасосной станции на Петренках, а они все вернутся на территорию дачного поселка, поискать металл., потом он отдаст мопед хозяину. Все согласились и опять пошли на территорию дачного поселка. Прошли также, через открытую калитку, к пошли в том же направлении, откуда ребята катили мопед. Впереди шел ОСОБА_30 , он был от них примерно на расстоянии 30 метром, но в зоне видимости, когда они дошли до домика, кирпичного, одноэтажного , ОСОБА_27 и ОСОБА_16 пошли в сторону этого домика, а он остался стоять возле входа на территорию участка возле этого домика, это было около 7 метров от домика, где он сам решил остаться. Потом он увидел, что к ОСОБА_19 подошло трое мужчин, один взял его за руки, он испугался и позвал ОСОБА_27 и ОСОБА_16 , они выбежали с участка, возле указанного домика , и они втроем побежали в сторону к выходу с территории дачного поселка, потом к супермаркету Ярославна, потом пошли по домам. О том, что была совершена кража он догадался после того, когда 02.03.2010 года ему вечером позвонил ОСОБА_16 и рассказал, что ОСОБА_22 задержали и что нужно будет говорить в милиции, если приедут к нему. Он запомнил и работникам милиции рассказал подробности, какие ему говорил ОСОБА_16 , но потом успокоился и стал рассказывать правду , как сейчас рассказывает суду. Авдеенок и ОСОБА_16 оговаривают его, он участия в краже не принимал, с ОСОБА_16 похищенных вещей из садового домика не нес.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 виновным себя не признал и пояснил, о том, что 02.03.2010 года ему позвонил ОСОБА_16 и они вместе вышли гулять, потом к ним присоедился Авдеенок.Лелюк и Авдеенок отошли в сторону и о чем разговаривали. Он понял, что они договариваются куда-то идти, но его брать не хотят. Он уговорил ребят взять его с собой. После чего ОСОБА_16 и ОСОБА_27 зашли в подъезд дома и оттуда вышли с дметалическим ломом. Они позвонили ОСОБА_11 , он вышел и они начали разговаривать о чем-то втроем. Его в разговоры не посвящали. Потом они пошли в сторону дачных участков, возле одного из домиков они остановились. Авдеенок и ОСОБА_16 зашли на участок и стали заглядывать в окна, а им с Калининым сказали о том, чтобы они стояли по разные стороны от входа на участок и наблюдали за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредили бы их, так как они все были на конференцсвязи. Через какое-то время Авдеенок выкатил из домика мопед, потом из домика вышел ОСОБА_16 с насосос и шлемом и отдал их сначала Калинину, а потом ему, что их несли. Чуть позже ОСОБА_16 вынес из домика обогреватель и они вдвоем с Калининым несли его, а он нес насос и шлем.Авдеенок уехал на мопеде.Мопед заглох и Авдеенок докатил его до кустов и его там спрятали. Затем он ничего не помнит, помнит лишь то, что возле садового домика его задержали сторожа- трое мужчин, которые впоследствии вызвали милицию. Считает, что подсудимые ОСОБА_16 и Авдеенок его оговаривают, так как считают его предателем, поскольку он назвал их имена и адреса работникам милиции.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 своей вины и несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , которая пояснила, что она проживает с гражданским мужем ОСОБА_31 , брак у них не зарегистрирован, однако, они протяжении около 6-ти лет проживают совместно, и ведут общее хозяйство. В 2006г. они совместно с Селищевым приобрели дачный участок в СТ Юбилейныйпо адресу г. Харьков пр. Фрунзе 1-а, ряд 48, дом 5, на этом участке расположен одноэтажный дом из кирпича, состоящий из 2-х комнат. Входная дверь садового домика оборудована металлической решеткой и закрывается на навесной замок, дверь закрывается на врезные замки. В домике имеется четыре окна, три больших и одно маленькое, которые также оборудованы решетками и металлическими ставнями, последний раз перед случившимся на своем участке они были в сентябре 2009г. Уезжая, они закрыли окно металлической ставней, остальные окна просто прикрыли ставнями, дверь закрыли на все замки. В дачном домике находились их личные вещи, в том числе мопед дельта, Китайского производства, который они приобрели в 2007г. за 2500грн. новый масляный обогреватель импортного производства Ротекс, на 11 секций, который приобретали в 2005г. за 500грн. 5 марта 2010г. от работников милиции ей стало известно, что в их дачный домик было совершено проникновение , совершена кража. При осмотре дачного домика она установила, что был похищен мопед. масляный обогреватель, а также насос ножной и шлем мотоциклетный.
Она заявила гражданский иск, так как в связи с кражей им причинен материальный ущерб, повреждено два окно, разбиты стекла, повреждена решетка на одном окне, поврежден замок на решетке, которая была на двери, также похищен мопед, обогреватель, шлем и насос. Мопед, находился в первой комнате, от входа слева, а обогреватель находился во второй комнате в углу напротив двери, слева.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_32 , который пояснил, что он проживает вместе с ОСОБА_33 , брак у них не зарегистрирован, они проживают совместно на протяжении около 6 лет, и ведут общее хозяйство. В 2006 году они с Сусловой совместно купили дачный домик в СТ Юбилейное, расположенное по пр. Фрунзе 1-а в г. Харькове. В домике они живут в летний период, то есть в теплое время года, последний раз были в домике в сентябре 2009г. Домик одноэтажный, входная дверь металлическая, оборудована решеткой, которая закрывается на навесной замок, на окнах металлические решетки металлические ставни. В домике были их личные вещи и имущество. 5 марта 2010г. ему ОСОБА_34 по телефону сообщила, что из дачного домика была совершена кража, это ей стало известно от работников милиции. Он в это время не был в Харькове. Работники милиции, также звонили ему, и просили прийти , чтобы написать заявление, однако он в то время был не в Харькове, поэтому сказал, что за него прийдет ОСОБА_13 , с которой они ведут общее хозяйство и имущество это их общее, несмотря на то, что дачный участок оформлен на него.
Приехав в ОСОБА_35 9 марта 2010г., он от ОСОБА_36 узнал, что из садового домика похищен мопед Дельта, который приобретали на общие деньги в 2007г. за 2500 грн., масленный обогреватель на 11 секций, который приобретали в 2005 году за 500 грн., а также насос и шлем, в доме повреждено два разбиты стекла, повреждена решетка на одном окне, поврежден навесной замок, на решетке возле двери, дверь решетчатая также снята с петель, то есть нанесен материальный ущерб.
- показаниями свидетеля ОСОБА_37 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что он работает в СТ Юбилейное, расположенное по пр. Фрунзе 1-а в г. Харькове, сторожем, режим работы разный, то есть бывают смены по 12 час, бывают суточные, работают по одному, два, иногда по 3 сторожа на смене. 2 марта 2010г. он вместе со сторожами ОСОБА_38 и ОСОБА_39 заступили на смену в 9 часов утра и должны были находиться на работе до 9 часов утра следующих суток. Примерно в 17 час. 30 мин. они втроем пошли на обход территории в районе ряда, который расположен по периметру. Когда шли по 48-му ряду в сторону , увидели слева в кустах, возле участка АДРЕСА_6 , спрятался подросток, он набирал мобильный телефон, и кому-то звонил, увидели они его примерно на расстоянии за 15 метров от себя. Они ускорили шаги, и направились к парню, он уже положили телефон в карман, свиснул. Как только они поровнялись с этим парнем, то увидели от участка №5 выбежало трое парней и быстро побежали в сторону озера. Парня, который спрятался в кустах, они спросили, знает ли он парней, которые убежали и, что они здесь делали? Парень сопротивления не оказывал, рассказал, что знает парней, которые убежали, они живут в одном доме, назвал их клички. Также парень назвал свои данные - ОСОБА_40 , сказал адрес, он говорил, что его попросили постоять и понаблюдать , пока они будут проникать в домик. а они задержали ОСОБА_22 , то сразу подвели его к домику на участке АДРЕСА_7 , и увидели сорванную решетку с двери, открытую дверь в домик, разбитые окна. Обход территории участков производится ежедневно, погода была снежная, дом стоит на периметре, поэтому его хорошо видно, накануне 1 марта 2010г. никаких повреждений в домике не было установлено, так как по смене никто ничего им не давал. Задержанного ОСОБА_22 они привели в сторожку, потом вызвали милицию. Они не спрашивали у Клепинина никаких подробностей. На следующий день от работников милиции узнали, что из домика похищен мопед и масляный обогреватель. Клепинин вел себя спокойно, не плакал, не возмущался, не сопротивлялся.
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_41 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_42 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании.
--протоколом осмотра места происшествия и изъятия мопеда Дельта
-протоколом предъявления для опознания изъятого мопеда Дельтапотерпевшей ОСОБА_13
-протоколом осмотра мопеда Дельта, признанного по делу вещественным доказательством постановлением следователя
-заключением судебно-товароведческой и автотовароведческой экспертизы от 24.03.2010 года №2214 о стоимости мотороллера дельтаи масляного обогревателя
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №2638 от 19.04.2010 года о стоимости шлема и насоса ножного
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина каждого из подсудимых полностью доказана и квалифицирует действия каждого из них по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть кража- тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
Непризнание подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 своей вины в инкриминируемом им преступлении суд расценивает как желание этих подсудимых уйти от заслуженной ответственности за содеянное. Их виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, приведенных выше доказательств. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 у суда не имеется. Более того, подсудимый ОСОБА_22 указывает на то, что подсудимый ОСОБА_21 принимал участие в совершении кражи, согласно распределения ролей ему также было отведена роль стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, он с ОСОБА_16 нес похищенное имущество из садового домика. Однако подсудимый ОСОБА_21 отрицает также и показания подсудимого ОСОБА_22 .
Доводы адвоката подсудимого ОСОБА_12 о том, что у подсудимый ОСОБА_43 не знал о том, что похищение ОСОБА_16 и ОСОБА_27 буде происходить с проникновением в садовый домик опровергаются показаниями подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_27 , а также сам подсудимый ОСОБА_22 подтверждает тот факт, что ребята заранее взяли с собой металлический лом, с ним пошли на садовый участок для совершения кражи из садового домика. Таким образом, установленные судом факты безоговорочно указывают на то, что ОСОБА_12 совместно с другими подсудимыми заранее договорился совершить кражу чужого имущества с проникновением в дачный домик.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление будучи несовершеннолетним, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не работает, на учетах у врача-психиатра , врача-нарколога не состоит , проживает с мамой и сестрой.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление будучи несовершеннолетним, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, работает, на учетах у врача-психиатра , врача-нарколога не состоит .
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление будучи несовершеннолетним, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра , врача-нарколога не состоит , воспитывается одной мамой, отец умер.По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №322 от 13.04.2010 года признаков психоза и слабоумия и иных болезненных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление будучи несовершеннолетним, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра , врача-нарколога не состоит, воспитывается одной мамой, а также имеет брата и сестру.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает, а смягчающими подсудимого ОСОБА_10 и ОСОБА_9 - суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что они совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, а подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 то, что они совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, его активную роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего и считает, что наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с применением ст.75, 76п.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, его активную роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего и считает, что наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с применением ст.75, 76п.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающего наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего и считает, что наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с применением ст.75, 76п.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_12 суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающего наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего и считает, что наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с применением ст.75, 76п.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 о взыскании 4090 грн. материального вреда с подсудимых суд оставляет без рассмотрения в связи с несоответствием его по форме и содержанию требованиям ст.ст.119-121 ГПК Украины и разъясняет потерпевшей право обратится с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение судебных экспертиз в общей сумме 1746 грн. 80 коп. суд возлагает на каждого из подсудимых в равных долях, в порядке ст. 93 УПК Украины то есть по436 грн.70к., поскольку несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 освободить от назначенного судом наказания, если каждый из них в течение 1 (одного) года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 п.2 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_13 о возмещении 4090 грн. материального ущерба оставить без рассмотрения и разъяснить ей право обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в доход государства судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 436 грн.70 коп. с каждого.
Вещественные доказательства мотороллер Дельтаи замок навесной и инструкция к мотороллеру, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_13 считать возвращенными владельцу по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: