Справа № 591/441/15-к
Провадження № 1-кс/591/125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора, скасування постанови, відсторонення слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0001845 порушене 17.04.2014 року за його заявою. Посадові особи Сумського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області порушують вимоги КПК України , вживають дії на закриття провадження, що підтверджується рішеннями як процесуальних керівників так і керівництва прокуратури Сумської області, останній час по даному провадженні слідство проводить слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , який тричі приймав постанови про закриття кримінального провадження які скасовані і останньою постановою від 28.12.2014 року закрив кримінальне провадження, просить суд скасувати дану постанову, відсторонити слідчого ОСОБА_5 , від розслідування даного кримінального провадження, а також скасувати рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 від 17.01.2015 року який всіляко покриває як слідчого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 так і начальника слідчого відділу ОСОБА_8 .

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Прокурор не погоджується зі скаргою, вважає її надуманою і в частині вимог стосовно посадових осіб СВ СМВ УМВС України в Сумській області, такими які не підлягають розгляду слідчим суддею Зарічного райсуду м. Суми.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого під час досудового розслідування, серед яких подавати докази на підтвердження своєї заяви, заявляти клопотання тощо, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність органів досудового слідства.

При детальному вивченні матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2015 року , проводилась ретельна перевірка прокуратурою Сумської області і в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 не приймалось жодного рішення за заявою ОСОБА_4 , йому лише надавалась 17.01.2015 року відповідь, стосовно відсутності підстав притягнення працівників слідчого відділу і самого начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області, до дисциплінарної відповідальності, слід зазначити, що дане звернення не стосувалось вчинення процесуальних дій в рамках КПК України, також слід зазначити, що вимоги ОСОБА_4 , про відсторонення від посади слідчого ОСОБА_5 і скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2014 року даного слідчого не можуть бути вирішеними слідчим суддею Зарічного райсуду м. Суми, оскільки слідчий ОСОБА_5 ,уповноважений на виконання посадових обов`язків від імені слідчого відділу юридична адреса якого вулиця Першотравнева ,12 і дані вимоги повинен розглядати слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.303-307 КПК України вважаю, що у задоволенні вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 , скасування постанови, відсторонення слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1