В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2707/15-к

12.03.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001004 від 20.02.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепинине, Красногвардійського району, Кримської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, працюючого водієм Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 19.02.2015 р. близько 17:30 годин, знаходячись на території ринку по вул. 49-ї Гвардійської дивізії у м. Херсоні, точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 67,47 г., яку помістив до пачки чаю «Майський», та перевіз на територію транспортного КПП №2 Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова, 234 у м. Херсоні, де зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками міліції, в ході огляду місця події, проведеного 20.02.2015 р. в період часу з 11:06 години до 11:30 години.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

28.02.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001004, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленої підозри. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та в порядку ст. ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги Кримінального кодексу та КПК України.

ОСОБА_4 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільною.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 .02.2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001004 за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1113,60 гривень (а.п. 28, 36).

Речові докази: - речовину рослинного походження (канабіс) масою в перерахунку на суху речовину 67,47 г. (а. п. 40) знищити.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1