overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-802
28 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
потерпевшего - ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего и обвиняемого,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании 16 октября 2007 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
справа № 1-п-56/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Лазаріва
О.Б.,

секретаря Дунди
Л.Р.,

з участю
прокурора Чугунової
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали з постановою слідчого СВ
Івано-Франківського MB УМВС, погодженої
заступником прокурора м. Івано-Франківська про закриття кримінальної справи у
зв»язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До
Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали з постановою слідчого СВ
Івано-Франківського MB УМВС, погодженої
заступником прокурора м. Івано-Франківська про закриття кримінальної
справи, порушеної за фактом крадіжки з
квартири громадянина ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1 особистого майна на 6 тисяч карбованців у зв»язку з закінченням
строків давності. В постанові слідчого зазначається, що даний злочин було скоєно в період часу з
08 до 13-00 год. 21.08.1992
року, тобто більше 15 років тому, а особу,
яка вчинила злочин в ході досудового слідства не встановлено.

Прокурор вказав
на необхідність закриття кримінальної справи.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши висновок прокурора,
суд приходить до переконання, що
дана кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п»ять
років - у разі вчинення слочину середньої тяжкості, десять років - у разі вчинення тяжкого
злочину, п»ятнадцять років - у разі
вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно
до п.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її
закриття за підставою, передбаченою
ч.2 ст. 11-1 КПК України.

В даному
випадку, судом встановлено, що злочин було скоєно більше 15 років
тому, особу, що вчинила злочин в ході дізнання та
досудового слідства не встановлено, а
тому є всі правові підстави до закриття кримінальної справи.

Обставин, що передбачені ст. 49 КК України, які б виключали можливість застосування
строків давності судом не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.
ст. 11-1, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в кримінальній справі за ст. 140 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) порушеної за фактом крадіжки з квартири
громадянина ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1особистого майна на 6 тисяч карбованців, що мала місце в серпні 1992 року закрити у
зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області

протягом 7-ми діб з дня її винесення,
шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський

міський суд.
Справа № 5 -103
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008р. Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика
К.О.

при секретарі Гавлович
Л.П.

за участю прокурора Новаківського
О.Г.

адвоката (ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

подання Хмільницького МРВ КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція
Хмільницького МРВ КВІ УДД ПВП просить звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання, посилаючись на те, що вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року ОСОБА_1. була
засуджена за ст. 307 ч.2 КК України до
п'яти років позбавлення волі, звільненої
від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком - два роки, під час іспитового строку вона
зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала всі обов'язки покладені на неї
судом.

ОСОБА_1.
подання просить задовільнити.

Прокурор
подання підтримує.

Суддя
вважає можливим подання задовільнити повністю, поскільки матеріалами справи
доведено, що ОСОБА_1. під час іспитового
строку порушень не допускала, до відповідальності не притягувалась, іспитовий
строк у неї закінчився, характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Керуючись
ст. 4081 КПК України, ст. ст. 79,78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку с. Клітенка Хмільницького району від
відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від
2 листопада 2007 року звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанову
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду Альчук П.П.

Ст. секретар
Фігурська Н.А.
№ 63/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Ілл
інецький районний суд Вінниц
ької області в складі: г
оловуючого судді
Дєдова М.С.
при секретарі
Самарської Г.І
.
за участю прокурор
а Струся О.Ю
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
ллінці кримінальну справу з
а фактом крадіжки товарно
матеріальних цінностей зі с
кладу готової продукції з Іл
лінецького міжколгоспного п
лодоконсервного заводу,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького Р
В УМВС України у Вінницькій о
бласті Цвіток В.М. звернувся
з поданням про закриття спра
ви № 91070135 порушеної 20 серпня 1991 ро
ку по ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року
) за фактом крадіжки товарно
матеріальних цінностей з
і складу готової продукції з
Іллінецького міжколгоспног
о плодоконсервного заводу, н
а загальну суму 232 крб. 59 коп. так
як винні особи не встановлен
і і з часу крадіжки пройшло бі
льше пятнадцяти років.
Так як встановити особу, що
вчинила злочин було неможлив
о, то постановою від 20 жовтня 199
1 року провадження по справі б
уло зупинено.
Постановою слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС у Вінниць
кій області Цвіток В.М. від 27 жо
втня 2008 року провадження по сп
раві було відновлено, та згід
но постанови слідчого СВ Ілл
інецького РВ УМВС України у В
інницькій області Цвіток В.М
. від 27 жовтня 2008 року справу пе
рекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК У
країни (2001 року).
Прокурор подання підтри
мує.
Суд вважає, що дану справу
слід закрити, оскільки з моме
нту порушення кримінальної с
прави пройшло більше пятна
дцяти років.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по ч. 3 ст. 185 КК України, порушен
у 20 серпня 1991 року за фактом кр
адіжки товарно матеріальн
их цінностей зі складу готов
ої продукції з Іллінецького
міжколгоспного плодоконсер
вного заводу, на загальну сум
у 232 крб. 59 коп. у зв'язку із закін
ченням строків давності.
На постанову протягом сем
и діб з дня її винесення може
бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Іллінецького

районного суду

М.С.Дєдов
Справа № 1-167/2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді: -Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі: - Калантирській Г.В. за
участю:

прокурора: Остаповича А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Хотина
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений,
не працюючий, раніше судимого
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавленням
волі, звільнений на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в злочині,
передбаченому ст. 296 ч.1 ККУкраїни, -

встановив:

24 липня 2007
року біля 17 години ОСОБА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп»яніння, прийшов
в господарство ОСОБА_2, яке розташоване
АДРЕСА_1 і з метою вчинення хуліганства,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, після чого наніс їй удар рукою в обличчя. На
зауваження ОСОБА_2 припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував та
продовжував висловлюватись нецензурною лайкою перелякавши малолітніх дітей.
Внаслідок побиття ОСОБА_2 було причинено легкі тілесні ушкодження.

Підсудний в пред»явленому йому обвинуваченні винним
себе визнав і пояснив суду, що дійсно 24
липня 2007 року, будучи в стані
алкогольного сп»яніння в господарстві ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою і
наніс один удар рукою в обличчя
потерпілої.

Потерпіла
ОСОБА_2 підтвердила суду, що ОСОБА_1 24
липня 2007 року в її господарстві виражався нецензурною лайкою і наніс один
удар рукою в обличчя, в результаті чого
отримала легкі тілесні ушкодження. Просить кримінальну справу закрити у зв»язку
з примиренням з підсудним.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає,
що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв»язку з примиренням
підсудного з потерпілим.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1
вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілою, та
відшкодував завдані збитки. На підставі
ст. 7-1 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у

зв»язку з примиренням його з потерпілою,
а кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном семи діб з дня його проголошення.

СУДЦЯ: підпис
Р.Ф.Гергележиу
Дело №1-822/07
03 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Морока СМ., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст.
309, ч. 1 ст. 310 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
1 ст. 310 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 03.10.2007
г. Будучи надлежащим
образом уведомленным, в судебное заседание не явился подсудимый - ОСОБА_1., что не позволило
рассмотреть дело по существу. Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 10-30 час. 15 октября 2007 г. подсудимого - ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1.
Осуществление привода поручить
Бердянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления
направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для осуществления контроля за
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-67 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М. з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Машівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на
утриманні одна неповнолітня дитина, судимого
25 жовтня 2006 року Машівським районним судом Полтавської області за
ст.191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 25 жовтня
2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.191 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О -ОСОБА_1. за
період випробувального терміну зарекомендував себе посередньо: 14.06.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та
отримав стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб,
повторного злочину не скоював, до кримінальної відповідальності не
притягувався, згідно довідок сільської ради на засіданнях адмінкомісії ОСОБА_1.
не розглядався.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1.
закінчився 25 жовтня 2008 року, він виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165 КВК України,
408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від
призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області за від
25жовтня 2006 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду:(
підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
Справа № 4 - 28/2008р.
8 серпня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Г.М.
з участю прокурора - М.В.
розглянувши подання старшого слідчого СВ Маньківського
РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1розташованого АДРЕСА_1
порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за
погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого
матеріалів справи встановлено, що в ніч на 15.02.2007 р. не відомі особи
проникли в нежилий будинок гр.ОСОБА_2 за адресоюАДРЕСА_1 звідки таємно навмисно
викрали моторолер „Хонда-Діо”, чим завдали збитки останньому на суму 2373
досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в підсобних
приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1розташованогоАДРЕСА_1можуть
знаходитись викрадені речі, а саме товарно-матеріальних цінностей, та інші
речові докази, що можуть бути визнані речовими доказами, а тому є всі підстави,
для винесення постанови на проведення обшуку житлового приміщення гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1розташованогоАДРЕСА_1і є її особистою власністю чи знаходяться
в її постійному користуванні.
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1розташованогоАДРЕСА_1що
є її особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 5-39 / 2008р.
24 червня 2008р. Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л.
при секретарі Н.В.
з участю прокурора В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, згідно вироку
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2006 р. був
засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено
від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на два
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
інспекцій подання підтримав.
заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
відбуття покарання в вигляді п'яти років позбавлення волі за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2006 р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 5-2092007
11 сентября 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующего судьи
- Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
участием прокурора Борисенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 г.
Снежное дело по представлению начальника Снежнянской * ИК - 127 об установлении административного
надзора в отношении осужденной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Шахтерска Донецкой области,
украинки, гражданки Украины, отбывающей наказание в виде лишения свободы в
СИК № 127, -
Приговором Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 16.03.2005 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 317 ч.2,
70 УК Украины к 5-годам
лишения свободы с конфискацией имущества.
Определением Апеляционного суда Донецкой области от 06.06.2006
года ст. 317 ч.1 УК Украины - исключена.
ОСОБА_1 осуждена за одно из преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, начальник СИК - 127 просила установить ей
административный надзор на основании
вывода административной комиссии СИК - № 127 (протокол № 24 от 05..09.2007 г.),
установив следующие ограничения:
на регистрацию в Шахтерский ГРО ГУМВД Украины в Донецкой
области в дни, определенные данным органом,
б) запретить выезд
за пределы г. Шахтерска
без разрешения начальника
Шахтерского ГРО ГУМВД
Украины в Донецкой области;
в) запретить выход из квартиры (дома)
по месту жительства с 20.00 чад.
до 4.00 час, кроме выхода на работу,
г запретить находиться в
ресторанах, кафе, барах и других торговых предприятиях, где производится продажа спиртных напитков на
разлив в разное время суток.
В судебном заседании представитель
СИК № - 127 поддержала
данное представление.
Обсудив указанное представление, '
заслушав осужденную, которая
указала, что действительно она была
осуждена по ст. 317 ч.2
УК Украины, в содеянном раскаивается.
Осужденная также пояснила, что порядок
админнадзора ей разъяснен и понятен.
Исследовав материалы
представления, выслушав мнение
прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить представление, суд
считает, что оно подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1
осуждена к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
Руководствуясь п. «г» ст. 3,
ст. 5 Закона Украины « Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» от 01.12.1994 года, с последующими изменениями, суд-
Представление начальника СИК № - 127. удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями:
а) являться' на регистрацию в Шахтерский ГРО
ГУМВД Украины в Донецкой
области в дни, определенные данным
б) запретить выезд за пределы г. Шахтерска без разрешения начальника
Шахтерского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области;
в) запретить выход из квартиры (дома) по месту" жительства с 20.00 час.
час, кроме выхода на работу,
г запретить находиться в
ресторанах, кафе, барах и других торговых предприятиях, где производится продажа спиртных напитков на
разлив в разное время суток:
Постановление может быть обжаловано в установленном законом
Справа №5-99/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі.

головуючого судді Теслі О.П.

при секретарі Фаштиковській
М.І.

з участю прокурора Клебан О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного
підрозділу Чортківського MB кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02 вересня 2005
року Чортківським районним судом за ч 2 ст.
190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком 2 роки.

В поданні
ставиться питання про звільнення засудженогоОСОБА_1від покарання з підстави, що
термін іспитового строку закінчився, до кримінальної та адміністративної
відповідальності засуджений не притягався.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
думку прокурора про задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився 02
вересня 2007 року, засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області
від 02 вересня 2005 року

На постанову
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-2661/08

19 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова
І.В., при секретарі Гайченя О.Д., за
участю прокурора Бондур Д.О. ,

розглянувши подання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України
в м.Києві Костири А.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Костира А.М. за згодою прокурора Печерського району м.Києва
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем
реєстрації ОСОБА_1.

Кримінальна справа № 06-9397 порушена слідчим відділом Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2.
за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

З матеріалів справи
вбачається, що в березні 2006р. в будинкуАДРЕСА_1 в м.Києві ОСОБА_2., шляхом
обману заволоділа чужим майном - грошовими коштами в сумі 35000 доларів США ,
що є особливо великим розміром, які належали ОСОБА_3.

Крім того, 20.09.2007р., ОСОБА_2., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в
м.Києві шляхом обману заволоділа чужим
майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами в сумі 55000 доларів
США, які належали ОСОБА_3.

З метою перевірки причетності
до вчинення даного злочину чоловіка ОСОБА_2. - ОСОБА_1, який зареєстрований за
адресою м.Київ, АДРЕСА_3, а також враховуючи те, що за вказаною адресою можуть
знаходитись предмети та речі, здобуті злочинним шляхом, підроблені документи
або їх оригінали, які можуть мати значення речових доказів по справі, слідчий
просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 в м.Києві.

Вислухавши слідчого , який обґрунтував подання , думку прокурора, який
підтримав подання , суд вважає , що подання слід задовольнити , оскільки наявні
в кримінальній справі матеріали дають достатні підстави вважати за необхідне
проведення обшуку та за місцем реєстрації
ОСОБА_1 .

На підставі викладеного , керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Печерського РУ
ГУ МВС України в м.Києві Костири А.М. про надання дозволу на проведення обшуку
задовольнити .

Дозволити проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: м.Київ, АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає , на постанову може бути внесено подання
прокурором протягом трьох днів.

Суддя