АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1080/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Ллойд Інвест» та ТОВ «ТДЦ Вуглегірська» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 квітня 2015 року під час здійснення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- чекову книжку за рахунком № НОМЕР_1 (номери чеків з № НОМЕР_2 до № НОМЕР_3 );
- чекову книжку за рахунком № НОМЕР_4 (номери чеків з № НОМЕР_5 до № НОМЕР_6 );
- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;
- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;
- печатку з реквізитами «ТОВ Ллойд Інвест, код - 34400147»;
- печатку з реквізитами «ТОВ Глобал Актив, код 39343272»;
- печатку з реквізитами «Unicoal Limited S.A.».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Ллойд Інвест» та ТОВ «ТДЦ Вуглегірська» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що в засіданні суду першої інстанції представники ТОВ «Ллойд Інвест» надали документи, які свідчать, що товариство здійснює придбання вугілля у ДП «Вугілля України», а не постачає його останньому. При цьомуОСОБА_7 вказує, що представники товариства також надали документи, які свідчать про фактичне зупинення законної господарської діяльності таким вилученням печаток та чекових книжок і подальшого арешту цих речей. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що ТОВ «ТДЦ Вуглегірська» не є учасником досудового розслідування, а лише є співзвучним із ПрАТ «ЦЗФ «Вуглегірська». Також апелянт зауважує, що на даний момент нікому не пред`явлено жодної підозри у вчиненні злочину та не заявлено цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника власників майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою власного збагачення та фінансового забезпечення окремих членів терористичної організації «Донецька народна республіка», використовуючи при цьому підконтрольні їм TOB «К.С.В.-М» (), ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» (), ПрАТ «ЦЗФ «Вуглегірська» (), ТОВ «Ллойд Інвест» () та інші підприємства з ознаками фіктивності, налагодили та реалізували протиправну схему вивезення на адреси ДП «Вугілля України» та ПАТ «Центренерго» нелегально видобутого і викраденого вугілля з держпідприємств, розташованих на тимчасово окупованій території України.

Частину отриманих від незаконної діяльності грошових коштів в розмірі понад 50 мільйонів гривень, що становить особливо великий розмір, вищевказані особи в період з квітня 2014 року по березень 2015 року передали представникам терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та іншим її активним членам, чим вчинили фінансування діяльності терористичної організації.
Відповідно до рапорту оперативного співробітника ГУ БКОЗ СБ України від 30 березня 2015 року, за результатами опитування співробітників комерційних структур за адресою: місто Київ, вул. Бориса Грінченка, 4, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , яке підконтрольне ОСОБА_15 і використовується для протиправних поставок вугілля на адресу ДП «Вугілля України», однак на праві власності це приміщення, згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 3721 від 19 березня 2015 року, зареєстроване за ОСОБА_27
09 квітня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року було проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено предмети та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та не були зазначені в ухвалі слідчого судді.
10 квітня 2015 року старший слідчий в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке булотимчасово вилучене 09 квітня 2015 року під час здійснення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- чекову книжку за рахунком № НОМЕР_1 (номери чеків з № НОМЕР_2 до № НОМЕР_3 );
- чекову книжку за рахунком № НОМЕР_4 (номери чеків з № НОМЕР_5 до № НОМЕР_6 );
- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;
- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;
- печатку з реквізитами «ТОВ Ллойд Інвест, код - 34400147»;
- печатку з реквізитами «ТОВ Глобал Актив, код 39343272»;
- печатку з реквізитами «Unicoal Limited S.A.».
15 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на перелічене вище майно.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000102, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 09 квітня 2015 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: місто Київ, вул. Бориса Грінченко, буд. 4, кв. 5, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , представників ТОВ «Ллойд Інвест» ОСОБА_22 та ОСОБА_28 і прийшов до правильного висновку про існування достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і набуті в результаті його вчинення.
З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на: - чекову книжку за рахунком № НОМЕР_1 (номери чеків з № НОМЕР_2 до № ЛЕ 6258225);- чекову книжку за рахунком № НОМЕР_4 (номери чеків з № НОМЕР_5 до № НОМЕР_6 );- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»; - печатку з реквізитами «ТОВ Ллойд Інвест, код - 34400147»;- печатку з реквізитами «ТОВ Глобал Актив, код 39343272»; - печатку з реквізитами «Unicoal Limited S.A.».
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено, а матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. В свою чергу, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 квітня 2015 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 квітня 2015 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: місто Київ, вул. Бориса Грінченко, буд. 4, кв. 5, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Ллойд Інвест» та ТОВ «ТДЦ Вуглегірська» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 квітня 2015 року під час здійснення обшуку офісного приміщення ТОВ «Ллойд Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - чекову книжку за рахунком № НОМЕР_1 (номери чеків з № НОМЕР_2 до № НОМЕР_3 ); - чекову книжку за рахунком № НОМЕР_4 (номери чеків з № НОМЕР_5 до № НОМЕР_6 ); - печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;- печатку з реквізитами «ТОВ ТД ЦФ Вуглегірська, код - 38945992»;- печатку з реквізитами «ТОВ Ллойд Інвест, код - 34400147»; - печатку з реквізитами «ТОВ Глобал Актив, код 39343272»;- печатку з реквізитами «Unicoal Limited S.A.», залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Ллойд Інвест» та ТОВ «ТДЦ Вуглегірська» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4