Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одесскої області у
складі: головуючого одноособово судді
Загородній І.В., при секретарі
Михайлакій С.О., за участю прокурора
Лисенко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровського кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карналіївка,
Білгород-Дністровського району,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, не працюючого, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, раніш судимого, в силу ст.
89 КК України не маючий судимості,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013, приблизно о 19 годині, більш
точний час встановити в ході
досудового розслідування не
представилося можливим обвинувачений
ОСОБА_1 спільно та за попередньою
змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
(матеріали кримінального провадження
відносно якого розглянуто
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом), проникли на охорону територію
ТДВ «Алкалія» розташованого на околиці
с.Карналіївка Білгород-Дністровського
району Одеській області, знаючи і
розуміючи, що їх дії будуть непомічені,
з прямим умислом і корисливою метою, у
приміщенні розташованому на території
ТДВ «Алкалія», таємно викрали
автоматичні поїлки, в кількості 7 штук,
вартістю одної - 420 гривень, що належить
ТДВ «Алкалія», чим заподіяли збиток на
загальну суму 2940 гривень. Після чого з
викраденим обвинувачений ОСОБА_1
спільно с ОСОБА_2 з місця вчинення
правопорушення зникли та
розпорядились за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні винним визнав себе у повному
обсязі, та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення, пояснив суду, що
дійсно 14.03.2013, приблизно о 19 годині, він
спільно з ОСОБА_2, проникли на охорону
територію ТДВ «Алкалія» розташованого
на околиці с.Карналіївка
Білгород-Дністровського району
Одеській області, у приміщенні
розташованому на території ТДВ
«Алкалія», таємно викрали автоматичні
поїлки, в кількості 7 штук. Після чого з
викраденим він спільно с ОСОБА_2 з місця
вчинення правопорушення зникли та
розпорядились за власним розсудом. У
скоєному щиро розкаявся, просив суворо
не карати, запевнив, що більше не буде
вчиняти кримінальне правопорушення.
Просив розглянути провадження
відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України,
суд має право, якщо проти цього не
заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. За згодою
учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів,
стосовно тих фактичних обставин
провадження, які ніким з учасників
процесу не оспорюються. При цьому
судом з'ясовано, що обвинувачений та
інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій не має, а також роз'яснює йому,
що в такому випадку він буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
сторонам кримінального провадження
вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки
обмеження обсягу доказів, визнав
недоцільним дослідження інших доказів,
крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1
відносно фактичних обставин справи,
оскільки вони ніким не оспорюються,
дослідженням тільки доказів, які
характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші
учасники кримінального провадження
погодилися з тим, щоб судовий розгляд
обмежився його допитом, дослідженням
доказів, які характеризують його
особистість. Йому було роз'яснено, що в
даному випадку він позбавляється права
оспорювати в апеляційному порядку
фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його за
ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням до іншого
приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить
щире каяття, активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить
вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує :
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення, тяжкість скоєного,
негативну характеристику, що
кримінальні правопорушення, згідно зі
ст. 12 КК України відноситься до
категорії тяжких, його щире каяття в
скоєному, активну участь у розкритті
кримінального правопорушення,
добровільне відшкодування завданого
збитку, вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою, раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, але в силу ст. 89 КК
України не маючий судимості, не
працює, суд вважає недоцільним
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі та приходить до
переконання про можливість звільнення
його від відбування покарання з
випробуванням у відповідності до ст. 75
КК України.

Речові докази по справі - автоматичні
поїлки, в кількості 7 штук, передані під
розписку для зберігання потерпілому
(а.с.35-36) - залишити йому.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376,
392- 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на
підставі санкції даної статі
призначити покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого
здійснюється кримінально-виконавчою
інспекцією за місцем проживання
засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у
вигляді домашнього арешту до набрання
вироком законної сили залишити без
зміни. (а.с. 94-96).

Речові докази по справі - автоматичні
поїлки, в кількості 7 штук, передані під
розписку для зберігання потерпілому
(а.с.35-36) - залишити йому.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту проголошення вироку.

Матеріали кримінального
провадження № 0000764 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням з обвинувальним актом №
495/6306/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з
вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя :