Справа № 511/1183/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження в залі суду м.Роздільна скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000116 по факту важкого травмування ОСОБА_3 , біля вокзалу ст. Роздільна 21.10.2014 року біля 21 години.
Потерпілий не згоден з вищевказаною постановою, мотивуючи це тим, що слідчому ОСОБА_5 вже давались вказівки прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 , але при повторному розслідуванні ним знову були не виконані всі вказівки і при явно вираженій винуватості чергового по станції і машиніста електропоїзда № 6206 слідчим зроблений висновок про відсутність складу злочину вищевказаних осіб. Слідчим не встановлено, які травми причинені ОСОБА_3 який з 17.02.2015 року визнаний інвалідом 1-ї групи та потребує по стороннього догляду. Посилаючись на вищенаведене скаржник вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 28.04.2015року про закриття кримінального провадження є незаконна та необґрунтована, просив її скасувати та матеріали кримінального провадження направити до ЛВ УМВС України на Одеській залізниці для організації належного досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлявся належним чином, суду надав заяву, згідно якої, повідомив суд, про те, що вказана постанова слідчого ОСОБА_5 скасована прокурором прокуратури ОСОБА_6 07.05.2015 року та слідчому дані нові вказівки.
Слідчий ОСОБА_5 про день та час слухання скарги сповіщений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. На запит суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження №0000116 на дав відповідь про неможливість їх надати у зв`язку з тим, що вони знаходяться в прокуратурі Роздільнянського району Одеської області на перевірці.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим, що 07.05.2015 року, нею скасована постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття провадження та досудове розслідування поновлено( копія надається), а тому відсутній предмет оскарження.
Розглянувши скаргу, враховуючи заяви сторін, а також постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 07.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 28.04.2015 року, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.
Відповідно до ст.303ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 п. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частиною 1 статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на адресу суду 26.05.2015 року надана копія постанови від 07.05.2015 року, винесена ст. прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000116 внесеного до ЄРДР 21.10.2014 року за ч. 1 ст.291 КК України, досудове розслідування поновлено, тому суд вважає, що відсутній предмет оскарження, а тому провадження по скарзі належить закрити, відмовивши в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305, 309, 318-380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.
Су Суддя: ОСОБА_1