Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/807/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: представника Кодимського РВ ОСОБА_3

особи, щодо якої винесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області подання начальника Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду, встановленого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, судимого Кодимським районним судом Одеської області 19 серпня 2010 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі, який має не зняту та непогашену судимість,

в с т а н о в и в:

Начальник Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , засудженого 19 серпня 2010 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з виправної установи на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення. З цих підстав просить продовжити встановлений відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком ще на 6 місяців та встановити йому такі обмеження: знаходитись щоденно за місцем свого проживання в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області з 20 години до 4 години ранку наступного дня; являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справ 1,2,3 та 4-го понеділка кожного місяця з 08 до 10 години; заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу керівництва Кодимського РВ ГУМВС; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, торгові точки в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області та Кодимського району, де дозволено продавати спиртні напої на розлив.

Представник Кодимського РВ ГУМВС ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 , звільнившись з виправної установи, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Систематично притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень. Належних висновків не робить, тому просив продовжити встановлений відносно нього адміністративний нагляд ще на 6 місяців.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що після дострокового звільнення з виправної колонії відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. Після встановлення адміністративного нагляду декілька разів він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Причин їх вчинення назвати не зміг.

Вивчивши подання, заслухавши пояснення представника Кодимського РВ ГУМВС та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 19 серпня 2010 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відбувши частину призначеного покарання, 01 квітня 2013 року ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений з виправної установи на 1 рік 6 місяців 29 днів, після чого прибув до місця свого проживання в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області.

Після звільнення з виправної установи ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

У зв`язку з цим, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік був встановлений адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку наступного дня; заборона виїзду за межі міста без дозволу органу міліції; явка на реєстрацію до відділення міліції чотири рази на місяць; заборонено перебувати у визначених місцях.

Постановою цього ж суду від 28 жовтня 2014 року встановлений адміністративний нагляд був продовжений на 6 місяців до 28 квітня 2015 року зі збереженням раніше встановлених обмежень (справа №503/2033/14-к).

Незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

Так, постановою судді Кодимського районного суду від 14 липня 2014 року (справа №503/1361/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; постановою Кодимського районного суду від 15 вересня 2014 року (справа №503/1799/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; постановою Кодимського районного суду від 16 жовтня 2014 року (справа №503/1973/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; постановою Кодимського районного суду від 17 жовтня 2014 року (справа №503/1998/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; постановою Кодимського районного суду від 20 жовтня 2014 року (справа №503/1997/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; постановою Кодимського районного суду від 18 листопада 2014 року (справа №503/2213/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; постановою Кодимського районного суду від 21 листопада 2014 року (справа №503/2230/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; постановою Кодимського районного суду від 22 грудня 2014 року (справа №503/2462/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; постановою Кодимського районного суду від 21 листопада 2014 року (справа №503/2212/14-п) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.3, 187 ч.2КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

За місцем свого проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Письмово попереджався дільничним інспектором про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень та про наслідки такої поведінки, проте належних висновків не зробив, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, небажання ставати на шлях виправлення та необхідність посиленого нагляду і контролю за його поведінкою з боку правоохоронних органів, здійснення з ним відповідної виховної та профілактичної роботи з метою запобігання вчиненню злочинів та іншої протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд може встановлюватися строком від 1 до 2 років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч.2 ст.6 цього закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону відносно особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, можуть бути встановлені такі обмеження: а) заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-6,9,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Адміністративний нагляд, встановлений відносно ОСОБА_4 постановою Кодимського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року та продовжений постановою цього ж суду від 28 жовтня 2014 року, продовжити ще на шість місяців з 28 квітня 2015 року до 28 жовтня 2015 року.

Встановити (зберегти) ОСОБА_4 наступні обмеження його дій:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем його проживання в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області в період з 21 годин до 5 години ранку наступного дня.

2.Заборонити перебувати в кафе, ресторанах та барах, розташованих на території м.Кодима та Кодимського району, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Кодимського району Одеської області в особистих справах без дозволу начальника Кодимського РВ УМВС.

4.Зобовязати з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць у визначений органом внутрішніх справ час.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1