overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5784/14-к
Провадження № 1-кс/461/2335/14
УХВАЛА

30.05.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146 КК України.
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за координатами: LAC: 2002, CID: 8021, 23, 9081 ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 10.00 год. до 12.40 год. 20.03.2014р.; LAC: 2002, CID: 9021, 7023, 9012, 9033, 32, 33 ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 10.00 год. до 16.00 год. 20.03.2014р а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднань абонентів А (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б), мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності отримання інформації щодо усіх з`єднань, здійснених на даній ділянці, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, після встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема права на таємницю телефонних розмов, інших осіб, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6539/14-к
Провадження № 1-кс/461/2673/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Ауді А3» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, та місцем зберігання якого визначити майданчик ПП « ОСОБА_3 », що за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості втрати вказаного автомобіля та не зазначено яке доказове значення такий має для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6542/14-к
Провадження № 1-кс/461/2675/14
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 17.04.2013 року по 12.06.2014 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7221/14-к
Провадження № 1-кс/461/3009/14
УХВАЛА
про арешт майна

02.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000065, за ознаками злочину, передбаченого ст.333 ч.1 КК України.

Слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені 01.07.2014р. у ході проведення огляду місця події в зоні митного контролю МП «Львів-аеропорт», а саме: приймач температури загальмованого повітря П-104М заводський №239121513 1 одиниця; поліетиленовий пакет із написом: NASIK 204-11 1 одиниця та згорток паперу, в який був обгорнутий та опакований приймач приймач температури загальмованого повітря П-104М заводський №239121513.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту на зазначене майно є необхідним, так як такі є предметом злочину та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 01.07.2014р. у ході проведення огляду місця події в зоні митного контролю МП «Львів-аеропорт», а саме: приймач температури загальмованого повітря П-104М заводський №239121513 1 одиниця; поліетиленовий пакет із написом: NASIK 204-11 1 одиниця та згорток паперу, в який був обгорнутий та опакований приймач приймач температури загальмованого повітря П-104М заводський №239121513.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7664/14-к
Провадження № 1-кс/461/3256/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000022, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх документів, що стосуються придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів, а також не вказаного конкретного переліку таких документів. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій до оригіналів всіх документів, що стосуються придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/9608/14-к
Провадження №1-кс/461/4405/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10194. CID: 193, 373, 252 в період часу з 11.06.2014 року по 12.06.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10194. CID: 193, 373, 252 в період часу з 11.06.2014 року по 12.06.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/9871/14-к
Провадження №1-кс/461/4537/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003074 від 10.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину на АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51423 CID: 15, 11, 12; в період часу з 07.08.2014 року до 08.08.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину на АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51423 CID: 15, 11, 12; в період часу з 07.08.2014 року до 08.08.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/4774/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002525 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме: вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 20.02.2014 року по 20.08.2014 року.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 20.02.2014 року по 20.08.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4759/14
УХВАЛА

28.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2014р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2014р. в кримінальному провадженні №0001615.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, у якій скаржник вказує, що оскаржувану постанову він отримав 23.07.2014 року, а скарга надійшла до суду лише 27.08.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Також, скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження та не просить поновити такий строк.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2014р. - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1