У Х В А Л А

іменем
України Справа№ 1кп/619/501/13

638/16693/13-к

20 грудня 2013 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді
Штих Т.В.

суддів
Гайдук Л.П.

Наумовій С.М.

прокурора
Сергєєва М.А.

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

підозрюваного
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні матеріали
обвинувального акту відносно ОСОБА_4,
якому оголошено підозру за ч.1 ст.
14,п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

11.12.2013 р. до суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4,
якому оголошено підозру за ч.1 ст.
14,п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.

З тексту обвинувального акту
вбачається, що ОСОБА_4 пред'явлено
підозру в тому, що він ніч з 24 серпня 2013
року на 25 серпня 2013 року , перебуваючи в
районі лісової смуги, розташованої
неподалік церкви « Христа Спасителя»
на перетині вулиці Дерев'янко та
проспекту Леніна в м. Харкові, забрав
раніше підготовлену ним для вчинення
злочину підпалювальну суміш, в скляній
пляшці об'ємом 0,5 літра з прозорого скла
промислового виготовлення, в середині
пляшки знаходилась здатна до горіння
рідина блідо - жовтого кольору з різким
запахом, на поверхні пляшки за
допомогою липкої стрічки ( скотч)
закріплені сірники, та збирався
направитися до гуртожитку, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, з
мотивів особистої неприязні до
мешканців гуртожитку, з метою вчинення
умисного вбивства декількох осіб,
шляхом підпалу вищевказаного
гуртожитку, підпаливши сірники на
пляшці та кинути її палаючу у вікно
першого або другого поверху, де могли
знаходитися люди, при цьому
усвідомлюючи, що прагне реалізувати
умисел спрямований на позбавлення
життя декількох осіб, застосовуючи
такий спосіб убивства, який є
небезпечним для життя багатьох осіб.
Однак свій умисел, направлений на
вбивство не зміг реалізувати в зв'язку
з тим, що був затриманий працівниками
правоохоронних органів Дзержинського
РВ ХМУ ГУМУС України в Харківській
області, та його злочинний намір був
присічений.

Ч. 3 ст. 315 КПК України передбачає,
що під час підготовчого засідання суд
за клопотанням учасників судового
проходження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний
стосовно обвинуваченого. При розгляді
даних клопотань, суд додержується
правил передбачених розділом II цього
кодексу. За відсутності зазначених
клопотань сторін кримінального
провадження застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
продовженим.

Захисником ОСОБА_3 заявлене
клопотання про зміну запобіжного
заходу з утримання під вартою на інший
не пов'язаний з утриманням під вартою.

Проте колегія суддів вважає
встановленим існування ризиків
передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК
України запобігання спробам:
переховування від органів досудового
розслідування та/або суду; знищення,
переховування або спотворення
будь-яких речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; вчинення іншого
кримінального правопорушення.

Враховуючи існування ризиків,
передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК
України та оцінюючи сукупність
обставин, а саме: тяжкість покарання, що
загрожує йому у разі визнання
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого
підозрюється, ті обставини, що
підозрюваний ОСОБА_4 не працює, немає
офіційних джерел існування,
застосування більш м'яких запобіжних
заходів неможливе, а тому, колегія
суддів подовжує строк тримання під
вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 18 лютого 2014
року до 18-05 год.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Запобіжний захід, обраний під час
досудового слідства у вигляді
утримання під вартою щодо ОСОБА_4
продовжити.

Строк тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під
вартою продовжити на 60 днів до 18.02 .2014
року до 18-05 год.

В підготовчому судовому засіданні
оголосити перерву до 23 грудня 2013 року
до 11.00 години.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів.

Головуючий
Штих Т.В.

Судді
Гайдук Л.П.

Наумова Л.П.