Справа № 1-115/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2012 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Мацайло О.М.
та адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і жителька с. Бортків Золочівського району Львівської області проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка , гр.-ка України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжня , не працююча , раніше не судима , по ст.125 ч.2 К України ,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2011 року біля 19 год. в с. Бортків Золочівського району Львівської області між неповнолітніми ОСОБА_4 і внуком ОСОБА_3 , ОСОБА_5 виник конфлікт .
Під час цього конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел покарати ОСОБА_4 за цей конфлікт , почала наносити йому руками удари по обличчю та голові в результаті чого заподіяла ОСОБА_4 легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоровя.
Вину свою ОСОБА_3 визнала частково і пояснила , що 14 квітня 2011 року біля 19 год. вона знаходилась в себе дома в с. Борткові Золочівського району. Її чоловік привіз до них внука ОСОБА_5. Павло побіг гратись з сусідськими дітьми. Потім вона через вікно побачила , що ОСОБА_4 шарпається з її внуком ОСОБА_5. Вона вийшла з будинку . Хтось з дітей , побачивши її , сказав хлопцям , щоб вони перестали шарпатися. Вона повернулась в будинок , але через декілька хвилин знову побачила , що ОСОБА_4М сидить на її внукові зверху і наносить йому удари.
Вона відразу вибігла на вулицю , підбігла до хлопців і відтягнула ОСОБА_4 від внука. На це той почав ображати її непристойними словами. В цей день вона , не здержавшись , могла нанести ОСОБА_4 один удар .
Винність підсудної підтверджується такими доказами .
Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, який пояснив , що 14 квітня 2011 року він зі школи прийшов до своєї тітки ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Біля 19 год. вийшов з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 грати у футбол. Під час гри до них підїхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_5.
Павло самовільно вступив у гру , почав грати грубо . Між ними виник конфлікт і ОСОБА_5 , який фізично сильніший від нього , кинув у нього камінцем і попав в голову .
Під час цієї бійки вийшла ОСОБА_3 і почала бити його долонями і кулаками по голові . обличчі і шиї . Один раз вона долонею вдарила його по обличчі і 5,6 разів кулаками по голові , долонею по шиї. Вона віштовхнула його і він впав на землю під паркан , а ОСОБА_5 тоді ще наніс йому удар ногою в живіт.
В результаті цих побоїв він на другий день попав на лікування в лікарню і лікувався два тижні .
Свідок ОСОБА_10 пояснив , що 14 квітня 2011 року біля 19 год. він йшов з маршрутки і проходив неподалік будинку , де живе ОСОБА_3 Почувши крики ,
підійшов ближче і побачив як ОСОБА_3 тримала ОСОБА_4 і наносила йому удари по обличчі. Коли ОСОБА_4 присів, то її внук ОСОБА_5 копнув його ногою.
Свідок ОСОБА_11 пояснив , що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 14 квітня 2011 року біля 19 год. він повертався додому з роботи і проходив біля її будинку та бачив , як вона кричала до якогось хлопця , що так робити не можна.
Свідок ОСОБА_12 пояснив , що він 14 квітня 2011 року біля 19 години приїхав в с. Бортків , щоб забрати свого внука додому. Почув як шумлять діти і побачив , як його дружина сварилася з двома хлопцями.
Неповнолітній свідок ОСОБА_5 пояснив , що коли він 14 квітня біля 19 го.30 хв. приїхав з дідом в с. Бортків , то побачив як ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 грають у футбол.
Він почав також грати з ними . Під час гри ОСОБА_4 почав його штовхати , виганяти з гри.
Вони пошарпались з ним , але вийшла його бабуся ОСОБА_3 і вони перестали.
Коли ж вона пішла , то ОСОБА_4 знову почав його штовхати, копав ногами по ногах . Він також почав копати ОСОБА_4 , наніс йому удар в лице . Бабуся вийшла вдруге і розборонила їх. Він ніяким камінцем у ОСОБА_4 не кидав.
Його бабуся ОСОБА_3 жодного разу не вдарила ОСОБА_4
Однак показання ОСОБА_5 суд не приймає до уваги оскільки він є внуком ОСОБА_3 і намагається допомогти їй уникнути відповідальності .
Неповнолітні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пояснили , що в квітні вони , а також ОСОБА_14, ОСОБА_13 і ОСОБА_4 грали у футбол в с. Борткові . Потім до них приєднався ОСОБА_5. Він почав копатись , а потім кинув у ОСОБА_4 камінцем і попав в голову. Між ними завязалася бійка .
Тоді з будинку вибігла баба ОСОБА_5 ОСОБА_3 і почала бити ОСОБА_4 руками по обличчі і голові.
Неповнолітній свідок ОСОБА_14 пояснив , що він також в квітні 2011 року грав у футбол в с. Бортків , коли туди приїхав ОСОБА_5. Під час гри між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла бійка і ОСОБА_5 кинув камінцем в голову ОСОБА_4 Потім вийшла Павлова баба і почала рукою бити ОСОБА_4 по голові. Вона нанесла йому біля 5-6 ударів.
Висновком судово - медичної експертизи № 266/2011 від 28,29.12.2011 року встановлено , що при судово-медичному огляді у ОСОБА_4 були виявлені : одне садно на спинці носа , три садна на лівій щоці , один синець на правому коліні .
При зверненні за медичною допомогою 15.04.2011 року ОСОБА_4 лікарем невропатологом було діагностовано закриту черепно-мозкову травма у вигляді струсу головного мозку , з приводу якої він знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.04. по 29.04.2011 року. Травма голови відноситься до легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоровя.
Діагноз : забій шийного відділу хребта , який вказаний в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_4 , до уваги експертизою не взятий із-за відсутності клінічних обєктивних даних.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_15 цей свій висновок підтвердив.
У звязку з тим , що 14.04.2011 року перед тим , як ОСОБА_16 побила ОСОБА_3 у нього камінцем кинув її внук ОСОБА_5 , то суд при допиті неповнолітнього потерпілого встановив , що він лікувався в Золочівській лікарні від ударів , заподіяних йому. ОСОБА_3
Це підтвердили і свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які пояснили , що вони в квітні 2011 року перебували на лікуванні в травматологічному відділенні Золочівської лікарні. Разом з ними у палаті лежав і ОСОБА_4
Він жалівся на болі в голові , болі в боку і пояснював , що його побила бабця . Цей хлопець декілька днів не вставав з ліжка , а потім потроху почав ходити.
Призначаючи їй покарання за вчинений злочин суд враховує його ступінь тяжкості , особу підсудної. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше і це пом`якшує її покарання. Її особа характеризується виключно позитивно.
Покарання за вчинений злочин їй слід призначити у виді громадських робіт.
Мати неповнолітнього ОСОБА_4 предявила цивільний позов до ОСОБА_3 і в цьому позові просить стягнути з неї в її користь 1179,95 грн. матеріальної шкоди , тобто витрат понесених нею на лікування сина і в користь сина 5000 грн. моральної шкоди.
Цей позов підлягає частковому задоволенню.
З довідки Золочівської лікарні від 11.05.2011 року видно , що на придбання ліків для лікування ОСОБА_4 були витрачені власні кошти . Їх загальна сума становить 767,65 грн. ОСОБА_19 предявила ряд фіскальних чеків на суму 970,68 грн.
Однак як видно з цих чеків , то вона купляла не тільки ліки , а і продукти харчування . Тому при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди , суд виходить з довідки лікарні і вартості ліків , які вказані в цій довідці, оскільки ОСОБА_19 позову на відшкодування шкоди у звязку з необхідністю посиленого харчування сину не предявляла.
Як убачається з висновку експертизи , то ОСОБА_4 в лікарні був виставлений і діагноз «Аскаридоз» і це не є наслідком травматичного процесу. На це лікування було витрачено препарати .
Тому суд зажадав з лікарні дані про те , які саме медикаменти призначались ОСОБА_4 у звязку з травмою голови.
В довідці лікарні від 12.01.2012 року вказано які саме ліки були призначені йому у звязку з травмою голови і їх вартість.
Їх загальна вартість склала 312,55 грн. Це матеріальна шкода і вона підлягає стягненню з ОСОБА_3
Безперечно , що в результаті заподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних пошкоджень , підсудною йому була заподіяна і моральна шкода.
Вона полягає в тому , що він терпів фізичний біль , змушений був лікуватися стаціонарно , був вибитий з свого звичайного життєвого ритму.
Однак сума цієї моральної шкоди ОСОБА_19 є завищеною . Ніяких якихось серйозних насідків для ОСОБА_4 у звязку з цією травмою не наступило. Покликання її на те ,що у сина погіршився стан здоровя , що він навіть боїться їздити в художню шкоду і компютерний клуб є голослівними і ніяким доказами це не підтверджено. Суму заподіяної ОСОБА_4 моральної шкоди суд оцінює в 1000 грн.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити їй покарання 150 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 312,55 грн. матеріальної шкоди в користь ОСОБА_19 і 1000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_20