код суда 27-02
уголовное дело № 1 -362/2007
05 июня 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
председательствующего- судьи:
при секретаре: Саксоновой А.И.,
с участием прокурора: Чувычеловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Севастополе уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, женатого, имеющего
среднее образование, работающего
оператором на РКЗ «Новый», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 06 ноября 2002 года
Ленинским районным судом г.Севастополя
по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы; 30 сентября 2003 года Гагаринским районным судом г. Севастополя
по ч.2 ст.309, ст.71 УК
свободы, освободившегося из мест лишения свободы 19 июля 2005 года по отбытию срока наказания,
имеющего непогашенные судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК
Украины, суд, -
16 января 2007 года, около 16 часов 00 минут, в помещении магазина «ОМОН» по
пр. Октябрьской революции, 52-Б в г.Севастополе, ОСОБА_1., с целью тайного
похищения чужого имущества, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг Е-900», стоимостью 1.600 гривен, оснащенного чип-картой,
стоимостью 20 гривен,
а также денежными средствами на счету в сумме 9 гривен, мобильного телефона
«Моторолла С-350», стоимостью 200 гривен,
оснащенного чип-картой, стоимостью 20 гривен, а также золотого украшения на телефоне в виде
овала с янтарем, стоимостью
500 гривен, принадлежащие потерпевшей
ОСОБА_2., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2.369 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном
объеме, чистосердечно раскаялся и показал суду, что, при указанных в
обвинительном заключении обстоятельствах, он 16 января 2007 года, около 16 часов 00 минут, зашел в магазин «ОМОН». Он
увидел, что на столе лежит мобильный телефон без присмотра и украл его. Когда
он брал со стола указанный телефон, то заметил еще один телефон с украшением,
который похитил следующим. Похищенные телефоны он продал на рынке «50-летия
СССР» в г. Севастополе. Размер похищенного он не оспаривает, а гражданский иск
потерпевшей признает в полном объеме. Просит учесть, что за время рассмотрения
в суде уголовного дела он частично погасил ущерб потерпевшей в сумме 300 гривен.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. пояснила. Что при указанных в обвинительном заключении
обстоятельствах, она находилась в магазине «ОМОН» и увидела, что у нее пропали 2 телефона, которые ранее находились на
столе. До кражи она видела в магазине ОСОБА_1.. Во время рассмотрения в суде
уголовного дела, ОСОБА_1. ей было возмещено 300 гривен, в связи с чем, она уточняет
исковые требования и просит взыскать с подсудимого, в возмещение причиненного
материального ущерба и морального вреда, 3.000 гривен. При назначении наказания
ОСОБА_1., просит суд его строго не наказывать.
В соответствии со ст.299 УПК Украины,
с согласия всех участников процесса, судебное следствие в полном
объеме не проводилось.
Суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1. в судебном заседании нашла свое объективное подтверждение и полностью
доказана, а его действия верно квалифицированы органом досудебного следствия по
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_2. в сумме 3.000 гривен,
подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает его чистосердечное раскаяние, положительную
характеристику по месту жительства ОПОП №15, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней
дочери ОСОБА_3., 1996 года
рождения, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Вместе с тем, суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, в
соответствии со ст. 12 УК
Украины, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также
принимает во внимание, что подсудимый является лицом ранее судимым.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1., суд, в соответствии с п.1 ст.66 УК Украины, признает его
чистосердечное раскаяние. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд
также учитывает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
основании п.1 ст.67 УК
Украины, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно исключительно
при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая
во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, его положительную
характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного
преступлением ущерба, мнение потерпевшей о мере наказания для подсудимого, а
также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает
возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием на
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321- 324 УПК
Украины, ст.ст.65-67, 75,76 УК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1от
назначенного наказания с испытательным
Согласно ст.76 УК Украины, возложить
на ОСОБА_1следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать
этим органам об изменении места своего жительства; систематически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную
силу, оставить прежней -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
в возмещение причиненного преступлением ущерба, 3.000 ( три тысячи ) гривен.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток через
Гагаринский районный суд г.