Дело №1-133/2008 год
Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи - Цендра
Н.В., при секретаре - Гуляевой
О.В., с участием прокурора -Карпенко
С.С., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Купянске материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
рождения, уроженца г. Купянска
Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
имеющего на иждивении двох
несовершеннолетних детей, работающего специалистом по охране имущества
«Укртелеком», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступления, предусмотренного ч.1
ст.366 УК Украины, -
ОСОБА_2, являясь согласно приказа начальника УМВД
Украины в Харьковской области № 100 от 15.07.2002 г. старшим инспектором группы по
работе с персоналом Купянского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области, расположенного в г.
Купянске, ул. Харьковская, д. 14, совершил должностное преступление
при следующих обстоятельствах.
Согласно должностных обязанностей
старшего инспектора группы по работе с персоналом МРЛВ УМВД Украины в
Харьковской области на ОСОБА_2 в качестве
старшего инспектора группы по работе с персоналом Купянского ГРО были возложены следующие права и обязанности:
представление подразделения по поручению руководства в органах власти и
правоохранительных органах по вопросам,
которые относятся к его компетенции; персональная ответственность за:
состояние комплектования органа в пределах штатного расписания, исполнение требований приказов, решений коллегий, указаний МВД Украины и т.д., работу с документами в соответствии с
действующим законодательством,
организацию подбора кандидатов на службу, их оформление в соответствии с
требованиями, за своевременную и
качественную подготовку документов, за
сохранность личных дел, за оформление
личных дел согласно законодательству о государственной тайне, уточнение сведений о прохождении службы, проверку и своевременное получение от
сотрудников необходимых документов об изменении в семейном состоянии, Образовании,
месте проживания и их проверка согласно номенклатуре, а также своевременное предоставление этих
документов в УРП, осуществление качественного
комплектования личным составом подразделения,
ведение учета результатов работы с персоналом. Таким образом, исходя из указанных выше, предоставленных ОСОБА_2 полномочий, он,
будучи старшим инспектором группы по работе с персоналом Купянского ГРО УМВД Украины в Харьковской области, являлся представителем власти и должностным
лицом, наделенным организационно -распорядительными
и административно - хозяйственными
точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, являясь старшим инспектором группы
по работе с персоналом Купянского ГРО У МВД Украины
в Харьковской области, (будучи
представителем власти и должностным лицом,
наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, действуя с прямым
умыслом, вопреки интересам службы, будучи осведомленным относительно того, что кандидаты на службу в органы внутренних
дел ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 не прошли военно-врачебной
комиссии и проверки уровня физической подготовки, осознавая при этом противоправность своих
действий, внес заведомо ложные данные в
справки военно-врачёбной комиссии и
приложений о проверки уровня физической подготовки, путем подделки в данных документах способом
струйной печати с использованием не установленного в ходе досудебного следствия
печатающего устройства оттисков печати и подписей лиц, а именно: оттиски печати военно-врачебной
комиссии в справках ВВК от 19.09.2003 г. на имя
10.01.2003 г. на имя ОСОБА_4, от 21.11.2002
на имя ОСОБА_5, от 10.01.2003 г.
на имяОСОБА_6, от 19.07.2003
на имя ОСОБА_7, от 08.06.2004 г.
ОСОБА_11, от 19.10.2003
на имя ОСОБА_14, от 08.06.2004 г. на имя ОСОБА_15; оттиски штампа
ОПП в приложениях без дат о проверке уровня физической
подготовки кандидатов на службу в
ОВД на имя ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_7,
ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а также
подписи от имени ОСОБА_16 и
секретаря ВВК в справках ВВК от 19.09.2003 г. на имя
ОСОБА_3, от 10.01.2003
на имя ОСОБА_4, от 21.11.2002 г.
В.И., от 10.01.2003
на имяОСОБА_6, от 19.07.2003 г.
08.06.2004 г. на имя ОСОБА_11, от 19.10..2003 г. tea
на имя ОСОБА_15; подписи от имени ОСОБА_17 в приложениях без
дат о проверке уровня физической
подготовки кандидатов на службу в ОВД на имя
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_7. ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_18, ОСОБА_9 иОСОБА_5, после чего приобщил подделанные
таким образом документы в личные
дела указанных кандидатов, после чего
документы явились одним из оснований
принятия указанных лиц на службу в органы
В судебном заседании адвокатом
подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1
было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его
подзащитного по ч. 1 ст. 366 УК Украины и освобождении его от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 49 УК
Украины. Подсудимый заявленное его адвокатом ходатайство поддержал.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 366 УК Украины в соответствии со ст. 49 УК
Украины, исследовав материалы дела, полагает,
что данное уголовное дело подлежит прекращению по данному эпизоду, так как в соответствий со ст. 49 УК
Украины, лицо освобождается от уголовной
ответственности если со дня совершения им преступления истекли три года в
случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде
ограничения свободы.
На основании ст. 11-1 ч. 2 УПК
Украины, суд при наличии оснований, указанных в ст. 49 УК
Украины, прекращает уголовное дело в
связи с истечением сроков давности по делам,
которые поступили в суд с обвинительным заключением, выносит постановление о прекращении дела.
Учитывая, что в действиях ОСОБА_2 усматривается
состав преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 366 УК Украины,
которое в соответствии со ст. 12 УК Украины
по степени к преступлениям небольшой тяжести,
а также то, что со дня совершения
преступления истекли сроки давности, при
таких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 подлежит
освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности, а производство по уголовному
доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч.2, 282, 317 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2, 11.07.1971 года
рождения, уроженца города Купянска, Харьковской области, освободить от уголовной ответственности по ч,
.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности, прекратив в отношении его производство по
настоящему уголовному делу.
Меру пресечения ОСОБА_2, избранную в виде подписки о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течение 7 суток с
момента его провозглашения.