Дело № 1-65/2007 года
2007 года Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тетеревятникова А.П., при секретаре - Мартыновой
Н.В., с участием прокурора - Маслюкова К.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Долинское
Томаковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
учащийся в Томаковском ПТУ № 78 - 3 курс, ранее не судимого, прописан АДРЕСА_1,
проживающего по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 286 УК Украины;
15 октября 2006 года подсудимый
двигаясь со скоростью 65 кмчас по ул. Партизанской с. Михайловка Томаковского
района Днепропетровской области, со стороны п. Томаковка, возле домовладения №
85 в нарушении требовании п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно
которого: «в случае возникновения опасности для движения или препятствия,
которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия», отвлекся от
управления автомобилем и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, движущегося по
проезжей части в попутном направлении, по полосе движения автомобиля ВАЗ -
10.01.2007 года, причинена травма таза в виде перелома вертлужной впадины
правой клубовой кости и седалищной кости, гематомы мягких тканей тазобедренного
сустава и правого бедра, которые относятся к телесным повреждениям средней
тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключения эксперта № 7027-73 от 12.02.2007
номер НОМЕР_1 подсудимому ОСОБА_1, запрещалось управлять ТС с техническими
неисправностями касающихся безопасности дорожного движения, инструкции
предприятия - изготовителя и другой нормативно-технической документации, а
именно с неисправными задними тормозными цилиндрами, в случае если водитель
решил действовать в разрез с требованиями ПДД, то ему необходимо было постоянно
следить за изменением дорожной обстановки и осуществлять движение со скоростью
не превышающую установленную в данном населенном
пункте, то есть не более 60.0 кмч. А при обнаружении на полосе своего движения
пешеходов, необходимо было принять меры к снижению скорости вплоть до
остановки либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,
то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3,
12.4, 31.1, 31.4, 31.4.1 (ч. "а") Правил дорожного движения, где
указано: п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия
, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасности для других участников движения объезда препятствия.
П. 12.4 В населенных пунктах движение транспортных
средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.
П 31.1 Технические состояние
транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям
стандартном, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей
среды, а также правил технической
эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической
П.31.4 Запрещается эксплуатация транспортных средств
согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и
несоответствии следующим условиям;
А) изменена конструкция тормозных
систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не
предусмотренные для модели транспортного средства или не отвечающие требованиям
предприятия-изготовителя.
В данной дорожной обстановке
действовать в соответствии с требованиями п. п. 12.3., 12.4., 31.1., 31.4.,
31.4.1 .,(ч. «а») Правил дорожного движения.
В условиях места происшествия, действия водителя
соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, что с
технической точки зрения находится в причинной связи с наступившими
последствиями данного происшествия.
В условиях места происшествия водитель автомобиля
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода своевременным
применением экстренного торможения с остановкой автомобиля до места наезда, при
заданных исходных данных.
В судебном заседании подсудимый вину
свою в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил изложенные выше
Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия, участка дороги в с. Михайловка
Томаковского района по ул. Партизанской; схемой к протоколу осмотра места
регистрационный номер НОМЕР_1 в момент наезда на пешехода; заключением СМЭ №
423 от 10.01.2007 года, согласно которого в результате ДТП потерпевшей ОСОБА_2,
причинена травма таза в виде перелома вертлужной впадины правой клубовой кости
и седалищной кости, гематомы мягких тканей тазобедренного сустава и правого
бедра, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья; заключением автотехнической экспертизы №
7027-73 от 12.02.2007 года, согласно которой в данной дорожной обстановке
водителю автомобиля ВАЗ-2101] регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, запрещалось
управлять ТС с техническими неисправностями касающихся безопасности дорожного
движения, инструкции предприятия - изготовителя и другой нормативно-технической
документации, а именно с неисправными задними тормозными цилиндрами, в случае
если водитель решил действовать в разрез с
требованиями ПДД, то ему необходимо было постоянно следить за изменением
дорожной обстановки и осуществлять движение со скоростью не превышающую
установленную в данном населенном пункте, то есть не более 60.0 кмч. А при
обнаружении на полосе своего движения пешеходов, необходимо было принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия, то есть он должен был действовать в соответствии
с требованиями п.п. 12.3, 12.4, 31.1,31.4,31.4.1 ( ч. «а») Правил дорожного
движения, показаниями потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что она 15.10.2006
года находилась в с. Михайловка
Томаковского района у родителей ее знакомой ОСОБА_3. В этот день вечером она
вместе с ОСОБА_3. вышли прогуляться по селу. Так подойдя к магазину
расположенному в центре с. Михайловка по ул. Партизанской она увидела
еще трое незнакомые ей парней (ими оказались ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7). Парни
возле автомобиля распивали спиртное, что бы ОСОБА_1 употреблял спиртное она не
видела. Общаясь с ними, парни сказали, что поедут покатаются по селу и через
некоторое время возвратятся, после чего уехали в сторону п. Томаковка. Она
совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4 пошли прогуляться по селу. Пройдя некоторое
расстояние она с девушками стали возвращаться обратно к магазину, при этом они
шли в один ряд по правому краю проезжей части в попутном направлении, она шла с
краю на расстоянии 1-1,5 метра от правого края дороги, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли рядом с ней с правой
стороны, но ближе к обочине. Пройдя некоторое расстояние она услышала сигнал, развернувшись она увидела движущийся автомобиль
под управлением ОСОБА_1. Данному сигналу она внимание не придала и
продолжила идти вместе с подружками по проезжей части. Через короткий
промежуток времени она услышала со спины звук торможения, как раз в этот момент
сошли быстро на обочину. Она хотела была развернуться и посмотреть, что
происходит, но в этот момент она ощутила сильный удар в область правой части
таза от которого ее отбросило на обочину с правой стороны. После этого к ней
подошли ОСОБА_1 с друзьями и приподняв поместили в автомобиль, после чего
отвезли в Томаковскую ЦРБ.
Также ОСОБА_2 будучи дополнительно
допрошенная, показала, что чувствует себя хорошо. 24.11.2006 года
она по собственному желанию была выписана из травматического отделения Томаковской ЦРБ,
и на данный момент психотропные, наркотические и лекарственные препараты не употребляет, кроме прописанных
доктором таблеток «Кальцемин».
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины по признаку нарушения
правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные
Переходя к избранию меры наказания
подсудимому суд учитывает, его личность, характеристику, вину свою
осознал, в содеянном раскаялся, и считает, возможным избрать ему меру наказания
не связанную с лишением
свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Прокурор Томаковского района в интересах государства в
лице Томаковской ЦРБ Днепропетровской
области заявил иск к ОСОБА_1 на сумму 1361 грн. 16 коп. Подсудимый ОСОБА_1
иск признал полностью и согласен его возмещать.
Суд считает, что заявленный иск к подсудимому подлежит
полному удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном
заседании, материалами уголовного дела, и сам подсудимый против иска не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 1 ст. 286 УК Украины
подвергнуть к 6 месяцам ареста, с лишением права управлять транспортными
средствами на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Томаковской ЦРБ затраты на
лечение ОСОБА_2 в суме
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со
следующего дня после его оглашения.