Справа № 1-162/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого: судді -
Макаренка І.В.

при секретарі - Королик Л.Ю.

з участю прокурора - Либань І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с

Варварівки, Бахмачського району Чернігівської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з середньою спеціальною

освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей віком 11 та 14

років, не працюючого, не судимого, -у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 11 лютого 2007 року близько 08.00 год., перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_2 таємно,
умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_2, а саме:
мобільний телефон "Нокіа -
6131", вартістю 1
300 грн. зі стартовим пакетом "Київстар", вартістю 25 грн., а всього
на загальну суму 1 325 грн.,
після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на
досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 11 лютого 2007 року викрав зі
столика в квартирі АДРЕСА_2
мобільний телефон. Пізніше він його повернув потерпілому. Телефон викрав у
зв'язку з скрутним матеріальним становищем сім'ї. В скоєному щиро кається. З
справою він знайомий і визнає всі докази які є в справі.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і
тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в
судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299
КПК України.

Суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ч. 1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання
характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує
з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких особистих та сімейних обставин, знаходження на утриманні двох
неповнолітніх дітей віком 11
та 14 років.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин
суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, наявність
пом'якшуючих відповідальність обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний
стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні
йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

2

засудив

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в доход держави в
сумі 510 грн.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: мобільний телефон "Нокіа -
6131" та стартовий пакет "Київстар", які передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_2 -
залишити йому за належністю.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий