Справа №463/2516/15-к
Провадження №1-кп/463/212/15
В И Р О К
іменем України
16 червня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0001530 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, середньою освітою, працюючого друкарем в ПП «Лата», раніше не судимого, одруженого, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 20 квітня 2015 року о 17:30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцент К»№2, що по вул. Б.Хмельницького,188а в м.Львові, таємно викрав електричну бритву марки «Braun Series» арт. 31005324 вартістю 927, 72 грн., чим завдав товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 927,72 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив факт, вчинення ним 20 квітня 2015 року о 17:30 год. за вказаних в обвинуваченні обставин таємного викрадення з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» №2 по вул. Б. Хмельницького, 188а в м.Львові електричної бритви марки «Braun Series»., у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ у справі: електричну бритву марки «Braun Series» - передані на зберігання представнику ТОВ « Епіцентр К» - повернути ТОВ «Епіцентр К».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1