Провадження №: 1-кп/752/174/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.12.2014 р. передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
16.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам КПК, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В той час, як встановлено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення .
Також, в обвинувальному акті, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що виразилося у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам та ч. 1 ст. 366 КК України, що виразилося у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Таким чином, фактично обвинувальний акт містить формулювання підозри, висунутої ОСОБА_5 , проте в чому він обвинувачується в обвинувальному акті не зазначено, про що свідчать дані: ОСОБА_5 підозрюється.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1