Справа № 1- 7/2008р.
22 січня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого
судді Угриновської Л. Я.
прокурора Данко А.В.
відкритому судовому засіданні в м. Заставна
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Веренчанка Заставнівського
району Чернівецької області, мешканця с. Йосипівна Заставнівського району
Чернівецької області, українця, із середньою освітою, не одруженого, на
утриманні двоє малолітних дітей, не працюючого, не судженого, в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний
ОСОБА_1 5 лютого 2007 року біля 23 год.
в селі Йосипівна Заставнівського району, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки,
порядності, добропристойності, безпричинно пристав до ОСОБА_5та ОСОБА_6, і
заздалегідь приготовленим для нанесення тілесних ушкоджень фрагментом труби,
наніс їм удари по різних частинах тіла,
заподіявши останнім тілесні ушкодження
різного ступеня важкості , а також із хуліганських мотивів умисно пошкодив
автомобіль марки «Фольцваген-Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_5, чим заподіяв останньому збитки на суму 1450,62 грн.
ОСОБА_1 за наведених вище обставин спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які
відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що
призвели до довготривалого розладу здоров»я.
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав свою вину. Пояснив суду, що
проживає із сім»єю, дружиною та двома малолітніми дітьми в квартирі батьків останньої в с. Йосипівна Заставнівського району. 05
лютого 2007 року він та дружина , котра на той час була вагітна, прокинулись
від звуку автомобіля. Підсудний вказав, що через вікно побачив автомобіль
потерпілого ОСОБА_5, який знаходився на вулиці навпроти будинку. Із автомобіля
доносилась гучна музика, хтось кидав порожні пляшки. Оскільки шум заважав
дружині відпочивати, то підсудний вийшов
на вулицю, щоб запобігти шуму. Підсудний пояснив, що він підійшов до автомобіля
зі сторони , де сидів ОСОБА_5, привітався
і через вікно попросив приглушити музику
чи від»їхати від будинку, на що
потерпілий ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і почав виражатись нецензурною лайкою на його адресу, замахнувся, щоб вдарити.
Підсудний пояснив, що з метою захисту він відштовхнув від себе рукою ОСОБА_5. В
цей час із машини вийшов ОСОБА_6, котрий також виражався нецензурною лайкою та
намагався його вдарити. Підсудний визнав , що вдарив його ногою. Після цього
він нікому більше удари не наносив. До автомобіля підійшла дружина із матір»ю і вони всі разом пішли в будинок. Підсудний
заперечив факт наявності в нього уламку труби під час нанесення ударів потерпілим, факт пошкодження
автомобіля. Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнає повністю.
часткове визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілих.
ОСОБА_5 пояснив, що 05.02. 2007 року вечором він разом із ОСОБА_6 катались на автомобілі. В автомобілі крім
них знаходились ОСОБА_7 та його сестра
ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що зупинивши автомобіль на вулиці за 20-30
м від будинку, де проживає
підсудний, вони сиділи в машині, розмовляли, слухали музику. Потерпілий
пояснив, що до автомобіля підійшов підсудний, відкрив двері із сторони пасажира
і в брутальній формі запитав, що вони роблять. Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що
він вийшов із автомобіля і в цей час підсудний вдарив його трубою по голові.
Від удару він обіперся на двері автомобіля, а підсудний продовжував наносити
йому удари по різних частинах тіла. ОСОБА_5 вказав, що побачивши це, ОСОБА_6
також вийшов із автомобіля. ОСОБА_1 підбіг до нього і також наніс декілька
ударів трубою .ОСОБА_6 впав , а підсудний знову повернувся до нього і продовжив
бити. ОСОБА_5 вказав, що підсудний вів себе агресивно, під час їхнього побиття
вдарив декілька раз трубою по автомобілю. Коли підійшла дружина підсудного ,
останній разом із нею пішов в будинок. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із автомобіля не
виходили. Потерпілий ОСОБА_5 вказав суду, що внаслідок побиття підсудним йому
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого
перелому руки , перелому лицевої кістки, забійної рани чола, внаслідок чого він тривалий час знаходився на
стаціонарному лікуванні. Потерпілий заявив до підсудного цивільний позов,
просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування
лікування ним потрачено 1800 грн., розмір збитків, заподіяних пошкодженням
автомобіля становить 1450 грн.. Крім
цього він займається підприємницькою діяльністю по перевозці із-за кордону
автомобілів, їх ремонтом та продажем.. В січні місяці 2007 року ним було
відкрито « Шенгенську « візу строком дії по травень 2007 року, витрати при
цьому 1250 грн. . Внаслідок ушкодження
здоров»я він не зміг виїхати за кордон з метою придбання автомобілів і
з врахуванням того, що дохід його із кожного автомобіля становить 5000 грн. Всі
посилається на те, що йому також заподіяно моральні збитки, які виразились у
втраті душевного спокою, в фізичних та моральних стражданнях, переживаннях
із-за отриманих травм ,залишених рубців на обличчі, втрати стосунків із людьми , що вплинуло на реалізацію його
намірів та ділових стосунків.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що
05.02.2007 року вони із ОСОБА_5 між 22 та 23 год. катались на автомобілі. На
вулиці навпроти будинку підсудного зупинили автомобіль, після чого сиділи в
машині, пили пиво, слухали музику. ОСОБА_6 вказав, що знаходився на місці
водія, на задньому пасажирському сидінні сиділи ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8,
а ОСОБА_5 попереду на пасажирському
сидінні. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що підсудний відкрив двері
автомобіля, де сидів ОСОБА_5 і почав висловлюватись нецензурною лайкою. ОСОБА_5
вийшов із машини ,і підсудний кинувся до нього із трубою, став наносити удари
.При цьому потерпілий чув також удари
трубою по автомобілю. ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, щоб допомогти ОСОБА_5, і, коли обходив автомобіль,
підсудний підбіг до нього, наніс удар трубою
по голові, від чого він впав і знепритомнів. Після цього підсудний наніс
йому ще декілька ударів. Підсудний вказав, що пізніше ОСОБА_8 допомогла йому
сісти в автомобіль, і він із ОСОБА_5 поїхали
в лікарню. Потерпілий ОСОБА_6
підтримав заявлений ним цивільний позов. Вказав, що підсудний своїми діями заподіяв
йому черепно-мозкову травму, рану голови, внаслідок чого він тривалий час знаходився на лікуванні. На
лікування ним затрачено 950 грн. .Крім цього йому заподіяно моральні збитки,
збитки виразились в перенесених моральних
та фізичних стражданнях,
залишених рубцях на голові внаслідок
перенесених травм, негативних емоціях та переживаннях, погіршення
стосунків із людьми.
вина підсудного підтверджується показами свідків.
ОСОБА_7 пояснив суду, що знаходився в автомобілі разом із потерпілими, сидів із
сестрою на задньому сидінні. Автомобіль зупинився на вулиці навпроти будинку підсудного, десь за
20-30 м . Вони сиділи , пили пиво, слухали музику. Свідок бачив, як двері зі
сторони підсудного відкрились і підсудний в грубій формі спитав, чого
автомобіль там стоїть і чого грає музика. ОСОБА_5 вийшов із машини і підсудний
почав трубою наносити йому удари по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_6
кричав із автомобіля, щоб ОСОБА_1
зупинився, а потім вийшов із автомобіля , щоб допомогти ОСОБА_5. Свідок
пояснив, що коли ОСОБА_6 обходив автомобіль, підсудний вдарив його трубою по голові, а коли той впав, підсудний наніс йому ще декілька ударів. Свідок чув також удари трубою, які ОСОБА_1
наносив по автомобілю.
пояснила, що разом із братом знаходилась в автомобілі ОСОБА_5 вечором 05.02.
2007 року . Автомобіль зупинився на вулиці , десь за 20-30 м від будинку , де
живе підсудний. Хлопці розпивали пиво, слухали музику. В цей час підсудний
відкрив двері автомобіля, почав виражатись нецензурною лайкою. Ніяких прохань
із його боку свідок не чула. Коли ОСОБА_5
вийшов із автомобіля , підсудний почав наносити йому удари трубою. Після
цього із автомобіля вийшов ОСОБА_6 і , коли останній обходив автомобіль,
підсудний вдарив його трубою по голові. Свідок бачила , як дружина підсудного
підходила до останнього , просила
зупинити бійку, проте той не реагував.
пояснила, що перебуває у фактичних сімейних стосунках із ОСОБА_1 близько семи
років, мають від спільного проживання двоє малолітніх дітей. На час, коли мала
місце подія злочину, вона перебувала на
восьмому місяці вагітності. 5.02 2007 року, пізно вечором вона почула, що на
вулиці голосно грає музика. Через вікно
побачила на дорозі навпроти будинку за 3-4 м
автомобіль ОСОБА_5. ОСОБА_10. вийшов на вулицю, попросити, щоб приглушили музика , оскільки остання
заважала їй відпочивати. Свідок вказала, що через вікно квартири вона бачила,
як чоловік підійшов до машини і чула його прохання. На це із машини вийшов
ОСОБА_5 і почав кричати нецензурною
лайкою. Побачивши це, свідок вийшла на вулицю, щоб забрати чоловіка додому.
Свідок вказала , що коли прийшла до машини , то побачила, як чоловік ногою
вдарив потерпілого ОСОБА_6. Після цього вона із ОСОБА_1 пішли до будинку. Труби в руках чоловіка не
пояснила суду, що підсудний проживає сім»єю із її дочкою в її квартирі. 5
лютого 2007 року біля 24 год. вона почула , що на вулиці голосно грала музика. Через вікно побачила на
дорозі машину. Через деякий час ОСОБА_1 із дружиною пішов до машини . Свідок
вказала, що вона чула як підсудний запитував чого автомобіль зупинився біля
будинку, на що ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою. Свідок вказала, що також
пішла до машини, проте ніякої бійки вона не бачила, пошкоджень у потерпілих
також не бачила. Свідок заперечила факт
наявності у підсудного у руках труби.
пояснив суду, що вечором 5.02.2007 року він бачив , як автомобіль ОСОБА_5
декілька разів проїзджав вулицею повз його будинок, а також , що автомобіль
зупинявся біля будинку ОСОБА_1 Свідок ніякої бійки не бачив, про конфлікт
дізнався наступного дня .
суду пояснив, що 5.02.2007 року біля 16 год. , йдучи у магазин, він бачив біля
бару потерпілих, які пили пиво, а вечором, того ж дня бачив їх у барі, де вони
розпивали спиртне. У ОСОБА_5 свідок бачив пошкодження на обличчі . У ОСОБА_6
пошкоджень не бачив. Свідок вказав, що наступного дня після конфлікту на місці
події бачив розбиті пляшки та сліди крові.
суду пояснив, що конфлікту між підсудним та потерпілими не бачив, по бійку
довідався від своєї дружини. Того дня бачив потерпілих в магазині та барі, де
вони розпивали спиртне. У ОСОБА_5 були пошкодження на обличчі.
суду пояснила, що 5 лютого 2007 року біля 22 год. чула , як вулицею повз
будинок проїзджав автомобіль, який сильно сигналив, а пізніше зупинився біля будинку ОСОБА_1. Конфлікту свідок не
пояснив, що 5.02.2007 року близько 24 год. вулицею повз їхній будинок декілька
разів проїзджав автомобіль, який зупинився навпроти будинку. Із автомобіля було чути голосну музику, хтось
викидав порожні пляшки. Свідок вказав, що на вулицю до автомобіля вийшов його
зять ОСОБА_1 , за ним його дружина, а через деякий час на вулицю пішов він із
своєю дружиною. Бійки свідок не бачив. Коли доходив до вулиці, то підсудний із
ОСОБА_11. вже повертались додому. Що сталося біля машини йому ніхто не розповідав.
Наступного дня бачив на вулиці кров.
суду пояснила, що має приватний магазин в с. Йосипівна , 5.02.2007 року
автомобіль ОСОБА_5 проїзджав вулицею із
гучною музикою. Після закриття магазину, ОСОБА_5 приходив до неї додому і стукав у двері, проте вона не
відчинила, зрозуміла, що приходили за спиртним. Свідок конфлікту не бачила.
пояснила, що проживає в одному будинку із ОСОБА_1. Чула, як біля будинку
зупинявся автомобіль в якому грала музика і горіли фари, що було біля
автомобіля не бачила. Криків та нецензурної лайки свідок не чула.
пояснив суду, що також проживає в одному будинку із підсудним, вікна його
квартири виходять на подвір»я, а вікна квартири ОСОБА_1 на
дорогу. Конфлікту на вулиці не бачив, нічого підозрілого не чув.
пояснила, що працює продавцем у барі. 5 лютого 2007 року після обіду потерпілі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приходили та
розпивали спиртні напитки. У ОСОБА_5 вона бачила пошкодження на обличчі.
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: повідомлення
чергової медсестри Заставнівської ЦРЛ
про те, що на приймальний покій 6.02.2007 року в 1 год. 30 хв. Поступили
ОСОБА_6, ОСОБА_5 ( а.с. 6); рапортом працівника міліції про скоєння злочину (
а.с. 7); протоколом усної заяви ОСОБА_5 проте, що його безпричинно побив
ОСОБА_1( а.с. 8); протоколом огляду місця події та схемою до протоколу ( а.с.
10-12); актом судово-медичного освідчення ОСОБА_6 від 8.02.2007 року, згідно
якого ОСОБА_6 отримав черепно-мозгову травму, забій голови, струс головного
мозку, які відносять до легких тілесних ушкоджень, які призвели до
короткочасного розладу здоров»я( а.с. 22); актом судово-медичного освідчення
ОСОБА_5 від 8.02.2007 року , згідно якого ОСОБА_5 отримав закриту
черепно-мозгову травму , струс головного мозку, забійну рану чола, закритий
перелом нижньої третини ліктьової кістки
зліва , які відносяться до розряду легких та середніх ступенів важкості
тілесних ушкоджень( а.с. 23); протоколами відтворення обставин та обстановки
місця події за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якого вони
підтвердили дані ними покази на
досудовому слідстві( а.с. а.с. 46-49, 52-55); висновком судово-медичної
експертизи, згідно якої потерпілий
ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні
Заставнівської ЦРЛ та у відділенні
хірургічної стоматології обласної клінічної лікарні . Потерпілий отримав ушкодження у вигляді
закритої ЧМТ , струсу головного мозку, забійної рани чола, закритого перелому
ліктьової кістки, перелому вилицевої дуги, які
могли виникнути від дії твердих тупих предметів, при нанесені ударів
трубою в голову і ліву руку і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень,
які призвели до короткочасного розладу здоров»я та до пошкоджень середнього
ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров»я. ОСОБА_5 могло
бути нанесено не менше трьох ударів, отримані ним ушкодження , не є
характерними для нанесення ударів руками та ногами (а.с.102-103); висновком
судово-медичної експертизи, згідно якої
потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу
головного мозку, забійної рани голови, які виникли від дії твердих тупих
предметів, можливо при нанесенні руками та ногами і відносяться до розряду
легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров»я
(а.с. 106-107); висновком авто-товарознавчої експертизи, згідно якої автомобіль Фольсваген Гольф державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження дверей правих задніх та правих
передніх у вигляді вм»ятин та подряпин , вартість відновлювального ремонту
складає 1450,62 грн. ( а.с. 113-120);
протоколом огляду автомобіля від 22.03.2007 року, згідно якому на ньому
виявлено механічні пошкодження на правих
дверцях ( а.с. 123); фотоілюстраціями наданими потерпілим ОСОБА_6 ( а.с.
128-139); протоколами очних ставок між
підсудним та потерпілими, в ході яких потерпілі підтвердили дані ними покази ,
а ОСОБА_1 заперечив вказані покази ( а.с.143-148).
дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
досудовим та судовим слідством доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.ст.
296 ч.4, 122 ч.1 КК України, оскільки
підсудний грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і вчинені із
застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних
ушкоджень. Враховуючи, що підсудним скоєно злочин передбачений ст.296 ч.4 КК
України внаслідок якого потерпілому ОСОБА_5 заподіяні ушкодження середньої
ступеня важкості, то його дії слід кваліфікувати також за сукупністю злочинів,
тобто за ст.122 ч.1 КК України. Разом з тим в об»ємі звинувачення вказана така
кваліфікуюча ознака хуліганства, як вчинення особою, щодо особи, яка припиняє
хуліганські дії. Вказана ознака в даному випадку відсутня і її слід
виключити. Судом встановлено, що дії
підсудного носили цілеспрямований характер , вчинені з хуліганських мотивів, з
бажання покази силу, зневагу до оточуючих. Мотив дій на який посилається
підсудний є незначним , неспіврозмірним
із його діями , не відповідає характеру фактично скоєного ним. Покази підсудного , свідків ОСОБА_22, ОСОБА_21 ,
ОСОБА_20 суд оцінює критично, оскільки вони є суперечливі між собою, суперечать
показам потерпілих та інших свідків, протирічать висновкам судово-медичних
і міри покарання підсудному, суд
враховує, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності,
посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, непрацездатну дружину, обтяжуючих вину обставин судом не
встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без відбування покарання.
потерпілого ОСОБА_5 до підсудного про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню в частині
матеріальних та моральних збитків. В процесі судового слідства знайшло
підтвердження те, що потерпілим затрачено на лікування 1154,05 грн., решта
затрат на лікування не підтверджено. Вартість відновлення пошкодженого
автомобіля згідно експертного висновку складає 1450 грн.. Вимоги в частині
не отриманого доходу є
необґрунтований і задоволенню не підлягає, оскільки потерпілим не доведено наявність такого доходу до
отримання ушкодження здоров»я. Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 заподіяно
моральні збитки, які виразилися в моральних та фізичних стражданнях, волі,
втраті душевного спокою, переживаннях через наслідки травмування і приходить до
висновку, що на його користь слід стягнути із винного в рахунок
відшкодування моральних збитків
потерпілого ОСОБА_6 до підсудного про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню в
частині матеріальних та моральних збитків.
В судовому засіданні знайшло підтвердження , що ОСОБА_6 затрачено на
лікування 260,94 грн., решта затрат на
лікування не підтверджено. Встановлено, що ОСОБА_6 заподіяно моральні збитки,
що виразилися в моральних стражданнях та
переживаннях, втраті душевного спокою, приниженні перед близькими та знайомими
і приходить до висновку, що користь слід
стягнути в рахунок відшкодування 3000 грн..
справі за проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 190,28 грн.
підлягають стягненню із винної особи.
лікувального закладу на лікування потерпілих
від злочину покладаються на особу, що скоїла злочин.
323,324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1винним в скоєнні злочинів за ст.ст.
296 ч.4, 122 ч.1 КК України і призначити
України 4 років позбавлення волі ;
КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі.
України остаточно визначити засудженому покарання шляхом часткового складання
призначених покарань у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
України звільнити засудженого від
відбування покарання, якщо він протягом
визначеного судом трьохрічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на
Зобов»язати засудженого не змінювати місце проживання без
відома кримінально- виконавчої системи, проходити періодичну реєстрацію в
органах кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1на користь ОСОБА_5в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2604,05
грн., в рахунок моральних збитків 6000,
.а всього стягнути 8604,05 грн..
ОСОБА_1на користь ОСОБА_5в рахунок відшкодування матеріальних збитків 260,94
грн., в рахунок моральних збитків 3000 грн., а всього стягнути 3260,94 грн..
засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Чернівецькій області в рахунок проведення експертизи 198,29 грн..
засудженого на користь Заставнівської ЦРЛ 628,83 грн., на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні
1888,74 грн. в рахунок затрат на
лікування потерпілих від злочину.
справі автомобіль марки «Фольсваген-Гольф» номерний знак НОМЕР_1, який
перебуває на збереженню в ОСОБА_5передати останньому.
по відношенню до засудженого до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 15 діб з
часу проголошення.

Суддя