overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3571/15-к
Провадження № 1-кп/204/254/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4256/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 23.06.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р.

Судця Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С.

при секретарі Щочка Н.В. з участю прокурора Мануйленка І.М.

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Марганецькому міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обов'язкова.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду в залі судових засідань Марганецкого міського суду на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2011 року

Суддя: О. С. Янжула
Дело № 0424/742/2012
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Янжулы А.С.,
при секретаре Ивановой О.А.,
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 назначалось к судебному рассмотрению неоднократно.
В судебное заседание не являлся потерпевший ОСОБА_7.
Суд считает необходимым доставить потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_8 приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание на 18 февраля 2013 года на 11 часов 00 минут.
Потерпевшего - ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1
Свидетеля - ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_2
Исполнение постановления в части принудительного привода поручить Марганецкому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору г. Марганец для контроля.
Судья: А . С. Янжула
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/224/15-к
1-кп/0187/54/15
У Х В А Л А

про примусовий привід

"28" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Петриківському районному суді 28 квітня 2015 року призначено до слухання кримінальне провадження № 0000054 відносно 0000008 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання відбулося, але свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суду не відомо.

Явка свідків обов`язкова.

Суд вважає, що свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Свідків: ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2
піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 13 травня 2015 року на 10-30 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

про привід

"21" березня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Петриківському районному суді на 21.03.2011 року на 14-30 годину призначено до слухання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку підсудної ОСОБА_1 Про причини неявки суду не відомо.

Явка підсудної обов'язкова.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 05 квітня 2011 року на 09-30 годину.

Виконання постанови доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-126/09
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2009 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Горбуля М. В., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 291 КК України до судового розгляду 12.10.2009 р. о 14:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без зміни: підписку про невиїзд з місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудну, потерпілу та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

"14" липня 2011 р. пгт. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Крот СИ., при секретаре Столяренко Н.П., с участием прокурора Чабаненко Н.И.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника ОСОБА_2 об отводе судьи Крот СИ.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петриковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

В судебном заседании во время судебного следствия защитник ОСОБА_5 заявил отвод судье Крот СИ. по тем основаним, что с ведома судьи были внесены изменения в материалы уголовного дела, а именно:при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 218 УПК Украины не было постановления о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств обуви, кроме того внесены изменения в опись документов 1 тома, что вызывает недоверие в объективности рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_6 и представитель гражданського ответчика ОСОБА_3 поддержали заявление за щитника ОСОБА_2

Прокурор и потерпевшая ОСОБА_1 возражали в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_6

Заслушав мнение сторон, которые принимают участие в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отводе судье, так как обстоятельства, на которые ссылается защитник ОСОБА_2, ничем не подтверждены, а также не являются обстоятельствами, исключающими участие судьи в рассмотрении дела, предусмотренными ст.ст. 54, 55 УПК Украины.

Других обстоятельств, которые вызывали бы сомнение в объективности судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 54, 55 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного защитником ОСОБА_2 отвода судъе ОСОБА_7 отказать.

Судебное разбирательство продолжить в том же составе суда. Определение обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 190/524/15-к
Провадження №1-кп/190/93/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт та позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, що надійшли 22.06.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11 год.00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , та прокурора.

Суддя
Справа № 214/1475/13-к
1-кп/214/83/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.,

за участю прокурора Хоружко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від обвинуваченого не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Враховуючи положення ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/131, на 16.00 годину 12 грудня 2013 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
1-кп/214/1/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальнее провадження стосовно

ОСОБА_5 судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлений особисто, про що мається розписка в матеріалах справи.

Прокурор вважає за необхідним оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали, надані суду, з яких вбачається, що обвинуваченому на досудовому слідстві та в підготовчому засідання роз`яснено його обов`язок прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь про це повідомити.

Оскільки за викликом суду ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття, не повідомив, тому суд вважає можливим здійснити його привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 140, 142 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 на 13-30 годин 5 грудня 2014 року в зал № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

Виконання приводу покласти на начальника КМУ УМВСУ у Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/47/15-к
1-кп/214/190/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
16 год. 30 хв. 11 березня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1093/15-к
1-в/214/52/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УПтС України в Дніпропетровській області щодо скасування звільнення та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває подання щодо скасування звільнення та направлення для відбування покарання ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від обвинуваченого не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу засудженому.

Представник КВІ підтримав клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід засудженому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Враховуючи положення ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Десна Козелецького району Чернігівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13.00 годину 18 травня 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1