overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/943/15-к
Провадження № 1-кп/545/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000290, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 16 - 00 год. 06.04.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 567/526/15-к
УХВАЛА

10.08.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , який на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вирішено провести дистанційне судове провадження.

Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , який на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яке знаходиться на значній відстані від м. Острог Рівненської області.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення дистанційного судового провадження, що підтверджується його заявою від 06.07.2015 року, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
доручити Заводському районному суду м. Миколаєва Миколаївської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження з 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області для забезпечення участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Миколаєва Миколаївської області та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області

з участю

прокурора Ковальчука С.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями прокурора Богельської О. та захисника ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду від 26 квітня 2011 року, щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи, призначеної до розгляду на 6 грудня 2011 року не відбувся, у звязку із хворобою судді-доповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 провести у відкритому судовому засіданні о 10 годині 16 грудня 2011 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя О.К. Коробов
Справа № 591/4638/15-к
Провадження № 1-кс/592/2405/15

УХВАЛА

07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з дійною скаргою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив самовідвід, посилаючись на те, що він особисто зацікавлений в розгляді даної справи.

Заявник проти заявленого відводу заперечував, вважав його безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання про відвід прокурору, суд приходить до наступного.

Ст.77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з того, що заявник у своїй скарзі серед іншого просить внести відомості до ЄРДР про вчинений злочин прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , та розпочати розслідування, вважаю заяву прокурора про самовідвід такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі при розгляді даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/3272/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"27" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, у скоєні злочину перердбаченого за ч.1 ст. 309,ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину перердбаченого за ч.3 ст. 185 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину перердбаченого ч.1 ст. 309,ч.1 ст.317 КК України, призначити до розгляду на 21.05.2012 о 10:00. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підписку про невиїзд не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/5770/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
06 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив :
23липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Від учасників процесу клопотань не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.
Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/757/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 393 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 393 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року.

Враховуючи, що вказані апеляційні скаргивідповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 393 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 702/1074/15-к
№ провадження 1-кп/702/89/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 серпня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/89/15 (кримінальної справи № 702/1074/15-к) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді справи є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає за необхідне свідків повторно викликати у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у судове засідання на 13.08.2015 року на 09 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Монастирищенський районний суд Черкаської області (м.Монастирище вул.Леніна,98).

Свідків повторно викликати.

Відкласти розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) на 13.08.2015 року на 09год 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС для виконання, прокурору Монастирищенського району для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/384/14-к
№ провадження 1-кп/702/54/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/54/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/54/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України на 17 квітня 2014 року на 09 год 30 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6769/13-к
Провадження № 1-кс/711/1490/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

05 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Черкаси з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Черкаси з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Черкаси з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7001/13-к
Провадження № 1-кс/711/1538/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

12 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7367/13-к
Провадження № 1-кс/711/1644/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

27 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 22.08.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 22.08.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 22.08.2013 року та призначити до судового розгляду на 13 годину 05 хвилин 30 серпня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 44 доби відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого за п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 44 доби відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року

Головуючий :

Судді :