Провадження №1-кс/592/2921/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою 28.11.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А.,за участю ст.прокурора прокуратури м. Суми Рекуненка Б.П., захисника - ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П. про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 02.12.2002 р. Ковпаківським РС м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 13.12.2005 р. Шевченківським РС м. Суми за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

3) 06.11.2006 р. Зарічним РС м. Суми за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 р. 1 міс.

4) 29.03.2010 р. Ковпаківським РС м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 р. 6 міс.,

встановив:

До суду 27.11.2013 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Вказане клопотання мотивується тим, що в період часу з 19.00 год. до 21.00 год. 22.09.2013 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають його знайомі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон "Samsung Galaxy Y GT-S5360" з картою пам'яті на 2 Гб в комплекті, мобільний телефон "Samsung GT-E1200I" - 193,75 грн., чим спричинив матеріального збитку на суму 1038,78 грн.

Також, в період часу з 19.00 год. 01.10.2013 року по 19.00 год. 03.10.2013 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 проходячи повз 1-й під'їзд будинку № 35-Б по вул. Привокзальній в м. Суми, побачив автомобіль «ВАЗ 21061», д. н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого розбивши переднє ліве скло автомобіля, діючи умисно, повторно, таємно викрав з нього належні ОСОБА_6 речі, а саме: автомагнітолу «Панасонік CQ-C1021NE» та колонки "Pioneer TS-A6912I в кількості 2 штук ", чим спричинив збитку на загальну суму 500 грн.

Окрім цього, в період часу з 06.00 год. 06.10.2013 року по 08.00 год. 07.10.2013 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 перебуваючи в районі будинку № 39 по вул. Холодногірській в м. Суми, побачив автомобіль «Део Сенс», д. н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого розбивши переднє право скло на вікні автомобіля, діючи умисно, повторно, таємно викрав з даного автомобіля належні ОСОБА_7 речі, а саме: панель від автомагнітоли «Pioneer Mosfet 50 W x 4», модель DEH-P6700 MP, ФМ модулятор в автомобіль «ТСТ» з пультом управління, карту пам'яті мікро-СД, об'ємом на 2 Гб, окуляри для зору (- 1,5 та - 1,25), чим спричинив матеріального збитку на суму 854,38 грн.

17.10.2013 р. підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.12.2013 р.

В ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_3, а саме: допитані потерпілі та свідки по справі, допитано в якості підозрюваного ОСОБА_3, вилучено частину речових доказів., зібрані характеризуючі дані на ОСОБА_3, призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, яка визначає стан осудності ОСОБА_3 Однак на даний час вище зазначена експертиза не проведена, стан осудності підозрюваного не визначений та не виконані вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, а строк досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується.

27.11.2013 р. ст. прокурором м. Суми строки досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2014 року.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників провадження, з викладеними доводами у клопотанні слідчого погоджується, так як обґрунтував необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, а тому вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 .неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не одружений, місця мешкання у м. Суми немає, тимчасово проживав у АДРЕСА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_3 . дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.10.2013 року про обрання ОСОБА_3 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 09 години 11 січня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич