ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№
марта 2007 года Шевченковский районный
суд г. Запорожья
председательствующего судьи
при секретаре Остапец И.В.
с участием прокурора Терехова Т.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее специальное,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, -в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: В начале ІНФОРМАЦІЯ_2 года
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома
АДРЕСА_2, тайно похитил канализационный люк, стоимостью 675 гривен, чем
причинил ЖЭУ-14 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 23-00 часа
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
находясь возле дома АДРЕСА_3, тайно похитил два металлических канализационных
люка, стоимостью 675 гривен каждый, на общую сумму 1350 гривен, чем причинил
ЖЭУ-14 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 23-00 часа
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
находясь возле дома АДРЕСА_4, тайно похитил металлический канализационный люк,
стоимостью 675 гривен, чем причинил ЖЭУ-60 материальный ущерб на указанную
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_5 года примерно в 19-00 часа
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
находясь возле дома АДРЕСА_5, тайно похитил металлический канализационный люк,
стоимостью 675 гривен, чем причинил ЖЭУ-60 материальный ущерб на указанную
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_6 года
примерно в 21-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_3, тайно похитил два
металлических канализационных люка, стоимостью 675 гривен каждый, на общую
сумму 1350 гривен, чем причинил ЖЭУ-14 материальный ущерб на указанную сумму.
того, ІНФОРМАЦІЯ_7 года примерно в вечернее время ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома
АДРЕСА_4, тайно похитил металлический канализационный люк, стоимостью 675
гривен, чем причинил ЖЭУ-60 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривал
обстоятельства предъявленного ему обвинения, указывая суду, что именно при
обстоятельствах, указанных в обвинении и были совершены инкриминируемые ему преступления.
Также суду показал о том, что в начале ІНФОРМАЦІЯ_2 года возле дома АДРЕСА_2 он
тайно похитил канализационный люк. ІНФОРМАЦІЯ_3 года возле дома АДРЕСА_3 он
тайно похитил два металлических канализационных люка. ІНФОРМАЦІЯ_4 года возле
дома АДРЕСА_4 он тайно похитил металлический канализационный люк. ІНФОРМАЦІЯ_5
года возле дома АДРЕСА_5 он тайно похитил металлический канализационный люк.
ІНФОРМАЦІЯ_6 года возле дома АДРЕСА_3 он тайно похитил два металлических
канализационных люка. ІНФОРМАЦІЯ_7 года возле дома АДРЕСА_4 он тайно похитил
металлический канализационный люк. Все похищенные люки подсудимый разбивал и
сдавал на пункт приема металлолома, вырученные средства тратил на собственные
Поскольку никто в судебном заседании
не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299
ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование тех обстоятельств дела и
совершения преступления, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом
подсудимого и исследованием характеризующих подсудимого материалов.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Суд считает, что квалификация органом досудебного
следствия действий подсудимого и по ч.1 ст. 185 УК Украины излишня, поскольку
составы совершенных подсудимым преступлений тождественны и охватываются ч.2 ст.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом
признано чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во
внимание степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства
совершения преступного посягательства, личность подсудимого, ранее несудимого,
на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоящего, и приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания, с испытанием, если
он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
Заявленный КП «ПРЭЖО-10» гражданский иск к подсудимому
на сумму 5400 гривен подлежит полному удовлетворению, поскольку материальный
вред истцу был причинен преступными действиями подсудимого.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два)
года месяцев, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места проживания, а также без их разрешения не выезжать за пределы
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
два обломка металлической крышки канализационного люка, металлическую тачку,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Шевченковского РО ЗГУ - уничтожить.
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_1 время пребывания его под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_8 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «ПРЭЖО-10» 5400 гривен в
счет возмещения причиненного материального вреда.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15