overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-218/2007р.
23 листопада 2007 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155 273, 245, 253 КПК України,
суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 29 листопада 2007 року на 11.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - з м і н и т и
на взяття під варту, через
неявку в попереднє судове засідання на 14.00 год 23 листопада 2007 року.
У судове засідання викликати:
Свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1972 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 14.03.2005 року Бабушкінським райсудом м.
Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком
від 16.09.2004 року та до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку:
14.03.2005 року.

Кінець строку:
14.09.2007 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що
він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став
на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали
особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½
частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа
№ 5-5072007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5
Вознюк О.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 07.04.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 0
місяців 03 дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне
ставлення до праці та примірну поведінку один раз заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого 07.04.2005
року Суворовським районним судом
м.Одеси за ст. 186ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 0
місяців 03 дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
№3-1067-07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі: головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі подання начальника Ізяславської
виправної колонії №31 у Хмельницькій області про обернення грошей на користь
держави,

встановив:

06.03.07. о 13 год. 45 хв. в
ІВК №31 м. Ізяслава при огляді передачі, яка надійшла для засудженого ОСОБА_1.,
було виявлено та вилучено 50 (п'ятдесят) доларів США, які були сховані в банці з медом, ємністю 0,5 л.

Суд, вислухавши пояснення представника колонії та перевіривши матеріали
справи, знаходить, що гроші підлягають вилученню та оберненню на користь
держави.

Керуючись ст.
ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України,

постановив:

Гроші в
сумі 50 (п'ятдесят) доларів США
(АВ 62461674 Е) обернути в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-248/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
27 сентября 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Э.М.
участием прокурора - Детюх
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО УИИ
УГДУВИН в АР Крым об освобождении от назначенного
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденную
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания,
мотивируя это тем, что за время испытательного срока он не привлекался к
уголовной и административной ответственности, обязанности осужденного выполнял,
приводов в милицию не имел, по месту проживания характеризуется положительно.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания по следующим основаниям.
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Ялтинского городского суда от 19 сентября 2005 года ОСОБА_1 осужден
по ст. 358 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком - 2
время испытательного срока осужденний к уголовной и административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, по месту жительства
характеризуется положительно, испытательный срок истек 19.09.2007 года.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного ему наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 19 сентября 2005 года по ст. 358 ч.3 УК
Украины к одному году ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ - подпись Копия
Судья -
№ 1-п-7/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым ШУМОВ В.В.,
при секретаре Сущенко Л.С.
с участием прокурора Тукмачевой
рассмотрев представление следователя
СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму
капитана милиции Борисенко К.П. о
прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Прокопьевск Кемеровской
области, Россия, гражданки Украины, русской, имющей высшее образование,
проживающей в гАДРЕСА_1, ранее не
судимой,
в начале 2004 года по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 изготовила
заведомо поддельные документы, а именно: справку о том, что она работала в
должности старшего бухгалтера ЗАГС г. Ялта с 01 января 1989 года по декабрь
2000 года, выписку из приказа о том, что она зачислена на указанную должность с
01 января 1989 года, справку о заработке для начисления пенсии за период
времени с 01 января 1989 года по 31
ОСОБА_1 подделала подпись
руководителя предприятия, поставила печать и угловой штамп, используемый ЗАГС
г. Ялта с 2004 года.
С в начале 2004 года ОСОБА_1
предъявила поддельные документы в Ялтинское городское управление АРК
Пенсионного фонда Украины, что предоставило ей право на получение более высокой
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, просит дело слушать без ее участия, поскольку по состоянию здоровья
прибыть в суд не может, так как находится на лечении в санатории г. Саки.
Как видно из матери уголовного дела,
ОСОБА_1 виновной себя признавала частично, не отрицала, что изготовила
поддельные документы, которые позже предъявила в пенсионный фонд для получения
более высокой пенсии.
Судом проанализированы
представленные доказательства, а именно: показания свидетелей ОСОБА_2 (л.д. 77, 93), ОСОБА_3 (л.д.78),
ОСОБА_4 (л.д. 87), ОСОБА_5 (л.д. 91).
В материалах дела имеются следующие
вещественные доказательства: пенсионное дело № 142417 на имя ОСОБА_1, справки с
текстом, выполненным ОСОБА_1 (л.д. 64,65,66).
Суд считает, что ОСОБА_1 совершила
преступление, предусмотренное ст. 358 ч.
1 УК Украины и квалифицируемое, как подделка документов, печатей, штампов и
бланков с целью их использования.
Из материалов дела видно, что
ОСОБА_1 к моменту совершения преступления достигла 70-летнего возраста, ранее
не судима, амнистия к ней не применялась, санкция ст. 358 ч. 1 УК Украины предусматривает
наказание, в том числе, ограничение свободы на срок до 3 лет.
к ней необходимо применить ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая
В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК
Украины производство по делу следует прекратить.
основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года.
производство по уголовному делу по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1
Ук Украины в связи с актом амнистии.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики в течение трех суток с
момента его вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья
Дело № 5-232/07
21 сентября 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Воробьевой О.И.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым Боган С.В. об освобождении от назначенного наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым направил в суд представление об освобождении от назначенного наказания
осужденного 06 сентября 2005г. Ялтинским
городским судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Умань
Черкасской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
с испытанием 2 года и возложением обязанностей, установленных ст. 76 УК Украины.
полагает необходимым удовлетворить данное представление и освободить осужденного от назначенного
представление, суд считает необходимым его удовлетворить.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что срок испытания истек,
за это время ОСОБА_1 к административной и уголовной ответственности не
привлекался, для регистрации являлся систематически.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождения осужденного от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в Автономной Республике Крым Боган С.В. - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинского городского суда от 06 сентября 2005г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины наказания в
виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня оглашения в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-93/07
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Варнаковой
У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного 31 мая 2005 года,
Приговором Цюрупинского районного
суда от 31 мая 2005 года ОСОБА_1, был осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 4 года с испытанием 2 года.
своем представлении от 01 июня 2007 года
инспекция обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного от
Выслушав представителя инспекции, заключение прокурора поддержавшего
представление, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство по тем основаниям, что период отсрочки исполнения приговора
окончен, за время отбывания наказания
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в
установленный дни для регистрации
Уголовно Исполнительную Инспекцию являлся своевременно.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему
приговором Цюрупинского районного суда от 31 мая 2005 года в виде 4 лет
лишения свободы - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 1- 157
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Ивановой С.В.
прокурора - Кутыщевой Н.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в гор. Ялте уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,, уроженца с. Донское, Тамбовского
района, Тамбовской области, гражданина Украины, холостого, работающего в
дошкольном учебном учреждении п. Симеиз - рабочим по обслуживанию здания,
депутат Симеизского поселкового совета, ранее не судимого, проживающего по
преступлении, предусмотренном ст. 125 ч.1 УК Украины,
обвиняется в том, что он 23 января 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут,
пришел в дом АДРЕСА_7, где проживала потерпевшая ОСОБА_2., где умышленно нанес
последней два удара кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде
поверхностных надрывов слизистой на
слизистой оболочке верхней и нижней губы
у левого угла рта, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека в центре
заключению судебно - медицинской экспертизы в результате происшествия
потерпевшей ОСОБА_2 были причинены повреждения, относящиеся к легким телесным
повреждениям, на повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 125 ч.
1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
соответствии со ст. 12 ч. 2 УК Украины данное преступление относится к
категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 46 УК Украины
- лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило
причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Судом
установлено, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление, которое относится к
категории небольшой тяжести. На момент рассмотрения уголовного дела в суде
полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшая ОСОБА_2. и
просит производство по данному уголовному делу прекратить.
материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ОСОБА_1, потерпевшую ОСОБА_2
которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела по примирению сторон,
мнение прокурора, полагавшего что производство по делу необходимо прекратить,
суд приходит к выводу, о возможности освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и прекращения производства по данному уголовному. В связи с
тем, что подсудимым полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, и данный
факт был подтвержден в суде пояснениями самой потерпевшей, суд так же считает
необходимым оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 46 УК Украины и ст. 8 УПК
Украины, суд
по уголовному делу по обвинениюОСОБА_1в преступлении, предусмотренном ст. 125
ч. 1 УК Украины - прекратить, в связи с примирением виновного и потерпевшего.
уголовной ответственности - освободить.
пресечения - подписку о невыезде на период апелляционного обжалования
ОСОБА_1оставить без изменения.
иск ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ
Судья
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Масловой У.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного срока он к уголовной
или административной ответственности не привлекался.
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 29 апреля 2005
года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 309 ч. 1
УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком в 2 года.
За время испытательного
срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, от назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского городского
суда Днепропетровской области от 29
апреля 2005 года по ст. 309 ч.
1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком в два года - освободить.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -
Дело № 1- 639/2007
предварительном рассмотрении дела и объединении дел
01 ноября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.
С участием прокурора
Предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
Данное дело подсудно
Ялтинскому городскому суду.
Оснований для прекращения дела или
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Закона.
Оснований для изменения, отмены или
избрания другой меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведении
дознания, предварительного следствия нарушений УПК Украины, без которых дело не
может быть назначено к судебному разбирательству, не допущено.
подсудимой об объединении уголовных дел подлежит удовлетворению, поскольку оно
основано на законе и заявлено в соответствии со ст. 26 УПК Украины.
ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 УК
Украины к производству Ялтинского городского суда.
уголовное дело №1-639/07г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины с уголовным делом №1- 559 /07г. По обвинению
ОСОБА_1 и назначить к слушанию на 05
ноября 2007 года на 15 часов 30 минут в помещении суда.
Дело рассмотреть с обязательным участием
В судебное заседание вызвать:
Прокурора и свидетелей, согласно обвинительного
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней -
заключение под стражей.
Судья
Ялтинского городского
суду
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
пода Ялтинский городской суд
председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
прокурора - Кутищевой Н.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ,суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания ОСОБА_1 осужденного Ялтинским городским судом
, 09.08.2004 года по ст.309 ч. 2 , ст.. 70 УК
Украины к 4 годам лишения свободы , с применением ст. 75, ст..
76 с испытанием 3 года.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи осужденным
Ялтинским городским судом ,
09.08.2004 года по ст.309 ч. 2
, ст.. 70 УК Украины к
4 годам лишения свободы , с
применением ст. 75, ст.. 76 с испытанием
3 года,за время испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в милицию
не имел, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию, испытательный срок закончился
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное
заседание явился , просил представление
В судебное заседание
явился , просил удовлетворить .
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции следует
Как установлено судом,
ОСОБА_1 осужден Ялтинским городским
судом, 09.08.2004 года по ст.309 ч. 2 , ст.. 70 УК
Украины к 4 годам лишения свободы , с применением ст. 75, ст..
76 с испытанием 3 года.
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны ,
а потому представление подлежит удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания
ОСОБА_1 осужденного Ялтинским
городским судом ,
09.08.2004 года по ст.309 ч. 2
, ст.. 70 УК Украины к
4 годам лишения свободы , с
применением ст. 75, ст.. 76 с испытанием
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через
Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья