Справа № 459/2045/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8
її законного представника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ,
її законного представника ОСОБА_12 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Стороною звинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується.
Прокурор подав суду клопотання продовження терміну домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до двох місяців.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо задоволення клопотання.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються в учиненні тяжких злочинів; ризики, які послужили підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту: можливість їх ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо них, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 20.09.2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для явки до суду.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці до 20.09.2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Попередити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1