РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-1372007 года.
февраля 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
секретаре Гончарук
участием прокурора Омельченко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка
Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец с. 2-Сибирцево, Венгеровского района Новосибирской области,
Россия, русский, гражданин Украины, образование - 7 классов, холост, не
военнообязан, не работающий, житель с. Конопляное Ивановского района Одесской
области, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины, мера
пресечения - «подписка о невыезде» от 19 октября 2005 года.
Судебным
1 октября 2006 года, примерно в 21.30 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного
доступа, при помощи ключа от входной двери, который ОСОБА_1. Взял в помещении
летней кухни, дверь которой не содержала запирающих устройств, проник в
помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, откуда совершил кражу:
· цепочки выполненной из золота, весом
05.15 грамм, стоимостью 639 гривен;
· машинки для стрижки волос «SATURN»,
стоимостью 50 гривен;
· фотоаппарата «СК-10», стоимостью 60
· консервы рыбной «Килька в томатном
соусе», 1 банка, стоимостью 4,5 грн.;
· кукурузы консервированной, 1 банка,
- водки домашнего изготовления, в количестве 2 литров, не
ценности для потерпевшей.
причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 760 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления
ст. 185 ч.З УК Украины виновным себя признал полностью и рассказал об
обстоятельствах совершённого им преступления.
ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы
судебное разбирательство ограничилось его
допросом и исследованием материалов.
Судом было разъяснено
подсудимому
положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом случае он лишается права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
ОСОБА_1 показал, что в с.Конопляное он проживает со своим
младшим братом ОСОБА_3, официально он не работает. Занимается
строительством по найму. Ранее к уголовной ответственности не
По соседству с ним проживает семья
ОСОБА_1, жена и двое несовершеннолетие детей. С семьей ОСОБА_1, он поддерживал
добрососедские отношения работали некоторое время совместно, ранее он бывал в их доме помогал
ему переносить мебель, управляться по хазяйству.
01 октября 2006 года, примерно и 18.30 часов он
шел по улице, где вблизи
ОСОБА_5 встретил ОСОБА_4, проживающую также по соседству,
сказала ему, что семья ОСОБА_5 уехала и попросила ее присмотреть за
домашним хазяйством.
ОСОБА_4 попросила его,
что бы он помог ей взять мешок
кладовой и перенести его по соседству, где имелось ДКУ для того что бы
зерно на крупу для домашней птицы. Он вошел во двор, вынес мешок
кладовой погрузил его на тачку которую взял у соседа и направился к
После чего перетеребив зерно, он принес крупу во двор к ОСОБА_5 и
Примерно в 21.30 часов он решил пойти
к дому ОСОБА_5, так как знал о том, что в помещении летней кухни у них имелась
водка домашнего изготовления. Придя во двор ОСОБА_5 он вошел а кухню, входная
дверь не закрывалась и постоянно находилась и открытом положении, на столике в
помещении он взял две пластиковые бутылки емкостью 1.5 литра наполненные
самогоном, и бутылку емкостью 2 литра, наполненную спиртным на 1/3 бутылки,
выходя из помещения он увидел ключ, находившийся на шкафу для посуды, увидев
его он понял, что это ключ от входной двери дома ОСОБА_5. После чего он взял
ключ и открыл внутренний замок входной двери, вошел в помещение дома, пройдя в
одну из комнат он включил электричество, в шкафу на полочке, через стеклянную
дверцу увидел цепочку, золотой жгут весом примерно 5 грамм, взяв цепочку и
держа ее в руках он вышел из комнаты и направился в кухню дома где открыв
холодильник взял банку рыбной консервы «Килька в томатном соусе» и одну банку
кукурузы, после чего выходя из дому в прихожей на шкафу для обуви он взял
фотоаппарат с корпусом серо-черного цвета. Закрыв входную дверь он пошел в
помещение летней кухни для того чтобы положить ключ на место, где заметил на
той же полочке , где и находился ключ, машинку для стрижки волос, которую также
похитил. О том, что он будет делать с похищенным он не предполагал, принеся
перечисленное домой, он занес похищенное в свою комнату сложил на кровати и
прикрыл курткой. Так как дома никого не было он сам употребил примерно 50 грамм
самогона, после чего вышел на улицу и присел на лавочке, через некоторое время
он увидел идущих ОСОБА_7 с супругой ОСОБА_8„ ОСОБА_9, фамилии которого оч не
знал но был ранее знаком, он подозвал их к себе и предложил употребить
спиртное, после чего, употребляя спиртное он открыл рыбную консерву и кукурузу.
Через некоторое время к нему также пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые также
употребляли спиртное. Где он приобрел спиртное, они его не спрашивали, о том.
что он совершил кражу имущества ОСОБА_5 он никому не рассказывал.
02 октября 2006 года, утром он не ушел на работу,
похищенное оставалось в
комнате. Через некоторое время, узнав о том что семья ОСОБА_5 обратилась
он добровольно выдал похищенное - золотую цепочку, фотоаппарат,
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана собранными
в судебном заседаниями доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия
в котором описано место совершения преступления (л.д.№4);
· ценник с ценой на похищенное изделие
цепь золотая (л.д.№14);
- справка
выданная Ивановским рынком «Привоз» о том, что стоимость
фотоаппарата «СК-10»
составляет 60 гривен 00 коп. (л.д.№15);
· справка выданная Ивановским рынком
«Привоз» о том, что стоимость машинки для стрижки волос составляет 50 гривен 00
коп. (л.д.№16);
· справка выданная Ивановским рынком
«Привоз» о том, что стоимость одной банки консервированной кукурузы составляет
6 гривен 50 коп. (л.д.№17);
· справка выданная Ивановским рынком
«Привоз» о том, что стоимость одной банки кильки в томатном соусе составляет 4
гривны 50 коп. (л.д.№18);
· протоколом осмотра вещественных
доказательств - фотоаппарата, машинки для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной
40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№47);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств -
фотоаппарата, машинки для
стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной 40
см., весом 05.15 грамм
(л.д.№48);
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_5. о том, что она получила на
хранение от работников
милиции - фотоаппарат, машинку для стрижки волос, ювелирное
изделие - цепь золотая
длинной 40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№49).
Суд изучив материалы уголовного дела,
оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого,
мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным
в тайном похищении чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, то -
есть в преступлении предусмотренном ст.185 ч.З УК Украины.
назначении наказания подсудимому
со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его
личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины,
которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие его вину обстоятельства
ОСОБА_1, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном,
материальный ущерб погасил полностью, характеристика с места жительства
посредственная, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом нескольких смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд считает возможным применить к нему
действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в
течение установленного судом испытательного срока не совершит нового
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства -
фотоаппарат, машинка для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая
длинной 40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№48) возвратить потерпевшей ОСОБА_5.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323,
324,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З Уголовного кодекса Украины
и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (ТРИ) года
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении
одного года не совершит нового преступления и виполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства -
фотоаппарат, машинка для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной
40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№48) возвратить потерпевшей ОСОБА_5.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его
Судья