ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2007 року Справа № 1-41 /07

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді
Сороки Д.В.
при секретарі Левчук І.В.
з участю прокурора Янушеви
ча О.Ю.
у відкритому судовому засі
данні в м. Козятині розглянув
кримінальну справу по обвин
уваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМ
АЦІЯ_1 , циганки , громадянки
України , освіта неповна сере
дня , не працюючої, не одружено
ї, проживаючої в АДРЕСА_1 , р
аніше судимої за ч. 1 ст. 213 КК Укр
аїни ,
в скоєнні злочину , передбач
еного ч. 2 ст. 213 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не будучи суб'єкт
ом підприємницької діяльнос
ті та без передбаченого зако
ном дозволу (ліцензії) на здій
снення операцій з брухтом чо
рних та кольорових металів , н
езаконно , з метою власного зб
агачення , маючи умисел на гру
бе порушення правил порядку
здійснення операцій з метало
брухтом , 10 квітня 2006 року близь
ко 12 години в с Жежелів Козяти
нського району Вінницької об
ласті закупила у населення 280
кг брухту чорних металів та 4 к
г брухту кольорових металів
, який завантажила в фургон ва
нтажного автомобіля ЗИЛ-130 , де
ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 , якій належить на праві в
ласності гр.. ОСОБА_2 А для п
одальшого перевезення в м. Бе
рдичів Житомирської області
.
Близько 13 години 10 хвилин 10 кв
ітня 2006 року в с Жежелів Козяти
нського району Вінницької об
ласті під час огляду зазначе
ного автомобіля у кузові авт
омобіля було виявлено 280 кг бр
ухту чорних металів та 4 кг бру
хту кольорових металів . якій
підсудна того ж дня закупила
у населення .
Вину свою у вчиненому злочи
ні підсудна визнала повністю
, щиро розкаялась, та підтверд
ила обставини скоєння злочин
у. Крім того пояснила в судово
му засіданні . що даний злочин
скоїла внаслідок тяжкого ма
теріального становища : місц
я проживання постійного не м
ає , для проживання з неповнол
ітньою дитиною необхідно бул
о наймати житло , на роботу пра
цевлаштуватись не змогла , а т
ому не мала грошей для існува
ння . На даний час має на утрим
анні двох неповнолітніх діте
й : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 , і сина ОСОБА_4 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що підсудна виз
нала вину повністю, дала посл
ідовні покази щодо обставин
скоєння злочину, які відпові
дають фактичним обставинам с
прави, судом визнано недоціл
ьним дослідження доказів від
носно тих обставин справи, як
і не ким не оспорюються.
Окрім визнання вини, вина п
ідсудної в скоєному злочині
доводиться також:

2
· протоколом огля
ду місця події від 11 квітня 2006 р
оку , в якому відображено місц
е виявлення та вилучення мет
алобрухту та кантерної ваги
( а.с. 7);
· протоколом огляд
у та затримання транспортног
о засобу від 10.04. 2006 року , в якому
відображено огляд та затрима
ння автомобіля , якій було зав
антажено металобрухтом ( а.с. 5
);
- протоколом зважування від
11.04.2006 року , в якому відображено
вагу
вилученого брухту чорних т
а кольорових металів ( а.с. 8)
- довідкою виконкому Бердич
івської міської ради Житомир
ської області від
12.04.2006 року , відповідно до якої
ОСОБА_1 не зареєстрована
в м. Бердичеві , як
фізична особа - підприємець
( а.с. 30);
- довідкою Бердичівської ОД
ПІ від 12.04.2004 року , відповідно до
якої ОСОБА_1 на облік до по
даткового органу , як суб'єкт п
ідприємницької діяльності н
е ставилась ( а.с. 29).
Оцінюючи зібрані докази , су
д приходить до висновку про д
оведеність вини підсудної в
здійсненні операцій з брухто
м чорних і кольорових металі
в без державної реєстрації а
бо без спеціального дозволу
(ліцензії) , одержання якого пе
редбачене законодавством , в
чинене особою , раніше судимо
ю за злочин , передбачений ціє
ю статтею і кваліфікує її дії
за ч. 2 ст. 213 КК України .
До обставин пом'якшуючих п
окарання, суд відносить щире
каяття у вчиненому злочині т
а вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких особистих та сі
мейних обставин .
Обставин , обтяжуючих покар
ання , суд не вбачає .
Обираючи покарання підсуд
ної , суд враховує характер і с
тупень суспільної небезпеки
скоєного злочину , особу підс
удної, її позитивну характер
истику за місцем проживання,
на утриманні має двох неповн
олітніх дітей і приходить до
висновку , , що покарання її сл
ід обрати у вигляді штрафу з з
астосуванням ст. . 69 КК України
, що є достатнім для виправлен
ня підсудної.
Керуючись ст. . ст. . 323, 324 КПК Ук
раїни , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч
иненні злочину передбаченог
о ч. 2 ст. 213 КК України , призначив
ши покарання із застосування
м ст. . 69 КК України у виді штраф
у 510 ( п'ятсот десять ) гривень .

Запобіжний захід - підписк
у про невиїзд залишити підсу
дній без змін до вступу вирок
у в законну силу.
Речові докази по справі : 280 ( д
вісті вісімдесят ) кг металоб
рухту чорного металу та 4 ( чот
ири ) кг металобрухту кольоро
вих металів , кантерну вагу , я
кі знаходяться на зберіганні
у кімнаті речових доказів Ко
зятинського РВ УМ ВС України
у Вінницькій області , конфіс
кувати в дохід держави. Автом
обіль марки ЗИЛ-13 , державний н
омерний знак НОМЕР_1 , якій
знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_5 , проживаючого в
АДРЕСА_2, повернути його вла
снику - ОСОБА_2
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області чер
ез Козятинський міськрайонн
ий суд протягом 15 діб з часу йо
го проголошення.