МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/281/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.07.2008 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2014 року умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 11 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000957 внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 15 вересня 2014 року у нічний час, з дозволу ОСОБА_6 , знаходився у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 і де вони вживали спиртні напої. Далі ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 250 гривень та мобільний телефон марки «Texet» TM-4072/X-basik, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 31.01.2015 року о 01:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до території двору будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де через отвір в огорожі, пройшов на зазначену територію, та підійшов до будинку і через незаперті вхідні двері проник у приміщення вищевказаного будинку. Звідси він скоїв крадіжку наступного майна:

1. ковбаса варена «Шинка» 0,7 кг, вартістю 45 гривень за 1 кг на суму 31 гривня 50 копійок;

2. ковбаса варена «М`ясна» 2 кг, вартістю 33 гривні за 1 кг на суму 66 гривень;

3. ковбаса «Теляча Харківська» - 2 кг, вартістю 38 гривень за 1кш, на суму 76 гривень,

4. пляшки горілки «Александрія», в кількості 10 пляшок, вартістю 36 гривень за одну, на суму 360 гривень,

5. пляшки горілки «Пшеничная», в кількості 20 пляшок, вартістю 24 гривні за одну, на суму 480 гривень,

6. картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 10 гривень, в кількості 50 штук, вартістю 10 гривень кожна, на суму 500 гривень,

7. картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 40 гривень, в кількості 23 штук, вартістю 40 гривень за одну, на суму 920 гривень,

8. картка поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 40 гривень, в кількості 1 штука, вартістю 40 гривень,

9. картки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 гривень, в кількості 8 штук, вартістю 40 гривень за одну, на суму 320 гривень,

10. цигарки «BOND» в синій пачці, в кількості 18 пачок, вартістю 12 гривень кожна, на суму 216 гривень,

11. цигарки «Полет» без фільтра, в кількості 13 пачок, вартістю 6 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 84 гривні,

12. цигарки «Три Короля» с фільтром, в кількості 9 пачок, вартістю 12 гривень за одну пачку, на суму 108 гривень,

13. цигарки «Прима» без фільтра, в кількості 5 пачок, вартістю 6 гривень 50 копійок за одну пачку, на суму 32 гривні 50 копійок,

14. цигарки «Честерфільд» в синій упаковці, в кількості 3 пачки, вартістю 16 гривень за одну пачку, на суму 48 гривень,

15. цигарки «LD» в синій упаковці, в кількості пачок, вартістю 11 гривень за одну пачку, на суму 99 гривень,

16. гроші в сумі 600 гривень,

Чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3981 гривень.

Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

5.02.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами огляду місць подій від 31.01.2015 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту від 06.02.2015 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, незадовільний майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що скоїв кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення.

Таким чином приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 100000 грн. у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк дії даної ухвали закінчується 19 квітня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 100000 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення обвинуваченого з під варти, в зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.02.2015