Справа № 1-259/11
В И Р О К

іменем України

19.03.2012 року

в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

02.06.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування іспитовим строком два роки.

28.03.2011 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого для відбування покарання призначеного відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.06.2010 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має на утримувані малолітню дитину та дружину інваліда 1-ої групи, не працюючого, раніше судимого:

02.07.1999 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

03.04.2002 року Новоград-Волинським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

20.12.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2,69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 04.04.2007 року з Корост енської ВК № 71 на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково;

02.06.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування іспитовим строком два роки;

21.03.2011 року Новоград-Волинським судом міськрайонним судом у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в :

15 грудня 2010 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння шляхом підбору ключа відчинили навісний замок літньої кухні по вул.. Юнишева, 53 м. Новоград-Волинський, після чого ОСОБА_3 через відчинені двері проник в середину приміщення літньої кухні, а ОСОБА_2 залишився на вулиці біля вхідних дверей щоб в разі небезпеки подати сигнал тривоги ОСОБА_3 який в свою чергу став виносити на вулицю та передавати майно - ОСОБА_2, а саме: побутовий електричний водяний насос, марки БЦ-1.1-18-У1.1, вартістю - 335 грн. 64 коп., який ОСОБА_2 заховав неподалік від місця вчинення злочину. Після чого ОСОБА_2 повернувся до приміщення літньої кухні, де на вулиці на нього чекав ОСОБА_3 в руках в якого були два мотки з кабелями, один довжиною 26 м. чотирьохжильного мідного кабелю, вартість 1 м. даного кабелю становить - 3 грн., на загальну суму 78 грн., інший - 15 м. трьохжильного мідного кабелю, вартість 1 м. даного кабелю становить - 2 грн. 50 коп., на загальну суму - 37 грн. 50 коп., та бензопилка марки «Дружба 4 М Електрон», вартістю - 533 грн. 81 коп. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 вищевказані кабелі, а в себе залишив бензопилку та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли. Таким чином, в результаті реалізації спільного єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заволоділи його майном на загальну суму 984.95 гривень.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю. Обєм та вартість викраденого майна не оспорюють. Детально розповіли про обставини скоєння ними злочину, в скоєному розкаюються.

Так ОСОБА_2 показав, що 15.12.2010 року після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3 здійснили крадіжку з літньої кухні ОСОБА_4 куди проникли шляхом підбору ключів від навісного замка і звідки викрали водяний насос, мотки з кабелями, бензопилу.

ОСОБА_3 показав, що 15.12.2010 року після вживання спиртних напоїв за пропозицією ОСОБА_2 здійснили крадіжку з літньої кухні ОСОБА_4, куди проникли шляхом підбору ключів від навісного замка і звідки викрали водяний насос, мотки з кабелями, бензопилу.

Судом визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина повністю стверджується сукупністю доказів по справі, досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 15.12.2010 року близько 22 год. почув шум біля літньої кухні. Коли вийшов на вулицю, то побачив як з двору втікали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пізніше виявив крадіжку з літньої кухні мотків кабелю, водяного насоса та бензопили. Цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальна шкода відшкодована, на суворому покаранні не наполягає.

При відтворенні обстановки та обставин події 08 лютого 2011 року ОСОБА_2 показав на місці та розповідав про вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_4. 15.12.2010 року (том 1 а. с. 78-75).

Згідно до протоколів огляду місця події від 16.12.2010 року та фототаблицями до них, в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_4, що по вул.. Юношева, 53 м. Новоград-Волинський було виявлено 26 м. чотирьохжильного мідного кабелю та 15 м. трьохжильного мідного кабелю, та біля хвіртки запальничку та шкіряний кашкет, бензопилку марки «Дружба - 4М Електрон»помаранчевого кольору, електричний водяний насос марки БЦ-1.1-18-У1.1,синього кольору та куртку чорного кольору зі слідами пошкодження (том 1, а. с. 7-10; 14-15; 18-19).

Згідно до довідки про вартість виданою П.П. ОСОБА_7 встановлена вартість 1-го м.. чотирьохжильного мідного кабелю становить - 3 грн., а вартість 1-го м. трьохжильного мідного кабелю становить - 2 грн. 50 коп. (том 1 а. с. 89), згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №В556 від 09.02.2011 року ринкова вартість викраденої бензопилку марки «Дружба - 4М Електрон», станом на 16.12.2010 року становить 533 грн. 81 коп., а побутового електричного водяного насос марки БЦ-1.1-18-У1.1 335 грн. 64 коп. (том 1, а. с. 61-66).

Суд вважає винуватість підсудних доведеною в повному об'ємі і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними злочину, який класифікується як тяжкий злочин, направлений проти власності, з врахуванням особливостей злочину й обставин його вчинення, зокрема ролі кожного із співучасників, характеру і ступені тяжкості наслідків, що настали, поведінку підсудних до вчинення злочину у побуті, підсудні характеризуються посередньо, притягувалися до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, щодо призначення покарання, після скоєння злочину пройшов тривалий час, ОСОБА_2 вчинив злочин будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням; ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, його дружина є інвалідом.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного сп»ягніння; ОСОБА_2 рецидив злочину.

З врахуванням викладеного суд прийшов до переконання про необхідність призначення підсудним покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі ближче до мінімального, відбувати яке підсудні мають в кримінально виконавчій установі, оскільки суд прийшов до висновку, що застосування більш мякого покарання не сприятиме їх виправленню.

Покарання підсудним ма бути призначено згідно до вимог ст..ст. 71 ч. 1; 70 ч. 4 КК Украъни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.06.2010 року та остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28.03.2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.

Остаточно визначити покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного за новим вироком зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.03.2011 року та остаточно визначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3обчислювати з 21.03.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередньо обрані - взяття під варту.

Речові докази: бензопилку марки «Дружба - 4М Електрон», побутовий електричний водяний насос марки БЦ-1.1-18-У1.1, 26 м. чотирьохжильного мідного кабелю та 15 м. трьохжильного мідного кабелю передати по належності потерпілому ОСОБА_4; запальничку, шкіряний кашкет, куртку чорного кольору, які знаходяться в камері збереження речових доказів Новоград-Волинського МВ знищити ( том 1 а. с. 43-45,77-80).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий :