Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 03 жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Каліновської B.C.
за участі секретаря Лунь О.В. прокурора Воробія О.П. захисника
ОСОБА_4законного представника ОСОБА_3

попередньо розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м.
Луцька, громадянина України, освіта неповна середня,- учня 10 класу ЗОШ № 11,
несудимого, мешканця АДРЕСА_1, --у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 09 червня 2007 року, в передобідню пору,
переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, з бардюри в
дворі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон „ Соні Еріксон К 700і",
вартістю 647 грн. 40 коп., з сім карткою, вартістю
20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 27 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 694 грн. 40 коп.

В діях
неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Обвинувачений
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи відносно
нього згідно закону України „ Про амністію" та звільнення його від
кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку
учасників судового процесу, які не заперечували відносно застосування до
ОСОБА_1 Закону України „ Про амністію", суд приходить до висновку, що
клопотання підставне і підлягає до задоволення.

В силу ст. 1 п.
а Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який
вступив в законну силу 09 червня 2007 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, оскільки за санкцією статті
КК України по якій він обвинувачується передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, вчинив злочин до набрання цим
Законом чинності, будучи неповнолітнім і є неповнолітнім, не підпадає під
категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується
згідно вимог ст. 7 даного Закону і не заперечує проти застосування до нього
акту амністії.

З наведених мотивів кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки
вона не розпочата судовим розглядом.

Речовий доказ,
згідно ст. 81 КПК України: мобільний телефон „ Соні Еріксон К 700і" 1МЕІ
45801, залишити за належністю володільцю- потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати покласти на
обвинуваченого ОСОБА_1

В разі
недостатності доходів в неповнолітнього ОСОБА_1 всі стягнення покласти на його
законного представника - ОСОБА_3

Керуючись ст. 6
п.4, ст. 248 КПК України, на підставі ст.ст.6, 8, 9 Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року суд,-

2 Постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України закрити на
підставі ст. 1 п."а" Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ:
мобільний телефон „ Соні Еріксон К
700і" ІМЕІ 45801, залишити за належністю володільцю-
потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
користь держави в розмірі 117 грн. 69 коп. за проведення судово- товарознавчої
експертизи.

В разі
недостатності доходів в неповнолітнього ОСОБА_1 всі стягнення покласти на його
законного представника - ОСОБА_3

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з
моменту її оголошення.