Дело №1-264
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Роговой
прокурора Ромашку
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
города Дружковки Донецкой
области уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой
области, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, не женатого, не судимого, не работающего, проживающей
совершении преступления, предусмотренного ст. 185
Подсудимый ОСОБА_1. 06 июня 2008г.
примерно в 16час 00 мин, находясь
в доме АДРЕСА_2, тайно
похитил из вазы, стоявшей на
полке в спальной комнате, золотые изделия:
мужское кольцо из золота 585 пробы с камнем черного цвета и пятью
камнями белого цвета весом 3,84 грамма стоимостью 651грн.; женское кольцо из золота 585 пробы с красным
камнем весом 3,76 грамма стоимостью 1500грн.; женское кольцо из золота 585
пробы с тремя камнями белого цвета весом 1,87 грамма стоимостью 400грн.;
женскую сережку из золота 585 пробы с тремя камнями белого цвета весом 1,11
грамма стоимостью 175грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на
сумму 651грн., и потерпевшей ОСОБА_3.
материальный ущерб на
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. виновным себя
признал полностью и
пояснил, что он 06
июня 2008 года он был в гостях у ОСОБА_2., проживающего по АДРЕСА_2. Находясь в
доме он в одной из комнат увидел золотые вещи. Когда ОСОБА_2 вышел из дома, он
забрал из вазы мужское золотое кольцо с
черным камнем, два женских золотых кольца и одну золотую сережку и положил в
карман, а затем вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ушел из дома. Золотые вещи сдал в
ломбард, за что получил около 700грн. Деньги истратил на личные нужды.
Потерпевшим золотые изделия не возвращены. Материальный ущерб
он согласный полностью
Суд считает,
что вина подсудимого
в совершении инкриминируемых ему
преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетеля, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения преступления.
СвидетельОСОБА_5 пояснила, что 08 июня 2008 года к ней домой
пришли друзья сына ОСОБА_2 иОСОБА_4, которые ей рассказали, что они
подозревают, что ее сын ОСОБА_1 похитил золотые вещи у ОСОБА_2 в доме. Сын ей
признался, что действительно похитил в доме ОСОБА_2 мужское золотое кольцо, два
женских золотых кольца, золотую серьгу, которые сдал в ломбард за 700грн.
протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 25 июля 2008г. подсудимый показал и рассказал при
каких обстоятельствах он совершил кражу имущество из дома ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Исследовав доказательства по делу, суд
подсудимого в инкриминируемых ему
преступлениях доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст.
185 ч.1 УК Украины,
как тайное похищение
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность
подсудимого, тот факт, что
судим, чистосердечно признался в содеянном и обязался возместить
потерпевшим причиненный материальный ущерб, и считает необходимым назначить
наказание в виде общественных работ.
тем, что подсудимый не работает, обязан возмещать материальный ущерб в сумме
2700грн., суд считает невозможным назначать наказание в виде штрафа и
исправительных работ.
Руководствуясь ст. 323
Украины, суд -
признать виновным по
Украины и назначить
виде общественных работ сроком
120(сто двадцать) часов.
пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати
провозглашения приговора в
суде.
Судья: