№243/1916/15-к
№ 1-кп/243/183/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, гр-на
України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого:
1. 24.03.2010р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.3,75,
76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.;
2. 19.11.2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.2,71 КК України
до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.12.2012р. на 1 рік
10 місяців 18 днів;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджен-
ця с. Златоустовка, Волноваського району, Донецької області, гр-на України, з
середньою освітою, не одруженого, працюючого КП «ЖЕК №1» м. Слов`янська,
зареєстрованого та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняті та непогашені у встановленому законом судимості за умисні, корисливі злочини, на путь виправлення не став і знов скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , при наступних обставинах.
05.02.2015року, приблизно о 15 год., ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього АДРЕСА_3 , де запропонував йому скоїти таємне викрадання металевих дверей бомбосховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ., а потім їх продати, а отримані від реалізації кошти розділити між собою. ОСОБА_5 зі запропонованою пропозицією ОСОБА_4 погодився і вони прибули до бомбосховища, розташованого у АДРЕСА_4 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, в цей же день - 05.02.2015року, між 15 - 16 годинами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрали металеві двері бомбосховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 929,70 грн., які належать ВАТ «Содовий завод».
С місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ВАТ «Содовий завод» шкоду на суму 929,70 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 05.02.2015р., приблизно о 15 год., він проходив по АДРЕСА_4 та з метою щось знайти металеве, зайшов на подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , де побачив металі вхідні двері у бомбосховище, які тримались на одній петлі. Він вирішив їх викрасти, але не мав сили зняти, тому пішов до свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_5 , якому запропонував скоїти крадіжку даних металевих дверей, на що останній погодився. Разом вони зняли двері з петлі, віднесли до пункту прийому металобрухту, здали їх та отримали 90 грн., гроші поділили порівну. Після його затримання працівниками міліції, двері він повернув, кається у вчиненому злочині та просить суд не позбавляти його волі, а надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю та пояснив, що 05.02.2015р. десь о 15 год., він стояв біля свого під`їзду, курив. До нього підійшов його знайомий ОСОБА_4 та запропонував скоїти крадіжку металевих дверей бомбосховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . З пропозицією останнього він погодився. Викрадені металеві двері вони віднесли на пункт прийому металобрухту та здали, а отримані кошти витратили на власний розсуд, розділивши між собою порівну по 45 грн. Потім дані двері він разом з ОСОБА_4 повернув на попереднє місце знаходження. Він щиро розкаявся та просив суд не призначати йому сурової міри покарання.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду місця події від 11.02.2015р., а саме бомбосховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де було скоєно злочин обвинуваченими 05 лютого 2015 року крадіжку вхідних металевих дверей (а.с.44) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.45-46);
· протоколом огляду місця події від 12.02.2015р., а саме вхідних металевих дверей бомбосховища, які добровільно видала особа, яка придбала їх (а.с.48-49) та фототаблиця до даного протоколу (а.с.50);
· висновком товарознавчої експертизи від 12.02.2015р., згідно якої вартість викрадених металевих дверей складає 929,70 грн.(а.с.52-65);
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015р., де зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 05.02.2015р., приблизно о 18 год., запропонувала йому купити металеві двері (а.с.73-75);
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015р., де зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 05.02.2015р., приблизно о 18 год., запропонувала йому купити металеві двері (а.с.77-79).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч. 2 КК України, таємне викрадання чужого майне, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у ОСОБА_4 повторно.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєних правопорушень, дані про особу обвинувачених, які:
- перебувають на обліку у лікаря-нарколога - ОСОБА_4 з 2010 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.», ОСОБА_5 з 2001р. з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками»;
- за місцем мешкання характеризуються з задовільної сторони;
- у лікаря-психіатра на обліку не перебувають;
- завдану шкоду потерпілій стороні відшкодували;
- ОСОБА_4 має незняті та непогашені судимості за умисні злочини та є організатором даного кримінального правопорушення, не працює і не навчається, неодноразово не з`являвся до суду і до нього було застосовано привід, що у свою чергу свідчить про його відношення до скоєнного;
- ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, на даний час працює у КП «ЖЕК №1» м. Слов`янська.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України рецидив злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання є щиро каяття обвинувачених у вчиненому злочині.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити обвинуваченим покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі.
Однак враховуючи перелічені вище обставини, що пом`якшують провину ОСОБА_5 , суд вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, зобов`язав його, в силу ст. 76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначені покарання за своїми видами та розмірами, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, кожного.
Призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки, кожному.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зобов`язав його, в силу ст. 76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття його до виправної установи та постановки на облік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Запоріжської області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: