Дело №1-86
15 августа 2007 года пгг
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С. Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
с участием прокурора Винницкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки с. Титово Куйбышевского района
Запорожской области, гражданки Украины, украинки,
имеющей среднее специальное образование,
работающей акушером в Ланцевском ФАПе Куйбышевского района Запорожской
области, состоящей в гражданском
браке, имеющей на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 СТ. 310 УК Украины, -
ОСОБА_1 в период времени с мая 2007 года до 25 июня 2007 года,
имея умысел на незаконное выращивание растений вида мак снотворный, на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, незаконно,
без предусмотренного законом разрешения,
выращивала растения мака снотворного в количестве 238 кустов с целью последующего их
использования для личных нужд, при этом
производила обработку земельного участка,
наряду с культурными растениями оставляла для произрастания растения
мака снотворного, осуществляла его
полив, выполняла работы по обработке
междурядий и уничтожению сорняков для улучшения произрастания растений мака
25 июня 2007 года в период времени с 16 час.
в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_1расположенного по АДРЕСА_1, на приусадебном участке работниками милиции
были обнаружены и изъяты 238 растений
(с корнями, стеблями, листьями,
бутонами, цветами и незрелыми
коробочками) синевато-зеленого цвета,
признанных растениями содержащими наркотически активные алкалоиды опия
морфин и кодеин - растениями
вида мак снотворный, которые при
вышеуказанных обстоятельствах незаконно выращивала подсудимая.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и
пояснила, что в мае 2007 года по всему огороду, расположенному на территории ее домовладения
по АДРЕСА_1, взошли растения вида мак
снотворный, которые она решила не
уничтожать. Подсудимая пояснила, что
данные растения не высевала После того как растения мака взошли, она их заметила, так как несколько раз пропалывала
огород, при этом часть растений она
сполола, а часть оставила, собираясь использовать для выпечки пирожков и
булочек. Оставшуюся часть растений мака снотворного она периодически
обрабатывала, выполняла работы по
обработке междурядий и уничтожению сорняков,
осуществляла полив растений мака,
что должно было способствовать произрастанию мака снотворного. Как
подсудимая, она понимала,
что выращивание данных растений запрещено. Зная о том, что мак снотворный является растением, содержащим наркотические средства, ОСОБА_1 не приняла мер по их уничтожению. 25 июня 2007 года примерно в 16 час.
работники милиции обнаружили и изъяли 238 растений мака снотворного, произраставших на приусадебном участке
подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_1 в содеянном
чистосердечно раскаялась, подробно
рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала установлению истины по
Кроме этого, вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается
проведенной судебно-химической экспертизой. Согласно заключению эксперта №205 от 05 июля 2007 года свежесорванные растения (с
корнями, стеблями, листьями,
бутонами, цветами и незрелыми
коробочками) синевато-зеленого цвета,
наркотически активные алкалоиды опия морфин и кодеин и являются растениями
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, ограничившись допросом
подсудимой ОСОБА_1исследованием результатов судебно-химической экспертизы, а также данных, характеризующих личность подсудимой.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает,
что виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1 совершила незаконное
выращивание мака снотворного, поэтому
суд пришел к выводу о правильности квалификации ее действий по ч. 1 ст. 310 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просил
прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием, ссылаясь
на то, что подсудимой совершено
преступление небольшой тяжести, она
ранее не судима, свою вину признала
полностью, чистосердечно раскаялась в
содеянном, как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного
следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его раскрытию и
установлению истины по делу. Кроме этого,
совершенным преступлением ОСОБА_1 кому-либо ущерб не причинила и вред не
Подсудимая ОСОБА_1 не возражала
против освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием, о чем сделала письменное
Суд,
выслушав прокурора, выяснив
мнение подсудимой ОСОБА_1изучив материалы дела,
считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности в
связи с ее деятельным раскаянием, а
уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в
случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 45 УК Украины предусмотрено, что лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления
чистосердечно раскаялось, активно
способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им вред
или устранило причиненный ущерб.
ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч1
УК Украины. Согласно ст. 12 УК Украины
данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ОСОБА_1 не судима (л.д.82,
89), после совершения преступления
чистосердечно раскаялась (л.д.73), как
на досудебном следствии, так и в ходе судебного
следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею
преступления, чем активно способствовала
его раскрытию и установлению истины по делу. Действиями подсудимой ОСОБА_1
кому-либо ущерб не причинен и вред не нанесен.
Подсудимая ОСОБА_1 не возражала
против освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в
порядке, предусмотренном ст. 7-2 УПК Украины.
Решая вопрос о вещественных
доказательствах, суд руководствуется
положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.
ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить в
связи с деятельным раскаянием.
избранную в отношении ОСОБА_1в виде подписки о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства:
растения рода мак снотворный израсходовано при проведении судебно-химической
экспертизы, находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской
области, - уничтожить;
· диск с записью проведения осмотра
домовладения ОСОБА_1находящийся в материалах уголовного дела, - оставить
На постановление в течении семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд
Запорожской области через суд первой инстанции.