overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/1585/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 04 липня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю.

Засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 04 липня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 567/723/15-к .
У Х В А Л А

16.07.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000103,

В СТ А Н О В И В:

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000103 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125, 126, 296 КК України.

В скарзі зазначив, що вважає незаконною постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000103 у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.125, 126, 296 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник скаргу не підтримали, просять її залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована прокурором.

Прокурор в судовому засіданні зазначену заяву підтримав та зазначив, що постановою від 16.07.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000103 вже скасована.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст.305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000103 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дело № 2012/9533/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Бабенко А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1В, на предварительное слушание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-45 часов на 23 ноября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 621/267/13- к
Производство № 1-кп/621/11/2013
УХВАЛА

01.02.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.30 годину 05.03.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 621/1926/13-к
Производство № 1-кп/621/134/13
УХВАЛА

іменем Украины

11.07.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Лаврової Ю.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 01.07.2013 року.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 11.07.2013 року о 10 годині 30 хвилин за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 621/1943/13-к
Производство № 1-кп/621/140/13
УХВАЛА

іменем Украины

10.07.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Макаренка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 01.07.2013 року.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 29.07.2013 року о 14 годині за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/3781/13-к
Провадження № 1-кп/621/264/13
УХВАЛА

іменем України

24.12.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання Власенко М.І., прокурора Макаренка М.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 05.12..2013 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Прокурор заявив клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного злочину.

Потерпілий ОСОБА_1 просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до розгляду, заяв та клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду, заяв та клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_4 просив призначити справу до розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст.ст. 7, 22 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 08.01.2014 року о 10 годині за обов'язковою участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
о назначении дела к судебному рассмотрению
24 февраля 2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Крышталь С.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 23 марта 2011 года в 11 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражу.
Судья:
21.09.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 не является в судебные заседания, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области о приводе указанного лица в судебное заседание осталось не исполненным.
Из рапорта старшего УИМ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 усматривается, что исполнить постановление о приводе ОСОБА_1 не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства на протяжении нескольких месяцев.
Учитывая то, что ОСОБА_1 нарушил условия подписки о невыезде, самовольно изменив место своего проживания, есть все основания полагать, что он скрывается от суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 249, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска обвиняемого.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Хряка А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника по настоящему делу адвоката ОСОБА_3.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к следующему:
Адвокат ОСОБА_3 явился в судебное заседание и предоставила свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью №1235 от 12.01.2003 года, выданного Харьковской областной квалификационной дисциплинарной комиссией адвокатуры и соглашение от 09.03.2011 года.
Суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ОСОБА_2 о допуске адвоката ОСОБА_3 в качестве защитника по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 44, 45 УПК Украины, суд:
п о с т а н о в и л:
Допустить адвоката ОСОБА_3 в качестве защитника ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Председательствующий:
Справа № 2014/1554/2012
Производство № 1/2014/151/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
22.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Руденко Д.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 304, ч.ч.2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 304, ч.ч.2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:00 час 20.04.2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Дело № 2014/3460/2012
Производство № 1/2014/356/2012
07.09.2012 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Калашник В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1 о предварительном рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_1 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09.00 часов 27.09.2012 года для получения обвинительного заключения в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Дело № 2014/3987/2012
Производство № 1/2014/403/2012
31.10.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Власенко М.И., с участием прокурора Власенко М.С., рассмотрев поступившее из прокуратуры Змиевского района Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09 час. 30 мин. 05.11.2012 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья: