н/п 1-кс/640/6586/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Мусієнка С.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»їзд) по кримінальному провадженню № 0000262 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на системний блок білого кольору «Super power»; жорсткий диск «Western Digital» s/n WCAAT6435672.

Слідчий вказує, що службовими особами ДП ХМЗ ФЕД (юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, б.132, ), у період липень 2011 року - березень 2012 року завищено суму бюджетного відшкодування на 80 985 грн., в результаті відображення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Спецтрубомонтаж», ТОВ фірма «Сат Імпекс», ТОВ «Металл-ресурс», ТОВ «НДІП «Ельдорадо 3». Крім цього, службові особи ДП ХМЗ ФЕД у період травень липень 2013 року, використовуючи своє службове становище, шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій та перерахування державних коштів на банківський рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Арлета», заволоділи грошовими коштами на загальну суму 1 065 984 грн. Зазначає, що ДП ХМЗ ФЕД мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ фірма «Сат Імпекс», по придбанню титану (ВТЗ-1 круг), з ТОВ "Спецтрубомонтаж" по виконанню робіт з технічного обслуговування кондиціонерів; вказані контрагенти за адресами реєстрації не знаходяться, на підприємствах відсутні основні фонди, транспортні засоби (власні та орендовані), складські приміщення (власні та орендовані), відсутні наймані працівники, що свідчить про нереальність здійснення фінансово-господарських операцій. Підприємства ТОВ «Арлета», ТОВ фірма «Сат Імпекс», ТОВ "Спецтрубомонтаж", ТОВ «Металл-ресурс», ТОВ «НДІП «Ельдорадо 3» використовуються винними особами з метою безпідставного формування підприємствам-контрагентам податкового кредиту з ПДВ та проведенням безтоварних операцій, лише з оформленням відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, перерахуванням грошових коштів по банківським рахункам з подальшою їх конвертацією із безготівкового виду в готівковий. Разом з низкою підприємств, які мають ознаки фіктивності та задіяні в діяльності так званого «конвертаційного центру», входять наступні підприємства, зокрема: ПП «Словенія Плюс», ПП «Мега Торрент», ТОВ «Вайз Сервіс», ТОВ «ТК Фіона», ТОВ «Ніка Трейдінг», ТОВ «Українська компанія «Модус», ТОВ «Харківська віконна компанія», ТОВ «Оліс-12», ТОВ «Арлета», ТОВ «Елінг.Буд-ХХІ», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ПП «Буд-Комунікація», ТОВ «Новий ряд Харків», ТОВ «Вояж-11», ТОВ «Тібус», ТОВ «Укртрейдинвест», ТОВ «НВФ Электросервис», ПП «Торгснаб-2009», ТОВ «Барс-11», ТОВ «Марафон-12, ТОВ «Генбудинвест», ТОВ «НВО «УЗЕО», ТОВ «Укртехнопромпоставка», ПП «Промтранспоставка», ТОВ «Кварц Постач», ТОВ УФК «Тритон», ПП «Укрросстрой-2006», ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання», ТОВ «П-Компютери», ТОВ «Компютери-В», ТОВ «Індіго ЛТД», ТОВ «Внешснабторг», ПП «Ітан», ТОВ «Інтехногруп-Україна-2005», ТОВ «Травневе», ТОВ «Енергокранмаштех», ПП «Бюджетні інтерєрні рішення», ТОВ «Сев Кабель», ТОВ "ЕДАН ПЛЮС", ТОВ "ОСОБА_1 імпекс", ПП "Світ кассандри 350", ТОВ "Техно груп, ТОВ "Афінас 11", ТОВ "Океан СЮ", ТОВ "Маршал В", ТОВ "Вікар 11", ПП "Редан", ТОВ "Фінвестбуд", ТОВ "Егіда Харків", ТОВ "КОСТАРИКА-10", ТОВ "ФУТУР-10", ТОВ "СПАРТА-10", ТОВ "МЕТАЛУРГ-2010", ТОВ "САМАЙ-10", ТОВ "Сатур СЮ", ПП "ПРИМУЛА ДНІПРО", ТОВ "ТІ-ФАКТОР", ТОВ "БІЗНЕСТОРГ-ІННОВАЦІЇ", ТОВ "ФЕДЕЛЬТА", ТОВ "Баварія Ф", ТОВ "РТІ трейд", ТОВ "ПВС І КО", ТОВ "ССБ", ТОВ «АВ Трейд Україна». Посадові особи зазначених підприємств до фінансово-господарських діяльності ніякого відношення не мають, договорів на поставку товарно-матеріальних цінностей та наданню послуг не укладають, не підписують, зайняти посади та стати засновниками погодились лише за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності. Зазначає, що ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств та документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій здійснюється в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, 281. В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях було виявлено та вилучено: системний блок білого кольору «Super power»; жорсткий диск «Western Digital» s/n WCAAT6435672, які є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000262, встановлено, що службові особи ДП ХМЗ ФЕД (юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, б.132, ), у період липень, грудень 2011 року та березень 2012 року, зловживаючи службовим становищем, заволоділи коштами Державного бюджету України в розмірі 80 985 грн. Крім того, службові особи ДП ХМЗ ФЕД у період з травня по липень 2013 року, використовуючи своє службове становище, шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій та перерахування державних коштів на банківський рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Арлета», заволоділи грошовими коштами на загальну суму понад 800 000 гр.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вказаної норми слідчим не зазначено відомостей про власника вказаного майна та не визначене місце зберігання вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим було подане клопотання про арешт майна, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає прокурору подане клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000262 про накладання арешту на майно, а саме - системний блок білого кольору «Super power» та жорсткий диск «Western Digital» s/n WCAAT6435672 повернути прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.