Справа № 10- 307 /2007 рік Го
ловуючий у 1 інстанції: Кузьмі
Категорія-виїмка
Доповідач: Григор
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати у крим
інальних справах апеляційно
го суду Чернігівської област
і в складі:

головуючого судді -
Григорєвої В.Ф.
суддів
- Антипець В.М., Борисенк
а І.П.
з участю прокурора -
Домашенка Ю.М.
слідчого -
Бережняка О.М.

розглянула у відкритому
судовому засіданні у м. Черні
гові справу за апеляцією зас
тупника прокурора Чернігівс
ької області Грищенка В.М.на п
останову Новозаводського ра
йонного суду м. Чернігова від
29 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводс
ького районного суду м. Черні
гова від 29 жовтня 2007 року відмо
влено у задоволенні подання
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черн
ігівській області Бережняка
О.М. про надання дозволу ОGКЕSК
ОМЕРСВАNК, RІGА LАТVІА на розкрит
тя інформації, що становить б
анківську таємницю щодо його
клієнта компанії "ІпtегbопdLLС" (
документів юридичної справи
"ІпtегbопdLLС" стосовно відкритт
я розрахункового рахунку в б
анку, інформації про рух кошт
ів з зазначенням призначення
платежів та підприємств -кон
трагентів) та виїмки докумен
тів, що містять згадану інфор
мацію і становлять банківськ
у таємницю.

Відмовляючи в задоволенн
і подання, суд виходив з того,
що подання необгрунтованез т
аких підстав:
- ст. 178 ч.1 КПК України передбач
ає надання дозволу на провед
ення виїмки лише в тому разі, к
оли є точні дані, що предмети ч
и документи, які мають значен
ня для справи, знаходяться в п
евної особи чи в певному місц
і, але слідчий в поданні вказу
є про необхідність проведенн
я виїмки для перевірки: чи має
компанія "ІпtегbопdLLС" розраху
нковий рахунок вОGКЕSКОМЕРСВ
АNК, RІGА LАТVІА, чи перераховувал
о ТОВ „ Художній салон-книгар
ня „Смарагдова скрижаль” на
нього грошові кошти протягом
часу з лютого по травень 2004 рок
у і куди дані грошові кошти бу
ли перераховані в подальшому
;
- відповідно до ст. 178 ч.3 КПК Ук
раїни передбачено, що виїмка
документів, що становлять ба
нківську таємницю проводить
ся в порядку, погодженому з ке
рівником банківської устано
ви. Даних про те, що слідчий по
годив проведення виїмки з ке
рівником ОGКЕSКОМЕРСВАNК, RІGА LА
ТVІА слідчим суду не надано
;
-суд не може задовольнити д
ане подання тому, що слідчий п
росить надання виїмки за меж
ами держави Україна, однак рі
шення суду, постановлені в Ук
раїні, мають силу для виконан
ня лише на території України
, в тому числі, і для банківськ
их установ, що розташовані в У
країні.

Не погоджуючись з постанов
ою суду, заступник прокурора
Чернігівської області Грище
нко В.М. подав апеляцію, в якій
ставиться питання про скасу
вання постанови суду, оскіль
ки вона не відповідає обстав
инам справи, є незаконною та н
еобгрунтованою, посилаючись
на те, що в ході слідства необ
хідно дослідити: чи має комп
анія "ІпtегbопdLLС"розрахункови
й рахунок в ОGКЕSКОМЕРСВАNК, RІGА
LАТVІА;чи перераховувало ТОВ „
Художній салон-книгарня „Сма
рагдова скрижаль”на нього гр
ошові кошти за період з лютог
о по травень 2004 року та куди в п
одальшому ці кошти були пере
раховані. Зважаючи на те, що за
значені документи та інформа
ція становлять банківську та
ємницю, тому слідчим і було на
правлене відповідне подання
до суду.

Заслухавши доповідача по с
праві, пояснення слідчого, як
ий просив задовольнити апеля
цію з вказаних в ній підстав, д
умку прокурора, який просив а
пеляцію задовольнити, а пост
анову суду скасувати, оскіль
ки вона необгрунтована, а спр
аву направити на новий судов
ий розгляд в той же суд в іншом
у складі суддів, вивчивши мат
еріали справи та обговоривши
доводи, викладені у апеляції
, колегія суддів вважає, що апе
ляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, в провадженні СВ ПМ ДП
А в Чернігівській області пе
ребуває кримінальна справа №
901/667, порушена за фактом умисно
го ухилення від сплати подат
ків у особливо великих розмі
рах, зловживання службовим с
тановищем, службового підро
блення, легалізації доході
в, одержаних злочинним шл
яхом службовими особами ТОВ
„Художній салон-книгарня „См
арагдова скрижаль”, за ст. 212 ч.З
, 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.З КК України.

Органами досудового слідс
тва встановлено, що 9 лютого 2004
службові особи вказаногопі
дприємства відкрили розраху
нковий рахунок в Чернігівськ
ій філії ВАТ Банк «Біг Енергі
я» шляхом оформлення невстан
овленими особами підроблено
го корінця повідомлення про
відкриття розрахункового ра
хунку за № 0157, з раніше нанес
еними підробленою печаткою Д
ПІ у Печерському районі м.Киє
ва та печаткою Чернігівської
філії ВАТ Банк „Біг Енергія”
та розпочали видаткові опер
ації по рахунку, внаслідок чо
го він не був поставлений на о
блік в податкових органах.

В період з лютого по травень
2004 року через вказаний рахуно
к придбано безготівкової іно
земної валюти на загальну су
му 32847476,4 доларів США (175142148,64 грн.), як
і, згідно угод, в подальшому бу
ли перераховані на розрахунк
ові рахунки компаній Моsаіqие
LLС", "Newford Proiects LLС", "ІпtегbопdLLС" Сполуч
ених Штатів Америки в рахуно
к оплати за придбаний ТОВ „Ху
дожній салон-книгарня „Смара
гдова скрижаль” папір для оф
існої техніки. На підставі за
значених операцій службові о
соби ТОВ „Художній салон-кни
гарня „Смарагдова скрижаль”
при купівлі 32847476,4 доларів США , ш
ляхом надання підроблених пл
атіжних доручень про самості
йну сплату збору на обов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання з операцій купівлі іноз
емної валюти, ухилилися від с
плати цього збору в особливо
великому розмірі - 1470313,3 грн.

В подальшому, використовую
чи відкритий злочинним шляхо
м рахунок, вказаніслужбові о
соби, зловживаючи службовим
становищем, легалізували гро
шові кошти в розмірі 1470313,3 грн. ш
ляхом придбання валюти на Мі
жбанківському валютному рин
ку та перерахували цю суму на
рахунок нерезидентів.

На вилучених в Чернігівськ
ій філії ВАТ Банк „Біг Енергі
я” контрактах купівлі-продаж
у паперу для офісної техніки
, специфікаціях та інвойсах д
о них, зазначені юридичний ад
рес компанії "ІпtегbопdLLС": 1030, 15 thStreet
, NW, Suite920, Washigton, DС 20005, UCА і банківські ре
квізити: ОGКЕSКОМЕРСВАNК, RІGА LАТ
VІА12, Вігzпіека-Uріshа Str., RІGА LАТVІ
А SWIFT: ОКВАLV 22 асс. Согг.
Асc. 0441284 СоггеsропdеntЬапк - DeutscheВап
kТгиstСоmрапу АmегісаsSWIFT: ВКТRUS 33.

З урахуванням вказаних обс
тавин, органам досудового сл
ідства необхідно зясувати
: чи має компанія компанія "Іп
tегbопdLLС" розрахунковий раху
нок вОGКЕSКОМЕРСВАNК, RІGА LАТVІА,
чи перераховувало ТОВ „ Худо
жній салон-книгарня „Смарагд
ова скрижаль” на нього грошо
ві кошти протягом часу з люто
го по травень 2004 року і куди в п
одальшому дані грошові кошти
були перераховані. Тому за та
ких обставин доводи, викладе
ні в апеляції, обґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що
суд помилково посилається н
а необхідність надання до су
ду даних, що свідчать про пого
дження порядку проведення ви
їмки з керівником банківсько
ї установи, оскільки відпові
дно до ст. 178 ч.3 КПК України пров
еденню виїмки передує отрима
ння відповідної постанови су
ду. 1 лише після цього узгоджує
ться порядок проведення виїм
ки з керівником банківської
установи.

Також колегія суддів пого
джується з доводами апелянта
про те, що безпідставним є пос
илання суду і на те, що рішення
суду, постановлені в Україні
, мають силу для виконання лиш
е на території України.

Зокрема, ст. 2 Договору між Ук
раїною та Латвійською Респуб
лікою про правову допомогу т
а правові відносини у цивіль
них, сімейних, трудових та кри
мінальних справах від 23 травн
я 1995 року, ратифікованого Зако
ном України від 22 листопада 1995
року передбачено, що установ
и юстиції Договірних Сторін
надають взаємно правову допо
могу у цивільних, сімейних та
кримінальних справах відпов
ідно до положень даного Дого
вору. Установи юстиції надаю
ть правову допомогу й іншим у
становам, до компетенції яки
х відносяться справи, вказан
і в пункті 1 цієї статті. Інші у
станови, до компетенції яких
відносяться справи, вказані
в пункті 1 цієї статті, надсил
ають клопотання про правову
допомогу через установи юсти
ції.

Згідно ст. З Договору правов
а допомога охоплює виконання
процесуальних дій, що передб
ачені законодавством запиту
ваної Договірної Сторони, зо
крема, допит сторін, вилученн
я та передачу речових доказі
в.

Зі змісту п.1 ст.8 Договору вба
чається, що при виконанні кло
потання про надання правової
допомоги установа юстиції, д
о якої звернене клопотання, з
астосовує законодавство сво
єї держави. Однак на прохання
установи, від якої виходить к
лопотання, вона може застосо
вувати процесуальні норми До
говірної Сторони, від якої ви
ходить клопотання, оскільки
вони не суперечать законодав
ству її держави.

Пункт 2 ст. 13 Договору передба
чає документи, що на територі
ї однієї Договірної Сторони
розглядаються як офіційні, к
ористуються і на території д
ругої Договірної Сторони док
азовою силою офіційних докум
ентів.

Враховуючи вказані обстав
ини, то постанова суду буде ро
зглядатися на території Латв
ійської Республіки як офіцій
на та користуватиметься дока
зовою силою офіційного докум
ента.

Таким чином, приймаючи ріше
ння щодо відмови в задоволен
ні подання, суд першої інстан
ції зробив передчасний висн
овок про неможливість задово
лення подання, а тому необґру
нтовано, без урахування нав
едених обставин, відмовив в з
адоволенні останнього, в зв
язку з чим постанова суду під
лягає скасуванню, а справа на
правленню на новий судовий р
озгляд, під час якого необхід
но повно та всебічно перевір
ити доводи подання та прийня
ти рішення, яке б відповідало
вимогам закону.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 178, 365, 366, 379, 382 КПК Укр
аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника проку
рора Чернігівської області з
адовольнити.
Постанову Новозаводсько
го районного суду м. Чернігов
а від 29 жовтня 2007 року, якою відм
овлено у задоволенні подання
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чер
нігівській області Бере
жняка О.М. про надання
дозволу ОGКЕSКОМЕРСВАNК, RІGА LАТ
VІА на розкриття інформації,
що становить банківську тає
мницю щодо його клієнта комп
анії „ ІпtегbопdLLС ” та виїмки
документів, що містять вказа
ну інформацію і становлять б
анківську таємницю - скасува
ти, а справу направити на нови
й судовий розгляд в той же суд
в іншому складі суддів.

Судді:

Антипець В.М.
Борисенко І.П. Григ
орєва В.Ф.