злочини у сфері обігу наркотичних засобів, Справа № 1-53-07
виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання, перевезення,
засобів , психотропних речовин
ВИРОК

іменем України

місто
Любомль 20
квітня 2007 року

Любомльський
районний суд Волинської області

під головуванням судді ДОРОША П.І.,

за
участю секретаря Федчишин Г.В.

прокурора
Ковальчука О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
села Власюки Пюбомльського району Волинської області, проживаючої в місті
Любомль по АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не одруженої, не працюючої,
не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 біля ставка по вулиці Володимирській в місті Любомль зірвала
рослини дикоростучої коноплі, принесла
їх в будинок АДРЕСА_1 де вона проживає,
відділила листя і висушила його. Через деякий час вона подрібнила
висушене листя, виготовивши наркотичну
речовину - канабіс, яку з метою збуту
зберігала там же.

01
березня 2007 року близько 18 години ОСОБА_1 біля магазину 'Надія' по вулиці
Володимирській в місті Любомль збула 1.0 грам канабісу ОСОБА_2, отримавши за це 25 гривень.

06
березня 2007 року біля того ж магазину приблизно о 17 годині ОСОБА_1 повторно
збула 5.15 грама канабісу за 70 гривень ОСОБА_3 (анкетні дані змінені).

2

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнана
повністю і показала, що дійсно в жовтні
минулого року біля ставка по вулиці Володимирській в місті Любомль виявила
дикоростучу коноплю. Знаючи, що це
рослина, яку використовують для
виготовлення наркотиків, вона зірвала
кілька стебел, віднесла їх в будинок
НОМЕР_1, де проживає з співмешканцем. Там вона відділила листя, висушила його, пізніше подрібнила і зберігала. Декілька
разів вживала особисто.

01
березня 2007 року на прохання ОСОБА_2 вона продала дозу висушеної марихуани за
25 гривень. А 06 березня 2007 року там же,
біля магазину «Надія» по вулиці Володимирській, продала два пакетика наркотичної речовини
раніше незнайомому громадянинові,
отримавши від нього 70 гривень,

Крім
визнання вини підсудною, її винуватість
стверджується протоколом явки ОСОБА_1 з повинною (а.с. 5), де
вона вказала, що дійсно 06 березня 2007
року продала незнайомому чоловікові дві сірникові коробки з марихуаною.

Про
підготовку контрольної закупки і про її результати свідчать акт (а.с. 9) і
протокол (а.с. 11).

Вилучені
у ОСОБА_1 купюри грошей, які вона
отримала від покупця (а.с. 15) співпали за номерами з тими, які були у того до придбання ним наркотику
(а.с. 9).

Явка
ОСОБА_1 з повинною (а.с. 21) про передачу нею наркотичної речовини ОСОБА_2
підтверджується протоколом добровільної видачі сірникової коробки, частково наповненої речовиною рослинного
походження (а.с. 24) та протоколом її огляду (а.с. 27).

Висновком
експерта № 0294/0588 від 19.03.2007року (а.с.
51-53) встановлено, що
добровільно видана ОСОБА_2 речовина є канабісом (висушеною марихуаною) вагою
1.0 грам - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

А
висновком № 0288/0577 від 19.03.2007 року встановлено, що продана 06 березня 2007 року ОСОБА_1
речовина також є таким же наркотичним засобом у кількості 5.15 грам.

Перерахованими
та іншими дослідженими судом доказами винуватість ОСОБА_1 в незаконному
придбанні, зберіганні, виробництві,
виготовленні з метою збуту і повторному збуті особливо небезпечного
наркотичного засобу доведена, дії її
підпадають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК
України.

Про
те, що придбання, зберігання і виробництво наркотичного засобу
ОСОБА_1 були скоєні з метою збуту свідчать її дії по фактичному збутові цього наркотика.

Вирішуючи
питання про покарання підсудної, суд у
відповідності до ст. 65 КК України
враховує, що скоєний нею злочин
відноситься до тяжких.

Разом з
тим враховується і те, що ОСОБА_2 було
збуто марихуану в розмірі, який
відноситься до невеликого, а повторно
ОСОБА_1 збула таку кількість, яка лише
на 0.15 грама перевищує невеликий розмір.

Врахувуються
дані про особу підсудної, зокрема її
молодий вік, позитивні
характеристики, що раніше до будь-якої
відповідальності не притягалася.

За
пом'якшуючі обставини при відсутності обтяжуючих судом враховується щире каяття
підсудної і сприяння у розкритті злочину та встановленні істини у справі, незадовільний стан здоров'я.

Зазначені
обставини у сукупності дають підстави зробити висновок, що для досягнення цілей, передбачених
ст.50 КК України є необхідним призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
передбаченого санкцією статті 307 ч. 2 КК України позбавлення волі. Разом з
тим, достатнім воно буде в мінімальному
розмірі та з застосуванням ст. 75 КК
України, однак із покладанням певних
обов'язків та встановлених ст. 76 КК
України обмежень.

3

Підстав
для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 на досудовому
слідстві немає.

Питання
про речові докази слід вирішити у відповідності до положень ст.81 КПК України, а питання про судові витрати підлягають
вирішенню згідно ст.93 КПК України.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 cm.
307 КК України і призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України вирок до виконання
не приводити , якщо ОСОБА_1 протягом
одного року і 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки
і обмеження:

- не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
або роботи;

-
періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжним
заходом ОСОБА_1 залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при уМВС України у Волинській області (а.с. 47) 205
гри. 93 коп.

Речові
докази: два поліетиленові згортки з марихуаною та сірниковий згорток з
марихуаною (а.с. 31) знищити.

10
грн.(а.с. 74), які нажиті злочинним шляхом, передати в дохід держави.

На вирок
протягом 15 діб з моменту його проголошення можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Любомлъсъкий районний суд.