overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Пожарова
О.О.

представника
Комсомольської

МРВКВІ УДДУПВП

в
Полтавській області Носенко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ
УДДУПВП в Полтавській області від 12.06.2007 року відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Л-Будища, Зіньківського району. Полтавської
області, українця, громадянина України, учня ПБЛ № 18, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 10.04.2007 року
Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст.
186 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.
104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком
на 2 роки.

- про
застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст.
186 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

В судове
засідання засуджений ОСОБА_1. не
з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути за його
відсутності, пояснив, що правові наслідки застосування амністії
йому зрозумілі, і наполягав на її
застосуванні.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. у період іспитового строку загалом виконував
обов'язки, покладені на нього
судом. Порушень не мав. До кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши
думку прокурора, представника
Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно
до п. а ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 р. ОСОБА_1. підлягає
звільненню від призначеного покарання, як особа,
засуджена за злочин, що не є
тяжким і яка вчинила злочин у неповнолітньому віці.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України та п. а ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 12.06.2007 року
-задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10.04.2007 року у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Бутенко
С. Б.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Пожарова
О.О.

представника
Комсомольської

МРВКВІ
УДДУПВП

в
Полтавській області Гнатюк
Т.С.

та
засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській
області від 28.03.2007 року відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Лучки, Липоводонського району Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого,
працюючого ВАТ " Полтавський ГЗК " СПУ старшим майстром
дільниці № 3, проживаючого за адресою:
Полтавська область, м. Комсомольськ,
АДРЕСА_1, засудженого 28.03.2006
року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.
249 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь та
засобів промислу та всього добутого. Відповідно до ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2006
року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст.
249 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

З
подання вбачається, що за час іспитового
строку ОСОБА_1. зарекомендував себе
добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській
області, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки у період
іспитового строку, обов'язки, покладені судом ОСОБА_1. виконував,
довів своє виправлення, він має
бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання МРВКВІ
УДДУПВП в Полтавській області від 28.03.2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської
області від 28.03.2006 року у вигляді 1 року обмеження волі - звільнити.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня.її,
проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області.
Справа
№ 1-П-612007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Мокренка
Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за
постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв*язку з
закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою
про закриття кримінальної справи в зв*язку з
закінченням строків давності, з тих підстав, що в період з 12 по 17.10.1992
року невстановлені особи проникли до
дачного будинку розташованому в садівничому товаристві "Лісовод-2"
біля АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1 на суму 55 тис.рублів.

За даним фактом 26.10.1992 року
слідчим СВ Сумського РВ була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України( ред. 1961р.)

Під час проведення досудового
слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення
винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з
таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського
РВ від 26.10.1992 року було порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 на суму 55 тис.рублів з дачного будинку
розташованого в СТ "Лісовод-2" біля АДРЕСА_1 З моменту
вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було
встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу
необхідно закрити в зв*язку з закінченням строків давності, поскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення
до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1ч.2, З КПК України,, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області 26.10.1992 року
за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в ред.. 1961 р.), по
факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 на суму 55 тис.рублів з дачного
будинку розташованого в СТ "Лісовод-2" біля АДРЕСА_1 -
закрити, в зв*язку з закінченням строків давності.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Крикливого
В.В.

при
секретарі Костюченко
СІ.

з участю
прокурора Лазаренка
О.В.

представника
установи Гребенюка
В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 30.04.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Тарасівка
Семенівського району Полтавської області,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: Полтавська
область, Семенівський район, с
Тарасівка, засудженого 17.03.2005
року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.
15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі.
Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2006 р. невідбута частина
строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі,

встановив:

Вироком
Семенівського районного суду Полтавської області від 17.03.2005 р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 15, 185ч.3, 71 КК України до 3 років 3
місяців позбавлення волі. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду
м. Полтави від 13.12.2006 р. невідбута
частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі,

З
подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, має заохочення оголошенні начальником
установи. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться
сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них правильно
Підтримує стосунки з родичами.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку
покарання і довів своє виправлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
407, 411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
від 30 04.2007 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної
комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
-задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 17.03.2005 року
вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ст.
15, 185 ч.3 КК України,
умовно-достроково на 11 місяців 00 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
№1-1-694/07
Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Голубкина
секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Кириенко В.П.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Николаева,
украинца, со средним образованием, пенсионера, холостого, проживавшего в г.
Николаеве по АДРЕСА_1, прежние
судимости погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.3 УК
незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в сбыте особо
опасного наркотического средства, совершенном повторно, в крупных размерах.
Дел к слушанию было назначено на ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
Согласно копии актовой
записи о смерти №НОМЕР_1 от
ОСОБА_1умер ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
В связи со смертью подсудимого, уголовное дело подлежит
Руководствуясь п.8, ч.1, ст.б УПК Украины, суд,-
обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.307 УК Украины прекратить в связи с его смертью.
доказательства: 4 бумажных
свертка с канабисом, весом соответственно 2,2 гр., 2,5 гр., 0,8 гр., 550,1 гр., часть спичечного коробка с
микрочастицами растения рода конопли, находящиеся в камере хранении
Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области - уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
№5-681-2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді ДЕМЧУКА П.В., при секретарі
Гонтарук З.О., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській установі
ВК- 31 спільне подання адміністрації установи та
спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,-

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 25.05.2005 року Арбузинським райсудом Миколаївської області за ст.
317ч.1 КК Украіни до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Украіни
приєднати частково невідбуте покарання за вироком Первомайського
міського суду Миколаївської області від 26.01.2005року і до відбуття 3
роки 3 місяці п/волі.

Початок строку : 17.03.2005 року.
Кінець строку : 17.06.2008 року.

Адміністрація установи направила клопотання про умовно-дострокове
звільнення засудженого, мотивуючи тим , що він, відбуваючи покарання , зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ВТК, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні , відбуваючи покарання , засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання
умовно-достроково на невідбутй строк 8 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької

області через
Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її

проголошення.
Справа №9-80/2007р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року Білозерський районний суд
Херснської області в складі :

головуючого -
судді Васильєвої В.Я.,

при секретарі -
Шпирко Л.С. ,

з участю
прокурора - Кандиби М. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання Дар»ївської виправної
колонії №10 УДДУ ПВП в Херснській області про вирішення питання щодо вилучення
у засудженого мобільного телефону, -

встановив:

В
поданні ставиться питання про перерахування вилученого у засудженого ОСОБА_1
мобільного телефону «Тріум» на користь держави.

Розглянувши
подання та матеіали до нього, суд вважає
задовольнити подання, виходячи зі
слідуючого:

Згідно
подання від 22.05.2007р. під час перевірки у засудженого ОСОБА_1
14.05.2007р виявлено та вилучено мобільний телефон «Тріум» , який він отримав від невстановлених осіб.

Згідно
п.7 ст. 102 КВК України зберігання
засудженим при собі мобільного телефону не допускається, виявлений мобільний телефон вилучається і
згідно ч.4 ст. 59 КВК України передаються
в доход держави.

Керуючись ст. 59 КВК України, суд, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Вилучений
у засудженого ОСОБА_1мобільний телефон «Тріум»,
який знаходиться на складі ДВК-10,
передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.
Дело № 1-138/07
о прекращении уголовного
6 сентября 2007 года п.
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе
председательствующей Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Токарь Р.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.уроженецАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, работает главным
бухгалтером 000 «Гарт», прож АДРЕСА_2, ранее
не судим,
ст. 367 ч.1 УК Украины
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_1. в
том, что за период с 1.10.2005
служебной халатности при налоговых деклараций государственным интересам был
причинен существенный вред в виде непоступления платежей в сумме 38 898 грн 79 коп.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 367 ч.1 УК Украины, как служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение служебным лицом
своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, причинившим существенный вред охраняемым
законом государственным интересам.
На предварительном рассмотрении дела от
ОСОБА_1.поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с Законом
Украины от 19.04.2007 года
связи с тем, что он имеет заболевание -туберкулез.
Прокурор Токарь Р.Н. не возражают против заявленного
ходатайства подсудимого.
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_1., обозрев справки ВВК о
том, чтоОСОБА_1 болеет
ІНФОРМАЦІЯ_4, заслушав мнение участников
судебного разбирательства, суд полагает
заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим
Преступление относится до категории небольшой тяжести.
п.»г» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года
освобождаются от уголовного наказания в виде лишения свободы и других наказаний
не связанных с лишением свободы, лица
осужденные за умышленные преступления,
по которым законом предусмотрено лишение свободы не более 5 лет и преступления совершенные по
неосторожности по которым наказание предусмотрено не больше 10 лет - лицам болеющих ІНФОРМАЦІЯ_4
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, не относящиеся до категории тяжких, болеет ІНФОРМАЦІЯ_4, не возражает против прекращения уголовного
дела в связи с амнистией, суд полагает
производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 367 ч.1 УК Украины производством прекратить в
связи с актом амнистии.
Меру пресеченияОСОБА_1- подписку о невыезде с места
жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса
в Днепропетровский апелляционный суд.
Справа №5-642-2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С, при секретарі Новіковій Л. В., з участю прокурора Манзюка С. П.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній
колонії № 31 подання адміністрації ВТК про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1.засуджений 20 січня 2006 року
Деснянським райсудом м. Києва за
ст. 309ч. 1 КК украіни до 2 років
позбавлення волі.

Кінець
строку : 22 .10. 2007 року

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1. мотивуючи це тим,
що він відбуваючи покарання, він
скоїв злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали
особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений скоїв злочин,
пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Відбуваючи
покарання, засуджений зарекомендував
себе посередньо.

Керуючись ст.
158 КВК України, ст. ст.
3, 4, 5, 6
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01. 12. 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому
ОСОБА_1 строком на 14 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборона виходу з
будинку(квартири) з 22.00год до б.00год

не
виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ

·
реєструватись в міліції два рази на місяць

·
повідомляти про зміну місця проживання і роботи ОВС

постанова
оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при
секретарі Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Соколовського
С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспекції
Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покаранняОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні,
громадянина України, який мешкає
за адресою м. Херсон, АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09.03.2005 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців, з покладенням на засудженого забов»язання
періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС; повідомляти ОКВС про зміну
місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межи України на
постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З
подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом
довіру, зарекомендував себе
задовільно, громадський порядок не
порушував, затримань та приводів до міліції
не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої' інспекції, який
характеризував ОСОБА_1. з
позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на
нього судом обов"язки.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1. виконав
покладені на нього обов"язки, довів
своє виправлення, зарекомендував себе
задовільно, він повинен бути звільнений
від відбування покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 10.09.2007 року задовольнити:
звільнитиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Херсонської області.