Справа № 11-а-588 Головуючий в
суді 1 інст.- ФРАНЬКО М.Я.
187 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року. Судова палата в
кримінальних справах апеляційного суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого: Осетрова В.І. суддів: Борща
B.C. Савіних О.П.

за
участю прокурора: Тороус О. М„

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією захисника засудженого та прокурора на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Олександрії

Кіровоградської області, українець,

громадянин
України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий

засуджений:

·
за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

·
за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

·
за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України до 3 років позбавлення волі
без конфіскації майна

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації
майна.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те,
що він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, а також напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним
для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій), та відкрите
викрадення чужого майна ( грабіж).

В своїй апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_2
ставить питання про скасування вироку відносно її підзахисного та направленні
справи на новий судовий розгляд, мотивуючи своє прохання тим, що звинувачення
відносно ОСОБА_1 в скоєні нападу на потерпілу ОСОБА_3 не знайшло свого
підтвердження. Окрім того, її підзахисний скоїв злочин в неповнолітньому віці,
матеріальна шкода відшкодована, на суворому покаранні потерпілі не настоюють,
сам він має поганий стан здоров'я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок
стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, думку захисника, яка наполягала на
задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, судова палата вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, вина засудженого в скоєному злочину, на думку суду, повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Показами самого засудженого, який повністю визнав себе
винним в скоєному злочину, та пояснив, що саме він взяв у потерпілої ОСОБА_3
телефон, оскільки йому терміново треба було зателефонувати а потім продав його.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що саме ОСОБА_1 вихопив
у неї з рук телефон, вийняв з нього стартовий пакет та кинув їй під ноги, а сам
пішов у невідомому напрямку.

За таких обставин, оскільки потерпіла свої покази давала
послідовно як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, її покази
узгоджуються з показами засудженого, колегія суддів вважає доведеним вину
засудженого ОСОБА_1 в скоєному злочині.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.1,187 ч.1,289 ч.2 КК
України, на думку колегії суддів, є вірною та відповідаючою дослідженим судом
доказам.

Призначаючи покарання засудженому, суд в повній мірі
врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
винного, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини та обгрунтовано дійшов до висновку
про можливість виправлення та перевиховання засудженого тільки в місцях
позбавлення волі у призначений строк.

Підстав для
задоволення апеляції в цій частині судова палата не вбачає.

Керуючись ст.362 - 366 КПК України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду
від 21 травня 2007 року відносно ОСОБА_1
- без змін.

Справа № 11a-
644 2007 рік. Головуючий
у 1 інстанції Охременко В.А.

Категорія
ст.185ч.1,187ч.3 КК України. Доповідач
Коротченко В.В.

ПОСТАНОВА.

6 серпня
2007 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області Коротченко В.В.,
з участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.
Лозоватка Новоукраїнського району Кіровоградської області,
українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою,, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1, раніше
не судиму, засуджено по ст.ст.191 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
позбавлення права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю
строком на 1 рік.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання
умовно з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду
засудженою ОСОБА_4 подана апеляція.

В заяві
ОСОБА_4 (а.с. 241) вказує, що у неї маються зауваження на протокол судового
засідання.

Як
вбачається з матеріалів справи зауваження на протокол судом першої інстанції не
розглянуті.

На підставі
викладеного кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для
виконання вимог ст. 88 КПК України. Керуючись ст. 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 повернути Новоукраїнському

районному суду Кіровоградської області для виконання
вимог ст.ст. 88 КПК України.