Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/370/15-к
Провадження №: 1-кп/332/60/15
Вирок
Іменем України
03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
20 червня 2014 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля КПП № 29 ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузміна» по вул. Південне шосе, 81 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузміна» кришку чавунного люку, вартість якої становить 373,75 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини скоєння ним правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що причиною крадіжки стало намагання в подальшому здати люк на металобрухт. Взявши люк відійшов на незначну відстань де й був затриманий охороною комбінату.
Представник потерпілого не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд провів розгляд за його відсутністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність у обвинуваченого судимостей, позитивну характеристику, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Обраний запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання ВІСІМДЕСЯТ годин громадських робіт.
За правилами ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 12 січня по 3 лютого 2015 року, звільнивши від подальшого відбуття покарання у зв`язку з повним його відбуттям.
Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
Речовий доказ кришку чавунного люку, передану на зберігання ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузміна», залишити власникові.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1