Справа № 692/481/15-к
Провадження № 1-кс/692/105/15
08.04.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2015 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесса, зареєстрованого в по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.09.2014 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки,
Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З пояснень слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який маючи судимість за вчинення крадіжки, знову підозрюється у вчиненні крадіжки. Тому є ризик того, що він може продовжувати злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що з підозрою щодо нього він погоджується, проживає в будинку, який наймає по АДРЕСА_2 .
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з 11 березня 2015 року по 15 березня 2015 року по АДРЕСА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки, через незаперті двері проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно викрав дев`ять листів шиферу розміром 3х1,5 м, вартістю 380 грн. за один лист шиферу, чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_7 на суму 3 420 грн..
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами провадження.
Зважаючи на корисливий характер злочину та дані про те, що раніше ОСОБА_5 засуджувався за ч.3 ст.185 КК України, а в даний час підозрюється у вчиненні крадіжки під час іспитового строку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти корисливі злочини.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 має на даний час постійне місце проживання та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
Прибувати до слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та до прокурора або до суду за першою вимогою;
2) Здати на зберігання в Драбівський РВ УМВС паспорт громадянина України.
Ухвалу про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 8 квітня 2015 року