Справа №1-858
ВИРОК

Іменем України

20
листопада 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з участю: секретарів Нагірної М. Б., Кантурак H.IL,

прокурора Баландіної
Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Мануільське Теофіпольського району Хмельницької
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
має неповнолітню дитину,
непрацюючого, судимого:

- 06.06.2000 року
Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.
141 КК України

до 2 років позбавлення волі, та на
підставі ст. 45 КК України звільненого

від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.12.2001 року
Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.
142, ч.3
ст. 185,

ч.2 ст. 140,
ст. 42, ст. 43 КК України до 7
років позбавлення волі з

конфіскацією майна; 10.10.2005 року постановою Коломийського

міськрайонного суду невідбута частина покарання на підставі ст. 82
КК

України замінена на - 2 роки 4 місяці 10 днів обмеження волі; 06.02.2006

року згідно постанови Долинського районного суду на підставі ст. 81 КК

України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 16

днів обмеження волі,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 14.07.2007 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1.
перебуваючи на речовому ринку по вул.
Дністровській в м.
Івано-Франківську з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою підійшов
до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_2. і запропонував останньому дати йому на
нетривалий час нібито щоби покористуватись мобільний телефоном «Соні Еріксон
К-750 І» вартістю 959 грн., який
завідомо мав намір не повернути та привласнити. Введений в оману діями
ОСОБА_1., потерпілий ОСОБА_2. добровільно

2

передав ОСОБА_1. свій
мобільний телефон. Після
чого ОСОБА_1. з місця вчинення злочину втік,
а вказаний мобільний телефон продав.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю та
підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, 14.07.2007 року перебуваючи на речовому ринку
по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську
попросив у потерпілого ОСОБА_2. нібито щоби покористуватись мобільний телефоном
«Соні Еріксон К-750 І». Мав на меті заволодіти даним телефоном. Отримавши телефон з місця вчинення злочину
втік, а телефон продав. Збитки
потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії
за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.

Так, призначаючи покарання підсудному, суд враховує те, що ОСОБА_1. раніше судимий, злочин вчинив протягом невідбутої частини
покарання після умовно-дострокового звільнення,
одружений, має неповнолітню
дитину, позитивно характеризується.
Обставин, які обтяжують покарання
підсудного - не встановлено. Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного,
є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких
обставин, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції
ч. 2 ст.
190 КК України, у виді обмеження
волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. 20.12.2001 року
був засуджений Хмельницьким міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 142,
ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 140, ст. 42,
ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі. 10.10.2005 року
постановою Коломийського міськрайонного суду засудженому ОСОБА_1. невідбута
частина покарання на підставі ст. 82 КК
України замінена на більш м'яке -2 роки 4 місяці 10 днів обмеження волі, 06.02.2006 року постановою Долинського
районного суду від 03.02.3006 року ОСОБА_1. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено
на невідбутий термін 2 роки 16 днів обмеження волі. Таким чином, цей новий злочин ОСОБА_1. вчинив протягом
невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, а тому,
за правилами, передбаченими ст.
71, 72 КК України, до покарання за знову вчинений злочин слід
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком Хмельницького міського суду від 20.12.2001 року до
призначеного покарання, остаточно
призначити ОСОБА_1. покарання
за

2

з

сукупністю
вироків - 2 (два) роки 2 (два) місяці обмеження волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
взяття під варту.

Речові
докази по справі: гарантійний талон на мобільний телефон, товарний чек на мобільний телефон (а.с. 45-47) - залишити при справі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з 15.07.2007 року - з дня
затримання. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1. час попереднього ув'язнення
за правилами, передбаченими п. «б» п.1
ч.1 ст.
72 КК України - один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.