Справа № 504/2089/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климентове Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

- 09.10.2009 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 31.01.2013 року по відбуттю покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий за скоєння умисного майнового злочину, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин.

Так 14.06.2014 р., близько 12:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав електричну дриль «ИНТЕРСКОЛ Д-350 ЗР», вартістю 300 гривень, що знаходилась в дворі вищевказаного будинку, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Кім цього, 14.07.2014 року біля 19:00 годин ОСОБА_7 перебуваючи на території садового товариства «Лада», що розташоване на землях Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в салоні а/м «Пежо-308» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 умисно таємно викрав жіночу сумку останньої, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходились гроші в сумі 386 грн. та 109 доларів США, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 386 грн. та 109 доларів США, згідно курсу НБУ офіційний курс гривні по відношенню долара США станом на 14.07.2014 року складає 1169.6248 (1169,6248X109=1274, 89). Загальна сума спричиненого збитку потерпілій ОСОБА_9 складає 1660,89 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились за станом здоров`я, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо. Раніше судимий.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 липня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: