04.04.2012 Дело №2012/2403/2012
30 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Лунева В.В.
законных представителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, въезд МостостроителейАДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
29 ноября 2011 г. в 20 часов 00 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с территории домовладения №92 по ул. Романа Левицкого в пос. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, направились к указанному домовладении, которое принадлежит ОСОБА_6 ОСОБА_4 открыв калитку, ведущую во двор данного домовладения, проник на его территорию с целью тайного похищения чужого имущества, а ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли, остался у входа во двор указанной выше территории, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ОСОБА_4 Последний, находясь во дворе дома №92 по ул. Романа Левицкого в пос. Безлюдовка и действуя совместно со ОСОБА_5 тайно похитили жесткую сцепку (буксировочную тягу), трубу металлическую диаметром 50 мм. длинной 2.5 мм., стопорное кольцо к колесному диску грузового автомобиля МАЗ-500 в количестве 4 штук. 02 декабря 2012 г. Яровенко А.О. по предварительному сговору со ОСОБА_5 в 20 часов 00 минут, направились к территории домовладения №92 по ул. Романа Левицкого в пос. Безлюдовка Харьковского района и проникнув на территории домовладения через калитку тайно похитили переднюю балку (поперечину передней подвески) к грузовому автомобилю КАМАЗ, причинив своими действиями ОСОБА_6 материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №260 от 17 декабря 2011 г. на общую сумму 380 гривен 50 копеек.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и пояснили, что совершили их при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимые указали, что в ходе досудебного следствия показания давали добровольно, в присутствии законных представителей, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции и иных лиц.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила показания данные ею в ходе досудебного следствия в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 51-52);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили показания данные ими ранее (л.д. 70);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2011 г. с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступления (л.д. 31);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2011 г. с участием ОСОБА_5, в ходе которого он показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступления (л.д. 49);
-заключением товароведческой экспертизы №260 от 17 декабря 2011 г. (л. д. 64).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в Хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц является доказанной. Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущетва (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и удовлетворительные характеристики.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, их отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 и ст. 104 УК Украины, освободив подсудимых от отбытия наказания с испытанием и возложив на последних ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
В удовлетворении иска ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба отказать по причине возврата похищенного в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_4, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодечески являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодечески являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства, жесткую сцепку (буксировочную тягу), трубу металлическую диаметром 50 мм. длинной 2.5 мм., стопорное кольцо к колесному диску грузового автомобиля МАЗ-500 в количестве 4 штук, переднюю балку (поперечину передней подвески) к грузовому автомобилю КАМАЗ находящиеся на ответственном хранении ОСОБА_6 возвратить законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко