Справа № 482/2150/14-к
В И Р О К

Іменем України
03 лютого 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРР № 0000875 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, судимого:

1) 13 лютого 1995 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за частинами 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився в 1999 р.;

2) 27 квітня 2000 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 24 листопада 2003 р.;

3) 29 червня 2011 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. 2001 р.) до обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від подальшого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вирок виконано;

4) 17 жовтня 2011 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вирок виконано,

без місця реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кучерське Велико-Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого у порядку ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2014 року, близько 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 за власною ініціативою діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою монтировки здійснили злам замків вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , а далі і дверей господарських приміщень. Після цього проникли в житловий будинок, звідки таємно викрали алюмінієву каструлю, алюмінієву сковороду і газові горілки, а далі в підсобне приміщення звідки таємно викрали алюмінієвий бідон, металевий молот, молоток і металеві кліщі, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 400 грн. 3 місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вину в інкримінуємому їм злочині визнали повністю та пояснили, що вчинили крадіжку речей з будинку та господарських будівель ОСОБА_6 як зазначено у описовій частині обвинувального акту.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, та його кваліфікації, оскільки обвинувачені фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорюють, вину свою у вчиненому злочині визнають повністю. Прокурор, потерпілий та обвинувачені проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та з`ясував у них правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності їх позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, а також те, що вчинений ними злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття у вчиненому злочині і відшкодування завданих збитків, а обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , посередню характеристику за місцем проживання, наявність інвалідності, постійного місця проживання, обставини при яких він скоїв злочин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, відсутність як постійного місця проживання, так і реєстрації, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки у кримінально виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 грудня 2014 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженим і прокурору під розписку.

Головуючий