Справа № 283/2398/14-к
Провадження №1-кс/283/270/2014
У Х В А Л А
15 серпня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника наальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в ніч з 21.07.2014 на 22.07.2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхов взлому з тильної сторони металевих дверей, проникла до середини магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим завдала майнової шкоди на загальну суму 30000 грн.

Згідно рапорта начальника СКР Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , було встановелено, що по даному кримінальному провадежнні проведено ряд ОРЗ в ході яких було встановелно, що даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Також було встановлено, що під час здійснення крадіжки ОСОБА_7 міг користуватися мобільним терміналом оператора стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 .

Враховуючи, що мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особи, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Застпник начальника СВ ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22 липня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки ТМЦ за магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зокрема надати дозвіл до роздруківки з`єднань із зазначенням: виду, дати , часу, тривалості з`єднання, номера абонента ІМЕІ , номера абонента, з яким відбулось з"єднання, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , за період з 20.07.2014 року по 25.07.2014 року .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1