Справа №
29 ноября 2007 г. Энергодарский
городской суд Запорожской области
в составе председательствующего:
при секретаре: Веселовской Л.А.
с участием прокурора: Выговского ЯЗ.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар
дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ! образование среднее, холост,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч.1
08 августа 2007 года примерно в 2 часа ОСОБА_3., имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью,
находясь возле АДРЕСА_3, открыл пассажирскую дверь и проник в салон
автомобиля „ЗАЗ-968 М" г.н. НОМЕР_1- стоимостью 1564 грн.
84 коп., который принадлежит ОСОБА_4 После чего
ОСОБА_3 вырвав замок зажигания, путем
соединения контактов замка зажигания завел данный автомобиль и незаконно
завладел автомобилем с целью покататься,
ездил по городу Энергодару. Затем,
2007 года примерно в
возле водозабора г. Энергодара автомобиль „ЗАЗ-968 М" г.н. НОМЕР_1 под
управлением ОСОБА_3. застрял в песке. ОСОБА_3.покинув салон автомобиля, накрыв его ветками, имея умысел покататься на данном автомобиле в
Продолжая свой преступный умысел, 11 августа 2007 г.,
примерно в 5 ч., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
которые не знали, что автомобиль
угнан и думали, что автомобиль „ЗАЗ-968
М" г.н. НОМЕР_1 принадлежит ОСОБА_3,
вытолкали автомобиль с песка и ОСОБА_3.,
управляя данным автомобилем стал катать ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7. по селам Каменско-Днепровского района Запорожской области.
Двигаясь по селу Гуртовое К.-Днепровского района, примерно в 06 час,
ОСОБА_3. не справился с управлением автомобиля „ЗАЗ-968 М" г.н.
НОМЕР_1, в результате чего его
автомобиль выехал за пределы проезжей части и перевернулся. По делу заявлен
гражданский иск на сумму 4131, 84
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3.. вину свою признал полностью,
гражданский иск признал частично: причиненный материальный ущерб.
Пояснил, что 08.08.2007 г. около 02 час.
незаконно завладел автомобилем «ЗАЗ-968М» г.н. НОМЕР_1, который находился возле АДРЕСА_3 и катался на
нем. Ездил в с. Примерное,
затем вернулся в г. Энергодар и оставил автомобиль возле водозабора, чтобы затем продолжить кататься. 11.08.2007
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и вместе с ними катался на этом же
автомобиле. За рулем был сам. Друзьям
говорил, что это его автомобиль. Не
справившись с управлением автомобиля,
перевернув его, оставил его в том
же месте. Не признает причинение морального ущерба, поскольку через несколько дней после
случившегося искал потерпевшего и предлагал ему деньги или другой автомобиль в
счет возмещения ущерба, однако
потерпевший отказался.
Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в содеянном подтверждается данными в
судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании
показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 29), ОСОБА_5.
(л.д.ЗО), ОСОБА_7(л.д.31), материалами дела: заявлением потерпевшего
ОСОБА_4. о совершенном преступлении (л.д. 9), протоколом
осмотра места происшествия и приобщенными к материалам дела вещественными
доказательствами (л.д. 12-14), заключеним эксперта № 75 от 03.09.2007 г. (л.д.24-44), явкой с повинной (л.д. 49-50).
Оценив доказательства в
совокупности, находя обвинение
доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по ст. 289 ч.1 УК
Украины, как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью.
Исковые требования в части
материального ущерба обоснованны,
подлежат удовлетворению. В части возмещения морального ущерба, суд считает,
что потерпевшему были причинены моральные страдания: имело место
нарушение жизненных устоев, требовались
дополнительные усилия для налаживания жизни потерпевшему. Однако сумма
заявленного морального ущерба завышена и не соответствует действительным моральным
переживаниям потерпевшего и подлежит удовлетворению в частичном размере.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту
жительства, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, что признается судом, смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым назначить подсудимому
наказание, не связанное с лишением
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы и с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного
наказания освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять об изменении места
Меру пресечения ОСОБА_3. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения материального ущерба 2131, 84 грн.,
морального вреда в сумме 500 грн.
Вещественное доказательство - кусок обшивки - уничтожить, иное - оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.