Справа №451/1879/13-к
Провадження № 1-кп/451/122/13
ВИРОК

іменем України

30 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Дрозда Я.Й.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
кримінальне провадження № 0000620
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром.
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого,має на утриманні тяжко
хвору матір ОСОБА_3, раніше судимого
27.11.2009 року Червоноградським міським
судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК
України до 4-х років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, 18.11.2013 року, приблизно о 16
год., проходячи повз приміщення
народного дому в с.Поздимир
Радехівського району, виявив викинутий
поліетиленовий пакет, з фрагментами
рослин снотворного маку без насіння,
світло-коричневого кольору, яке
містить морфін, кодеїн і є маковою
соломою, яка відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено, в перерахунку на
висушену речовину становить 131,06 грам,
яку без мети збуту, для власних потреб,
повторно, оскільки попередня судимість
за аналогічний злочин не погашена і не
знята у встановленому законом порядку,
підібрав та заховавши під свій верхній
одяг, переніс на територію автобусної
зупинки для подальшого перевезення у
м.Червоноград, та незаконно зберігав до
17 год., 18.11.2013 року, тобто до моменту
виявлення та вилучення працівниками
міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні
передбаченому ч.2 ст.309 КК України
визнав повністю, визнав всі фактичні
обставини вчиненого, як вони
пред»явлені в обвинуваченні, та дав
показання, що 18.11.2013 року, в
післяобідній час доби, він приїхав у
с.Поздимир Радехівського району в
пошуках макової соломи, оскільки в
нього в минулому була наркотична
залежність і він знову вирішив
спробувати наркотичної речовини.
Перебуваючи в с.Поздимир, поблизу
будинку культури, у смітнику він
помітив поліетиленовий пакет.
Відкривши цей пакет, він виявив в ньому
головки маку без насіння. Пакет з
головками маку він заховав під куртку
та направився на автобусну зупинку.
Коли він перебував на автобусній
зупинці, до нього підійшли двоє
чоловіків, які показавши посвідчення
представилися працівниками міліції. На
їх запитання, що знаходиться у пакеті,
він відповів, що там рослини маку. Після
цього з його дозволу пакет з маковою
соломою був оглянутий та вилучений
працівниками міліції. Дану макову
солому він зберігав при собі для
власних потреб, а саме для власного
вживання. Свою вину визнає повністю,
щиро каюється у вчиненому та просить не
позбавляти його волі, оскільки в нього
на утриманні знаходиться тяжко хвора
матір ОСОБА_3, у якої встановлено
діагноз злоякісна незопероїдна
змішана пухлина матки.

Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з»ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз»яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
дій доведено в повному обсязі. Його дії
вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК
України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичного засобу без
мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд
враховує вимоги ст. 65 КК України щодо
загальних засад призначення покарання,
межі санкцій ч.2 ст.309 КК України, що
злочин передбачений цією статтею
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, особу винного, який
раніше судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно, являється
єдиним утриманцем тяжко хворої матері
ОСОБА_3 у якої встановлено діагноз
злоякісна незопероїдна змішана
пухлина матки.

Визначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд, в якості обставин,
які пом"якшують покарання враховує
йому визнання своєї вини та щире
каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67
КК України, які обтяжують покарання
обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини,
суспільну небезпеку вчиненого, суд
приходить до висновку про необхідність
засудження ОСОБА_1 до покарання у виді
позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини
справи, особу підсудного, який
позитивно характеризується по місцю
проживання, являється єдиним
утриманцем тяжко хворої матері ОСОБА_3,
а також те, що злочином не було завдано
будь-яких матеріальних збитків, суд
вважає за можливе звільнити його від
відбування призначеного покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України,
з покладанням на нього обов»язків
передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
держави 244 грн. 50 коп. судових витрат за
проведення судово-хімічної експертизи,
вартість якої, згідно представленого
розрахунку, становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у
відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом 2-х річного іспитового строку
не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекці про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - домашній
арешт, до вступу вироку в законну силу,
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244
грн. 50 коп. за проведення
судово-хімічної експертизи
наркотичних засобів, психотропних
речовинїх аналогів і прекурсорів.

Після набрання вироком законної сили,
речові докази: 131,06 грам макової соломи -
знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до
Львівського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги через
Радехівський районний суд протягом 30
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору, іншим учасникам судового
провадження - на їх вимогу.

СуддяКрет А. І.