Справа № 138/838/15-к
Провадження №:1-кп/138/72/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000123 від 16.02.2015 року по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.03.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, штраф 850 гривень;

09.08.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

13.07.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2005 та визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

01.03.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 1ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 153; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднали 3 роки за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2007 року і призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

08.07.2013 звільнився з місць позбавлення волі;

11.03.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в момент притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Так, 11 лютого 2015 року біля 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, зустріли по вулиці Київській в м. Могилеві-Подільському, на відстані біля 20 метрів від кафе Степ ОСОБА_8 . Поспілкувавшись з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном шляхом погрози життю та здоров`ю ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_5 відвів в сторону ОСОБА_4 , якого схилив вступити з ним в злочинну діяльність та передав йому розкладний ніж з метою подальшого залякування та подавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , примусивши його передати своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом залякування та погрози ножем з манікюрного набору, з подальшим звернення на свою користь, під приводом провести ОСОБА_8 додому, а саме до будинку АДРЕСА_3 , до під`їзду де проживає ОСОБА_8 , прослідували до вищезазначеного місця. Знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 , тримаючи за руку ОСОБА_8 , спустилися до підвалу, який розташований біля останнього під`їзду будинку, де вслід за ними до підвалу спустився ОСОБА_4 .

Перебуваючи в середині підвалу, ОСОБА_4 наніс два удари рукою в область грудної клітини ОСОБА_8 , якого в той час утримував за руку ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 дістав з правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, розкладний ніж з манікюрного набору та підійшов до ОСОБА_8 , якого продовжував утримувати за руку ОСОБА_9 . З метою подолання опору та доведення умислу на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_8 психічне насильство, приставивши останньому до шиї розкладений ніж з манікюрного набору, при цьому наказав виймати з кишень своєї куртки всі цінні речі. ОСОБА_8 розуміючи, що не виконавши наказ ОСОБА_4 , останній може застосувати до нього як психологічне так і фізичне насильство, переживаючи за своє життя та здоров`я, дістав із кишень своєї куртки мобільний телефон марки НТС dizaer SV та грошові кошти в сумі 48 гривень, які поставив на столик що знаходився в підвалі будинку. Після вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, а викраденим мобільним телефоном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 164 від 26.02.2015 залишкова вартість мобільного телефону марки НТС dizaer SV, станом на 11.02.2015 складала 1926 грн. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1974 грн.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, кваліфікуючими ознаками якого є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, вину свою визнав, в скоєному розкаюється. Суду пояснив, що 11.02.2015 року він з ОСОБА_5 , біля кафе Степ по вул. Київській в м. Могилеві-Подільському, близько 00 години ночі, зустріли їх знайомого, потерпілого по справі ОСОБА_8 . Вони були в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживали спиртне. ОСОБА_5 запропонував йому заволодіти майном потерпілого та передав йому манікюрний набір, в якому також була пилочка для нігтів, для його залякування. Після цього, під приводом провести потерпілого до додому, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий, вони спустилися до підвалу будинку. В середині підвалу будинку, він наніс потерпілому декілька ударів в грудну клітину, якого за руку тримав ОСОБА_5 . Після цього з кишені куртки від дістав розкладний манікюрний набір, та приставивши пилочку для нігтів до шиї потерпілого, сказав виймати з кишені цінні речі. Після цього потерпілий з кишені дістав мобільний телефон та 48 гривень, поставив їх на столик, який знаходився в підвалі. Після цього він з ОСОБА_5 з місця пригоди зникли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та обставини, які в судовому засіданні в своїх поясненнях зазначив ОСОБА_4 , вину свою визнав, в скоєному розкаюється. Суду пояснив, що в той день, 11.02.2015 року, він з ОСОБА_4 випивали в кафе Жіночі сльози в м. Могилеві-Подільському. Потерпілий його знайомий. По телефону він домовився з ним зустрітись, так як той йому був винен 100 грн. В зв`язку з тим, що коштів потерпілий йому не віддавав, він скоїв інкримінований йому злочин.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених, та дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

Обвинувачений ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивно характеризується за місцем проживання..

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З застосуванням відносно ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, а саме: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності, оскільки ним неодноразово скоювалися корисливі злочини. Крім того, у власності обвинуваченого ОСОБА_4 є інше житло.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України, яка встановлює призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за наявності обставин, що пом`якшують порання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, суд також враховує ту обставину, що потерпілий в своїй заяві просив суворо не карати обвинувачених, претензій до них він не має.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог п.п.1, 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 71, 187 ч.2 КК України, ст.ст.349, 368-370, 374-376 КПК України 2012 року, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

На підставі ст.71 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року і визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 лютого 2015 року з дня затримання в якості підозрюваного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2015 року з дня затримання в якості підозрюваного.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки НТС dizaer SV, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути законному власнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та потерпілому.

Суддя: