В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючому, з середньою освітою, розлученому, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 15 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля сміттєвих баків, що позаду буд. АДРЕСА_2 , знайшов та привласнив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися патрони в кількості 10 шт., які згідно висновку експерта № 15/6214 від 09.12.2013 року є боєприпасами придатними для пострілів, виготовлені заводським способом, калібру 5,45мм таким чином ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав їх, після чого переніс їх та зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Окрім того 03.12.2013 року приблизно о 17 год. ОСОБА_4 з метою збуту взявши патрони в кількості 10 шт. з квартири АДРЕСА_3 перебуваючи біля універмагу Україна по вул. Минайській в м. Ужгород, з метою продажу намагався збути 10 патронів калібру 5,45мм гр.. ОСОБА_5 , однак виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було завершено з причин, що незалежні від його волі, оскільки він був затриманий працівниками міліції і під час огляду внього було вилучено 10 патронів калібру 5,45мм.

Суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позиції немає, розуміючи при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 30 листопада 2014 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись біля сміттєвих баків, що позаду буд. АДРЕСА_2 , знайшов та привласнив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися патрони в кількості 10 шт., згодом 03.12.2013 року приблизно о 17 год. він з метою збуту взявши патрони в кількості 10 шт. перебуваючи біля універмагу Україна по вул. Минайській в м. Ужгород, з метою продажу намагався збути 10 патронів калібру 5,45мм гр.. ОСОБА_5 .

Оцінюючі зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України як закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що останній свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 183,54 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме патрони в кількості 10 шт. калібру 5,45мм знищити.

Керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 183,54 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме патрони в кількості 10 шт. калібру 5,45мм знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1