Справа№1-822007 р.
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Т.Л.Фетісова при секретарі С.С.Кваша з участю прокурора Т.С.
Рога

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
м. Черкаси матеріали

кримінальної
справи за звинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні

злочину ,
передбаченого ст. 364 ч .2 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину , передбаченого ст. 364 ч 2 КК України, надійшла до суду з
обвинувальним висновком , затвердженим прокурором Черкаського району від
28.02.2007 року.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, вона була
порушена прокурором Черкаського району за фактом зловживання службовим
становищем службовими особами СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ч. 2 ст. 364 КК України

Вивчивши матеріали даної справи, заслухавши думку
прокурора , суд вважає за доцільне повернути справу прокурору відповідно до
вимог ст. 249-1 КПК України виходячи з наступного :

- відповідно до вимог ст. 228 КПК України, прокурор , одержавши від
слідчого справу з обвинувальним висновком , зобов'язаний перевірити зокрема і
таке : чи мала місце подія злочину , чи має діяння , яке ставиться у вину
обвинуваченому ОСОБА_1. , склад злочину , так як згідно матеріалів кримінальної
справи ,а саме : установчого договору про створення СТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" від ІНФОРМАЦІЯ_2 п.17 передбачено , що Товариство
"ІНФОРМАЦІЯ_1" для своєї господарської діяльності використовує
особисті приватизовані майнові паї та земельні паї членів реорганізованого КСП
„ІНФОРМАЦІЯ_1" згідно до договорів оренди цих паїв . але в матеріалах
справи не має копій вказаних договорів оренди майнових паїв , з яких можна було
б встановити на яких підставах та умовах СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" орендує
у власників майнових паїв належне їм майно та якою компетенцією наділений в цих
договірних відносинах саме директор СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1 „ та чи буде мати він
мати в такому випадку адміністративно - господарські та організаційно
розпорядчі функції щодо розпорядження орендованим майнам .

Також по справі не встановлено правомочності проведених зборів
співвласників майнових паїв від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких відповідно до протоколу №
2є 1226 членів , а були присутні лише 97 чоловік , до того ж не з"ясовано
чи , відповідно до Статуту співвласників майнових паїв СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1"
, чи є збори , при такій кількості учасників за відсутності кворуму,
правомочними ухвалювати будь - які рішення та взагалі яким нормативним актом
передбачено порядок надання чи ненадання згоди директору Товариства на вчинення
певних дій , виходячи з цього і має формулюватися обвинувачення ОСОБА_1.

До того ж з матеріалів справи вбачається та випливає з
обвинувального висновку , що інкримінованими ОСОБА_1 . злочинними діями
співвласникам майнових паїв СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було завдано
збитків на загальну суму 316333,14 грн., але жодного такого співвласника
розпайованого майна не було залучено до участі в якості потерпілого

по
справі з наданням правового статусу потерпілого , чим суттєво порушені права
цих осіб, яким було завдано вчиненим злочином шкоди не встановлено взагалі коло
осіб які зазнали шкоди від даного злочину , а лише окремих осіб, з вказаної
категорії громадян , було залучено до справи лише в статусі свідків . Крім того
, прокурором не вжито жодних заходів до забезпечення відшкодування збитків
,заподіяних даним злочином .

Однією з кваліфікуючих ознак інкримінованого ОСОБА_1.
злочину є умисне зловживання ним службовим становищем в інтересах третіх осіб ,
але при проведенні досудового слідства не встановлено та не допитано , хто саме
є тими третіми особами, переслідуючи невідомі слідству інтереси яких , умисно
зловживав своїм службовим становищем директор ОСОБА_1., і витратив реалізовані
кошти на придбання паливо - мастильних матеріалів , запчастин , міндобрив ,
посівного матеріалу товариству.

Суд прийшов до висновку , що прокурором не було в повній мірі перевірено чи
додержано органами
досудового слідства вимог чинного кримінально - процесуального законодавства
України.

Так як судом встановлено , що прокурором при вивченні
даної справ та затвердження обвинувального висновку, були суттєво порушені
вимоги ст. ст.228-232 КПК України , тому дану справу має бути повернуто
прокурору для усунення вищевказаних порушень чинного законодавства України.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст.
України, керуючись ст. ст.
228-232 , 249-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України направити прокурору Черкаського
району для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути
внесено подання прокурором.