Справа № 1-242/2007р.
ВИРОК

Іменем України

4 жовтня
2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

участю
прокурора Гринишин Л.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з повною
середньою освітою, працює на сезонних роботах, допризовника, раніше не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

В ніч на 31
липня 2007 року, приблизно о 1 -ій год.
підсудний, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до будинку по
вул. Котляревського с Тисменичани Надвірнянського району, що належить ОСОБА_3
та скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом відкриття вікна, проник
всередину будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 13,750 грн. та 400 доларів
США, що еквівалентно 2250 грн., заподіявши потерпілому шкоду на суму 16000 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, пояснив,
що ОСОБА_4, внук ОСОБА_3 розповів йому, що у його діда є багато грошей під
шафою в кімнаті і він вирішив їх викрасти. Приблизно о 1-ій год. ночі 31.07.2007
року він через вікно проник в кімнату будинку ОСОБА_3 і з під шафи витягнув
кульок з грошима та заховав у себе на подвір'ї у дерев"яній будці. Зранку
він витягнув кульок, взяв звідти частину грошей, які потратив на ігрові
автомати та купив мобільний телефон. Працівникам міліції добровільно видав 450
доларів США та 7000
грн.

У відповідності
до ст 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження
по справі фактичних обставин справи, і обмежитись

допитом
підсудного, поскільки ОСОБА_1 у своїй позиції не заперечує проти цього,
інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При цьому суд
з"ясував,що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції, і роз"яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного
слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив
таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло. Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про
особу, та обставини, що пом"якшують покарання, що позитивно
характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду, злочин
вчинив будучи неповнолітнім.

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку, про можливість перейти до іншого, більш
м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та з
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 120 годин громадських
робіт.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити судженому до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом
п"ятнадцяти діб з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.