overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

26.01.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3.

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 січня 2012 р. на 14-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/2184/15-к
Пр. №1-кп/333/283/1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у неї відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію направити керівнику Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5058/15-к
пр.№ 1-кп/336/471/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 від 27.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілих, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2745/13-к
Провадження № 1-кс/0158/186/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К.

за участю старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_1А

скаржника - ОСОБА_2

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000074 на бездіяльність прокурора Ківерцівського району,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Ківерцівського району.

У скарзі посилається на те, що в одне провадження не можуть бути обєднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та злочину. Вирішення питання про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймаються прокурором. Оскільки дві її заяви щодо вчинення злочину та кримінального проступку були обєднані в одне провадження. На даний час з грудня 2012 року жодних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні не приймалось, тому просить зобовязати вжити заходів до вирішення даного кримінального провадження відповідно до норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримала скаргу з підстав, наведених вище.

Прокурор Перетятко С.А. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що рішення прокурора про обєднання чи виділення матеріалів кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Суд, вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не завершене, скаржником не наведено яких саме заходів слід вжити по вирішенню кримінальної справи

А тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобовязання прокурора Ківерцівського району виділити із кримінального провадження № 0000073 справу № 0000074 в окреме кримінальне провадження досудового розслідування та зобовязання вжити заходи по її вирішенню в порядку КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 303-307 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000074 на бездіяльність прокурора Ківерцівського району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К.Костюкевич
Справа № 0308/985/2012
Провадження № 4/0308/89/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України. 26 грудня 2011 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Неодноразово на виклики до слідчого не з'являвся, місця свого перебування не повідомляв, чим порушив умови запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за місцем проживання не перебуває, переховувався від слідства, а також з метою встановлення обєктивної істини у справі та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий звернувся в суд з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити, думку прокурора про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, пояснення обвинуваченого, який просив не змінювати ОСОБА_2 запобіжний захід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухилявся від слідства, неодноразово не з'являвся на виклики до слідчого, тому суд вважає даний випадок виключним та має достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від слідства і суду та з метою виконання процесуальних рішень суд змінює запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід із підписки про невиїзд на запобіжний захід у виді взяття під варту терміном до 2 (двох) місяця на строк досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 15 год. 18 січня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий :
Справа 1-915/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вознюк М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудної в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудної слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудної:

- ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Драгоманова, 25/11.

на 10.00 годину 15 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/424/15-к
Провадження № 1-в/161/9/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ УМВС ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву представника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про повернення клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 о 11.40 год. ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.01.2015 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечують щодо повернення даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0308/982/2012
Провадження № 4/0308/87/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який він вчинив перебуваючи на підписці про невиїзд по кримінальній справі за ст.296 ч.1 КК України, по якій йому пред'явлено обвинувачення, злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення підозрюваного, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 8 років, раніше судимий, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, учинив злочин перебуваючи на підписці про невиїзд по іншій кримінальній справі, по якій він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілих та свідків, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.148, 165, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 18 год. 18 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 161/1204/15-к
Провадження № 1-кп/161/123/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 05 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/561/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 11 серпня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4255/15-к
Провадження № 1-кп/161/243/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14.00 год. 31 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5781/15-к
Провадження № 1-кс/161/1637/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20.04.2015 року о 15.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1