overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4660/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Аршук Т. М.Номер провадження
11-кп/788/402/13 Суддя-доповідач - Макаровець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

25 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Макаровець А. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000229
від 26 січня 2013 року, за апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 29 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року на адресу Апеляційного
суду Сумської області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, засуджених вироком
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 29 жовтня 2013 року,
з апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходу до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою - обвинуваченим, у встановлений
ст. 395 КПК України строк, із додержанням
вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за вказаною апеляційною
скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

У порядку ст.. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційної скарги, інформацію
про права та обов'язки учасникам
судового провадження.

Встановити строк до 04 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
також до закінчення апеляційного
розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. М. Макаровець
справа № 208/4913/13-к
провадження № 1-кп/208/215/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

17 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Донченко А.А.,

потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 01.07.2013 року,
розглянувши матеріали обвинувального
акта у кримінальному провадженні №
0002100, що надійшли до суду 27.06.2013
року з прокуратури Заводського району
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шульгівка Петриківського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня, не
одружений, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
відносно якого обрано захід
забезпечення кримінального
провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Захід
забезпечення обвинуваченому не
обирався. Підстав для його обрання суд
не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілу, які кожен
окремо, вважають за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта та не вбачаючи для
цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316
КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 26.07.2013
року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
19.07.2013 Справа № 230/8244/13-к
№
провадження: 1-кп/230/298/2013
УХВАЛА

про призначення справи
до підготовчого судового засідання

19 липня 2013 року Суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши
обвинувальний акт, внесений в Єдиний
реєстр матеріалів досудових
розслідувань за №0000831 від 21.02.2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.
361 КК України, -

В С Т
А Н О В И В:

До Єнакіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт, внесений в Єдиний
реєстр матеріалів досудових
розслідувань за №0000831 від 21.02.2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.
361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт,
внесений в Єдиний реєстр судових
розслідувань за внесений в Єдиний
реєстр матеріалів досудових
розслідувань за №0000831 від 21.02.2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.
361 КК України до підготовчого судового
засідання на 09-30 годину 31 липня 2013 року
в приміщенні Єнакіївського міського
суду Донецької області (зал судового
засідання №10).

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 438/908/13-к
Провадження №1-кп/438/61/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03 липня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000433 від 16 червня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року Бориславським міським судом
Львівської області отримано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000433
від 16.06.2013р., відносно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000433 від 16
червня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, - на 05 липня 2013 року о 12 год.
30 хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Щурка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 667/9439/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року
м.
Херсон

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л.
розглянувши матеріали справи за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона від 25.09.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із
скаргою постанову слідчого
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона від 25.09.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023.

Скарга подана з дотримання правил
підсудності.

Скарга подана із дотриманням
строків, визначених ч.1 ст.304 КПК
України.

Керуючись ст.304 КПК України,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона від 25.09.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023.

Призначити розгляд скарги на 11
годину 11 листопада 2013 року в режимі
відео конференції в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду
скарги повідомити заявника, слідчого,
прокурора.

Слідчий суддя
О.Л. Черниш
Справа № 576/258/14-к
призначення підготовчого судового
Суддя Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши у приміщенні
суду матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.
186 ч. 2 КК України, -
31 січня 2014 року до Глухівського
міськрайонного суду надійшла з
обвинувальним актом кримінальна
справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2
КК України та передана до провадження
судді Моргун О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що перешкод
для призначення підготовчого судового
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному
провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст.
186 ч. 2 КК України підготовче судове
засідання на 17 лютого 2014 року о 09 год. 00
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілу.
Про день підготовчого судового
засідання повідомити Глухівського
міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 587/2500/13-к
Провадження № 1-кп/587/175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Сумський
районний суд Сумської області в складі
- головуючого-судді Моісеєнко О.М., при
секретарі - Козловій К.Л., з участю
прокурора - Карпець Р.І., захисника -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 190 КК України,

Встановив:

Під час судового провадження
обвинуваченому ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Термін обраного
запобіжного заходу відносно нього
закінчується 04 січня 2014 року.

На теперішній час судовий розгляд не
закінчений.

Прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до двох місяців.

Захисник проти клопотання прокурора не
заперечив.

Обвинувачений також не заперечив проти
клопотання.

Виходячи з наведеного, підстав для змін
запобіжного заходу не вбачається, тому
слід подовжити термін тримання під
вартою відносно обвинуваченого на
строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого
за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, на
строк до двох місяців - до 24 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 1324/1721/12
провадження №1/457/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Шведа С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 164 ч.1, 166 КК
України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ст. 166 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи
обвинувачені, заявили клопотання про
призначення їм захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України
суд зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо підозрюваний,
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд приходить до висновку, що
обвинуваченому необхідно призначити
захисника.

Виконання даної ухвали доручити
Львівському обласному центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для здійснення захисту
обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката,
прибуття якого забезпечити на 26.09.2013
року на 17 год.00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському
обласному центру з надання
безкоштовної вторинної правової
допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне
виконання ухвали про доручення
призначити адвоката тягнуть
відповідальність, встановлену законом.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1505/13-к
провадження №1-кп/457/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стечкевич С.І.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Трускавецького міського
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000424 від 17.07.2013 року
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.
115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження
№ 0000424.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Трускавецькому міському суду
Львівської області. Клопотань про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу у виді тримання під вартою до
14.11.2013 року не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.
115 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду на 04 листопада 2013 року на 16-00 год.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 219/3958/2013-к
судового розгляду
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
при секретарі судового засідання:
розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у підготовчому судовому
засіданні обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
р., суд -
У підготовчому судовому засіданні
31.05.2013 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -
1. Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на
10.06.2013 року о 11.00 год. в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема 5.
2. Судовий розгляд проводити
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.
3. У судове засідання
викликати прокурора, потерпілого та
обвинуваченого ОСОБА_1.
4. Секретарю судового
засідання копію ухвали направити
учасникам судового провадження.
Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 31.05.2013 р.

Головуючий суддя
С.В.Тверський
Провадження №1-кп/405/361/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
26 грудня
2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003229 від 29.08.2013
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кіровограда, українки,
громадянки України, з неповною вищою
освітою, незаміжній, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК
України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 23.12.2013 з прокуратури
м. Кіровограда надійшов обвинувальний
акт з реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК
України.

Підозрюваній у даному кримінальному
провадженні запобіжний захід не
обраний.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
обвинуваченій копій обвинувального
акту, цивільного позову та реєстру
матеріалів досудового розслідування, в
передбачений законодавством термін,
виконані. Відповідно до розписки
вказані матеріали ОСОБА_1 отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора,
представника потерпілого та
обвинувачену.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а
л и в :

призначити кримінальне провадження за
підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, яке буде
проводитися суддею Мягким О.В.
одноособово у приміщенні Ленінського
районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективній, 40, в залі судового
засідання № 507, 20.01.2014 о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, представника
потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Мягкий
У Х В А Л А

07.03.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора: Зелениці
Б.В.

підозрюваного
ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України;

В с
т а н о в и в:

22.02.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор висловив думку,
що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду.

ОСОБА_1 клопотань не заявив
та не заперечив про призначення
обвинувального акту до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений
пояснив, що не має бажання на участь
у кримінальному провадженні
захисника і це не пов»язане із його
матеріальним становищем.

З»ясувавши думку прокурора,
позицію ОСОБА_1 суд, вважає, що
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, що є підставою щодо
призначення його до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту 05
квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт.Літині Вінницької області у
відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків згідно списку обвинувального
акту.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 577/6131/13-к
Провадження № 1-кп/577/445/13
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при секретарі -
Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора -
ОСОБА_3

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотоп в кримінальному
провадженні №0001423 по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.263 ч.2, 307
ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1 КК України,
заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід
прокурору ОСОБА_3, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2
звинувачується за ст.ст.263 ч.2, 307 ч.2, 309
ч.2, 313 ч.1, 311 ч.1 КК України,

Під час судового розгляду справи
обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід
прокурору по справі - ОСОБА_3 з тих
підстав, що ОСОБА_3 після розгляду
справи в суді 25 листопада 2013 року в
приміщенні суду запропонувала йому без
його захисника пройти в приміщення
міліції, а коли він згодився та з своєю
матір'ю та дружиною разом з ОСОБА_3
пішли в відділ міліції, то ОСОБА_3,
побачивши його рідних, розсердилась та
стала йому погрожувати тим, що в разі,
якщо він не згоден співпрацювати з
органами, то вона буде наполягати на
призначенні йому максимального
покарання. Вважає, що дані обставини
викликають сумніви в об'єктивності та
неупередженості ОСОБА_3, як прокурора
під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вона
дійсно пропонувала ОСОБА_2 пройти в
відділ міліції для вирішення питання
про вручення йому пам'ятки про його
право на укладення угоди про визнання
винуватості.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що під
час досудового розслідування він
пропонував пррокурору ОСОБА_3 укласти
угоду про визнання винуватості, але
вона йому в цьому відмовила.

Враховуючи мотиви заявленого
відводу та проаналізувавши наявні
фактичні обставини та матеріали справи
суд прийшов до висновку, що з метою
виключення сумнівів в з боку
обвинуваченого ОСОБА_2 в можливій
упередженості та необ'єктивності
прокурора ОСОБА_3 з підстав,
передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України,
слід задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК
України,

Ухвалив :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст.ст.263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1 КК
України, заявлений обвинуваченим
ОСОБА_2 відвід прокуроку ОСОБА_3
задовольнити.

Суддя
Калантаєнко
П. С.