ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1003/15-к
Провадження 1-кп/636/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000777 від 10.09.2014, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, водія 2 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу стрілецької роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, прапорщика, старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рижки Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, старшого стрільця 1 відділення 1 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, стрільця 2 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, водія 1 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт кримінального провадження № 0000777 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений раніш не судимий, має постійне місце проживання. Від гр. ОСОБА_21 директора товариства з обмеженою відповідальністю «Град» надійшла заява про особисту поруку відносно ОСОБА_8 з посиланням на те, що останній директору добре відомий, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи. Вказані клопотання було підтримано обвинуваченим, який просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, гр. ОСОБА_21 заперечував, вважаючи наявними ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а отже може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та інших учасників даного кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Потерпілі висловили свою згоду з прокурором і просили не змінювати запобіжний захід ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, два з яких є тяжким та особливо тяжким, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми та від семи до дванадцяти років позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім того, в кримінальному проваджені не допитані всі потерпілі, експерти, свідки, а отже наявні є ризик щодо впливу ОСОБА_8 на таких осіб. Заява гр. ОСОБА_21 не може бути задоволена судом з огляду на вимоги ч.ч.1, 2 ст.180 КПК України, згідно яких особиста порука надається особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Особа гр. ОСОБА_21 взагалі не є відома суду, а тому така особа не може бути визнана судом як така, що заслуговує на особливу довіру. Тому в цій частині суд погоджується з прокурором і вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, а також гр. ОСОБА_21 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не обґрунтованими.

Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прокурором заявлено клопотання щодо продовження обраних щодо них запобіжних заходів, яке булу підтримано потерпілими, обвинуваченими, захисник ОСОБА_12 вирішення питання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відніс на розсуд суду.

З огляду на те, що 09 травня 2015 р. спливе продовжений строк тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою, а також строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , колегія судів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію раніше обраних запобіжних заходів та вважає недостатнім застосування до них більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, продовжити дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме з 09 травня 2015 року по 08 липня 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 60 днів з 09 травня 2015 року по 08 липня 2015 року включно, поклавши на них наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи, військової служби;

4) здати на зберігання військовому прокурору Харківського гарнізону Центрального регіону України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що в разі невиконання зазначених зобов`язань до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 особистого зобов`язання покласти на військового прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді