ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засудженим викладено вимогу про зміну судових рішень в частині вирішення цивільного позову, зменшення розміру стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь представника потерпілого. Стверджує, що прямого умислу на завдання потерпілому шкоди у нього не було, тому враховуючи характер вчиненого діяння, ступень вини, глибину і тривалість душевних страждань потерпілого, розмір моральної шкоди може бути оцінений в 1 500 грн.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від

23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 659,25 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн - моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 196,56 грн за проведення судових експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого

2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Полтавського районного суду Полтавської області від

23 грудня 2014 року змінено в частині призначеного покарання. Прийнято рішення вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він

27 липня 2014 року, приблизно о 11-ій годині, знаходячись на подвір'ї свого домогосподарства по АДРЕСА_1, вчинив постріл з пневматичної рушниці та влучив малолітньому

ОСОБА_6 в обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребуванні матеріалів кримінального провадження, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті провадження.

Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Що ж стосується доводів касаційної скарги засудженого щодо завищеного розміру моральної та матеріальної шкоди, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки при вирішенні питання щодо розміру стягнення шкоди на користь законного представника потерпілого суд повною мірою врахував моральні страждання малолітнього потерпілого, затрати пов'язані з лікуванням дитини, та дійшов висновку про стягнення на користь представника визначеної у вироку суду суми.

Апеляційний суд погодився із розміром матеріальної та моральної шкоди, яку визначив суд першої інстанції, та зазначив, що твердження засудженого про необхідність зменшення розміру шкоди не заслуговують на увагу, оскільки така сума є обґрунтованою. Крім того, засуджений при апеляційному провадженні визнав позов і зобов'язався його сплатити.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10