У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого, судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

розглянула у судовому засіданні 31 січня 2008 року
в м. Києві кримінальну справу
за касаційною
скаргою захисника ОСОБА_2 на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком Дебальцевського міського суду
Донецької області від 15 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дебальцеве Донецької
області,

згідно ст. 89 КК України не
судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області від 20 квітня 2007 року вирок змінено, пом'якшено
покарання ОСОБА_1 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного
йому майна.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у квітні
2005 року посіяв та вирощував на городі за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 придбане на базарі насіння маку, із якого в червні 2005
року незаконно виготовив
особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, який незаконно зберігав за вказаною адресою з метою збуту. Під час обшуку у серпні
2005 року на території зазначеного домоволодіння було вилучено два пакунки з речовиною,
яка за даними висновку експерта є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи вагою
відповідно 214,6 г й 544 г, та ненаркотичного засобу - соди.

Крім того, у червні 2005 року
ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_3, матеріали щодо якого
виділені в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій вагою 0,14 г.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_2 посилається на те, що у справі
допущено однобічність і неповноту досудового та судового слідства,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що
винність ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, свідки давали суперечливі
показання, справу сфабриковано працівниками міліції. Указує, що апеляційний суд не звернув увагу на порушення, допущені судом
першої інстанції. Просить скасувати судові рішення й направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що
висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у
вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є
правильним.

Цей висновок суду підтверджується
показаннями самого засудженого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та інших, даними протоколів обшуку, огляду місця події, речовими
доказами, висновками експерта й іншими
матеріалами справи. Зокрема, на досудовому
слідстві ОСОБА_1 послідовно розповідав про обставини незаконного
придбання, виготовлення та зберігання ним наркотичних засобів, зазначаючи, що
робив це без мети збуту,
проте його показання у цій частині спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших. Зазначені докази узгоджуються між собою та
іншими доказами у справі.

Будь-яких даних, які б ставили під
сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

Посилання у касаційній скарзі
захисника ОСОБА_2 на однобічність і
неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи були предметом розгляду судів першої й апеляційної
інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України
вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. Отже, при розгляді доводів
касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи,
встановлених судом.

За встановлених судом фактичних
обставин дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно.

Даних, які б свідчили, що у справі щодо ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон,
не встановлено.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б
скасування постановлених у справі судових рішень.

Апеляційний
розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону. Усі наведені засудженим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_2 в апеляціях
доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги захисника,
належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст.377 КПК України.

Крім того, апеляційний суд,
виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку про
можливість пом'якшення ОСОБА_1 покарання
до найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яке є
обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для призначення справи
щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду
відсутні.

у х в а л и л а
:

у задоволенні
касаційної скарги захисника ОСОБА_2
відмовити.

С у д д і :

Пивовар
В.Ф. Гошовська
Т.В. Мороз
М.А.