Провадження № 1-кп/369/51/15
УХВАЛА
Іменем України
05.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Четверіково, Калачіївського району, Воронежської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2014 року о 05 годині 14 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 36 км + 607 м авто дороги Київ-Чоп, Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони м. Чоп, в напрямку м. Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку, в крайньому правому ряді, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані стомлення, заснув за кермом автомобіля, що призвело до зміни напрямку руху керованого ним автомобіля «DAEWOO LANOS TF 69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїзду за межі проїзної частини, в кишеню для розвороту автомобілів, де він здійснив наїзд на металевий колесо відбійник.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS TF 69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рана і садна лоба, закритий перелом основи другої плюснової і підголовчатий перелом 3-4-их плеснових кісток правої стопи зі зміщенням відломків, вивих проксимальної фаланги 5-го пальця правої стопи; забій нирок. Згідно висновку експерта №306/Д від 21.11.2014, описані переломи та вивих відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.9. «б» (Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 2.9. «б» та 10.1. Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину та те, що примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдану йому шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_5 з приводу вчиненого злочину не має, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив також звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, прокурора, яка не заперечувала проти даного клопотання, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави ( Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 0008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0003446» ) - 491 ( чотириста дев`яносто одна ) грн. 40 коп. процесуальних витрат.
Речові докази по справ, а саме: «DAEWOO LANOS TF 69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1