№1-131/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у
складі: головуючого
судді Білосевич Г.С.

при секретарі
Козак Т. М.

за участю
прокурора Чапаева Р.В.

захисника
адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого (згідно ст. 89 КК України), обвинуваченого за ст.164
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 липня 2007 року біля 16 год.
10 хв. в м. Почаїв Кременецького району , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , підійшов
до легкового автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, 1988 року випуску , який
стояв біля АДРЕСА_1, відчинивши дверки
водія, які не були замкнені, проник в салон даного автомобіля та таємно,
шляхом запуску двигуна незаконно вилучив з місця стоянки вказаний автомобіль,
власником якого є ОСОБА_2.
Через де-який час ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та власником
ОСОБА_2

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та пояснив, що
він перебував у стані алкогольного сп"яніння, а тому, побачивши, що
власник автомобіля залишив відкритим машину, вирішив нею заволодіти. Проїхавши
де­який час він зупинився біля магазину і був затриманий працівниками міліції.
У скоєному розкаюється.

Крім
того вина підсудного у вчиненні злочину доводиться іншими доказами, які
знаходяться в матеріалах кримінальної справи, однак не досліджувались в
судовому засіданні, оскільки підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину і в учасників процесу немає сумнівів у добровільності та істинності
позиції тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України за ознакою вчинення незаконного
заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу
підсудного, те, що він щиро розкаявся у скоєному, не вперше притягується до
кримінальної відповідальності, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією даної
статті.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк перебування ним під вартою з 1 липня
2007 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін -тримання
під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 188.30 грн..

Речові
докази по справі : автомобіль ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1, який зберігається у
власника - йому залишити, господарську сумку та два поліетиленові пакети з
речами, які зберігаються в Кременецькому РВ УМВСУ -повернути власникам, інші
речові докази знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів, подачею скарги
через Кременецький районний суд, а засудженим до позбавлення волі - з часу
отримання копії вироку .