В И Р О К
іменем України
05 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимого, однак судимість знята та погашена, з вищою освітою, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 194 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року ОСОБА_5 маючи умисел на пошкодження чужого майна, що тягне за собою суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу зайшов у будинок, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову пляшку та каністру з бензином, перелив бензин у пляшку та почав поливати ним дерев`яні конструкції (крокви), які кріпили дах будинку, після чого підпалив його за допомогою сірників та вийшов на вулицю. Помітивши, що дах будинку не загорівся. ОСОБА_5 взяв пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, яка була заповнена на 1/5 частини легкозаймистою сумішшю дизпаливом, маючи умисел на пошкодження майна ОСОБА_6 знову зайшов у будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , де помітив поскладені бруси. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, ОСОБА_5 полив вказані бруси дизпаливом, а саму пластикову пляшку поставив поблизу брусів та запалив, після чого розпочалась пожежа, внаслідок якої було знищено дерев`яний брус об`ємом 5м3, пошкоджено стіни площею 60 м2, 1 (одне) металопластикове вікно, дерев`яну обрешітку горища площею 5м2 та метало черепицю площею 5м2, чим ОСОБА_5 завдав збитків потерпілій на загальну суму 45 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно 12.01.2015 року зайшов у будинок, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову пляшку та каністру з бензином, перелив бензин у пляшку та почав поливати ним дерев`яні конструкції (крокви), які кріпили дах будинку, після чого підпалив його за допомогою сірників та вийшов на вулицю. Помітивши, що дах будинку не загорівся. взяв пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, яка була заповнена на 1/5 частини легкозаймистою сумішшю дизпаливом, знову зайшов у будинок, де помітив поскладені бруси. Він полив вказані бруси дизпаливом, а саму пластикову пляшку поставив поблизу брусів та запалив, після чого розпочалась пожежа. Вказаний поступок пояснив тим, що всі сусіди по вулиці де розташований даний будинок були проти такого будівництва, оскільки, вважали, що в власника будинку не було жодних дозвільних документів на будівництво будинку, вони неодноразово наголошували на це власнику та сварилися з ним. ОСОБА_5 також був присутній під час цього і власник будинку неодноразово погрожував йому, на що в останнього виник намір таким способом відімстити останньому за погрози в його адресу. Просив суд суворо не карати його, додатково вказав, що частково відшкодував завдану злочином шкоду та має намір найближчим часом повністю її відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що все сказане обвинуваченим відповідає дійсності. Внаслідок таких дій їй була завдана суттєва шкода. Також вказала, що в неї є всі дозвільні документи на будівництво згаданого будинку. При визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року, актом про пожежу від 12.01.2015 року, згідно якого причиною пожежі було ймовірне занесення джерела запалювання ззовні з ознаками спеціальної підготовки події

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 194 ч.2 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, часткове відшкодування шкоди потерпілій, його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 194 ч.2 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Речових доказів по справі не має, судових витрат не було, цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речових доказів по справі не має, судових витрат не було, цивільний позов заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1