Справа № 361/3299/14-к
Провадження № 1-кс/361/468/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 08 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) LAC-10913 (CID-20073) за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 02 години 30 хвилин по 04 годину 08.02.2014. За змістом клопотання, в ніч на 08.02.2014 невстановлені особи через незачинене вікно проникли до холу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкомат, о 13 годині 07.02.2014 інкасований на 630 000 грн.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в зоні розташування банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Броварській ЦРЛ в період часу з 02 години 30 хвилин до 04 години 08.02.2014, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_4 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000471 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо таємного викрадення невстановленими особами в ніч на 08.02.2014 з будівлі Броварської центральної районної лікарні банкомата ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 07.02.2014 інкасованого на загальну суму 630 000 грн., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; копію протоколу огляду місця події - будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , від 08.02.2014; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 - директора Броварського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 08.02.2014 про те, що остання транзакція через встановлений у Броварській ЦРЛ банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилась о 02 годині 16 хвилин 08.02.2014 працівником лікарні ОСОБА_6 , близько 04 години 08.02.2014 виявлено зникнення банкомата, напередодні інкасованого на суму 630 000 грн.; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки № 10/378 від 13.02.2014, в якій зазначено про обслуговування місцевості по АДРЕСА_1 базовою станцією оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) LAC-10913 CID-20073.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000471 08.02.2014, зокрема для встановлення осіб, які під час таємного викрадення належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкомату з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_1 , знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим. Виходячи з викладеного, слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, ІНФОРМАЦІЯ_6 Жуковському ОСОБА_7 на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні з`єднання в період з 02 години 30 хвилин по 04 годину 08.02.2014, які фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) LAC 10913, CID 20073 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1