№707/1520/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2010 років народження, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дитячого садка «Дніпряночка», розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район,село Червона Слобода, вулиця Жовтнева, 125, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ладонею правої руки в район лівої щоки, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1033 від 04.06.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах на які вказують потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що 18.05.2015 року він прийшов до дитячого садка щоб забрати своїх синів додому. Підійшовши до дитячого садка навпроти входу до нього він побачив автомобіль, який заважав проходу, обурившись на це він плюнув на автомобіль. З автомобіля вийшов чоловік який сказав йому щоб він витер плювок, та між ними зав`язався словесний конфлікт. Потім до них підійшла жінка, яка почала ображати його та плюнула йому в обличчя, після чого він вдарив її долонею по обличчю.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Вирок негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1