АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
- судьи Пистун А.А.
судей
- Шевченко Н.А., Яценко Т.Л.
с участием прокурора
рассмотрела 12 апреля 2012 года в открытом
судебном заседании в гор. Кривом Роге
уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор суда
Жовтневого района г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 26 января
2012 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Кривого Рога Днепропетровской области,
гражданин Украины, украинец, ранее
судимый:
- 07.12.1995 года Жовтневым районным
судом г. Кривого Рога, Днепропетровской
области по ст.ст. 140 ч.2., 140 ч.3, 42 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, па основании ст. 45 УК Украины
условно с испытательным сроком 3 года;
- 20.04.1998 года Саксаганским районным
судом г. Кривого Рога, Днепропетровской
области по ст. 142 ч. 3, 144 ч. 2, 118 ч.2, 222 ч.1, 42,
43 УК Украины к 8 годам лишения свободы,
освобожден 09.04.2005 года но отбытию срока
- 15.02.2007 года Жовтневым районным
судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК
Украины, с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием на 2 года:
- 27.06.2008 года Жовтневым районным судом
г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК
Украины к 1 году лишения свободы, на
основании ст.71 ч.1 УК Украины, к отбытию
определено 3 года 2 месяца лишения
свободы, освобожден 13.12.2010 года по
постановлению Солонянского районного
суда Днепропетровской области от 03.12.2010
года на основании ст. 81 УК Украины
условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней
по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины к 8 годам
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по
совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично
присоединено не отбытое наказание по
приговору от 27.06.2008 года и окончательно
к отбытию определено наказание в виде 8
лет 3 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1, признан
виновным в том, что 03 июля 2011 года,
примерно 21.30 часов, находясь в
помещении квартиры АДРЕСА_1, в гостях у
своей знакомой ОСОБА_3. вместе с ней, а
так же ранее ему знакомыми ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и неустановленным следствием
мужчиной по имени ОСОБА_11, употреблял
В тот же день, примерно в 23.00 часа,
ОСОБА_1 на его мобильный телефон,
позвонил ранее знакомый ему ОСОБА_6, с
которым они договорились встретиться
для беседы возле дома № 28 по улице
Электрозаводская в Жовтневом районе г.
Примерно в 00.05 часов 04 июля 2011 года,
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5
прибыли к оговоренному месту встречи,
где его ожидал находившийся в
состоянии алкогольного опьянения
В ходе общения ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_1,
что подозревает последнего в похищении
принадлежащего ему мобильного
телефона. На этой почве между
указанными лицами произошла ссора, в
процессе которой ОСОБА_6 начал хватать
ОСОБА_1 рукой за шею, а затем умышленно
нанес ему один удар правым кулаком в
область грудной клетки.
Поведение ОСОБА_6 вызвало у ОСОБА_1
неприязнь, и у подсудимого возник
умысел на причинение ОСОБА_6 смерти.
Действуя с этой целью, ОСОБА_1, извлек из
правого кармана одетых на нем
спортивных брюк принадлежащий ему,
неустановленный следствием, нож и
таким образом подыскал себе орудие
Реализуя свой преступный умысел, на
причинение ОСОБА_6, смерти по мотивам
неприязни к нему, ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
удерживая в правой руке вышеуказанный,
неустановленный следствием, нож,
примерно в 00.10 часов 04 июля 2011 года, на
участке местности вблизи дома № 28 по
улице Электрозаводская г. Кривого Рога,
умышленно нанес стоявшему к нему лицом
ОСОБА_6, один удар левым кулаком в
область грудной клетки и один удар
клинком неустановленного следствием
ножа в область живота -
месторасположение жизненно-важных
органов. После нанесенного удара
ОСОБА_6, опасаясь за свою жизнь,
попытался удержать ОСОБА_1, обхватив
его руками за туловище.
Однако ОСОБА_1, продолжая действовать с
целью причинения ОСОБА_6 смерти, по
мотивам неприязни к нему, проявляя
агрессию, усугубленную состоянием
алкогольного опьянения, удерживая в
правой руке неустановленный
следствием нож, примерно в 00.15 часов 04
июля 2011 года на вышеуказанном участке
местности, умышленно нанес клинком
вышеуказанного ножа, стоявшему перед
ним и удерживающему его руками за
туловище потерпевшему ОСОБА_6 не менее
четырех ударов в левую часть грудной
клетки сзади - месторасположение
жизненно-важных органов.
Защищаясь, ОСОБА_6 продолжал удерживать
ОСОБА_1 руками за туловище, и они вместе,
не устояв на ногах, упали на
асфальтированную площадку вблизи дома
№28 по улице Электрозаводская в
Жовтневом районе г. Кривого Рога, где
начали бороться, при этом ОСОБА_1
оказался сверху упавшего на спину
Действуя с целью доведения до конца
своего преступного умысла на
причинение ОСОБА_6 смерти, находясь
сверху потерпевшего, который лежал
спиной на асфальтированной площадке
указанного выше дома, продолжая
удерживать в правой руке имеющийся при
нем неустановленный следствием нож,
примерно в 00.20 часов 04 июля 2011 года
намеревался умышленно нанести клинком
указанного ножа один удар потерпевшему
ОСОБА_6 в жизненно-важный орган - шею.
Однако ОСОБА_1 не довел до конца свой
умысел на причинение ОСОБА_6 смерти по
причинам, не зависящим от его воли, так
как наблюдавшие за происходящим ОСОБА_5
руками оттащил ОСОБА_1 от потерпевшего,
а ОСОБА_4 - отобрал у него орудие
преступления - неустановленный
следствием нож и таким образом
указанные лица пресекли преступные
Прибывшая по вызову, неустановленных
следствием граждан, бригада скорой
медицинской помощи, примерно в 01.05
часов 04 июля 2011 года доставила
потерпевшего ОСОБА_6 в КУ «Городская
клиническая больница №2» г. Кривого
Рога, где ему была своевременно оказана
Своими умышленными противоправными
действиями, направленными на
причинение потерпевшему ОСОБА_6
смерти, ОСОБА_1 причинил ему
физическую боль и телесные повреждения
в виде: четырех непроникающих
колото-резаных ранений левой половины
грудной клетки, которые согласно
заключению судебно-медицинской
экспертизы № 1843 от 23.08.201 1 года,
относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших
кратковременное расстройство
здоровья; проникающего колото-резаного
ранения передне - брюшной стенки без
повреждения внутренних органов в
проекции эпигастрия, которые по своему
характеру относится к категории тяжких
телесных повреждений, по признаку
опасности для жизни.
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда
отменить и уголовное дело возвратить
прокурору для проведения
дополнительного расследования, в связи
с многочисленными нарушениями
уголовно-процессуального
законодательства в период досудебного
и судебного следствия : следователь
ОСОБА_12 применял к нему моральное и
психологическое давление, с
материалами уголовного дела он
ознакомлен не был. Свидетели ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 давали показания следователю в
состоянии алкогольного опьянения, в
связи с чем их пояснения содержат
противоречия. В качестве
обстоятельства отягчающего наказание,
судом принято совершение преступление
в состоянии алкогольного опьянения,
однако экспертиза на наличия алкоголя
у него в крови не проводилась.На месте
совершения преступления не выявлены
следы борьбы и крови. Свидетель ОСОБА_5
не видел , как он наносил удары
потерпевшему. Судебное следствие
проводилось односторонне ,суд не
принял во внимание его показания и
необоснованно отказал в
переквалификации его действий со ст.15
ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины на ч.1 ст.121 УК
Украины, суд не принял во внимание то
обстоятельство , что инициатором
конфликта был потерпевший , который
находился в сильной степени
алкогольного опьянения и вел себя
агрессивно, а он не желал никого
убивать и не хотел смерти потерпевшему.
Материалы дела не содержат
вещественных доказательств,
подтверждающих его вину . Во время
судебного разбирательства
неоднократно менялся прокурор. Судом
не дана надлежащая оценка
обстоятельствам смягчающим его
наказание, так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь -
ОСОБА_13,2006 года рождения..
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, которая возражала
против доводов апелляции осужденного
ОСОБА_1 и просила приговор суда
оставить без изменения , а апелляцию
осужденного - без удовлетворения,
объяснения осужденного ОСОБА_1, который
в полном объеме поддержал поданную им
апелляцию и просил приговор суда
отменить и уголовное дело возвратить
прокурору для проведения
дополнительного расследования , так
как он считает , что его действия должны
быть квалифицированы по ч.1 ст.121 УК
Украины , пояснения потерпевшего
ОСОБА_2, который просил апелляцию
осужденного оставить без
удовлетворения , а приговор
суда - без изменения, изучив материалы
дела, проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив
их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция
осужденного не подлежит
удовлетворению, по следующим
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении преступления, за которое
он осужден, являются правильными,
обоснованы имеющимися в деле
доказательствами, которые были
исследованы судом в ходе судебного
следствия и им была дана надлежащая
оценка в приговоре , с соблюдением
требований ст.334 УПК Украины.
Коллегия судей считает
необоснованными и не подлежащими
удовлетворению доводы, изложенные в
апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,
что у него умысла на лишение жизни
потерпевшего ОСОБА_2 , так как они
полностью опровергаются совокупностью
собранных по делу доказательств.
Так, согласно Постановления № 2 Пленума
Верховного Суда Украины от 7 февраля 2003
года «О судебной практике в делах о
преступлениях против жизни и здоровья
лица» вопрос об умысле необходимо
разрешать исходя из совокупности всех
обстоятельств совершенного деяния,
учитывая способ, орудие преступления,
количество, характер и локализацию
ранений и других телесных повреждений,
причины прекращения преступных
действий, поведение виновного и
потерпевшего, предшествующее событию
преступления, их отношения.
Из материалов уголовного дела
следует,что осужденный ОСОБА_1 нанес
один удар потерпевшему в область
живота , а также четыре удара ножом
потерпевшему ОСОБА_6 в левую часть
грудной клетки сзади.Кроме того , после
того как осужденный и потерпевший
упали на асфальт , ОСОБА_1 нанес также
умышленно намеревался нанести удар
клинком ножа в область шеи , то есть все
удары ОСОБА_1 наносил в расположение
жизненно-важных органов потерпевшего -
в область живота , в левую часть
грудной клетки , шею.
Данное обстоятельство подтверждается
заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1843 от 23.08.2011 года (л.д. 87-89),
согласно выводов которой у ОСОБА_6 были
обнаружены телесные повреждения :
четыре непроникающих колото-резаных
ранений левой половины грудной клетки,
которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1843 от
23.08.2011 года, относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство
здоровья; проникающего колото-резаного
ранения передне - брюшной стенки без
повреждения внутренних органов в
проекции эпигастрия, которые по своему
характеру относится к категории тяжких
телесных повреждений, по признаку
опасности для жизни.
Кроме того , в судебном заседании было
установлено , что свои действия ОСОБА_1
прекратил только после того , как
свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 оттащили
осужденного от потерпевшего , а
свидетель ОСОБА_4 - отобрал у ОСОБА_1
Коллегия судей считает,что суд
обоснованно положил в основу
приговора совокупность
последовательных показаний
потерпевшего ОСОБА_6 , который подробно
рассказал , что удары осужденный
наносил ножом , со значительной силой ,
в живот , левую часть грудной клетки ,
а также пытался нанести удар ножом в
область шеи и прекратил свои действия ,
после того как ОСОБА_1 оттянули от него
и забрали у него нож ( л.д. 169-170) и данные
им показания потерпевший также
полностью подтвердил и в ходе
проведения протоколом очной ставки
между ОСОБА_8 и ОСОБА_1.(л.д. 77-79), а также
при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
Также не могут быть приняты во внимание
и ссылки в апелляции осужденного
ОСОБА_1 о том,что показания свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 содержат существенные
противоречия , так как они
допрашивались следователем в
состоянии алкогольного опьянения , так
как из материалов дела следует,что как
в ходе досудебного следствия ( л.д. 23,60-62
) , так и в судебном заседании свидетель
ОСОБА_4 ( л.д.173 ) давали подробные и
последовательные показания , которые
полностью соответствуют показаниям
потерпевшего ОСОБА_6
Из показаний свидетелей ОСОБА_5,ОСОБА_4
и ОСОБА_7 ( л.д.171 ) следует,что ОСОБА_1
наносил умышленные целенаправленные
удары ножом потерпевшему ОСОБА_6, в
различные части тела , при этом угрожал
ему убийством, пытался нанести удар
ножом в область шеи потерпевшего и
прекратил свои действия только после
того , как ОСОБА_1 оттянули от
потерпевшего , а свидетель ОСОБА_4
Анализ перечисленных выше
доказательств по делу, с учетом орудия
совершения преступления - нож ,
механизма нанесения ударов ножом ,
того , что все удары наносились в
жизненно-важные части тела
потерпевшего , нанесение ударов
сопровождалось угрозой убийства , а
также того , что свои действия
осужденный ОСОБА_1 прекратил только
после вмешательства посторонних лиц ,
свидетельствуют о наличии у ОСОБА_1
прямого умысла на лишение жизни
потерпевшего и полностью опровергают
доводы осужденного о том , что он не
желал смерти потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что
органы следствия и суда приняли все,
предусмотренные законом, меры для
полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Оценка
доказательств, которую суд дал в
приговоре, указывает на доказанность
вины ОСОБА_1 в совершении преступления,
за которое он осужден, и оснований
сомневаться в объективности такой
оценки коллегия судей не находит.
Собранные по делу доказательства
являются допустимыми, достаточными и
достоверными, надлежащим образом
согласуются между собой.
Коллегия судей полагает квалификацию
действий осужденного по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115
УК Украины такой, которая
соответствует фактическим
обстоятельствам дела, установленным
судом.
Указание суда в соответствии со ст.67 УК
Украины на алкогольное опьянение, в
качестве отягчающего наказания
осужденного обстоятельства
подтверждается как пояснениями самого
ОСОБА_1 в период судебного
разбирательства (л.д. 168), так и
показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_9
(л.д. 173), свидетельствующими об
употреблении осужденным алкоголя
перед совершением преступления и
опровергают ссылки в апелляции
осужденного о том,что данное
обстоятельство было необоснованно
учтено судом как отягчающее его
наказание обстоятельство.
Замена прокурора в процессе судебного
разбирательства предусмотрена
уголовно-процессуальным
законодательством и его нарушением не
является. Кроме того, исходя из
протокола судебного заседания,
замечаний на который участниками
процесса не подавалось, осужденный
ОСОБА_1 отводов прокурору не заявлял.
Все следственные действия были
проведены согласно с требованиями
действующего уголовно-процессуального
законодательства Украины.
Неполноты, существенных нарушений в
ходе судебного разбирательства
требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись
основаниям для отмены приговора,
проверкой материалов дела не выявлено.
Наказание осужденному ОСОБА_1
назначено с соблюдением требований
ст.65 УК Украины, с учетом степени
тяжести преступления, личности
виновного, обстоятельств его
смягчающих и отягчающих.
По мнению коллегии судей, избранное
наказание является необходимым и
достаточным, для исправления и
перевоспитания осужденного,
предупреждения совершения им новых
преступлений и оснований для избрании
осужденному ОСОБА_1 более мягкого
наказания не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 -
оставить без удовлетворения, а
приговор суда Жовтневого района города
Кривого Рога от 26 января 2012 года,
которым осужден ОСОБА_1 по ч.2 ст.15 , ч.1
ст.115 УК Украины - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11/491/186/12
Пред-щий в суде первой инстанции
Категория - ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины
Докладчик судья Пистун А.А.