overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1457/15-к
Провадження № 1-кп/0285/180/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 14.04.2015 року обвинувальним актом.

20.04.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23.04.2015 року о 14 год. 15 хв.

23.04.2015 року, 19.05.2015 року обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Від потерпілої ОСОБА_5 за вхід. № 7345/15 від 13.05.2015 року надійшла письмова заява в якій вона просить судове засідання проводити без її участі в зв`язку з сімейними обставинами.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 26.05.2015 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/256/15-к
Провадження № 1-кп/0285/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від криміналньої відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив :
22.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності затверджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19.01.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по справі за клопотанням відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на 26.01.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудній право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

Визнати речовими доказами по справі: мобільний телефон марки " Hokia-1616-2" IMEI 44303 із сім картою "Лайф" № 063-830-39-51, які знаходяться на зберіганні у потерпілого відро Л.М.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2011 року о 9:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-270/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустін О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2011 року о 11:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-331/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3, ст. 289 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3, ст. 289 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2011 року о 11:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч.2, 185 ч.2,3 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в черговий раз не з'явився в судове засідання.

Прокурор просить змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

23.09.2011 року винесена постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду про застосування приводу підсудного ОСОБА_2 В судове засідання 06.10.2011 року останній був доставлений приводом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, по його вині неодноразово судове засідання відкладалося, суд приходить до висновку про те, що останній намагається перешкодити встановленню істини, всі його дії свідчать про неповагу до суду, а тому суд з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, недопущення вчинення нових злочинів, дійшов висновку про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш суворий взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити щодо підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Доставити підсудного ОСОБА_2 в судове засідання на 28 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 1-447/11
П О С Т А Н О В А

15.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Взнати речовими доказами по справі: чавунну плиту, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-174/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі КлимецьВ.І.

з участю прокурора Кайданович О.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. Своє клопотання обґрунтовує тим, що не відповідають дійсності числа, коли затримали її сина та обрали запобіжний захід, після нібито проведеної закупки наркотичної сировини, не було проведено обшук ні самого підсудного, ні місця, де він проживав, не належно допитані особи, які впізнали її сина, не було проведено дактилоскопічної експертизи з метою виявлення відбитків пальців рук і кому вони саме належать, не виявлені та не вилучені мічені гроші в підсудного.

Захисник та підсудний це клопотання підтримали.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасно заявленим.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В своєму клопотанні захисник підсудного посилається на обставини, які судом не досліджувались і не перевірялись. Неповнота та неправильність досудового слідства яке є на думку захисника може бути усунуте під час судового слідства тому при таких обставинах підстав для задоволення клопотання захисника підсудного щодо направлення справи на додаткове розслідування не вбачається, оскільки воно заявлене передчасно.

Враховуючи вище викладене, керуючись 281, 296 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про направлення справи на додаткове розслідування відмовити, як таке, що заявлене передчасно.

Головуючий:
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 119 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудн обовязковою у судовому засіданні і е зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньпривід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 17.01.2012 року на 10:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 16.01.2012 року.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 338/637/15-к
08.05.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, послугами якого хотів би скористатись на стадії судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечень проти задоволення заявленого клопотання не висловив. Вказав, що право на захист є невід"ємним правом особи.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання. Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений заявив, що через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд і викликати свідка обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, ст.49 КПК України, ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, заявленого свідка.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Залучити у кримінальному провадженні через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 . Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 год. 18.05.2015 року.
Копію Ухвали направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1184/15-к
Номер провадження 1-кп/341/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

встановив :
01 липня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2473/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.07.2015 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження
СУДДЯ:
Справа №1-п-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5821, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена дізнавачем Бородянського РВ ВС Київської області 30 листопада 1995 року за фактом крадіжки в ніч на 30 листопада 1995 року, з сараю, належному ОСОБА_1, який розташований в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, 6 курок.

За постановою слідчого від 24 грудня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5821 порушену 30 листопада 1995 року дізнавачем Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в ніч на 30 листопада 1995 року, з сараю, належному ОСОБА_1, який розташований в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, 6 курок, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.