Справа № 527/546/15-к
провадження № 1-кп/527/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 18.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка, Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

в с т а н о в и в:
16.02.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища - територія ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до природно-заповідного фонду України, з метою вилову рибу для особистих потреб, вийшовши з с. Святилівка на льодову поверхню Сулинської затоки Кременчуцького водосховища до острова Петровка в межах адміністративної території Святилівської сільської ради на відстані 500 м від острова в напрямку Голих островів, помітив лунку та о 20.00 год. виставив власну риболовну сітку довжиною 110 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм. Надалі, 17.02.2015 року близько 19:00 год. знову, ОСОБА_4 , таким же чином повернувся до залишеної у водоймі сітки, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони і відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, виловили рибу: товстолоб 1 шт. вартістю 451 грн. за 1 екземпляр, судак 5 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр, сазан 2 шт. вартістю 602 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 30 шт. вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, лящ 2 шт. вартістю 301 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 37 кг і згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 7672,00 гривні. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обвинувальним актом за ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту. В содіяному глибоко розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав залишити позов без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків в добровільному порядку повністю.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.249 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої ступені тяжкості, за місцем проживання характеризуються задовільно, суспільно-корисною працею не займається, на профілактичному обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працездатний.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире зізнання і каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тяжкість вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним безумовно вказують на необхідність призначення відповідного покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді у виді штрафу 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку сили не застосовувати.

Речові докази : риболовну ліскову сітку довжиною 110 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм ( зберігається в ЛП в річ порту Кременчук м. Кременчук, вул.. 40 років Жовтня, 15/50), товстолоб 1 шт., судак 5 шт., сазан 2 шт., карась сріблястий 30 шт., лящ 2 шт., загальною вагою 37 кг, які здані ФОП « ОСОБА_5 » по накладній №20 від 18.02.2015 року, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1