Дело №
19 апреля 2007 года Татарбунарский районный суд
председательствующего-судьи Чебан
секретаре Билык
участием прокурора Рашкова В.И.
адвоката (ов) ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в
зале суда в г.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Дружелюбовка "Кировоградской области,
украинки, с неполным средним образованием, не
замужем, не работаю­щей, не
судимой , проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
года примерно в 18 часов ОСОБА_1., бу­дучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предваритель­ному сговору
с ОСОБА_3., материалы в отношении которой
выделены в отдельное производство в связи с розыском, умышленно,
с целью завладения чужим имуществом,
путем свободного доступа, , через
незапертую калитку проникли во двор дома АДРЕСА_2,
затгем через незапертую дверь про­никли в помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_4. Пройдя в
комнату, ОСОБА_3. нанесла ОСОБА_4. удары
/не менее двух/ в область лица, свалила
ее на пол, требуя деньги. Когда потерпевшая
упала, ОСОБА_1. на­несла ногами ей не
менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов в область головы. Совместными дейст-
виями ОСОБА_1. и ОСОБА_3.,
направленными на подав­ления возможного сопротивления потерпевшей, с целью завла­дения чужим имуществом, потерпевшей были причинены телес­ные
повреждения в виде множественных кровоподтеков в об­ласти головы и лица, грудной клетки, ссадин в области обе­их голеней, закрытой черепно-мозговой травмы в форме со­трясения
головного мозга, которые согласно
заключения су­дебно-медицинской экспертизы №259 от 01.09.2006 года отно­сятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья. Подавив,
таким об­разом, волю потерпевшей
ОСОБА_4. к оказанию сопротив­ления и пресечению преступных действий, ОСОБА_1. и ОСОБА_3. открыто завладели деньгами в сумме 7 5 грн,
принадлежащими ОСОБА_4.
После этого, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1.
совместно с ОСОБА_3. после
разбойного на­ падения при
вышеуказанных обстдятельствах, находясь
в этом же доме, принадлежащем ОСОБА_4., умышленно,
путем поджога повредили
следующее имущество ОСОБА_4.: плащ осенний
стоимостью 120 грн, плащ осенний стоимостью 180 грн,
куртку зимнюю стоимостью 130 грн, пальто зимнее стоимостью 250 грн,
четыре шерстяных костюма по цене 65 грн на сумму
2 60 грн, 4 шерстяных
кофты по цене 35 грн
за одну на сумму 140 грн,
за одно на сумму 160 грн, 8 блуз
на сумму 12 0 грн, брючный
костюм на сумму 120 грн,
на сумму 245 грн, клеенку настольную размером 2, 5 метра на сумму 25 грн,
линолеума стоимостью 30 грн, 4 метра
занавесей по цене 7 грн
за метр на сумму 28 грн, стол кухонный стоимостью 25 грн,
скамейку деревянную стоимостью
15 грн, а всего на общую сумму 1848 грн. Совер­шив поджог, ОСОБА_1. и ОСОБА_3. покинули дом ОСОБА_4., оставив потерпевшую в доме, тем самым создали
угрозу жизни и здоровью
потерпевшей, которую впоследствии обнаружили и оказали помощь ее
соседи. В результате поджо­га потерпевшей ОСОБА_4. от действия пламени было при­чинено
телесное повреждение в виде термического ожога в области левого коленного сустава 2-й степени 2% поверхности тела, которые относятся к телесным повреждениям
сред­ ней тяжести по
критерию длительности расстройства здоро­вья .
Подсудимая полностью признала себя
виновной в соверше­нии указанных цреступлений,
подробно рассказала об обстоя­тельствах содеяного и не оспаривала фактические доказа­тельства
Потерпевшая ОСОБА_4. пояснила, что 18.06.2006 года примерно в 14 часов 30 мину к ней домой пришли подсу­димая и
ОСОБА_3, которые стали требовать у нее
деньги, при этом ОСОБА_3. стала
избивать ее, повалила на пол, затем избивала ногами. Тут подбежала и
подсудимая ОСОБА_1., которая также стала
избивать ее. Сколько ударов ей нанесли подсудимая и ОСОБА_3 она не знает,
на некоторое время забылась, а очнулась -только на улице, когда в доме соседи тушили пожар. Каких-либо
претензий к подсудимой она не имеет,
просит не лишать ее свободы.
Кроме полного признания своей вины
самой подсудимой ее вина подтверждается материалами уголовного дела:
заявлением о преступлении л.д.8-9;
материалами осмотра места происшествия л.д.10-11;
материалами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события л . д . 4 4 ;
заключением судебно-медицинской
экспертизы №259 от
01.09.2006 года л.д.41-42.
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд находит их
достоверными, не противоречивыми и считает, что дейст­вия подсудимой ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по совокупности деяний по
признакам нападения с целью завладения чужим имущест­вом, соединенное с насилием, (опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по предвари­тельному сговору
группой лиц, с проникновением в
жилище, а также умышленного повреждения
чужого имущества, путем под­жога .
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность подсудимой: она впервые привлекается к уголовной
ответственности, чистосердечно
раскаялась в содеянном, способствовала
раскрытию преступления, характеризуется
отрицательно, в настоящее время состоит
на учете в гинеко­логическом отделении Татарбунарской ЦРБ по поводу беремен­ности
Суд также учитывает мнение потер­певшей,
которая просила не лишать свободы подсудимую.
Отягчающим вину обстоятельством суд
признает соверше­ние преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, факт нахождения в состоянии
беременности, суд считает не­обходимым
применить в отношении нее действия
ст. 69 УК Ук­раины и назначить ей наказание
ниже низшего предела, пре­дусмотренного
санкцией ст. 187 ч.3
Кроме того, учитывая все смягчающие обстоятельства де­ла, мнение потерпевшей, суд считает,
что лишать свободы подсудимую нет необходимости, ее исправление и перевоспи­тание возможно без
изоляции от общества и считает возмож­ным освободить ее от отбытая наказания с
испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на
подсудимую обязанности в, соответствии
со ст. 76 п.п.2, 3, 4 УК Украины.
ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной по ст.
194 ч.2 УК Украины и
назначить ей наказание:
УК Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 194 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы
Согласно ст. 7 0 УК Украины окончательную меру наказа­ния
определить путем частичного сложения назначенных нака­заний с применением ст. 69 УК Украины назначить 5 лет ли­шения свободы с конфискацией
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия как основного
так и допол­нительного наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 7 6 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жи­тельства без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-испрлнительной системы об изме­нении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы.
Контроль за исполнением приговора возложить на
Татар-бунарский УГДУВИН Одесской области.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 19 апреля 2007 года. Меру пресечения подсудимой до
вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
с мо­мента его провозглашения в Одесский апелляционный суд че­рез
Татарбунарский районный суд Одесской области.