Дело№1-217/07г..
ПРИГОВОР именем Украины
года Орджоникидзевкий районный суд г.Харькова
составе : председательствующего - судьи Лигус С..Н.
при секретаре: - Миняйло В.В.
с участием прокурора - Катеринюк О.С.
адвоката - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.
украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное,
холостого, не работает, судимого в 2002 году Орджоникидзевским
р/с по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/с. от
наказания освобожден в связи с актом амнистии; 10.08.2006 г. Орджоникидзевским
р/с г. Харькова в 2006 году по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением
ст..75 УК Украины с испытательным сроком 2
года, проживает по адресу АДРЕСА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.З ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 рынка «Барабашова» в г.Харькове, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
установил: 09 октября 2006
года около 1 часа ночью ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь на ступеньках при входе в магазин «Минимаркет», расположенный на пер.
Мира д. 6 в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, беспричинно и неожиданно для ОСОБА_4 ударил последнего кулаком в
части головы, после чего сразу нанес ему удар кулаком в
область лица, отчего ОСОБА_4 упал на асфальт при входе в магазин. Действуя с особой
дерзостью ОСОБА_2 группой лиц совместно с ОСОБА_3 и
неустановленным лицом, стали наносить удары ногами по всем частям тела ОСОБА_4
и нанесли не менее 10 ударов.
поднялся с земли, ОСОБА_2 схватил его за ворот куртки и
насильно перевел на противоположную сторону дороги, где действуя их хулиганских
побуждений, с особой дерзостью, ударил кулаком в лицо ОСОБА_4, от чего последний упал.
В ходе хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленного лица, ОСОБА_4 причинены телесные
повреждения в виде перелома костей носа, ушибы тканей головы и лица.
Подсудимые свою вину в
инкриминируемых им преступлениях признали и дали показания по
обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.
Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевшего,
свидетелей, суд считает что виновность подсудимых в совершении указанного
преступления полностью
подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4 о том, что при обстоятельствах изложенных выше
его неожиданного для него избили ранее незнакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, причинили ему телесные
свидетеля ОСОБА_5 о том, что при обстоятельствах, изложенных выше, видел около
«Минимаркета», подсудимых и потерпевшего. ОСОБА_4 хотя и был в состоянии
алкогольного опьянения, однако вел себя спокойно, ни с кем не скандалил.
На следующий день он увидел ОСОБА_4 со следами побоев и потерпевший ему
сообщил, что его избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
медицинской справки о том, что после события совершения преступления
ОСОБА_4 был доставлен в Харьковскую городскую больницу скорой помощи с телесными повреждениями
заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у потерпевшего
ОСОБА_4 установлены закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице, что по
степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. (л.д.53)
Поскольку в суде
установлено, что ОСОБА_3 совершили хулиганство т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему
легких телесных повреждений, группой лиц, то суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.296 УК
Поскольку в суде установлено, что ОСОБА_2 совершили хулиганство т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных
повреждений, группой лиц, совершенное лицом, ранее судимым за совершение хулиганства, то
суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.296 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд руководствуется
требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимых, то,
что ОСОБА_3 ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему, подсудимые
характеризуются по месту жительства положительно, характер, степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание -чистосердечное
раскаяние в содеянном, первую судимость ОСОБА_3, а к отягчающим - суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что к
ОСОБА_3 можно применить условия ст . 75
а к ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 осужден
приговором Орджоникидзевского суда г.Харькова от 10 августа 2006 года по ч. 2
УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным
сроком 2 года, а настоящее преступление ОСОБА_2 совершил в период
испытательного срока, поэтому при назначении
ОСОБА_2 наказания необходимо
применить требования ст.71 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск на сумму
300 гривен. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ОСОБА_4 обратился к
суду с письменным заявлением, что он не имеет претензий к подсудимым. Суд
отказ истца от иска и принимает его.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
Приговорил: ОСОБА_2 признать виновным по ч.3
ст 296 УК Украины и назначить
ему наказание: - по ч. 3 ст. 296 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору
Орджоникидзевского суда г.Харькова от 10 августа 2006 года и окончательно назначить
ОСОБА_2 2 года.2 месяца лишения свободы
в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.
виновным по ч. 2 ст.296 УК Украины
и назначить ему наказание :
- по ч.2 ст.296 УК Украины - 2 год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3, освободить от
назначенного наказания, если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит нового
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о
невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в
СИЗО № 27 г. Харькова
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней через районный суд с
момента его оглашения.
Председательствующий: