Справа № 10-51-2007 р.. Головуючий
в суді 1-ї інстанції
Категорія - ст.236-7 КПК
України Доповідач
у апеляції - Медведенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007
року колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Медведенка Ю.С.

Суддів:
Кадегроб А.І., Ремеза П.М. за участю прокурора: Маленко О.В. представника
скаржника: Косцова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м.
Олександрії Кіровоградської
області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого
2007 року якою задоволені скарги представника ТОВ "Олександрія-БліГ" Федька
Бориса Івановича на постанови старшого слідчого СВ Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській області ОСОБА_1. від 12 та 13 січня 2007 року про
порушення кримінальних справ за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.216 КК України,
-

ВСТАНОВИЛА

Постановою від 12
січня 2007 року
старший слідчий СВ Олександрійського MB УМВС України в
Кіровоградській області Грачов А.А. порушив кримінальну справу за фактом
використання службовими особами ТОВ "Олександрія-БліГ" незаконно
виготовлених марок акцизного збору, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою від 13 січня 2007 року старший
слідчий СВ Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області Грачов А.А.
порушив кримінальну справу за фактом незаконного транспортування з метою збуту
незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.204 КК України, та за фактом незаконного виробництва алкогольних напоїв
з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Заявник Федюк Б.І. 12
лютого 2007 року
звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із
двома скаргами у порядку ст.236-7 КПК України, у яких оскаржив вказані
постанови слідчого.

Постановою від 28 лютого 2007 року суддя
Олександрійського міськрайонного суду об'єднав скарги у одне провадження.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 лютого 2007 року скарги
Федюка Б.І. задоволені а постанови старшого слідчого СВ Олександрійського MB
УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1. від 12 та 13 січня 2007 року про
порушення кримінальних справ скасовані, і у порушенні кримінальних справ за
ч.1,2 ст.204,
та ч.2 ст.216 КК
України відмовлено. Суд задовольнив скарги Федюка Б.І. мотивуючи рішення тим,
що у матеріалах кримінальної справи відсутні докази події злочинів.

У апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а
справу повернути органу досудового слідства для продовження розслідування.
Апеляцію мотивує тим, що на

2

момент порушення справи
у слідчого були достатні приводи та підстави до порушення кримінальної справи,
зокрема були результати огляду транспортних засобів у яких вивозились спиртні
напої, акцизних марок. Були отримані висновки спеціалістів щодо групових
належностей закупорювання пляшок з горілкою, пояснення свідків щодо руху
фальшивих марок акцизного збору та переміщення спиртних напоїв.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, що підтримав апеляцію,
представника скаржника, який заперечував проти апеляції та просив залишити
постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи
апеляції, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи від 12 січня 2007 року
(Кримінальна справа №01-5769
(далі: К.С.) а.с.1-2) кримінальна справа порушена за фактом використання
службовими особами ТОВ "Олександрія-БліГ" незаконно виготовлених
марок акцизного збору, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.216
КК України.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 13 січня 2007 року (К.С.
а.с.87-88) кримінальна справа порушена за фактом незаконного транспортування з
метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.204 КК України та за фактом незаконного виробництва
алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво
таких товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України. Тобто
у резолютивній частині постанови взагалі відсутнє посилання на будь-яку
юридичну особу чи її працівників.

Відповідно до ч.З ст.236-7 КПК України скарга на
постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідальної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи
визнане суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті
провадження з розгляду скарги.

Федюк Б.І. звернувся до суду із скаргою від власного
імені, як фізична особа. При цьому долучив до обох скарг доручення, за якими
він має право представляти інтереси ТОВ "Олександрія-БліГ" у деяких,
вказаних у дорученнях, органах державного управління, з питань господарської
фінансової діяльності товариства. При цьому юридична особа, за наданими
довіреностями, не уповноважила Федюка Б.І. представляти її інтереси в судах
загальної юрисдикції.

У скарзі Федюком Б.І. взагалі не наведені обгрунтування порушення прав та
законних інтересів скаржника. Із матеріалів справ вбачається, що скаржник не
має відношення до обставин, за якими порушені кримінальні справи, не є
працівником товариства. Крім того, із судових матеріалів та матеріалів
кримінальної справи не вбачається підстав вважати, що внаслідок порушення
кримінальних справ 12 та 13 січня 2007 року будь-яким чином порушені права
юридичної особи - ТОВ "Олександрія-БліГ". Суд під час розгляду справи
на дані обставини не звернув уваги.

Окрім порушення вимог ст.236-7 КПК України, суд першої інстанції дав
неправильну оцінку дослідженим доказам і помилково дійшов висновку про
наявність підстав до задоволення скарг Федюка Б.І.

Відповідно до ст.98 КПК України кримінальна справа має бути порушена за
наявності приводів і підстав, визначених ст.94 КПК України. Згідно ч.2 ст.94
КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №01-5769 приводом до
порушення кримінальної справи стали результати оперативно-профілактичного
відпрацювання під час якого були затримані два вантажні автомобілі з горілкою
близько 750 ящиків,
з наклеєними на пляшках акцизними марками, що вироблені, за висновком
спеціаліста, не

3

підприємством,
яке здійснює їх випуск (К.С. а.с.3,4-14,75-77). Також на момент порушення
кримінальної справи 13 січня 2007 року органи
досудового слідства мали висновки спеціаліста про подібність горілки невідомого
походження, виявленої під час проведення оперативно-розшукових заходів, за
хімічними властивостями та способом закупорювання, з горілкою, що виробляється
на ВАТ "Олександрія-БліР'. При цьому органи досудового слідства мали
докази того, що затримана горілка офіційно не відпускалась із складів
товариства (К.С. а.с.22-86).

Таким чином на момент винесення обох постанов від 12 та 13 січня 2007 року про
порушення кримінальних справ були приводи та підстави до прийняття таких
рішень.

Безпідставними є висновки судді у постанові від 28 лютого 2007 року про
відсутність доказів події злочинів, оскільки такі висновки зроблені поза
судовим слідством на стадії досудового розслідування, при цьому суддя вийшов за
межі повноважень, передбачених ст.236-8 КПК України, яка передбачає, що
розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.366 КПК України у результаті
розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині 2 ст.347 КПК
України, апеляційний суд постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи
частково постанову суду першої інстанції.

За викладених обставин постанова судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2007
року підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, колегія судців визнає за
необхідне постановити свою ухвалу, про залишення скарг Федюка Б.І. без
задоволення, та про направлення кримінальної справи органу досудового
розслідування.

Так Федюк Б.І. не має відношення до обставин, за якими
порушені кримінальні справи, тобто не є суб'єктом оскарження постанов. Як
вбачається із скарг та доданих матеріалів (а.с.1-2, 25-27) скарги містять лише
не обгрунтовані доказами твердження громадянина Федюка Б.І. про те, що
постанови про порушення кримінальних справ винесені на припущеннях без належних
доказів, приводів та підстав. Скаржник не підтвердив свої вислови будь-якими
обгрунтуваннями. Навпаки із наведених вище доказів вбачається, що у органів
досудового розслідування були належні приводи та підстави, передбачені ст.94
КПК України.

За викладених підстав постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню,
а скарги Федюка Б.І. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.362,366,382
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію помічника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області -задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
28 лютого 2007 року за скаргами
Федюка Бориса Івановича -
скасувати.

Скарги Федюка Бориса Івановича на постанови старшого слідчого
Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області від 12 та 13 січня 2007 року про
порушення кримінальних справ -
залишити без задоволення.

Кримінальну справу №01-5769
направити у слідче відділення Олександрійського • MB УМВС
України в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування./