overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-99 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді Шимчик
Р.В.

при
секретарі Середюк
О.А.

з участю
прокурора Коновал
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків
подання заступника начальника Жашківського МРВ держдепартаменту виконання
покарань про вирішення питання про можливість примінення ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та
жительАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей засудженого 06 лютого 2007
року Жашківським районним судом за ч.1
ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с ОСОБА_1звернувся до Жашківського
районного суду Черкаської області із поданням про вирішення питання про
можливість примінення ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" до засудженого ОСОБА_1 в
якому зазначає, що за період відбування
покарання останній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, а також має
на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
яким не виповнилось 18 років.

Заступник
начальник Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. в судовому засіданні
просить подання про звільнення від покарання засудженого згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" задовольнити.

Прокурор
Коновал A.M. вважає, що подання заступника начальника Жашківського
МРВ КВІ п/п-ка в/с Лагода В.І.про звільнення від покарання згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" засудженого підлягає
задоволенню.

Вислухавши
учасників процесу, заслухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали особової
справи № 34/2007р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та
ст. 408 -1ДПК України, ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 06
лютого 2007 року за ч.1 ст. 122 КК
України у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один
рік, звільнити від призначеного
покарання згідно ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 31 » июля 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковский В.В., при секретаре Юрченко
Н.М. , рассмотрев представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенанта милиции Семенюты П. А.
В ночь с 30 на 31.05.2007 года,
не установленное лицо, находясь
на территории тракторной бригады № 2 принадлежащей
ООО « Эталон-Агро-Плюс », имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
руководствуясь корыстными побуждениями,
похитило запчасти с комбайна ДОН-1500 на общую сумму 916,
07грн, чем причинило материальный ущерб ООО « Эталон-Агро-Плюс». По данному факту
возбуждено уголовное дело № 107014320 по ст. 185 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П. А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных
построек, где проживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1по адресу АДРЕСА_1.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр-н.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1может
быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1, может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в его
домовладении. Для более полного сбора доказательств, а также установление других обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_1, поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где
Постановление обжалованию не
Судья Гуляйпольского районного
суда
Справа 4-570
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянувши скаргу представника ТОВ "Ріелторська
компанія "Лоу Ленд Груп"
ОСОБА_1на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 17.05.2007 року про закриття
кримінальної справи № 05-12253 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві від 17.05.2007 року закрито кримінальну справу № 05-12253, яка була
порушена 23.03.2007 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1
КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Будучи незгодним з даною постановою, представник ТОВ "Ріелторська
компанія "Лоу Ленд Груп"
ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-5 КПК України (скарга
відправлена поштою 03.08.2007 року)..

Згідно ст.236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора
про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої
вона стосується, або її представником до суду за місцерозташуванням органу або
роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня
отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю
постанову без задоволення.

Як убачається зі скарги, слідчий не повідомив зацікавлену
особу - директора ТОВ "Ріелторська компанія "Лоу Ленд Груп" про
прийняття рішення про закриття кримінальної справи. Із постановою від
17.05.2007 року про закриття кримінальної справи зацікавлена особа ознайомилась
25.07.2007 року.

Згідно відмітки поштового відділення № 53 міста Києва, до суду скарга
представником ТОВ "Ріелторська компанія "Лоу Ленд Груп"
ОСОБА_1. відправлена 03.08.2007 року, тобто із порушенням встановленого законом
строку. Клопотання про відновлення встановленого статтею 236-5 КПК України
строку від скаржника відсутнє.

На підставі
викладеного, керуючись ст.236-5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ "Ріелторська компанія "Лоу Ленд Груп"
ОСОБА_1на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 17.05.2007 року про закриття
кримінальної справи № 05-12253 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190
ч.1 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.
Справа № 5-91/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Сорочана Ю.О., при секретарі -Лук"янченко О.Ю., з участю прокурора
- Одайника В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про
звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Гола Пристань
херсонської області, засудженого 22.12.2005 року Голопристанським районним
судом Херсонської області за ст.28б ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі, ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживає:
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, Голопристанського району Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук О.О.
подання підтримала та пояснила, що іспитовий строк засудженого закінчився, він
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, тому просить
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.

Прокурор
проти звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ,засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. за час іспитового строку
зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки виконував,
громадський порядок не порушував, вів нормальний спосіб життя, тому є всі
підстави для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст.7 5,78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Голопристанського районного
суду Херсонської області від 22.12.2005 року, звільнити.

На постанову протягом 7 діб із дня її винесення може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через районний суд.
Дело№ 1-139/08
сентября 2008 года.
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:председательствую-
щего-судьи
Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Уздемир
А.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263
обвиняется в том ,что он в апреле 2008
года,точная дата не установлена, находясь на территории заброшенного МТФ,расположенной
возле с.Старомлиновки Ве-ликоновоселковского района Донецкой области нашёл обрез гладкоствольного одност-вольного
охотничьего ружья 16 калибра,переделанный самодельным способом и пригод-ный для
выстрела ,после чего,действуя умышленно
он незаконно перенес его к себе в дом, расположенный по АДРЕСА_1 и
хранил до 27.05.2008 года-обнаружения работниками милиции.
Определением от 24 июля 2008 года, суд объявил в розыск
подсудимого и изменил ему меру пресечения
с подписки о невыезде на содержание под стражей, в связи с его неявкой в
судебное заседание.
оперативно-розыскных мероприятий было установлено ,что розыскиваемый ОСОБА_1.
скончался в Великоновоселковской ЦРБ ІНФОРМАЦІЯ_1.Данное обстоя-тельство подтверждается и актовой записью о смерти за
№57 от 12.09.2008 года, выдан-ной исполкомом Старомлиновского сельського совета
Великоновоселковского района До-нецкой области.
,что ОСОБА_1 умер,дело в отношении его подлежит прекращению произ-водством на
основании п.8 ст .6 УПК Украины.
вышеизложенного ,руководствуясь ст. ст.6
ч.1 п.8 ,282 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Ук-раины производством прекратить в
связи с его смертью.
доказательство : обрез гладкоствольного одноствольногое охотничьего
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ве-
районный суд в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья
Дело №
24 сентября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 02 октября 2008 года к 09.00 часам.
В судебное заседание
вызвать подсудимого,
потерпевшего, согласно списка
приложенного к обвинительному заключению.
ОСОБА_1 оставить подписку
уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-78-п/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Кислой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление следователя СО ЛО на ст. Лозовая ЮЖД в
Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока
17.07.1993 года, при следовании в
поезде № 125 сообщением «Москва-Симферополь», в вагоне № 10 у гр.ОСОБА_1
По данному факту ЛОВД на ст.Лозовая
УМВДУ на ЮЖД 6.08.1993 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины, действовавшего с 1960
Постановлением от 8.08.2008 года,
квалификация преступления была изменена с ч.2 ст.140 УК Украины (действовавшего
с 1960 года) на ч.1 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу лицо, совершившее тайное похищение чужого имущества,
установлено не было.
18.08.2008 года было вынесено
представление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении
уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив
материалы дела, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273
ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по
факту тайного похищения имущества гр.ОСОБА_1, возбужденному 6 августа 1993
года, прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня
Судья :
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Ясиноватского райсуда Донецкой
области от 15.03.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам
6 месяцам лишения свободы. Постановлением Никитовского райсуда г. Горловки
Донецкой области от 30.01.2008 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имел. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 мес. 26
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 4 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-71/2007 ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року Яготинський районний суд Київської області в
головуючого - судді КОЩІЯ М.Н.
при секретарі Твердохліб Г.М.
з участю прокурора Лещенко C.O.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя м.ЯготинаАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня , не працюючого, засудженого вироком
Яготинського районного суду Київської області 19 липня 2006 року за ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України в силу ст 70 КК
України до 5-ти років позбавлення волі, з приміненням ст.75,76 КК України, зобов"язавши його з'являтись
на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої
системи, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначено покарання в
зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком, -
згідно вироку Яготинського районного
суду Київської області від 19 липня 2006 року засуджений за ст.309 ч.2, ст.307
ч.2 КК України в силу ст.70 КК україни до 5-ти
років позбавлення волі, з приміненням ст.75,76 КК України, зобов"завши його з"являтись на реєстрацію до
кримінально-виконавчої системи, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з подання про звільнення від призначено покарання в зв"язку з закінченням
випробування з іспитовим строком.
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане
подання підлягає до : задоволення.
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не
вчинив, порушень громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживає,
має позитивну характеристику з місця проживання,
добросовісно виконував покладені на нього обов"язку, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення і його
необхідно звільнити від відбуття призначеного покарання в
зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
Керуючись ст.408-2 КПК України, -
року народження, засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 19 липня 2006 року, за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, з приміненням ст.ст.70,75,76 КК України звільнити від призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з
моменту її постановления.
справа
№ 5-122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді Українського
В.В.

при секретарі - Стоколос
Н.М.

з участю прокурора - Устянцева
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мирне Архангельської області Росія,
росіянина, громадянина України, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта
середня спеціальна, працюючого робітником "Райавтодор", що мешкає в
АДРЕСА_1, засудженого 21.12.2006 року Знам"янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік,

про застосування
ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.12.2006 року Знам"янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі КВІУДДУВП) засуджений
перебуває з 11.01.2007. За цей період він проявив себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не мав, працює, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання і просить його задовольнити, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, застосувавши Закон
України "Про амністію", враховуючи думку прокурора, який вважав
необхідним подання задовольнити, а також те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин,
за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше 5 років і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено
копіями свідоцтв про народження, суд вважає необхідним подання Знам"янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2006
року за скоєння злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-581/07
26 июля 2007 года Суворовский районный суд
председательствующего - судьи Головея В.Н.
при секретаре Варбанец М. И.
с участием прокурора Ризой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1урож. с.
Дубоссарского р-на, республики Молдова, гражданина ПМР, молдаванина,
образование среднее,
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, судимого
Суворовским р/с г. Одессы по ст. 186 ч.
1, 69 УК Украины к аресту на 6 месяцев. Освобождён 16.09.2006
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
В начале декабря 2006 г. ОСОБА_1у неустановленного
следствием лица, незаконно приобрёл 13 патронов к нарезному огнестрельному
оружию, калибром 7, 62 мм,
которые незаконно хранил и носил при себе без предусмотренного законом
разрешения. 01.02.2007 года
примерно в 22.00 час. ОСОБА_1на ул. 1-я Сортировочная в г.Одессе был задержан
работниками милиции, которые при его
осмотре обнаружили и изъяли указанное количество патронов.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства
совершения преступления. Кроме
признания вины самим подсудимым его виновность в полном объеме доказана и
подтверждается следующими доказательствами.
протоколом обнаружения и изъятия уОСОБА_1патронов от 01.02.2007
баллистической экспертизы № 162 от
согласно которой тринадцать патронов,
изъятые 01.02.2007 г.
уОСОБА_1являются стандартными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7, 62 мм. ,
патронами образца 1930 года
к пистолетам Токарева (ТТ), пистолетам - пулеметам (ППШ, ППС,
ППД). Патроны изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны. л.д.42-44 вещественными доказательствами:
патронами изъятыми у ОСОБА_1, осмотренными и приобщенными к материалам
л.д.46-49 С учетом установленного суд считает,
что ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1
УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное ношение, хранение,
приобретение боевых припасов
без предусмотренного законом разрешения.
При избрании меры наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, отношение к содеянному, признание и раскаяние, ранее привлекался к уголовной ответственности
за аналогичное преступление, поэтому
считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
ст. ст. 321-325 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263
назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять
с09.02.2007 года, засчитав как отбытое
время задержания с 01.02.2007 года
Меру пресечения до вступления
пригоюра в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать сОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Одесской области в размере 120 грн.
Вещественные доказательства уничтожить.
Срок обжалования в приговора в Апелляционный суд
Одесской области 15 дней
начиная со следующего дня после его провозглашения, а для подсудимого с момента вручения копии
приговора, через Суворовский районный
суд.