Справа № 1-179/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
року Бериславський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Миргород
B.C..

за
участю: секретаря Бондаренко
Г.В.

прокурора Істоміна
В. В.

захисника ОСОБА_1

представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської
області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Берислав Херсонської області,
українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу
ст. . 89 КК України, не
військовозобов»язаного, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2002
року приблизно біля 00-20 годин в м. Бериславі Херсонської області ОСОБА_3. за
попередньою змовою з ОСОБА_4. переслідуючи злочинний намір на заволодіння чужим
майном шляхом нападу із корисливих спонукань,
проникли до будинку АДРЕСА_2 де відкрито застосовуючи насильство
небезпечне для життя, нанесли потерпілій
ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної
експертизи №13/158 від 28.04.2003 року віднесені до легких, які виникли від удару тупим предметом, а також погрожували пекти утюгом та
зґвалтувати на її очах восьмирічну онуку,
ці погрози потерпіла сприймала,
як реальні.

Крім
цього відкрито заволоділи 1301 американським доларом, що в національній валюті складало 6934-33
грн., та 375 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду у
великому розмірі на суму 7309-33 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою провину в скоєнні злочину визнав
повністю, щиро розкаявся, суду пояснив,
що дійсно спільно з ОСОБА_4. скоїли злочин, а саме напад на потерпілу, після чого злякався та виїхав за межі
Херсонської області, але потім вирішив
написати явку з повинною та з»явитися до райвідділу міліції.

Злочин
скоїв за пропозицією ОСОБА_4., який
запропонував викрасти гроші у однієї жінки,
у якої не сказав, але сказав, що вона отримує допомогу з-за кордону. Взяли
дві чорні шапочки та зробили розріз для очей та печатки чорного кольору.
Перелізли через огорожу, постукали у
вікно будинку, двері відкрила
жінка, яку він впізнав, як вчительку,
яка читала інформатику у Бериславському педагогічному училищі. Він наніс
її удар у обличчя від якого вона впала на підлогу та намагалась вирватися, але він збив її з ніг та зв»язав руки
мотузкою. На запитання потерпілої, «що
потрібно» відповів що потрібні гроші. Потерпіла показала де в неї знаходяться
гроші та вони забрали в неї приблизно 1000 доларів та біля 300 грн., які витратили на власні потреби. Про те, що погрожували пекти утюгом та зґвалтувати
онучку потерпілої не пом»ятає. Цивільний позов в частині спричинення
матеріальної шкоди визнаю повністю, в
частині моральної шкоди, вважаю, що розмір шкоди потерпілою завищений. Штраф
за попередні^ вироком сплатив відразу після набрання вироком законної сили.
Після скоєння злочину виїхав за

межі м.
Берислав, але потім усвідомивши наслідки
своїх дій вирішив з»явитися до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області з зізнанням та 02.04.2007 року разом з батьком з»явився до РВ УМВС з
зізнанням.

Крім
визнання підсудним своєї провини, його
вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами:

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала,
що

27.09.2002 року почула стук у вікно,
відчинила двері, відчула удар. Це
зробив ОСОБА_3 , .Він

кричав, щоб ОСОБА_4 вимкнув світло
та вона намагалась вдарити його. Вони забрали 1301

американський долар та 375 грн. Дійсно на неї було скоєно розбійний
напад, її причинені легкі

тілесні ушкодження та забрані гроші. -

Наполягає
на задоволенні цивільного позову в повному обсязі. Прохає суд призначити
підсудному покарання пов» язане з позбавленням волі.

Поясненнями
в судовому засіданні представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, яка показала,
що коли ці події відбулися, то її
не було на Україні, вона мешкала в
Латвії. Мати ОСОБА_5 її зателефонувала
її та вона відразу приїхала. Про всі події знає з розповіді матері. Дитина
нічого не бачила, тому що її накрили
подушкою та вона лежала у кутку. Прохає призначити підсудному показання по
закону.

Поясненнями
свідка ОСОБА_6 яка суду пояснила, що
була запрошена в якості понятої при відтворенні обстановки та обставин події.
Някого тиску на підсудного з боку працівників міліції не було та він добре
орієнтувався в будинку незважаючи на те,
що в будинку потерпілої проведена перестановка. Він трохи
забувався, потерпіла підказувала йому та
він з цим погоджувався.

-протоколом
огляду місця події від 27.09.2002 року,
а саме: будинку АДРЕСА_2 Херсонської області (а.с. 17)

· з»явлення
із зізнанням ОСОБА_3. від 02.04.2007 року (а.с. 145)

· з»явлення
із зізнанням ОСОБА_4. від 24.03.2003 року (а.с. 18)

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 02.04.2007 року в ході якого
підсудний розказав та показав яким чином вони з ОСОБА_4скоїли розбійний напад
на потерпілу ОСОБА_5 (а.с. 156)

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2003 року в ході якого
ОСОБА_4. розказав та показав яким чином вони з підсудним скоїли розбійний напад
на потерпілу ОСОБА_5 (а.с. 39)

- висновком судово-медичної
експертизи від 28.04.2003 року, яким
зазначена ступень

тяжкості причинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 28)

Фактичні
обставини справи учасниками судового розгляду не оспорювалися, підтверджуються підсудним та матеріалами
кримінальної справи.

Суд
вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому
злочині, що ним не заперечувалося і за
згодою всіх учасників судового розгляду,
відповідно до ст. 299 КПК України докази по цих обставинах не
досліджувались та кваліфікує його дії за
ст. 187 ч.4 КК України, як напад
з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний з насильством небезпечним для життя
і здоров»я потерпілої ОСОБА_5 , яка
зазнала нападу з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за
попередньою змовою групою осіб,
спрямований на заволодіння майном в великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло.

При
обранні міри покарання підсудному, суд
враховує: ступень тяжкості вчиненого злочину,
те що скоєно злочин особливої тяжкості,
дані на особу - задовільну характеристику з місця проживання.

Суд
також враховує, як пом»якшуючу обставину
те що кається у вчиненому та добровільно частково відшкодував шкоду, з»явлення із зізнанням та активне сприяння
розкриттю злочину, не судимий в силу
ст. .89 КК України і вважає,
що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що його виправлення не можливе без
ізоляції від суспільства.

Наявність
наведених вище обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину згідно зі ст. .69 КК України дають суду можливість
призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. . 187 ч.4 КК України.

Цивільний позов
потерпілої (а.с. 47-а) підлягає
частковому задоволенню: в
частині* стягнення матеріальної шкоди належить відмовити, оскільки вироком Бериславського районного

суду
Херсонської області за яким засуджено ОСОБА_4. за ч.4 ст. 187 КК України (а.с. 127-129) задоволені
позовні вимоги потерпілої про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.

Оскільки
потерпіла постраждала морально під час нападу,
її також було завдано- фізичного болю,
то виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, з
урахуванням матеріального стану підсудного та того, що з іншого засудженого ОСОБА_4. за вироком
суду також стягнуто ла користь потерпілої моральну шкоду в сумі 20000
грн., то суд вважає суму 20000
грн., достатньою для відшкодування
моральної шкоди, причиненої потерпілій
підсудним ОСОБА_3..

Стягненню з
підсудного підлягають також витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнавши
винним ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, 69 КК України призначити покарання на строк
п»ять років шість місяців позбавлення волі,
з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати в
строк відбуття покарання знаходження під вартою з 02.04.2007 року

Міру
запобіжного заходу засудженому, до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 20000 грн., в
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за
проведення експертизи /а.с. 172/ 448 гривень 33 копійки.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п"ятнадцяти днів з часу його проголошення,
а засудженому до позбавлення волі з часу отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції до Бериславського
районного суду.