Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на дії, бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя, посилаючись на вимоги ст. 132 КПК України, обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 повинен був звернутися зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000592 до Подільського районного суду м. Києва, оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться прокуратурою Подільського району м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до розгляду та скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як вважає заявник застосовані слідчим суддею положення ч. 2 ст. 132 КПК України, не мають абсолютно ніякого відношення до вирішення питання з яким він звернувся до суду.

Крім цього, як зазначається у скарзі, слідчим суддею не спростовані підтвердження наявності в провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві кримінального провадження № 0000592, яке не знаходиться і ніколи не перебувало в провадженні прокуратури Подільського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною другою ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , з якою він звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме ознайомлення за клопотанням потерпілого з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592, які він, слідчий, зобов`язаний вчинити у визначений законом, зокрема ст. 220 КПК України, строк, на момент розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва зазначеної скарги матеріали вказаного вище кримінального провадження, за рішенням прокуратури м. Києва, 04 листопада 2014 року були направлені для організації досудового розслідування до слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва покладено на прокуратуру Подільського району м. Києва, про що свідчить копія відповідного супровідного листа (а.с. 12).

У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_5 від 23 лютого 2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з яким він звертався до СУ ГУ МВС України в м. Києві, так само як і скарга заявника на бездіяльність слідчого, з якою він звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва, повинні розглядатись відповідними посадовими особами в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, як це передбачено ст. 132 КПК України, тобто відповідно слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, незважаючи на доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга заявника, подана в порядку ст. 303 КПК України повинна бути повернута особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Посилання апелянта на безпідставне застосування слідчим суддею положень ст. 132 КПК України, не може служити підставою для скасування оскаржуваної ним ухвали, оскільки прийняте по суті рішення є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/978/2015

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1