Справа № 666/2671/13-к
Провадження № 1-кс/666/269/13
У Х В А Л А

іменем України

про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

08.05.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., за участю прокурора Риженко Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.263, сч.3 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 07.09.2011 року на підставі Постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 30.08.2011 року ст.3 п.«б» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року,

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 27.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Клопотання мотивовано тим, що 26.04.2013 року близько 22-40год., знаходячись на подвірї будинку № 5 по вул..Айвазовського у м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, яке виразилось в нанесені удару рукою по її обличчю, відкрито намагався викрасти у ОСОБА_3 належне їй майно, а сам: жіночу сумку, вартістю 200грн.; гаманець, вартістю 50 грн. та гроші в сумі 3000,00грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим потерпілою та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на місці злочину. За вказаним фактом 27.04.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0002136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. 29.04.2013 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На думку слідчої - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідне у звязку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Риженко Н.М. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав, пояснив, що 26.04.2013 року близько 22-40год., знаходячись на подвірї будинку № 5 по вул.Айвазовського у м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, заволодів майном потерпілої, належне їй майно, а сам: жіночу сумку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6; протоколом огляду від 27.04.2013 року; протоколом предявлення особи для впізнання від 29.04.2013 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_2 та проведеним за його участю слідчим експериментом від 03.05.2013року.

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, зі слів на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення,

необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 08.07.2013 року на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 08.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук