Справа № 135/1782/14-к
Провадження у справі № 1-кп/135/98/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000207 від 15 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фурманово, Уральської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 листопада 2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до шести місяців арешту,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2014 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проникнувши в приміщення сараю та прилеглої до нього території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом відчинення вхідних дверей, що не були замкнені, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, взяв один радіоприймач, п`ять різних обрізків кабелів, загальною довжиною 24 метри, загальна вартість даних речей становить 241 грн 20 коп., однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як останній був затриманий на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 14 листопада 2014 року, близько 20 год. 30 хв., маючи не зняту та непогашену судимість, з метою скоєння крадіжки чужого майна проникнув в приміщення сараю та прилеглої до нього території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власників, шляхом відчинення вхідних дверей, що не були замкнені викрав один радіоприймач, п`ять різних обрізків кабелів, загальною довжиною 24 метри, загальна вартість даних речей становить 241 грн 20 коп., однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, зазначивши при цьому, що злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним станом, оскільки ніде не працює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 14 листопада 2014 року, близько 20 год. 30 хв., маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки чужого майна на суму 241 грн 20 коп., яке належить ОСОБА_5 , поєднану з проникненням в сховище потерпілої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який судимий за вчинення умисного злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, вчинення злочину у зв`язку з важким матеріальним станом, а також і те, що потерпіла не мала до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому, наближене до максимального покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України знаходить можливим звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: зелений рюкзак та кольорова сумка з радіоприймачем та кабелями, загальною довжиною 24 м, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: