Справа № 646/9855/14-к
Пр.№ 1-в/646/1056/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Червонозаводський районний
суд м.Харкова у складі:

головуючого -Олізаренко С.М.,

при секретарі -Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області Середенко
О.Ю. про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
розлученого, маючого на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 27.12.2006 року за ч.2
ст.141, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК
України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна, звільненого
з місць позбвадлення волі по відбуттю
покарання, засудженого:

- вироком Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 24.12.2009р. за
ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнений від призначеного покарання
з іспитовим строком на 3 роки з
покладенням обов'язків, передбачених
ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області звернувся
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від відбування покарання,
призначеного судом, у зв'язку з
закінченням іспитового строку,
оскільки іспитовий строк відносно
ОСОБА_2 закінчився 24.12.2012 року, обов'язки
покладені на нього судом, виконував,
став на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується
посередньо. До кримінальної та
адміністративної відповідальності за
поточний період не притягувався.

Учасники судового розгляду до судового
засідання не з'явилися, про причину
своєї неявки суду не повідомили, про
день та час розгляду повідомлялись
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду клопотання (подання),
не перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.12.2009р. за скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186
КК України ОСОБА_2 засуджено до
чотирьох років позбавлення волі з
іспитом строком на три роки.

З матеріалів КВІ Комінтернівського
р-ну м. Харкова вбачається, що під час
іспитового строку ОСОБА_2 покладені на
нього вироком суду обов'язки виконав,
нового злочину не скоїв, а вирок
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 15.04.2014 року винесений після
закінчення іспитового строку за
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24.12.2009 року.

У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження, відповідно
до положень статті 107 КПК України, не
здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області
Середенко О.Ю. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 у
зв'язку з закінченням іспитового
строку задовольнити.

Звільнити від відбування
кримінального покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_2,
засудженого вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.12.2009р. за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186
КК Украины до чотирьох років
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України на 3 роки з покладенням
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи обчилюється
з дня отримання нею копії судового
рішення.

Суддя
Олізаренко С.М.