Справа №1-192/2008р.
ВИРОК

іменем України

14 травня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого
- судді Бораковського
В.М.

при секретарі Юзік
Н.В.

з участю прокурора Поповича
М.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрию справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК
України не судимого,

- за ст. 129 ч.1, 125 ч.1 КК України;

встановив:

ОСОБА_2. 10.02.2008р. близько 23 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за постійним місцем проживання в с. Фалиш
Стрийського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої,
схопивши пульт від дистанційного управління телевізора, повалив її на ліжко і
наніс ним удар в голову потерпілій, потім наніс декілька ударів ногами по тілі,
чим заподіяв ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження у виді підшкірних крововиливів
голови, правого плеча, синця правої здухвинної ділянки. Після чого, взявши в
руку кухонний ніж і шляхом його демонстрації здійснив реальну погрозу
вбивством, приставивши його до шиї потерпілої.

У судовому засіданні підсудній вину у
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю,
підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо
його не карати.

Крім особистого визнання вини підсуднім, його вина
доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події
(а.с. 6), яким встановлено, де саме підсудній вчинив погрозу вбивством та
завдав потерпілій легких тілесних ушкоджень;

- актом судово-медичного обстеження (а.с. 14)
та висновком експерта №65 (а.с. 20), якими встановлено, що у гр. ОСОБА_3.
виявлені підшкірні крововиливи голови, правого плеча, синець правої здухвинної
ділянки, які утворились від ударів тупими предметами з обмеженими травмуючи ми
поверхнями, можливо руками при події 10.02.2008р. і відносяться до легкого
тілесного ушкодження;

- протоколом №110 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.
15), яким встановлено, що підсудний під час вчинення злочинів був стані
алкогольного сп'яніння;

- висновком криміналістичної експертизи
холодної зброї №21 від 20.02.2008р. (а.с. 36-37), яким встановлено, що ніж,
вилучений при огляді місця події по факту погрози вбивством гр.ОСОБА_3. в с.
Фалиш Стрийського району, холодною зброєю не являється. Даний ніж виготовлений
заводським способом, відноситься до господарсько-побутових (кухонних) ножів;

- протоколом очної ставки (а.с. 51), в якому
підсудний визнав свою вину у вчинених злочинах і підтвердив вищенаведені
обставини;

- показами потерпілої ОСОБА_3., яка суду
пояснила, що 10.02.2008р. близько 23 год. 30 хв. її чоловік повернувся до дому
в нетверезому стані і вчинив з нею безпідставну сварку, в ході якої ображав її
нецензурними словами. Потім взяв пульт дистанційного управління від телевізора,
повалив її на ліжко і вдарив ним її по голові. Потім наніс декілька ударів
ногами, після чого вийшов з кімнати. Через декілька хвилин він повернувся в
кімнату з ножем в руці і почав погрожувати їй фізичною розправою. Вона реально
сприйняла його погрози і почала кричати. Він приставив їй ніж до горла і
сказав, що вб'є її. В цей час в кімнату прибіг батько її чоловіка ОСОБА_4і
вдарив ногою в руку чоловіка, від чого ніж вирвався з рук ОСОБА_2. і упав на
підлогу. Після цього вона з дітьми вийшла з кімнати, а батько ОСОБА_2. зачинив
цю кімнату на замок. Вона викликала працівників міліції, які прибувши, оглянули
приміщення та вилучили ніж;

- показами свідка ОСОБА_4., який суду
пояснив, що 10.02.2008р. близько 23 год. 30 хв. він почув голосний крик своєї
невістки ОСОБА_3Спустившись наперший поверх, він побіг до кімнати, де
проживають невістка з чоловіком - їхнім сином, і побачив, що син стоїть
навпроти невістки, у правій руці тримає ніж. Злякавшись, що він хоче вдарити
ним ОСОБА_3, він вдарив ногою в руку сина і ніж впав на підлогу. Після цього
ОСОБА_3швидко вибігла з кімнати, а він взяв ніж і відніс його на кухню,
замкнувши двері кімнати, де залишився син. Невістка зателефонувала в міліцію,
після чого приїхали працівники міліції і вилучили даний ніж;

- свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні
відмовилася давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України;

- показами свідка ОСОБА_6. (а.с. 50), яка
пояснила, що 10.02.2008р. близько 23 год. 30 хв. вона почула крик ОСОБА_3Тато з
мамою швидко побігли туди, а вона з сестрою ОСОБА_7залишились. Через деякий час
повернулась мати, і сказала їм, що зайшовши в кімнату, де проживає брат з своєю
дружиною, у брата в руках був ніж і батько цей ніж вибив ногою з рук, а
ОСОБА_3після цього швидко вибігла з кімнати. Після цього батько закрив брата в
кімнаті до приїзду працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, вони
спустилися на перший поверх і працівники міліції оглянувши будинок вилучили
ніж, який батько вибив у брата з рук.

- показами свідка ОСОБА_7. (а.с. 24), яка
дала аналогічні покази.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_2. погрожував вбивством потерпілій
і у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а
тому його дії слід кваліфікувати за ст. 129 ч.1 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_2. заподіяв потерпілій умисно
легкі тілесні ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК
України.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують
покарання, а саме: підсудний щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також особу
підсудного, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні підсудного є двоє неповнолітніх дітей, посередньо
характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка жодних претензій
до підсудного не має, просить суворо його не карати і не позбавляти волі, а
тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 129
ч. 1, 125 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.1 КК України і призначити
йому покарання

за ст. 129 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року
обмеження волі;

за ст. 125 ч.1 КК України - у виді громадських робіт на
строк 100 год.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1
(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_2.від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 /два/ роки, та покласти на
нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС, та
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.- підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: кухонний ніж та пульт дистанційного
керування телевізором, які знаходяться на зберіганні в камері схову при
Стрийському РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В.М.
Бораковський