н.с.619/507/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
23.12.2014 року до Дергачівського РВ ГУМВС України надійшла заява ОСОБА_5 про те, що протягом вересня 2014 року ТОВ «Гарда» в м. Дергачі Харківської області незаконно займалась монтажем електромереж.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші, на теперішній час невстановлені особи протягом 2012-2014 років, використовуючи підроблені документи, виготовлені за допомогою фальшивих печаток та штамів, здійснювали незаконне проведення робіт, пов`язане з демонтажем ліній зв`язку на територію Дергачівського району Харківської області.
Також досудовим слідством встановлено, що підроблена документація, фальшиві печатки та штампи підприємств з ознаками фіктивності, яка вказує на протиправні дії ОСОБА_6 та інших, невстановлених осіб, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даних отриманих з Державної реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , на підставі рішення Московського районного суду від 29.06.2010 року.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено: документи, що зберігаються в папках та полімерних пакетах (файлах), чисті аркуші з відтисками печатей на них, чисті аркуші з відтисками штампів на них, податкові накладні, ноутбук «ASUS» DZ13GNVK10PO3-1 із зарядним пристроєм до нього, системний блок INPUT240 VAC/5A/47-63HZ, штамп ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» (31153735), печатка ТОВ «ФОРТЕКО» №1 (37462316), щоденники в кількості 2-х штук, зошит на 91 аркуші (виявлені та вилучені в приміщенні бухгалтерії на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 ); документи, що зберігаються в папках, системний блок «Спецвузавтоматика» RLINE (виявлені та вилучені в кімнаті №2 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 ); печатка ТОВ «Харківський обласний благодійний фонд розвитку Українського козацтва» (25981938), печатка «Міністерство екології та природних ресурсів м. Київ», штамп ТОВ «Харківський обласний благодійний фонд розвитку Українського козацтва» (25981938), печать «Хартківське міське товариство «Слобожанщина» українського козацтва» (33288892), печать «До чистих джерел» (36257338), штамп «Всеукраїнський центр наукових експертиз, атестації, сертифікацій, паспортизації і кадрової політики при Головному управлінні Української служби порятунку» (33151635), печать «До чистих джерел» (38880532), печать «Харківський осередок міжнарожнародної наукової громадської організації академії Української служби порятунку» (34951726), два паперових пакунки, у яких знаходяться обкладинки з написом «Державна екологічна служба України посвідчення громадського інспектора», посвідчення на ім`я ОСОБА_6 в кількості 7 штук, перепустка №169 на ім`я ОСОБА_6 , флеш-накопітель СЕ на 1Gb, печатка ТОВ «ФОРТЕКО» №2 (37462316), печатка ТОВ «ФОРТЕКО» №3 (37462316), печатка ТОВ «ФОРТЕКО» №4 (37462316), печатка ТОВ «ФОРТЕКО» №5 (37462316), пістолет газовий МЕ38 Compact з 5 патронам ТЕРН3 (виявлені та вилучені в кабінеті №1 на другому поверсі будинку №12 по вул.Ю.Чигиріна м.Харкова); печать ТОВ Фірма «Каскад ЛТД» (21218134), печать ТОВ Фірма «Гарда» (24673778), печать ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК», печать ТОВ «Каскад ЛТД» (21218134), печать ТОВ «Гарда» (24673778), печать ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), печать ТОВ «Евро-інвест-строй» (35348481), документи, які знаходяться в папках та полімерних файлах, ножиці, МФУ «ОКІ В2500MFP», ноутбук «Sumsung» R-528, принтер «Sumsung» ML1520P, принтер НРDeskjet 1000, МФУ Canon MP250 (виявлені та вилучені в кабінетах №2 та №3 на другому поверсі будинку №12 по вул.Ю.Чигиріна м.Харкова).
Для встановлення істини по справі, встановлення події кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину, у зв`язку з тим, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та документи за адресою: АДРЕСА_1 , 04.02.2015 року використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про обставини, вчинення кримінального правопорушення, зумовлюється обґрунтованою підозрою, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути приховане чи пошкоджене.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені предмети та документи за адресою: АДРЕСА_1 , 04.02.2015 року використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про обставини, вчинення кримінального правопорушення.
Однак в порушення ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та його вартість. Крім того, не зазначені підстави необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвала.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1