ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-50/07.

8 травня 2007 року. Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С О. з участю
прокурора - Кубрака
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уроженця та жителя с.В.Заго-рівка Борзнянського р-ну
Чернігівської обл, українця, гр-на України, освіта середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -в скоєнні
злочинів, передбачених ч.3ст.357тач.3ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року ОСОБА_1 маючи мету на безкоштовний проїзд в електропоїздах, по місцю
свого проживання взяв пенсійне посвідчення НОМЕР_1, яке належало його
покійній матері ОСОБА_2, видане за віком 08.08.2002
року управлінням Пенсійного фонду Борзнянського району Чернігівської
області і використовував його під час безкоштовного проїзду в електропоїздах.
Так, цього ж дня ОСОБА_1 під час слідування в електропоїзді № 6456 сполученням
"Ніжин-Конотоп" на дільниці ст.Плиски знаючи про те, що пенсійне
посвідчення за НОМЕР_1 на
прізвище ОСОБА_2 йому не належить, пред'явив його провіднику-касиру
локомотивного депо ст.Конотоп ОСОБА_3 під час перевірки проїзних документів,
яке було у нього вилучене.

Крім цього,
ОСОБА_1 маючи мету на подальше використання пенсійного посвідчення під час
безкоштовного проїзду в електропоїздах в 2005
році після смерті своєї матері ОСОБА_2 забрав її пенсійне посвідчення
серії НОМЕР_1, видане за віком 08.08.2002
року Управлінням пенсійного фонду Борзнянського району Чернігівської
області, яке в пенсійний фонд не здав, а незаконно, з прямим умислом привласнив
його собі і в подальшому використовував під час безкоштовного проїзду в
електропоїздах.

Підсудний
ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні винним себе в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що в листопаді 2005 року його нині
покійна мати - ОСОБА_2
поїхала погостити до своєї дочки, а його сестри у м.Москву, де раптово померла.
Там мати і похована. її пенсійне посвідчення залишилося в її будинку в
с.В.Загорівка Борзнянського району, яке він в Управління пенсійного фонду у
Борзнянському районі не здав, а привласнив собі і вирішив використовувати для
безоплатного проїзду в електропоїздах. 16
січня 2007 року він
електропоїздом повертався з м.Ніжина додому і під час перевірки проїзних
документів пред'явив контролеру пенсійне посвідчення покійної матері, яке і
було у нього вилучене. На даний час в скоєному він щиро розкаюється.

Заслухавши
підсудного, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного у скоєнні
даниз злочинів, окрім власного зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих
доказів, зібраних по справі, а іменно повідомленням з Упраління пенсійного
фонду в Борзнянському районі (
а.с. 7 ), з якого
вбачається, що ОСОБА_1там на обліку не перебуває, копією свідоцтва про смерть
матері підсудного - ОСОБА_2 ( а.с. 8 ) та висновком
криміналістичної експертизи (
а.с. 22 - 24 ), з якого
вбачається, що в пенсійному посвідченні НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, яке було
вилучене у гр-на ОСОБА_1, ознак підчистки, дописки, травління та переклеювання
фотокартки не виявлено.

2

При таких обставинах, незаконно заволодівши
іншим важливим особистим документом підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.З ст.357 КК України, а використовуючи завідомо підроблений
документ підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.З ст.358 КК України, і
його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України
відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

Підсудний
ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється в
скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало - дані обставини
суд приймає до уваги як такі, що пом'якшують покарання підсудному.

Обставини, які б обтяжували
покарання підсудному ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

При таких
обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього таку міру
покарання, передбачену інкримінованими йому статтями КК України, як штраф.

Керуючись ст.ст.323 -324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.357 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 510
гривень.

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 510
гривень.

Згідно ст.70 КК
України шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточним
покаранням засудженому ОСОБА_1. вважати штраф в сумі 600 (шістсот)
гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
засудженого ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - пенсійне
посвідчення на ім'я ОСОБА_2 -
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати
по справі 292 гривні 71 копійку - вартість
проведення криміналістичної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1,
стягнувши з нього дану суму на користь держави.

На вирок може
бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його
винесення.

Суддя місцевого
Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.