Справа № 675/2348/13-к
Провадження № 1-кп/675/108/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Островській В. Г.,

з участю прокурора Семенюка Р. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
кримінальне провадження № 0000674,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 21 жовтня 2013 року, про
кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185
КК України, у вчиненні якого
обвинувачуються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Ізяслава Хмельницької
області,

українець,
громадянин України, освіта базова
середня, не

одружений, не
працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше
судимого

- 10 березня 1997 року Ізяславським
райсудом Хмельницької області за ст. 140
ч. 2 КК України до двох років виправних
робіт без позбавлення волі з
відрахуванням 20 % заробітку щомісячно;

- 22 лютого 1999 року
Ізяславським райсудом Хмельницької

області за ст.
ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 4 років
позбавлення

волі;

- 15 червня 2005 року Ізяславським
райсудом Хмельницької області за ст.
ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до чотирьох
років трьох місяців позбавлення волі,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1, який вже був засуджений за
вчинення таємного викрадення чужого
майна, вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) за таких обставин.

20 жовтня 2013 року близько 11 години
ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Вокзальній
в м. Ізяславі поблизу
ринково-заготівельного комплексу,
користуючись неуважністю продавця та
оточуючих, таємно викрав з прилавка, де
розміщався товар, вовняну ковдру
зеленого кольору, складену у прозорий
поліетиленовий пакет прямокутної
форми, яка належала ОСОБА_2, чим
спричинив матеріальну шкоду
потерпілій на суму 210 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю,
суду показав, що 20 жовтня 2013 року
прийшов до ринково-заготівельного
комплексу. Проходячи по вул. Вокзальній
в м. Ізяславі побачив на краю одного з
прилавків вовняну ковдру та,
скориставшись неуважністю продавця та
сторонніх осіб, таємно для інших забрав
вказану ковдру собі. В подальшому дану
ковдру він реалізував.

Правдивість показань ОСОБА_1 щодо
обставин крадіжки підтверджується
іншими дослідженими в ході судового
слідства доказами.

Показання обвинуваченого
підтверджуються показаннями
потерпілої ОСОБА_2, котра зазначила, що
являється приватним підприємцем і
займається реалізацією товарів,
зокрема вовняних ковдр. 20 жовтня 2013
року вона продавала товар по вул.
Вокзальній в м. Ізяславі поблизу
ринково-заготівельного комплексу. Того
дня вона на деякий час відлучалась, а її
чоловік залишався наглядати за
товаром. Повернувшись, вона виявила, що
зникла вовняна ковдра, яка стояла на
краю прилавка. В подальшому виявилось,
що її викрав ОСОБА_1

Показання обвинуваченого та
потерпілої підтверджуються протоколом
огляду місця події від 20 жовтня 2013 року,
згідно якого місцем події являється
частина дороги по вул. Вокзальній в м.
Ізяславі за 13 м від заднього входу на
ринок, де розташована алюмінієва
розкладачка, на якій розміщено товар:
вовняні ковдри.

Згідно виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2
являється фізичною особою-підприємцем
з видом економічної діяльності
«роздрібна торгівля з лотків і на
ринках іншими товарами».

Відповідно до довідки КП
«Комуненерго» № 214 від 29 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 дійсно здійснює торгівельну
діяльність по вул. Вокзальній в м.
Ізяславі та сплачує орендну плату.

Вовняна ковдра була видана
працівникам міліції жителем с.
Клубівка Ізяславського району ОСОБА_3,
що підтверджується власноручною
заявою ОСОБА_3 та протоколом огляду від
24 жовтня 2013 року з фототаблицями,
згідно якого ОСОБА_3 видав вовняну
ковдру зеленого кольору з малюнком,
розміром 180 см х 210 см, упаковану у
поліетилен.

Згідно протоколу пред'явлення
речей для впізнання від 24 жовтня 2013
року ОСОБА_2 впізнала у виданій ОСОБА_3
ковдрі належну їй річ.

Згідно протоколу пред'явлення
особи для впізнання від 27 жовтня 2013
року ОСОБА_3 впізнав особу, яка продала
йому ковдру - нею виявився ОСОБА_4,
рідний брат обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1
про обставини та спосіб вчинення
крадіжки вовняної ковдри
підтверджуються протоколом проведення
слідчого експерименту від 31 жовтня 2013
року з фототаблицями, під час якого
ОСОБА_1 добровільно, послідовно,
несуперечливо, без будь-чиїх підказок
та примусу розповідав та показував
послідовність власних дій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1
про обставини та спосіб вчинення
крадіжки вовняної ковдри
підтверджуються протоколом проведення
слідчого експерименту від 31 жовтня 2013
року з фототаблицями, під час якого
потерпіла ОСОБА_2 добровільно,
послідовно, несуперечливо, без
будь-чиїх підказок та примусу
розповідала та показувала де, за яких
обставин та яким чином була вчинена
крадіжка належного їй майна.

Вартість викраденого
підтверджується звітом ПП
«Ізяслав-експерт».

Згідно постанови від 25 жовтня 2013
року вовняна ковдра зеленого кольору
визнана речовим доказом та передана на
зберігання потерпілій ОСОБА_2

Оцінивши всі досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного
викрадення чужого майна, вчиненому
повторно, доведена. Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підходячи до призначення
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченому, є щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, в ході судового розгляду
встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченого,
який вину визнав, у скоєному
розкаюється, характеризується
позитивно, раніше тричі був засуджений
за вчинення таємного викрадення чужого
майна, після відбування покарання
належних висновків не зробив, вчинив
аналогічний злочин, та обставин справи,
суд знаходить, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе
в ізоляції від суспільства, а тому
обвинуваченому доцільно призначити
покарання у виді арешту.

Вовняна ковдра зеленого кольору
належить ОСОБА_2 За таких обставин
речовий доказ підлягає поверненню
власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371,
373-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України, та призначити йому
покарання за ст. 185 ч. 2 КК України - 4
(чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу залишити попередній -
особисте зобов'язання.

Речовий доказ: вовняну ковдру
зеленого кольору повернути ОСОБА_2,
жительці АДРЕСА_2.

Вирок суду може бути оскаржений
до Апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя: