Справа №474/348/15-к
П. №1-кп/474/27/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу ( внесена в ЄРДР № 0000176 від 21 травня 2014 року ) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, освіта 9 класів, не військовозобов`язаний, не працює, не одружений, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)- 03.11.1999 року судовою колегією по кримінальним справам Миколаївського обласного суду за ст.. 93 п. «е» КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі;

2)- 13.06.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, перебуває на обліку в КВІ з 17.07.2014 року, судимість не погашена та не знята,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-
Учасники судового провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_3

судовий розпорядник ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілі - представник ДП «Врадіївське лісове господарство» ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
19 травня 2014 року, ОСОБА_2 , перебуваючи в урочищі «Кумари», квартал 12, виділ 1, побачив дрова сосни та в нього виник умисел направлений на їх крадіжку. Реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, вчинив крадіжку паливних дров породи сосна в кількості 3,5 м3. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ДП «Врадіївський лісгосп» матеріальні збитки на суму 542 грн. 50 коп., які добровільно не відшкодовано.

Крім цього, наприкінці липня 2014 року ( точна дата не встановлена), ОСОБА_2 разом з ОСОБА_10 перебували у будинку за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_1 . Під час вечері розпивали спиртні напої. У цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зав`язалась сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_10 , від якого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_2 наніс ще кілька ударів правою ногою по тілу останнього в область грудей і ребер та три удари по спині . Побачивши, що ОСОБА_10 лежить на підлозі живий і стогне, ОСОБА_2 пішов до іншого будинку і ліг відпочивати. Наступного дня, вранці, ОСОБА_2 вирішив перевірити стан здоров`я ОСОБА_10 та виявив, що останній перебуває на тому ж місці, на якому він його залишив напередодні та не подає ознак життя. В той же день, ОСОБА_2 з метою приховання скоєного ним злочину та уникнення відповідальності, вирішив труп ОСОБА_10 заховати та закопав його в підсобному приміщенні на території свого місця проживання біля будинку. Відповідно до висновку експерта №37 від 16.03.2015 р. причиною смерті ОСОБА_10 є травматична субдуральна гематома (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою), що підтверджується наявністю згортків крові під твердою мозковою оболонкою як при макроскопічному, так і при мікроскопічному дослідженні. Травматична судбуральна гематома, яка утворилася від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Окрім того, у липні 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_2 на городі за місцем проживання по АДРЕСА_1 виявив, що в нього ростуть кущі маку. В той же день він зірвав листя та голівки маку та помістив до поліетиленового пакету, який в подальшому незаконно зберігав для власних потреб у підсобному приміщенні біля свого житлового будинку.12.02.2015 року під час обшуку його місця проживання, працівниками міліції було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 246 від 13.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, у висушеному стані вагою 28,85 грам.

Також, 30 грудня 2014 року, в нічний час, ОСОБА_2 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , помітив супутникову антену. Реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном,переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно зайшов на територію подвір`я останнього та зняв антену, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 600 грн., які не відшкодовано.

Крім цього, в січні 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 в лісонасадженні, яке знаходиться на околиці с. Кумарі Врадіївського району, знайшов боєприпаси в кількості 12 штук калібру 7,62 мм., які переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та без передбаченого законом дозволу зберігав у своєму житловому будинку. 12 лютого 2015 року, в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 , працівниками міліції було вилучено вищевказані патрони. Відповідно до висновку експерта № 153 від 13.02.2015 патрони вилучені в ході проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2 є боєприпасами, з яких 11 шт. калібру 7,62 мм. військовими патронами та 1 шт. калібру 7,62 мм. спортивним патроном до револьверу зразка 1895 року системи «Наган».

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Обвинувачений у судовому засіданні скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, але вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та на запитання учасників процесу повідомив, що у травні 2014 року він на гужовій повозці, яку взяв у односельчанина, в урочищі біля с. Кумарі Врадіївського району викрав заготовлені дрова сосни, які в подальшому використав для власних потреб. Збитки не відшкодував. Також у липні 2014 року, а саме після проголошення вироку від 13.06.2014 року, під час вечері та розпивання спиртних напоїв по місцю свого проживання разом із співмешканкою ОСОБА_11 та її батьком ОСОБА_12 , між ним та ОСОБА_8 виникла сварка під час якої він наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_10 , від якого останній впав на підлогу. Після чого він наніс ще три, чотири удари ногами по його тілу в область грудей і ребер. Побачивши, що ОСОБА_10 лежить на підлозі живий і щось бубонить, він пішов до іншого будинку і ліг відпочивати. Наступного дня, вранці, він прокинувшись вирішив перевірити стан здоров`я ОСОБА_10 та виявив, що останній перебуває на тому ж місці, на якому він його залишив напередодні та не подає ознак життя. За пропозицією ОСОБА_11 , вони вдвох перенесли тіло до господарського приміщення, де він самостійно викопав яму та закопав тіло. Убивати вказану особу наміру не мав, а лише спричинити фізичні страждання. Написав явку з повинною вже після нового року, після розмови з ОСОБА_11 та своєю матір`ю. Також він визнає, що зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби макову солому у поліетиленовому пакеті. Мак зірвав на своєму городі влітку 2014 року, приблизно у липні 2014 року. Чому зберігав мак пояснити не може, сам не є наркоманом, а лише періодично вживає спиртне. Також, напередодні Нового року, 30.12.2014 року в с. Нововасилівка Врадіївського району, він відвідував свого знайомого з яким раніше сидів. Після вживання спиртного, він пішов додому, де по дорозі побачив на одному з будинків супутникову антену , яку він викрав. Кому вона належала він не знав, збитки не відшкодував. Антену поламав та здав на метал. Окрім того, в січні 2015 року в лісі на околиці с. Кумарі Врадіївського району, він знайшов боєприпаси в кількості 12 штук калібру 7,62 мм., які переніс до свого домоволодіння, де їх зберігав в приміщенні кімнати житлового будинку. 12.02.2015 року в ході проведення обшуку його домоволодіння працівниками міліції були вилучені вказані патрони. Злочини вчинив через алкогольне сп`яніння. На досудовому розслідуванні надавав правдиві показання без будь-якого стороннього примусу. Просить суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
По епізоду крадіжки паливних дров сосни 19 травня 2014 року :

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_13 , який зазначив, що про крадіжку паливних дров сосни в урочищі «Кумари» Врадіївського району, в кількості 3, 5 куб. м., підприємству стало відомо 20.05.2014 року від майстра лісу ОСОБА_14 , який проводив обхід території. Про крадіжку деревини було зазначено в його акті та на підставі цього до РВ УМВС цього ж дня було написано заяву. При огляді території було встановлено, що вивіз заготовленої деревини проводився на гужовій повозці, так як були сліди від гужового транспорту. Матеріальні збитки становлять 542 грн. 50 коп., які обвинуваченим не відшкодовано. Позов просив задовольнити повністю. Що крадіжку вчинив саме ОСОБА_15 довідались від працівників міліції;

письмовими документами:

витягом з кримінального провадження № 0000176

-заявою в.о. директора «Врадіївське лісове господарство» ОСОБА_16 від 20.05.2014 року № 274 про те, що 20.05.2014 року при об`їзді дільниці держлісфонду Врадіївського лісництва, урочища « Кумари» Врадіївського району, квартал 12 виділ 1 було виявлено крадіжку дров паливних ( порода сосна), в кількості 3,5 куб. м., невідомими особами,загальна вартість завданої шкоди складає 542 грн. 50 коп., вивозка дров з лісу проводилась кінною повозкою, що підтверджується відбитками слідів на грунті;

-протоколом огляду місця події від 20.05.2014 року, з якого вбачається, що місцем крадіжки є урочище Кумарі Врадіївського району, квартал 12, виділ 1, на місці виявлено сліди від кінної повозки та сліди копит тварин;

-довідкою ДП «Врадіївське ЛГ» № 198 від 30.03.2015 року про те, що матеріальні збитки складають 542 грн. 50 коп.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, згідно яких ОСОБА_2 добровільно показав і розказав, що в травні 2014 року з урочища с. Кумарі Врадіївського району на гужовій підводі він викрав заготовлені дрова сосни.

По епізоду спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у липні 2014 року:
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у суді підтвердив, що загиблий є його батьком, який був інвалідом після інсульту та потребував стороннього догляду. Оксана, яка на той час співмешкала в с. Кумарі Врадіївського району з обвинуваченим виявила бажання забрати батька з смт Врадіївка в село. У них були нормальні відносини. Останній раз він бачив батька влітку 2014 року. Коли приїхав до ОСОБА_11 на день народження у 2014 році, то батька вже не було. На моє запитання, де батько, ОСОБА_11 повідомила, що поїхав до матері ОСОБА_15 в Черкаси. Захвилювався за батька лише після новорічних свят, заяву до міліції написав у лютому 2015 року. Про те, що батька побив та закопав ОСОБА_15 довідався від працівників міліції. З сестрою не спілкувався з самого її зникнення до цього часу. Покарання просить призначити по закону.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка як очевидець, у суді підтвердила, що з ОСОБА_18 проживала по його місцю проживання однією сім`єю. Влітку 2014 року з ними також почав проживати її батько ОСОБА_19 , який був інвалідом, практично не говорив та потребував стороннього догляду. Спочатку відносини були нормальні, але потім між ними виникали сварки із-за батька. Одного вечора, у липні 2014 року, точно пам`ятає, що це було до її дня народження( 25 липня), після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_15 вирішив поговорити з її батьком, на що вона вийшла з літньої кухні та почула слова ОСОБА_20 «Ну що тесть поговорим». Після цього вона більше нічого не чула, через пів години ОСОБА_21 прийшов до житлового будинку та вони лягли відпочивати. Вранці, наступного дня, вона виявила, що батько лежить на підлозі весь в крові голова, руки, тулуб в області ребер та не дихає. Вона зрозуміла, що ОСОБА_21 того вечора побив батька. Повідомив про це ОСОБА_20 , він сказав, що мабуть він його вбив. Він зразу ж хотів піти здатися до міліції, але вона його переконала, що краще труп десь закопати та його ніхто шукати не буде. Вони разом винесли тіло до господарського приміщення, де ОСОБА_21 сам викопав яму та його захоронив. Після цього, ОСОБА_21 дуже запив та весь час говорив, що він не хотів його убивати та хоче здатися. Між ними виникали часті сварки, під час однієї з яких ОСОБА_21 вдарив її ножем та вона лежала в хірургії де лікувалась. Після цього вона виїхала в м. Миколаїв, де і на даний час проживає. З братом не спілкувалась до цього часу, на його запитання щодо батька, то вона йому весь час говорила, що він поїхав до матері ОСОБА_20 у Черкаську область. Про те, що сталось між її батьком та ОСОБА_20 , мати ОСОБА_15 не знала. Після Новорічних свят, після її розмови по телефону з ОСОБА_20 , останній повідомив, що більше так не може і він піде в міліцію. Після смерті батька вона боялась ОСОБА_15 через його агресію та неадекватність під час запоїв.

Також, вина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000176
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 просить розшукати батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти у 2014 році та до цих пір місце знаходження його не відоме;

- рапортом працівника міліції про реєстрацію 12.02.2015 року явки з повинною ОСОБА_2 ;

- протоколом обшуку від 12.02.2015 року з фото таблицею та відеозаписом за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року з участю обвинуваченого, судово-медичного експерта ОСОБА_22 , під час якого на території домоволодіння в підсобному приміщенні у дворі біля будинку в землі на глибині 50-60 см. було виявлено труп людини, частково скелетований, на який ОСОБА_2 вказав, що то ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він закопав влітку 2014 року після того, як виявив його мертвим;

-відтвореним та продемонстрованим у порядку ст. 359 КПК України відеозаписом до протоколу обшуку;

- протоколом огляду трупу та фото таблицею до нього від 12.02.2015 року з участю судмедексперта ОСОБА_22 , експерта НДЕКЦ ОСОБА_23 , з якого вбачається, що труп невстановленої людини, частково скелетований, м`які тканини практично відсутні, внутрішні органи представлені у вигляді безструктурного конгломерату. Кістки черепу при огляді цілі, другий зуб нижньої щелепи зліва під коронкою з металу жовтого кольору, хрящеві частини ребер відсутні, кістки кінцівок достатньо ламкі на дотик;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 та фото таблицею і відеозаписом до нього, згідно яких ОСОБА_2 добровільно показав і розказав, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в літку 2014 року, після розпивання спиртних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_11 та її батьком ОСОБА_24 , через неприязні відносини до останнього, наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_25 , від чого той упав на підлогу та кілька ударів ( 3-4) ногами по тілу ОСОБА_25 в район ребер, тулуба. Після чого він залишив останнього, який щось бурмотів, та пішов спати. Наступного дня, вранці, він з ОСОБА_11 виявив, що ОСОБА_8 мертвий. Злякавшись та на пропозицію ОСОБА_11 вони вдвох винесли труп з літньої кухні в господарське приміщення, де він сам викопав яму та закопав останнього ;

-відтвореним та продемонстрованим у порядку ст. 359 КПК України відеозаписом до протоколу слідчого експерименту

-висновком експерта № 37 від 16.03.2015 року судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 , 1950 року народження є травматична субдуральна гематома (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою), що підтверджується наявністю згортків крові під твердою мозковою оболонкою як при макроскопічному, так і при мікроскопічному дослідженні. Травматична субдуральна гематома, яка утворилася від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Судово-медичні дані не суперечать тому, що смерть могла настати літом 2014 року;

-висновком експерта № 142 від 23.02.2015 року молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено, що досліджені фрагменти великої та малої гомілкової кісток та зубів, скелетованого трупу людини, які були вилучені 12.02.2015 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_10 та вказано особа може бути біологічним батьком ОСОБА_8 , 1977 року народження та ОСОБА_25 , 1985 року народження, ймовірність даної події складає 99,97767855% ;

-постановою про визнання в якості речових доказів від 26.03.2015 року стегнової, плечової кістки і зубів трупа ОСОБА_10 , 1950 року народження, зразок крові ОСОБА_8 , та ОСОБА_25 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського РВ УМВС;

По епізоду придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у період з липня 2014 року по 12.02.2015 року :
дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000176 - рапортом начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України ОСОБА_26 від 13.02.2015 року, згідно якого 12.02.2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено наркотичний засіб макову солому в перерахунку на суху речовину 28, 85 грам, в поліетиленовому пакеті

-протоколом обшуку від 12.02.2015 року з фото таблицею та відеозаписом за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року з участю обвинуваченого, під час якого на території домоволодіння в підсобному приміщенні виявлено та вилучено макову солому в подрібненому вигляді, в поліетиленовому пакеті, який опечатано та вилучено в якості речового доказу;

-висновком експерта №246 від 13.02.2015 року судово-хімічної експертизи, згідно якого рослинна маса, яка була вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою 28,85 грам;

-постановою про визнання в якості речових доказів від 16.02.2015 року макової соломи масою 33, 193 г ( в перерахунку на висушену становить 28, 85 г), яку передано на відповідальне зберігання до Врадіївського РВ УМВС;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 та фото таблицею і відеозаписом до нього, згідно яких ОСОБА_2 добровільно показав і розказав, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 влітку 2014 року ( у липні ) зірвав на городі мак з стеблами помістив до поліетиленового пакету, який зберігав у господарському приміщенні, де і був виявлений та вилучений

-відтвореним та продемонстрованим у порядку ст. 359 КПК України відеозаписом до протоколу обшуку та слідчого експерименту

По епізоду крадіжки антени у потерпілого ОСОБА_9 30.12. 2014 року:
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду підтвердив, що проживає в с. Нововасилівка Врадіївського району. У ніч на 30.12.2014 року, після того, як він ліг відпочивати, хтось з даху будинку викрав супутникову антену, яку він раніше придбав за 1000 грн. Від працівників міліції довідався, що це вчинив ОСОБА_15 , якого раніше ніколи не знав. Також під час слідчого експерименту ОСОБА_15 добровільно показував та розказував як викрав антену. Матеріальні збитки становлять 600 грн., від позову відмовляється, наслідки відмови йому зрозумілі. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Також, вина по вказаному епізоду підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000176 ,
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2015 року потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий вказує про крадіжку невідомою особою супутникової антени по АДРЕСА_2 , збитки становлять 1000 грн.

- протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року за місцем проживання потерпілого, під час якого з місця події було вилучено фрагмент полімерної пляшки прозорої від супутникової антени із слідами пальців рук

- протоколом огляду від 03.01.2015 року фрагменту полімерної пляшки, під час якого були виявлені та поміщені сліди пальців рук на дактилокарту

-висновком експерта №293 від 22.03.2015 року дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід нігтьового пальця руки, який був вилучений 03.01.2015 року в ході огляду місця події, залишений ОСОБА_2

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, згідно яких ОСОБА_2 добровільно показав і розказав, що за місцем проживання потерпілого ОСОБА_27 в с. Нововасилівка, здійснив крадіжку супутникової антени

-постановою про визнання в якості речового доказу від 26.03.2015 року фрагменту полімерної пляшки, що передано на зберігання до Врадіївського РВ УМВС;

- довідкою від 13.01.2015 року про те, що станом на січень 2015 року вартість супутникової антени « Варіант», б/в становить 600 грн.

По епізоду придбання, носіння, зберігання боєприпасів у період з січня 2015 року по 12.02.2015 року :
дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000176 ,
- рапортом працівника міліції від 23.02.2015 року про те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виявлено боєприпаси 7, 62 мм в кількості 16 шт.

-протоколом обшуку від 12.02.2015 року з фото таблицею та відеозаписом за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року з участю обвинуваченого, під час якого за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено патрони 15 шт., гільзи 16 шт., кулі 6 шт.;

-висновком експерта №153 від 13.02.2015 року судовобалістичної експертизи, згідно якого патрони вилучені в ході проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2 є боєприпасами. З яких 11 шт. калібру 7,62 мм. військовими патронами та 1 шт. калібру 7,62 мм. спортивним патроном до револьверу зразка 1895 року системи «Наган».

-постановою про визнання в якості речових доказів від 23.03.2015 року вилучених у ОСОБА_2 шість куль, 15 гільз, десять патронів, що поміщені до пакету НДЕКЦ №2187708, та передані на відповідальне зберігання до Врадіївського РВ УМВС;

-відтвореним та продемонстрованим у порядку ст. 359 КПК України відеозаписом до протоколу обшуку та слідчого експерименту

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого по 1 епізоду - в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - ч.2 ст. 185 КК України, по 2 епізоду умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого - ч.2 ст. 121 КК України, по 3 епізоду незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту - ч. 1 ст. 309 КК України, по 4 епізоду таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно - ч.2 ст. 185 КК України, по 5 епізоду придбання, носіння, зберігання боєвих припасів без передбаченого законом дозволу - ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких, обставини, які пом"якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, дані про особу - є раніше судимою особою за аналогічні корисливі злочини та проти життя особи, на шлях виправлення не став та злочин вчинив в період іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, постійного заробітку немає, зловживає спиртними напоями. Всі ці обставини дають суду зробити висновок, що обвинувачений на шлях виправлення не став та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливо без відбування покарання, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів та сукупністю вироків на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі ДП`Врадіївське лісове господарство» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 542 грн. 50 коп., як матеріальні збитки від злочину, підлягає повному задоволенню у зв`язку з доведенням винуватості обвинуваченого у вчинені крадіжки дров паливних породи сосна в кількості 3, 5 м. куб.

Суд приймає відмову від позову потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків з обвинуваченого у розмірі 600 грн., враховуючи його право як потерпілого та цивільного позивача, що передбачене ст. 61 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 6647 грн. 47 коп., судово - хімічної експертизи 195 грн. 60 коп., дактилоскопічної 738 грн. 64 коп. та судово - балістичної - 491 грн. 40 коп., всього 8073 грн. 11 коп. у відповідності до ст. ст. 118,122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі на підставі ст. 100 КПК України, що передані на відповідальне зберігання до Врадіївського РВ УМВС ( наркотичні засоби та боєприпаси) підлягають знищенню, як предмети, що вилучені з обігу, речі, що не мають ніякої цінності фрагмент полімерної пляшки підлягає знищенню, оригінал дактилоскопічної карти з відбитками пальців рук ОСОБА_2 залишенню в матеріалах кримінального провадження, стегнова кістка, плечова кістка, зуби трупу ОСОБА_10 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 для організації захоронення.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України ( епізод від 19.05.2014 року) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за даним вироком та ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року у виді 1 ( одного) року 2 (два) місяці позбавлення волі з самостійним виконанням покарання у виді 1(одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України;

- за ч.2 ст. 121 КК України - 8 ( вісім) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України ( епізод від 30.12.2014 року) 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання з 17. 00 год. 12 лютого 2015 року .
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області процесуальні витрати, пов`язані із проведенням генетично-молекулярної експертизи № 142 від 23.02.2015 року, судово-хімічної експертизи № 246 від 13.02.2015 року, дактилоскопічної експертизи № 293 від 22.03.2015 року, судово-балістичної експертизи № 153 від 13.02.2015 року у загальному розмірі 8 073 ( вісім тис. сімдесят три) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного підприємства « Врадіївське лісове господарство» матеріальні збитки від злочину у розмірі 542 ( п`ятсот сорок дві) грн.. 50 коп.

Речові докази по справі макову солому масою 33, 193 г ( висушена речовина становить 28,85 г), шість куль п`ятнадцять гільз, десять патронів, які зберігаються у кімнаті речових доказів Врадіївського РВ УМВС знищити; фрагмент полімерної пляшки знищити; оригінал дактилоскопічної карти з відбитками пальців рук ОСОБА_2 залишити в матеріалах даного кримінального провадження; стегнову кістку, плечову кістку, зуби трупу ОСОБА_10 , що зберігаються у кімнаті речових доказів Врадіївського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1