overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
резолютивна частина

12.02.2014 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2015 року о 13.00 год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-в/490/29/2015
У Х В А Л А

05.02.15 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
26.12.14 до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла його заява, у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"
Після перевірки заяви доходжу такого.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України така подання може бути поданою виключно до суду за місцем виконання вироку, але не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває (зокрема, за місцем знаходження слідчого ізолятору).
В цьому ж випадку матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_3 перебував на території Миколаївського слідчого ізолятору тимчасово; 25 грудня 2014 року був направлений для відбування покарання до Ольшанської ВК-53 Миколаївської області.
Отже, ця заява є поданою з порушенням встановлених правил про її підсудність.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.
Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 115 ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких у разі, якщо до початку провадження за заявою встановлена її непідсудність відповідному суду, така заява повертається заявникові для подачі до належного суду.
Отже, цю заяву слід повернути заявникові та пояснити йому його право звернутись із нею до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути заявникові.
Пояснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічною заявою до Миколаївського районного суду Миколаївської області .

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/189/15-к

Провадження № 1-кс/486/27/2015

12 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про накладення арешту на майно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00000090 від 15.04.2014 р. за ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчій СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00000090 від 15.04.2014 р. за ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід, з підстав знаходження з ОСОБА_5 в дружніх стосунках.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , вважаю доцільним заяву ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Відвести від участі у кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про накладення арешту на майно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00000090 від 15.04.2014 р. за ч. 3 ст. 368 КК України, головуючого суддю ОСОБА_4

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про накладення арешту на майно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00000090 від 15.04.2014 р. за ч. 3 ст. 368 КК України, передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/484/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3335/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000982 від 25.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.395 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01.10.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000982 від 25.09.2014 відносно ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.395 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/336/15
Номер справи місцевого суду: 501/2378/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 подано в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/264/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання, і засудженого направлено для відбування покарання у кримінально виконавчу установу закритого типу.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 лютого 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/30/15
Єдиний унікальний№ 748/191/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2014 року за № 0000783, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капоренка, Брагинського району Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 22.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2014 року за № 0000783, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 лютого 2015 року о 15:00 годині, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5792 зп 11
постанова

07 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апелячційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справахвул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-5792 зп 11 Прокуратура Донецької області вул. ім. Генерала Антонова, 2, м. Донецьк, 83015
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справахвул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-5792 зп 11 Прокуратура Донецької області вул. ім. Генерала Антонова, 2, м. Донецьк, 83015
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4

Вик. ОСОБА_1

07.04.2014
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я М.А. Мороз
Ухвала

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єленіна Ж.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 (Пр. № 1-кс-12136/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Єленіна
Ухвала

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сахно Р. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва

від 28 жовтня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва провадження

№ 757/28861/14-к

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Р. І. Сахно
Справа № 0306/433/2011
Провадження № 1-в/159/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 13 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 02.02.2012 року за ст. 122 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 02.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування подальшого покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2012 року.

З матеріалів особової справи № 036/2012 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного основного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 02.02.2012 року за ст. 122 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1