overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. №366/ 547/15-к;
№ пр. 1-кп/366/45 /15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,.
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 , 1988 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України;
ОСОБА_12 , 1996 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , 1988 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України;
ОСОБА_12 , 1996 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,проте, Іванківський районний суд не може призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років,здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України за яке передбачено покарання більше ніж 10 років(від 8 до 15 років).
В Іванківському районному суді працює п`ять професійних суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як слідчі судді приймали участь на досудовому слідстві(суддя Слободян обирала запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_17 ; суддя ОСОБА_18 - продовжував обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою), новопризначений суддя ОСОБА_16 не приступив до виконання обов`язків.
Отже, в Іванківському районному суді залишилося два судді: ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , проте,для колегії необхідно три професійних судді, а тому відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження слід передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
Прокурор Іванківської міжрайонної прокуратури заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 187, ст.15 ч.2,289 ч.3 КК України.
Вислухавши всіх учасників кримінального провадження,з яких обвинувачені та захист вважають,що підстав тримати обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою немає, потерпілих, які вважають, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути продовжена, суд вважає,що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає,оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і вказані слідчим суддею ризики залишилися.
Керуючись ст.ст.314 ,176-178,182-184,186,192,197,202,205 , ст.34 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області строком на 60 днів.
Строк дії ухвали - до 28 квітня 2015 року.
Суддя:
: Справа № 4-61 / 2011
П О С ТА Н О В А

Іменем України

04 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Шундик О.В.,

з участю прокурора - Новікова С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ТКАЧЕНКУ В»ОСОБА_2, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Ізмаіл Одеської області, українцю, гр.України, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна проникли в приміщення храму МОСКОВСЬКОГО патріархату Святих Косьми і Дем»яна,що в с.Сукачі Іванківського району,де за допомогою металевої арматури зірвали замок з металевого сейфу,звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 28 тисяч гривень та 300 доларів США.

03.11 2011 року щодо ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України

03.11. 2011 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ТКАЧЕНКА підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8,потерпілого;показами підозрюваних ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 факт проникнення в храм та викрадення грошей не заперечує.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_4 не працює,не навчається, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки та до якого також причетна група неповнолітніх осіб, сам підозрюваний безконтрольний зі сторони батьків, характеризується посередньо, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_4 буде ухилятися від суду та слідства, скоювати правопорушення та злочини.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ТКАЧЕНКУ В»ОСОБА_2, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 04.11. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 367/3969/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/397/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 04.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.02.2015 року вважається засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2015 року зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 04.12.2014 року по 12.03.2015 року.
Початок строку покарання: 12.03.2015 року .
Кінець строку покарання: 24.08.2015 року .
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 12.03.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований в їдальні установи. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 1 заохочення у виді подяки правами начальника установи по підсумкам проведеної роботи за квітень 2015 року. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримую шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист та позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6777/15-к
Провадження № 1-кс/369/1410/15
УХВАЛА
Іменем України
01.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 02.07.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_5 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7533/15-к
У Х В А Л А
15.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальну справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.06.2015 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5514/15-к
У Х В А Л А
29.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 07.05.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захиниска обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді від 03.04.2015 року строком на 60 діб вважати продовженим по 01.06.2015.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2095/14-к
пр. № 1-кс/382/246/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 провести допит свідків, які вказані у клопотанні від 27 грудня 2013 року, однак не були допитані у ході проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 363/343/13-к Головуючий у І інстанції Чірков
Провадження № 11-кп/780/150/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 2 07.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, до розгляду на 27 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя М.П. Матюшко
Справа № 372/157/13-к Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 11-кп/780/402/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 39 15.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Полосенка В.С.,

суддів - Капічон О.М., Димарецького В.М.,

при секретарі: Безкровному С.О.,

за участю прокурора - Стаховської Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді в суді першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене до розгляду на 03 жовтня 2013 року.

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неявкою в судове засідання його захисника - адвоката Стельниковича С.А.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 відкласти на 17 жовтня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 364/461/13-к Головуючий у І інстанції Юзвик М.М.
Провадження № 11-кп/780/414/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія Розділ 2 16.08.2013
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить вирок скасувати та матеріали кримінального провадження направити до Володарського районного суду Київської області і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст. 396 КПК а саме :

- не вказана поштова адреса на засіб зв'язку ;

- резолютивна частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням суду, які він має згідно ст.. 407 КПК України ;

Зазначені вимоги скаржником виконані не були.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 вересня 2013 року.

Суддя М.П. Матюшко
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.07.2013

м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 7 червня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, повернуто прокурору;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 7 червня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 7 червня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, повернуто прокурору призначити на 10 липня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/290/13 Головуючий у І інст. Корбут В.М.

Справа № 358/831/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна В.Б.