У Х В А Л А
27 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0004328 від 19.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» набездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0004328 від 19.09.2014 року. Представник скаржника просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 03.07.2015 року.

Представник скаржника до суду не з`явився. Про день та час розгляну скарги в суді був належним чином повідомлений. До суду надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква та слідчий до суду не з`явилися. Про день та час розгляну скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було розпочато кримінальне провадження за № 0004328 а ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. 24.09.2014 року кримінальні провадження за № 0004328 та № 0003047 були об`єднані в одне провадження за 0003047. 15.01.2015 року кримінальне провадження за № 0003047 було закрито в зв`язку з дійовим каяттям. На разі триває розслідування кримінального провадження за № 0001188 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. З матеріалів кримінального провадження за № 0003047 (т. 1, а.с. 120) та з матеріалів кримінального провадження № 0001188 вбачається, що ОСОБА_5 був допитаний як свідок. Проте з матеріалів кримінального провадження № 0001188 не вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були допитані як свідки.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1