Справа № 1-339/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвина М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора: Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого ,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2010 року близько 13-00 години ОСОБА_1, керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автошляху с.В.Вязівок Маківці в напрямку с.Мацківці Лубенського району Полтавської області. Проїжджаючи заокругленням автошляху, ОСОБА_1, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, проявив неуважність, без потреби виїхав та рухався по смузі зустрічного руху, чим створив небезпеку зустрічному автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався по своїй смузі та допустив із ним зіткнення.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 заподіяв водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу з розривом гемартрозу та запаленням суглобової сумки, що призвели до контрактури правого колінного суглобу, забитої рани в ділянці правого наколінника, обширної гематоми лівого стегна з послідуючим оперативним втручанням по видаленню гематоми, забою грудної клітки, численних рубців кінцівок, які являються наслідком загоювання ран, саден кінцівок, котрі згідно висновку судово - медичної експертизи № 495 від 08.11.2010 року відносяться до пошкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров»я.

В даній дорожній обстановці, згідно висновку автотехнічної експертизи №46 від 17.11.2010 року в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.11.2; 11.3 Правил дорожнього руху України, що вказують :

- п.11.2 Правил дорожнього руху нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

- п.11.3 Правил дорожнього руху - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об»їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення перелічених пунктів Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з виникненням обставин даної пригоди та суспільно-небезпечними її наслідками. Технічна можливість уникнути зіткнення цілком визначалась діями водія ОСОБА_1 та полягала у виконанні ним вимог п.п.11.2,11.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, при вищевикладених обставинах визнав повністю, показавши суду, що дійсно з його вини 05.08.2010 року близько 13-00 години сталася дорожньо-транспортна пригода на автошляху с.В.Вязівок Маківці. Він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.

Згідно ст.299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд вважає ці покази достовірними .

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і дії його суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, і, призначаючи покарання підсудному у вигляді обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, ОСОБА_1 має досить великий водійський стаж, малолітню дитину, злочин скоїв у тверезому стані і суд вважає за недоцільне застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобілі : НОМЕР_1 та «DAEWO LANOS» д/н НОМЕР_5, які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ВДАІ з обслуговування Лубенського району повернути власникам, як їм належні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 М. М.