Провадження № 11-кп/780/910/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любарці, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гора, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Щасливе, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Глибоке, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, проте не зазначає жодної підстави для цього, вичерпний перелік яких передбачений частиною 1 статті 415 КПК України.
Також, обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор не вказує, які саме висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В апеляційній скарзі прокурор посилається на нез`ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, однак про неповноту судового розгляду не зазначає.
Крім того, вказуючи про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам обвинувачених, прокурор посилається на порушення вимог статті 65 КК України, не вказуючи конкретно, які обставини свідчать про м`якість покарання стосовно кожного обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Київської області необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати до прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_3