2008 года июня «10» дня коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Сумской области в
Председательствующего - Ященка В.А.
судей - Демченка
Н.А., Лантушенка Ю.Ф.
прокурора - Марченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Сумы уголовное дело за апелляциею осужденного: ОСОБА_1., на
приговор Середино - Будского районного суда Сумской области от 24 марта 2008
судимый:
1) 23.08.1993 года по ст.ст.86-1,140
ч.2, 89 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с отстрочкой исполнения
приговора на два года.
2) 06.07.1994 года по ст. 140 ч.3 УК
Украины, с применением ст. 43 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
3) 22.10.1998 года по ст.ст. 140 ч.2,
141 ч.2,140 ч.3, 81 ч.3, 145 ч.1, 222 ч.1, 208
УК Украины к девяти годам лишения свободы.
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
трем годам шести месяцам лишения свободы.
Определено взыскать с
осужденного ОСОБА_1. судебные издержки за проведение экспертиз в пользу
государства 2526 грн.43 коп.
Судьба вещественных
доказательств решена в порядке требований ст. 81 УПК Украины
приговора ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он в ночь на
23.11.2007 года с целью завладения чужым имуществом незаконно проник в
помещение свинарника расположенное в с. Красичка Середино - Будского района
Сумской области и похитил имущество стоимостью 2433 грн.60 коп принадлежащее
приговор суда осужденный ОСОБА_1. подал апелляцию, в которой поставила вопрос
об отмене приговора, и направлению дела на новое судебное рассмотрение. Он
считает, что его вина не доказана, в
связи с тем, что следственные действия проведены с нарушением закона. Судебное
следствие проведено односторонне, не были устранены разногласия в его
показаниях и в показаниях свидетелей, а поэтому просит приговор суду отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение с изменением меры пресечение не
связанную с содержанием под стражей.
мнение судьи, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, позицию
прокурора, Марченко Н.В. о том, что апелляция удовлетворению не подлежит,
исследовав материалы уголовного дела, и обсудив доводы изложенные в апелляции,
коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд
первой инстанции в судебном заседании всесторонне, полно и объективно
исследовал добытые органами досудебного следствия доказательства, дал им
надлежащую оценку, и по мнению коллегии судей, принял верное и законное
решение, что касается доказанности вины осужденного ОСОБА_1.. в совершении преступления при
обстоятельствах изложенных в приговоре, и исходя из этого верно квалифицировал
действия осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины.
судебного следствия по уголовному делу было установлено то, что в ночь на 13
ноября 2007 года из сарая свинофермы СТОВ им. Ульянова в с. Красичка
С-Будського района была совершена кража свиноматки весом 120 кг.
подтверждается материалами уголовного дела а именно: отношением в котором
заявлено о совершенном преступлении (л.д. 3), протоколом осмотра места
происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 4-8)
где зафиксирован факт осмотра сарая, расположенного в с. Красички, и
прилегающий к нему территории. Во время осмотра было обнаружено внутренние
органы животного и пятна бурого цвета похожие на кровь.
согласию жителя с. Красички ОСОБА_1. был произведен осмотр места его жительства
осмотра хозяйства под крыльцом дома было
обнаружено часть свиной туши весом 75
кг. В коридоре было обнаружено топор и два ножа с жировыми наслоениями
животного происхождения. ( л.д. 12 - 20 ).
соответствии акта о взвешивании свиноматок указано, что вес выкраденной
свиноматки составлял 118 кг. Стоимость
одного кг. свинины на день кражи, становила 20 грн. 28 коп. 9 ( л.д.25-26 ).
ноября 2007 года из дома ОСОБА_1. были изъяты брюки спортивные с пятнами
похожими на кровь ( л.д. 35 ), согласно заключения судебно иммунологической
экспертизы, на лезвии топора, изъятого в доме
ОСОБА_1., и спортивных брюках принадлежащих Лисненку обнаружена кровь,
которая походит от свиньи. ( л.д. 54 -
на непризнание вины в совершении преступления, как во время досудебного
следствия, так и при судебном рассмотрении самим осужденным, суд исследовав во время судебного следствия, как
вышеизложенные доказательства, так и
показания свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (л.д.103-104) данные ими во
время досудебного следствия и подтвержденные в суде, которые подтвердили факт
изъятия в доме осужденного мяса, топора и ножей.
Суд
вполне обосновано положил эти доказательства в основание приговора, как
подтверждающие вину осужденного, в совершении преступления при тех
обстоятельствах, что изложены в приговоре.
из этого коллегия судей, считает что виновность ОСОБА_1. в совершении
преступления доказана, и не находит оснований к отмене приговора и к
удовлетворению апелляции.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366, 377 УПК Украины
коллегия судей,
Середино - Будского районного суда Сумской области от 24 марта 2008 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию,- без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: