Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4973/15-к
Провадження № 1-кс/644/335/15
08.05.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001344 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завгороднє, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого у приватному порядку, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , 2000 року народження, сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, раніше судимого: 1) 19.03.2004 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. З ст. 187, ч.2 ст. 189. ч.4 ст.296. ст.70, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 28.11.2007 Комінтернівським районним судом м Харкова за ст. 128, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 28.03 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
08 травня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 05.05.2015 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_9 знаходячись на ринку ООО «Лосево», по пр. Московському, 274 в м Харкові разом вживали спритні напої.
Близько 22.00 години, ОСОБА_3 знаходячись по вулиці 12-го Квітня в м. Харкові разом із ОСОБА_10 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи із насильством, яке не є небезпечним для життя ОСОБА_10 , наніс останньому один удар рукою по голові. Від удару ОСОБА_10 впав на коліна, у цей момент ОСОБА_3 нахилився та з кишені спортивних штанів ОСОБА_10 відкрито заволодів мобільним телефоном Nokia, та карткою банку «Ощадний банк», зняв із третього пальця правої руки ОСОБА_10 кільце із жовтого металу по типу обручки, спричинивши матеріально шкоду на суму 230 грн. Після чого з місця злочину втік.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачав покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких, корисливих злочинів, за які відбував реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі. До нього двічі судом застосовувались положення ст.69 КК України. ОСОБА_3 жодних висновків не зробив, не виправився жодним чином, а навпаки вчиняє нові злочини.
Крім цього, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 KК України. У судові засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у зв`язку із чим 23.03.2015 р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова його оголошено у розшук.
Таким чином він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого учасника кримінального провадження, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_3 та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, не заперечував факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , зазначивши, що майна останнього не брав, а розписку про видачу обручки склав боячись, можливої реакції, співробітників міліції, хоча і заперечував застосування до нього з їх боку будь якого насильства.
Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскільки від органів досудового розслідування не ухилявся, своєчасно ставлячи до відома суд про неможливість з`явитися на судовий розгляд, має постійне місце проживання, роботи утримує синів.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що клопотання не містить посилання на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_3 лише підозрюється у вчиненні злочину, дає показання, факт визнання ним вини чи відмова від такого визнання на може свідчити про його намір ухилятися від слідства, а це його правова позиція. Він має сім`ю, двох дітей, постійне місце проживання та роботи. Органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, а сама по собі тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1, п.5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, не має адресної реєстрації, 23.03.2015 р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова оголошений у розшук, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини в тому числі і злочини з застосуванням насильства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Разом з тим, суд не знаходить підстав вважати доведеними інші ризики викладені в клопотанні слідчим, оскільки він має сім`ю, утримує неповнолітнього та малолітнього сина, має постійне місце роботи.
06 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 06.05.2015 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.
06 травня 2015 року слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМСУ в Харківській області ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 04 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_3