Справа № 199/2331/15-к
ВИРОК

іменем України

06 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000251 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 23.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 р.6міс.;

проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.02.2015р. приблизно о 01год. 00 хв. викликав таксі автомобіль марки «Део Ланос», за кермом якого був ОСОБА_5 , та попросив його відвести за адресою: АДРЕСА_2 . Прямуючи за вищевказаною адресою на вказаному автомобілі ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що його телефон розрядився, декілька разів просив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449» для здійснення дзвінків, на що останній надавав згоду. Прибувши до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , сказав ОСОБА_5 , що тепер необхідно їхати за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши до будинку №11 по вул.Загородня в м.Дніпропетровську, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме мобільним телефоном. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_4 знову попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449». ОСОБА_5 , будучи впевнений у сумлінності дій ОСОБА_4 , довіряючи йому, передав йому мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449». Після чого ОСОБА_4 недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №236/38 від 12.03.2015 р. матеріальну шкоду на суму 621,43 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 06.02.2015р. приблизно о 01 год. викликав таксі, приїхав автомобіль марки «Део Ланос», за кермом якого був водій ОСОБА_5 , якого він попросив відвезти його на АДРЕСА_2 ; оскільки його телефон розрядився, він під час руху декілька разів просив у ОСОБА_5 подзвонити з його телефону, на що останній давав згоду; прибувши до будинку АДРЕСА_2 він попросив у ОСОБА_5 проїхати за іншою адресою: АДРЕСА_3 ; приїхавши до будинку АДРЕСА_3 , він знову попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449», після того як ОСОБА_5 , передав йому мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449», він недобросовісно використовуючи його довіру вийшов з автомобіля, і з місця вчинення злочину зник; в скоєному розкаюється, із причиненою ним шкодою згідно висновку експерта №236/38 від 12.03.2015р. на суму 621,43 грн., він згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним свої провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 06.02.2015 року про заволодіння його мобільним телефоном шляхом шахрайства (а.с.22);

- протоколом огляду предмета від 25.02.2015р. - мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ449», який був добровільно виданий ОСОБА_4 (а.с.23-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2015 року, пілд час якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 06.02.2015 року заволоділа його мобільним телефоном (а.с.35-38);

- висновком експерта №236/38 від 12.03.2015р., згідно якого залишкова вартість мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449» становить 621,43 грн. (а.с.27-32);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідками про судимості, КВІ, копіями вироків Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 29.08.2011р. та 23.03.2015р. (а.с.43,44-49);

- речовим доказом - мобільним телефоном марки «Fly» моделі «IQ449» (а.с.33).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилася в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілому, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, а з урахуванням вимог ст.ст.70 ч.4,72 КК України - позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України на Придніпровській залізниці експертизи №236/38 від 12.03.2015р. у сумі 122,76 грн. (а.с.26)- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання у вигляді двох років обмеження волі, що згідно п.б) ч.1 ст.72 КК України відповідає одному року позбавлення волі, шляхом часткового складання приєднати частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 23.03.2015 року за ст.185 ч.1 КК України, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ449» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 (а.с.33,34).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1