overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 23 січня 2014 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/87/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 366/3114/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 367/2397/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/567/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 20 16.06.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.06.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року призначити на 09 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/14/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш
Провадження № 11-кп/780/627/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 18 11.07.2014

УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

11.07.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та заступника прокурора Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2014 року скасовано вирок Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та заступника прокурора Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/150/14-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/323/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 12.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 вересня 2014 року та постановлено утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 вересня 2014 року та постановлено утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22.09.2014 року, заборонивши ОСОБА_6 залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України роз`яснити ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_6 спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , окрім як з дозволу слідчого, прокурора чи під час судового розгляду;

- цілодобово носити електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ України в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2014 року

Судді:1.____________________2.___________________3._________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 379/1397/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/832/14 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія Розділ 2 21.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду,відповідно до вимог ст.401 КПК України вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/832/14 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги 2 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 359/9485/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 37 12.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2983/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/592/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.05.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2834/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/792/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 01.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.189, ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено злочини, в яких він обвинувачується;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується;

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.189, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Київської області та представника потерпілої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/721/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06.11.2014 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/2585/14-к
УХВАЛА

15 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться заява захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Під час її розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 50923 грн 78 коп, на користь ОСОБА_8 1473 грн 90 коп, на користь ОСОБА_9 14651 грн 96 коп , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області за проведення автотехнійсної експертизи 1239 грн 48 коп, на користь КВ ОДДІСЕ м.Кіровоград за проведення судової транспортнотрасологічної експертизи 1548 грн 60 коп.

Ініціатор клопотання, засуджений та потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор висловив думку про неможливість розгляду даного клопотання до розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

З урахуванням того, що судом лише вирішується питання наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, дане клопотання є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, ч.3 ст. 466 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/697/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 16 липня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 473/2299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.
В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 02 липня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
УХВАЛА

Справа № 1424/166/2012

Провадження № 1-кс/486/118/2015

03 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

25 червня 2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи тим, що 01 серпня 2014 року ним було розглянуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і в задоволенні заяви було відмовлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для задоволення заяви про самовідвід є підстави передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, суддею висловлена думка про неможливість перегляд вироку відносно заявника за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1