Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Стеблина А.В.
Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючої - судді
Шахової О.Г.
суддів - Щербакова О.С., Білоброва
В.Д.
з участю
прокурора - Мельниченка В.В. скаржника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від
10 грудня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Деснянського районного суду від 10 грудня 2007 року залишено без задоволення
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області
від 20 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно нього за
ст. 122 ч.1 КК України за
фактом спричинення ОСОБА_2
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Приймаючи
рішення суд виходив з тих підстав, що постанову було винесено слідчим з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97,
98 КПК України.

Не
погоджуючись з постановою суду скаржник подав апеляцію, в якій просить її скасувати як
незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд
у той же суд, але в іншому складі. Посилається на відсутність в постанові
слідчого приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також те, що
судом справа була розглянута без повного з'ясування всіх обставин, які мають
суттєве значення. Крім того, суд, розглянувши його скаргу, відмовив в її
задоволенні чомусь його дружині - ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача,
пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію та просив її
задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який вважає постанову суду законною
та обґрунтованою,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11
лютого 2005 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи”, розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді кримінальної справи по суті. Розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи
були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи
мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність
ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про
порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього
порядок (ст.98 КПК).

Суд першої інстанції повно, всебічно та
об'єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення щодо
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Приводами для порушення даної кримінальної справи стали:
заява ОСОБА_2 від 23 липня 2007 року про її побиття ОСОБА_1; рапорт лейтенанта
міліції ДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 10
листопада 2007 року, з якого вбачається, що в ході перевірки за заявою ОСОБА_2
було встановлено, що ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, які відносяться
до категорії середнього ступеню тяжкості і в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.97 КПК України по заяві або повідомленню
про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти
рішення про порушення кримінальної справи або відмову в її порушенні, чи
направити заяву або повідомлення за належністю.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається,
що 17 липня 2007 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дачному
кооперативі „Лаванда”, розташованому поблизу с. Березанка Чернігівського району
на дачній ділянці гр-ки ОСОБА_4, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих
неприязних стосунків, умисно схопив за волосся ОСОБА_2 та наніс їй два удари рукою
по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової
травми, забою головного мозку, що відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров'я.

В мотивувальній частині постанови про порушення
кримінальної справи наведені дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1
ознак злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку щодо наявності приводів та підстав для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Підстав для скасування зазначеної постанови суду колегія суддів не
знаходить.

Однак, у вступній та мотивувальній частинах постанови суд зазначивши
скаржника - ОСОБА_1, в резулятивній частині даної постанови помилково вказав -
ОСОБА_3, дружину скаржника.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести уточнення в
резулятивну частину постанови суду щодо скаржника.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від
10 грудня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи від 20 листопада 2007 року - залишити без змін.

Вважати, що постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, а не ОСОБА_3,
як помилково зазначено в постанові.

Судді :