У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Кукурудза Б.І.

з участю: прокурора Федорук Ю.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст. 187 КК України позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

- за ч.3 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк сім років шість місяців, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання позбавлення волі на строк сім років шість місяців, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, залишено без змін.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя та здоровя потерпілого, 03 листопада 2007 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи біля колиби Шершень, яка знаходиться неподалік від села Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_5, та незаконно позбавив його волі, і заволодів його транспортним засобом.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_4 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим через неправильне вирішення питання про його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, однобічність досудового та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку матеріалам справи та фактичним обставинам, а також внаслідок невідповідності призначеного покарання його особі. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, а якщо суд дійде до висновку про неможливість направлення справи на новий судовий розгляд, то просить помякшити призначене покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджений та його захисники просили подану апеляцію задовольнити;

- прокурор вважає вирок суду законним, а подану апеляцію необґрунтованою, та просив її залишити без задоволення;

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисників, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України стверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка, з дотриманням вимог ст.. 64 КПК України .

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України і призначено покарання в межах санкції даної статті, з врахуванням положень ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого та обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги показання свідків та висновки судових експертиз по справі, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв їх як докази винуватості засудженого, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку щодо винуватості засудженого та призначення покарання в межах санкцій статей, які предявлено засудженому в обвинувачення.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст. ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що помякшують та обтяжують покарання. Судом першої інстанції обставинами, що помякшують покарання визнано: щире каяття ОСОБА_4 в скоєному. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_4 покарання, а саме в межах санкцій ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд належним чином мотивував свої висновки, а тому доводи апеляції є безпідставними.

Відно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції, вважає її необґрунтованою, а призначене покарання судом першої інстанції необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_4 залишити - без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак