крим. справа № 1-31/2011р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2011 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., з участю пом. прокурора Жорової В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки села Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, пенсіонерка, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2010 року близько 17 години підсудна ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, переслідуючи корисну мету та прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, через не замкнені вхідні двері, проникла до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_2, який розташований в селі Захарівка Врадіївського району Миколаївської області , звідки викрала одну віконну штору світло-бордового кольору з золотистими візерунками, розміром 2,5 х2 метри, бувшу у використанні, вартістю 75 грн., три віконні штори світло-коричневого кольору з візерунками розміром 2,45х0,7 метра кожна бувші у використанні, вартістю 10, 32 грн. кожна, одну віконну штору білого кольору з візерунками, розміром 2,8 х 1,3 метра, бувшу у використанні, вартістю 16,38 грн. та одну віконну штору білого кольору з візерунками, розміром 2,7х1,55 метра, бувшу у використанні, вартістю 18,86 грн., після чого, заволодівши викраденим, пішла до себе додому, де і була затримана працівниками міліції з викраденими речами.

Тим самим підсудна ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 141 грн. 20 копійок, які її повністю відшкодовано в ході досудового слідства шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаних дій, щиро покаялася у скоєному нею злочині і дала суду правдиві свідчення, які повністю узгоджуються з встановленими судом обставинами справи.

Так, підсудна ОСОБА_1 показала суду, що 15 липня 2010 року вдень вона вживала горілку та пиво від чого сп»яніла. Потім, біля 17 години, помітивши, що її сусідки ОСОБА_2 немає вдома, а вхідні двері належного їй будинку не замкнені, вона таємно проникла в приміщення вказаного будинку, де зняла з чотирьох вікон і викрала шість віконних штор, які принесла до себе до дому і сховала під матрацом свого ліжка. В цей же день їх виявили та вилучили працівники міліції.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 15 липня 2010 року вона зі своїми дітьми вранці поїхала в сусіднє село до свого батька. Вхідні двері будинку вона прикрила, наклавши на скоби навісний замок.. Повернувшись ввечері додому, вона виявила, що з будинку були викрадені шість віконних штор. Від свого брата ОСОБА_3 вона дізналася, що той бачив, як у її відсутність підсудна ОСОБА_1 щось несла перед собою з її подвір»я до себе додому.

Ці ж обставини підтверджуються:

- протоколом огляду домоволодіння підсудної ОСОБА_1 від 15.07.2010 року, згідно якого там було виявлено та вилучено шість віконних штор, викрадених ОСОБА_1 у ОСОБА_2 ( а.с. 10);

- протоколом ВООП з участю підсудної ОСОБА_1 від 25.10.2010 року, згідно якого остання в ході проведення вказаної слідчої дії добровільно показала та розповіла яким способом вона викрала з будинку потерпілої ОСОБА_2 штори ( а.с. 28);

- висновком товарознавчої експертизи № 1/181 від 12.11.2010 року згідно якого загальна вартість шести викрадених підсудною ОСОБА_1 штор у потерпілої ОСОБА_2 становить 141 грн. 20 коп. ( а.с. 39-44).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину відсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжки) поєднаної з проникненням в житло і кваліфікує ці її дії по ч.3 ст.. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, як пом»якшуючими відповідальність обставинами те, що вона вперше скоїла злочин її похилий вік та щире каяття.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд вважає те, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, її позитивну характеристику по місцю проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, невелику вартість викраденого, вказані пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і доцільним призначити їй покарання більш м»яке, чим передбачає санкція ч.3 ст. 185 КК України.

Розглядаючи клопотання начальника НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ( а.с. 36) про стягнення з підсудної ОСОБА_1 судових витрат, пов»язаних з проведенням товаро-знавчої експертизи в сумі 278, 64 грн., суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджуються відповідним розрахунком виконаних робіт ( а.с. 38).

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн.. на користь держави.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану відносно засудженої ОСОБА_1 залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати на проведення товаро-знавчої експертизи в сумі 278 ( двісті сімдесят вісім ) грн.. 64 коп.

Речові докази по справі - віконні штори в кількості 6 ( шість) штук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Врадіївського РВУ МВС повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя М.Т. Висоцький