Справа № 505/2327/15-к Провадження 1-кп/505/236/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/236/2015, зареєстроване в ЄРДР 29.04.2015 року за № 0000512 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.04.2015 року, біля 04.00, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу проник до сараю, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав електрозварювальний апарат марки «Екстек», вартістю 2410грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що потерпілого знає тривалий час, так як проживають по сусідстві. 24.04.2015 року ОСОБА_5 зварював йому педаль від велосипеду і він бачив, куди потерпілий ховає апарат для зварювання. На слідуючий день, біля 04.00, проводжав матір на потяг і вирішив зайти до потерпілого та викрасти апарат. Пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , відкрив двері сараю та викрав апарат для зварювання. Вранці зателефонував односельчанину ОСОБА_6 та продав останньому апарат за 250грн.. Завдані збитки відшкодував потерпілому. Про скоєне щиро шкодує.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що обвинуваченого знає біля 7 років. З останнім були добрі сусідські відносини. 24.04.2015 року зварював педаль від велосипеду ОСОБА_4 і апарат заніс в сарай. Через неділю йому знадобився зварювальний апарат для роботи і коли він зайшов до сараю, то побачив, що апарат відсутній. В той же день він звернувся до працівників міліції та сам вияснив, що апарат обвинувачений продав односельчанину ОСОБА_7 .. На даний час апарат йому повернуто і збиток на суму 250грн., які він заплатив ОСОБА_6 , коли той повертав апарат, обвинувачений відшкодував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданих збитків, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого, причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75; 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до вказаної інспекції на реєстрацію.
Запобіжний захід у виді особистого зобо`язання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1