233 № 233/1253/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 25.01.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 , яка входила до складу колегії суддів, що розглядає матеріали даного кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях, останню відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2015 року було замінено на суддю ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано обвинуваченого, оголошено перерву для виклику потерпілого та свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.
Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_8 , яка вибула, заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України дотримані, колегія суддів, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Після заміни судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 25.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України продовжити судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: