Вирок
Іменем України
20.07.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000327 від 12.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, востаннє 15.06.2006р. Франківським районним судом м.Львова за ст.ст.296 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.09.2006р. вирок змінено, рахувати засудженим за ст.296 ч.1, 189 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 25.10.2013р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаної ухвали суду ОСОБА_4 встановлено наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 години, заборона перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК №40, заборона виїзду за межу міста за власними справами без дозволу міліції, прибувати на реєстрацію в МР ВВС 1 раз в місяць. Будучи ознайомленим із обов`язками та обмеженнями особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, обвинувачений ОСОБА_4 , самовільно, без поважних причин та без дозволу Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 07.05.2014р. по 01.10.2014р., залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на реєстрацію у визначені дні до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не з`являвся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що адміністративний нагляд щодо нього був встановлений Дрогобицьким районним судом Львівської області 25.10.2013р. на один рік. Спочатку він ходив відмічатися в органи міліції. У період з 07.05.2014р. по 01.10.2014р. без дозволу міліції та не повідомляючи працівників міліції, ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого проживання та переїхав проживати у вказаний час до своєї дівчини ОСОБА_6 у м.Новояворівськ. Обвинувачений пояснив суду, що хотів бути зі своєю дівчиною, але не повідомив її, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності та істинності їх позицій відсутні. Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинученого ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки обвинувачений самовільно залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом встановлено пом`якшуючу покарання обставину щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимий, згідно з довідками на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться (а.с.132, 134), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.136), за місце відбуття покарання характеризується як особа, що систематично порушувала режимні вимоги (а.с.125) пом`якшуючу обставину, передбачену ст.66 КК України щире каяття.

Суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити покарання обвинуваченому у виді 2 (двох) місяців арешту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив призначити покарання обвинуваченому з врахуванням пом`якшуючих обставин у виді арешту на один місяць та початок відбуття покарання рахувати з дати ухвалення вироку судом. Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Франківського районного

суду м.Львова ОСОБА_1