Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-66/11
Провадження № 1/253/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю прокурора Кудрі І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ВСК «Колос», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, проживає вул.. Комарова. 1 с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинили, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.

На початку листопада 2010 року у вечірній час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступили в злочинний зговір, направлений на викрадення запасних частин від мотоцикла «Днепр 1102», який зберігався на складі ТОВ «Полтавське» та знаходився на балансі товариства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня, підсудні, діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо розподіливши ролі між собою, прийшли до складу ТОВ «Полтавське», розташованого в с. Полтавське Компаніївського району Кіровоградської області, де зберігався мотоцикл «Днепр 1102». ОСОБА_3 знаходився неподалік складу та слідкував за навколишньою обстановкою, коли ОСОБА_4 за допомогою саморобної відмички відчинив замок, на який був зачинений склад та проник в середину, де відєднав комплектуючі запчастини від двигуна та викрав деякі з них, а саме: поршневий комплект до КТЗ мотоцикла вартістю 237 грн. 39 коп., дві головки циліндрів в зборі до КТЗ вартістю 513 грн. 99 коп., передню кришку блоків циліндрів до КТЗ вартістю 58 грн. 28 коп., передню кришку розподільника до КТЗ вартістю 56 грн. 73 коп., газорозподільний вал до КТЗ вартістю 86 грн. 90 коп., кришку головки клапанів від КТЗ вартістю 36 грн. 03 коп., карбюратор до КТЗ вартістю 105 грн. 27 коп., генератор до КТЗ вартістю 203 грн. 47 коп., блок двигуна до КТЗ, виготовлений з алюмінію вагою 9 кг., по ціні 10 грн. за один кілограм, загальною вартістю 90 грн., всього на загальну суму 1 388 грн. 06 коп.

З місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ТОВ «Полтавське» матеріальної шкоди на суму 1 388 грн. 06 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Суду показав, що на початку листопада 2010 року у вечірній час попередньо домовившись з ОСОБА_3, який на той час працював нічним охоронцем складів ТОВ «Полтавське», прийшли до складу ТОВ «Полтавське», розташованого в с. Полтавське Компаніївського району Кіровоградської області, де зберігався мотоцикл «Днепр 1102». ОСОБА_3 знаходився неподалік складу та слідкував за навколишньою обстановкою, а він за допомогою саморобної відмички відчинив замок, на який був зачинений склад та проник в середину, де відєднав комплектуючі запчастини від двигуна та викрав деякі з них, а саме: поршневий комплект до КТЗ мотоцикла, дві головки циліндрів в зборі до КТЗ, передню кришку блоків циліндрів до КТЗ, передню кришку розподільника до КТЗ, газорозподільний вал до КТЗ, кришку головки клапанів від КТЗ, карбюратор до КТЗ, генератор до КТЗ, блок двигуна до КТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав, щиро розкаявся. Суду показав, що станом на листопад 2010 року працював нічним охоронцем складів ТОВ «Полтавське». За пропозицією ОСОБА_2, попередньо домовившись з ним на початку листопада 2010 року у вечірній час прийшли до складу ТОВ «Полтавське», розташованого в с. Полтавське Компаніївського району Кіровоградської області, де зберігався мотоцикл «Днепр 1102». Він знаходився неподалік складу та слідкував за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 за допомогою саморобної відмички відчинив замок, на який був зачинений склад та проник в середину, де відєднав комплектуючі запчастини від двигуна та викрав деякі з них, а саме: поршневий комплект до КТЗ мотоцикла, дві головки циліндрів в зборі до КТЗ, передню кришку блоків циліндрів до КТЗ, передню кришку розподільника до КТЗ, газорозподільний вал до КТЗ, кришку головки клапанів від КТЗ, карбюратор до КТЗ, генератор до КТЗ, блок двигуна до КТЗ.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб доведена.

При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та обставини, що помякшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні вчинили навмисний, корисливий злочин, який класифікується як тяжкий злочин.

Підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних, є щире каяття.

Речові докази, а саме запасні частини мотоцикла «Днепр 1102» підлягають поверненню ТОВ «Полтавське» відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особи підсудних, наявність обставини, що помякшує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що виправлення підсудних можливе без відбуття покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджених від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджених такі обовязки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі по 741 грн. 10 коп. з кожного.

Речові докази а саме поршневий комплект до КТЗ мотоцикла, дві головки циліндрів в зборі до КТЗ, передню кришку блоків циліндрів до КТЗ, передню кришку розподільника до КТЗ, газорозподільний вал до КТЗ, кришку головки клапанів від КТЗ, карбюратор до КТЗ, генератор до КТЗ, блок двигуна до КТЗ. мотоцикла «Днепр 1102» повернути ТОВ «Полтавське».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5