Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Голиш Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ланівці, жителя с. Білка Лановецького району,
українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,
не працюючого, громадянина України, судимого 12 вересня 2007 року
Лановецький районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до одного року
позбавлення волі умовно з іспитовим
терміном на 1 рік

за
ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2007
року у вечірню пору ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення чужого майна проник на огороджену територію подвір'я
господарства ОСОБА_2, що в с. Білка Лановецького району де із підсобного
приміщення викрав електродвигун марки 4 АМУ 132 S 4
вартістю 885, 5 грн.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний
ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю та заявив
клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких
він не заперечує.

Підсудний
ОСОБА_1 також пояснив суду, що в січні місяці 2007 року, знаючи, що ОСОБА_2
знаходиться на роботі за кордоном, він пішов у його господарство, звідки таємно
викрав електродвигун і заховав його у власному господарстві.

В липні
місяці 2007 року підсудний викрадений електродвигун заніс до знайомого ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому,
обіцяє подібного не допускати, викрадене
повернув потерпілому.

Крім
визнання вини у вчиненні злочину самим підсудним, його винність стверджується
доказами, зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і
підсудній не заперечує їх фактичні дані.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судову засіданні пояснив, що претензій до підсудного немає, просить
не притягати його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи
наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину,
вчиненого підсуднім ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за
ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне з
проникненням у сховище.

-2-

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
конкретні обставини справи - розмір завданих збитків, як пом'якшуючі покарання
обставини щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку
потерпілого, який не наполягає на суворому покарання підсудного, особу
винного, який позитивно характеризується
за місцем проживання, усвідомив свою вину,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

На
підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення
підсуднього без відбування покарання і доцільно звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення вироку, то йому слід призначити
покарання відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання за даною статтею три роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_1 не відбуте
покарання за вироком Лановецького районного суду від 12 вересня 2007 року у
виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання 3 роки 2
місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити
без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ по справі електродвигун 4 АМУ 132 S 4 , що
знаходиться на зберіганні, повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Голова
суду:
Л.І. Буячок

Секретар
суду:
Н.К. Барановська