Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/9/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року та 19 травня 2015 року, якими заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року стосовно нього залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
3 липня 2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд до Апеляційного суду Сумської області передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року та 19 травня 2015 року .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає, як на нововиявлену обставину вказує на ухвалу Верховного суду України від 21 квітня 2015 року в якій зазначено, що апеляційний суд який розглядав справу, як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а тому ухвали апеляційного суду від 18 вересня 2013 року та 19 травня 2015 року є незаконними і повинні бути скасовані.

Положеннями ч.2 ст.464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною другою ст.459 КПК України визначено вичерпний перелік обставин на підставі яких здійснюється перегляд кримінальних проваджень за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Жодної обставини, в тому числі на які послався ОСОБА_2 не є нововиявленими, а тому вважаю що правових підстав для перегляду судового рішення, заявником не наведено.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.464 та ч.3 ст. 429 КПК України проте, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неусунення ним недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України заява буде повернена заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1