Справа № 199/7880/13-к
УХВАЛА

1 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участі прокурора - Коваль І.Ю.

представника КВІ - Бобриченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області Велічаюк Д.В. про визнання порядку виконання покарання при наявності декількох вироків суду, відносно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:28.02.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, ст. 75 КК України на 1 (один) рік, 14.05.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ст. 75 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був засуджен ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнен від відбуття покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та згідно п. 2, 3, 4 ч. ст. 76 КК України покладено виконання обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про визначення порядку виконання покарання при наявності декількох вироків суду у відношенні ОСОБА_3, з якого вбачається, що злочин за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 .05.2013 року скоєно у квітні 2013 року, тобто після постановлення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, від 28.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.. 76 КК України з виконанням обов'язків: не виїжджати за межі України на постій не місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши думки прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали подання у відношенні ОСОБА_3, суд вважає необхідним в задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 28.02.2013 року буз засуджен ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України з виконанням обов'язків: не виїжджати за межі України на постій не місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

При постановлені вироку Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 14.05.2013 року суду не було відомо, а сам засуджений не повідомив, що у відношенні нього Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська поставлен вирок 28.02.2013 року.

Таким чином, злочин за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2013 року був скоєний ОСОБА_3 у квітні 2013 року, тобто після постановлення вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2013 року і відбуття останнім призначеного покарання по цьому вироку.

Зазначені обставини мають суттєве значення при вирішенні питання визначення порядку виконання вироків суду, оскільки не підлягають розгляду питання призначення покарання за сукупністю вироків; коли питання про призначення покарання згядно за ст. 71 КК України не було вирішено, що зачіпає суть останнього за часом вироку та погіршує становище засудженого.

Крім того, згідно діючого законодавства ( ст. 459 КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дніпропетровській МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в задоволенні подання про визначення порядку виконання покарання при наявності декількох вироків суду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Дніпропетровська через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: