Справа № 442/4618/15-к
Провадження № 1-кс/442/983/2015
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 04.04.2012 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом та зміненого на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно постанови цього ж суду від 26.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 00001407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.07.2015 року о 02.40 год. в чергову частину Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс їй численні удари в різні життєво-важливі анатомічні ділянки тіла, в тому числі і в голову, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонкою головного мозку, від яких наступила смерть ОСОБА_8 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, може загрожувати життю та здоров`ю оточуючих його громадян, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи, а також те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді примусових заходів медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків при розслідуванні даного кримінального провадження, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ДМП з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи, притягувався до кримінальної відповідальності, а тому просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, на те, що не заперечує проти поданого клопотання, однак вказав, що не може сказати чи причетний він до скоєного вбивства та відмовився відповідати на запитання сторін кримінального провадження

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що запропонована міра запобіжного заходу його підзахисному є доцільною, не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Матеріалами доданими до клопотання стверджується факт про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, може загрожувати життю та здоров`ю оточуючих його громадян, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи.

Відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, може загрожувати життю та здоров`ю оточуючих його громадян, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи, притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді примусових заходів медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 09.07.2015 року.

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 07.09.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1