Справа № 522/4161/15-К
Провадження № 1/522/531/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
захисника:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3 КК України,
Як вбачається з клопотання, в липні 2007 року, ОСОБА_4 прийняла рішення про укладення кредитної угоди в філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадний банк України» для отримання грошових коштів на придбання автомобілю «Renault AR 340 MAGNUM». Не маючи постійного місця роботи і стабільного заробітку, що позбавляло її можливості укладання кредитного договору, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання робітникам банку підробленого документу - довідки про доходи.
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, 11 липня 2007 року ОСОБА_4 прибула до Філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» по вул. Базарній, 17 в м. Одесі, де з метою отримання кредиту, надала працівникам банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи ПП «Васильєв О.О.», з печатного тексту якої вбачалося, що ОСОБА_5 дійсно працює в ПП «Васильєв О.О.» на посаді заступника директора з 05.09.2005 року, а її заробітна платня за останні 6 місяців складає 16 500 грн. щомісяця в той час, як остання посаду заступника директора ПП «Васильєв О.О.» ніколи не займала та заробітну плату на зазначеному підприємстві ніколи не отримувала.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.3 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та в свою чергу просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, підлягає поверненню прокурору, як таке що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності визначені ст. 287 КПК України і їх суворе дотримання є обов`язковою передумовою для правильного вирішення такого питання судом.
Однак, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Стаття 49 КК України, на яку прокурор посилається як на підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачає таке звільнення у разі закінчення строків давності, які визначені окремо для кожної категорії злочинів в залежності від ступеня їх тяжкості, а отже правильність правової оцінки та, зокрема, кваліфікації дій особи має більш ніж суттєве значення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», розташованому по вул. Базарній, 17 в м. Одесі, використала завідомо підроблений документ - довідку про доходи ПП «Васильєв О.О.» з печатного тексту якої вбачалося, що ОСОБА_5 дійсно працює в ПП «Васильєв О.О.» на посаді заступника директора з 05.09.2005 року, а її заробітна платня за останні 6 місяців складає 16 500 гри. НБУ щомісяця, за що і підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, при цьому рішення про закриття відносно неї кримінального провадження за ст. 190 КК України суду не надано.
Крім того, клопотання прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 287 КПК України, згідно якого в клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються:
- анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора;
виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри;
докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;
- місце складення клопотання.
Однак, в порушення п.п. 2, 3, 4, 6 та 9 наведеної норми Закона, клопотання прокурора подано без дотримання зазначених вимог та не містить відомості щодо цих даних.
За таких обставин суд вважає, що в клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задоволенню не підлягає.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288 КПК України.
Матеріали клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .