23 января 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего
- судьи Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора -
Животовой В.В. потерпевшего -ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, холост, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины;
года примерно в 20.30 часов ОСОБА_1 находясь на территории ГСК «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенного по АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на
незаконное завладение автотранспортным
средством, подошел к автомобилю ВАЗ 2102, государственный НОМЕР_1, и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля с
водительской стороны не закрыта, проник
в салон указанного транспортного средства. После чего, ОСОБА_1, вставил в замок
зажигания автомобиля лезвие перочинного ножа, который был у него с собой, и,
повернув его, запустил двигатель автомобиля.
этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_1 незаконно переместил
указанный автомобиль к дому АДРЕСА_2, где и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в ходе судебного рассмотрения
по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 289 УК Украины, признал в полном
объеме, показав, что 02.12.2006 года примерно в 17.30 часов он совместно со
своим братомОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, пришли в помещение гаража 42, ГСК
«ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_3. Там они употребляли спиртные напитки, пили водку.
в 20.00 часов в тот же день, ОСОБА_4 сел в свой автомобиль ВАЗ 2101, и уехал в
неизвестном направлении, при этом тот ничего не сказал куда поедет. Они втроем,
ОСОБА_3, и он, продолжали находится в гараже и ждали ОСОБА_4, т.к. гараж принадлежит ему, а ключа чтобы
его закрыть у них не было.
Примерно в 20.30 часов в тот же день он вышел из гаража и примерно в
10-15метрах, от входа в гараж, он увидел автомобиль ВАЗ 2102, принадлежащий
ОСОБА_5. Он решил завладеть указанным автомобилем, с целью найти ОСОБА_4,
так как знал, что двери в указанный автомобиль ВАЗ 2102, не закрываются. Он без
труда проник в салон автомобиля. После чего, он достал перочинный ножик, который был у
него с собой. Вставив лезвие в замок зажигания и повернув его, он включил
двигатель автомобиля. После этого, он на похищенном автомобиле подъехал к
гаражу 42, где находились, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Он вышел из автомобиля, при
этом не заглушив двигатель и зайдя в гараж, сказал ОСОБА_3 и ОСОБА_2, о том, что
они втроем поедут искать ОСОБА_4 На вопрос о том, на чем они поедут, он ответил, что
ОСОБА_5, разрешил взять ему автомобиль ВАЗ 2102. Хотя, на самом деле ОСОБА_5,
ему не разрешал брать автомобиль и права на управления автомобилем ОСОБА_5 он не имеет.
они втроем, сели в указанный автомобиль, при этом он сел за руль, радом с ним,
справа на пассажирском сидении сел ОСОБА_1, а на заднем сидении сидел ОСОБА_3
поехали в район Роганского жилмассива города Харькова, после этого, поехали
по в район села Безлюдовка, Харьковской области, т.к. там мог быть ОСОБА_4
села Безлюдовка, Харьковской области, автомобиль ВАЗ 2102, на котором
они ехали неожиданно заглох, двигатель выключился. Они остановились. Он с целью
снова запустить двигатель автомобиля, попытался замкнуть
электрические провода, при этом он отсоединил провода
от замка зажигания и попытался запустить двигатель, однако это у него это не получилось.
автомобиль они втроем пошли на дачу, принадлежащую отцу, которая находилась
недалеко от того, места, где остановился автомобиль. Там они переночевали.
утром они снова пришли к автомобилю ОСОБА_5 Осмотрев автомобиль,
им удалось установить причину, по которой автомобиль заглох, и устранить её. После
этого, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, приехали в город Харьков при этом автомобиль они
припарковали в районе дома АДРЕСА_2, в котором он проживает.
они оставив автомобиль решили пойти к ОСОБА_5. и рассказать о случившемся.
При этом, ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_3 не знали о том, что автомобилем ВАЗ 2102,
он завладел незаконно. В тот же день они были задержаны сотрудниками милиции и
доставлены в помещение Орджоникидзевского РО для разбирательства, где у него
был изъят брелок в виде перочинного ножа, именно тот, которым он включал
двигатель похищенного автомобиля.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в фактически
содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
осмотра места происшествия от 03.12.2006 года, установившим, что непосредственным
местом происшествия является территория ГСК «ІНФОРМАЦІЯ_2». Л.д. 6.
осмотра места происшествия от 03.12.2006 года, установившим, что на парковочной
площадке, возле дома АДРЕСА_2, обнаружен автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер
изъятия от 03.12.2006 года в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят брелок в виде
перочинного ножа. Л.д.7
доказательствами, - брелока в виде перочинного ножа, изъятого у ОСОБА_1, автомобиля
ВАЗ 2102, гос. НОМЕР_1 Л.д.61-63
12.12.2006 года установившей стоимость автомобиля ВАЗ 2102, гос. НОМЕР_1.
в сумме 6666 гривен. Л.д.90-91
Заключением дактилоскопической экспертизы №301, от
17.12.2006 года, установившей, что обнаруженные при осмотре места
происшествия, а именно автомобиля ВАЗ 2102 гос. номер
НОМЕР_1, отпечатки пальцев рук человека принадлежат ОСОБА_1 Л.д.80-86.
исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1
по факту незаконного завладения автотранспортным средством - суд квалифицирует
по ст. 289 ч.1 УК Украины - незаконное завладение
транспортным средством.
оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_1 по ст.
289 ч.1 УК Украины, в объеме предъявленного обвинения органом досудебного
суд считает доказанной.
данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим и к
уголовной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра
не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 судом по основаниям
ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 судом по основаниям
ст. 67 УК Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
вида и меры наказания ОСОБА_1, за содеянное, суд, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в
содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства по делу признанные судом
смягчающими и отягчающими наказание за содеянное, - суд считает, что
исправление ОСОБА_1 при назначении наказания в виде лишения свободы возможно в
условиях без реального отбывания назначенного наказания
, однако в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим
его поведением при применении к назначенному наказанию статьи 75 УК Украины
- освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания
наказания с испытанием.
Судебные расходы
по делу - затраты по проведению криминалистической экспертизы в сумме
353 гривен 02 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ
в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению криминалистических
о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81
потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в
сумме 1000 гривен и морального вреда в сумме 1000 гривен - суд, с учетом
признания размера гражданского иска подсудимым, считает подлежит
удовлетворению в полном объеме заявленных требований и взысканию с подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 289 УК Украины и назначить наказание - три года лишения свободы.
По основаниям ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1, от
назначенного по приговору наказания освободить если
осужденный в период с испытательного срока - два года шесть
месяцев не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него на период испытательного срока обязанности.
со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, в период испытательного
срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места
жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться
на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в
сумме 1000 гривен и морального вреда в сумме 1000 гривен - удовлетворить.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 - 1000 гривен в счет возмещения материального
ущерба и 1000 гривен в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области 353 гривен
02 копейки в счет возмещения затрат, понесенных экспертным учреждением по проведению
криминалистических экспертиз.
доказательства - автомобиль ВАЗ 2102, государственный НОМЕР_1,
переданный на хранение ОСОБА_5. - по вступлению приговора в законную силу считать
ему возвращенным. Брелок в виде перочинного ножа, находящийся в камере хранения
Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области - по вступлению приговора
в законную силу - уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить ранее
избранную - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области в связи с данным уголовным
делом - с 3 декабря 2006 года по 6 декабря 2006 года - зачесть в срок отбытия
наказания назначенного по данному приговору.
15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем
подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующий - судья: Черняк