пр. № 1-кс/759/3215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі (пр. №1-кс/759/3018/15, ун. №759/10617/15-к) по скарзі ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Святошинського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Святошинського району м. Києва, якою він просив пред`явити підозру організованій групі осіб у кримінальному провадженні №0005213. Скарга розглядалась слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 14.07.2015 р. була винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Після винесення вказаної ухвали представниками ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 14.07.2015 р. була подана до суду заява в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення. 17.07.2015 р. слідчим суддею ОСОБА_5 була винесена ухвала про відмову в роз`ясненні ухвали суду і одночасно виправлено допущені в ухвалі суду від 14.07.2015 р. описки. Представниками ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17.07.2015 р. була подана до суду заява в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали суду від 17.07.2015 р.

17.07.2015 року, коли розглядалась слідчим суддею ОСОБА_5 заява про роз`яснення ухвали суду від 17.07.2015 р., до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 згідно ст. 75 КПК України. Вимоги заяви ґрунтуються на тому, що за результатами поданої заяви в порядку ст. 380 КПК України від 17.07.2015 р., розгляд якої було призначено на 12 год. 05 хв. 17.07.2015 р., під час судового розгляду з`ясувалося упередження судді.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_4 , його представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримали.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, від неї заяви про бажання дати пояснення не надійшло, тому слідчий суддя при розгляді заяви про відвід виходить з положень ст. 81 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його представників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відвід слідчому судді заявлений в порядку ст. 75 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів заяви про відвід слідчому судді не містить переконливих підстав відводу, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи.

Враховуючи наведене, не підлягає задоволенню заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді справи (пр. №1-кс/759/3018/15, ун. №759/10617/15-к) за скаргою ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя