Справа № 667/988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000143, ч. 2 ст. 365 КК України, за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо застосування у 2008 році працівниками Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області недозволених методів досудового розслідування до їх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розслідування стосовно останніх кримінальної справи за ч.3 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України. Заявниками у заяві зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала кримінальна справа № 030729-08 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України. Під час проведення досудового розслідування та дізнання по кримінальній справі працівники Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області застосовували методи фізичного впливу та здійснювали психологічний тиск на їх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У результаті чого ними було надано зізнавальні покази про скоєння злочинів яких вони не робили. Також в матеріалах кримінальної справи є відеокасети проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на яких зафіксовано видимі тілесні ушкодження на їх тілах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2009 року у кримінальній справі № 030729-09 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 затверджено обвинувальний висновок, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КПК України та у порядку ст. 232 КПК України (1960 року) направлено до суду. Вищевказана кримінальна справа розглядалась апеляційним судом Херсонської області, як судом першої інстанції (№1-20/2009). Вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнанні винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КПК України (1960 року), останнім призначено покарання у вигляді 13 та 14 років позбавлення волі відповідно. Ухвалою Верховного Суду України від 22.02.2011 р. вирок апеляційного суду Херсонській області від 23.11.2009 р. залишено в силі та порушень, які могли б поставити під сумнів законність та обґрунтованість висновків суду щодо винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та кваліфікації їх дій не виявлено.

З метою перевірки доводів заявників необхідно вивчити кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (№1-20/2009 номер справи суду) та оглянути відеокасету на якій зафіксовано проведення слідчих дій за їх участю, яку долучено в якості речового доказу до вказаної кримінальної справи.

У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України (№1-20/2009 номер справи суду), яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що до реєстру 02.10.2013 року за № 0000143 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 86, ч. 2,3 ст. 93 КПК України застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

- особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

- речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України (№1-20/2009 номер судової справи), яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеокасет, які долучено до вказаної кримінальної справи у якості речового доказу, тобто можливість ознайомитись з ним та зробити копії необхідних процесуальних документів та записів.

Однак, слідчим при безпосередньому розгляді клопотання не доведено, його обґрунтованості. З доданих до клопотання документів не вбачається доказів направлення відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримання відмови у наданні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України (№1-20/2009 номер судової справи) та відеокасет, які долучено до вказаної кримінальної справи у якості речового доказу для можливості ознайомитись з нею та зробити копії необхідних процесуальних документів та записів. Слідчим також не доведено, що державний орган після отримання відповідного запиту намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Таким чином суд вважає, що оскільки звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається лише в разі відмови державного органу у володінні якого знаходяться документи, добровільно передати їх стороні кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим щодо такого в розрізі вимог, передбачених ст. 162 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України (№1-20/2009 номер судової справи), яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеокасет, які долучено до вказаної кримінальної справи у якості речового доказу, тобто можливість ознайомитись з ним та зробити копії необхідних процесуальних документів та записів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1