Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011смт. Голованівськ

в складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретареві - Корніцькій Л.В.

з участю прокурора - Іщенка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим 23.04.2004 року Кривоозерським райсудом Миколаївської області по ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 12.01.2007 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 4 місяці 2 дні, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, при слідуючих обставинах:

В ніч на 30.08.11 року в с. Краснопілля Голованівського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом розбиття шибки вікна проникли в магазин КрамницяГолованівського РСТ Надія, розташованого по вул. Леніна, звідки таємно викрали алкогольні напої, продукти харчування та інші ТМЦ, чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 813,40 грн.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 30.08.11 року близько 7 години в смт. Голованівськ ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Самсунг СЕ0168вартістю 550 грн., в якому була встановлена сім-картка стартового пакету мобільного оператора Діджусвартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 1,83 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 576,83 грн.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

30.08.11 року ОСОБА_2 було затримано згідно ст.115 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що знаходячись на волі, він може ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, вчинити новий злочин, перешкодити забезпеченню виконання вироку.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 подання підтримав, вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань України в Кіровоградській області та одночасно покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Затриманий ОСОБА_2 суду пояснив, що свою вину у вчиненні крадіжки з магазину с. Краснопілля визнає. Просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки має поганий стан здоровя, запевняє, що не буде переховуватись від слідства та суду та своєчасно зявлятись на виклики.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №6- 5085, дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 30.08.11 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №6-5085 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 31.08.11 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №6-5085-2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи викладене, те, що особа обвинуваченого характеризується по місцю проживання позитивно, має сімю та постійне місце проживання, в наданих матеріалах відсутні відомості про можливість ОСОБА_2 ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, суд вважає, що необхідності в обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, а тому в задоволенні подання слідчого Рудого Я.Б. відмовляє.

Керуючись ст. ст.165-1, 165-2 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого - відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6