Справа № 0707/1824/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу №11/777/17/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2014 року.

Цією постановою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року.

Згідно з постановою суду, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 08 (вісім) років 01 (один) місяць позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2013 року даний вирок залишено без зміни.

20.08.2014 та 04.09.2014 року засуджений ОСОБА_5 направив до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про відновлення йому строку на касаційне оскарження вироку.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання вказав, що засудженим процесуальний строк пропущений без поважних причин, клопотання про відновлення (продовження) строку на касаційне оскарження надійшло до суду без касаційної скарги, засудженим не наведено аргументованих причин поважності пропуску такого строку, крім того, клопотання про продовження строку на касаційне оскарження вироку суду подане засудженим через 14 місяців після набрання вироком законної сили, тобто після спливу трьох місячного терміну на касаційне оскарження.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить поновити строки на касаційне оскарження. Указує, що суд першої інстанції без будь яких пояснень не викликав його на судове засідання, чим порушив його право на захист. Неодноразово звертався із клопотанням надати йому можливість ознайомитись із кримінальною справою, щоб надати доповнення до його заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, однак безпідставно не надали жодної можливості.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про безпідставність апеляції, пояснення засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч.2 ст.383 цього Кодексу можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. За змістом ч. 4 ст.386 КПК України в разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, за клопотанням особи цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

-2-

Як убачається з матеріалів та обкладинки матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_5 копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2012 року, отримав 30.05.2012 року, про що розписався на обкладинці матеріалів кримінальної справи, а копія ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2013 року, якою вирок суду від 30.05.2012 року залишено без змін, направлена засудженому 03.07.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Крім того, засуджений ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції (т.3 а.с. 84-90, 104).

У передбачені ч.2 ст.386 КПК України строки засуджений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду касаційних скарг на вирок суду від 30.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду від 06.06.2013 року не подали.

Засуджений ОСОБА_5 , тільки 20.08.2014 року та 04.09.2014 року, тобто після спливу значного строку після постановлення вироку, звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2012 року, без подання касаційної скарги (т.3 а.с.110,114).

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженому про відновлення строку на касаційне оскарження, суд першої інстанції зазначив, що клопотання про продовження строку на касаційне оскарження вироку суду подане засудженим через 14 місяців після набрання вироком законної сили, тобто після спливу трьох місячного строку на касаційне оскарження, що передбачений ст.386 КПК України, у клопотанні засудженим не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був присутнім при розгляді справи в апеляційному суді 06.06.2013 року, де підтримував подану ним апеляцію. В апеляційній інстанції ОСОБА_5 були роз`ясненні його права, в тому числі й право на касаційне оскарження у визначені законом строки (т.3 а.с. 84-90).

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_5 , як і в клопотанні відсутні посилання про поважність пропуску строків на касаційне оскарження, а лише формально порушено питання про відновлення такого через значний проміжок часу, а також відсутність його касаційної скарги, колегія суддів уважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апеляції такими, що не підлягають до задоволення.

Також, доводи засудженого про те, що ним подавалась касаційна скарга на вирок суду безпосередньо до касаційної інстанції колегія суддів до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про подання такої скарги, не надані такі засудженим та його захисником, і в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 386 КПК України ( в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2014 року про відмову в поновлені строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Судді: