Дело №
23 июля 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре
Якимовой О.С. с участием прокурора
Светличного О.Ю. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело по
Украины в связи со следующим.
10.09.2005 года, примерно в 15-00 час,
осуществляя движение по проезжей
части пр.Ленина в г.Запорожье со стороны
ул. Я.Новицкого в направлении ул.
Гагарина, нарушил ПДЦ Украины, совершил
в результате чего пассажир автомобиля ОСОБА_3. получила средней
степени тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину не признал. Суду
пояснил, что он двигался на своем
автомобиле со стороны ул. Якова Новицкого и на перекрестке с ул. Гагарина и
пр.Ленина в г.Запорожье, двигался на
зеленый сигнал светофора,
остановился, пропуская
автомашины, с целью совершить поворот
налево. В это время по пр.Ленина двигался автомобиль «Рено», в крайнем правом ряду, который вместо того, чтобы повернуть с указанной полосы движения
направо, проехал прямо. Поскольку он
выполнял маневр поворота, а автомобиль
«РЕНО» поехал прямо, произошло ДТП.
Как усматривается из материалов уголовного дела, по делу была проведена судебная
автотехническая экспертиза (л.д.
досудебного следствия, согласно выводов
которой, виновником ДТП является
ОСОБА_2, однако водителем «Рено»
ОСОБА_4., как было установлено, также нарушены требования ПДЦ Украины, в частности п. 8.7.3.
судом по настоящему уголовному делу была назначена
повторная судебно-автотехническая
экспертиза, согласно выводов которой,
действия водителей ОСОБА_2. и
рассматриваемой дорожной обстановке
не соответствовали ПДЦ Украины -
п.8.7.3 и их действия находятся в причинной связи с происшедшим дорожно-
транспортным происшествием.
Согласно материалов уголовного дела, по настоящему делу в качестве обвиняемого
органами досудебного следствия был привлечен лишь ОСОБА_2, в отношении водителя ОСОБА_4. органами
досудебного следствия вопрос не разрешался,
что свидетельствует о неполноте досудебного следствия.
эксперт, при проведении повторной
автотехнической экспертизы не смог ответить на все вопросы, поставленные судом перед
экспертом из-за отсутствия необходимых исходных
данных, которые могут быть установлены
лишь при проведении следственных действий,
следственным путем, в том числе и при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события происшедшего дорожно- транспортного происшествия, однако суд не вправе выполнить указанное
следственное действие.
заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор и потерпевшая возражают против заявленного
ходатайства, считая его не обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав ходатайство адвоката, подсудимого,
поддержавшего ходатайство,
прокурора и потерпевшей, которые
возражают против удовлетворения ходатайства,
суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку существенная неполнота досудебного
следствия не может быть устранена судом в процессе судебного следствия.
Из заключения эксперта от 05.06.2007 года усматривается, что в действиях водителей ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
имеются нарушения ПДД Украины- п. 8.7.3, однако органами досудебного следствия
в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен лишь водитель
ОСОБА_2, вопрос о привлечении водителя
ОСОБА_4. за содеянное к ответственности,
поставленные судом вопросы перед экспертом,
экспертом даны ответы не на все вопросы,
ввиду отсутствия некоторых исходных данных, которые возможно получить лишь при проведении
необходимого следственного действия- воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, провести которые суд не
вправе, также суд не может сам собирать
необходимые для проведения экспертизы исходные данные..
При проведении дополнительного расследования необходимо:
· воспроизвести обстановку и
обстоятельства события происшедшего 10.09.2005 года ДТП с участием всех участников
ДТП, потерпевшей, свидетелей;
· собрать недостающие данные и
назначить по уголовному делу дополнительную судебную автотехническую
экспертизу, производство которой поручить
Днепропетровскому НИИ судебных экспертиз,
поставив перед экспертом вопросы,
на которые не получены ответы при назначении повторной автотехнической
экспертизы судом;
-разрешить вопрос о том,
в действиях кого из водителей ОСОБА_2. или ОСОБА_4. имеются признаки
состава преступления,
предусмотренного ст. 286 УК
Украины, дать надлежащую им оценку и
разрешить вопрос о привлечении в качестве обвиняемого лицо, действия которого находятся в причинной связи
с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предсмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины направить прокурору
г.Запорожья на дополнительное расследование.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. подписку о невыезде
-оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.