№1-179/07
мая 2007 г. Бердянский горрайонный суд
составе: председательствующего- судьи
секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
защитника: ОСОБА_1
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца с.Осипенко Бердянского р-на
Запорожской обл., имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего
животноводом МТФ агроцеха №54 ММК им.Ильича, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
19.07.1996г. Бердянским райсудом по ст.86-1, 44, 42 ч.З УК Украины к 6 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества; 31.01.1997г. Володарским
райсудом Донецкой
обл. по ст. 187 ч.4, 70 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освободился
26.02.2005г. по отбытии, По ст. 128 УК Украины,
года примерно в 2 часа ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения возле дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, достал нож и стал
угрожать нанести себе телесные повреждения. ОСОБА_3 начала пресекать действия
ОСОБА_2 и между ними началась борьба, вследствие которой они
упали на землю и ОСОБА_2 по неосторожности нанес ОСОБА_3 ранение
ножом в область грудной клетки слева, чем причинил ей согласно заключения
эксперта №932 от 16.11.2006г. одиночное, слепое, проникающее ранение грудной
клетки с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы,
селезенки - впоследствии произведена операция спленэктомания (удаление
селезенки), травма сопровождалась гемотораксом - наличие в плевральной полости
крови со сгустками, согласно описательной
части 400мл., гемоперитонеумом - наличие в брюшной полости 500мл. крови со сгустками, травма осложнилась развитием
посттравматической левосторонней пневмонией
(воспалением легкого), которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно
от действия клинка ножа и являются
тяжким телесным повреждением, опасным для жизни согласно п.2.1.1 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Приказ
№6 МОЗ Украины от 17.01.95г.
В судебном заседании
ОСОБА_2 признал себя виновным в совершенном преступлении полностью
и показал, что 31 октября 2006 года вечером, придя домой он поссорился с женой
ОСОБА_3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом они
помирились и вместе пошли в магазин за пивом. Там они распили бутылку
водки и бутылку пива и по пути домой вновь начали ругаться. В ходе ссоры ОСОБА_2
вытащил из кармана нож, который он использовал для работы и забыл вытащить
дома из кармана и, держа нож перед собой, стал угрожать причинить себе телесные
повреждения. ОСОБА_3 хотела отобрать нож, схватила его за руку с ножом,
завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на землю, причем ОСОБА_3
оказалась внизу, а ОСОБА_2 с ножом в руке упал на нее. Таким образом, при падении
нож оказался между их телами. Когда ОСОБА_2 поднялся с земли, то увидел
торчащий из тела ОСОБА_3 нож, испугался, вытащил нож и выбросил в сторону,
потом побежал звать на помощь, увидел мужчину, которого попросил вызвать
«скорую помощь». Свои первоначальные показания после происшедшего и на
досудебном следствии пояснил испугом и шоковым состоянием. Заявил
суду о своем раскаянии в содеянном.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершенном
преступлении полностью доказана исследованными в суде доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
показал, что в качестве работника милиции проводил
первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица,
причинившего ОСОБА_3 ножевое ранение. Лично разговаривал с ОСОБА_2,
который сначала говорил, что не знает кто причинил жене телесные повреждения, а потом
признался, что это сделал он. При этом сначала вел себя возбужденно - кричал, ругался, клялся что найдет виновного, когда
признался успокоился, показания давал спокойно, никакого физического или
психического воздействия на него никто не оказывал.
ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что в качестве следователя проводил
первоначальные неотложные следственные действия по уголовному делу в отношении
ОСОБА_2 При этом он добровольно, без какого-либо принуждения давал
полностью признательные показания, показал все обстоятельства происшедшего во время
воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
показала, что в ночь на 1 ноября 2006 года по вызову
выехала на место происшествия в качестве дежурного фельдшера. На месте они
увидели лежащую на земле женщину с ранением, находилась в сознании, ничего по
поводу случившегося не поясняла. Присутствовавший там же ее муж - ОСОБА_2
говорил, что жену ударил ножом незнакомый мужчина, выскочивший из кустов, после чего убежал.
Пострадавшая была доставлена в больницу.
Эксперт ОСОБА_7 в судебном заседании
показал, что производил судебно-медицинскую экспертизу
ОСОБА_3 Исходя из характера причиненный ей телесных повреждений,
заявил, что они могли быть получены в результате событий, описанных
подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3
перечисленных доказательств вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении
подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного
дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6, 7, 8, 9); протоколами
выемки и осмотра спортивных брюк и пиджака, в которые был одет ОСОБА_2 (л.д.12,
13); заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.17-19); заключением судебной медицинской экспертизы (л.д.32-33);
протоколом получения образцов для
исследования (л.д.36); заключением судебной медицинской экспертизы (л.д.43-46);
заключением судебной трассологической экспертизы (л.д.52-59); протоколом
допроса потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.73-75); протоколами допросов свидетелей ОСОБА_8
(л.д.77); ОСОБА_9 (л.д.78); ОСОБА_10 (л.д.79); ОСОБА_11 (л.д.80); ОСОБА_12
(л.д.82); ОСОБА_13 (л.д.84-85); ОСОБА_14 (л.д.86-87); ОСОБА_15
(л.д.88-89); ОСОБА_16 (л.д.90-91); протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 (л.д.100-101, 110-111); протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления по показаниям подозреваемого ОСОБА_2 (л.д.102-107); явкой с повинной ОСОБА_2
(л.д.108-109); протоколом допроса
обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.120-121); протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.136-137, 138-138, 140-141,
142-143); актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.
совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению, правильности
квалификации его действий по ст. 128 УК Украины как неосторожное причинение тяжкого
телесного повреждения.
При определении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает обстоятельства,
характер и степень тяжести содеянного, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния, отягчающее
обстоятельство в виде совершения преступления
в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая к нему
никаких претензий не имеет, что суд
также принимает как смягчающее вину обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности
назначения подсудимому наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести
месяцев ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в виде
ограничения свободы с испытательным сроком на два года шесть месяцев, если он в
течение определенного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
доказательства: бюстгалтер, куртку,
свитер, спортивные брюки, пиджак, нож, образец грунта в
полиэтиленовых пакетах - уничтожить.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд в пятнадцатидневный cpoк со дня