overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-399/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при
секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Добропольского горрайсуда
Донецкой области от 11.12.2006 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 309 ч.1, 71 ч.1 УК
Украины к трем годам лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется положительно,
взысканий не имеет. По состоянию на 01.07.2008 года отбыла 1/2 срока, не
отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на один год
пять месяцев десять дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №1-618/08
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про притягнення
до кримінальної відповідальності працівників міліції за ст.ст. 364, 365
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла зава ОСОБА_1в якій він просить суд притягнути до адміністративної та кримінальної
відповідальності працівників міліції всіх рівнів, які є організаторами та виконавцями
стежень за його переміщеннями в межах Києва.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України справи
про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо
дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються
судом не інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

Злочини, передбачені статтями кримінального кодексу
України - 364, 365 КК України у
відповідності до вимог ст. 112 КПК України відносяться до підслідності
прокуратури.

Статтею 97 КПК України передбачено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких
рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити в
порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву
або повідомлення за належністю.

Приймаючи до
уваги, що вказані заявником злочини законом віднесені до компетенції
прокуратури, приходжу до висновку, що заяву заявника ОСОБА_1. слід направити до
прокуратури м. Києва для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про притягнення до кримінальної відповідальності працівників
міліції за ст.ст. 364, 365 КК України направити прокурору м. Києва для
прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№5-388/2007 год
07 мая 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Стулова А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской
исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Мелитопольского горрайсуда Запорожской
области от 29.11.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 119 ч.1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено
наказание, по приговору Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от
04.06.2004 года, и окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения
Меру наказания отбывает с 31.07.2004 г.
По состоянию на 07.05.2007 года отбыл 2 года 9 месяца 6
дней, к отбытию 5 месяцев 24 дня.
Заслушав представителя администрации учреждения,
осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и приложенным к нему
материалов ОСОБА_1 своим примерным поведением, хорошим отношением к труду
доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины,
суд
Представление Бердянской исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 5 месяцев 24 дня.
На постановление в течение семи суток со дня его
провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайонный суд.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

17 червня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та мешканця м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою , раніше
не судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 19.05.2003 року
Голосіївським райсудом м. Києва за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії Житомирської
області від 09.10.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 31 січня
2003 року.

Станом на 16 травня
2008 року відбув строк
покарання 5 років 3 місяці 16 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допустив,
стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя

Машівського
районного суду Ряднина В.М.
Дело № 4-7-07
16 января 2007 года г.
Судья
Краснолиманского городского суда Донецкой области Ткачев А.Н. рассмотрев
представление следователя СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой
области Шепель В.В. о проведении обыска на территории жилища, -
следователь СО Краснолиманского ГО УМВД Украины Шепель В.В. обратилась в суд с
мотивированным представлением, согласованным Краснолиманским межрайонным
прокурором, о проведении обыска на территории жилища и прилегающих строений,
расположенного по адресу: АДРЕСА, где проживает ОСОБА_1.
Следователем СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области Шепель В.В.
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, фактически проживающего
пояснения следователя, исследовав предоставленные материалы установлено, что 08.01.2007
года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут работниками милиции
Краснолиманского ГО при личном досмотре ОСОБА_1 был обнаружен пакет с
содержащемся в нем согласно заключению специалиста опасным наркотическим
соломкой высушенной весом 510 грамм.
то, что по делу имеется достаточно оснований предполагать, что по месту
проживания ОСОБА_1 - АДРЕСА
могут находится наркотические средства или приспособления для их изготовления,
а также их использования, представление следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,-
Представление удовлетворить.
следователю СО Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области Шепель В.В.
произвести обыск жилища - домовладение
и прилегающих к нему строений, расположенного по адресу: АДРЕСА, где проживает
Справа № 1 - 91/2007
травня 2007 року м.
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Васяновича
Г.М., при секретарі: Тимченко
СВ., за участю прокурора: Аратюняна С.С., потерпілого ОСОБА_1.
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,
підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав
для зміни запобіжного заходу не має.
Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при
порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні,
Клопотань про притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі
злочини або про необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлене, не заявлено.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально
- процесуального кодексу України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України призначити до
судового розгляду на 10 годину 23 травня 2007 року в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за
участю державного обвинувача.
Запобіжний захід ОСОБА_2. - підписку про не виїзд - залишити без змін і
іменувати його в подальшому підсудним.
В судове засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 30/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

27 червня 2008 року

в складі:

головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Олійник В.І.

з участю прокурора Маржана В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за поданням інспектора
Борщівського КВІ УДДУВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 22 серпня 2007 року змінено вирок Борщівського районного суду
Тернопільської області від 16 червня 2007 року щодо ОСОБА_1. і його засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2
ст.296, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком один рік та покладенням
обов”язку протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк
закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1. нового злочину не вчинив,
адміністративних правопопрушень не вчиняв, покладені обов”язки виконав,
по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому, ОСОБА_1. від
призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст. 78 КК
України, та керуючись ст.408-1 КПК
України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засудженого вироком
Борщівського районного суду Тернопільської області від
16.06.2007 року, змінененого ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 22.08.2007 року, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України,
на підставі ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі - звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського
районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 1-59/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря - Гупалик А.С.,
прокурора - Леськіва Ю.В.,
представника потерпілих - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
за ст.191ч.2 КК України,
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 10 годину 10 липня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудного, представника потерпілих, свідків згідно списку
до обвинувального висновку, спеціаліста.
розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4-50/08
4 апреля 2008 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на действия прокурора при
исполнении постановлений суда,
Заявители обратились в суд с жалобой в
которой просят обязать должностных лиц прокуратуры гор. Ялты во исполнения постановлений
суда от 02 сентября 2004 года, 20 июля 2006 года и 23 февраля 2007 года в
течении трех дней с момента вступления постановления суда в законную силу
вынести постановление о возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_1 и
В судебное заседание стороны не явились, о
дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от заявителей в
суд поступило заявление с просьбой оставить их жалобу без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить данное ходатайство.
Руководствуясь ст.236 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_1 - оставить без
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья
Дело № 5-22
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ялтинский городской суд АР Крым
составе: председательствующего судьи -
при секретаре - Рябцевой А.С.
с участием прокурора - Варнакова У.С
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в АР Крым об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 31 января 2006 года ОСОБА_1, был осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к трем годам ограничения свободы.
Этим же приговором он освобожден от
отбывания наказания с испытанием. Исполнительный срок ему определен судом в два
следует из представления УГДУ ВИН в г. Ялта АРК, ОСОБА_1, за период
испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, не совершил
преступления и к административной ответственности не привлекался.
судом представление, выслушав мнения представителя Ялтинского межгородского
отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, прокурора, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
в соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный ОСОБА_1, в период испытательного срока не совершил
нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то по истечении испытательного срока подлежит
освобождению от назначенного ему наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК
Украины, суд
Ялтинского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АР
Крым - удовлетворить.
освободить от наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 31 января 2006 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ:
08 мая 2007г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего - судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Зеленюк Ю.С. с участием прокурора Березовского Д.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Запорожья, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не
замужем, студентка 3-го курса ЗКР, проживающая по адресу АДРЕСА_1, ранее не
судимой
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
года, примерно в 15-10 часов, ОСОБА_1, действуя умышлено, находясь возле кафе
«Черный кот» расположенного по пр. Маяковского в г. Запорожье, у не
установленного по делу лица, незаконно приобрела для личного употребления 5 мл.
полимерный медицинский шприц одноразового применения с находящейся в нем
жидкостью коричневого цвета, объемом 4,8 мл., признанной согласно заключения
эксперта №523 от 04.03.2007 года, раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в перерасчете на сухое
вещество составляет 0,156 грамм, которое незаконно хранила при себе, до того
как примерно в 15-15 часа, находясь на пересечении ул. Правды и пр. Маяковского
в г. Запорожье, была задержан работниками милиции, изъявшими указанное
количество наркотического средства.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. вину в совершении преступления признала
полностью, пояснив суду, об обстоятельствах совершения преступления, просит
освободить ее от уголовной ответственности, так как она добровольно обратилась
в лечебное учреждение и прошла курс лечения от наркомании, в связи с чем просит
дело производством прекратить.
не возражает против освобождения подсудимой ОСОБА_1. от уголовной
ответственности и прекращения производства по делу.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство
подсудимого подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
соответствии со ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в
лечебное заведение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной
ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.
справки, областного наркологического диспансера наркоотделении №4, ОСОБА_1.
прошла курс лечения с 20.02.2007г. по 16.03.2007г.
обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а
уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ст. 309 ч.4 УК
Украины, ст. 282 УПК Украины, суд
совершение преступления, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины от уголовной
ответственности - освободить.
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І УК Украины - прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде -отменить.
доказательство по делу - 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового
применения, с особо опасное наркотического средство, объемом 4,6 мл. - опий,
находящийся на хранении в Орджоникидзевском РО - уничтожить
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзеевский суд г. Запорожья.
Справа № 1п-17/08
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

05.06.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді
Іванищука А.А. при
секретареві
Іванцовій Н.К. за участю
прокурора
Риженко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, гр-на України,
одруженого, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.286 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження. Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 02.04.2008р.
біля 16-30год., ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Залаегерсег по направленню вулиці Перекопської,
проявив неуважність та безпечність до дорожньої ситуації, що склалась, в
порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вулицею 40 років
Жовтня, на якому знаходились пішоходи, не застосував міри до зниження
швидкостіз метою їх пропустити, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, що переходив проїжджу частину зліва на право за ходом руху автомобіля
ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1.

Заступником начальника СВ по ДТП при СУ УМВС України в Херсонській області
направлено до суду постанову про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що за місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно, являється служителем церкви Євангельських
християн-баптистів.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може
бути закрито судом у зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з
потерпілим.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 та
потерпілий ОСОБА_2 не заперечують проти звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого з
потерпілим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття
кримінальної справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7-1, ст.8 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з
потерпілим, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 “підписка про невиїзд” - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
Іванищук А.А.