ПРИГОВОР
17 февраля 2015года.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
С участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
С участием защитника ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Полтавской области, Оржицкого района, с. Новый Иржавец, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, суд
04 августа 2007 года ОСОБА_8 примерно в 13 часов 00 минут находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя физического лица-предпринимателя ОСОБА_9 управляя технически исправным автопоездом «Ивеко», госномер НОМЕР_1 , который передан в аренду физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_9 на автодороге М-0501 Объездная дорога г. Одессы допустил нарушение правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_11 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших, выразившиеся в том, что он в указанный день примерно в 13 часов, управляя автомобилем марки Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2 , двигаясь по автодороге М-0501 - объездная дорога г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста, допустил нарушения требований п.п. 2.3 «б», 12.4. 12.1. 13.1. 12.3. 1.1 Приложения № 2.1.2 «Правил дорожного движения», в которых указано:
- п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
- п. 12.4 «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»;
- п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
- п. 13.1 ПДД «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;
- п. 12.3 «при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- п. 1.1 Приложения № 2 «Горизонтальная разметка имеет следующее значение 1.1 (узкая сплошная линия) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части. Линию 1.1 пересекать запрещается»;
- п. 1.2 ПДД «В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств».
Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_8 , управляя технически исправным автомобилем Ивеко с полуприцепом Шварцмюллер, двигаясь в вышеуказанном направлении, по левому ряду своей полосы движения, со скоростью 60-70 км/час, превышающей допустимую в населенном пункте (60 км/час), в дневное время суток и в условиях неограниченной видимости, не обеспечил безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди него, в попутном с ним, прямом направлении и притормаживающего в потоке транспортных средств автомобиля Хундай г/н НОМЕР_3 , под управлением водителя ОСОБА_12 , совершил с ним столкновение, после чего пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую полосы встречных направлений, допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном, прямом направлении, по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_10 ..
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения:
- водителю автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_10 , 1979 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_5 от года в виде множественных перелом ребер, разрыва грудной части аорты, кровоизлияния у корней легких, кровоподтека и ссадин живота, размозжения подкожно-жировой клетчатки живота, размозжения печени, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, ссадин нижних конечностей, повлекшие смерть потерпевшего;
- пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 Побережец Ирине Николаевне, 1957 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 131-2017/2007 от 27.08.2007 года/ в виде закрытого перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, множественных переломов ребер, разрывов легких, кровоизлияния у корней легких, множественных разрывов селезенки, ссадины лобной области, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ушибленной раны левой голени, повлекшие смерть потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и пояснил, что 04 августа 2007 года он являлся сотрудником физического лица-предпринимателя ОСОБА_9 и находился в качестве водителя автомобиля ««Ивеко», госномер НОМЕР_1 , когда примерно в 13 часа управлял указанным автомобилем на Объездной дороге г. Одессы не справился с управлением и совершил ДТП с впереди остановившимся автомобилем Хундай, после чего выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «ВАЗ». Иски признаёт в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_13 , о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 она зарегистрировала брак с ОСОБА_10 .. В зарегистрированном браке у них родилась дочь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Она совместно с супругом ОСОБА_10 и их несовершеннолетней дочерью проживали вместе. 04.08.2007 года в 10 часов ОСОБА_10 , управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 , уехал на работу - подвезти мать своего товарища ОСОБА_11 на промрынок «7-й км». Ее супруг уехал один. При каких обстоятельствах произошло ДТП ей неизвестно, так как в момент в момент ДТП она не присутствовала на месте происшествия. Ее супруг ОСОБА_10 не имел хронических заболеваний, нарушений опорно-двигательного аппарата, зрение и слух были в норме. Ей известно, что 04.08.2007 года в 13 часов водитель ОСОБА_8 , управляя автомобилем Ивеко г/н НОМЕР_6 АI с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2 , двигаясь по автодороге М-0501 Объездная дорога г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_15 после чего допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_10 .. В результате ДТП водителю ОСОБА_10 и пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.
Вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 зарегистрирован на ОСОБА_16 .. В органах ГАИ вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 ее супруг ОСОБА_17 не регистрировал на свое имя, потому что не хотел нести дополнительные материальные расходы, оговоренную сумму он полностью выплатил за вышеуказанный автомобиль ОСОБА_16 .. Вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109 они с супругом покупали совместно.
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_13 пояснила, что ней, совместно с матерью погибшего ОСОБА_17 , была потрачена значительная сумма на организацию и проведению похорон ее мужа, а так же установленной в экспертизе стоимости восстановительных работ автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 , в связи с чем, а так же в связи с содержанием ее с погибшим ОСОБА_10 несовершеннолетней дочери ОСОБА_14 , она просит удовлетворить ее гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_8 возместил ей. Помимо того она просила суд назначить ОСОБА_8 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.
Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_18 .
Потерпевшая ОСОБА_19 так же просила суд удовлетворить ее гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_8 возместил ей. Помимо того она просила суд назначить ОСОБА_8 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_20 , о том, что она совместно с ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 проживали совместно с Побережец Ириной Николаевной, которая являлась частным предпринимателем. Иногда ее подвозил на своем автомобиле ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_7 ОК товарищ ОСОБА_10 .. 04.08.2007 года в начале одиннадцатого утра за ОСОБА_11 заехал ОСОБА_10 , управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 , и они вместе с ним уехали на работу ОСОБА_11 , на промрынок «7-й км».
04.08.2007 года около 18 часов ей сообщили, что ее мать и ОСОБА_10 погибли в ДТП на объездной дороге г. Одессы. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ей неизвестно, так как в момент ДТП она не присутствовала на месте происшествия. Ей известно, что 04.08.2007 года около 13 часов водитель ОСОБА_8 , управляя автомобилем Ивеко г/н НОМЕР_6 АI с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2 , двигаясь по объездной дороге г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_8 под управлением водителя ОСОБА_24 , после чего допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_10 .. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_10 и пассажиру ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_20 пояснила, что ней, совместно с ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , была потрачена значительная сумма на организацию и проведению похорон ОСОБА_11 , в связи, с чем она просит удовлетворить ее гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_8 возместил ей. Помимо того она просила суд назначить ОСОБА_8 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.
Аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , которые так же просили суд удовлетворить их гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_8 возместил им. Кроме того, они так же просили суд назначить ОСОБА_8 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.
Протоколом осмотра места ДТП.
Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта.
Т. 1 л.д. 14-18; 19-23; 24-28; 29-33.
Протоколами медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения о том, что участники ДТП, в том числе ОСОБА_8 был трезв
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 8286 от 09.08.2007 года, по исследованию технического состояния автомобиля ВАЗ-2109 в выводах которого указано, что на момент рассматриваемого ДТП рулевое управление автомобиля ВАЗ-209 позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. В момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения.
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 8288 от 09.08.2007 года о том, что на момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля Ивеко и полуприцепа Шварцмюллер позволяла снижать скорость автопоезда с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автопоезда в сторону от избираемого направления движения. На момент ДТП рулевое управление автомобиля, его ходовая часть позволяли водителю управлять автопоездом, не имели неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя уводу автопоезда в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством.
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 8287 от 09.08.2007 года по исследованию технического состояния автомобиля Хундай, согласно которой на момент рассматриваемого ДТП рулевое управление автомобиля Хундай позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. На момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения.
Заключениями транспортно-трассологических экспертиз № 8285 от 09.08.2007 года и № 8284 от 09.08.2007 года, которые подтверждают показания подсудимого о механизме и месте ДТП.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 132-2016/2007 от 27.08.2007 года о том, что в результате ДТП ОСОБА_10 причинены телесные повреждения в виде множественных перелом ребер, разрыва грудной части аорты, кровоизлияния у корней легких, кровоподтека и ссадин живота, размозжения подкожно-жировой клетчатки живота, размозжения печени, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, ссадин нижних конечностей, повлекшие его смерть.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 131-2017/2007 от 27.08.2007 года о том, что в результате ДТП ОСОБА_11 причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, множественных переломов ребер, разрывов легких, кровоизлияния у корней легких, множественных разрывов селезенки, ссадины лобной области, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ушибленной раны левой голени, повлекшие ее смерть.
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 9112 от 29.08.2007 года по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей Ивеко и Хюндай, в выводах которого указано; 1. Скорость автомобиля ОСОБА_25 перед началом торможения превышала 64 км/час. 2. Водитель надлежащим выполнением требований пунктов 12.1 и 13.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
Копией бессрочного трудового договора от 15 февраля 2007 года, который свидетельствует о том, что 04.08.2007 года ОСОБА_8 находился при исполнении трудовых обязанностей с физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_9
Путевым листом № 490827 с 01.08.2007 года на автомобиль «Ивеко», госномер НОМЕР_1 который свидетельствует о том, что 04.08.2007 года ОСОБА_8 находился при исполнении трудовых обязанностей с физическим лицом- предпринимателем ОСОБА_9
Копией договора аренды от 05.04.2006 года между ОСОБА_26 и физическим лицом- предпринимателем ОСОБА_9 , согласно которому автомобиль ИВЕКО, госномер НОМЕР_1 передан в аренду физическому лицу- предпринимателю ОСОБА_9
Копией полиса № ВА/9528448 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности от 19.03.2007 года, срок действия от 18.09.2007 года между ОСОБА_9 и ЗАО «Украинская транспортная страховая компания».
Приобщенным в ходе судебного следствия квитанциями и расписками, свидетельствующими о частичном погашении ОСОБА_8 , причиненного вреда.
Виновность ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается и иными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступлений является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_8 , суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, которое повлекло смерть двух лиц.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что подтверждается квитанциями и расписками потерпевших, активное способствование раскрытию преступлений. Суд так же учитывает, что ОСОБА_8 характеризуется положительно /т. 1 л.д. 187, 188/, ранее не судим /т. 1 л.д. 164/. Кроме того, суд принимает во внимание, что все потерпевшие в судебных прениях, считали необходимым назначить наказание ОСОБА_8 не связанное с лишением свободы, а так же просили не лишать его прав управления транспортными средствами. Суд так же учитывает и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8 обстоятельств суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_8 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_8 , а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, а так же учитывая, что все потерпевшие по делу просили не лишать его прав управления транспортными средствами, суд находит возможным к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание без назначения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи КК Украины как обязательное.
На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_8 судебные расходы по делу за производство:
- судебной автотехнической экспертизы № 8286 от 09.08.2007 г., согласно акту № 8286 /т. 1 л.д. 61/ в сумме 145 грн. 30 коп.;
- судебной автотехнической экспертизы № 8288 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8288 /т. 1 л.д. 68/ в сумме 145 грн. 30 коп.;
- судебной автотехнической экспертизы № 8287 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8287 /т. 1 л.д. 75/ в сумме 145 грн. 30 коп.;
- судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8285 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8285 /т. 1 л.д. 82/ в сумме 181 грн. 60 коп.;
- судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8284 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8284 /т. 1 л.д. 92/ в сумме 181 грн. 60 коп.;
- судебной автотехнической экспертизы № 9112 от 29.08.2007 г., согласно акта № 9112 /т. 1 л.д. 114/ в сумме 331 грн.;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 /три/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде - отменить.
Незамедлительно освободить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи в зале суда.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_8 ..
Срок испытания ОСОБА_8 , а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 17.02.2015 года.
Зачесть ОСОБА_8 срок содержания его под стражей с 05.12.2014 г. по 17.02.2015 г. включительно.
Гражданский иск ОСОБА_24 о возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины взыскать с ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (идентификационный код НОМЕР_10 ) судебные расходы по делу за производство: судебной автотехнической экспертизы № 8286 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8286 в сумме 145 /сто сорок пять/ гривен 30 /тридцать/ копеек; судебной автотехнической экспертизы № 8288 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8288 в сумме 145 /сто сорок пять/ гривен 30 /тридцать/ копеек; судебной автотехнической экспертизы № 8287 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8287 в сумме 145 /сто сорок пять/ гривен 30 /тридцать/ копеек; судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8285 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8285 в сумме 181 /сто восемьдесят одна/ гривна 60 /шестьдесят/ копеек; - судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8284 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8284 в сумме 181 /сто восемьдесят одна/ гривна 60 /шестьдесят/ копеек; судебной автотехнической экспертизы № 9112 от 29.08.2007 г., согласно акта № 9112 в сумме 331 /триста тридцать одна/ гривна, а всего взыскать 1130 /одна тысяча сто тридцать/ гривен 10 /десять/ копеек.
Снять арест, наложенный постановлением следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_27 от 04.10.2007 г., со всех вкладов, ценностей и иного имущества, принадлежащего ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописанного в АДРЕСА_1 , проживающего АДРЕСА_3 и автомобиля ИВЕКО г/н НОМЕР_1 , и полуприцепа Шварцмюллер г/н НОМЕР_17 , принадлежащих ОСОБА_26 , проживающего АДРЕСА_4 .
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области. Осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: