Справа № 752/2638/15-к
Провадження № 1-кп/752/303/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011938 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Городищенського р-ну Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 22.12.2014 р., приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи поруч з магазином «Автозапчастини», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 6, вступили між собою у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого рожкового ключа, який він мав при собі, відкрутив декілька болтів з обшивки кіоску, відтягнув вугол обшивки кіоску та почав витягувати з середини кіоску коробки з товаром, а саме: амортизатор задній Богдан А-091/092 кількістю 2 шт. загальною вартістю 1900 грн., амортизатор задній NQR кількістю 2 шт. загальною вартістю 960 грн., фара протитуманна ФГ-152А-0 білого кольору кількістю 9 шт. загальною вартістю 2160 грн., фара протитуманна ФГ-152А-0 жовтого кольору кількістю 2 шт. загальною вартістю 480 грн., шланг компресора армований (Хмельницьк) кількістю 4 шт. загальною вартістю 600 грн., мотор обдува лобового скла 24V кількістю 1 шт. вартістю 1800 грн., мотор обігрівача з вентилятором обдува 12В Еталон кількістю 1 шт. вартістю 1800 грн., шланг компресора (Хмельницьк) кількістю 2 шт. загальною вартістю 300 грн., фара без корпусу А-091 кількістю 3 шт. загальною вартістю 810 грн., кран рівня підлоги (Полтава) н.т. кількістю 4 шт. загальною вартістю 960 грн., кран рівня підлоги Асток кількістю 3 шт. загальною вартістю 720 грн., накладка гальмівна 11 мм TRM кількістю 4 шт. загальною вартістю 1520 грн., накладка гальмівна 11 мм кількістю 1 шт. вартістю 380 грн., головний циліндр щеплення Е-2 Еталон кількістю 4 шт. загальною вартістю 1280 грн., мастило YUKO Литол-24 кількістю 1 шт. вартістю 35 грн., звільнивши прохід до кіоску. В подальшому, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 проникнути в приміщення вищевказаного магазину на що останній погодився та заліз через отвір всередину, з метою передачі речей із середини магазину ОСОБА_3 . Однак, довести свій злочинний умисел до кінця обвинувачені не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками державної служби охорони України в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою.

Таким чином, ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що того дня зустрівся з ОСОБА_6 , вони поспілкувались, він запропонував сходити на автостанцію «Південна», де є магазин, взяти риби, пива. І вже повертаючись на район, він по нужді зайшов за той кіоск та побачив, що кіоск захищений звичайними шурупами. Він дістав із сумки ключ, відкрутив 3 чи 4 болта і відігнув обшивку. Коли його гукнув ОСОБА_6 , він його підізвав, витягнув коробки та сказав ОСОБА_6 лізти в кіоск, оскільки він менший за нього та з метою передачі речей із середини магазину, на що той погодився. Коробки поклали у сумку, він відніс сумку приблизно на 20 метрів, повернувся, присів, його гукнув ОСОБА_6 і він відчув поштовх зі спини та побачив ДСО.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що того дня, коли вони йшли із магазину йому зателефонували, він розмовляв по телефону, коли розвернувся побачив, що ОСОБА_3 не має, погукав його, підійшов до нього, спитав, що той робить, він пояснив, що побачив цей кіоск, який на болтах. Сказав залізти та подивитись, що там є та з метою передати йому речі із кіоску. Він зняв куртку, заліз і почув, що вже під`їхала міліція, він сів у глуб і піджав коліна, щоб його не побачили. На питанння суду, повідомив, що ліз до кіоску з метою викрасти товар.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській обл., що свідчить про схильність обвинуваченого не ставати на шлях виправлення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, крім того враховуючи позицію потерпілого, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але мінімальне в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, крім того враховуючи позицію потерпілого, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але мінімальне в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 24 березня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати, починаючи з 24 березня 2015 року.

Речові докази: - амортизатор задній Богдан А-091/092 - 2 шт., амортизатор задній NQR - 2 шт., фара протитуманна ФГ-152А-0 білого кольору - 9 шт., фара протитуманна ФГ-152А-0 жовтого кольору - 2 шт., шланг компресора армований (Хмельницьк) - 4 шт., мотор обдува лобового скла 24V - 1 шт., мотор обігрівача з вентилятором обдува 12В Еталон - 1 шт., шланг компресора (Хмельницьк) - 2 шт., фара без корпусу А-091 - 3 шт., кран рівня підлоги (Полтава) н.т. - 4 шт., кран рівня підлоги Асток - 3 шт., накладка гальмівна 11 мм TRM - 4 шт., накладка гальмівна 11 мм - 1 шт., головний циліндр щеплення Е-2 Еталон - 4 шт., мастило YUKO Литол-24 - 1 шт., що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 за належністю.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 12 від 13.01.2015 р. у сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. (з кожного засудженого по 196, 56 грн.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 22.12.2014 р. по 23.03.2015 р. включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженими, що утримуються під вартою протягом 30 днів з дня отриманням ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1