г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2376/15-к
Номер провадження 1-кс/213/212/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000941, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим, останній раз 16.04.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення років з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, - маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, тобто повторно, вчинив умисний, корисний злочин.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи в дружніх відносинах з ОСОБА_6 , з метою здійснення ремонтних робіт попросив у останньої машину для шліфування нерівної поверхні «Einhell Bavaria BWS 125/850-1» - вартістю 420 гривень. Вище зазначене майно ОСОБА_5 обіцяв повернути після закінчення ремонтних робіт, але майно так і не повернув. Так на початку червня 2015 року у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав зазначене обладнання, яке належить ОСОБА_6 та обернув викрадене на власну користь, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 420 гривень.

19.06.2015р. дані внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України, пізніше перекваліфіковано на ч.2 ст. 185. 14.07.2015р. ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний не працює, не одружений, раніше судимий, інкремінований злочин вчинено в період іспитового строку, позбавлений батьківських прав, освіта професійно-технічна.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду машини для шліфування нерівної поверхні «Einhell Bavaria BWS 125/850-1»; постановою про долучення до провадження речових доказів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від суду та слідства.

Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000941, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 17.09.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 30 ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1