СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 559/2008
р. Головуючий у суді
І інстанції Могильний О.П.
Категорія: ч.1 ст.309
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Деревінського С.М., Бабича О.П.,

при секретарі Зубріцькій І.М.,

за участю прокурора Голубенко Г.П.,

заступника начальника Кіровоградської

кримінально-виконавчої інспекції Управління

державного департаменту України з питань

виконання покарань в Кіровоградській області Рогожко Н.К.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого
2007 року, якою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
українцю, громадянину України,

з
середньою освітою, проживає м. АДРЕСА_1, судимому

-
13.04.2006 року Корабельним районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309
КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільненому від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

скасовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1
рік і направлено засудженого у місця позбавлення волі на 1 рік.

Інспектор Кіровської кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській
області ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду з поданням про
скасування ОСОБА_1. випробування та іспитового строку 1 рік на позбавляння волі
на строк 1 рік, мотивуючи тим, що 22.05.2006 року до Кіровської
кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали на засудженого ОСОБА_1., і
того ж дня він поставлений на облік. Однак на виклики до кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1. не з'являвся, у зв'язку з чим 10.11.2006 року оголошений у розшук.

Постановою Кіровського районного суду
від 23.02.2007 року подання інспектора Кіровського КВІ УДДУ ПВП у
Кіровоградській області задоволено і щодо ОСОБА_1. скасовано звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлено його у місця позбавлення
волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить скасувати
постанову районного суду і не позбавляти його волі, мотивуючи тим, що він не
отримував повідомлення та виклики з кримінально-виконавчої інспекції і два роки
постійно проживав за однією адресою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив
апеляцію засудженого залишити без задоволення, а постанову без зміни, пояснення
заступника начальника Кіровоградської КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області
Рогожко Н.К., яка просила постанову районного суду залишити без зміни, пояснення
засудженого ОСОБА_1., який просив
постанову скасувати і не позбавляти його волі, перевіривши матеріали та, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скасування відстрочки виконання вироку
13.04.2006 року ОСОБА_1. засуджено Корабельним районним судом м. Миколаєва за
ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
з відстрочкою виконання вироку та іспитового строку на 1 рік. Згідно ст.76 КК
України на засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на реєстрацію в даний
орган.

Скасовуючи ОСОБА_1. відстрочку виконання вироку з направленням його в місця позбавлення волі районний суд
виходив з того, що засуджений умисно не бажає стати на шлях виправлення, не
виконує обов'язки покладені на нього вироком суду.

Разом з тим, такий висновок районного суду є передчасним.

Так, у матеріалах відсутні дані про вручення засудженому ОСОБА_1. копії
вироку і відсутні дані про роз'яснення йому порядок виконання покладених на
нього обов'язків.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1.
після винесення вироку Корабельним районним судом м. Миколаєва прибув на
проживання до своєї матері ОСОБА_3., вітчима ОСОБА_4. та брата ОСОБА_5., які
проживали у м. АДРЕСА_1, влаштувався на
роботу у будівальну бригаду. Через деякий час переїхав проживати у с.
Назарівну, і проживав там зі своєю сожителькою. Про те, яким чином йому
виконувати вирок суду він не знав.

Разом з тим у вироку суду помилково
зазначено місце проживання ОСОБА_1., не вул. АДРЕСА_1, а вул. АДРЕСА_2, а тому
органи кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Кіровоградській області для
виконання згаданого вироку за адресою фактичного проживання ОСОБА_1не
звертались і ці обставини залишилися не перевірені районним судом при
скасуванні ОСОБА_1. відстрочки виконання вироку.

Також залишилися не перевіренні судом
першої інстанції пояснення матері - ОСОБА_3., вітчима - ОСОБА_4. та брата
ОСОБА_1. - ОСОБА_5., про те, що після повернення з м. Миколаєва він проживав
разом з ними у м. Кіровограді і вони з братом влаштувалися у будівельну
організацію, де працювали близько року.

Згадане може вказувати на те, що
ОСОБА_1. не ухилявся від виконання вироку і розшук щодо нього оголошувався без
достатніх підстав.

Таким чином у матеріалах відсутні
будь-які дані про те, що ОСОБА_1. умисно не виконував покладені на нього вироком
обов'язки, а тому постанову суду слід скасувати, а матеріали
направити на новий судовий розгляд, для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

ОСОБА_1звільнити з-під варти негайно.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко