Справа № 697/526/15-к
№ пров. 1-кп/697/65/2015
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загородище, Чорнобаївського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 серпня 2011 року близько 18.00 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку № 24 вихідний номер 19 від 19.08.2011 року, про доходи на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_5 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з лютого по липень 2011 року у розмірі 10585,0 грн. , з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_5 , для отримання кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 19 серпня 2011 року близько 10.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку,, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_5 .

Вона ж, ОСОБА_4 , 23 травня 2012 року близько 18.00 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, повторно умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку № 23 вихідний номер 19 від 23.05.2012 року, про доходи на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_5 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 12720 грн., з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_5 , для отримання кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 24 травня 2012 року близько 10.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 , 18 жовтня 2012 року близько 16.30 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, повторно умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку № 27 вихідний номер 14, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_6 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_6 працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика з 15 березня 2006 року та отримав заробітну плату в період з квітня по вересень 2012 року у розмірі 11830,0 грн., з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_6 , для отримання кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 19 жовтня 2012 року близько 10.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_6 .

До того ж, ОСОБА_4 , 18 жовтня 2012 року близько 17.00 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, повторно умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку № 23 вихідний номер 15, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_5 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року у розмірі 12720 грн., з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_5 , для укладання договору поруки по кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 19 жовтня 2012 року близько 10.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 , 21 березня 2013 року близько 18.00 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, повторно умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку № 23 за вихідним № 23, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_5 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 16700 грн., з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_5 , для отримання кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 22 березня 2013 року близько 09.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_5 .

Вона ж, ОСОБА_4 , 21 березня 2013 року близько 18.30 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, повторно умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку без номеру за вихідним № 48, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_6 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_6 працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика з 30.06.2006 року та отримав заробітну плату в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 16100 грн., з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_6 , для укладання договору поруки по кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 22 березня 2013 року близько 09.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 , 23 січня 2014 року близько 17.00 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи бланк довідки про доходи, виконаний на аркуші паперу формату А-4, з відтисками печатки та штампу колективного підприємства «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, за допомогою кулькової ручки з чорнилами синього кольору, повторно умисно підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, склавши, шляхом заповнення відповідних граф бланку та виконання підписів посадових осіб колективного підприємства «Антика», довідку з місця роботи за вихідним № 14 від 24.01.2014 року, про доходи на ім`я ОСОБА_6 , в якій вказала завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_6 працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика протягом повних 6 років і 5 місяців та отримав чистий дохід після оподаткування та обов`язкових відрахувань в період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 12270 грн., з метою використання вказаної довідки іншою особою, а саме ОСОБА_6 , для отримання кредиту в Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», та в подальшому 24 січня 2014 року близько 09.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» збула підроблену довідку, шляхом безоплатної передачі, ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування 16.03.2015р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В підготовчому провадженні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:пошкоджені печатка та штамп колективного пілприємства "Антика", 3 бланки прибуткового касового ордеру, 6 бланків довідок про доходи, 3 аркуші паперу, з відтисками печатки та штампів колективного підприємства "Антика", 2 довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 на ім`я директора КП "Арктика", кредитні справи до договору кредиту № Ка-0011 від 24.01.2014 року та № Ка-0041 від 22.03.2013 року, кредитна справа до договору кредиту № Ка-0194 від 19.10.2012 року, кредитна справа до договору кредиту № Ка-0155 від 19.08.2011 року, кредитна справа до договору кредиту № Ка-0086 від 24.05.2012 року необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.03.2015р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази у кримінальному провадженні:пошкоджені печатка та штамп колективного пілприємства "Антика", 3 бланки прибуткового касового ордеру, 6 бланків довідок про доходи, 3 аркуші паперу, з відтисками печатки та штампів колективного підприємства "Антика", 2 довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 на ім`я директора КП "Арктика", кредитні справи до договору кредиту № Ка-0011 від 24.01.2014 року та № Ка-0041 від 22.03.2013 року, кредитна справа до договору кредиту № Ка-0194 від 19.10.2012 року, кредитна справа до договору кредиту № Ка-0155 від 19.08.2011 року, кредитна справа до договору кредиту № Ка-0086 від 24.05.2012 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/65/2015

Головуючий суддя ОСОБА_1