Справа №10с-100Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Колокольникова
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Гайдай Р.М.

суддів - Колокольнікової Н.М., Димарецького В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року, якою залишено без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову ДІМ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно постанови, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296, 197-1 КК України, на підставі ст.6 п. 2 КПК України, оскільки вважав її незаконною, так як перевірка проведена не в повному обсязі і необ`єктивно.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що по заяві ОСОБА_2 було проведено повну та всебічну перевірку, а тому підстав для скасування постанови ДІМ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, - не знайшов.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року, а справу направити на додаткове розслідування та новий судовий розгляд. Апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною, так як в матеріалах справи наявні підстави для порушення кримінальної справи щодо родича його сусідки ОСОБА_3 Крім того, судом порушені вимоги ст. 369 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відмовні матеріали та матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Підставою для порушення кримінальної справи, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують на ознаки злочину.

В ході перевірки апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 С, прийшов до правильного та вмотивованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи відносно родича ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296, 197-1 КК України. Розгляд суддею скарги був проведений відповідно до вимог ст. 236 -2 КПК України.

При таких обставинах, доводи ОСОБА_2 в апеляції про те, що постанова суду є незаконною, а рішення суду не відповідає вимогам ст. 369 КПК України є безпідставними та необґрунтованими, а тому апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що постанову суду слід залишити без зміни, апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову ДІМ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення - залишити без зміни.

Головуючий

Судді