справа № 201/1339/15-к
провадження № 1-кс/201/713/2015
УХВАЛА
03 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить суд зобов`язати уповноважену особу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості, які викладені в його заяві та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги № 201/1339/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що заявник 01 жовтня 2014 року звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України із заявою про скоєний злочин громадянином ОСОБА_3 , а саме шахрайських дій з його боку, таким чином строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити слідчий, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив 14 жовтня 2014 року, проте з даною скаргою до суду заявник звернувся лише 02 лютого 2015 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська), без будь-яких клопотань щодо поновлення строку на оскарження та пояснень з яких саме причин даний строк було пропущено, крім того слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання заявника про поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з вказаною скаргою, як на підставу для поновлення цього строку, оскільки зазначене нічим об`єктивно не підтверджено, а отже з урахуванням всебічного дослідження доказів та не суперечністю їх між собою приходжу до висновку про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку, оскільки останні про це не заявляв.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до листа ВССУ від 09 листопада 2012рку № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Натомість, скаржник з клопотанням про поновлення пропущеного строку не звернувся, поважності причини пропуску строку не довів, доказів поважності пропуску строку не надав.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 жовтня 2014 року, необхідно повернути заявнику, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 жовтня 2014 року заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1