№ 243/4745/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/364/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 17 квітня 2015 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову, винесену 17 квітня 2015 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

ОСОБА_4 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній безпідставно вказано, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не встановлено у чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення. А також тим, що слідчий передчасно виніс зазначену постанову, не провівши у повному обсязі досудове провадження, обмежившись допитом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не вжив інших заходів щодо об`єктивного, повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 17 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор Відділу управління з нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання та протидії корупції у сфері транспорту ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , пояснивши, що слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_5 проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами проведення яких не добуто жодних об`єктивних доказів, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Слідчий ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 , просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, слідчого ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; відмову у задоволенні скарги.

При розгляді даної скарги судом встановлено, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Слов`янськ перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України. Досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні проводиться на підставі постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 березня 2013 року, якою скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи № 78-пр-09 за заявою ОСОБА_4 .

В межах кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, слідчим направлено запит до Вузлової лікарні ст. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця» щодо надання оригіналів або завірених належним чином копій журналів обліку вагітних та карту переривання вагітності за № 1196/82 на ім`я ОСОБА_4 за період з 27 березня 1997 року по 10 травня 1997 року, а також журнали прийому хворих лікарями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за аналогічний період.

На виконання зазначеного запиту, слідчому надано оригінал карти переривання вагітності № 1196/82 на ім`я ОСОБА_4 , а також надано інформацію, що надання журналів прийому хворих є неможливим, у зв`язку з їх знищенням, оскільки сплив термін архівного зберігання.

Крім того, слідчим проведено допити лікаря ОСОБА_6 , головного лікаря ОСОБА_10 , лікаря ОСОБА_8 , колишньої санітарки відділення ОСОБА_7 , медсестри ОСОБА_11 .

Проте, проведені допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 є поверхневими, при їх проведенні жодних суттєвих для кримінального провадження обставин не встановлювалось, питання що ставились свідкам мали загальний характер. У зв`язку з викладеним, слідчим під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_7 , у разі необхідності провести одночасний допит даного свідка із заявницею ОСОБА_4 , з метою усунення протиріч та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановити особу громадянки на ім`я ОСОБА_12 , на яку в обґрунтування своїх вимог посилається ОСОБА_4 , зазначаючи, що дана особа знаходилась на лікуванні разом із нею у той самий період часу, та може підтвердити показання ОСОБА_4 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування не вжито достатніх заходів щодо належного розслідування кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову, винесену 17 квітня 2015 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, винесену 17 квітня 2015 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 скасувати.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1