Справа № 333/2133/15-к
Номер провадження 1-кп/333/252/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 13 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000454, внесене в ЕРДР 31 січня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 30 січня 2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 21 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих взаємовідносин, наніс потерпілому удар кулаком правої руки в області лівої скроні, умисно заподівши йому синець з набряком м`яких тканин у лівій околоочній області зліва з контузією 1 ст. лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що ввечері 30 січня 2015 р. знаходився у зазначеному місці разом із малолітньої дитиною. До них підійшов потерпілий з собакою, на якій не було намордника. Він просив потерпілого одягнути собаці намордник, але той не слухався. Коли собака рявкнула в бік дитини, він вдарив потерпілого кулаком у ліву скроню.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 30 січня 2015 р., вигулюючи собаку, він підійшов до зазначеного місця, де знаходився обвинувачений з компанією, а також малолітня дитина. Собака була без намордника, але на повідку. Коли вони зупинились біля компанії, обвинувачений вдарив його кулаком в голову. Внаслідок завдання цього удару він знаходився на лікуванні. Діями обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн. та просить стягнути цю суму з ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 увідповідності зі ст. 89 КК України не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину; обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому основного покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 125 ч.2 КК України.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим потерпілому спричинено також моральну шкоду, суд покладає на обвинуваченого обов`язок з відшкодування моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини та характер вчинення обвинуваченим злочину, суть позовних вимог потерпілого, глибину моральних та психічних страждань потерпілого внаслідок пошкодження здоров`я, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 2 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позов потерпілого.
Задовольнити в повному обсязі позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд не має можливості, оскільки така сума не відповідає ступеню моральних та психічних страждань потерпілого внаслідок пошкодження здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 2 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1