Справа № 703/3018/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
- 06 травня 2000 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна. 01.11.2001 року звільнений постановою Олександріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2001 року на підставі ст. 81 КК України на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з невідбутим строком на 6 місяців 6 днів;
- 13 листопада 2002 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки. 24.12.2004 року на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з невідбутим строком 9 місяців 29 днів;
- 01 вересня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 11 травня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Постановою Уманського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 27 днів,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 13 квітня 2015 року близько 19 години з метою втамування спрагу, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де побачивши відчинений гараж, скориставшись відсутністю власника, повторно, умисно, таємно та з корисливих мотивів, поник у дане приміщення, звідки викрав електричну шліфувальну машину «Ритм ЛШМ-750», вартістю 320 гривень, промисловий фен «Stark HG 2001 D» вартістю 300 гривень, електричну дриль «Ростов ИЭ-1035-ЭУ2» вартістю 280 гривень, електричну кутову шліфувальну машину «Poctex» вартістю 220 гривень, електричну шліфувальну машину «Лепсе МШУ 1,8-230А» вартістю 380 гривень, тюнер «ALLSKY-X610» вартістю 150 гривень, саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 гривень, електричний перфоратор вартістю 300 гривень, електричний шуруповерт із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями вартістю 150 гривень, 5 кілограм міді, вартістю 90 гривень за кілограм на суму 450 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4050 гривень.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину не визнав і суду показав, що він 13 квітня 2015 року проходив мимо двору потерпілого, зайшов в двір щоб набрати води в пляшку для дитини. Пройшовся по двору побачив що нікого не має дома, все відчинено. Побачив що відчинений гараж, зайшов та викрав електричну шліфувальну машину, промисловий фен, електричну дриль, електричну кутову шліфувальну машину, електричну шліфувальну машину, саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 гривень, електричний перфоратор, електричний шуруповерт із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, 5 кілограм міді, та поїхав додому. Продав зварювальний апарат, мідь, шуруповерт та кутову машинку. Речі повернув частково, збитки зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати та врахувати тяжкий матеріальний стан в сім`ї, оскільки виховує малолітню дитину сам.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи які ніким не оспорюються.
Крім визнання свої провини ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у приміщення, повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як обтяжуючі покарання - обставини рецидив злочину, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина дочка ОСОБА_7 , 2013 року народження яку він виховує і утримує самостійно, вчинив злочин за складних сімейних обставин та тяжкого матеріального стану в сім`ї, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також сприятиме швидшому відшкодуванню заподіяних збитків та моральної шкоди потерпілому.
Оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому заподіяна матеріальна шкода то його цивільний позов про її відшкодування згідно з ст..ст.22, 1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того суд вважає що злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях спричинених внаслідок крадіжки його майна, однак позивач не довів її заподіяння у заявлених обсягах тому позовні вимоги щодо її відшкодування підлягають до задоволення згідно з ст..1167 ЦК України, хоч і в значно меншому розмірі ніж просить потерпілий, з урахуванням обставин справи та матеріального стану обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2040 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 6000 гривень моральної шкоди.
Речові докази по справі: шліфувальну машину «Ритм ЛШМ-750», електричну дриль «Ростов ИЭ-1035-ЭУ2», електричну кутову шліфувальну машину «Poctex» промисловий фен «Stark HG 2001 D», електричну шліфувальну машину «Лепсе МШУ 1,8-230А», тюнер «ALLSKY-X610» повернути потерпілому ОСОБА_5 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1