overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 июля 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению Дорошевой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 28.04.2014 года, 29.05.2014 года и 11.06.2014 года о приводе свидетелей не исполнено, согласно рапортов УИМ Чугуевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области от 14.05.2014 года, 19.05.2014 года и 10.06.2014 года ОСОБА_9 , свидетели участковым инспектором милиции уведомлены о необходимости явиться в судебное заседание, и обязались явиться, по вызову свидетеля ОСОБА_4 была направлена только информация начальнику Орджоникидзевского РВ ХГУ ГУМВД Украины о дате и времени слушания дела, а по вызову свидетеля ОСОБА_8 свидетеля не было дома, двери никто не открыл, однако соседи не опрошены. Рапорт об исполнении постановления о приводе свидетелей в судебное заседание, назначенное на 4.07.2014 года, суду не предоставленный.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 15.00 часов 16 июля 2014 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению Дорошевой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4 , о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 28.04.2014 года, 29.05.2014 года, 11.06.2014 года, 8.09.2014 года, 17.10.2014 року и 31.10.2014 года о приводе свидетелей не исполнено. Согласно рапорта УИМ Чугуевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 14.11.2014 года, свидетель ОСОБА_4 по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечает и место нахождения его не известно.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства, суд считает явку свидетеля ОСОБА_4 обязательной, в связи, с чем он подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 13.30 часов 10 декабря 2014 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетеля:
- ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетеля доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 643/1428/13-к Головуючий 1 інстанції: Мельникова І.Д.
Апеляційне провадження № 11КП/790/359/13
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь при розгляді в суді, та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року стосовно ОСОБА_2 Чунг,

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_2 Чунг, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, прокурором, що приймав участь при розгляді в суді 1-ої інстанції, надійшла апеляційна скарга, і також надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь при розгляді в суді та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року стосовно ОСОБА_2 Чунг, та виконати вимоги ст.401 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційні скарги, нові докази, які залишились недослідженими судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/561/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006485 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1300/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/2015/13-к
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до суду першої інстанції 02 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити йому цей строк, посилаючись на його перебування в зоні АТО та неможливістю у зв`язку з цим подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку, перевіривши матеріали за заявою та враховуючи, що без вирішення наведеного клопотання розгляд апеляційної скарги у кримінальному провадженні по суті є неможливим, зважаючи на те, на даний час матеріали провадження не містять достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений отримав копію оскаржуваного вироку у день його постановлення 30 березня 2015 року, про що свідчать наявна в матеріалах провадження розписка (а.с. 50).

Вважати наведені в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними, за відсутності доданих до неї документально підтверджених обставин перебування обвинуваченого в зоні АТО в період строку на апеляційне оскарження вироку, не виявляється можливим.

Будь-яких перешкод для звернення обвинуваченим з апеляційною скаргою у встановлений КПК України строк колегія суддів не вбачає.

Таким чином, пропущений обвинуваченим ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
Кримінальне провадження № 666/2798/13-к
Провадження № 1-кп/666/4/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції
31 березня 2014р.Дніпровський районний суд м. Херсона в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що покази свідка необхідні суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 07.04.2014р. о 10 год. 30хв. свідка:
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

31.03.2014р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17594/13-к

30.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08.01.2014р. о 11.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
26.06.2015 Справа № 696/737/15-к
Провадження № 1-кп/696/66/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000122 від 01.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, який вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3018/15-к
Провадження №1-кп/711/205/15
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року зупинене кримінальне провадження за звинуваченням підсудного ОСОБА_4 у зв`язку з його тривалою хворобою.

Суду надано документальне підтвердження того, що ОСОБА_4 помер в лікарняному закладі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видане свідоцтво про смерть № 70 від 08.06.2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю підсудного.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із смертю підсудного.

Речові докази (пакет з патронами та гільзами в кількості 22 шт.) передати в розпорядження УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/5/15 Справа № 711/1245/14-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

24 червня 2015 р.

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2014 р., за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 19.06.2014 р. апеляцію прокурора задоволено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку скасовано. Відмовлено в задоволенні подання інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання з випробуванням після закінчення дворічного іспитового строку.

При постановленні судом вищевказаної ухвали від 19 червня 2014 р., була допущена описка, зокрема в резолютивній частині та повному тексті, а саме: в даті винесення колегією суддів апеляційного суду Черкаської області вказаного рішення - замість «19.06.2015 р.» було вказано «19.06.2014 р.»; в номері провадження апеляційного суду замість «№11-кп/793/5/15» було вказано «№11-кп/793/316/2014»; в рядку доповідач в апеляційній інстанції - замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_9

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2014 р., зокрема в резолютивній її частині та повному тексті, а саме:

- в даті винесення «19.06.2014 р.» виправити на «19.06.2015 р.»;

- в номері провадження апеляційного суду «№11-кп/793/316/2014» виправити на №11-кп/793/5/15»;

- в рядку доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_9 виправити на ОСОБА_2 .

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-п/2506/378/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

з участю: прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ст. 286 ч. 1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 травня 2011 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги від вул. Горького в напрямку вул. О. Молодшого в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, у стані стомлення проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами в районі перехрестя проспекту Перемоги - О.Молодшого, водій ОСОБА_1 заснув за кермом та, втративши керованість над автомобілем, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду бетону споруду сходів поруч з будинком № 141 по проспекту Перемоги.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки, контузії лівої легені, лівостороннього посттравматичного ексудативного плевриту, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1252 від 03.08.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9. (б) Правил дорожнього руху. Порушення ним вимог 2.9 (б) цих Правил стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

В поданні ст. слідчого, погодженого заступником прокурора, порушено питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 України Про амністію.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, ОСОБА_1 не заперечує проти застосування щодо нього амністії.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення, так як в поданні про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 України Про амністіювідсутнє посилання на пункти статті 1 ОСОБА_3 України Про амністію у 2011 році. ОСОБА_1 є суб?єктом амністії та такий, що на день набрання чинності ОСОБА_3 України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року мав неповнолітню дитину і не позбавлений щодо неї батьківських прав та в установленому порядку визнаний інвалідом третьої групи, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Головуючий

суддя М.М. КУЗЮРА