overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8501/14-к
№ пров. 1-кп/646/508/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року по вищевказаному кримінальному провадженню було засуджено ОСОБА_4 .

При виготовленні вироку допущено помилку, а саме не вказано місце проживання, місце реєстрації засудженої ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме обвинувального акту, довідки УІАО в Харківській області, довідки виконавчого комітету Бабаївської селищної ради, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду від 12.08.2014 року.

Засуджена ОСОБА_4 до судового засідання конвоєм не доставлена.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, а саме вказати місце реєстрації засудженої ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку суду від 12 серпня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України та вважати адреса реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8042/15-к
№ провадження 1-кс/646/3220/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської областіщодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської областіщодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року на 15-30 год. 08.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7079/15-к
№ провадження 1-кп/646/465/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 16 травня 2015 року за № 0001016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 04 червня 2015 року надійшли до суду.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 05 червня 2015 року.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 25 червня 2015 року о 15.00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/153/14-к
Провадження № 1-кп/692/20/14
14.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників процесу.
Обвинувачений, потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 21 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків, потерпілого та його представника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №0003647 та № 0000323 (об`єднане в одне провадження ухвалою суду першої інстанції від 17.09.2014 року) за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 та старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єнгіджа Араратського району Вірменія, вірменин, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , судимості немає,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке йому призначено покарання - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та із спеціальною конфіскацією;

визнаний невинуватим та виправданий у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :
вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 та старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання її копії.Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 07.07.2015 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/2186/13-к
Номер провадження 1-кс/722/83/13
УХВАЛА

23 вересня 2013 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000418 у виді особистого зобовязання ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

23.09.2013 року до початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 надійшло інше клопотання про повернення клопотання та матеріалів про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, у звязку з нововиявленими обставинами та необхідністю приєднання додаткових матеріалів до поданого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,185 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000418 у виді особистого зобовязання ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України, разом з матеріалами, які надійшли до суду разом з клопотанням повернути слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області ОСОБА_5

.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1840/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.05.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ст.395 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт від 30.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000240 від 14.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України із угодою про визнання винуватості від 30.06.2015 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000240 від 14.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 липня 2015 року о15,30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2607/8378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2008 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді восьми років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

14 червня 2013 року, до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 з додатками, а саме: копією посвідчення, ордером серії КВ № 067302 на надання правової допомоги ОСОБА_2, копією договору про надання юридичних та адвокатських послуг.

Адвокат ОСОБА_4 просить допустити його до участі в розгляді справи в якості захисника засудженого ОСОБА_2 на підставі угоди, яку з ним уклала мати засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_5

Суд, перевіривши особу адвоката ОСОБА_4 прийшов до висновку, що підлягає допуску до участі в розгляді справи на стадії апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції в якості захисника засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в розгляді кримінальної справи № 2607/8378/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на стадії апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції в якості захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 692/347/14-к
Провадження № 1-кп/692/38/14

У Х В А Л А
10 квітня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився. Просив розглядати скаргу в його відсутність.

Представник ГУ СБУ в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається , якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи , рішення , дії чи бездіяльність якої оскаржується , то падання такої скарги до іншого суду ж порушенням територіальної підсудності , що передбачена ст..32 КПК України.

Дана скарга подана на бездіяльність заступника начальника ГУ СБУ ОСОБА_4 (м.Київ вул.Володимирівська 33), місце розташування якого не відноситься до Печерського району м.Києва.

Оскарження дій заступника Керівника приймальні в Адміністрації Президента України ОСОБА_5 в порядку КПК України не передбачено, а вирішується в порядку КАС України.

Таким чином, скаргу слід повернути ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права звернення до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1