Справа № 687/942/15-к
№1-кп/687/66/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченго ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.06.2015 року близько 04.00 год., перебуваючи на території пустуючого господарства, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив демонтаж та таємне викрадення металевих двох половинчастих воріт зеленого кольору та одного металевого стовпчика зеленого кольору загальною масою 90 кг, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 225 гривень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що 01.06.2015 року близько 04.00 год.,із господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 викрав двох половинчасті металеві ворота та один металевий стовпчик.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , негативно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: двох половинчасті металеві ворота зеленого кольору, загальною масою 70 кг, та один металевий стовпчик зеленого кольору масою 20 кг., передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, же.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесять) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: двох половинчасті металеві ворота зеленого кольору, загальною масою 70 кг, та один металевий стовпчик зеленого кольору масою 20 кг., передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1