АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным делам
Председательствующего Пойды Н.Ф.
Судей
Волошко С.Г., Косенко
участии прокурора Мельник К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на
приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 26 сентября 2006 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.
Звенигородка, Черкасской области, гражданин Украины, ранее судимый:
Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 4.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией
Павлоградским городским судом
Днепропетровской области по ст.ст.
208,81 ч.2,215-3 ч.1,42,43 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
Геническим районным судом Херсонской области по ст. 222 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Днепропетровским областным судом по ст.ст. 86-1,17, 86 4.2,140 ч.2, 208, 42, 43 УК Украины к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;
Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 304,395,17, 140 ч.2,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
осужден: - по ст. 187 ч.2 УК Украины к семи годам лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
назначенных судом наказаний окончательно к отбытию назначено восемь лет лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженец с. Большая
Александровка Васильковского района Днепропетровской
области, гражданин Украины, ранее не судимый,
Справа
№11 - 584 від 15.01.07р.
осужден: - по ст. 187 ч.2 УК Украины к семи годам лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст.289 ч.2 УК Украины
к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Украины путем поглощения менее строго наказания более окончательно к отбытию
назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего принадлежащего ему
приговору осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих
примерно в 20.00 час, находясь по месту своего
жительства, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2. на совершение
разбойного нападения. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приискали орудия преступления:
пневматический газо-баллонный пистолет 4,5 мм. модели МР-654 заводской номер НОМЕР_1, опасную бритву «Союз» и складной
карманный нож. Реализуя условия предварительного сговора ОСОБА_2., храня при
себе складной карманный нож, а ОСОБА_1. газо-балонный пистолет и опасную
бритву, 10.12.2005 примерно
в 20.50 час. прибыли к
д.2 по ул. Комбрига Петрова в г. Днепропетровске. ОСОБА_1. остался у обочины
дороги, а ОСОБА_2., действуя согласно отведенной ему роли в совершении
реступления, по предварительному сговору группой лиц, обратился с просьбой к
автомобиля такси доставить его на ул. Прессовую в г. Днепропетровске. ОСОБА_3.
принял заказ и ОСОБА_2. сел на переднее пассажирское сиденье указанного
автомобиля, после чего предложил ОСОБА_3. подобрать ожидавшего на
противоположной стороне ул. Комбрига Петрова ОСОБА_1..
автомобилем, выполнил его просьбу и подъехал к ОСОБА_1., который сел в
автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Прибыв в этот же день примерно в 21.05 час. на ул. Прессовую г.
Днепропетровска, ОСОБА_1., предложил ОСОБА_3. остановить автомобиль возле д. 45 по ул. Прессовой. После остановки
автомобиля, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. напали на ОСОБА_3..
разбойного нападения ОСОБА_1., находясь на заднем сиденьи вышеуказанного
автомобиля, угрожая применением насилия, опасного для жизн здоровья
потерпевшего, приставил к голове ОСОБА_3., имеющийся вышеуказанный пистолет и
потребовал от последнего немедленной передачи денежн средств, а соучастник
преступления ОСОБА_2., находясь на переднем сиденьи автомобиля своим
присутствием оказывал психическое воздействие на потерпевшего ОСОБА_3. и был
готов открыто завладеть деньгами ОСОБА_3. Потерпевший ОСОБА_3., реально
воспринимая угрозу, исходящую от нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье,
покинул вышеуказанный автомобиль и скрылся бегством.
После чего, ОСОБА_1., находясь в
салоне автомобиля ВАЗ - 2107 гос.номер
умысел на незаконное завладение указанным транспортным средств целью скрыться с
места совершения преступления, вступил
в предварительный сговор ОСОБА_2., с которым он, действуя согласованно, по
предварительному сговору группой лиц, совершая преступление повторно незаконно
завладели автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер
НОМЕР_2, принадлежащим
ООО «Транссервис», стоимостью
места совершения преступления скрылись.
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит разобраться в его деле, а осужденный
ОСОБА_2. просит смягчить назначенное наказание, учтя первое привлечение к
уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние, положительные
характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
докладчика, осужденных, поддержавших свои апелляции, в частности, ОСОБА_1.,
который в судебном заседании просил приговор отменить и дело направить на
дополнительное расследование, прокурора, полагавшего, что приговор законный и
обоснованный, а апелляции не подлежат удовлетворению, изучив материалы
в приговоре, основываются на последовательных показаниях потерпевшего ОСОБА_3.,
которые суд обоснованно положил в основу приговора, из которых усматривается,
что 1 декабря 2005 года, вечером, он на автомобиле ВАЗ 2107 - такси стоял на остановке на
ул.Комбрига Петрова на ж/м Тополь в ожидании клиентов. К нему подошел ОСОБА_2.,
который попросил отвезти его на 12 квартал
и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом он попросил подобрать
ОСОБА_1., который стоял на противоположной стороне улицы. Когда они подобрали
ОСОБА_1., который сел на заднее пассажирское сидение за ним, то поехали на ул.
Прессовую, где ОСОБА_1.. попросил остановиться возле гаражей. В это время он
услышал, как ОСОБА_1. передернул затвор пистолета и, посмотрев в зеркало
заднего вида, увидел, что ОСОБА_1. направил пистолет на его голову. Испугавшись
за свою жизнь, т.к. их было двое и у ОСОБА_1. был пистолет, он выскочил из
автомобиля, ногами закрыл дверь и отбежал в сторону. После чего, он с
мобильного телефона позвонил в милицию. В это время ОСОБА_1. с ОСОБА_2. на
автомобиле уехали. Впоследствии работники милиции при нем задержали их, когда
те на автомобиле заехали в тупиковый двор.
изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для направления дела на
дополнительное расследование, как просит осужденный ОСОБА_1., не мотивируя свою
осужденных правильно квалифицированы по ст.ст. 187 ч.2, 289 ч. 3 УК Украины.
касается меры наказания, то ОСОБА_2. назначено минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ст. 187 ч.
которым поглощено наказание, назначенное по другой статье УК, по которой он
признан виновным. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается
из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенных
преступлений, данные о личности осужденного ОСОБА_2. и обстоятельства, которые
смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается он в своей
апелляции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований
для смягчения наказания ОСОБА_2..
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на приговор Бабушкинского районного суда г.
Днепропетровска от 26 сентября
отношении их - оставить
без удовлетворения, а указаный приговор без изменения.