overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/3881/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.04.2015
Октябрський районний суд м. Полтава в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта середня - спеціальна, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року близько 21 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки знаходився в приміщенні магазину «ЕКО-Маркет» ТОВ «ЕКО-Маркет» розташованого по вул. Шевченка 44 в м.Полтава, де шляхом вільного доступу з полиці товарів намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою текіла «Jose Curvo Especial» ємністю 0,7л. вартістю 269,99 грн., але був затриманий працівниками магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, посередню характеристику, тому суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі пляшку спиртного напою текіла «Jose Curvo Especial» ємністю 0,7л. повернути за належністю, диск на якому мається напис CD-R 700 MB min «Екомаркет 24.02.2015», який опечатано до паперового конверту з надписом «Відеозапис з Екомаркету від 24.02.2015 щодо крадіжки текіли «Jose Curvo Especial» ємністю 0,7л. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №563/376/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.04.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №40000078 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1617/15-к
провадження №1-в/619/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солохи Борисівського району Белгородської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2014 року Дзержинським р/с м. Харькова за ст.286 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, ст. 75 КК України- 1 рік, ст.76 п.2,3 КК України -
про звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/11/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області зауваження на протоколи судових засідань засудженої ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
20 березня 2015 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджена за ст. 364 ч.2, 191 ч.5 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки.

07.04.2015 року до суду поштою надійшли зауваження на протоколи судових засідань від засудженої ОСОБА_4 , а саме: розбіжність в поясненнях свідків, розбіжності у журналі та вироці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої зауваження, просила засвідчити їх вірність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зауважень на протоколи судових засідань, вважав їх безпідставними.

Згідно 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Що стосується зауважень на протоколи судових засідань, які проходили під головуванням суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , то суд вважає дані зауваження розгляду не підлягають, оскільки в провадження судді ОСОБА_1 на той час справа не знаходилась та кримінальна справа розглядалася суддею спочатку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає зауваження підлягають відхиленню, оскільки судові засідання фіксувалися технічними засобами, в них об`єктивно відображено судовий процес, пояснення засудженої ОСОБА_4 , свідків, а ті зауваження, на які посилається засуджена, суд до уваги не приймає.

Керуючись ст.88, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Зауваження на протоколи судових засідань засудженої ОСОБА_4 - відхилити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1/2312/29/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 06.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

17.05.2011 року слухання не відбулося знову в звязку з невиконанням постанови від 06.05.2011р. про примусовий привід свідків ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.05.2011 року слухання в справі знову не відбулося в звязку з неявкою свідків ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою забезпечення розгляду справи 26.05.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 8.06.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 26.05.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду справи 08.06.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 16.06.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 08.06.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду справи 16.06.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 29.06.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 16.06.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне впяте піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на міністра внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 13 липня 2011 р. на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на міністра внутрішніх справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/387/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" квітня 2015 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 від 19.02.2015р. з обвинувальним актом від 17.04.2015р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітя 2015 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 17.04.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000064 від 19.02.2015р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 17 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000064 від 19.02.2015р. з обвинувальним актом від 17.04.2015р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 квітня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №1/2312/135/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України. Головуючий по справі суддя Калієвський І.Д. заявив самовідвід у відповідності до постанови Маньківського районного суду від 31.10.2011 року. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 31.10.2011 року № 15 призначено повторний автоматичний розподіл справ з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого визначено головуючим по справі суддю Костенка А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 16-1, 16-2, 17 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити її до попереднього судового розгляду на 24 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю підсудного, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
№ 5-2223ск15
УХВАЛА

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/145/15-к Провадження №11-кп/773/169/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 359/3122/15-к
Провадження №1-в/359/166/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Борисполі клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
07.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду на підставі ст.539 КПК України з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник адміністрації колонії про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Засуджений подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час відбування покарання в Бориспільській ВК №119 зарекомендував себе з негативного боку, допустив два порушення режиму відбування покарання, за що має стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. На даний час не працевлаштований. Заохочень не має. До робіт по благоустрою території установи та допоміжних робіт відноситься посередньо, не вбачає та не розуміє їх необхідності.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин. Засуджений не працевлаштований, заохочень не має.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому з цих підстав відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

26.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:00 на 16.02.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

(Справу слухати в порядку ч.3 ст.299 КПК України)

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4