overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4641/15-к
Провадження №1кс/712/1919/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000102 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/3088/15-к
Провадження №1кс/712/1249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 25 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , 1981 р.н., -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року до суду звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , 1981 р.н..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , 1981 р.н. залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні слідчому відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , 1981 р.н. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-242-11
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Короп С.В.

розглянувши попередньо по першій інстанції у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з кафе Відпочинокв м. Умань Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 27 на 28 листопада 1996 року по вул.. І.Богуна, 15 в м. Умань Черкаської області невстановлені особи проникли в приміщення кафе Відпочинок, звідки таємно викрали майно на загальну суму 301,30 грн..

По даному факту 06.12.1996 року слідчим Уманського МВ УМВС ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( 1960р.).

08.12.2011 року слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб з ч. 3 ст.81 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001 року).

В грудні 2011 року до суду надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 08.12.2011 року „ Про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності . 12.12.2011 року зазначена постанова була затверджена заступником прокурора м. Умань Черкаської області. Приймаючи до уваги, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років та згідно з вимогами ст. 49 КК України - закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, слідчий в постанові ставить питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 11-1 КПК України в кримінальній справі, в якій в ході розслідування не встановлено осіб, які вчинили злочин, суд вправі закрити її за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України.

Вивчивши і перевіривши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та висновок прокурора, беручи до уваги, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд вирішив відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України та ч.2 ст. 49 КК України - закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту крадіжки майна з кафе Відпочинокв м. Умань Черкаської області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:
03.06.2015
Справа №720/1032/15-к.
Провадження №1-кп/720/81/15.
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)
03.06.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта середня, одружений, тимчасово не працює, на утриманні має двох

неповнолітніх дітей, раніше не судимий, громадянин України, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.06.2015 року о 08.30 годин в м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3

- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000250 від 09.10.2014 року

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дударків, Бориспільського району Київської області, громадянин України з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 є таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000250 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 20.01.2015 року.
ОСОБА_1 28.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
29.05.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід у виді взяття під варту є продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000250 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на __09_ червня 2015 року на _14:30 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області продовжити на 60 діб, до 27.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 07.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 07.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 07.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 червня 2015 року на 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень у вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.), звільнений від призначеного покарання на підставі п. в) ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор і потерпілий не заперечували проти виправлення описки у даті ухваленні вироку суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вступну частину вироку суду необхідно внести виправлення в частині дати його ухвалення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва допущена описка у даті його ухвалення, а саме, зазначено дату «12 травня 2015 року», проте, у відповідності до журналу судового засідання, вирок проголошувався судом 13 травня 2015 року.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Солом`янського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.), звільнений від призначеного покарання на підставі п. в) ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, виправивши описку у даті ухвалення вироку з «12 травня 2015 року» на «13 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А

03.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27 травня
2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000362 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10
-00 г 12 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/842/15-к
Провадження №11-кп/772/577/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2015 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання останнього.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2015 року об 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4341/2013-к
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення з-під екстрадиційного арешту,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді був застосований екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) правоохоронним органам республіки Казахстан та його фактичну передачу, але не більше ніж на 12 місяців.

18.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про звільнення з під екстрадиційного арешту, мотивуючи його тим, що він знаходиться в санітарно-стаціонарному блоці Артемівського слідчого ізолятора, оскільки страждає важкими захворюваннями: туберкульоз відкритої форми, БК 3, СНІД - 4 стадії, гепатит - С, у зв'язку з цим потребує спеціального кваліфікованого лікування, яке не може бути забезпечене в умовах перебування в Артемівському слідчому ізоляторі.

Згідно ч.12 ст.584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчій суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з під варти.

За таких підстав суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу для з'ясування стану здоров'я ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, ч.12 ст.584 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-медичну експертизу для з'ясування стану здоров'я ОСОБА_1, провадження якої доручити експертам комісійного відділу Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- На які саме захворювання страждає ОСОБА_1 ?

- Якщо будуть встановлені захворювання ОСОБА_1, чи перешкоджають вони триманню його під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі ?

Попередити експертів за ст.ст. 384, 385 УК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Судово-медичну експертизу провести в строк до 27.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/8758/2013-к
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Гарагашевої Т.О., слідчого - Єфімцева О.І., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше судимого 04.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 30 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0004895 від 26.08.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст..ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

У зв'язку з цим 15.10.2013 року ОСОБА_1. пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, і вказали на ризик, те, що підозрюваний ОСОБА_1. може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Проте ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі та пояснив, що обмеження вказані в клопотанні буде виконувати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, не працює, а також те, що ОСОБА_1. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1. не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско