Справа № 1-695/11
Провадження № 1/1806/130/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованої, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, раніше не судимої згідно ст.. 89 КК України,

за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2011 року близько 02:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинків №№ 9 та 10 по вул. територія ЧРЗ м. Суми, маючи за мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, зайшла до під'їзду будинку №10 даної вулиці з метою викрадення чужого майна , де на другому поверсі, у кінці загального коридору виявила на натягнутих, прикріплених до стіни, мотузках одяг ОСОБА_2, після чого таємно викрала майно останньої, а саме: футболку жіночу вартістю 286 грн.; комбінезон жіночий вартістю 216 грн.;шорти жіночі вартістю 80 грн.;шорти-спідницю жіночу вартістю 104 грн.;а всього на загальну суму 686 грн. Вийшовши з будинку № 10, ОСОБА_1, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з метою виявлення ще будь-якого чужого майна, яке можна було б таємно викрасти, зайшла до першого під'їзду будинку № 9 по вул.. територія ЧРЗ м. Суми, де на другому поверсі у загальному коридорі біля лівої стіни виявила на натягнутих, прикріплених до стіни, мотузках одяг ОСОБА_3, і таємно викрала майно останньої, а саме:джинси чоловічі вартістю 200 грн.;бриджі чоловічі вартістю 72 грн.;шорти чоловічі вартістю 80 грн.; полотенце махрове вартістю 32 грн.;а всього на загальну суму 384 грн. В подальшому, зійшла на перший поверх вказаного будинку, де при вході до загального коридору відразу справа біля стіни вона виявила на натягнутих, прикріплених до стіни, мотузках одяг ОСОБА_4, який таємно викрала, а саме:покривало вартістю 44 грн.;плавки чоловічі вартістю 18 грн.;рушник банний вартістю 38 грн. 50 коп.;а всього на загальну суму 100 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_1Г розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечувала факту викрадання речей потерпілих ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обставин вказаних вище, щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2 на суму 686 грн.,ОСОБА_3 на суму 384 грн., ОСОБА_4М .на суму 100 грн. 50 коп.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 з»явилася із зізнанням, щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 629,08 грн. (а.с.24,30,44,61).

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 629,08 грн. (а.с.24,30,44,61).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич