Справа № 367/443/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,-
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив змінити покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання не підтримав, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 засуджений 11.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 71, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 15.04.2013 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 75, 40 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 11.03.2013 року.
Кінець строку: 11.10.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 міру покарання в колонії відбуває з 29.06.2013 року. За час відбування покарання в Бучанській виправній колонії (№85) зарекомендував себе негативно. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 2 стягнення, одне з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку. По прибуттю в установу не був працевлаштований на виробництві установи. На даний час працевлаштований на виробництві на дільниці по виготовленню автомобільних причепів. До суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків ставиться безініциативно, однак від адміністрації установи має 2 заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе стримано, їх законні вимоги виконує не завжди, має ряд усних зауважень. На заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі, реагує посередньо, належні висновки для себе не робить. Не завжди дотримується вимог санітарії та гігієни. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різних категорій. За характером скритний, брехливий. На профілактичному обліку не перебуває. Соціально-корисні зв`язки з близькими підтримує, отримує посилки, передачі. Вину в скоєному злочині визнав повністю та розкаюється. Виконавчих листів для виконання до установі не надходило.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 має 2 стягнення, одне з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Таким чином засуджений не довів те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1