overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/1806/752/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув подання ст.слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Мамонової О.С., погоджене з першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми надійшло вказане подання ст.слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Мамонової О.С., погоджене з першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, 1984 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення предметів і документів, які мають значення для справи, зокрема наркотичних засобів.

Подання мотивується тим, що 12.10.2012 року близько 15-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні 34 по вул. Станіславського в м.Суми, за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув ОСОБА_3 один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 1202 від 13.10.2012р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою 3, 125 г.

За даним фактом 17.10.2012 року ст.слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Мамоновою О.С. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази по кримінальній справі, предмети і документи, які мають значення для справи, наркотичні засоби, який останній зберігає за місцем мешкання з метою подальшого збуту, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному вище житлі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 р., при вирішенні питання про проведення обшуку, необхідно встановити точну адресу житла чи іншого володіння особи, вмотивовані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватись ними, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі та майно, заборонене у повсякденному обігу, за таких обставин, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 581/740/15-к
Провадження № 1-кп/581/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з викладеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час особа перебуває в СІЗО м.Суми.

Згідно з п.4 ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою за наявності необхідності забезпечення оперативності судового провадження, здійснити його у режимі відеоконференції. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Тому, на виконання вимог ст.336 КПК України роз`яснити обвинуваченому про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та можливості у подальшому її проведення лише за його згодою.

Свої заперечення на проведення дистанційного судового провадження ОСОБА_2 необхідно надати (надіслати) суду, або заявити про це у судовому засіданні, проведення якого відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року, у яке викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Доручити керівництву Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області організувати у режимі відеоконференції призначене на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року попереднє судове засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.289 КК України. При цьому роз`яснити обвинуваченому про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та можливості у подальшому її проведення лише за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/495/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, ч.2 ст.289 КК України згідно ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна. та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України з призначенням йому покарання, згідно ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_7 засуджується цим вироком та вироком Сумського райсуду Сумської області від 07 квітня 2015 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, без конфіскації майна. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не обрано.

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання призначити на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
667/1580/14-к
УХВАЛА
04.03.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

03 березня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000088 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 березня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/7321/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03.09.2014 Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив :

02 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 175 КК України, за нововиявленими обставинами.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадженняза нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

ухвалив :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України за нововиявленими обставинами на 22 вересня 2014 року на 09-30 годин, яке відбудеться у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8273/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

03.10.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона з порушенням правил територіальної підсудності.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальні правопорушення вчиненні в межах територіальних юрисдикцій Дніпровського районного суду м. Херсона та Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження має бути направлене до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314-317 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести подання до апеляційного суду Херсонської області про визначення підсудності

кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 направити до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4869/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002192 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановила :

25 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002192 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002192 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 01 липня 2015 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
29 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Коноваленко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
10 февраля 2010 года, около 10 часов, в помещении квартиры АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_2 имущество:
два золотых обручальных кольца, стоимостью 525 гривен и 700 гривен;
две пары золотых серег, общей стоимостью 1050 гривен;
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал свою вину искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести сорок часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 пять тысяч семьсот гривен в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7993/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.
ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 провести розрахунок за товар згідно рахунку-фактури № 47 від 10.02.2015 на суму 1 174 680 гривень.
Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Херсонському відділенні № НОМЕР_2 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_4 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлених осіб ПСП ІНФОРМАЦІЯ_4 іскри завдано шкоду на загальну суму 770 815, 98 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів, відносно СБОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вказане підприємство має відношення до даного кримінального провадження і тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6736/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провалжеппі №0000091 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , без мети здійснення останнім підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльносгі, що завдало велику матеріальну шкоду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів щодо здійснення експорту товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1