Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/115/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., з участю секретаря судового засідання Шамрай С.В., прокурора Шибінського В.Ф., слідчого Галазюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1,захисника за дорученням ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше не судимому, учню Старокостянтинівського професійного ліцею,

встановив:

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, як сторона кримінального провадження, внесеного 16.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернувся з погодженим з заступником прокурора Красилівського району Шибінським В.Ф. клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, не відлучатися з м.Старокостянтинова Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, оскільки 16.01.2013 року близько 04 години він за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний зізнався у вчиненні вказаних дій, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Просили з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливого впливу на свідків та інших учасників процесу, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні зобовязань.

Підозрюваний і його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, пояснили, що з часу повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_1 не переховувася від органів досудового розслідування та суду, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, на учасників процесу не впливав.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника і прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у справі № 0000030 від 16 січня 2013 року не відповідає вимогам ст.ст. 177 ч.2, 184 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

Слідчим не було доведено, що існують достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у його клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 ч.3 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_7