Справа № 145/1818/14-к
Провадження №1-кп/145/158/2014
ВИРОК
Іменем України

"26" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 000358 від 01.08.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Тарасівка Жмеринського р-ну, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, не працюючим, одруженим, раніше судимим 15.12.1999 р. Вінницьким обласним судом за ч. З ст. 117, ч. 4 117 КК, ч. 2 ст. 118, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, 05.05.2011 року Липовецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
08.02.2013 року з Вінницької тюрми № 1 по відбуттю терміну покарання кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України ,
25.09.2013 року Жмеринським районним судом Вінницької обл.. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, 18.11.2014 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст 289 до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької обл від 25.09.2014 р. та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України -
встановив:
01.08.2014 року, близько 07-00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Шаргород-Тиврів, поміж с. Красне та с.

2
Черемошне Тиврівського р-ну, в порушення п.п. 2,9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", будучи в стані алкогольного сп`яніння, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праве узбіччя автодороги, внаслідок чого втратив керування автомобілем, з`їхав у кювет, де допустив зіткнення з деревом.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому грудини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 13.08.2014 року, виникли від дії тупого предмету (предметів), можливо 01.08.2014 року внаслідок ДТП. По ступені тяжкості перелом грудини як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я, належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою винуватість визнав повністю, дав показання про те, що 31.07.2014 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 пиячили всю ніч в м. Жмеринці з % нагоди народження внука у його брата, вранці 01.08.2014 року вирішили їхати в м. Вінницю. На території інтернату він викрав автомобіль, за що його судили 25.09.2014 р. Жмеринським судом. Він був за кермом, а ОСОБА_6 збоку. Вони були п`яні і чомусь він виїхав в с. Строїнці Тиврівського р-ну. Через стан сп`яніння дорогу не пам`ятає, лише пам`ятає, що виїхав із с. Строїнці. Прийшов до тями в Тиврівській лікарні. Обставин ДТП не пригадує, ОСОБА_6 за руль не сідав, весь час керував він.
У вчиненому щиро розкаявся.
У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних .
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудному, до обставин що пом`якшують покарання суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
До обставин , що обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує позитивну характеристику підсудного за місцем роботи.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
18.11.2014 року, ОСОБА_4 засуджено вироком Липовецького районного суду за ч. 2 ст 289, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст.. 72 КК одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
На підставі ч. 4 ст.70, та ч.І ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати засудженому не відбуте покарання за вироком Липовецького районного суду від 18.11.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
В строк відбування покарання засудженому зарахувати строк тримання під вартою із 01 жовтня 2014 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_7 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три)гривні, 12 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1