overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-558
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1963
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає біполярним
афективним розладом, поточний епізод помірної депресії без психотичних
симптомів, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 30.01.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-495 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 12.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Смілянського
міського суду Черкаської області від 02.03.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-452 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1970
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає помірною відсталістю у
ступені вираженої імбецильності і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки що ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.11.2006 року відносно ОСОБА_2 умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
№ 1 -
8 декабря 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи
прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме
постановление и.о. следователя СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской
области Труфан Н.К. о прекращении уголовного дела № 8192365 в связи с окончанием срока давности,
Постановлением и.о. следователя СО
Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области Труфан Н.К. от 10 ноября 2008
года с согласия Изюмского межрайонного прокурора от 20 ноября 2008 года, направлено в
Изюмский горрайонный суд уголовное дело
для решения вопроса о прекращении уголовного дела № 8192365 в связи с окончанием сроков
заключение прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя подлежит
удовлетворению с прекращением уголовного дела.
неустановленный преступник проник в дом по АДРЕСА_1, откуда похитил магнитофон
«Весна». В результате кражи потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб.
По данному факту кражи Изюмским межрайонным прокурором 22 июня 1992 года
возбуждено уголовное дело № 8192365 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины.
Постановлением следователя СО
Изюмского ГО-РОВД от 20 июля
1992 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с
тем, что не установлено лицо, совершившее преступление.
Постановлением и.о. следователя СО
Изюмского ГО ГУМВД Украины от 10 ноября
2008 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и принято
к производству. На основании вступившего в законную силу нового Уголовного
кодекса Украины от 01 сентября 2001 года, состав преступления был
переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В соответствие с ч.2 ст. 49 УК
Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия или суда. При этом лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло
Судом установлено, что уголовное
дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению по окончанию
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в ст. 49 УК
Украины, так как со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
ст.ст. 11-1, 211 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
дело № 8192365 по факту совершения кражи магнитофона «Весна» из домовладения по
АДРЕСА_1 по признакам ст. 185 ч. 3 УК
Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение пятнадцати дней с момента
его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Судья:
Справа №1-164/07
ПОСТАНОВА

3 липня
2007 року Новотроїцький районний
суд Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
прокурора - Коваленко О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в смт Новотроїцьке справу за обвинуваченням
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_5
, за ст 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він
02.03..2007 року близько 19-30годин в АДРЕСА_2 разом зОСОБА_2умисно керуючись
корисливими мотивами, усвідомлюючи, що зберігає та збуває майно, а саме килим,
розміром 2X3 м, вартістю 148 грн.
та відеомагнітофон ІНФОРМАЦІЯ_6,
вартістю249-00 грн, набуте
злочинним шляхом, тобто викрадене
01.03.2007 року г-кою ОСОБА_2. з будинкуОСОБА_3та бажаючи отримати матеріальний
прибуток збув килим, розміром 2X3
м, вартістю 148 грн. та відеомагнітофон
ІНФОРМАЦІЯ_6, вартістю249-00 грн.
г-ціОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_2.

Підсудний
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою в якій просить справу закрити в зв'язку з
Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справа по обвинуваченню
ОСОБА_1. за ст 198 КК України слід провадженням закрити згідно до вимог ст 6 п
4 КПК України на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року ст 6, 1 п. б ,
оскільки дії підсудного кваліфіковано за ст 198 КК України, яка підпадає до злочинів середньої тяжкості згідно
до ст 12 КК України, має на утриманні
неповнолітню дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження.

Цивільний позов
не заявлено

Керуючись ст.
ст. 6 п 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1 за ст 198 КК України провадженням закрити згідно
ЗУ «Про амністію» ст.
6, 1 пб від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
7 днів з дня її проголошення.
Справа № 1-11«п»-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю прокурора Турецького П.С. при попередньому розгляді справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Чабарівка
Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ст.
слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ Тернопільської області майор міліції
Ткач О.І. за погодженням в.о. прокурора Гусятинського району Ю.В. Кнобеля вніс
подання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 6, ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію» за ч.1 ст.
185 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
26.05.2007 року в смт. Гусятині
таємно, скориставшись відсутністю
очевидців, шляхом вільного доступу, під час проведення розвантажувальних робіт у
приміщенні складу, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, зі
вказаного складу викрав автомагнітолу JVC-650, вартістю 160 гривень та монітор JTV-720, вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 760 гривень.

Як
вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого реєстрації актів громадянського
стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
думку підсудного, який дав згоду на
застосування до нього ЗУ
«Про амністію», висновок прокурора, суд приходить до висновку про те, що слід застосувати до підсудного ЗУ «Про амністію» та
звільнити його від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
умисного злочину, за яке передбачено
покарання на строк до 3 років позбавлення волі,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім. Кримінальну справу
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 6 п.4, ст.
248 КПК України, ст. ст.
1, 6 Закону України «Про
амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності згідно ЗУ «Про амністію».

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст. 185 КК України закрити.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Об отказе в возбуждении
05 октября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев материалы
проверки участкового инспектора милиции Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК по заявлению ОСОБА_1 по факту причинения телесных
обратился в Джанкойский ГРО ГУ
МВД Украины в АРК с заявлением о том,
что и ему 10.09.07 г.
в г. Джанкой по ул. Советская гр-н ОСОБА_2 причинил телесные повреждения.
Согласно требованиям
ст. 27 УПК Украины в адрес ОСОБА_1 направлено
письмо с разъяснением о том, что ему
необходимо до 05.10.07 г.
обратиться в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения. Однако
с жалобой в суд в установленный срок ОСОБА_1 не
При таких обстоятельствах оснований для возбуждения
уголовного дела нет.
ст. ст. 27, 97, 99 УПК
В возбуждении уголовного дела по факту причинения
телесных повреждений ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК в 7-суточный срок.
Справа №5-205/07р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козяр
Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с. Свидова Чортківського
району Тернопільської області,
українець, громадянин
України, освіта середня, одружений,
не працював, раніше не судимий.

Засуджений
11.12.2003 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 121ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 11.12.2003 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1 не допускав порушення режиму утримання. До
трудової дисципліни та роботи відноситься сумлінно.

Має
п»ять заохочень. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання, більш м"яким покаранням
у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці став
на шлях виправлення, а тому йому слід
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК
України, ст. 82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов"язковим залученням
засудженого до праці.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Гусятинський районний суд .
Справа №
ПОСТАНОВА

30 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді КРІЛЬ М. Д. при секретарі - Олійник К.О. за участю прокурора - Коновалова В.О. захисника -
ОСОБА_2 В.о. слідчого- Москаль С. М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання в.о. слідчого
Снігурівського РВ УМВС про обрання щодо ОСОБА_1запобіжний захід в вигляді
тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В
поданні в.о. слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС послався на те що, 25 вересня 2007 року, близько 10-00 год. у с. Спаське
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3. в будинку, що належить на праві власності її
матері, умисно, за допомогою рушника, перекрила дихальні шляхи ОСОБА_4. , від чого та померла на місці від механічної
асфіксії.

За цим
фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 26 вересня 2007 року порушена кримінальна
справа за ст. 115 ч.1 КК України.

За
підозрою у вчинені даного злочину, 27
вересня 2007 року була затримана ОСОБА_3. Вважає, що так як ОСОБА_3. обвинувачується у скоєні
особливо тяжкого злочину, знаходячись на
волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства і суду та скоїти новий
злочин, просить обрати щодо неї
запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

В
судовому засіданні слідчий та прокурор подання годтримали з підстав вказаних в
ньому.

Обвинувачена та
захисник просять подання залишити без задоволення.

Беручи
до уваги те, що ОСОБА_3. обґрунтовано
обвинувачується вскоєні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від
досудового слідства та суду, продовжити
займатися злочинною діяльністю,
перешкодити встановленню істини по справі, а інші засоби запобіжного заходу не можуть
гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченої, враховуючи задовільний стан здоров'я
останньої, суд вважає подання
обґрунтованим.

Керуючись ст. 29 Конституції України ст.
ст. 148-150, 165, 165-2 КЖ України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС задовільнити. Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Спаське
та мешканки, с. Червона Долина, Снігурівського району, Миколаївської області, українки,
громадянки України,
непрацюючої, запобіжний захід в
вигляді - тримання під вартою.

ОСОБА_3 утримувати
в СІЗО № 20 м. Миколаєва. На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі
трьох діб з часу проголошення.
Справа № 1-265
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року, Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при
секретарі Яворській
М.І.

з участю
прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 186 ч 1 КК України

З'ЯСУВАВ:

Вказана кримінальна
справа призначена розглядом
на 30 листопада 2007 року,
однак підсудний Смолінський в
судове засідання не з'явився і не повідомив причину неявки, в зв'язку з чим суд змушений
відкласти розгляд справи .

В
зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі підсудного, з метою
об'єктивного дослідження обставин справи і постановления справедливого вироку, керуючись
ст.ст. 72, 262, 273, 278 КГЖ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити
примусово в судове засідання Сторожинецького районного суду на 20 грудня 2007
року на 09 годин підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Нові
Бросківці, житель АДРЕСА_1.

Виконання
даної постанови доручити Сторожинецькому РВ УМВС України у Чернівецькій
області.
Дело № 4-103/08
09 января 2008 года судья Самарского
районного суда города Днепропетровска Католикян М.А., рассмотрев представление
следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
ОСОБА_1 о проведении обыска жилища по уголовному делу № 68071430, возбуждённому
по признакам ч. 1 ст. 213 УК Украины,
09 января 2008 года следователь СО
Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1с согласия
прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска обратилась в суд с представлением о производстве обыска
дома АДРЕСА_1, сославшись на следующие обстоятельства.
В ходе досудебного следствия, было
установлено, что в период времени с января 2007 года по настоящее время
ОСОБА_2по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1 организовала пункт приёма,
хранения и сбыта металлолома, в котором осуществляла незаконные операции с
ломом чёрных металлов, приобретаемых у населения по цене 0,50 грн. за 1 кг. На
данные обстоятельства указывают показания свидетелей, допрошенных в ходе
В ходе досудебного следствия также было
установлено, что ОСОБА_2действительно зарегистрирована и проживает по
адресу:АДРЕСА_1. Данное обстоятельство подтверждается справкой Квартального
комитета № 7 Самарского района г. Днепропетровска от 22.08.2007 г.
Изучив поданные материалы, судья считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как в указанном помещении
действительно может находиться незаконно приобретённый лом чёрных металлов, а
также иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
Произвести обыск в домеАДРЕСА_1, в котором
проживает ОСОБА_2, с целью обнаружения незаконно приобретённого лома чёрных
металлов, а также иных предметов, имеющих значение для установления истины по
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья подпись М.А. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.А.
Дело №5-31/2008
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко
при секретаре Ощепковой И.С.
с участием прокурора Заворотной
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Голышево
Краюшкинского района Алтайского Края,
русской, гражданки Украины, имеющей профессионально-техническое
образование, вдовы, пенсионерки,
проживающей по АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 21 декабря
была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и ей назначено наказание
согласно ст. 69 УК
Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданки ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как она по истечению испытательного срока
оправдала доверие суда и доказала свое исправление:
наказания не нарушала, посредственно
характеризуется по месту
жительства, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, в
связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобождена от
назначенного судом
ст. 408-1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского межрайонного отдела
исполнительной инспекции по
исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного
приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 21 декабря
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.