Дата документу Справа № 322/228/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/228/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/909/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 297 ч. 3
КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 березня 1998 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. ст. 81 ч.1, 89 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік; 10 серпня 1998 року, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- 16 березня 1999 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року) на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 10 серпня 2002 року, по відбуттю строку покарання;

- 24 грудня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 342 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення віолі,від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 28 липня 2008 року, постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області іспитовий строк скасовано та направлено в місяця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 28 липня 2010 року, по відбуттю покарання;

- 18 жовтня 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком 1 рік;

- 12 грудня 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 06 травня 2014 року, умовно достроково на 10 місяців;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України;

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ухвали суду, 27 лютого 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 297 ч.3 КК України.

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 297 ч.3 КК України з прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області на підставі ст. 314 ч.1 КПК України, Новомиколаївським районним судом Запорізької області призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що складений стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача; думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 291 КПК України, і що без усунення вищевказаних недоліків кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

У відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.2 ч. 2 цієї статті, а саме, достовірні відомості про місце проживання обвинуваченого Зі змісту обвинувального акту вбачається порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно обвинувальному акту, обвинувачений ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону відсутній.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд направляв судову повістку за адресою, вказаною в обвинувальному акті, яку ОСОБА_7 отримав, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, призначене на 20 березня 2015 року.

Під час здійснення приводу робітниками Новомикоалївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було встановлено, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 на відома, так згідно пояснень ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 на теперішній час виїхав з місця своєї реєстрації та місця мешкання можливо знаходиться у м. Харкові. Таким чином, встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 суд позбавлений можливості.

Відсутність у обвинувальному акті достовірних анкетних відомостей стосовно місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , позбавляє суд можливості викликати обвинувачену в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору залишити без змін, апеляційну скаргу процесуального прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: