Справа № 199/5142/13-к
ВИРОК

іменем України

19 червня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Іонкіна Д.Г.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ряське
Машевського району Полтавської
області, українки, громадянки України,
освіта повна середня, вдови,
пенсіонерки, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.
204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 2011 року по 24.04.2013,
реалізуючі свій злочинний намір на
придбання з метою збуту, зберігання та
збут незаконно виготовлених
алкогольних напоїв, купувала спирт
етиловий у пластикових пляшках об'ємом
по 5 літрів невідомого походження у
невстановленої особи з метою
подальшого збуту.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір
на збут незаконно виготовлених
алкогольних напоїв, придбавши спирт
етиловий у пластикових пляшках об'ємом
5 літрів у кількості 4 штук, ОСОБА_1
транспортувала вказаний спирт за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 з метою подальшої його
реалізації.

Продовжуючи свої злочинні дії,
переслідуючи мету збуту незаконно
виготовлених алкогольних напоїв,
ОСОБА_1, придбавши та транспортувавши
вказаний спирт, виготовляла з нього
недоброякісну водно-спиртову суміш
наступним способом: використовуючи
скляну кружку (пивний бокал) для
змішування спирту та води, додавала в
кружку небагато спирту з пластикової
пляшки об'ємом 5 літрів, потім в цю
кружку до спирту додавала воду з-під
водопровідного крану, після чого
спиртометром виміряла кількість
градусів в отриманій водно-спиртовій
суміші. Після того, як суміш була
готова, ОСОБА_1 розливала її у
пластикові пляшки об'ємом 0,5 літрів, 1
літр та 1,5 літра з-під солодких напоїв,
мінеральної води та пива.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1
незаконно зберігала спирт етиловий та
виготовлену водно-спиртову суміш за
місцем свого проживання за
вищевказаною адресою з метою
подальшого їх збуту.

Далі ОСОБА_1 складала у сумку по 3-4 літри
незаконно виготовленої
водно-спиртової суміші у пластикових
пляшках і транспортувала їх на місце
біля будинку № 84 по вул. Калиновій в
місті Дніпропетровська, де незаконно
збувала незаконно виготовленні
підакцизні товари - алкогольні напої
населенню міста Дніпропетровська за
готівковий розрахунок.

Так, 20.03.2013 ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку № 84 по вул. Калиновій в місті
Дніпропетровську, збула громадянину
ОСОБА_2 раніше незаконно виготовлені
нею - фальсифіковані алкогольні напої -
горілку, розлиту в пластикову пляшку з
під напою «Рапіа», в кількості однієї
пляшки об'ємом 0,5 літра за ціною 15
гривень за пляшку.

22.03.2013 ОСОБА_2, знаходячись у себе вдома
за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своїм
товаришем ОСОБА_3 вжив частину
придбаної горілки в кількості
приблизно 300 мл., після чого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були госпіталізовані до міської
лікарні № 4 міста Дніпропетровська.

В результаті вживання
фальсифікованого алкогольного напою
ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному
лікуванні в 4 міській лікарні міста
Дніпропетровська з 22.03.2013 по 23.03.2013 з
діагнозом: «Алкогольний ацидоз»,
ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному
лікуванні в 4 міській лікарні міста
Дніпропетровська з 22.03.2013 по 23.03.2013 з
діагнозом: «Гостре отруєння етиловим
алкоголем».

В подальшому 24.04.2013 громадянином ОСОБА_4
було придбано у ОСОБА_1 біля будинку №
84 по вул. Калиновій в місті
Дніпропетровську одну пластикову
пляшку об'ємом 0,5 літра з етикеткою
«Чудо сад» з водно-спиртовою сумішшю за
ціною 15 гривень, яку він видав
співробітникам податкової міліції.

24.04.2013 співробітниками відділу
податкової міліції
Амур-Нижньодніпровського району міста
Дніпропетровська за адресою
проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено: пластикову
пляшку, об'ємом 0,5 літра, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Біола Айс Кола»;
пластикову пляшку, об'ємом 0,5 літра,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Кока-Кола»; пластикову пляшку, об'ємом
0,5 літра, заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Morning Dew»; пластикову пляшку, об'ємом 0,5
літра, заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Біола Знаменівська»; пластикову
пляшку, об'ємом 0,5 літра, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Мажорна Байкал»;
пластикову пляшку, об'ємом 0,5 літра,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Байкал Бон Буасон»; пластикову пляшку,
об'ємом 0,5 літра, заповнену прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Живчик»; п'ять пластикових
пляшок, об'ємом 1 літр, заповнені
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Жигулівське»;
пластикову пляшку, об'ємом 1 літр,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Оболонь»; пластикову пляшку, об'ємом 1
літр, заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Два хмеля»; дві пластикових пляшки,
об'ємом 1 літр, заповнені прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Рогань»; пластикову пляшку,
об'ємом 1,5 літра, заповнену прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Джерельна»; дві пластикових
пляшки, об'ємом 5 літрів, заповнені
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Малятко»;
пластикову пляшку, об'ємом 5 літрів,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Дніпропетровська»; чотири
пластикових пляшки, об'ємом 5 літрів,
заповнені прозорою рідиною з
характерним запахом спирту без
етикеток.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 64 від 24.04.2013 надані зразки
рідини, вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, містять спирт етиловий та є
кустарно виготовленими міцними
алкогольними напоями -
водно-спиртовими розчинами. Напої не
відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003
«Горілки і Горілки особливі. Технічні
умови», не відповідають специфікаціям
якості та безпеки для алкогольних
напоїв, є едальтерованими,
недоброякісніми, до вживання не
придатними та небезпечними для
здоров'я людини. Зразки рідини,
вилучені у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
містять спирт етиловий, є кустарно
виготовленими міцними алкогольними
напоями - водно-спиртовими розчинами та
спиртом етиловим. Надані зразки не
відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003
«Горілки і горілки особливі. Технічні
умови». Спирт етиловий не відповідає
вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий
ректифікований. Технічні умови».
Надані алкогольні напої та спирт
етиловий є едальтерованими, містять
понаднормову кількість токсичних
мікродомішок (метанолу), до вживання не
придатні та є небезпечними для життя та
здоров'я людини. Зразки рідини, що
вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_1,
мають загальну родову належність та
могли складати раніше єдиний об'єм.

Таким чином, ОСОБА_1, не будучи суб'єктом
підприємницької діяльності, не маючи
відповідної ліцензії на право
реалізації алкогольних напоїв,
достовірно знаючи, що горілка та спирт
етиловий у відповідності до чинного
законодавства України віднесені до
категорії підакцизних товарів, з метою
отримання наживи приблизно з 2011 року по
24.04.2013 придбавала з метою збуту,
транспортувала з метою збуту та
реалізовувала недоброякісну горілку
біля будинку № 84 по вул. Калиновій в
місті Дніпропетровську, що призвело до
отруєння людей.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 вину у вчинені злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 204 КК
України, визнала в повному обсязі, щиро
покаялася у вчиненому. Не оспорюючи
фактичні обставини у справі, ОСОБА_1
пояснила, що дійсно вона при
вищевикладених обставинах, місці і
часу, придбавала спирт етиловий з метою
збуту, перенесла його до своєї
квартири, де в подальшому зберігала та
виготовила з нього водно-спиртову
суміш, яку збувала населенню біля
будинку № 84 по вул. Калиновій в місті
Дніпропетровську.

Суд вважає, що вина обвинуваченої
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин,
викладених у вироку, підтверджується
повністю дослідженими в судовому
засіданні доказами:

- протоколом обшуку від 24.04.2013 з
план-схемою до нього, згідно якого в
ході обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в
присутності понятих було виявлено та
вилучено: пластикову пляшку, об'ємом 0,5
літра, заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Біола Айс Кола»; пластикову пляшку,
об'ємом 0,5 літра, заповнену прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Кока-Кола»; пластикову
пляшку, об'ємом 0,5 літра, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Morning Dew»; пластикову
пляшку, об'ємом 0,5 літра, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Біола
Знаменівська»; пластикову пляшку,
об'ємом 0,5 літра, заповнену прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Мажорна Байкал»; пластикову
пляшку, об'ємом 0,5 літра, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Байкал Бон Буасон»;
пластикову пляшку, об'ємом 0,5 літра,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Живчик»; п'ять пластикових пляшок,
об'ємом 1 літр, заповнені прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Жигулівське»; пластикову
пляшку, об'ємом 1 літр, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Оболонь»;
пластикову пляшку, об'ємом 1 літр,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Два хмеля»; дві пластикових пляшки,
об'ємом 1 літр, заповнені прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Рогань»; пластикову пляшку,
об'ємом 1,5 літр, заповнену прозорою
рідиною з характерним запахом спирту з
етикеткою «Джерельна»; дві пластикових
пляшки, об'ємом 5 літрів, заповнені
прозорою рідиною з характерним запахом
спирту з етикеткою «Малятко»;
пластикову пляшку, об'ємом 5 літрів,
заповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту з етикеткою
«Дніпропетровська»; чотири
пластикових пляшки, об'ємом 5 літрів,
заповнені прозорою рідиною з
характерним запахом спирту без
етикеток; пластикові прозорі пляшки,
об'ємом 5 л. без етикеток зі спиртом в
кількості 4 штук (Т. 2 а.с. 44-48, 49);

- виписним епікризом № 5721 від 23.03.2013,
згідно якого хворий ОСОБА_2 знаходився
на стаціонарному лікуванні в КЗ
«Дніпропетровський ДМКЛ № 4» ДОР з
22.03.2013 по 23.03.2013 з діагнозом:
«Алкогольний ацидоз» (Т. 2 а.с. 13);

- виписним епікризом № 5722 від 23.03.2013,
згідно якого хворий ОСОБА_3 знаходився
на стаціонарному лікуванні в КЗ
«Дніпропетровський ДМКЛ № 4» ДОР з
22.03.2013 по 23.03.2013 з діагнозом: «Гостре
отруєння етиловим алкоголем» (Т. 2 а.с.
14);

- висновком експерта № 64 від 24.04.2013,
згідно якого надані зразки рідини,
вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
містять спирт етиловий та є кустарно
виготовленим міцними алкогольними
напоями - водно-спиртовими сумішами.
Алкогольні напої не відповідають
вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки
особливі. Технічні умови» за
органолептичними та фізико-хімічними
показниками міцності, об'ємній частині
метанолу, виготовлені кустарним
способом з порушенням технології
горілчаного виробництва. Алкогольні
напої є недоброякісними харчовими
продуктами, фальсифікованими під
горілку, є едальтерованими
алкогольними напоями,
фальсифікованими під горілку, до
вживання не придатні та є небезпечними
для здоров'я людини. Зразки рідини, що
вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
мають загальну родову належність та
могли складати раніше єдиний об'єм (Т. 2
а.с. 63-65).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження в
процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1
правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 204 КК України, як такі, що
виразилися у незаконному придбанні з
метою збуту та зберігання з цією метою,
а також збуті та транспортуванні з
метою збуту незаконно виготовлених
алкогольних напоїв;

- за ч. 3 ст. 204 КК України, як такі, що
виразилися у незаконному виготовлені
та збуті алкогольних напоїв з
недоброякісної сировини, що призвело
до отруєння людей.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених нею
злочинів, які відноситься: ч. 1 ст. 204 КК
України до категорії невеликої
тяжкості; ч. 3 ст. 204 КК України до
категорії тяжких, дані про особу
обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше не
судима, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, вдова,
пенсіонерка, за місцем проживання
характеризується виключно позитивно,
має хворобливий стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає: її
повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, активне сприяння у
розкритті злочинів і встановленні
істини у справі, похилий вік
обвинуваченої та думку потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали суду заяви
про те, що вони матеріальних претензій
до обвинуваченої ОСОБА_1 не мають та
просили суворо її не карати (Т. 1 а.с. 27,
28).

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає за необхідне призначити
обвинуваченій ОСОБА_1 основне
покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення, з
вилученням та знищенням вироблених
товарів та з конфіскацією обладнання
для їх виготовлення, проте без
реального відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі
на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання буде необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченої та попередження
вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 3
ст. 204 КК України та призначити їй
покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)
гривень з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання
для її виготовлення;

- за ч. 3 ст. 204 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк п'ять років з
вилученням та знищенням вироблених
товарів та з конфіскацією обладнання
для їх виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення
волі на строк п'ять років з
конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її
виготовлення, з вилученням та
знищенням вироблених товарів та з
конфіскацією обладнання для їх
виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі,
встановивши засудженій іспитовий
строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
В.О. Лисенко