18 червня 2015 р. Справа № 632/977/15-к провадження № 1кс/632/181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відвід слідчого судді/

18 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000267 від 20 березня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді клопотання слідчого СВ Первомайського РВ УМВСУ України в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 прокурор у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилався на те, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області визначено суддів, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх (ювенальних суддів), а суддя ОСОБА_8 , якому було розподілено розгляд клопотання, не є ювенальним суддею, тому він не може розглядати дану справу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого частиною третьою статті 16-3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, а суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити, а інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Особа, якій заявлено відвід, не побажала давати пояснення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Частиною 10 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Рішеннями зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2012 року та 28.04.2015 року призначено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддів цього суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п.3.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл судових справ здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

За таких обставин суддя ОСОБА_8 підлягає відводу від розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1