УХВАЛА
Справа № 564/1890/15-к

13 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костопільського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Псковської області, Порховського району, с.Ясно, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , немаючого постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Костопільського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 15 червня 2015 року приблизно біля 2-ї години ночі, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс мешканцю вказаної квартири ОСОБА_7 , гострим предметом, значну кількість ударів в область грудної клітки та тулуба. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. Таким чином, в діях ОСОБА_4 обґрунтовано вбачаються ознаки особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

20.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.06.2015 року слідчим суддею Костопільського районного суду ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали встановлено до 14:10 год. 18.08.2015 року.

12.08.2015 року прокурором Костопільського району ОСОБА_3 строк досудового розслідування продовжено до 20.09.2015 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо у зв`язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити основний та додатковий висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , долучити висновок судової імунологічної експертизи, за результатами проведенних експертиз оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути інші наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні та крім того, необхідно виконати також вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував стосовно задоволення клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі буде намагатись знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлений ризик при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшився, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

Крім того органам досудового слідства необхідно призначити ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, встановлено, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який немає, тому відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього слід продовжити.

У відповідності і до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 186, 193, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костопільського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 19 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 19 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1