overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/671/15-к
Провадження №1-в/390/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Крупське, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В якості обґрунтування подання зазначено, що засудженим за час відбування іспитового строку виконано покладені на нього обов`язки, характеризувався посередньо, не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріали подання свідчать, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки, а також зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Засуджений відбув іспитовий строк, а також виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджено матеріалами особової справи, а тому суд вважає можливим подання задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, яке призначено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/14/15
Справа №447/3894/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 14.11.2013 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 2 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/334/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
490/577/15-к 18.02.2015
н/п 1-кп/490/184/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/577/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 2 курсу Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
09.11.2014 року близько 21.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвіконня вікна квартири мобільний телефон марки "IPhone 4S" вартістю 4500 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку "Лайф", який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що 09.11.2014 року він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав з підвіконня вікна квартири мобільний телефон марки "IPhone 4S", який належав потерпілій ОСОБА_7 .
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Прокурор в судовому засіданні просив суд згідно ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам строком на 1 рік.
Обвинувачений, його законний представник та захисник підтримали думку прокурора.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яким є крадіжка, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам строком на 1 рік.
Речовий доказ залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/786/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 20.01.2015 року,-

встановив:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 16 квітня 2015 року о 14-00 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №531/1772/13-к
Провадження №1-в/531/15/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 07.10.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, двічі не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено офіційні попередження, інших порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1034/15-к
Провадження № 1-в/553/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 березня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 146, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим стоком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 146, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим стоком 1 рік.

У березні 2015 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Вислухавши представника КВІ, міркування прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 146, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим стоком 1 рік, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався покладені на нього обов`язки вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/68/15-к
Номер провадження 1-кп/540/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 1-кп/540/10/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/540/10/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання на розгляд справи 10 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 , вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В порядку ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого і свідків.

Неявка ОСОБА_5 унеможливлює судовий розгляд справи, а тому він підлягає доставці в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання в Машівському районному суді Полтавської області за адресою смт. Машівка вул. Леніна, 116 на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Машівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області і прокурору Машівського району Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/830/15-к

08 квітня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31.03.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

01 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 год. 40 хв. 08 квітня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:20 годині 21 квітня 2015 року суддею одноособово за участю осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2015
Провадження№1-кп/642/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України;
В судове засідання на 22.01.15 року, на 09.02.15 року та на 17.02.15 року не з`явились свідки, хоча про час розгляду справи повідомлялись належним чином в зв`язку з чим судом прийнято рішення про повторний привід свідків.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід свідкі: ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3
в судове засідання на 23 березня 2015 року на 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.02.15 р. Ленінський РВХМУ ГУМВСУ у Х/обл.
Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя ОСОБА_1
17.02.15 р. Ленінський РВХМУ ГУМВСУ у Х/обл.
Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя ОСОБА_1
17.02.15 р. Прокуратура Харківської області
Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для контроля.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя ОСОБА_1
17.02.15 р. Прокуратура Харківської області
Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для контроля.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя ОСОБА_1