Провадження № 1-кп/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/131/15-к
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового розгляду :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0001342 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мрин Носівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, тимчасово непрацюючий, одружений та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року близько 20 години, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по другорядній дорозі вул. Перемоги в напрямку перехрестя вулиць Перемоги - Костянтинівська м.Прилуки та перетинаючи перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Київська - Перемоги м.Прилуки, порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "RENAULT TRAFIС державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Київська м .Прилуки в напрямку від с.Єгорівка Прилуцького району до перехрестя вулиць Київська - Пушкіна м.Прилуки.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажирка автомобіля "ВАЗ 2108" ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та тулубу у формі закритого перелому горизонтальної гілки правої лонної кістки та гілки правої сідничної кістки, забійної рани лівої тім`яної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 510 від 14.11.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та суду пояснив, що 08.10.2014 року він керував автомобілем та неврахувавши у повній мір дорожню обстановку він своєчасно не виявив перешкоди у вигляді автомобіля на головній дорозі, та виїзджаючи з другорядної дороги допустив зіткнення цих транспортних засобів, наслідком чого явилось заподіяння вищеназваних тілесних ушкоджень пасажирці його автомобіля ОСОБА_4 , яка є його тещею. Визнаючи себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення з необережності ОСОБА_5 вказує, що він щиро розкаюється у скоєному і просить не застосовувати суворої міри покарання та не позбавляти прав керування транспортними засобами, бо лише він має права водія та здійснює керування автомобілем в інтересах всієї сімї, зокрема і потерпілу-тещу для подальшого лікування..

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказує, що обставини ДТП фактично не памятає, що вона не має жодних претензій до свого зятя - обвинуваченого ОСОБА_5 , що цивільного позову не заявляє і просить не застосовувати суворої міри покарання та не позбавляти його прав керування, бо цією автомашиною зять її також возить на лікування, а інших членів сімї з правами водія - немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст. 349 ч. 3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується невеликої тяжкості та вчинене з необережності, а також обставини які помякшують його покарання. Так, до обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання у даному кримінальному провадженні відсутні. Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, що він молодий за віком та позитивно характеризується за місцем проживання, що з наявністю посвідчення водія повязана використання за призначенням автомобіля для всієї родини, в т.ч. транспортування потерпілої для подальшого лікування, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обмежень за правилами ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 в КЛПЗ Прилуцька центральна міська лікарня з 08.102014р. по 07.11.2014р. в сумі 4689,62 грн., що підтверджується відповідною довідкою та який визнав обвинувачений ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобовязати його не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити у його володінні та розпорядженні (а.с.76,79);

- автомобіль марки "RENAULT TRAFIС д.р.н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити у його володінні та розпорядженні (а.с.77,78).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету 4689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят девять) грн. 62 коп. витрат понесених Комунальним лікувально-профілактичним закладом Прилуцька центральна міська лікарня на лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1