Провадження № 1-кс/592/2459/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми Курдюкова П.Є., слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Чалого Г.В.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Чалого Г.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Курдюкова П.Є., слідчого Чалого Г.В., підозрюваного ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що1 3.02.2013 в період часу з 13:15 год. до 13:30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, перебуваючи поблизу будинку № 2А по вул. Козацький Вал м. Суми, шляхом пошкодження скла задніх лівих пасажирських дверей автомобіля "Хюндай Аксент" реєстраційний номер НОМЕР_1, проникли до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрали барсетку чорного кольору, яка для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляє та фотоапарату "Sony Cyber-Shot DSC-W210 Silver" та USB шнура до нього, вартістю згідно висновку експерта № 571 від 24.04.2013 р. 900 грн., що належать ОСОБА_5

13.02.2013 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0003529.

18.05.2013 кримінальне провадження №0003529 об'єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000164.

В ході провадження досудового розслідування, з метою пред'явлення підозри, проводилися заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, але встановити його місцезнаходження не представилося можливим у зв'язку з тим, що він був відсутнім за місцем реєстрації.

25.06.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3, яка не була виконана, оскільки ОСОБА_3 фактично проживав в м. Києві, про що не повідомив слідчого. 25.06.2013 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

16.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показаннями підозрюваного ОСОБА_3 який повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, викладених у повідомленій йому підозрі, показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями підозрюваного ОСОБА_4, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також те, що він раніше судимий, вчинив злочин в період знаходження на іспитовому терміні, ухилявся від явки на досудове слідство, може продовжувати продовжувати злочинну діяльність, оскільки заявив про його причетність до вчинення декількох кримінальних правопорушень, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, оголошений в розшук Сумським МВ та Шевченківським РВ м. Києва.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Тому, суд вважає клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз'яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 05 років, вчинив злочин в період знаходження на іспитовому терміні, ухилявся від явки на досудове слідство, може продовжувати злочинну діяльність, оскільки заявив про його причетність до вчинення декількох кримінальних правопорушень, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, оголошений в розшук Сумським МВ та Шевченківським РВ м. Києва, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, що проводе досудове слідство по кримінальному провадженню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Дата закінчення дії ухвали судді про тримання під вартою - до 24 00 год. 14 грудня 2013 року.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_3)