Справа №1-16-08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м.Вінниця м.Вінниця

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі

головуючого
судді Сілакова С.М.,

при
секретарі Нурієвій
А.О.

з участю
прокурора Півнюка С.В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця, освіта повна середня, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше
судимого:

- 20.06.2001
року Замостянським районним судом м.
Вінниці по ст. 140 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі;

- 29.05.2002 року Замостянським районним
судом м. Вінниці за ст. 15,185ч.3,185ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення
волі;

- 27.10.2005 року Ленінським районним судом
м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.2,69 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст. ст.358 ч.2,358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В
березні 2005 року ОСОБА_1 вступив в
попередню змову з невстановленою слідством особою на ім»я ОСОБА_3з метою
отримання підробленого посвідчення водія. Для цього він надав цій особі свою
фотокартку, яка в свою чергу наклеїла її шляхом ламінування поверх фотокартки
на бланк посвідчення водія НОМЕР_1 на
ім»яОСОБА_4. За цю підробку ОСОБА_1 передав особі на ім»я ОСОБА_3 200грн. В подальшому
ОСОБА_1. використовував вказане завідомо підроблене посвідчення, працюючи
приватним таксистом, пред»являючи його на вимогу працівникам ДАІ. 3 травня 2007 року вказане посвідчення було в нього вилучене
працівника ДАІ м. Вінниці.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів за ст.ст.358
ч.2 та 358ч.3 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро
розкаявся. Просить врахувати те, що він намагався отримати посвідчення водія,
але не здав екзамен. І тільки бажання заробляти гроші для сім»ї, не красти як
раніше штовхнуло його на скоєння
злочину. Просить не позбавляти його свободи.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст.ст.358ч.2 та 358ч.3 КК України, як підроблення посвідчення, яке надається
установою і яке надає право або звільняє від обов»язків, з метою використання
його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо
підробленого документу.

При визначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий. Разом з тим, суд
враховує конкретні обставини справи, те що скоєний злочин не тотожний з
минулими, визнання свої вини підсудним, щире каяття в скоєному, знаходження на
утриманні малолітньої дитини, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що
пом”якшують його покарання, суд вважає необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у
вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування
покарання з випробуванням.

Речовий доказ -
підроблене посвідчення водія залишити у справі.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України
визначити остаточне покарання ОСОБА_1шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовування строком на 2
роки.

Речовий доказ по справи - підроблене
посвідчення водія залишити у справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під
варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області судові
витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 706.16 грн.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний
суд м. Вінниці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя