№ 1- 98/2008 р.
Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос.Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Корытное, Выжницкого района,
Черновицкой области, украинка, гражданка Украины, образование неполное -
среднее, вдова, пенсионерка, жительница АДРЕСА_1, ранее не судима,
Подсудимая
ОСОБА_1, проживая на территории домовладения
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, во время работ на приусадебном участке указанного
домовладения в мае месяце 2007 года
обнаружила, что среди сельскохозяйственных культур взошли растения конопли, которые ОСОБА_1
пропалывала, с целью доведения их до созревания, при этом уничтожая сорняки вокруг растений конопли.
2007 года сотрудниками милиции в
присутствии понятых был произведен осмотр указанного домовладения, в ходе
которого на приусадебном участке, расположенном возле дома было обнаружено и
грамм, являющимися таковыми согласно заключения эксперта №70/10/2217 от 16
августа 2007 года, количество которых в перерасчете на сухую массу составляет
3800,0 грамм, которые ОСОБА_1 пропалывала, обрабатывала, тем самым незаконно
выращивала без соответствующего разрешения.
Подсудимая ОСОБА_1, вину свою не
признала и суду пояснила, что она живет
с семьей дочери. У них возле дома огород, где она занимается выращиванием
овощей, прополкой и другими работами. В мае 2007 года вовремя прополки огорода
она обнаружила, что между кукурузой взошли растения напоминающие по внешнему
виду растения из которых изготавливают веники. Она сначала их полола, а затем
оставила эти растения. Обрабатывала их, чтобы впоследствии сделать из них
веники. О том, что указанные растения конопля она не знала, где они взялись на
огороде она так же не знает.
Свидетель ОСОБА_3 суду
показал, что 03 августа 2007 года он был приглашен сотрудниками милиции в
качестве понятого при осмотре домовладения ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Также вторым понятым была
приглашена ОСОБА_4. С письменного разрешения ОСОБА_2 он совместно с другими
участниками осмотра прошли на территорию домовладения и далее на огород.
ОСОБА_2 не препятствовал и добровольно
сам показал всем участникам осмотра огород своего домовладения. На конце
огорода среди растений кукурузы были обнаружены растения зеленого цвета с
морфологическими признаками растений конопли в количестве 121 куст с корневой
системой. Присутствующий при осмотре
ОСОБА_2 по поводу выращивания указанные растений ничего пояснить не смог, так
как работами на огороде и выращиванием различных растений занимается его теща
ОСОБА_1. Когда подошла ОСОБА_1, то пояснила, что указанные растения она
выращивала лично и считает, что из этих растений можно изготавливать веники.
Обнаруженные растения конопли были прополоты и ухожены, что было видно, что за
ними ухаживали с целью доведения до созревания, и уничтожали сорняки вокруг
растений конопли. Обнаруженные растения конопли были вырваны с корневой
системой, их количество составило 120 кустов, которые были помещены в четыре
мешка из полимерного материала (л.д. 14-15);
Свидетель ОСОБА_2суду показал, что настоящее время он
проживает по указанному адресу вместе с женой ОСОБА_5, тещей ОСОБА_1. Он
с женой работает на временных работах по
найму, а ОСОБА_1 постоянно находится дома, занимается подсобным
хозяйством и занимается выращиваем овощей на огороде на территории их домовладения.
На огороде ОСОБА_1 работает почти все время сама, так как он с женой работают по найму и дома бывают редко, и на огороде помогают
только садить и убирать урожай, а
прополкой занимается лично ОСОБА_1.
Что произрастает на огороде точно не знает. На конце огорода среди
растений кукурузы были обнаружены растения зеленого цвета с морфологическими
признаками растений конопли в количестве 121 куст. Он ничего пояснить не мог, так как на огороде
не бывал, что это за растения не знал, кто их посеял не знает, так как работами
на огороде и выращиванием различных растений занимается теща ОСОБА_1 Когда
подошла ОСОБА_1, то пояснила, что указанные растения она выращивала лично и
считает, что из этих растений можно изготавливать веники. Обнаруженные растения
конопли были прополоты и ухожены, что указывало на то, что за ними ухаживали с
целью доведения до созревания, и уничтожали сорняки вокруг растений конопли.
Обнаруженные растения конопли были вырваны с корневой системой, их количество
составило 121 куст, и были помещены в четыре мешка из полимерного материала
подсудимой подтверждается следующими
письменными доказательствами:
- рапортом на имя начальника
Покровского РО УМВД Украины от 03 августа 2007 года о том, что выявлен факт
незаконного посева наркотического средства «конопли» ОСОБА_1. (л.д.3);
- протоколом осмотра места
происшествия от 03 августа 2007 года, согласно которого в домовладении
расположенного АДРЕСА_1 среди растения кукурузы произрастают растения, похожие
на растения конопли. Растения прополоты и ухожены, их количество 121 куст.
Указанные растения в количестве 121 куста с корневой системой были вырваны и
упакованы в четыре мешка из полимерного материала. (л.д.5);
судебно-химической экспертизы № 70/10/2217 от 16 августа 2007 года согласно
ОСОБА_2 являются наркотикосодержащими
растениями рода конопли, количество которых в перерасчете на сухую массу
составляет 3800.0 грамм (л.д.30-33).
- протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_4, которая дала аналогичные показания показаниям ОСОБА_3 (л.д.
подсудимой ОСОБА_1. в судебном заседании доказана. Ее действия следует
квалифицировать по ч.1 ст.310 УК Украины, как «незаконное выращивание растения
Гражданский иск по делу не
назначению наказания ОСОБА_1. суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства
характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменяла, активно способствовала в раскрытии преступления, вину свою полностью
признала и чистосердечно раскаивается в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь
УПК Украины, суд,-
признать виновной в совершении преступления. Предусмотренного ст.310 ч.1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере
510 ( пятьсот десять ) гривен.
пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней.
ОСОБА_1 в доход государства расходы за производство судебно-химической
экспертизы по уголовному делу в сумме 423 грн.70 коп. р/с
получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественное доказательство
перерасчете на сухую массу составляет 3800.0 грамм, упакованные в четыре мешка
из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных
доказательств Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно
квитанции № 123085 от 17.08.2007 года - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: