Дело №
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Дьяченко С.В.;
прокурора: Прищепы Н.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бердянское, Бердянского района, Запорожской области,
Украины, образование средне-техническое, женатого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1 на основании контракта от 07.02.2005 года занимая
должность директора ОАО «Энергодарское
и организационно-распорядительными функциями, осознавая свою ответственность за
достоверность составляемых и
подписываемых им овициальных документов, с целью уклонения от уплаты
административно-хозяйственных санкций, которые в соответствии со ст. 20 Закона
Украины «Об основах социальной защиты инвалидов», зная о том, что ранее
работавший на указанном предприятии
ОСОБА_2 фактически не является инвалидом и не получил статус инвалида в
установленном действующим законодательством порядке, подписал являющиеся
официальными документами отчет ОАО
№ 10-ПІ за 2006 год, в которых содержались заведомо ложные
сведения о том, что на данном предприятии в период 2005-2006 г.г. работал
инвалид ОСОБА_2 вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные
сведения, директор ОАО
областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов, в результате чего
предприятие уклонилось от уплаты финансово-хозяйственных санкций и пени за несозданные рабочие места
для инвалидов, в размере 5504 грн. 39 коп.
судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении, при
изложенных в материалах дела обстоятельствах, признал полностью, дал
соответствующие признательные показания, что после регистрации предприятия в
областномотделении Фонда социальной
защиты инвалидов возникла необходимость подачи отчетности о занятости инвалидов
на предприятии. В данные отчеты была включена информация о работе на
предприятии инвалида ОСОБА_2 Однако
официальные документы, подтверждающие его статус инвалида у предприятия
отсутствовали. В результате чего предприятие уклонилось от уплаты
финансово-хозяйственных санкций и пени за несозданные рабочие места для
полного признания вины подсудимым ОСОБА_1,
его вина в содеянном подтверждается
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: ОСОБА_2
(л.д.33-34), ОСОБА_3(л.д. 35-37), ОСОБА_4 (л.д. 28-30), ОСОБА_5 (л.д.31-32), а
также исследованными материалами дела: протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 (л.д.38-39), ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д. 40-41), отчетами предприятия по
и материалами (л.д. 8-15, 46-241).
доказательства суд находит объективными допустимыми по делу, собранными в
установленном законом порядке.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК
Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений.
В судебном заседании подсудимым заявлено
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем,
что он перестал быть общественно опасными, в соответствии со ст. 48 УК Украины. Впервые совершил
преступление, ко времени рассмотрения дела в суде полностью погашены штрафные
санкции и пеня, он уволился с должности директора предприятия по собственному
желанию, признал вину, раскаялся в совершении преступления.
Выслушав мнение подсудимого, прокурора, оставившего
рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, суд считает необходимым отказать в
Согласно ст.7 УПК Украины, лицо перестает
быть общественно опасным, если после совершения преступления, как по его воле,
так и помимо нее попадает в другие условия жизни и деятельности, что исключает
его общественную опасность, данные изменения в условиях жизни и деятельности
виновного должны носить объективный характер.
Согласно предоставленным суду
доказательствам, подсудимый уволился с должности директора ОАО «Энергодарское
судебным заседанием, хотя уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено
18.06.2008 года, поэтому, увольнение подсудимого непосредственно перед судебным
заседанием, расценивается судом как действия, направленные на формальное
создание оснований, указанных в ст.7 УПК
Украины. Погашение финансовых санкий обязанность предприятия по исполнению
решения Хозяйственного суда Запорожской области от 05.06.2008 г. по делу №
14/188/08-АП, которым также предусмотрена рассрочка исполнения. Последние
оплаты произведены непосредственно между судебными засуданиями 25.07.2008 г. и
Таким образом, суд считает, что основания
для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела отсутствуют. Что
касается отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, положительные
характеристики, данные обстоятельства будут учтены судом при вынесении решения
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7, 296
В удовлетворении ходатайства отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья:
________________________