137/1087/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Літинського РВ УМВС у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Літинського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Літинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у ній.
Представник Літинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 обґрунтованість скарги не визнав, пояснивши, що у відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження, відповідно до якого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.11.2001 р. і до повноліття сина. Внаслідок проведеної перевірки встановлено, що боржник періодично сплачує аліменти, тому, як на його думку, ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 не вбачається.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 та документи, які додані до скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 щодо неправомірних дій, вчинених її колишнім чоловіком за ч.1 ст. 164 КК України, вбачається, що співробітниками Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, яке скаржник вважає вчиненим. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення.
Відповідно до правових позицій, викладених у листі Міністерства юстиції України від 09.06.2006 р. за N 25/7-33-4272 "Щодо оптимізації виконання рішень судів про стягнення аліментів ", під час розгляду справи про злісне ухилення від сплати аліментів потрібно досліджувати такі обставини, як систематичність, тривалість і причини ухилення від сплати аліментів, чи надавалася дитині взагалі будь-яка допомога; місце роботи, проживання, спосіб життя особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно постанови серії ВП № 47407244 від 30.04.2015 р. в провадженні відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ у Вінницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист за № АО від 05.04.2004 р., виданий Хмільницьким міським судом Хмільницького району Вінницької області, згідно якого призначено до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.11.2001 р. і до повноліття сина. (а.с. 21).
Копії фіскальних чеків, котрі містяться в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_4 та долучені до матеріалів справи, підтверджують факт добровільної сплати ОСОБА_5 коштів на утримання сина ОСОБА_7 (а.с. 16-20).
Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_5 , він добровільно сплачує аліменти на утримання сина (а.с. 22-23).
Оскільки скаржник ОСОБА_4 під час подання заяви до Літинського РВ вважала, що боржник ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів, а у судовому засіданні достовірно встановлено, що останній періодично сплачує аліменти на утримання дитини, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Беручи до уваги правові позиції, викладені у листі Міністерства юстиції України від 09.06.2006 р. за N 25/7-33-4272 "Щодо оптимізації виконання рішень судів про стягнення аліментів ", керуючись 7, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Літинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1