Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Горбань О.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Карпюк І.М. на постанову Рівненського міського суду від 28 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

На думку прокурора Горбань О.В. справа підлягає поверненню до міського суду для належного виконання вимог ст.ст. 88, 350 КПК України.

Суд з такою думкою погоджується з таких міркувань:

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. В апеляції прокурора Карпюк І.М. (т. 3 а.с. 46) викладене прохання скасувати постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування, а кримінальну справу надіслати на новий судовий розгляд. У відповідності до ст. 350 КПК України в апеляції має бути зазначено в чому полягає незаконність постанови суду і доводи на обґрунтування апеляції. Кримінальна справа була повернута судом на додаткове розслідування з посиланнями на однобічність і неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, та з посиланням на порушення вимог статей 22 та 64 КПК України щодо повноти, всебічності та обєктивності розслідування, зясування обставин, які підлягають доказуванню по справі.

В апеляції стверджується, що висновок суду про неповноту і однобічність досудового слідства і неможливість її усунення в судовому слідстві не відповідає фактичним обставинам справи. Однак при цьому доводів на обґрунтування можливості усунення неповноти та однобічності досудового слідства в суді прокурор в апеляції не навела. Замість доведення незаконності і необґрунтованості постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування прокурор виклала свою думку про доведеність вини обвинуваченого його визнанням на досудовому слідстві, викладеними в протоколах досудового слідства показаннями свідків про негативну характеристику „засудженого ОСОБА_2Г..

При розгляді апеляції прокурора апеляційний суд не може зясовувати питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2, доведеність чи недоведеність його вини у вчиненні умисного вбивства. Предметом доказування в даному випадку має бути законність та обґрунтованість постанови про повернення справи на додаткове розслідування. Отже, відповідно до ст. 350 КПК України прокурор має викласти в апеляції свої доводи про незаконність чи необґрунтованість постанови суду.

За ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Всупереч закону головуючий в суді першої інстанції цього не зробив.

Крім того по справі допущені порушення вимог ст. 871, 88 КПК України. Відповідно до ст. 871 КПК України не пізніше семи діб після закінчення судового розгляду по справі виготовляється один процесуальний документ „протокол судового засідання. Такого одного документа по справі немає, а є декілька окремих протоколів, які фіксують окремі частини перебігу судового засідання. При цьому ці окремі частинки протоколу складені так, що неможливо зрозуміти зміст показань підсудного, потерпілої і свідків та визначитись які саме докази, стосовно яких обставин встановлені судом під час допитів осіб в суді. Замість звязного викладення показань допитаних осіб секретар судового засідання надрукувала сотні рисочок-тире і біля них по декілька слів („вони ворогували, „я був винен гроші замовнику, „бачив тільки силует , тощо). Зміст жодного із запитань судді, прокурора, інших учасників процесу не зафіксований.

За таких обставин не можна зрозуміти і оцінити :

чи містять зафіксовані в протоколі відповіді якісь докази по справі;

чи стосувались запитання судді і учасників судового розгляду зясування питань, які підлягають доказуванню по справі;

чи ці запитання і відповіді не мають ніякого відношення до процесу доказуванню обставин, зазначених в ст. 64 КПК України;

чи не підлягали окремі запитання зняттю головуючим як такі, що не стосуються доказування по справі чи є навідними (містять частину відповіді).

До направлення справи для апеляційного розгляду повинен бути складений один процесуальний документ „протокол судового засідання із належною і зрозумілою фіксацією всіх тих даних з допитів підсудного, потерпілої і свідків, які містять факти, що мають доказове значення при доведенні обставин, які підлягають доказуванню (на яке запитання яка була дана відповідь).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Рівненському міському суду для належного виконання вимог ст.ст. 871, 88, 350, 351, 352 КПК України.

Суддя О.К. Коробов