пр. № 1-кп/759/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Святенко Д.О.

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1кп/759/19/13 відносно обвинувачених ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування 08 жовтня 2012 року заходом забезпечення кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою,

ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно якого 26 вересня 2012 року обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд,

ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно якого 05 жовтня 2012 року обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 грудня 2012 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 29 січня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - тримання під вартою продовжено.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносо обвинуваченого ОСОБА_8 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, як середньої тяжкості, так і тяжких, приймаючи до уваги його вікові та психологічні особливості, дані про особу, який не навчається та не працює, за місцем попереднього навчання характеризується негативно, перебуває на обліку у відділі кримінальної міліції в справах дітей Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, скоєння ним ряду кримінальних правопорушень під час знаходження на розгляді Святошинського районного суду м. Києва іншої кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_8, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_8 вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8, з огляду на його моральні якості, наявність попередніх судимостей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, 197, 331, 369, 492 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: