Справа № 450/3217/13-к Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 Пустомитівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000819 від 09.07.2013р.
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верхня Білка, Пустомитівського району,
Львівської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, учень 11 класу
Верхньобілківської ЗОВ І-ІІІ ступенів,
раніше не судимий, зареєстрованого та
проживаючий: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Гаранджа Т.Є.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_3

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого -
ОСОБА_4

інші учасники судового провадження:

представник служби у справах
неповнолітніх - Чех О.

в с т а н о в и в :

05.07 2013 року, близько 21:00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в АДРЕСА_2 маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, проник
в підсобне приміщення ОСОБА_6, звідки
таємно викрав належний їй велосипед
чорного кольору, вартість якого згідно
висновку товарознавчої експертизи №
9/331 від 19.08.2013 року становить 750,00 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення, тобто
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав та показав, що
05.07. 2013 року він вийшов з дому, що за
адресою: АДРЕСА_1, близько 21:00 год. і
пішов гуляти біля будинку. Перебуваючи
біля будинку АДРЕСА_2, де проживає
ОСОБА_7. Приблизно о 21 год. 10-15 хв.
обвинувачений вирішив піти в їхнє
господарське підсобне приміщення, яке
знаходиться біля зазначеного будинку,
то вирішив зайти та викрасти велосипед.
Підійшовши до підсобного приміщення
господарства ОСОБА_6, знявши навісний
замок - колодку, який не був зачиненим
обвинувачений відкрив двері. Коли
обвинувачений зайшов в середину, в
першому приміщенні відразу за дверима
були під стіною два старі велосипеди,
їх обвинувачений не брав. Тоді
обвинувачений пройшов далі через не
зачинені дерев'яні двері і з лівого
боку при вході я побачив гірський
велосипед. Велосипед обвинуваченому
сподобався обвинувачений вирішив
взяти його собі. Викотивши велосипед,
обвинувачений сів на велосипед та
поїхав додому. По дорозі додому
обвинувачений вирішив заховати
велосипед неподалік від свого будинку
у посіві пшениці, так щоб його не було
видно. Після цього обвинувачений
прийшов додому і ліг спати.

На наступний день, 06.07.2013 року
обвинувачений подзвонив до знайомого
йому ОСОБА_8, який раніше хотів придбати
велосипед. Коли обвинувачений
подзвонив до ОСОБА_8 та запитав чи він
хоче придбати велосипед, на що ОСОБА_8
дав ствердну відповідь. Обвинувачений
запропонував продати велосипед за 500-600
грн. місцем продажу велосипеда було
вибрано с. Верхня Білка початок села,
біля каплички та місцевого цвинтаря.
Коли ОСОБА_8 приїхав до зазначеного
місця в с. Верхня Білка обвинувачений
вже його чекав на велосипеді. ОСОБА_8
приїхав на автомобілі типу «бус»
синього кольору ще з одним невідомим
чоловіком, який сидів за кермом і з
автомобіля не виходив. ОСОБА_8 взяв в
обвинуваченого викрадений велосипед,
поклав його в багажник вказаного
автомобіля та заплатив обвинуваченому
гроші в сумі 480 грн.

Судом у судовому засіданні з'ясовано,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст обставин кримінально
провадження та у добровільному порядку
без будь-якого тиску дає свої
пояснення, обвинуваченому зрозуміло,
що при апеляційному розгляді справи
він буде обмежений у праві на
оскарження обставин кримінального
провадження.

З'ясувавши думку учасників процесу, які
не заперечують проти не дослідження
доказів, які ніким не оспорюються, суд
прийшов до висновку про необхідність
визнати недоцільним дослідження
доказів, які ніким не оспорюються, у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України.

За кримінальне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 останній підлягає покаранню,
при визначені виду та міри покарання
суд бере до уваги суспільну небезпеку
вчиненого кримінального
правопорушення, характер вчиненого
злочинного діяння, особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання
обвинуваченого, ступінь доведення
злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав, у
вчиненому щиро кається, активно
допомагав органам досудового
розслідування у встановленні істини у
кримінальному провадженні, вчинив
кримінальне правопорушення будучи
неповнолітнім, викрадене майно
потерпілій особі повернуте, ці
обставини суд враховує, як такі, що
пом'якшують покарання обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого, який
у лікаря психіатра та нарколога на
обліку не перебуває, за місцем
проживання та навчання посередньо
характеризується, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався, суд прийшов до висновку,
що виправлення обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства та вважає
за необхідне обрати йому покарання в
межах санкцій частини статті КК, яка
передбачає відповідальність за
вчинене ним кримінальне
правопорушення у виді позбавлення волі
із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Речових доказів у кримінальному
провадженні немає.

Судові витрати у кримінальному
провадженні на залучення експерта у
розмірі 293, 40 грн., у відповідності до ч.
2 ст. 124 КПК України, підлягають
стягненню з обвинуваченого в дохід
держави.

Цивільного позову у кримінальному
провадженні не заявлено.

Підстав для зміни або відміни
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання
до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,
суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання, якщо він протягом 1
/одного/ року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку у законну силу залишити
без змін особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 293,40
грн. судових витрат.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку його апеляційного
оскарження.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів