2008 года Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Семопядного В.А.
секретаре: Байрамовой Г.Ф. гызы
участием прокурора: Новикова А.Ю.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, русского, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, женатого, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не
имеющего судимости, проживающего: АДРЕСА_1.
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.186, 198 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки с. Васильевка Васильевского
района Запорожской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее
образование, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей:
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
имеющего средне - техническое образование, не работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины, -
2007 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в
помещении кафе «Зеленка», расположенного по ул. Строителей в г.
Днепропетровске, познакомилась с ранее ей не знакомым ОСОБА_4., также
находящемся в состоянии алкогольного опьянения, которому, с целью облегчения
совершения преступления, предложила совместно отдохнуть в АДРЕСА_4, после чего
вместе с ним проследовала в вышеуказанную квартиру, где, примерно в 20.30 часов
этого же дня, ОСОБА_2. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, предложила гражданину ОСОБА_4. пройти в комнату, что он и
сделал, а сама осталась в коридоре, и убедившись, что гражданин ОСОБА_4. из -
за отсутствия электричества в квартире, не может наблюдать за ее действиями,
считая свои действия тайными, из кармана принадлежащей ему куртки, тайно
похитила чужое имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_4., а именно:
мобильный телефон Флай - СХ 200 стоимостью 1300 гривен, в котором находилась
флеш - карта, стоимостью 120 гривен, сим - карта «Киевстар», стоимостью 25
гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 7 гривен, причинив
потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1452 гривен, после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылась.
свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, 16 октября 2007 года, примерно в 21.00
часов, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, прибыла в кафе
«Зеленка», расположенное по ул. Строителей в г. Днепропетровске, вступила в
предварительный сговор с ранее ей знакомыми ОСОБА_1. и ОСОБА_3., распределив между
собой роли каждого в совершении указанного преступления, после чего примерно в
21.20 часов этого же дня, реализуя свой умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, ОСОБА_2. совместно с соучастниками преступления
ОСОБА_1. и ОСОБА_3., прибыли в кв. АДРЕСА_4, в которой проживает ОСОБА_1., где
ОСОБА_2., действуя согласно отведенной ей роли, указала соучастнику
преступления ОСОБА_3., на комнату в которой находился малознакомый ей ОСОБА_4.,
после чего, соучастник преступления ОСОБА_3., с целью осуществления своего
преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, в совершение
преступления, проследовал в комнату, где находился ранее ему не знакомый
ОСОБА_4., который лежал на диване, и действуя согласно отведенной ему роли,
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4.,
подавляя его волю к сопротивлению нанес потерпевшему ОСОБА_4. не менее двух
ударов кулаком в область головы, после чего, путем давления рукой в грудь
потерпевшего ОСОБА_4. и удерживая его при этом, под вымышленным предлогом, а
именно, представившись сотрудником милиции и обвиняя потерпевшего ОСОБА_4., в
том, что он изнасиловал ОСОБА_7., потребовал у потерпевшего ОСОБА_4., денежные
средства, на что потерпевший ОСОБА_4. осознавая, что соучастник преступления
ОСОБА_3., не является сотрудником милиции, сообщил, что денежных средств у него
нет, после чего соучастник преступлений ОСОБА_3., действуя согласно отведенной
ему роли, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_4., нанес ему не мене двух ударов кулаком в область головы,
и повторил свои незаконные требования. В это время соучастник преступления
ОСОБА_1., наблюдая за действиями соучастника преступления ОСОБА_3., согласно
отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, стал
осматривать содержимое вещей потерпевшего ОСОБА_4. с целью обнаружить денежные
средства, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4., а ОСОБА_2. в это время,
находилась в коридоре, вышеуказанной квартиры, наблюдая за действиями соучастников
преступления ОСОБА_1. и ОСОБА_3., а также окружающей обстановкой, с целью
предупреждения о возникновении возможной опасности. После этого, соучастник
преступления ОСОБА_1., обнаружив в брюках потерпевшего ОСОБА_4. денежные
средства, сообщил об этом соучастнику преступления ОСОБА_3., после чего
соучастник преступления ОСОБА_1., совместно с ОСОБА_7. и соучастником
преступления ОСОБА_3., проследовали в помещение кухни вышеуказанной квартиры,
что бы осмотреть похищенное. В это время потерпевший ОСОБА_4., воспользовавшись
тем, что ему перестали наносить удары и требовать денежные средства, реально
опасаясь за свое здоровье, выбежал из вышеуказанной квартиры и направился
образом, ОСОБА_2., совместно с соучастниками преступления ОСОБА_3. и ОСОБА_1.,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4., открыто похитила чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_4., а именно:
- куртка плащевая, черного цвета,
стоимостью 100 гривен;
- брюки черного цвета, стоимостью
- ремень кожаный, стоимостью 50
- денежные средства в сумме 1490
а всего на общую сумму 1760 гривен,
после чего ОСОБА_2. совместно с соучастниками преступления ОСОБА_1. и ОСОБА_3.,
с похищенным с места совершения преступления скрылись.
16 октября 2007 г., примерно в 20.30 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, достоверно зная, что ОСОБА_2., находясь в кв. АДРЕСА_4,
тайно похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4., а именно
мобильный телефон «Флай-СХ-200» стоимостью, 1300 гривен, в котором находилась
флеш-карта стоимостью 120 гривен, сим -карта «Киевстар», стоимостью 25 гривны,
на счету которой были денежные средства в сумме 7 гривен, в этот же день, 16
октября 2007 г., примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1. находясь на ул. Строителей в
г. Днепропетровске, имея умысел на хранение имущества, заведомо добытого
преступным путем, и, реализуя его, незаконно взял у ОСОБА_7. вышеуказанный
мобильный телефон «Флай-СХ-200», который незаконно оставил хранить при себе.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и
пояснил, что 16 октября 2007 года в
вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе
«Зелёнка» расположенное по ул. Строителей, в г. Днепропетровске, где в месте с
ОСОБА_3. и ОСОБА_7. и ОСОБА_4. распивал спиртные напитки. В процессе общения
ОСОБА_4. отозвал его и поинтересовался где можно было бы найти квартиру на
несколько часов, для того, что бы вступить с ОСОБА_7. в интимные отношения.
Тогда он предложил ОСОБА_4свою квартиру, за 25 гривен, на что тот согласился, и
ОСОБА_4 с ОСОБА_7ушли. Через некоторое время, в кафе вернулась ОСОБА_7. и
сообщила, что ОСОБА_4. остался в квартире, а она, воспользовавшись тем, что он
задремал, украла у него мобильный телефон. Также она пояснила, что хочет
вернуться, для того, что бы забрать у ОСОБА_4. деньги. Он сказал, что пойдет к
себе домой, для того, что бы забрать ключ, и закрыть дверь. В это время к ним
подошел ОСОБА_3. и сказал, что хочет пойти с ними. По пути он предложил ОСОБА_7
сказать, что ее ОСОБА_4изнасиловал, а ОСОБА_3. представился сотрудником
милиции, и под этим предлогом забрать у
ОСОБА_4 деньги, никто против не был. Зайдя в квартиру ОСОБА_7. начала кричать,
что ОСОБА_4. пытался ее изнасиловать, от чего ОСОБА_4. который лежал на диване
проснулся. После этого ОСОБА_3. начал кричать «вставай милиция» при этом,
схватив ОСОБА_4за края куртки и начав его трясти. ОСОБА_4. говорил, что он
ОСОБА_7 не насиловал. ОСОБА_7. найдя брюки принадлежавшие ОСОБА_4. передала их
ему, он осмотрев содержимое карманов нашел деньги в размере 150 гривен, которые
забрал себе. Пока они рассматривали похищенное у ОСОБА_4. имущество, последний
выбежал из квартиры. Осмотрев похищенное, он оставил себе курточку ОСОБА_4.,
ОСОБА_3, пожелал взять кожаный ремень потерпевшего, после этого он сообщил,
ОСОБА_7и ОСОБА_4 что в брюках ОСОБА_4 он нашел 100 гривен, и предложил, с их
согласия, поделить данные деньги между собой. Затем они, вышли с квартиры и
направились в сторону ул. Титова, разменяв деньги, поделили между собой. На
предложение ОСОБА_7. сдать в ломбард телефон, он предложил выкупить у нее,
похищенный нею у ОСОБА_4мобильный телефон, и когда та согласилась, то передал
ей в счет оплаты, за телефон, похищенный у ОСОБА_4, 20 гривен, а она ему отдала
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2.
свою вину признала полностью и пояснила, что16 октября 2007 года в вечернее
время, она находилась в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Зеленка»
расположенное по ул. Строителей, в г. Днепропетровске, где в месте с ОСОБА_3. и ОСОБА_1. и ОСОБА_4. распивала
спиртные напитки. Через время примерно в 20.00 часов к ней подошел ОСОБА_1. и
предложил ей «развести» ОСОБА_4. на деньги, на что она согласилась. В процессе
общения ОСОБА_4. предложил ей найти иное место для отдыха, ОСОБА_1. услышав их
разговор, предложил им свою квартиру. После чего, прейдя в квартиру,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_4. находился в другой комнате и не видел ее и
как ей показалось, задремал, а также тем, что в квартире не было света, она
достала из его куртки телефон, и забрала себе. После этого возвратилась в месте
с телефоном в кафе, где все рассказала ОСОБА_1,
и то, что украла мобильный телефон. После этого ОСОБА_1 позвал ОСОБА_2и
попросил помочь ему «выгнать» из своей квартиры ОСОБА_4. и забрать у того
деньги. При этом ОСОБА_1 сказал им, что когда они войдут в квартиру то она
будет говорить, что ОСОБА_4изнасиловал её, а ОСОБА_3 будет представляться
работником милиции, с чем все и согласились. Зайдя в квартиру, ОСОБА_3 подошел
к ОСОБА_4. и представившись сотрудником милиции начал кричать, что бы тот отдал
ему деньги. В это время ОСОБА_1. найдя брюки ОСОБА_4. обыскал их, и найдя
деньги забрал их себе, крикнув ОСОБА_3. что все нормально и позвал их к себе.
Воспользовавшись данным обстоятельством ОСОБА_4. выбежал из квартиры. ОСОБА_1.
одел на себя курточку ОСОБА_4, пояснив, что она ему понравилась, а ОСОБА_3.
пожелал взять ремень, но в дальнейшем забыл его в квартире. Затем они втроем
пошли на улицу, и разменяв деньги, забранные у ОСОБА_4 сумме, как сказал
ОСОБА_1., 100 гривен, поделили между собой. Далее ОСОБА_1. предложил ей
выкупить у неё похищенный телефон, на что она согласилась, и они разошлись.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью и
пояснил, что действительно 16 октября 2007 года в вечернее время, он находясь в
состоянии алкогольного опьянения в кафе «Зеленка» расположенное по ул.
Строителей, в г. Днепропетровске, встретил своих знакомых ОСОБА_1и ОСОБА_7, с которыми продолжил
распивать спиртные напитки. Через время к ним подсел ранее не знакомый ему
мужчина ОСОБА_4., с которым они также распивали спиртные напитки. Через время
ОСОБА_1. и ОСОБА_7 вышли из помещения кафе, при это не пояснив, куда и
насколько, а он остался в кафе. Около 20.30 часов в помещение вышеуказанного
кафе зашёл ОСОБА_1., подозвал его к себе и они вдвоём вышли из кафе.
ОСОБА_1рассказал ему, что в его квартире, по адресу: АДРЕСА_4, спит ОСОБА_4., и
предложил ему пойти с ним в квартиру, и забрать у того 400 гривен за то, что
якобы ОСОБА_4 пытался изнасиловать ОСОБА_7, ему при этом надо будет
представляться милиционером. Также ОСОБА_1пояснил, ему и ОСОБА_7. что
негативных последствий для них не будет
так ОСОБА_4 побоится заявлять в милицию, на что он согласился. Зайдя в квартиру
ОСОБА_1., в ней отсутствовало освещение, в коридоре их встретила ОСОБА_7., и
сообщила, что ОСОБА_4лежит на диване, а также, что он хотел ее изнасиловать. Он
подошел к дивану, схватил ОСОБА_4. за одежду, и начал трясти его, представляясь
сотрудником милиции, при этом нанес около 2-4 ударов кулаком в область
головы. После чего ОСОБА_1. сказал, что
хватит трясти ОСОБА_4, что все в порядке и позвал его к себе в другую комнату.
Далее ОСОБА_1. он и ОСОБА_7 прошли на кухню, ОСОБА_4, воспользовавшись этим
моментом убежал с квартиры. Затем ОСОБА_1.
сообщил им что, обыскав карманы одежды протерпевшего, нашел там 100
гривен, которые они решили поделить между собой. ОСОБА_1 взял себе курточку ОСОБА_4, и после этого они
втроем направились в сторону ул. А. Янгеля, для того, что бы разменять денежные
средства. Разменяв деньги, и поделив их поровну, каждому досталось по 30
гривен, он направился в кафе Зеленка, где продолжил распивать спиртные напитки.
В содеянном раскаивается.
полного признание своей вины подсудимыми ОСОБА_3., ОСОБА_7. и ОСОБА_1. суд об
их виновности в инкриминируемом им преступлениях исходит из следующих
- протоколом устного заявления о совершении
преступления от 17 октября 2007 года, согласно которого 16 октября 2007 года,
около 21.00 часов, в квартире на ул. Строителей, двое неизвестных, причинили
телесные повреждения ОСОБА_4., а также похитили его имущество, а именно:
ветровку черного цвета, в которой был мобильный телефон, черного цвета, слайдер
и деньги в сумме 1500 гривен, а также брюки черного цвета. (л.д. 3)
-показаний потерпевшего ОСОБА_4.
пояснившего в судебном заседании, что 16.10.2007г. в вечернее время, он в кафе
«Зелёнка» познакомился с девушкой по имени ОСОБА_7, которая была в компании
двух мужчин. После распития спиртного, он у малознакомого ОСОБА_1, в компании
которого находилась ОСОБА_7, поинтересовался не ли его это девушка и, получив
отрицательный ответ, высказал намерение провести с ней досуг. Сделав данное
предложение ОСОБА_7, получив от неё утвердительный ответ, он предложил пойти к
ней домой. Однако, ОСОБА_7, сказала, что домой она его пригласить не может, по
каким то причинам. В это время в их разговор вмешался ОСОБА_1. и предложил им
свою квартиру. Он сговорился со ОСОБА_1в цене, за квартиру, которая составила
25 гривен, и вместе с ОСОБА_7направился в данную квартиру. Прейдя в квартиру,
он снял курточку и прошел в зал. В квартире не оказалось электричества. ОСОБА_7
предложила ему раздеться, заявив чтобы он ожидал ее на диване, а она проймет
душ и прейдет к нему, что он и сделал. Ожидая ОСОБА_7 он уснул, проснулся от
того, что мужчина, как впоследствии он узнал его - ОСОБА_3, стал трясти его,
бить кулаками по голове, кричать «милиция» и требовать деньги. Он понял, что
это не милиция стал говорить ОСОБА_3, что денег у него нет, но тот продолжал
наносить удары рукой по голове. Затем он услышал мужской голос «все нормально»,
его бросили трясти и он, воспользовавшись данным моментом, не забирая вещи,
-протоколом осмотра места
совершения происшествия от 18 октября 2007 года, согласно которому
осматривалось помещение квартиры АДРЕСА_4. Квартира расположена на первом этаже
двух этажного дома, дверь в квартиру деревянная оббита дерматином, имеет один
врезной замок. На момент осмотра не дверь, не замок видимых повреждений не
имеют. Обстановка в комнатах нарушена, в квартире отсутствует электричество.
-протоколом выемки от 26 октября
2007 года, фискального чека и расходной накладной о приобретении мобильного
телефона «Fly SX 210» (л.д.58)
осмотра фискального чека и расходной накладной от 26 октября 2007 года,
согласно которому осматривался фискальный чек № 3366 от 24 июня 2007 года, ТОВ
«Евросеть», г. Днепропетровск, ул. Титова,13.Расходная накладная от 24 июня
2007 года, поставщик ООО «Евросеть ДВК», получатель ОСОБА_4, 1 телефон. (л.д.
-протоколом выемки от 26 октября
2007 года, мужских матерчатых брюк черного цвета, мужского кожаного ремня
черного цвета. (л.д. 65)
-протоколом осмотра от 26 октября
2007 года, согласно которому осматривались мужские брюки, матерчатые черного
цвета, на которых имеются два боковых внутренних кармана (врезных), один
внутренний задний карман, расположенный с правой стороны, который застегивается
на одну пуговицу. Ремень мужской, черного цвета, кожаный, шОСОБА_72,5 см.,
длиной 1,5 м., пряжа прямоугольной формы, металлическая. (л.д. 66)
- протоколом предъявления предметов
для опознания от 26 октября 2007 года, согласно которому ОСОБА_4. среди трех
предъявляемых брюк, опознал брюки под №2 как те, которые 26 октября 2007 года,
у него были открыто похищены, опознает их по качеству ткани, по размеру и
росту, по наличию двух врезных боковых карманов, по наличию одного заднего,
правого, внутреннего кармана, застегивающийся на одну пуговицу, так же на
наличие зацепок на ткани, в районе кален. (л.д.68)
- протоколом предъявления предметов
для опознания от 26 октября 2007 года, согласно которому ОСОБА_4. среди трех
предъявленных ремней, опознал ремень под № 1, как тот, который 16 октября 2007
года, у него был открыто похищен, опознает ремень по качеству кожи, по его
шОСОБА_7, длине, а также по пряжке, прямоугольной формы, на которой иметься
надпись металлического цвета. (л.д.69)
вещественными доказательствами: фискальный чек от 24 июня 2007 года, о
приобретении мобильного телефона «Fly
210» и расходная накладная от 24 июня 2007 года, о приобретении мобильного
телефона «Fly SХ 210» ,
мужские брюки черного цвета, ремень кожаный, черного цвета. (л. д. 60, 67)
другими материалами дела
собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности
суд считает, что вина подсудимых, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое
полное подтверждение.
Действия подсудимой ОСОБА_7. органами
досудебного следствия, верно, квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, как
умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц, совершенное
повторно; по ч.1 ст.185 УК как умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража).
Действия подсудимого ОСОБА_3. органами досудебного
следствия, верно, квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенные по предварительному сговору группой лиц;
Действия подсудимого ОСОБА_1. органами
досудебного следствия, верно, квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как
умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц; по ст.198 УК
Украины, как умышленные действия, выразившиеся в заранее не обещанном хранении
имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к тяжкому.
На учете у врача нарколога и психиатра не состоят, общественно полезным трудом
не занимаются, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. ранее не судимы, подсудимый
ОСОБА_1. в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющий судимости. К
смягчающим наказание обстоятельствам наказание суд относит признание
подсудимыми своей, осознание противоправность своих действий, а также то, что
подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_3. приняты меры к полному возмещению причиненного
вреда потерпевшему. Как отягощающее обстоятельство наказание подсудимых, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд
считает, что подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с лишением
свободы, однако, с учетом позиции потерпевшего, подсудимых ОСОБА_7. и
ОСОБА_3. освободить от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,
76 УК Украины, дав им возможность для исправления вне изоляции от общества, а в
отношении подсудимого ОСОБА_1. суд не находит оснований для применения ст.ст.
75, 76 УК Украины т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества.
досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4. заявил гражданский иск о возмещении
материального ущерба на общую сумму 3212 гр. В судебном заседании он от своих
исковых требований отказался, поясняя это тем, что подсудимыми ОСОБА_3. и
ОСОБА_7., ему полностью возмещен причиненный ущерб, и суд считает возможным
принять его отказ от иска, прекратив дело в этой части.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321-337 УПК Украины,
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и
назначить наказание: 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбывания наказания ОСОБА_3., если он в течение испытательного срока - 3 (три) года -
не совершит нового преступления, и будут выполнять возложенные на него
обязанности суда.
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3. не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пересечения ОСОБА_3. изменить с содержания под стражей - на подписку о
невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 УК
Украины и назначить наказание:
ст.185 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
ст.186 УК Украины - 4 (четыре) года
основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более
строгим наказанием, окончательно к отбытию наказания определить: 4 (четыре) года
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбывания наказания ОСОБА_7. если она в течение испытательного срока - 3
(три) года - не совершит нового преступления, и будут выполнять возложенные
на неё обязанности суда.
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_7 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пересечения ОСОБА_7. изменить с содержания под стражей - на подписку о
невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, 198 УК Украины и
назначить наказание:
УК Украины - 1 (один) год лишения
ст.186 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания, более строгим наказанием, окончательно к отбытию
наказания определить: 4 (четыре) года лишения свободы.
пресечения осужденным ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок
отбытия наказания исчислять с 25 октября 2007 года.
отказ потерпевшего ОСОБА_4. от иска о возмещении материального ущерба в сумме
3212гр., и дело в этой части прекратить.
доказательства: фискальный чек от 24 июня 2007 года, о приобретении мобильного
телефона «Fly SX 210» и расходная
накладная от 24 июня 2007 года, хранящиеся в материалах дела - оставить хранить
в материалах дела; мужские брюки черного цвета, ремень кожаный, черного цвета,
переданные под сохранную расписку ОСОБА_4. - вернуть законному владельцу
может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с
момента вручения им копии приговора.
Судья: