Справа № 357/2857/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004974 від 05.11.2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що 04.10.2014 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в кафе Червона Рута, що по бульвару 50-річчя Перемоги, 107-а в м. Біла Церква Київської області, через відчинені вхідні двері зайшов до кімнати відпочинку робочого персоналу, де на столі помітив мобільний телефон марки Нокіа модель 105 з сім-карткою мобільного в`язку Київстар. ОСОБА_5 ,скориставшись тим, що в даній кімнаті були відсутні будь-які особи, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно викрав даний мобільний телефон вартістю 220 гривень з сім карткою вартістю 15 гривень на рахунку якого грошові кошти були відсутні, чим завдав потерплій ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 235 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, що 22 листопада 2014 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 Критого ринку, що розташований по бульвару 50-річчя Перемоги, 54 в м. Біла Церква Київської області, помітивши жіночу сумку,в якій знаходився жіночий шкіряний гаманець, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно викрав вказаний жіночий шкіряний гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 26 гривень 50 копійок різною номінальною вартістю, належними ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну суму 326 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 листопада 2014 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе Червона Рута, що розташоване по бульвару 50-річчя Перемоги, 107-а в м. Біла Церква Київської області через відчинені вхідні двері зайшов в середину вказаного приміщення, де на дерев`яній стійці закладу помітив жіночу сумку, в якій знаходився жіночий шкіряний гаманець. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в даному закладі були відсутні будь-які особи, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих повторно викрав жіночий шкіряний гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 доларів США, які згідно курсу Національного банку України у перерахунку до національної гривні станом на 22.10.14 становили 1810 гривень 10 копійок та 460 гривень різною номінальною вартістю, належними ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну суму 2470 гривень 80 копійок. Після чого з місця злочину зник та в подальшому викраденим майном розпо

04.11.2014 року, близько 09.20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Білоцерківського пологового будинку, що розташований в м.Біла Церква Київської області по вул.Семашко,7, де, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до середини палати №11, де з підвіконника, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung S3 білого кольору, бувшого у використанні вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 12.01.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , знаходячись на території Критого ринку ТОВ КОМФОРТ, що по бульвару 50-років Перемоги, 50-в м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу торгового контейнера - магазину Сувеніри вчинив крадіжку мобільного телефону Sony XPERIA - c2105 чорного кольору вартістю 1845 гривень, належного потерпілій ОСОБА_10 чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Винність ОСОБА_5 , у вчиненому підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_10 про те,що восени у неї на базарі в торговій палатці було вкрадено мобільний телефон, який потім їй повернуто працвниками міліції

Показами потерпілої ОСОБА_8 про те,що восени 2014 року в кафе на барній стойці вона залишила свою сумку, з сумки ОСОБА_11 вкрав гаманець з грошима, квитанціями. Його затримали працвники міліції і в його було вилучено квитанція та гроші, вкрадені з її гаманця.

Показами потерпілої ОСОБА_12 про те,що восени 2014 року в торгової точки на базарі, де вона торгує у неї з сумки вкрадено гаманець. До її палатки ОСОБА_11 привів працівника міліціх та сказав, що гаманець вкрадено у неї

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що йому в приймальний пункт мобільних телефонів ОСОБА_11 продав мобільний телефон,Як потім йому стало

Відомо ОСОБА_11 цей телефон вкрав.

Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочинів підтверджується також

Заявою ОСОБА_14 від 04.11.2014 року про скоєння відносно неї злочину

А.с.10 т.1

Протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року

А.с.11-12 т.1

Копією договору ломбарду від 14.11.2014 року

А.с.16 т.1

Протоколом предявлення особи для впізнання

ОСОБА_15 с.28 т.1

Заявою ОСОБА_16 про притягнення до відповідальності особи, що вчинила крадіжку її мобільного телефону

А.с.38 т.1

Протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімкам

А.с. 51 т.1

ОСОБА_17 про повернення їй мобільного телефону

А.с.62 т.1

Заявою ОСОБА_18 про притягнення до відповідальності особи, що вчинила крадіжку її гаманця

А.с. 9 т.2

Протоколом огляду місця події від 22.11.2014 року

А.с. 11 т.2

Заявою ОСОБА_5

А.с. 22 т.2

Розпискою Літвінової про отримання грошей

А.с. 32 т.2

Аналіз та дослідження зібраних у даному кримінальному провадженні доказів дають підстави для висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, ОСОБА_5 , скоїв суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 ,кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Суд таку кваліфікацію дій останнього вважає правильною.

Таким чином достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , скоїв суспільно-небезпечне діяння - кримінальне правопорушення, передбачене Законом України про Кримінальну відповідальність, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне.

Однак,згідно з актами амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №92 від 24.02.2015 року та № 478 від 17.12.2014 року ОСОБА_19 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_19 потребує застосування до нього заходів медичного характеру госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння - кримінальне правопорушення, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення останнім вчинено у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93 п. 1. 94 КК України, ст.ст. 503. 506-507, 512, 513 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд. протягом 30 днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1