Справа № 1-141-2008р.
Староміський районний суд
судді
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з
професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 20.10.1995р. Уманським міським судом Черкаської області за ст.141 ч.2 КК
України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, у відповідності зі ст. 46-1 КК України відстрочка виконання
вироку на 2 роки;

- 26.05.1998р. Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.2,
140 ч.3, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі, частково
приєднано невідбутий строк у вигляді 6 міс. по вироку Уманського міського суду
Черкаської області від 20.10.1995р. та остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 07.12.1999р.
звільнений з Шосткінської ВК Сумської області умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 1 місяць 1 день,

-

у вчинення злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

09.02.2006р., приблизно о 23.00 год., ОСОБА_3, маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою зі ОСОБА_4,
шляхом пошкодження замка дверей гаража, що розташований в дворі АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_5, проник в
середину приміщення, звідки таємно викрав:

- стартер до
автомобіля «Нісан», вартістю 2500 грн.;

- автомагнітолу
«Піонер», вартістю 500 грн.;

- автомагнітолу
«Кенвуд», вартістю 500 грн.;

- туристичну
палатку, з двома спальними мішками в комплекті , вартістю 500 грн.;

- туристичний
набір -валіза з посудом, вартістю 375 грн.;

- акумулятор
«Іста», вартістю 50 грн.;

- пневматичну
рушницю «ІЖ», вартістю 380 грн.;

- електроточило
«Скіл», вартістю 300 грн.;

- чотири задніх
гальмівних колодки до автомобіля «Мерседес-бенц -140 », вартістю 300 грн.;

- термос, вартістю
50 грн.;

- 20 шт. компакт
дисків, вартістю 10 грн. за кожний, на загальну суму 200 грн.;

- два динаміки до
авто магнітоли, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 5 955 грн., чим
завдав шкоди гр. ОСОБА_5

Крім того, 04.05.2006 р., приблизно о 00.00 год.,
ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою
з ОСОБА_6, шляхом зриву замків дверей гаражу АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7,
проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

- пластмасову бочку, ємністю 55 л., вартістю 30
грн., заповнену медом, вартістю 797,5
грн.;

- 3 пластмасових відра з кришками, ємністю 10 л.,
вартістю по 3 грн., заповнених медом, вартістю 435 грн.;

- 2 мішки, вартістю по 1
грн., в яких по 50 кг. цукру, вартістю 440 грн.;

- набір інструментів, вартістю 200
грн.,

а всього на загальну суму 1 913, 5 грн., чим завдав шкоди гр. ОСОБА_7

Крім того,
в ніч з 07.05.2006 р. на 08.05.2006 р., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом відмикання
замка дверей гаража, що розташований по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_8, проник в середину приміщення,
звідки таємно викрав:

-
спортивний велосипед «гірський», вартістю 700 грн.;

- 20 пар
жіночого взуття, вартістю по 150 грн. кожна, всього 3 000 грн.,

- 10
комплектів жіночих купальних костюмів, вартістю по 50 грн. кожен, всього 500
грн., а всього на загальну суму 4 200 грн., чим завдав шкоди гр. ОСОБА_8

Повторно, 17.05.2007р. в нічний час, ОСОБА_3, маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у двір будинку АДРЕСА_5, де
підійшов до автомобіля «TOYOTA Vista» д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 та за допомогою викрутки
відчинив дверцята вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля,
звідки таємно викрав:

- гроші в
сумі 682 грн.,

- чоловіче
портмоне, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 732 грн., чим завдав
шкоди гр. ОСОБА_9

Крім того, 17.05.2007 р. в нічний час, ОСОБА_3,
маючи умисел на викрадення офіційних
документів та переслідуючи корисливий мотив, а саме повернення викрадених
документів власнику за винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_5, де підійшов
до автомобіля «TOYOTA Vista» д/з
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 та за допомогою викрутки відчинив
дверцята вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно
викрав:

- паспорт
громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9;

- картку
фізичної особи-платника податків видану Тиврівським відділенням Вінницької МДПІ
від 06.06.2006р. на ім'я ОСОБА_9;

- посвідчення
водія НОМЕР_3 видане ДАІ МВС УВС Вінницької області від 13.01.2001р. на ім'я
ОСОБА_9;

- талон
НОМЕР_4 до посвідчення водія НОМЕР_3 виданий 13.01.2001р. на ім'я ОСОБА_9;

- доручення
від 18.01.2007р. на уповноважування розпоряджатися транспортним засобом «TOYOTA Vista» на ім'я ОСОБА_9;

- тимчасовий
реєстраційний талон НОМЕР_5 виданий 12.12.2007р. на автомобіль «TOYOTA
Vista» (реєстраційний номер НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_9.

Повторно, на початку червня 2007 року ОСОБА_3,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у двір будинку
АДРЕСА_6, де підійшов до автомобіля
ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_6, який належить ОСОБА_10, та за допомогою викрутки
відчинив дверцята вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля,
звідки таємно викрав:

- чоловіче
портмоне, вартістю 50 грн.

- гроші, в
сумі 660 грн., а всього завдав шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 710 грн.

Крім того, на
початку червня 2007 року ОСОБА_3, маючи
умисел на викрадення офіційних
документів та переслідуючи корисливий мотив, а саме повернення викрадених
документів власнику за винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_6, де підійшов до автомобіля ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_6,
який належить ОСОБА_10, та за допомогою викрутки відчинив дверцята
вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- посвідчення
водія, видане на ім'я ОСОБА_10 НОМЕР_7видане ДАІ МВС УВС від 04.01.2000р.;

- талон
НОМЕР_8 до посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_10, видане Вінницьким МРЕВ від
17.08.2006р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_6, модель ВАЗ 211061, рік випуску 1987, колір - примула, тип ТЗ
легковий, двигун НОМЕР_8, видане 26.04.1997р., НОМЕР_9, видане на ім'я ОСОБА_11;

- медичну
довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, НОМЕР_10, видане на
ім'я ОСОБА_10, видане 17.08.2006р.;

- довіреність
від 17.06.2006р. на право розпоряджатися транспортним засобом ВАЗ 21061 від
імені ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_10

Повторно, на початку червня 2007 року гр. ОСОБА_3, маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у двір будинку АДРЕСА_6, де
підійшов до автомобіля Москвич - ІЖ 2715 д/з НОМЕР_11, який належить ОСОБА_13,
та за допомогою викрутки відчинив дверцята автомобіля та проник до салону
автомобіля, звідки таємно викрав:

- газовий револьвер «ROHM
RG-89», к.9 мм., НОМЕР_12; загальною вартістю, 750 грн.;

- утримувач для револьвера, загальною вартістю 30 грн., а
всього на загальну суму 780 грн., чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_13

Повторно, в
період часу з 01.07.2007р. по 02.07.2007
року, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов до
під'їзду будинку АДРЕСА_7, де за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з
собою і якою скористався як ключем до замка запалення, таємно викрав:

- моторолер «
QM 50 QT - 3M », загальною вартістю 3500 грн.

чим завдав шкоди ОСОБА_14

Крім того, в
кінці липня місяця 2007 року, ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних
документів та переслідуючи корисливий мотив, а саме повернення викрадених
документів власнику за винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_8, де підійшов
до автомобіля ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_13, який належить ОСОБА_14, та за
допомогою викрутки відчинив дверцята автомобіля та проник до салону
автомобіля, звідки таємно викрав:

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_14, НОМЕР_14;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_15;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль марки ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_13 видане на ім'я ОСОБА_14;

- талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_16;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_15 НОМЕР_17;

- талон до посвідчення водія НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_15;

- доручення на
керування автомобілем марки ВАЗ-21099 (
д/з НОМЕР_19) від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_15;

- дорученя на керування транспортним засобом марки ВАЗ -
21099 ( д/з НОМЕР_13) від імені ОСОБА_14
на ім'я ОСОБА_16;

- медичну довідку щодо придатності до керування
транспортним засобом НОМЕР_20 видану на ім'я ОСОБА_14 від 16.06.2007р.

Крім того, в
кінці липня 2007 року, ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та переслідуючи
корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику за
винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_9, де підійшов до автомобіля ВАЗ-2106
д/з НОМЕР_21, який належить ОСОБА_17, та за допомогою викрутки відчинив
дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- паспорт
громадянина України загального зразка, НОМЕР_22 виданий Ленінським РВ ВМВ
04.01.2006р. на ім'я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Вінниця;

- картка
фізичної особи платника податків видана на ім'я ОСОБА_17, він отримав
ідентифікаційний номер НОМЕР_23, дата отримання 29.01.2004р.

- довіреність
від 29.07.2005р. НОМЕР_24 на право використання та експлуатації автомобіля
ВАЗ-2105 (д.з. НОМЕР_21) від імені ОСОБА_18 на ОСОБА_19, довіреність завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_20;

- довіреність
від 08.05.2007р. НОМЕР_25 на право використання та експлуатації автомобіля
ВАЗ-2105 (д.з. НОМЕР_21) від імені ОСОБА_19 на ОСОБА_17, довіреність завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_21.

Крім того,
04.08.2007 року, ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та
переслідуючи корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику
за винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_9, де підійшов до автомобіля
ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_26, який належить ОСОБА_22, та за допомогою викрутки
відчинив дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно
викрав:

- водійське
посвідчення НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_22,
10.01.1966р.н., видано ДАІ МВС УВС 26.05.2004р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_22, виданий 26.05.2004р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 від 23.12.2000р. на автомобіль «
ВАЗ-21063», 1990р.в., реєстраційний номер НОМЕР_26 видане на ім'я ОСОБА_22;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 від 08.11.2002р. на автомобіль «
КРАЗ 258 БІ», 1992р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31 видане на ім'я ОСОБА_23;

- свідоцтво
про реєстрацію машини НОМЕР_32 від 05.12.2003р. на причеп «ЧМЗАП-5523»,
2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_33 видане на ім'я ОСОБА_24;

- довіреність
від 26.05.2004р. НОМЕР_34 на право використання та експлуатації транспортного
засобу «ЧМЗАП-5523», 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_33 від імені ОСОБА_25
на ОСОБА_22, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_26;

- довіреність
від 26.06.2006р. НОМЕР_35 на право використання та експлуатації автомобіля
«КРАЗ 258 БІ», 1992р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31 від імені ОСОБА_23 на
ОСОБА_25, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_27

Крім того, на
початку серпня 2007 року ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та переслідуючи
корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику за
винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_10, де підійшов до автомобіля
ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_36, який належить ОСОБА_28, та за допомогою викрутки
відчинив дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- водійське
посвідчення НОМЕР_37 на ім'я ОСОБА_28,
видано ДАІ МВС УВС 02.05.1996р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_28, виданий 12.10.2002р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 від 12.04.2003р. на автомобіль «
ВАЗ-21099», 1995р.в., реєстраційний номер НОМЕР_40 видане на ім'я ОСОБА_29;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 від 04.02.1999р. на причіп
бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_42 видане на ім'я ОСОБА_30;

Крім того, на
початку серпня 2007 року ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та переслідуючи
корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику за
винагороду, пройшов у двір АДРЕСА_11, де підійшов до автомобіля ВАЗ-21099 д/з
НОМЕР_43, який належить ОСОБА_31, та за допомогою викрутки відчинив
дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_31,

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_43 на ім'я
ОСОБА_31,

- посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_31,

- талон до
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_31,

- довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_31.

Повторно, на
початку серпня 2007 року ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у двір АДРЕСА_11, де
підійшов до автомобіля ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_43, який належить ОСОБА_31,
та за допомогою викрутки відчинив дверцята автомобіля та проник до салону
автомобіля, звідки таємно викрав:

- авто
магнітолу «Соні», вартістю 650 грн., чим завдав шкоди ОСОБА_31

Крім того, в
середині серпня 2007 року ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та переслідуючи
корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику за
винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_12, де підійшов до автомобіля марки
«Деу-Сенс» д/з НОМЕР_44, який належить ОСОБА_32 та за допомогою викрутки
відчинив дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- паспорт
громадянина України загального зразка, НОМЕР_45 виданий Замостянським РВ ВМВ
15.05.2003р. на ім'я ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Вінниця;

- водійське
посвідчення НОМЕР_46 на ім'я ОСОБА_32,
ІНФОРМАЦІЯ_3, видано ДАІ МВС УВС 12.07.2005р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_47 на ім'я ОСОБА_32, виданий 12.07.2005р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 від 30.06.2006р. на автомобіль «
ЗАЗ-ДЕУ», 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_44 видане на ім'я ОСОБА_32;

- картка
фізичної особи платника податків видана на ім'я ОСОБА_32, він отримав
ідентифікаційний номер НОМЕР_49, дата отримання 04.03.2004р.

Повторно, в
період часу з 21.00 год. 05.09.2007р. по 14.00 год. 06.09.2007 року, ОСОБА_3,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію гаражного
кооперативу, що розташований по вул. Примакова в м. Вінниця, та підійшов до
гаража який належить ОСОБА_33, де за допомогою викрутки відчинив двері
гаража та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

- моторолер «
QM 50 QT - 3M », загальною вартістю 3250 грн.;

- дитячий
велосипед, загальною вартістю 185 грн., а всього на загальну суму 3435 грн.,
чим

завдав шкоди ОСОБА_33

Повторно, в кінці вересня 2007 року ОСОБА_3,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у двір будинку
АДРЕСА_13, де підійшов до автомобіля ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_50, який належить ОСОБА_34,
та за допомогою викрутки відчинив
дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- автомагнітолу
«Кларіон», вартістю 750 грн.,

- англо-російський
словник, вартістю 80 грн.,

- статуетку,
вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 850 грн., чим завдав шкоди ОСОБА_34

Крім того, в
кінці вересня 2007 року ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та переслідуючи
корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику за
винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_13, де підійшов до автомобіля марки
ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_50, який належить ОСОБА_34, та за допомогою викрутки
відчинив дверцята автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_34,

- довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_34.

Повторно, в
жовтні 2007 року ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
пройшов до гаража, що розташований поряд з будинком АДРЕСА_14, та належить ОСОБА_35,
де за допомогою викрутки відчинив двері гаража та проник в середину приміщення,
звідки таємно викрав:

- зварювальний
апарат « Microtronic»,
загальною вартістю 1200 грн.;

- спінінги, в
кількості 3 шт., вартість 1 спінінга -60 грн., загальною вартістю 240 грн.;

- керосинову
лампу, загальною вартістю 45 грн., а всього на загальну суму 1485 грн., чим
завдав шкоди гр. ОСОБА_35

Повторно, в
період часу з 29.10.2007р. по 03.11.2007 р., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, пройшов до гаража, що розташований по АДРЕСА_15, який
належить ОСОБА_36, та за допомогою викрутки відчинив замок дверей гаража
та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

-
велосипед спортивний, вартістю 300
грн.;

-
борошно, 60 кг., вартість 1 кг. борошна - 2,20грн., всього на загальну суму 132
грн.;

- гальмівні диски, в кількості 2 шт., вартість 1
гальмівного диска - 200 грн., всього на загальну суму 400 грн.;

- цукор, 50 кг., вартість 1 кг. Ц2,70 грн.,
всього на загальну суму 135 грн.;

- тушонку, 40 банок, ємністю 0,5 л., вартість 1
банки тушонки - 7 грн., всього на загальну
суму 280 грн.;

- жир, 6 банок,
ємністю 1,5 л., вартість 1 банки жиру - 10 грн., всього на загальну суму 60
грн., а всього на загальну суму
1307 грн., чим завдав шкоди гр.
ОСОБА_36

Повторно, в
період часу з 19.00 год. 08.11.2007 р. до 08.00 год. 09.11.2007 р., ОСОБА_3,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов до гаража, що
розташований по вул. Аграрній в м. Вінниці, та належить ОСОБА_37, де за
допомогою викрутки відчинив двері гаража та проник в середину приміщення,
звідки таємно викрав:

- велосипед
«Аист», загальною вартістю 250 грн.;

- автомагнітола
«Кенвуд», загальною вартістю 700 грн.;

- перфоратор
«Штерн», загальною вартістю 360 грн.;

- болгарку
«Крафт» Д-230, загальною вартістю 200 грн.;

- монтировку,
загальною вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 1 530 грн., чим завдав
шкоди ОСОБА_37

Повторно,
21.11.2007 р., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов
у двір будинку АДРЕСА_16, де підійшов до автомобіля «Нісан-Блюборд» д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_38,
та за допомогою викрутки відчинив дверцята автомобіля та проник до салону
автомобіля, звідки таємно викрав:

- радіостанцію
типу FТ-2800 М НОМЕР_2, загальною вартістю 1 650 грн.;

- гроші в
сумі 36 грн., а всього на загальну суму 1686 грн., чим завдав шкоди гр.
ОСОБА_38

Крім того,
21.11.2007 року, ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення офіційних документів та
переслідуючи корисливий мотив, а саме повернення викрадених документів власнику
за винагороду, пройшов у двір будинку АДРЕСА_16, де підійшов до автомобіля
«Нісан-Блюборд» д/з НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_38, та за допомогою викрутки відчинив дверцята автомобіля
та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав:

- посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_38;

- талон до
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_38.

По епізоду викрадення майна потерпілого
ОСОБА_39, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою винність в інкримінованому йому
діянні та розмір заявленого цивільного
позову визнав повністю, дав суду
показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку.

Крім того вина підсудного
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_39 від 10.02.2006р.( Т.№2 а.с.74);

- протоколом огляду місця
події від 10.02.2006р.( Т.№2 а.с.75-79);

- висновком спеціаліста
№25 від 13.02.2006 року (Т.№2 а.с.81-83);

- висновком експерта №21
від 10.03.2006 р. (Т.№2 а.с.93-95);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_39, з яких вбачається 10.02.2006р. він прийшов до свого
гаража що розташований по вул. Республіканській в м. Умань та виявив, що двері
гаража не замкнені, а лише причинені. Зайшовши до гаража він виявив, що
відсутні стартер до автомобіля «Нісан» вартістю 2500 грн., автомагнітола
«Піонер» вартістю 500 грн.,
автомагнітола «Кенвуд» вартістю 500 грн., туристичну палатку, з двома спальними мішками
в комплекті вартістю 500 грн., туристичний набір -валіза з посудом вартістю 375
грн., акумулятор «Іста» вартістю 50 грн., пневматичну рушницю «ІЖ» вартістю 300
грн., електроточило «Скіл» вартістю 300 грн., чотири задніх гальмівних колодки
до автомобіля «Мерседес-бенц -140 », вартістю 300 грн., термос вартістю 50
грн., 20 шт. компакт дисків загальною вартістю 200 грн., два динаміки до авто
магнітоли загальною вартістю 300 грн., загальна вартість викраденого складає 5
955 грн. (Т.№2 а.с.97);

- цивільним позовом
ОСОБА_39 (Т.№ 2 а.с.98);

- явкою з повинною ОСОБА_40 від 30.11.2007 р. (Т.№2 а.с.103).

По епізоду викрадення майна потерпілого
ОСОБА_41, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою винність в інкримінованому йому діянні
визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за попередньою змови з ОСОБА_42 вчинив даний злочин, розмір заявленого цивільного
позову визнав повністю.

Вина підсудного
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_41 від
14.05.2006р.( Т.№.2 а.с.22);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_41 згідно яких,04.05.2006р. він прийшов до власного гаража
АДРЕСА_17 та виявив, що двері гаража не замкнені, а лише причинені. Зайшовши до
гаража він виявив, що відсутня пластмасова бочка з медом, три пластмасові відра, два мішки цукру, набір
інструментів, загальна вартість викраденого складає 1800 грн. ( т.2 а.с.24).
Згідно розписки ОСОБА_41 (т.2 а.с.27), викрадені у нього речі частково
повернуті, зменшив цивільний позов,
просить стягнути з підсудного на його користь 860 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди.

(Т.№ 2 а.с.24);

- цивільним позовом
ОСОБА_41 від 15.05.2006 р. (Т.№2 а.с.25);

- розпискою ОСОБА_41 від
14.06.2006 р. (Т.№2 а.с.27);

- протоколом обшуку від
14.05.2006 р. (Т.№2 а.с.36-39);

- протоколом огляду
предметів від 14.06.2006 р. (Т.№2 а.с.43);

- протоколом про визнання і приєднання до справи речових
доказів від 14.06.2006 р. (Т.№2 а.с.44);

- явкою з повинною
ОСОБА_40 від 24.11.2007 р. (Т.№2 а.с.66).

Згідно телеграми, яка
направлена на адресу суду потерпілим
ОСОБА_41 до підсудного ОСОБА_40 не має (Т.№ 3 а.с.28).

По епізоду викрадення майна потерпілого
ОСОБА_43, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою винність в інкримінованому йому діянні
визнав повністю, дав суду показання
аналогічні викладеним в обвинувальному висновку, розмір заявленого цивільного позову визнав
повністю.

Вина підсудного підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_43 від
15.05.2006р.( Т.№ 2 а.с.29);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_43 згідно яких , 08.05.2006р. він прийшов до
гаража що розташований по вул. Ватутіна в м. Умань та виявив, що двері гаража
не замкнені. Зайшовши до гаража він виявив, що відсутнє взуття, купальники,
велосипед та інші речі (Т.№2 а.с.31). Згідно розписки ОСОБА_43 (т.2 а.с.34), викрадені у нього речі частково
повернуті, зменшив цивільний позов,
просить стягнути з підсудного на його користь 1050 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди (Т.№2 а.с.31);

- цивільним позовом
ОСОБА_43 від 07.06.2006 р. (Т.№ 2 а.с.32);

- розпискою ОСОБА_43 від
13.06.2006 р. (Т.№ 2 а.с.34);

- протоколом обшуку від
14.05.2006 р. (Т.№ 2 а.с.36-39);

- протоколом огляду
предметів від 13.06.2006 р. (Т.№ 2 а.с.40-41);

- протоколом про визнання і приєднання до справи речових
доказів від 13.06.2006 року (Т.№ 2 а.с.42);

- явкою з каяттям від
24.11.2007 року (Т.№ 2 а.с.69).

По
епізоду викрадення майна та документів потерпілого ОСОБА_44, а саме у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України, допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3,
свою винність в інкримінованих йому діяннях визнав частково, суду показав, що портмоне він
викрадав, але грошей в сумі 682грн. в ньому не було, а було лише 22грн., тому
розмір заявленого цивільного позову визнав частково. Також зазначив, що умислу
на викрадення офіційних документів у нього не було. На даний час всі документи
потерпілому повернуті.

Вина підсудного
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_44 від
22.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.2);

- явкою з каяттям від 22.11.2007 року (Т.№ 1 а.с.4);

- протоколом огляду місця
події від 21.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.8-11);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_44 з яких вбачається, що
17.05.2007р. близько 02.00.год. він на своєму автомобілі «Тойота-Віста»
державний номерний знак НОМЕР_1, приїхав до місця свого проживання, що в
АДРЕСА_18. Автомобіль поставив біля під'їзду, під вікнами балкону квартири, де
проживає. На той момент дверцята автомобіля зачинив на замок та пішов до свого
помешкання. 18.05.2007р. вийшов на вулицю близько 07.00.год., для того щоб на
автомобілі поїхати по своїм справам. Коли підійшов до свого автомобіля та
спробував відчинити водійські дверцята, то побачив, що передні водійські
дверцята автомобіля відчинені. Замок на водійських дверцятах мав незначне
пошкоджений, яке для нього не має великої матеріальної цінності. Інші замки в
дверях автомобіля пошкоджень не мали. Він не міг зрозуміти, що трапилось. Тоді
він відчинив передні водійські дверцята і оглянув салон автомобіля. При огляді
автомобіля побачив, що в салоні порушена обстановка речей. Він виявив, що
відсутнє портмоне, чорного кольору, портмоне мало 3 відділення, зачинялось на
металеву кнопку, портмоне без будь-яких написів на ньому, вартість якого
складала 50 грн. В даному портмоне знаходились гроші в сумі 682 грн. Також в портмоне знаходились наступні документи:
водійське посвідчення на його ім'я, талон до посвідчення водія на його ім'я,
паспорт громадянина України на його ім'я, довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера, доручення на право розпоряджатися автомобілем TOYOTA
VISTA, 1983р.в., тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль TOYOTA VISTA (
д.н.з. НОМЕР_1 ). Після виявлення крадіжки, він поїхав по своїх справах. Він до
правоохоронних органів із заявою про вчинення крадіжки з автомобіля не
звертався, а сам намагався вияснити хто скоїв крадіжку (Т.№1 а.с.13). Згідно розписки ОСОБА_44 (т.2 а.с.236), всі
викрадені у нього документи йому повернуті (Т.№ 1 а.с.13);

- цивільним позовом
ОСОБА_44 (Т.№ 1 а.с.14);

- протоколом огляду
предметів від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.234);

- постановою про
приєднання до справи речових доказів (Т.№ 2 а.с.235);

- розпискою ОСОБА_44 від
05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.236).

По
епізоду заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_10, а саме у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому
діянні передбаченому ст. 185 ч.2 визнав повністю, дав суду показання аналогічні
викладеним в обвинувальному висновку, а свою винність в інкримінованому йому
діянні передбаченому ст. 357 ч.3 не визнав, пояснивши, що хотів заволодіти
грошима потерпілого, наміру викрадати документи він не мав. Розмір заявленого
цивільного позову визнав частково, зазначив, що викрав портмоне вартістю 50
грн. у якому знаходилися гроші в сумі два долари США, що еквівалентно 10
грн., решту позову не визнав.

Вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_10 від 28.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.107);

- явкою з
повинною від 26.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.108);

- цивільним
позовом від 05.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.111),

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 06.12.2007 р. (Т.№ 1, а.с.143-144);

- протоколом
огляду речового доказу від 07.12.2007 р.( Т.№ 1 а.с.159);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів (Т.№ 1 а.с.160);

- розпискою
від 06.12.2007 року (Т.№ 1 а.с.161);

- показаннями
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10, який суду показав,
що на початку червня 2007р. він на своєму
автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_6 приїхав на АДРЕСА_19 де він проживає.
Поставивши автомобіль біля під'їзду та зачинивши дверцята автомобіля на замок
пішов до свого помешкання. Наступного дня підійшовши до свого автомобіля він побачив,
що замок зламаний, а з салону автомобіля пропало портмоне вартістю 50 грн.,
документи і гроші в сумі 660 грн. Цивільний позов на загальну суму 710 грн.
підтримав в повному обсязі. З приводу міри покарання покладається на думку
суду.

По
епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_45, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому
діянні визнав повністю, дав суду показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку, додатково пояснив, що викрадені у потерпілого речі
були йому повернуті, тому цивільний позов він не визнає.

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_45 від 28.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.121);

- цивільним
позовом ОСОБА_45 (Т.№ 1 а.с.129);

- оголошеними
у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_45, з яких вбачається, що на
початку червня 2007р. він на своєму автомобілі марки «Їж-2715» державний
номерний знак НОМЕР_11 приїхав до місця свого проживання, що в АДРЕСА_19.
Автомобіль поставив біля під'їзду. На той момент дверцята автомобіля зачинив на
замок та пішов до свого помешкання. В машині залишив револьвер РГ-89, на який
має дозвіл. Через деякий час до нього прийшли робітники міліції та запитали, чи
є в нього револьвер і він оглянув автомобіль та виявив відсутність револьвера
(т.1 а.с.127). Згідно розписки ОСОБА_45 (т.2 а.с.242), викрадений у нього
револьвер РГ-89, два патрони до нього та утримувач для револьвера йому
повернуті(Т.№ 1 а.с.127);

- явкою з
повинною від 26.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.131);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.143-144);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.238);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.239);

- протоколом
огляду предметів від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.240);

- постановою
приєднання до справи речових доказів від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.241);

- розпискою
ОСОБА_45 від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.242).

По епізоду заволодіння майном потерпілого
ОСОБА_46, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в
інкримінованому йому діянні визнав повністю, дав суду показання аналогічні
викладеним в обвинувальному висновку, додатково пояснив, що викрадені у
потерпілого речі були йому повернуті.

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_46 від 26.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.17);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями потерпілого
ОСОБА_46, з яких вбачається що, 01.07.2007 р. близько 20 год. він заїхав
до своєї знайомої, яка проживає в АДРЕСА_20, ОСОБА_47. Приїхав він до неї на
власному моторолері, чорно-сріблястого кольору, модель QM 50 QT-3M, який він придбав 05.03.2007 року, на ринку
„Привокзальний” в магазині, за 3500 гривень. Даний моторолер він поставив у
під'їзді, де проживає ОСОБА_48, і пішов до неї. У ОСОБА_48 він пробув до сьомої
години ранку. Вранці 02.07.2007 року, вийшов з її квартири то побачив, що
відсутній моторолер. Згідно розписки ОСОБА_46 (Т.№1 а.с.33), викрадений у нього
моторолер йому повернутий, претензій до підсудного у ОСОБА_46 не має (Т.№1
а.с.20).

- цивільним
позовом потерпілого ОСОБА_46 (Т.№ 1 а.с.
26);

- гарантійним
талоном на моторолер « QM 50 QT - 3M » (Т.№
1 а.с.21-22);

- договором
застави № 137-3 від 05.03.2007 р. та розрахунком до нього (Т.№ 1 а.с.23-25);

- явкою з
повинною від 26.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.28);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 року (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 06.12.2007 р. (т.1 а.с.30);

- протоколом
огляду предмету від 06.12.2007 р. (т.1 а.с.31),

- постановою
про визнання речовим доказом і приєднання його до кримінальної справи від
06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.32);

- розпискою
ОСОБА_46 від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.33),

- заявою про
відмову ОСОБА_46 від цивільного позову від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.34).

По
епізоду заволодіння документами потерпілого ОСОБА_14, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому
діянні не визнав, суду показав, що мав умисел на таємне викрадення чужого
майна, а не офіційних документів.
Зазначив, що викрадені у потерпілого документи були йому повернуті.

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_14 від 25.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.165);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями ОСОБА_14, згідно яких ОСОБА_14, в кінці липня 2007р. він на своєму
автомобілі марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_3 приїхав до місця
свого проживання, що в м. Вінниця вул. Литвиненко, 19. Автомобіль поставив біля
під'їзду. На той момент дверцята автомобіля зачинив на замок та пішов до свого
помешкання. Наступного дня вийшов на вулицю і коли підійшов до свого автомобіля
та побачив, що замок зламаний і оглянувши салон автомобіля виявив відсутність
офіційних документів (Т.№ 1 а.с.168). Згідно розписки ОСОБА_14 (Т.№2 а.с.255),
всі викрадені у нього документи йому повернуті;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.170-171);

- явкою з
повинною від 29.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.359);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
огляду предмету від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.253);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів від 05.03.2008 р. (т.2 а.с.254);

- розпискою
ОСОБА_14 від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.255).

По
епізоду заволодіння документами потерпілого ОСОБА_17, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому
діянні не визнав, суду пояснив, що хотів заволодіти грошима потерпілого, наміру
викрадати документи він не мав.

Однак, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_17 від 06.12.2007р.( Т.№ 1 а.с.287);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_17 з яких вбачається,
що в кінці липня 2007р. він на своєму
автомобілі марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_4, приїхав до місця
свого проживання, що в АДРЕСА_28. Автомобіль поставив біля під'їзду. На той
момент дверцята автомобіля зачинив на замок та пішов до свого помешкання.
Наступного дня вийшов на вулицю і коли підійшов до свого автомобіля та побачив,
що замок зламаний і оглянувши салон автомобіля виявив відсутність офіційних
документів (Т.№1 а.с.291) Згідно розписки ОСОБА_17 (Т.№2 а.с.177), всі
викрадені у нього документи йому повернуті;

- явкою з
каяттям від 03.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.347);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
огляду предметів від 05.02.2008 р. (Т.№ 2 а.с.175);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів від 05.02.2008 р. (Т.№ 2 а.с.176);

- розпискою
ОСОБА_17 від 05.02.2008 р. (т.2 а.с.177).

По епізоду заволодіння документами
потерпілого ОСОБА_49, а саме у вчиненні злочину
передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні не визнав, суду пояснив, що
хотів заволодіти грошима чи цінними речами потерпілого, наміру викрадати
документи він не мав.

Однак, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_49 від 04.08.2007р.( Т.№ 1 а.с.306);

- протоколом
огляду місця події від 04.08.2007 р. (Т.№ 1 а.с.307-310);

- заявою
ОСОБА_49 (Т.№ 1 а.с.312);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_49, згідно яких він в серпні
2007р. він на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_26, приїхав до місця свого проживання, що в АДРЕСА_21. Автомобіль
поставив біля під»їзду. На той момент дверцята автомобіля зачинив на замок та
пішов до свого помешкання. Наступного дня вийшов на вулицю і коли підійшов до
свого автомобіля та побачив, що замок зламаний і оглянувши салон автомобіля
виявив відсутність офіційних документів (Т.№ 1 а.с.316). Згідно розписки
ОСОБА_49 (Т.№ 1 а.с.336), всі викрадені у нього документи йому повернуті;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2007 року (Т.№ 1
а.с.318-319);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
огляду предметів від 25.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.334);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів від 25.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.335);

- розпискою
ОСОБА_49 (Т.№ 1 а.с.336)

- явкою з
каяттям від 29.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.357).

По епізоду заволодіння документами
потерпілого ОСОБА_50, а саме у вчиненні злочину
передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні не визнав, суду пояснив, що
хотів заволодіти грошима чи цінними речами потерпілого, наміру викрадати
документи він не мав.

Однак, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_50 від 23.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.181);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_50, згідно яких на початку серпня 2007р. він на
своєму автомобілі марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_5, приїхав до
місця свого проживання, що в АДРЕСА_22. Автомобіль поставив біля під'їзду. На
той момент дверцята автомобіля зачинив на замок та пішов до свого помешкання.
Наступного дня вийшов на вулицю і коли підійшов до свого автомобіля та побачив,
що замок зламаний і оглянувши салон автомобіля виявив відсутність офіційних
документів (Т.№ 1 а.с.185). Згідно розписки ОСОБА_50 (Т.№ 2 а.с.261), всі
викрадені у нього документи йому повернуті;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2007р. (Т.№ 1 а.с.187-188),

- явкою з
каяттям від 24.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.355);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
огляду предметів від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.259);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів від 05.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.260);

- розпискою
ОСОБА_50 (Т.№ 2 а.с.261).

По
епізоду заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_51, а саме у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК
України, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в
інкримінованому йому діянні передбаченому ст. 185 ч.2 визнав повністю, дав суду
показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку, а свою винність в
інкримінованому йому діянні передбаченому ст. 357 ч.3 не визнав, пояснивши, що
хотів заволодіти грошима та цінними речами потерпілого, наміру викрадати
документи він не мав. Розмір заявленого цивільного позову визнав повністю.

Вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_51 від 24.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.198);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_51 з яких вбачається, що на початку червня 2007р. він на своєму
автомобілі марки «ВАЗ-21093» державний номерний знак НОМЕР_43, приїхав до місця
свого проживання, що в АДРЕСА_23. Автомобіль поставив біля під'їзду. На той
момент дверцята автомобіля зачинив на замок та пішов до свого помешкання.
Наступного дня вийшов на вулицю і коли підійшов до свого автомобіля та побачив,
що замок зламаний і оглянувши салон автомобіля виявив відсутність авто
магнітоли вартістю 650 грн. та офіційних документів (Т.№ а.с.202). Згідно
розписки ОСОБА_51 (Т.№ 2 а.с.214), всі викрадені у нього документи йому
повернуті;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2007 р.(Т.№ 1 а.с.204-205),

- явкою з
повинною від 26.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.353);

- розпискою
від 04.12.2007 р. (Т.№ 2 а.с.214).

По епізоду заволодіння документами
потерпілого ОСОБА_52, а саме у вчиненні злочину
передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні не визнав, суду пояснив, що
наміру викрадати документи потерпілого він не мав, лише хотів заволодіти
грошима чи цінними речами потерпілого.

Однак, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_32 від 28.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.215);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.221-222);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
огляду предметів від 12.12.2007 р. (т.1 а.с.234);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів від 12.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.235);

- розпискою
ОСОБА_32 (Т.№ 1 а.с.236);

- явкою з
повинною від 29.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.361);

- показаннями
допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_52 суду пояснив, що на
початку червня 2007р. він на своєму автомобілі «Деу-Сенс» державний номерний
знак НОМЕР_6, приїхав до свого знайомого який мешкає по вул. Павлова в м.
Вінниці, залишив автомобіль на вулиці зачинивши дверцята автомобіля на замок.
Наступного дня підійшовши до свого автомобіля він побачив, що замок зламаний, а
з салону автомобіля зникли документи. Зазначив, що на даний час всі документи
йому повернуті. З приводу міри покарання покладається на думку суду.

По
епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_53, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому
діянні передбаченому ст. 185 ч.3 та розмір заявленого цивільного позову не
визнав, пояснивши, що належні потерпілій речі він придбав у свого знайомого на
ім'я ОСОБА_54, який мешкає в м. Вінниці по вул. Трублаїні, моторолер « QM 50 QT - 3M » придбав за 500 грн., а дитячий
велосипед за 150 грн. Як пояснив підсудний, про те, що дані речі викрадені йому
відомо не було.

Однак вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями
допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_53, яка суду показала, що 06.09.2007р. вона
виявила, що з її гаража, розташованого по вул. Примакова в м. Вінниці, зник
моторолер та дитячий велосипед. Після чого вона звернулась в міліцію. Через
деякий час моторолер їй повернули, однак він втратив товарний вигляд, а
велосипед повернутий їй не був, тому просить стягнути з підсудного 3 400 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди;

- заявою
ОСОБА_53 від 06.09.2007р (Т.№ 2 а.с.265);

- протоколом
огляду місця події від 06.09.2007 р. (Т.№ 2 а.с.268);

- гарантійним
талоном на моторолер « QM 50 QT - 3M » та
довідкою про його вартість (Т.№ 2 а.с.271,272);

- цивільним
позовом від 03.10.2007 р. (Т.№ 2 а.с.273);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 03.03.2008 року (Т.№ 2 а.с.286);

- протоколом
огляду предметів від 03.03.2008 р. (Т.№ 2 а.с.287);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів (Т.№ 2 а.с.288);

- розпискою
від 03.03.2008 року (Т.№ 2 а.с.289);

По епізоду заволодіння майном потерпілого
ОСОБА_55, а саме вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,
357 ч.3 КК України, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
винність в інкримінованому йому діянні передбаченому ст. 185 ч.2 визнав
повністю, дав суду показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку, свою винність в інкримінованому йому діянні
передбаченому ст. 357 ч.3 не визнав, суду показав, що хотів заволодіти грошима
та цінними речами потерпілого, наміру викрадати документи він не мав. Розмір
заявленого цивільного позову визнав повністю.

Вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_34від 26.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.238);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями
ОСОБА_55, з яких вбачається,
що в кінці вересня 2007р. він на своєму
автомобілі марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_50, приїхав до місця
свого проживання, що в АДРЕСА_24. Автомобіль поставив біля під'їзду. На той
момент дверцята автомобіля зачинив на замок та пішов до свого помешкання.
Наступного дня вийшов на вулицю і коли підійшов до свого автомобіля та побачив,
що замок зламаний і оглянувши салон автомобіля виявив відсутність автомагнітоли
вартістю 750 грн., англо-російського словника, вартістю 80 грн. статуетки,
вартістю 20 грн., паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на
ім'я ОСОБА_34, також потерпілим було витрачено 100 грн. на ремонт пошкоджених
замків автомобіля (Т.№ 1 а.с.242). Згідно розписки ОСОБА_34(Т.№ 2 а.с.215),
викрадений у нього паспорт йому повернутий;

- цивільним
позовом (Т.№ 1 а.с.243);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2007 р. (Т.№1 а.с.246-247);

- явкою з
повинною від 26.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.363);

- розпискою
від 03.03.2008 року (Т.№ 2 а.с.215).

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_35, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому
діянні визнав повністю, дав суду показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку, додатково пояснив, що викрадені у потерпілого речі
були повернуті власнику.

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями
допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_35, який суду показав, що в
жовтні 2007р. він зайшов в свій гараж, який розташований по вул. Литвиненко в
м. Вінниці та виявив, що з гаража зник зварювальний апарат, спінінги,
керосинова лампа. Після чого він звернувся в міліцію. На даний час викрадені у
нього речі йому повернуті, претензій до підсудного у нього не має. З приводу
міри покарання покладається на думку суду;

- заявою
ОСОБА_35 від 24.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.257);

- цивільним
позовом (Т.№ 1 а.с.261);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2007 р. (т. 1 а.с.264-265);

- явкою з
повинною від 26.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.351);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 року (Т.№ 1 а.с.8);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 26.02.2008 року (Т.№ 2 а.с.189);

- протоколом
огляду предмету від 26.02.2008 року (Т.№ 2 а.с.190);

- постановою
про визнання речовим доказом і приєднання його до кримінальної справи від
26.02.2008 року (Т.№ 2 а.с.191);

- розпискою
ОСОБА_35 від 26.02.2008 року (Т.№ 2 а.с.192).

По епізоду заволодіння майном потерпілої
ОСОБА_36, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в
інкримінованому йому діянні визнав повністю, дав суду показання аналогічні
викладеним в обвинувальному висновку, додатково пояснив, що спортивний
велосипед вартістю 300 грн. та гальмівні диски в кількості двох штук загальною
вартістю 400 грн. були повернуті
власнику, розмір цивільного позову на
загальну суму 607 грн. визнав повністю.

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_36 від 03.11.2007р.( Т.№1 а.с.53),

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 24.11.2007 року (Т.№1 а.с.88-89),

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями
потерпілої ОСОБА_36 з яких вбачається, що 03.11.2007 р. вона зайшла в свій гараж, який
розташований біля будинку АДРЕСА_25 та виявила, що з гаража зникли продукти
харчування, велосипед, гальмівні диски. Після чого вона звернулась в міліцію
(Т.№2 а.с.292). Згідно розписки ОСОБА_36
(т.2 а.с.300), викрадений у неї спортивний велосипед вартістю 300 грн.
та два гальмівні диски загальною вартістю 400 грн. їй повернуті;

- цивільним позовом
від 07.03.2008 року (Т.№2 а.с.293);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 року (Т.№1 а.с.8);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 07.03.2008 року (Т.№2 а.с.295);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 07.03.2008 року (Т.№2 а.с.296);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 07.03.2008 року (Т.№2 а.с.297);

- протоколом
огляду предмету від 11.03.2008 року (Т.№2 а.с.298);

- постановою
про приєднання до справи речових доказів від 11.03.2008 року (Т.№2 а.с.299);

- розпискою
ОСОБА_36 від 11.03.2008 року (Т.№ 2 а.с.300).

По епізоду заволодіння майном потерпілого
ОСОБА_56, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в
інкримінованому йому діянні визнав повністю, дав суду показання аналогічні
викладеним в обвинувальному висновку, додатково пояснив, що велосипед «Аист»
вартістю 250 грн. та мантіровка вартістю 20 грн. були повернуті власнику, розмір цивільного позову на загальну суму
1260 грн. визнав повністю.

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями
допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_56, який суду показав, що 09.11.2007 р. близько 8.00 год. ранку він
відкрив гараж, який знаходиться за адресою: вул. Аграрна, м. Вінниця, сів у
машину і побачив, що з машини зникла авто магнітола „Кенвуд”, після чого оглянув гараж і виявив, що з
гаража зникли наступні речі, а саме болгарка „Крафт”, перфоратор „Штерн”,
велосипед „Аист” синього кольору, матировка. Після чого він звернувся в
міліцію. На даний час велосипед «Аист» вартістю 250 грн. та матировка вартістю
20 грн. йому повернуті. Просить стягнути з підсудного на його користь 1260 грн.
у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. З приводу міри покарання
покладається на думку суду;

- заявою
ОСОБА_56 від 23.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.36);

- цивільним
позовом від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.42);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 р. (т.1 а.с.8);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.44);

- протоколом
пред'явлення предмета для впізнання від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.45);

- протоколом
огляду предмету від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.46);

- постановою
про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінальної справи від
06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.47);

- розпискою
ОСОБА_56 від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.48);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 24.11.2007 р. (Т.№ 1 а.с.91-92).

По епізоду заволодіння майном потерпілого
ОСОБА_38, а саме вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,
357 ч.3 КК України, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
винність в інкримінованому йому діянні передбаченому ст. 185 ч.2 визнав
повністю, дав суду показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку, свою винність в
інкримінованому йому діянні передбаченому ст. 357 ч.3 не визнав, пояснивши,
документи він взагалі не брав. Розмір заявленого цивільного позову на загальну
суму 1650 грн. визнав повністю.

Вина підсудного
підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_38 від 21.11.2007р.( Т.№ 1 а.с.59);

- протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 року ( Т.№1 а.с.60);

- документами
на радіостанцію типу FТ-2800
М НОМЕР_2 (Т.№ 1 а.с.64,65);

- цивільним
позовом від 06.12.2007 р. (Т.№ 1 а.с.66);

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_38, з яких вбачається, що 21.11.2007р. близько 04.00.год. він
приїхавши з роботи до дому, де проживає.
Зачинивши дверцята на замок залишив у
дворі біля будинку № 85 свій автомобіль марки «Nissan Blubort» д/н НОМЕР_7 на
якому приїхав з роботи. Того ж ранку близько 08.00 год. він вийшовши з дому та
підійшовши до автомобіля помітив, що
двері зі сторони водія відчинені. Далі при огляді власного автомобіля помітив
відчинений бардачок, розкидані речі по салону, відсутність радіостанції
вартістю 1650 грн., водійського посвідчення, технічного талону та грошей в сумі
36 грн. Після чого він звернувся в міліцію (Т.№1 а.с.63). На даний час позов на
загальну суму 1686 грн. потерпілому не відшкодований (Т.№1 а.с.66).

Крім того вина ОСОБА_40 у вчиненні інкримінованих йому злочинів
підтверджується показаннями наступних свідків ОСОБА_57, ОСОБА_58 та
оголошеними показаннями свідка ОСОБА_59.

Так, свідок ОСОБА_57, показання дані ним в ході досудового слідства
підтримав повністю, суду пояснив,
що 21.11.2007р. він знаходився в складі слідчо-оперативної групи, яка була
викликана за адресою по АДРЕСА_26. Дозвіл на огляд будинку надала власниця
будинку ОСОБА_59 Під час огляду будинку була присутня ОСОБА_58 а також
ОСОБА_59, вона зазначала які саме речі належать їй, а які ні. Всі вилучені речі
та предмети були упаковані та опечатані робітниками міліції, записані до
протоколу обшуку, де також всі учасники обшуку поставили свої підписи. Скарг та
зауважень щодо проведеного огляду не було.

Свідок ОСОБА_58,
суду показала, що вона проживає в
цивільному шлюбі з підсудним на протязі року за адресою АДРЕСА_26. Саме вона
дала дозвіл працівникам міліції на огляд помешкання, який тривав декілька днів
та без участі ОСОБА_40 Під час огляду сараю працівники міліції вилучили багато
різних документів, інструментів та інших речей. Про те, що ОСОБА_3 здійснює
крадіжки їй відомо не було, до сараю вона не заходила, а тому викрадених речей
до вилучення працівниками міліції не бачила. Підсудного характеризує виключно з
позитивного боку.

Згідно оголошених в
судовому засіданні показань свідка ОСОБА_59.,
вбачається, що будинок АДРЕСА_26 належить їй на праві приватної власності. Біля
будинку розташований сарай. В січні 2007р. вона здала свій будинок чоловіку на
ім'я ОСОБА_59 та жінці на ім'я ОСОБА_58. Вона інколи приходила до них до
будинку та дивилась чи все добре. 21.11.2007р. їй зателефонували сусіди та
сказали, що біля будинку стоїть автомобіль міліції та відбувається щось
незрозуміле. Вона відразу ж поїхала до будинку. Приїхавши до будинку вона
побачила, що там є працівники міліції, вони попросили дозволу на огляд будинку,
вона написала письмовий дозвіл. Тоді працівники міліції запросили понятих та
розпочали проводити огляд будинку та прилеглих будівель. Що було вилучено
працівниками міліції під час проведення огляду вона не дивилась, і через
короткий термін часу поїхала до дому, так як
на даний момент доглядає за хворою матір'ю, то не мала часу бути
присутньою до завершення огляду. ОСОБА_58 попросила її, щоб вона дозволила їй
переночувати, так як маленька дитина і їм ніде ночувати, вона дозволила. Через
1-2 дні ОСОБА_58 подзвонила до неї та повернула ключ від будинку. Про те, що
чоловік на ім'я ОСОБА_59 займався крадіжками вона нічого повідомити не може,
так як по даному факту їй нічого не відомо.

Враховуючи
зазначене та аналізуючи
зібрані по справі докази суд в основу вироку покладає
наступне.

Показання самого підсудного, який не заперечує факт
проникнення в автомобілі в інші приміщення з метою збагачення.

Суд критично оцінює
показання підсудного ОСОБА_40 дані ним під час судового слідства в частині
часткового визнання своєї вини в інкримінованих йому діяннях, оскільки вони є
суперечливими та спростовуються показаннями потерпілих, свідків, а також зібраними в справі доказами, і розцінює їх як
хибно обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення та бажання
уникнути відповідальності і покладає в
основу вироку первинні показання підсудного, дані ним під час досудового
слідства, написані ним власноручно явки
з каяттям, показання потерпілих та
свідків, оскільки їх показання, дані ними під час досудового та судового
слідства є послідовними і такими, що
ґрунтуються на матеріалах справи.

Дії підсудного ОСОБА_40
суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням в
інше приміщення;

- за
ст. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом,
або іншим важливим особистим документом.

При призначені покарання
підсудному ОСОБА_40 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, підсудний
вчинив злочин невеликої тяжкості та злочини середньої тяжкості,

особу винного, а саме :

- по місцю проживання
підсудний характеризується з позитивної сторони (т.2 а.с.359);

- раніше судимий ( т.2 а.с.342-343);

- не перебуває на диспансерному обліку в Уманській
психоневрологічній лікарні ( т.2 а.с.360) та в Уманському наркологічному
диспансері (т. 2 а.с.361);

- має на утриманні трьох неповнолітніх дітей;

- мати - пенсіонерку

Обставин, які пом'якшують
покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочинів, перебування на утримання трьох
неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують
покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення
підсудного ОСОБА_40 обтяжуючу обставину - вчинення злочину повторно та вчинення
злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки дані обставини є ознаками злочинів, що кваліфікують його
діяння, тому суд, згідно вимог ст. 67 КК України, при призначенні
покарання не може ще раз врахувати їх.

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, а також те,
що ОСОБА_40 раніше судимий, належних
висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини, суд приходить до
висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в
місцях позбавлення волі і йому необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкцій статей за якими кваліфіковано його діяння за правилами ст. 70 КК України.

При
вирішенні питання щодо цивільних позовів суд прийшов до наступного висновку.

Потерпілого ОСОБА_39 на загальну суму 5 955 грн.
- залишити без розгляду.

Потерпілого ОСОБА_43, суд враховує, що належне
йому майно: - спортивний

велосипед «гірський», вартістю 700 грн.; 13 пар жіночого взуття, вартістю
по 150 грн. кожна, всього 1950 грн., -
10 комплектів жіночих купальних костюмів, вартістю по 50 грн. кожен, всього 500
грн. повернуто потерпілому, тому суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення в
частині неповернутого майна на загальну суму 1050 грн., як доведений.

Потерпілого ОСОБА_44 на загальну суму 732 грн.
підлягає задоволенню як доведений.

Потерпілого ОСОБА_10, на загальну суму 710 грн.,
підлягає задоволенню як доведений.

Потерпілого ОСОБА_51, на загальну суму 650 грн.,
підлягає задоволенню як доведений.

Потерпілої ОСОБА_53, суд враховує, що належне їй майно:
моторолер « QM 50 QT -3M »,
загальною вартістю 3 250 грн. повернуто потерпілій, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в частині неповернутого майна
- дитячого велосипеда, на загальну суму 185грн.

Потерпілого ОСОБА_55, на загальну суму 850 грн.,
підлягає задоволенню як доведений.

Потерпілої ОСОБА_36, суд враховує, що належне
їй майно: велосипед спортивний,
загальною вартістю 300 грн.; - гальмівні диски, в кількості 2 шт., вартість 1
гальмівного диска - 200 грн., всього на загальну суму 400 грн. повернуто
потерпілій, тому суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення в частині
неповернутого майна на загальну суму
607 грн., як доведений.

Потерпілого ОСОБА_56, суд враховує, що належне
йому майно: велосипед «Аист», загальною вартістю 250 грн., монтировку, загальною вартістю 20 грн.
повернуто потерпілому, тому суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення в
частині неповернутого майна на загальну суму 1 260 грн. як доведений.

Потерпілого ОСОБА_38 на загальну суму 36 грн.,
підлягає задоволенню як доведений.

Речові докази в справі,
а саме:

належні ОСОБА_9:

- паспорт
громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9;

- картку
фізичної особи-платника податків видану Тиврівським відділенням Вінницької МДПІ
від 06.06.2006р. на ім'я ОСОБА_9;

- посвідчення
водія НОМЕР_3 видане ДАІ МВС УВС Вінницької області від 13.01.2001р. на ім'я
ОСОБА_9;

- талон
НОМЕР_4 до посвідчення водія НОМЕР_3 виданий 13.01.2001р. на ім'я ОСОБА_9;

- доручення
від 18.01.2007р. на уповноважування розпоряджатися транспортним засобом «TOYOTA Vista» на ім'я ОСОБА_9;

- тимчасовий
реєстраційний талон НОМЕР_55виданий 12.12.2007р. на автомобіль «TOYOTA
Vista» (реєстраційний номер НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_9, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_44 (Т.№2 а.с.236) -
знаходяться у потерпілого;

належний
ОСОБА_14:

- моторолер « QM 50 QT - 3M
», знаходиться на зберіганні у
потерпілого (Т.№1 а.с.33);

належні
ОСОБА_37:

- велосипед
«Аист», монтировка, знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_56 (Т.№1 а.с.48);

належні ОСОБА_36 :

- велосипед
спортивний, гальмівні диски, в кількості 2 шт., знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_36 (Т.№2 а.с.300);

належні
ОСОБА_10:

- посвідчення
водія, видане на ім'я ОСОБА_10 НОМЕР_7видане ДАІ МВС УВС від 04.01.2000р.;

- талон
НОМЕР_8 до посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_10, видане Вінницьким МРЕВ від
17.08.2006р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_6, модель ВАЗ 211061, рік випуску 1987, колір - примула, тип ТЗ
легковий, двигун НОМЕР_8, видане 26.04.1997р., НОМЕР_9, видане на ім'я
ОСОБА_11;

- медичну
довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, НОМЕР_10, видане на
ім'я ОСОБА_10, видане 17.08.2006р.;

- довіреність
від 17.06.2006р. на право розпоряджатися транспортним засобом ВАЗ 21061 від
імені ОСОБА_12 на ОСОБА_10, знаходяться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 (Т.№1 а.с.161);

належні
ОСОБА_13:

газовий револьвер «ROHM RG-89», к.9 мм., НОМЕР_12, утримувач для револьвера, два патрони до
револьвера, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_45 (Т.№2
а.с.243)№;

належні
ОСОБА_14:

- паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_14, НОМЕР_14 виданий Ленінським РВ ВМВ 25.09.1997р.;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_15;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль марки ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_13 видане на ім'я ОСОБА_14;

- талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_16;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_15 НОМЕР_17;

- талон до посвідчення водія НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_15;

- доручення на
керування автомобілем марки ВАЗ-21099 (
д/з НОМЕР_19) від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_15;

- доручення на керування транспортним засобом марки ВАЗ -
21099 ( д/з НОМЕР_13) від імені ОСОБА_14
на ім'я ОСОБА_16;

- медичну довідку щодо придатності до керування
транспортним засобом НОМЕР_20 видану на ім'я ОСОБА_14 від 16.06.2007р., знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_14 (Т.№2 а.с.255);

належні
ОСОБА_28:

- водійське
посвідчення НОМЕР_37 на ім'я ОСОБА_28,
видано ДАІ МВС УВС 02.05.1996р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_28, виданий 12.10.2002р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 від 12.04.2003р. на автомобіль «
ВАЗ-21099», 1995р.в., реєстраційний номер НОМЕР_40 видане на ім'я ОСОБА_29;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 від 04.02.1999р. на причіп
бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_42 видане на ім'я ОСОБА_30, знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_50 (Т.№2 а.с.261);

належні ОСОБА_31:

- паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_31,

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_43 на ім'я
ОСОБА_31,

- посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_31,

- талон до
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_31,

- довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_31,

- картку
банку «Агробанк» №4173,

- картка
ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_16, знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_51
(Т.№2 а.с.214);

належні
ОСОБА_32:

- паспорт громадянина
України загального зразка, НОМЕР_45 виданий Замостянським РВ ВМВ 15.05.2003р.
на ім'я ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Вінниця;

- водійське
посвідчення НОМЕР_46 на ім'я ОСОБА_32,
ІНФОРМАЦІЯ_3, видано ДАІ МВС УВС 12.07.2005р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_47 на ім'я ОСОБА_32, виданий 12.07.2005р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 від 30.06.2006р. на автомобіль «
ЗАЗ-ДЕУ», 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_44 видане на ім'я ОСОБА_32;

- картка
фізичної особи платника податків видана на ім'я ОСОБА_32, номер НОМЕР_49, дата
отримання 04.03.2004р., знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_32 (Т.№1 а.с.236);

належний
ОСОБА_33:

- паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_34,
знаходиться на зберіганні у потерпілого
(Т.№2 а.с.215);

належні
ОСОБА_35:

- зварювальний
апарат « Microtronic»,
загальною вартістю 1200 грн.;

- спінінги, в
кількості 3 шт., вартість 1 спінінга -60 грн., загальною вартістю 240 грн.;

- керосинову
лампу, загальною вартістю 45 грн., знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_35 (Т.№2 а.с.192);

належні
ОСОБА_17:

- паспорт
громадянина України загального зразка, НОМЕР_22 виданий Ленінським РВ ВМВ
04.01.2006р. на ім'я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Вінниця;

- картка
фізичної особи платника податків видана на ім'я ОСОБА_17, він отримав
ідентифікаційний номер НОМЕР_23, дата отримання 29.01.2004р.

- довіреність
від 29.07.2005р. НОМЕР_24 на право використання та експлуатації автомобіля
ВАЗ-2105 (д.з. НОМЕР_21) від імені ОСОБА_18 на ОСОБА_19, довіреність завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_20;

- довіреність
від 08.05.2007р. НОМЕР_25 на право використання та експлуатації автомобіля
ВАЗ-2105 (д.з. НОМЕР_21) від імені ОСОБА_19 на ОСОБА_17, довіреність завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_21.,
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 (Т.№2 а.с.177);

належні
ОСОБА_60:

- водійське
посвідчення НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_22,
10.01.1966р.н., видано ДАІ МВС УВС 26.05.2004р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_28 на ім»я ОСОБА_22, виданий 26.05.2004р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 від 23.12.2000р. на автомобіль «
ВАЗ-21063», 1990р.в., реєстраційний номер НОМЕР_26 видане на ім'я ОСОБА_22;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 від 08.11.2002р. на автомобіль «
КРАЗ 258 БІ», 1992р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31 видане на ім'я ОСОБА_23;

- свідоцтво
про реєстрацію машини НОМЕР_32 від 05.12.2003р. на причеп «ЧМЗАП-5523»,
2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_33 видане на ім'я ОСОБА_24;

- довіреність
від 26.05.2004р. НОМЕР_34 на право використання та експлуатації транспортного
засобу «ЧМЗАП-5523», 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_33 від імені ОСОБА_25
на ОСОБА_22, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_26;

- довіреність
від 26.06.2006р. НОМЕР_35 на право використання та експлуатації автомобіля
«КРАЗ 258 БІ», 1992р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31 від імені ОСОБА_23 на
ОСОБА_25, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_27, знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_49 (Т.№1 а.с.336);

належні
ОСОБА_43:

- спортивний велосипед «гірський», 13
пар жіночого взуття, 10 комплектів жіночих купальних костюмів, находяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_43 (Т.№2 а.с.34);

належні
ОСОБА_7:

- пластмасову
бочку, ємністю 55 літрів, заповнену медом, 1 пластмасове відро з кришкою,
ємністю 10 літрів, заповнене медом,
знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_7(Т.№2 а.с.27);.

належний
ОСОБА_61:

- моторолер
« QM 50 QT - 3M », знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_53 (Т.№2 а.с.289);

належна ОСОБА_38:

- радіостанція
FT-2800М знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_38(Т.№2 а.с.229).

Речові докази по справі, а саме:
предмет, виготовлений з металу сірого кольору, який являє собою зігнутий під
кутом 90 градусів металевий стержень круглої форми, мисливській ніж, який
являється холодною зброєю ріжучої дії та складний ніж загального
господарчо-побутового призначення, які знаходяться на зберіганні в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області підлягають знищенню (Т.№2 а.с.340).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_40 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України Черкаській області витрати за проведення
експертиз (т.2 а.с.81-83, т.2 а.с.92-95) та на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз (т.2
а.с.194-197, т.2 а.с.199-204, т.2 а.с.304-307, т.2 а.с.324-327, т.2
а.с.331-334).

Керуючись ст. ст.323, 324
КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.
185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК
України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст. 185 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі на
строк два роки;

- за ст. 357 ч.3 КК
України у виді обмеження волі на строк
два роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення
волі на строк чотири роки.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь:

- ОСОБА_8 - 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. у
відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_9-732 (сімсот тридцять дві) грн. у
відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_10 - 710 (сімсот десять) грн. у
відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_31 - 650 (шістсот п'ятдесят)
грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_53- 185 (сто вісімдесят )грн. у відшкодування
завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_55- 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у відшкодування
завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_62 - 607 (шістсот сім) грн. у
відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_63 - 1260 (одна тисячо двісті
шістдесят) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- ОСОБА_38 - 36 (тридцять шість)
грн. у відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_39 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_40 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України Черкаській області
витрати за проведення експертиз в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 70
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь Науково
- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій
області витрати за проведення
експертиз в розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 24 коп.

Речові докази по
справі, а саме:

належні ОСОБА_9:

- паспорт
громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9;

- картку
фізичної особи-платника податків видану Тиврівським відділенням Вінницької МДПІ
від 06.06.2006р. на ім'я ОСОБА_9;

- посвідчення
водія НОМЕР_3 видане ДАІ МВС УВС Вінницької області від 13.01.2001р. на ім'я
ОСОБА_9;

- талон
НОМЕР_4 до посвідчення водія НОМЕР_3 виданий 13.01.2001р. на ім'я ОСОБА_9;

- доручення
від 18.01.2007р. на уповноважування розпоряджатися транспортним засобом «TOYOTA Vista» на ім'я ОСОБА_9;

- тимчасовий
реєстраційний талон НОМЕР_55виданий 12.12.2007р. на автомобіль «TOYOTA
Vista» (реєстраційний номер НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_9, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_44 - залишити
потерпілому;

належний
ОСОБА_14 моторолер « QM 50 QT - 3M »,
який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_46 - залишити
потерпілому;

належні
ОСОБА_37 велосипед «Аист», монтировку, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_56 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_36 : велосипед спортивний,гальмівні диски, в кількості 2 шт.,
які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_36 - залишити потерпілій.

належні
ОСОБА_10:

- посвідчення
водія, видане на ім'я ОСОБА_10 НОМЕР_7видане ДАІ МВС УВС від 04.01.2000р.;

- талон
НОМЕР_8 до посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_10, видане Вінницьким МРЕВ від
17.08.2006р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_6, модель ВАЗ 211061, рік випуску 1987, колір - примула, тип ТЗ
легковий, двигун НОМЕР_8, видане 26.04.1997р., НОМЕР_9, видане на ім'я
ОСОБА_11;

- медичну
довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, НОМЕР_10, видане на
ім'я ОСОБА_10, видане 17.08.2006р.;

- довіреність
від 17.06.2006р. на право розпоряджатися транспортним засобом ВАЗ 21061 від
імені ОСОБА_12 на ОСОБА_10, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_10 - залишити
потерпілому;

належні
ОСОБА_13: газовий револьвер «ROHM
RG-89», к.9 мм., НОМЕР_12, утримувач для револьвера,
два патрони до револьвера, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_45 - залишити потерпілому.

належні
ОСОБА_14:

- паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_14, НОМЕР_14 виданий Ленінським РВ
ВМВ 25.09.1997р.;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_15;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль марки ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_13 видане на ім'я ОСОБА_14;

- талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_16;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_15 НОМЕР_17;

- талон до посвідчення водія НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_15;

- доручення на
керування автомобілем марки ВАЗ-21099 (
д/з НОМЕР_19) від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_15;

- доручення на керування транспортним засобом марки ВАЗ -
21099 ( д/з НОМЕР_13) від імені ОСОБА_14
на ім'я ОСОБА_16;

- медичну довідку щодо придатності до керування
транспортним засобом НОМЕР_20 видану на ім'я ОСОБА_14 від 16.06.2007р., які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_28:

- водійське
посвідчення НОМЕР_37 на ім'я ОСОБА_28,
видано ДАІ МВС УВС 02.05.1996р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_28, виданий 12.10.2002р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 від 12.04.2003р. на автомобіль «
ВАЗ-21099», 1995р.в., реєстраційний номер НОМЕР_40 видане на ім'я ОСОБА_29;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 від 04.02.1999р. на причіп
бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_42 видане на ім'я ОСОБА_30, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_50 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_31:

- паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_31,

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_43 на ім'я
ОСОБА_31,

- посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_31,

- талон до
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_31,

- довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_31,

- картку банку
«Агробанк» №4173,

- картка
ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_16, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_51 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_32:

- паспорт
громадянина України загального зразка, НОМЕР_45 виданий Замостянським РВ ВМВ
15.05.2003р. на ім'я ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Вінниця;

- водійське
посвідчення НОМЕР_46 на ім'я ОСОБА_32,
ІНФОРМАЦІЯ_3, видано ДАІ МВС УВС 12.07.2005р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_47 на ім'я ОСОБА_32, виданий 12.07.2005р.;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 від 30.06.2006р. на автомобіль «
ЗАЗ-ДЕУ», 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_44 видане на ім'я ОСОБА_32;

- картка
фізичної особи платника податків видана на ім'я ОСОБА_32, номер НОМЕР_49, дата
отримання 04.03.2004р., які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_32 - залишити потерпілому;

належний
ОСОБА_34 паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_34, який знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_34 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_35:

- зварювальний
апарат « Microtronic»,
загальною вартістю 1200 грн.;

- спінінги, в
кількості 3 шт., вартість 1 спінінга -60 грн., загальною вартістю 240 грн.;

- керосинову
лампу, загальною вартістю 45 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_35 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_17:

- паспорт
громадянина України загального зразка, НОМЕР_22 виданий Ленінським РВ ВМВ
04.01.2006р. на ім'я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Вінниця;

- картка
фізичної особи платника податків видана на ім'я ОСОБА_17, він отримав
ідентифікаційний номер НОМЕР_23, дата отримання 29.01.2004р.

- довіреність
від 29.07.2005р. НОМЕР_24 на право використання та експлуатації автомобіля
ВАЗ-2105 (д.з. НОМЕР_21) від імені ОСОБА_18 на ОСОБА_19, довіреність завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_20;

- довіреність
від 08.05.2007р. НОМЕР_25 на право використання та експлуатації автомобіля ВАЗ-2105 (д.з. НОМЕР_21) від імені
ОСОБА_19 на ОСОБА_17, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_21., які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_59:

- водійське
посвідчення НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_22,
10.01.1966р.н., видано ДАІ МВС УВС 26.05.2004р.;

- талон до
посвідчення водія НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_22, виданий 26.05.2004р.;

- свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 від 23.12.2000р. на автомобіль «
ВАЗ-21063», 1990р.в., реєстраційний номер НОМЕР_26 видане на ім'я ОСОБА_22;

- свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 від 08.11.2002р. на автомобіль «
КРАЗ 258 БІ», 1992р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31 видане на ім'я ОСОБА_23;

- свідоцтво
про реєстрацію машини НОМЕР_32 від 05.12.2003р. на причеп «ЧМЗАП-5523»,
2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_33 видане на ім'я ОСОБА_24;

- довіреність
від 26.05.2004р. НОМЕР_34 на право використання та експлуатації транспортного
засобу «ЧМЗАП-5523», 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_33 від імені ОСОБА_25
на ОСОБА_22, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_26;

- довіреність
від 26.06.2006р. НОМЕР_35 на право використання та експлуатації автомобіля
«КРАЗ 258 БІ», 1992р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31 від імені ОСОБА_23 на
ОСОБА_25, довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_27, які знаходяться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_49 - залишити потерпілому.

належні
ОСОБА_43: спортивний велосипед «гірський», 13 пар жіночого взуття, 10
комплектів жіночих купальних костюмів, які знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_43 - залишити потерпілому;

належні
ОСОБА_7: пластмасову бочку, ємністю 55 літрів, заповнену медом, 1
пластмасове відро з кришкою, ємністю 10 літрів, заповнене медом, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_7 - залишити потерпілому;

належний
ОСОБА_61: моторолер « QM 50 QT - 3M », який
знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_53
- залишити потерпілій.

Речові докази по
справі, а саме: предмет, виготовлений з
металу сірого кольору, який являє собою зігнутий під кутом 90 градусів
металевий стержень круглої форми, мисливській ніж, який являється холодною
зброєю ріжучої дії та складний ніж загального господарчо-побутового
призначення, які знаходяться на зберіганні
в камері схову Староміського РВ
ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід, відносно
ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «тримання
під вартою».

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який
перебуває під вартою в той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя: