overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2059/15-к
Провадження № 1-кп/682/103/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2015 року місто Славута

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури міста Нетішин у кримінальному провадженні № 0000609 від 06 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту, копії позовних заяв та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 06 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України, призначити на 08:00 27.07.2015 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 746/137/14
1-кп/746/21/14
Ухвала

27.02.2014 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 15 хвилин 04 березня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 5-458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 06.08.2011 р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: NOKIA 1110(ІМЕІ 353237/01/536261/0), без sim картки.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки NOKIA 1110(ІМЕІ 353237/01/536261/0), без sim який зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки NOKIA 1110(ІМЕІ 353237/01/536261/0) без sim картки, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 464/5915/15-к
пр.№ 1-кс/464/1547/15
У Х В А Л А
22.07.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, на дії та бездіяльність СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, дії прокуратури Сихівського району м.Львова, оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

17 липня 2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 покликається на те, що на його погляд слідчий суддя ОСОБА_5 неадекватно себе поводить, раніше він як суддя вже розглядав його цивільну справу та незаконно відмовив в задоволенні його позову. З огляду на наведене, він недовіряє слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 в справедливості розгляду його скарги.

Заслухавши думку заявника в підтримку поданої ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід, не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , що визначені зазначеними нормами КПК України, достатніх підстав, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявником не наведено, а тому заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-60/10
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 рік смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, розміщеного за адресою вул. Миколаївська,2 с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальник Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду в житлі та інших приміщеннях господарства, які належать гр. ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання, за адресою вул. Миколаївська,2 с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, він незаконно виготовляє, зберігає та реалізовує спиртні напої домашнього виробництва.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання по таких підставах.

Так, із матеріалів подання вбачається, що вході проведення заходів по виявленню фактів незаконного виготовлення, зберігання, реалізації громадянам спиртних напоїв домашнього виготовлення в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_3 займається незаконним виготовленням, зберіганням та реалізацією спиртних напоїв домашнього виробництва в господарстві, в якому він проживає.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 203 КК України, а тому з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести огляд в його житловому будинку та інших господарських будівлях господарства.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 97, 177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та інших господарських будівель господарства, яке належить громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які розміщені по вул. Миколаївська,2 в селі Хорошів Білогірського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 676/4646/15-к
Провадження № 1-кп/676/343/15
Ухвала

Іменем України

20 липня 2015 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури

міста Камянець-Подільського ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, батька двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.125 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 2 липня 2015 року в м.Кам`янець-Подільському, по Проспекту Грушевського, 25, на території центрального ринку,біля кіоску, №56, умисно, спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання потерпілої та не заперечили щодо закриття справи з зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ч.1ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ухвалив :
Закрити кримінальне провадження №0001400 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 461/896/15-к
Провадження № 1-кс/461/585/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в період часу в період часу з 19 години 00 хвилин 20.01.2015 року по 07 годин 30 хвилин 23.01.2015 року.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в період часу в період часу з 19 години 00 хвилин 20.01.2015 року по 07 годин 30 хвилин 23.01.2015 року.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова доручити слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або ж за його дорученням працівнику оперативного підрозділу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1881/15-к
Провадження № 1-кс/461/1161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою останнього на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3050/15-к
Провадження № 1-кс/461/1809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3224/15-к
Провадження № 1-кс/461/1899/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів цивільної справи № 2-870/09 (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий до оригіналів документів цивільної справи № 2-870/09 (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3667/15-к
Провадження № 1-кс/461/2136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 р. по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 р. по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1