Справа № 1624/117/2012
№ пров. 1/1624/40/2012
В И Р О К

Іменем України

16 березня 2012 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді -Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Шимко О.Є.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Липова Долина, Сумської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, інваліда
ІІІ групи, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей 2007 та 1996 року
народження, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 199 КК України, -

у с т а н о в и в :

17 листопада 2011 року близько 10 год. у с.
Олександрівка, Пирятинського району,
Полтавської області, підсудний ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у будинку за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, після
вживання спиртних напоїв спільно з
ОСОБА_3, проявив злочинну недбалість,
під час огляду мисливської рушниці
«ТОЗ-Б», спорядженої патроном, з
необережності провів з неї пострілу
бік ОСОБА_3, чим спричинив останньому
тяжкі тілесні ушкодження, як
небезпечні для життя у момент
спричинення, в результаті чого настала
смерть.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю, щиро розкаявся, просив суворо
не наказувати пояснюючи те, що між ним
та потерпілим були дуже добрі стосунки,
останній допомагав йому по
господарству, проживав у нього. 17.11.2011
року потерпілий повідомив підсудного,
що він знайшов мисливську рушницю,
підсудний взяв рушницю для огляду та не
звернувши уваги на те, чи були курки
рушниці зведені, зробив крок назад щоб
сісти у крісло і в цей час почув гучний
постріл. Помітив, що від пострілу
потерпілий ОСОБА_3 закинув голову назад
і відкрив широко рота, і підсудний
зрозумів, що патрон влучив у
потерпілого. Після чого викликав
швидку допомогу та працівників
міліції.

Крім визнання вини самим підсудним,
його вина у скоєнні злочину повністю
підтверджується:

- висновком експерта
судово-медичного дослідження № 098 від
20.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 були
заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: відкритої вогнепальної рани
передньої стінки грудної клітки зліва
з пораненням серця, легень та аорти по
ходу раньового каналу, що утворилися
від одноразової дії компактного
дробового заряду при пострілі з гладко
ствольної вогнепальної зброї і
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент спричинення (а.с. 179-180);

- висновком балістичної
експертизи № 684 від 02.12.2011 року, згідно
якої встановлено, що рушниця вилучена
під час огляду місця події, являється
вогнепальною зброєю, що виготовлена
промисловим способом та придатна для
стрільби (а.с. 170-174);

- даними, які містяться у протоколі
огляду місця події від 17.11.2011 року (а.с.
8-24);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події злочину,
згідно якого ОСОБА_2 у присутності
понятих розповів та відтворив на
місцевості відомі йому обставини
злочину (а.с. 204-210);

- протоколом явки з повинною
згідно якої ОСОБА_2 зізнався у скоєнні
ним злочину і розповів про обставини
його вчинення (а.с. 25-26);

- іншими матеріалами справи.

Вказаними діями підсудний ОСОБА_2 скоїв
злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК
України, а саме, вбивство вчинене через
необережність.

При призначенні підсудному міри
покарання враховується ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, обставини справи, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджені характеризуючі дані
про особу підсудного.

Як особа ОСОБА_2, осудний, одружений, має
на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та
1996 року народження, працездатний, на
обліку як безробітний не перебував,
інвалід ІІІ групи, має постійне місце
проживання, за місцем проживання
характеризується позитивно,
адміністративною комісією
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області та органами внутрішніх справ
до адміністративної відповідальності
не притягувався. З сусідами
підтримував добрі стосунки, займався
домашнім господарством: вирощував
городину, утримував велику кількість
птиці. У період 3 2002 по 2007 роки працюючи
в органах місцевого самоврядування
Липоводолинській селищній раді на
посаді інспектора у справах сім'ї,
молоді та спорту, зарекомендував себе з
позитивної сторони. На обліку у
Пирятинському РВК не перебуває. (а.с.
222-230)

Згідно довідок від 30.12.2011 року виданих
поліклінічним відділенням
Пирятинської центральної районної
лікарні Полтавської області, ОСОБА_2 на
"Д" обліку у лікаря психіатра та на
диспансерному обліку у наркологічному
кабінеті не потребує. (а.с. 231-232)

Судом також ураховується думка
потерпілого ОСОБА_4, який просить
суворо не наказувати підсудного
ОСОБА_2, не позбавляти його волі,
оскільки претензій до нього ні
матеріального, ні морального характеру
не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає щире каяття, що
полягає у критичній оцінці ОСОБА_2
своєї злочинної поведінки шляхом
визнання вини і готовності нести
кримінальну відповідальність та
з'явлення із зізнанням, тобто
добровільне письмове повідомлення
підсудним органу дізнання про вчинений
ним злочин. (а.с. 25-26)

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням цих обставин, суд
приходить до переконання, що підсудний
ОСОБА_2 може бути звільнений від
відбування покарання з
випробовуванням, оскільки суд
враховуючи тяжкість злочину, обставини
справи, особу підсудного, який щиро
розкаялися, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи,
думку потерпілого, приходить до
висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і
уважає за можливе застосувати відносно
нього ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК
України.

Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2
до набрання вироком законної сили
повинен бути залишений попередній
-підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України, призначивши покарання у виді
обмеження волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два
роки та з покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов'язку не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили відносно засудженого
залишити колишній -підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі:

- шротини у кількості 21 штука;
пиж-контейнер; п'ять паперових
конвертів із зрізами волосся з голови
трупу та два паперових конверта з
зрізами нігтів трупа; паперовий
конверт з 7 відрізками липкої стрічки з
слідами рук; паперовий конверт з
частинами незгорівшого пороху з
поверхні спортивної кофти трупа
ОСОБА_3; паперовий конверт з недопалком
з попільнички у веранді будинку; два
пакета з полімерного матеріалу з двома
недопалками з підлоги у веранді
будинку; паперовий конверт з двома
паперовими конвертами із змивами з
поверхні голови ОСОБА_2; паперовий
конверт з дактилокарткою відбитками
пальців рук трупа ОСОБА_3 -що
зберігаються у камері схову речових
доказів Пирятинського РВ УМВС України
в Полтавській області -знищити;

- пакет з полімерного матеріалу з
чотирма пакетами з верхнім одягом
(куртка, светр, штани джинсові) та
взуття (туфлі 44 розміру), що
зберігається у камері схову речових
доказів Пирятинського РВ УМВС України
в Полтавській області -повернути
ОСОБА_2, як власнику;

- мисливську гладкоствольну рушницю
«ТОЗ-Б»20 калібру, серійний номер НОМЕР_1
та гільзу 20 калібру, що знаходяться у
спеціальній кімнаті схову речових
доказів при черговій кімнаті
Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області -залишити
Пирятинському РВ ГУ МВС України в
Полтавській області для розпорядження
згідно з діючими Інструкціями.

На вирок можу бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
протягом 15 діб.

Суддя -