Дело № 1-344/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 12.02.2011 года рождения, ранее судимого: 24.05.1999 года по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова по ст. 81 ч.1 УК Украины с применением ст. 46-1 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 14.09.2000 года по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова по ст.ст. 141 ч.2, 17-82 ч.2, 17-140 ч.2, 17-81 ч.3, 42, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 17.10.2002 года по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 11.08.2006 года по приговору Московского районного суда г.Харкова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 27.08.2010 года по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений против собственности, вновь совершил корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, 13 января 2011 года, примерно в 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, через окно выдачи товаров незаконно проник в торговый павильон Провиант, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 , где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 гривен, принадлежащие физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_5 , причинив при этом материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_4 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 30 июля 2011 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в торговом киоске, расположенном на территории 602 микрорайона Салтовского жилого массива, по ул.Салтовское Шоссе, 57, в Харькове, обратил внимание на женскую сумку черного цвета, стоявшую на табурете за прилавком, в которой увидел кошелек коричневого цвета из кожзаменителся. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как покупателей в магазине не было, а потерпевшая в это время поднимала товар с пола и на ОСОБА_4 внимание не обращала, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3000 гривен, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_6 , удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_6 , четыре дисконтные карты в супермаркеты, а также карточка на проезд в метро. После совершения кражи ОСОБА_4 с места совершения скрылся и впоследствии деньгами распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу. Документы, дисконтные карты и кошелек коричневого цвета были изъяты сотрудниками милиции.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду тайного похищения имущества у физического лица-предпринимателя ОСОБА_5 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества кражу, совершенное повторно, соединенную с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 185 ч.2УК Украины как тайное похищение чужого имущества кражу, совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее неоднократно судим, за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, последний раз по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2 года, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_4 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Вещественные доказательства по делу пенсионное удостоверение ветерана труда серии 3 № 692944, пенсионное удостоверение на имя Симон Людмилы Николаевнысерии ААА №452883, три карточки в супермаркеты Класс, Фоззи, Варус, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 . - считать возвращенными законному владельцу.
Судебные издержки по делу стоимость проведения двух судебно-дактилоскопических экспертиз суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
по ст 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 окончательное наказание путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 27.08.2010 года, окончательно определив ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стажей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу пенсионное удостоверение ветерана труда серии 3 № 692944, пенсионное удостоверение на имя Симон Людмилы Николаевнысерии ААА №452883, три карточки в супермаркеты Класс, Фоззи, Варус, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 . - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья