Справа № 203/2464/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 27.03.2015 приблизно о 13:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала 2 мобільні телефони, а саме «Samsung Galaxy S2» та «Nokia Х3», що належить ОСОБА_4 , після чого, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинив останній матеріального збитку.
Слідчий просить надати доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у операторів мобільного зв`язку для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy S2» (imei: НОМЕР_1 ) та «Nokia Х3» (imei : НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадені мобільні телефони марки «Samsung Galaxy S2» (imei: НОМЕР_1 ) та «Nokia Х3»» (imei: НОМЕР_2 ) належать ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI (а.с. 7-8).
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З клопотання слідчого вбачається, що воно подане в рамках кримінального провадження внесеного за №0001163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак, в порушення ч.6 ст.132 КПК України до клопотання витягу з ЄРДР за №0001163 не долучено.
В той же час, до клопотання долучено витяг з ЄРДР за №0001163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Отже, за викладених вище обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001163, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1