Справа № 728/721/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/500/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 17.04.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2003 року за ст. 199 ч. 2, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.12.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.11.2010 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 26.05.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 19265 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 29265 грн. 50 коп.; на користь держави 552 грн. 42 коп. відшкодування вартості проведених судових товарознавчих експертиз.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винними у тому, що 22 листопада 2014 року близько 18.00 год. прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проник до веранди житлового будинку, де з метою викрадення чужого майна, повторно заволодів велосипедом марки Аrdіs Либідь 28, в результаті чого потерпілій був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1417 грн. 97 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 лютого 2015 року приблизно о 20 год. ОСОБА_7 , таємно від оточуючих, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення ФГ „Агро-люкс, розташованого в смт. Короп Чернігівської області, по вул. Вознесенській, 59, де з метою викрадення чужого майна заволодів моторами-редукторами марки „NORD SK 90 L/4 VDE 053072, kw 1,5/А 6.4/ 3.7, min 1400, ІР 55, Hz 50, v 220/380-420 у кількості 5 штук вартістю 3653 грн. 10 коп. за одного, в результаті чого потерпілому заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 18265 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не оспорюючи вини просить пом`якшити призначене йому покарання, врахувавши його сімейний стан, оскільки він не сиротою та щире каяття.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинувачуваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджуються сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що дійсно 22 листопада 2014 року близько 18.00 год. шляхом зриву навісного замка проник до веранди житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки Аrdіs Либідь 28. 15 лютого 2015 року приблизно о 20 год. шляхом пошкодження вікна проник до складського приміщення ФГ „Агро-люкс, розташованого в смт. Короп по вул. Вознесенській, 59, де заволодів моторами-редукторами марки „NORD у кількості 5 штук. У скоєному щиро розкаявся, заявлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Крім винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, які обвинувачений визнав в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії обвинувачуваного ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням характеру вчиненого, ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а також даних про особу обвинувачуваного, який за місцем проживання має негативну характеристику. Судом першої інстанції було враховано, що обвинувачуваний вчинив злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, тому на підставі ст. 71 КК України обґрунтовано призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Призначене обвинувачуваному покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом`якшення покарання обвинувачуваному ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4