Дело № 500/338/13- к
Производство № 1/500/101/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відновлення строку на подачу касаційної скарги

06 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря суднового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2014 р. і на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2013 р., яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений, із змінами згідно ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2014 р., за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і засуджений із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року вказаний вирок відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

20 січня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказаний вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2013 р. і на вказану ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2014 р., тобто з пропуском встановленого ст. 386 КПК України 1960 р. тримісячного строку. ОСОБА_4 клопоче про відновлення строку для подачі касаційної скарги, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважної причини у зв`язку з тим, що він хворіє на тяжкі захворювання і перебуває у тяжкому стані.

Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 в судові засідання з`явилися, про місце, дату і час розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 р., якою суд керується в силу вимог ч. 4 ст.386 КПК України 1960 р., неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти відновлення строку подачі касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги, суд вважає за необхідне відновити строк для її подачі, оскільки він пропущений з поважної причини.

Частиною четвертою ст. 386 КПК України 1960 р. передбачено, що строк на подачу касаційної скарги може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 353 КПК України 1960 р., за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє в його відновленні і визнає касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 тяжко хворіє, що підтверджується відповідними медичними довідками. Зазначені обставини також підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідкою Ізмаїльської міської лікарні № 2, а також протоколом комп`ютерної томографії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_4 тяжких захворювань, суд вважає, що строк подачі касаційної скарги пропущений ним з поважної причини, а отже підлягає відновленню.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України

ст. ст. 273, 353, 386 КПК України 1960 р., суд

постановив:
Відновити строк ОСОБА_4 у для подачі касаційної скарги на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2013 р. і на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2014 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1