Дата документу 29.01.2014

Справа № 334/784/14-к
Провадження № 1-кс/334/185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002517 від 22.06.2013 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 02.06.2011 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 25.02.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 діб,

2) 24.12.2013 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Вирок суду не набрав законної сили,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , органами досудового слідства підозрюється в тому, що будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності та у сфері незаконного обороту наркотичних засобів судимість за який не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:
Так, 14.06.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , розташованого на території гаражного кооперативу «Верхня Хортиця», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 21-А, шляхом відриву, таємно викрав три металеві труби, які належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно довідки ПП ОСОБА_7 складає 441 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 29.01.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину, який законодавцем віднесений до категорії середньої тяжкості і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Виходячи з наданих матеріалів у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20 = 22 940).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002517 від 22.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО №10 до 29 березня 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня фактичного затримання з 29.01.2014 року.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1