overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/493/15 Справа № 179/2283/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а також вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001134 відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0904/1474/12
Номер провадження 1/341/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України,-
Кримінальна справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13.00 год. 14 квітня 2014 року та на 13.00 годину 25 квітня 2014 року.
В судове засідання не з`явився свідки.
Суд вважає, що свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які вважають за необхідність застосувати привід до свідка, що повторно не з`явився в судове засідання.
За таких обставин суд приходить до висновку, щодо вище зазначених свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу №0904/1474/12 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України відкласти на 26.05.2014 року на 10год. 00хв.
Застосувати привід в судове засідання до свідків: ОСОБА_8 с. Жалибори, Галицького району, Івано-Франківської області та ОСОБА_9 м АДРЕСА_1 .
Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Галицькому РВ УМВС.
В разі не можливості виконання постанови відносно приводу свідків, повідомити суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заява засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,

в с т а н о в и в:
10.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», (надалі Закон).

До суду засудженого ОСОБА_4 конвоєм не було доставлено, згідно повідомлення Кіровоградської виправної колонії №6, останній вибув 14.12.2014 року до лікувального закладу при Райківській ВК (№73) Житомирської області на лікування.

В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання засудженому з роз`ясненням права подальшого звернення до суду за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст.10 Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути останньому із роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , 1978 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/120/15-к
провадження №1-кп/619/100/15
УХВАЛА
іменем України
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 , перекладача- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріші Ленінградської області РФ, громадянина РФ, освіта н/середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2012 року Алчевським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1. 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на строк 1 рік 1 місяць обмеження волі; 28.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 390 ч. 1, 71, 72 КК України на строк 1 рік 5 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки 13.02.2015 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з - під арешту немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили підставою обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 13.02.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 01.04.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.02.2015р. на 15-30 у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/158/2015 Справа №641/932/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 лютого 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6203/14-к
Провадження №1-кп/635/593/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.03.2014 року

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити закрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Закрите підготовче засідання провести колегією суддів у складі трьох суддів з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України на 14.07.2014 року на 12 год. 15 хв.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого , потерпілих та їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/66/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 26 лютого 2015 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/22/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-п/778/48/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія ст.34 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
03.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, у зв`язку з тим, що в провадженні зазначеного суду також перебуває кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з представлених матеріалів до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Разом з тим, апеляційним судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та останні за часом злочини вчиненні у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , є однаковими за тяжкістю, але останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, що надійшло до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/8677/14-к
Провадження №1-кп/442/45/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"12" січня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 21.04.2013 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м с. Яцків Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.12.2014 року та на 12.01.2015 року свідок ОСОБА_15 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до свідка ОСОБА_15 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання 05 люте 2015 року на 14-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:

· Свідка ОСОБА_15 , проживаючого по АДРЕСА_5 .
· Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №446/875/14-к
Провадження № 1-кп/451/49/14
УХВАЛА
судового засідання
16 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 123, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 123, ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про призначення судово-психофізіологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням комп`ютерного поліграфа, виконання якої доручити спеціалістам ПП «Українське Бюро психофізіологічних досліджень і Безпеки». На вирішення експертизи просить поставити такі питання : 1. Чи наносив ОСОБА_7 удари руками по голові та тулубу ОСОБА_4 10 березня 2014 року приблизно о 21 годині вечора перед тим, як ОСОБА_4 наніс удари ножем ОСОБА_7 ? 2.Чи стискав ОСОБА_7 своїми руками (рукою) шию ОСОБА_4 10 березня 2014 року приблизно о 21 годині вечора перед тим, як ОСОБА_4 наніс удари ножем ОСОБА_7 .?

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які у задоволенні клопотання просять відмовити, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, в судовому засіданні були допитані ряд свідків, які надали вичерпну відповідь на запитання, що стосуються даного кримінального провадження, тому призначати та проводити дану судово- психофізіологічну експертизу не має підстав.

Керуючись ст. ст. 332, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У клопотанні представника потерпілого про призначення психофізіологічної експертизи потерпілому ОСОБА_7 із застосуванням комп`ютерного поліграфа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення відносно такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене п.1 ст. 392 КК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/654/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18 січня 2015року, -

установила:

30 січня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18 січня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 10 лютого 2015року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1