Провадження№1-кп/522/952/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000441 від 15.08.2014 року на підставі обвинувального акту та угоди про примирення від 12.09.2014 роки, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2014 року о 02 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Одеса-Головна в місті Одеса, проходячи біля кімнат відпочинку залізничного вокзалу, на сходах побачив ОСОБА_3 , біля якого знаходилась сумка (барсетка), виробника «Bolumas», яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Діючи умисно, маючи намір таємного заволодіння майном ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таємно викрав вказану сумку (барсетка), виробника «Bolumas» коричневого кольору, в якій знаходилось: грошові кошти в розмірі 70 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг», дисконті картки та копія паспорту ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши таким чином потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 172 гривні 07 копійок.

Цього ж дня о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції, під час огляду у нього було вилучене вказане майно потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення від 12.09.2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин, на момент підписання угоди відшкодував заподіяну матеріальну шкоду ОСОБА_3 .. Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися та погодилися на призначення покарання останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування з випробувальним терміном на 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення від 12.09.2014р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 . Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, а саме: зізнання, щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитків. Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 491,4 гривні, пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 12.09.2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляд 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491 ( чотириста дев`яносто одна ) гривня 40 копійок.

Речові докази по справі:

-грошові кошти в розмірі 70 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг», дисконті картки та копія паспорту ОСОБА_3 повернути за належністю ОСОБА_3 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:

20.11.2014