Справа
№4-995/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з Хоцької
Л.М.

прокурора Яриної
О.А.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № №
04/070015 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні зазначено, що 29.06.2003 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3таємно
проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки
таємно викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4, чим заподіяли останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Крім цього, 29.09.2003 року близько 02 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3шляхом пошкодження
скла, таємно проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований в
ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:
гроші в сумі 2565грн. 14 коп., а також майно, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_5, а
саме: гроші в сумі 1452 грн. 91 коп.

Крім цього, 01.10.2003 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3шляхом
злому вхідних дверей, проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6, який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_7, звідки таємно викрали
чуже майно, яке належить вищевказаному ІНФОРМАЦІЯ_6, чим заподіяли матеріальної
шкоди на суму 3825 грн.

По даним фактам СВ Житомирського MB було порушено кримінальну справу № 03/071860, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з якої 12.12.2003 року були
виділені матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку з розшуком.

Старший слідчий в поданні зазначає докази, що
підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, а саме: показання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, показання свідків,
протоколи огляду місця подій, протоколи відтворення обстановки та обставин
подій, протокол виїмки, протокол огляду речових доказів, висновок товарознавчої
експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2
вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад три роки, місце знаходження обвинуваченого не відоме, що дає всі
підстави вважати, що останній намагається ухилитись від слідства і суду,
перешкоджає встановленню істини по справі старший слідчий просить обрати
обвинуваченому міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В судове засідання
обвинувачений доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки
прокурора, яка просила надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою
ОСОБА_2, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання
обвинуваченого. По справі необхідно додатково вивчити дані, які характеризують
особу обвинуваченого (у відповідності до ст.150 КПК України) та доставити його
в судове засідання.

Керуючись ст.ст.
148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу
- взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.