Справа № 738/658/15-к
№ провадження 1-в/738/193/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що відбув 2/3частини призначеного строку покарання, свою вину в скоєному злочині визнає та розкаюється. Вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою за час відбуванням покарання довів своє виправлення, а тому є всі підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав листа в яком просить справу розглянути без участі їхнього представника.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні представник адміністрації Домницького виправного центру № 135 заперечував проти задоволення клопотання, так як засуджений з травня 2014 року по травень 2015 року мав три стягнення за порушення режиму відбування покарання. Накладене стягнення на засудженого від 12.05.2015 року є не знятим та непогашеним в установленому законом порядку. Просить в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 відмовити, так як він не довів свого виправлення і потребує контролю за поведінкою зі сторони адміністрації установи.

Прокурор вважає, що клопотання є не обґрунтованим , а тому в задоволенні слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Домницького виправного центру № 135, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 червня 2013 року за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання рахується з 27 лютого 2013 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 замінено основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 12 днів.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою до прибуття до Домницького ВЦ №135 у виді 30 днів обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі , або обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом строку покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання за вчинення тяжкого злочину , отримав три стягнення, останнє з яких було накладене 12 травня 2015 року. Згідно з характеристикою засуджений ОСОБА_5 хоча і відвідує виховні заходи , які проводяться в установі , однак реагує на них не завжди правильно , не робить для себе належних висновків , що ставить під сумнів правильність висновку спостережної комісії Менської райдержадміністрації від 07 травня 2015 року про те, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про формальний підхід до вирішення даного питання, так як спостережна комісія не з`ясувала необхідних відомостей стосовно засудженого.

З урахуванням наведених обставин суд прийшов до висновку , що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення вiд відбування покарання є передчасним, оскільки на час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 хоч і відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, проте не довів своє виправлення, оскільки за час відбування покарання мав як подяки, так і стягнення, поряд із сумлінним ставленням до праці неодноразово порушував правила режиму утримання, та на день розгляду справи має не зняте та непогашене стягнення , а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1