Дело № 436/6941/12
20.09.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Сухоруков А.А.,
при секретаре: Сядро Г.Г.,
с участием прокурора: Щербаков М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской ж.д. старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей нет, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, о помещении его в Днепропетровский областной центр судебно-психиатрических экспертиз,
20 сентября 2012 года следователь СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел УМВД Украины на Приднепровской ж.д. старший лейтенант милиции ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением о помещении ОСОБА_3 в Днепропетровский областной центр судебно-психиатрических экспертиз.
В обосновании своего представление указывает, что 11.07.2012 г., в 08 час. 20 мин. в дежурную часть ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел Приднепровской ж.д. по телефону поступило сообщение от мастера околотка №5 Дистанции пути Нижнеднепровск-Узел ОСОБА_4 о том, что 11.07.2012 г. около 07 час. 15 мин. по прибытию на свое рабочее место в административное здание околотка №5 Дистанции пути Нижнеднепровск-Узел, он выявил отсутствие радиостанций Kenwood, в количестве 2 шт. с зарядными устройствами к ним и стационарный телефон Panasonik, которые находились в помещении околотка №5 Дистанции пути Нижнеднепровск-Узел.
08.08.2012 года в СО ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел поступила явка с повинной от гражданина ОСОБА_3.
В ходе досудебного следствия по данному делу было установлено, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, в ходе проведения которой экспертные вопросы решены не были. Рекомендовано проведение стационарной судебно психиатрической экспертизы.
Представление следователя согласовано с Днепропетровским транспортным прокурором.
Следователь в судебном заседании свое представление поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что для установления состояния обвиняемого необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
ОСОБА_3 возражал против назначения стационарной експертизы, полагая возможным провести её амбулаторно.
Защитник в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, для выяснения его психического состояния необходимо проведение именно стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку разрешить необходимые вопросы амбулаторной экспертизой не представилось возможным. В связи с такими обстоятельствами ОСОБА_3 необходимо поместить в соответствующее медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 204, 205 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя удовлетворить.
Поместить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в судебное отделение в межобластной центр судебно-психиатрических экспертиз (КУ ДКПБДОС) - о чем объявить ему под расписку.
Копию постановления направить следователю, Днепропетровскому транспортному прокурору, заведующему отделением судебно-психиатрических экспертиз.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Сухоруков