Справа № 212/5671/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого

ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0000925 від 03.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей щодо документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: 1. Заяви на отримання дозволу. 2. Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин. 3. Інвентаризація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання. 4. Оцінка впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони. 5. Плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу. 6. Обґрунтування розмірів нормативних санітарно-захисних зон, оцінка витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення. 7. Оцінка та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря. 8. Копія публікації в місцевих друкованих засобах масової інформації про намір суб`єкта господарювання отримати дозвіл. 9. Позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної служби щодо видачі дозволу, який надається суб`єкту господарювання. 10. Лист-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відсутності зауважень, скарг, пропозицій окремих громадян та громадських організацій щодо виробничої діяльності, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення завірених належним чином, копій вищезазначених документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було встановлено, що посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, в період часу з 16.10.2013 року по 30.12.2013 року, не маючи дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: ш. Ювілейна, в. Фрунзеремонтно - виготовлюваний цех, здійснили викиди в атмосферне повітря в наслідок порушення спеціальних правил, що є порушенням абзацу 2 ч. 1 ст. 10; ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", в результаті чого своїми діями спричинили небезпеку довкіллю та нанесли матеріальні збитки державі.

В період з 16.04.2014 р. по 12.05.2014 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено перевірку на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства з охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами.

З висновками, викладеними в акті перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погоджується у зв`язку з тим, що термін дії попередніх дозволів на викиди №№-317--320 від 15.10.2010 року закінчився 15.10.213 року. таким чином, в період часу з 16.10.2013 року по 30.12.2013 року, а саме: шахта « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шахта « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ремонтно - виготовлювальний цех.

Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що їх провина в несвоєчасному отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутня, обставини, які призвели до несвоєчасного отримання дозвільного документу знаходились поза межами контролю та впливу підприємства.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про які зазначено вище для проведення досудового розслідування.

Відомості внесені до ЄРДР 03.04.2015 року за правовою кваліфікацією ст.241 ч 1 КК України.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості; може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які не містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що іншим способом довести обставину, яку передбачається довести за допомогою вилучених документів неможливо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотанні не вказано та прокурором не доведено в судовому засіданні мета для якої здійснюється тимчасовий доступ до документів які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Так, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається застосування вказаних у клопотанні слідчого заходів. Слідчий суддя здійснює судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод при здійсненні кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування слідчий суддя дійшов відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1