Провадження 1-кс/127/8172/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000234 від 09.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 05.08.2014 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 щодо шахрайських дій керівників благодійних фондів «Фонд добрих людей» та «Люди в дії». 05.09.2014 року відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим 05.09.2014 надано доручення СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо проведення у даному кримінальному провадженні відповідних слідчих (розшукових) дій.

У подальшому, 09.09.2014 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля офісу представника благодійного фонду «Фонд добрих людей» ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, висунув ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за вплив на працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з метою прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 10.09.2014 приблизно о 20.00 год., перебуваючи неподалік кафе «Будьмо», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського 9, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за вплив на працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з метою прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження. При цьому іншу частину неправомірної вигоди ОСОБА_3 погодився одержати у подальшому.

Реалізуючись свій злочинний умисел, 13.09.2014 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_3 під час зустрічі з виконувачем обов`язків начальника УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до останнього з проханням про вплив на працівників СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо неналежного виконання слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні, що у подальшому спричинить прийняття слідчим рішення про його закриття.

За таких обставин, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 16.09.2014 приблизно о 12.05 год., перебуваючи біля офісу представника благодійного фонду «Фонд добрих людей» ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, під час зустрічі з останнім повідомив ОСОБА_6 , що для прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0006432 необхідно надати службовим особам УМВС України у Вінницькій області неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3 досягли домовленості, що зазначені вище грошові кошти у розмірі 3 000 грн. ОСОБА_6 передасть ОСОБА_3 , а той, у подальшому, передасть їх службовим особам УМВС України у Вінницькій області у якості неправомірної вигоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 переконав ОСОБА_6 у тому, що лише за таких умов той зможе вирішити питання про закриття вищевказаного кримінального провадження, викликавши у нього рішучість та бажання до надання зазначеної неправомірної вигоди, чим підбурив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам УМВС України у Вінницькій області.

У подальшому, 16.09.2014 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в м. Вінниці на розі вулиць Кірова та Фрунзе, одержав від ОСОБА_6 попередньо обумовлені грошові кошти у розмірі 3000 грн., після чого його викрито працівниками УМВС України у Вінницькій області.

Після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , о 14.05 16.09.2014 викрито працівниками УМВС та СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У порядку ст. 208 КПК України, 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєнні злочину.

17 вересня 2014 ОСОБА_3 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 18 вересня 2014 щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

03 листопада 2014 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході слідства було зібрано достатнього доказів для складання обвинувального акту, тому 10.11.2014 на 14.00 год. ОСОБА_3 було викликано повісткою до СУ УМВС України у Вінницькій області для участі у відкритті матеріалів. ОСОБА_3 з`явився о 14 год. 50 хв. та відмовився отримувати повідомлення про закінчення досудового слідства та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. 11.11.2014 на 14.00 год. ОСОБА_3 повісткою знову було викликано до СУ УМВС України у Вінницькій області для участі у відкритті матеріалів однак останній не з`явився. 12.11.2014 на 14.00 год. ОСОБА_3 повісткою було викликано до СУ УМВС України у Вінницькій області для участі у відкритті матеріалів. ОСОБА_3 з`явився та отримав під розпис повідомлення про закінчення досудового слідства, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження з 13 год. 50 хв. до 16 год. 40 хв. 13.11.2014 на 14.00 год. ОСОБА_3 повісткою було викликано до СУ УМВС України у Вінницькій області для участі у відкритті матеріалів. ОСОБА_3 з`явився та ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження з 14 год. 00 хв. до 17 год. 50 хв. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додатковими матеріалами досудового розслідування проходило в присутності захисника ОСОБА_4 із застосуванням фотографування документів кримінального провадження та додаткових матеріалів на фотокамеру.

На даний час ОСОБА_3 вважає, що не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, яке має обсяг - 1 том (267 арк.) та з додатковими матеріалами кримінального провадження обсягом - 1 том (17 арк.) та не підписує протокол надання доступу до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18 грудня 2014 року.

В судовому засіданні , слідчий ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , оскільки підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на час розгляду клопотання ознайомилися з вищевказаними матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, тобто реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: