Справа № 1-16/07
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі:головуючого судді Герасименко
Н.І.

при секретарі Затолошній Р.В.

за участю прокурора Балан Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

з участю потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області, румуна, із середньою -спеціальною освітою, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянин
України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ: 21 жовтня 2006 року близько о 23 годині ОСОБА_3, керував легковим
автомобілем марки Фольксваген
Гольф реєстраційний номер 'НОМЕР_1' в стані
алкогольного сп'яніння зі сторони села Димка
Глибоцького району Чернівецькій області в напрямку селища Глибока зі швидкістю 50 км на годину та порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року. Не доїзжаючи перехрестя вулиць Садова та
Центральної ОСОБА_3 не врахував дорожню
обстановку при виборі в установлених межах безпечності швидкості руху
автомобіля в порушення п.12.1 ПДР,
виїхав за межі проїзної частини чим порушив п. 11.2 ПДР, де на узбіччі скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_4 в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження: забою речовини головного мозку в обох
скроневих ділянках з переходом на гіпоталамічні та базальні ділянки,
зламу правої ключиці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в
прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав та
показав суду, що дійсно він 21
жовтня 2006 року
близько 22-30 години,
був в стані алкогольного сп'яніння, керував
легковим автомобілем марки Фольксваген Гольф, та рухався по дорозі з села Димка в сторону селища Глибока Чернівецькій області з
швидкістю 50 км на годину. Доїхавши до перехрестя
вул. Садова та вул. Центральної селища Глибока почув що в щось вдарився,
проїхавши пару метрів, зупинився, вийшов і
побачив, що потерпілий ОСОБА_4 лежить на узбіччі. На даний час він
відшкодував потерпілому заявлені ним матеріальні: на ліки, похорон, пам'ятник.
У вчиненому щиро кається, позови прокурора визнає в повному обсязі.

Крім, повного визнання вини самим
підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому
засіданні.

Так, потерпілий
ОСОБА_2 показав суду, що 21
жовтня 2006 приблизно
о 22-30 годині

прийшов ОСОБА_5 і повідомив, її сина вбито машиною. Від
отриманих ушкоджень

останній помер. На даний час,
матеріальні збитки йому відшкодовано, від позовних
вимог відмовляється, претензій до підсудного не має.

Вина підсудного
ОСОБА_3 у вчиненому доведена
в судовому засіданні також матеріалами кримінальної справи, а саме:

· протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
21
жовтня 2006 року, згідно якого встановлено, що місцем пригоди дорога сполученням Глибока - Тарашани поблизу ЛЕП №26, до проїзної
частини примикає зліва вул. Садова. Координати місця пригоди вказав ОСОБА_6 -
місце наїзду.

· протоколом огляду та затримання транспорту від 21.10.2006 року підтверджено, що автомобіль Фольксваген має несправності : розбитий передній правий указчик повороту, розбите переднє лобове стікло, постановою про прилучення
автомобіля та кепки до справи в якості речових
доказів та розпискою потерпілого про отримання кепки на зберігання;

· протоколом медичного огляду від 22.10.2006 року підтверджено, що ОСОБА_3 перебував в
стані алкогольного сп'яніння;

·
висновком судово-медичної експертизи № 3496 від 27.10.2006 року та №1032 від 25.12.2006 року згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тяжкі тілесні
ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх виникнення та знаходяться в прямому
причинному зв'язку з фактом настання його смерті;

·
висновком за №33 від 23.12.2006 року згідно якого сліди з
автомобіля Фольксваген ОСОБА_4 належать підсудному ОСОБА_3

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 2006-847 від 18 листопада 2006 року згідно якого підтверджено, що водій Фольксвагена ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної пригоди і є невідповідність у виконанні ним п.11.2
та 12.1
Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою. Вина підтверджується
іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи всі
обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_3 є
склад злочину передбачений ч.2 ст.286 КК
України - порушення правил безпеки дорожнього
руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, всі обставини справи, позитивну
характеристику по місцю проживання , повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, споєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння, що на його
утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та непрацююча дружина, що він раніше не судимий, відшкодував потерпілому шкоду і
потерпілий не має до нього претензій.

Як обтяжуючу
відповідальність обставину суд визнає те, що він вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі
покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та
відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи всі
обставини справи, ту обставину, що потерпілий знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, особу підсудного: позитивну характеристику підсудного по місцю
проживання, повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, що на його
утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та непрацююча дружина, повне
відшкодування заподіяної шкоди, а також
першу судимість, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, тобто призначити йому міру покарання із
застосуванням ст. 75 КК
України.

В матеріалах
справи є позов прокурора до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування судових
витрат. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а підсудний визнав та
вина підсудного у вчиненому повністю доведена. При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги прокурора обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324, 330 та 331 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2
ст.286 КК України і міру покарання йому призначити у вигляді
позбавлення волі строком на 5
( п'ять ) років з позбавленням права керування транспортними
засобами протягом 2 (двох) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину, та
на підставі ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередню
- підписку про
невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

Речовий доказ: автомобіль марки Фольксаваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику, кепку, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_2 - залишати за ним.

Позов прокурора
Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 витрати за стаціонарне лікування померлого ОСОБА_4 на користь Глибоцької ЦРЛ в сумі 511,50 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 витрати за стаціонарне лікування померлого
ОСОБА_4 на користь лікарні швидкої медичної допомоги управління охорони
здоров'я Чернівецької облдержадміністрації в сумі 19228 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма
учасниками процесу.