Справа
№1-160/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Лнповецький
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю
прокурора ПАШКЕВИЧА О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Литовець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянство України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 8 червня 2004 року ст.185 ч.3ст.69 КК України

~ в вчинені
злочину передбаченого ст.185 ч.3 К України

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року, ОСОБА_2 , знаходячись кінною
підводою в АДРЕСА_2, по зненацька виниклому умислу на викрадення чужого майна з
кількох нежилих будинків, діючи таємно, зайшов на подвір'я домогосподарства
ОСОБА_3по АДРЕСА_2, де зломавши дерев'яну раму, відкрив вікно і проникнувши в
будинок викрав з нього слідуюче: плиту металеву з набором конфорок, бувшу у використанні,
вартістю з врахуванням зносу 80 гривень, двоє чугунннх дверцят до груби,
вартістю з врахуванням зносу 77 гривень за одні, а всього викрав майна ОСОБА_3.
на загальну вартість 234 гривні. Викрадене виніс, погрузив на підводу, після
чого продовжуючи реалізовувати задумане, зайшов на подвір'я домогосподарства
ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і
проникнувши таким чином в будинок, викрав з нього слідуюче: металеву плиту з
набором конфорок, бувшу у використанні, вартістю з врахуванням зносу 60
гривень, дверки з колосніками до плити бувші у використанні, вартістю з
врахуванням зносу 80 гривень, карнізи алюмінієві з кількості З штук, вартістю з
врахуванням зносу за один 10 гривень, запчастини до пили „ Дружба", шину
вартістю 80 гривень, дві зірочки вартістю по 15 гривень за одну,
колінчастий вал вартістю
80 гривень. З подвір'я
даного

домогосподарства ОСОБА_2. викрав 5 штук
металевих труб по 2 метра колена вартістю за одну
з врахуванням зносу 10 гривень, З частини металевого вуголка довжиною по 2
метра кожний, вартістю з врахуванням зносу по ІЗ гривень за один, сітку до
металевого ліжка вартістю з врахуванням зносу 5 гривень. Всього ОСОБА_2. викрав
з будинку та домогосподарства ОСОБА_4 майна вартістю 454 гривні. Викрадене
виніс, погрузив на підводу
і продовжуючи реалізовувати задумане зайшов в домогосподарство по АДРЕСА_4 яке
належить ОСОБА_5, де продовжуючи діяти таємно, зломавши навісні замки на дверях
двох літніх кухонь та сараю, а також: з подвір'я викрав наступне майно бувше у
використанні: дві алюмінієві каструлі ємкістю 4 літра вартістю по ЗО гривень за
одну, дві алюмінієві каструлі ємкістю 6 літрів, вартістю 50 гривень за одну,
дві алюмінієві сковорідки вартістю по ЗО гривень за кожну, дві конфорки з газової
плити вартістю по 10 гривень за кожну, 2 підставки з газової плити вартістю по
20 гривень за кожну, кип'ятильник вартістю 10 гривень, дві частини металевої
клітки по 2 метра 50 см. кожна, вартістю по 100 гривень за одну, 9 металевих
стовпчиків довжиною по 1 м. 50 см. один, вартістю по 20 гривень за кожний, 15
металевих плиток для укладки доріжки вартістю 15 гривень за кожну, металеву
плиту з конфорками вартістю 100 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_5. на
загальну суму 995 гривень. Викрадене виніс, погрузив на кінну підводу, після чого
привласнивши все викрадене з домогосподарств ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розпорядився ним на свій розсуд, чим причинив ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 234
гривні, ОСОБА_4 на суму 454 гривні, ОСОБА_5 на суму 995 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю
і показав, що дійсно 17 квітня 2007року, знаходячись кінною підводою, яка
належить ОСОБА_6. в селі Зозів Липовецькогорайону, проїзжаючи по одній з
вулиць, побачив, що в багатьох хатах не живуть люди, вирішив залізти у вказані
будинки, господарські побудови і викрасти предмети на металобрухт. Він рукою
відкрив вікно з одну хату, забрався в неї і викрав металеву плиту з фаєрками, дверки від груби. Все погрузив на підводу, після
чого пішов в сусідню хату, де вирвав скобля з вхідних дверей і забравшись в
хату, викрав звідти металеву плиту з фаєрками ще якийсь метал. Після вказаного
ще зайшов на подвір'я домогосподарства, яке знаходилось поряд з попередніми
хатами, з сараю викрав частину клітки, ще якийсь метал, надворі викрав кілька
штук металевих тротуарних плиток, пам'ятає, що викрав кілька алюмінієвих
каструль, а з якого приміщення не пам'ятає. Все крадене погрузив на підводу і в той
же день частину його продав в м. Липовець циганам, які заплатити йому 70
гривень.

Свідок ОСОБА_5. Суду засвідчила, що в селі Зозів є будинок покійних батьків
чоловіка. В травні 2007року до них зателефонували що в будинок хтось проникав.
Коли вони приїзали до будинку, то знайшли сліди проникнення в будинок. З будинку
зникло все те що було металеве, а саме посуд, плити та інше. З ними повністю
розрахувались в притензій до підсудного вона не має.

Свідок ОСОБА_4.
Суду засвідчив що по силі пійшли слухи про те, що хтось невідомий проникав
в нежилі будинки. Тоді він з братом пішли подивитись на будинок його батьків.
Коли увійшли в будинок, виявили сліди проникнення, в

будинку не було
плити, дверцят та колісників, біля бідинку зникли труби на забор, металеве
ліжко та інше. З ним не розрахувались.

Відповідно до вимог cm. З Об КПК України, суд оголосив покази свідків ОСОБА_7.
та ОСОБА_6. з яких слід, що підсудний кінною повозкою з села Зозів привіз
викрадений металобрухт.

Вина підсудного у судовому засіданні доведена наступними матеріалами
кримінальної справи.

·
заявою ОСОБА_5. (а.с.2)

·
заявою ОСОБА_6. (а.с.3)

·
заякою ОСОБА_2. (а.с.4)

·
протоколом огляду місця події(а.с.5, 6,7)

·
довідкою вартості (а.с. 15-17).

·
протоколом огляду та приєднання речових доказів (а.с.3
1-32)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час
судового слідства докази, дії підсудного ОСОБА_2. кваліфікує за ч.3 cm. 185 КК
України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена з
проникненням в сховище.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в
вчиненому.

До обставин що обтяжують його покарання суд відносить
рецидив злочину.

Виходячи з наведеного суд вважає що ОСОБА_2. виявляє небезпеку для
суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов
ОСОБА_3на суму 234 грн.

Речові докази що зберігаються в Липовецькому РВ УМВС, після набрання
вироком чинності повернути потерпілим.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку
про невиїзд.

Керуючись cm.cm.323
, 324 КПК України, -cm.65 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винним в вчинені злочину передбаченого cm. 185 ч.3 КК
України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.. 75 КК
України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з

випробуванням та
іспитовим строком 2 (два) роки з умовою що протягом іспитового строку
він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 234 гривні.

Речові докази щд'зберігаються в Липовецъкому
РВ УМВС, після набрання вироком чинності повернути потерпілим.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню,
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати
апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п
'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.