справа № 208/796/15-к
№ провадження 1-кп/208/200/15
УХВАЛА

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у колегіальному складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисника ОСОБА_7 ,
провів у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розгляд клопотання прокурора про призначення та проведення в межах судового слідства судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході судового слідства, після вивчення всіх заявлених доказів та письмових документів, з боку обвинувачення, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення та проведення в межах судового слідства судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові, виявленої на кросівці на праву ногу за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року, проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в приміщенні відділення судово-медичної імунології Департаменту охорони здоровя КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», та порівняння цього зразка з генотипом крові потерпілого ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо проведення заявленої експертизи, так як прокурор мав всі можливості провести заявлене дослідження під час досудового розслідування. Крім того, направляючи обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 прокурор на підставі наявних в нього доказів зазначав про винуватість його у скоєнні злочину, а тому відсутні будь-які обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно до обвинувального акту, старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинську ОСОБА_5 29.01.2015 року затверджений обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2014, в період часу приблизно з 01.00 год. до 04-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у покинутій будівлі, яка розташована поблизу будинку №1а по вул. Вокзальній в м. Дніпродзержинську, де перебував і раніше знайомий йому потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи особою без визначеного місця мешкання, спав на підлозі вищевказаної будівлі.
Будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , з мотиву виниклих у минулому неприязних стосунків з ОСОБА_9 , пам`ятаючи про раніше висловлену останнім публічну образу відносно нього, прагнучи помститися за неї своєму кривдникові, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів у життєво важливі органи людини, зокрема у голову, можливо позбавити її життя, свідомо допускаючи та бажаючи настання такого наслідку, переслідуючи мету незаконного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , 08.11.2014 року, в період часу приблизно з 01.00 год. до 04-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у покинутій будівлі, розташованій поблизу будинку №1а по вул. Вокзальній в м. Дніпродзержинську, взяв в праву руку дерев`яну палицю, яку підібрав на місці скоєння злочину та стоячи навпроти ОСОБА_9 , який лежав на підлозі та спав, застосовуючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_9 вказаною палицею два удари в область правої частини голови, що є життєво важливим органом.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , кинувши палицю, яка зламалася від ударів об голову ОСОБА_9 , взяв в праву руку уламок каменю, який лежав поруч з потерпілим, та перебуваючи у вищевказаному місці та у зазначений вище час, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів у життєво важливі органи людини, зокрема у голову, можливо позбавити її життя, свідомо допускаючи та бажаючи настання такого наслідку, переслідуючи мету незаконного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , стоячи навпроти останнього, який лежав на підлозі та спав, застосовуючи значну фізичну силу, почав кидати даний уламок каменю в область правої частини голови та обличчя ОСОБА_9 , чим заподіяв згідно висновку судово-медичного експерта № 1317-Е-2 від 14.01.2015 року крововиливи під оболонки та у речовину мозку, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, переломи кісток черепу, синці, садна та рани голови.
Реалізувавши в повному обсязі свій прямий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку експерта № 1317-Е-2 від 14.01.2015, смерть потерпілого ОСОБА_9 настала в період часу близько 01.00-04.00 год. 08.11.2014 від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток черепу та ускладнилася крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, про що свідчать: виявлені пошкодження, дані судово-гістологічного дослідження. Виявлена черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті. Пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, (про що свідчить характер пошкоджень, наявність синців, саден, ран з дрібно-зубчастими осадженими краями, переломів кісток), незадовго до настання смерті та не могли виникнути одночасно та при падінні з висоти особистого зросту на площині.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).
В ході досудового слідства за висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові, виявленої на кросівці на праву ногу за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року, проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в приміщенні відділення судово-медичної імунології Департаменту охорони здоровя КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»,
- на питання слідчого чи є сліди крові людини на одязі та взутті, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: кросівках чорного кольору, зі вставками золотистого кольору, на куртці-дублянці світло-коричневого кольору? Експертом надано відповідь: на кросівці на праву ногу в об. № 16, доставленій на дослідження виявлена кров, видову приналежність якої встановити не вдалося усіма преципитуючими сироватками, які є в відділенні судово-медичної імунології.
- на питання свлідчого яка її групова приналежність, і чи можуть дані сліди крові походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 , з врахуванням відповіді на перше питання, відповіді не підлягають.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що своєї вини за пред`явленим йому обвинуваченням він не визнає, так як зазначеного злочину він не вчиняв.
Враховуючи, що для встановлення істини по справі необхідно дослідити речовий доказ виданий ОСОБА_6 , а саме кросівок на праву ногу в об. № 16, на якому за висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові, виявленої на кросівці на праву ногу за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року, виявлено кров, вислухав прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи підстави та обставини заявленого клопотання, та керуючись вимогами ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України КПК України, суд
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання:
- чи є кров виявлена на кросівці на праву ногу за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року, в об. № 16, доставленій на дослідження за видовою приналежністю кров`ю людини?
Якщо виявлена кров на кросівці на праву ногу в об. № 16, належить людині, то вирішити наступні питання:
- який генотип виявленої крові на кросівці на праву ногу в об. № 16, доставленій на дослідження за висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові, виявленої на кросівці на праву ногу за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року?
- який генотип крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- який генотип крові обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
- чи співпадає генотип крові на кросівці на праву ногу в об. № 16, за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року, з генотипом крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- чи співпадає генотип крові на кросівці на праву ногу в об. № 16, за висновком судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року, з генотипом крові обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, судовим експертам направити ухвалу та наступні документи з матеріалів кримінального провадження:
- копію висновку судово-медичної експертизи пари кросівок і куртки № 1116 від 25.11.2014 року;
- копію висновку СМЕ № 1317-Е від 05.12.2014 року.
Старшому прокурору Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 забезпечити надання до судово-медичної установи для проведення призначеної експертизи речові докази:
- осади з об. № 1, 2, витяжки з об`єкту № 2 на ниточках марлі (в опечатаному пакеті)
- зразки крові обвинуваченого ОСОБА_6 в опечатаному пакеті;
- пару кросівок (в опечатаному пакеті).
Якщо під час проведення експертизи експертом будуть встановлені обставини, які мають значення для провадження, але у відношенні яких не були поставлені питання, він вправі викласти своє обґрунтування у даному висновку.
Встановити строк проведення експертизи один місяць з часу отримання ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3