Справа № 745/278/15-к
Провадження № 1-кп/745/38/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.02.2015 року

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.06.2014 року на підставі досягнутої домовленості прийняв від ОСОБА_5 на тимчасове зберігання по місцю свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки VIPER ACTIV ZS50 № рами LD40SР1438С047339 синього кольору.

В ході чого ОСОБА_4 в першій декаді жовтня 2014 року, діючи з корисливих мотивів, умисно, користуючись тривалою відсутністю ОСОБА_5 в смт. Сосниця, незаконно та безоплатно вчинив розтрату ввіреного йому громадянином ОСОБА_5 майна, саме: без дозволу з боку власника продав ввірений йому ОСОБА_5 мопед марки VIPER ACTIV ZS50 № рами НОМЕР_1 , вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, громадянину ОСОБА_6 за 1500 гривень, видаючи даний мопед марки за власний.Умисними діями ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України.

28.04.2015 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 191 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази : мопед марки VIPER ACTIV ZS50 № рами НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476,477 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.04.2015 року , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази : мопед марки VIPER ACTIV ZS50 № рами НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Розяснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1