Справа № 472/970/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

роглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 30.01.2013 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня -спеціальна, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_4 29.05.2013 в м. Маріуполь, Донецької області зареєструвався як фізична особа підприємець з метою заволодіння чужим майном, під приводом прийняття замовлень на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій (металопластикових вікон та дверей) шляхом обману осіб, що виявлять бажання на замовлення виконання робіт по виготовленню та встановленню металопластикових вікон та дверей.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , взяв в оренду приміщення офісу № 204 та представлявся менеджером заводу виробника «Адисэм», яким насправді не являвся і договорів на поставку продукції із вказаним заводом не укладав, створив бланки типових договорів, ввівши у назву фірму «Ciті - M», хоча сам являвся фізичною особою підприємцем, а не юридичною особою. Цим самим ОСОБА_4 створював у потерпілих хибне уявлення щодо дійсного існування фірми та гарантій, які надаються замовникам продукції. У подальшому, з метою уникнення від спілкування з потерпілими клієнтами, змінював адресу розташування офісного приміщення, а також представлявся менеджером заводу виробника «Триботехніка» або представником компанії « Сіті - М», насправді не являючись таким.

Діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном в період з 01.11.2013 по 27.12.2013 ОСОБА_4 вчинив ряд тотожних шахрайських дій, об`єднаних єдиним умислом та вчинених у подібний спосіб, самостійно або через своїх тимчасово найманих робітників підшукуючи покупців вікон та дверей з ПВХ профілю, укладаючи з ними фіктивні договори, які заздалегідь не мав наміру виконувати.

Так, 01.11.2013 ОСОБА_4 приїхав в с. Варюшине, Веселинівського району, де під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, шляхом обману, який виразився в обіцянці встановити ПВХ конструкції без дійсного наміру проведення вказаної роботи та складанні фіктивних документів з наявними реквізитами та з пропозицією значної знижки у ціні, що виступало стимулом для укладання угод та створювало у потерпілих хибне переконання про дійсність укладених договорів, вирішив заволодіти коштами у сумі 3194 грн, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Остання 01.11.2013 в с. Варюшине в усній формі уклала з ОСОБА_4 договір на поставку 3 вікон з ПВХ профілю вартістю 3194 грн., в той же день уклала угоду про завдаток та виплатила йому передоплату в сумі 25 гривень, а 02.11.2013 в с. Варюшине оформила письмовий договір та передала ОСОБА_4 кошти в сумі 2396 грн., які він привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В кінці грудня 2013 року невстановлена особа за дорученням ОСОБА_4 приїхала до ОСОБА_5 , котра передала йому решту грошей як плату за вікна в сумі 773 грн., проте вікна їй так і не були поставлені.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3194 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 аналогічним способом, 01.11.2013 року перебуваючи у с. Варюшине, Веселинівського району, під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його коштами у сумі 2934 грн., уклавши з ним в усній формі договір на поставку 3 вікон з ПВХ профілю вартістю 2934 грн. та угоду про завдаток в сумі 50 грн., які ОСОБА_6 оплатив в той же день. На другий день ОСОБА_6 оформив письмовий договір та передав представнику ОСОБА_4 гроші в сумі 2100 грн. в якості завдатку за вікна, які ОСОБА_4 привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. 30.11.2013 року невстановлена особа за дорученням ОСОБА_4 приїхала до ОСОБА_6 , який передав решту грошей в сумі 784 грн., проте вікна йому так і не були доставлені.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2934 гривні.

Крім того не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 01.11. 2013 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у с. Варюшине, Веселинівського району, домовився з потерпілим ОСОБА_7 про прийняття у нього замовлення на виконання робіт по виготовленню 7 металопластикових вікон, фактично уклавши договір в усній формі, не маючи наміру його виконувати. 02.11.2013 ОСОБА_7 приїхав до офісу, який орендував ОСОБА_4 , в м. Миколаєві, де уклав договір про виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій на суму 8085 грн., після чого ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів коштами у сумі 3520 гривень в якості завдатку, які привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на в сумі 3520 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність підсудний 01.11.2013 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в с. Варюшине, Веселинівського району, домовився з потерпілою ОСОБА_8 про прийняття у неї замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій в кількості 8 штук вартістю 6001 грн., фактично уклавши договір в усній формі, не маючи на меті його виконувати. 02.11.2013 ОСОБА_4 в приміщенні офісу АДРЕСА_4 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні металопластикових вікон та дверей заволодів її коштами у сумі 611 гривень в якості завдатку, які привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 611 гривень.

В подальшому з метою переховування від замовників, з якими раніше ОСОБА_4 укладав договори щодо виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій, змінив своє місце знаходження та 15.11.2013 уклав договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.12.2013 ОСОБА_4 , діючи у подібний спосіб, знаходячись у смт. Веселинове, під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні металопластикових вікон, шляхом обману, який виразився в укладенні фіктивної угоди про завдаток, потерпілого ОСОБА_9 , заволодів його коштами у сумі 50 гривень, які той сплатив готівкою на місці. 18.01.2014 ОСОБА_9 передав 3632 грн. ОСОБА_4 та в подальшому останній розпорядився ними на власний розсуд, проте вікна так і не встановив.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3682 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.12.2013 ОСОБА_4 , діючи у подібний спосіб, знаходячись у смт. Веселинове, під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій, шляхом обману, який виразився в укладанні фіктивного договору на нібито вигідних умовах отримав у потерпілої ОСОБА_10 , кошти в сумі 1000 гривень, а 14.03.2014 вона оплатила решту суми -531 грн., яку також привласнив ОСОБА_4 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1531 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, в січні 2014 року ОСОБА_4 , надав доручення своїм працівникам, які діяли від його імені, відшукати клієнтів в смт. Веселинове, з якими укласти угоди на поставки вікон та дверей, достовірно знаючи про нікчемність цих угод, тобто про те, що вони не будуть виконані у майбутньому. В січні 2014 року представники ОСОБА_4 прийшли до потерпілої ОСОБА_11 , та представившись представниками фірми «Сіті - М», запропонували зі знижкою встановити металопластикові двері, на що остання погодилася і після проведення замірів заплатила гроші в сумі 25 гривень в якості предоплати. 14.03.2014 ОСОБА_4 , який під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій, шляхом обману, який виразився в укладенні фіктивного договору на нібито вигідних умовах, заволодів коштами ОСОБА_11 у сумі 425 гривень в якості завдатку, а 07.04.2014 року рештою суми - 430 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 20.02.2014 року ОСОБА_4 , надав доручення своїм працівникам укласти угоди, достовірно знаючи про нікчемність цих угод, тобто про те, що вони не будуть виконанні у майбутньому. 20.02.2014 представники ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 , котрий проживає в смт. Кудрявцівка Веселинівського району та представившись представниками фірми «Сіті -М», запропонували зі знижкою встановити металопластикові вікна, на що ОСОБА_12 погодився. 21.02.2014 потерпілий сплатив представникам ОСОБА_4 завдаток в сумі 400 грн. і в той же день його дружина ОСОБА_13 доплатила додатково гроші у сумі 600 грн. в якості передоплати по фіктивному договору, який склав ОСОБА_4 під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій, цим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, так і не встановивши вікно ОСОБА_12 та уникаючи контактів з ним і не бажаючи повертати незаконно здобуті кошти, змінив адресу розташування офісного приміщення.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.02.2014 року ОСОБА_4 , надав доручення своїм працівникам, які діяли від його імені укласти угоди на поставки вікон, достовірно знаючи про нікчемність цих угод. 22.02.2014 року представники ОСОБА_4 прийшли до потерпілої ОСОБА_14 , та представившись представниками фірми «Сіті-М», запропонували зі знижкою встановити металопластикові вікна, на що ОСОБА_14 погодилася і після проведення замірів заплатила гроші в сумі 100 грн. В той же день ОСОБА_4 , який під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій , шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_14 у сумі 700 грн. в якості завдатку, а 05.03.2014 рештою суми в розмірі 600 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями підсудний заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману аналогічним способом, 23.02.2014 ОСОБА_4 уклав нікчемну угоду на поставку металлопластикових вікон з потерпілою ОСОБА_15 , котра проживає в с. Поділля Веселинівського району. В рахунок нібито виконання договірних зобов`язань запропонував оплатити вартість вікон і потерпіла передала підсудному кошти в сумі 2801 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2801 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що 29.05.2013 в м. Маріуполь, Донецької області зареєструвався як фізична особа підприємець з метою заволодіння чужим майном, під приводом прийняття замовлень на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій. З цією метою в м. Миколаєві по проспекту Леніна взяв в оренду приміщення офісу та представлявся менеджером заводу виробника «Адисэм», яким насправді не являвся і договорів на поставку продукції із вказаним заводом не укладав, виготовив бланки типових договорів, ввівши у назву фірму «Ciті - M». У подальшому, з метою уникнення від спілкування з ошуканими клієнтами, змінював адресу розташування офісного приміщення, а також представлявся менеджером заводу виробника «Триботехніка» або представником компанії « Сіті - М».

01.11.2013 приїхав в с. Варюшине під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню металопластикових вікон вирішив заволодіти коштами у сумі 3194 грн, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Остання в усній формі уклала з ним договір на поставку 3 вікон з ПВХ профілю вартістю 3194 грн., в той же день уклала угоду про завдаток та виплатила йому предоплату в сумі 25 гривень, а 02.11.2013 року оформила письмовий договір та передала йому кошти в сумі 2396 грн., які він привласнив. В кінці грудня 2013 року його працівник приїхав до ОСОБА_5 , котра передала йому решту грошей як плату за вікна в сумі 773 грн.

01.11.2013 перебуваючи у с. Варюшине, Веселинівського району, аналогічним способом під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій, заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 2934 грн., уклавши з ним в усній формі договір на поставку 3 вікон з ПВХ профілю.

Крім того 01.11. 2013 року перебуваючи у с. Варюшине, домовився з потерпілим ОСОБА_7 про прийняття у нього замовлення на виконання робіт по виготовленню 7 металопластикових вікон. За нібито виконану роботу отримав від потерпілого кошти в сумі 3520 грн.

01.11.2013 року домовився з мешканкою с. Варюшино ОСОБА_8 про прийняття у неї замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій в кількості 8 штук. 02.11.2013 року в приміщенні офісу отримав від неї завдаток в рахунок виконання робіт в сумі 611 грн.

З метою переховування від замовників з якими раніше укладав договори щодо виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій змінив місце знаходження офісу та 15.11.2013 уклав договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в м. Вознесенськ.

27.12.2013 під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій уклав фіктивний договір з мешканкою смт. Веселинове ОСОБА_9 та отримав від неї кошти в сумі 880 грн. В цей же день уклав аналогічний фіктивний договір з мешканкою селища ОСОБА_10 та отримав від неї 1531 грн.

В січні 2014 року надав доручення своїм працівникам, які діяли від його імені, відшукати клієнтів в смт. Веселинове і укласти угоди на поставки вікон та дверей. Працівники , представившись представниками фірми «Сіті - М», запропонували ОСОБА_11 зі знижкою встановити металопластикові двері, на що остання погодилася і після проведення замірів заплатила гроші в сумі 25 гривень в якості передоплати. 14.03.2014 під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій ОСОБА_11 передала йому кошти в сумі 880 грн. які він витратив на власні потреби..

Аналогічним способом 20. 02. 2014 року він, надав доручення своїм працівникам укласти угоди по виготовленню вікон, які прийшли до мешканця смт. Кудрявцівка ОСОБА_16 і уклали угоду. Відповідно до угоди він заволодів коштами потерпілого в сумі 1000 грн. та вікна не зробив

22.02.204 року працівники за його дорученням прийшли до потерпілої ОСОБА_14 , та представившись представниками фірми «Сіті-М», запропонували зі знижкою встановити металопластикові вікна, на що ОСОБА_14 погодилася і після проведення замірів заплатила гроші в сумі 100 грн. В той же день він під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленні ПВХ конструкцій , шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_14 у сумі 700 грн. в якості завдатку, а 05.03.2014 рештою суми в розмірі 600 грн.

23.02.2014 він уклав нікчемну угоду на поставку металлопластикових вікон з потерпілою ОСОБА_15 , котра проживає в с. Поділля Веселинівського району. В рахунок нібито виконання договірних зобов`язань запропонував оплатити вартість вікон і потерпіла передала йому кошти в сумі 2801 грн.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.

На досудовому слідстві потерпілими заявлено позови про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди і зокрема потерпілою ОСОБА_5 на суму 3194 грн., потерпілим ОСОБА_7 на суму 3520 грн., потерпілою Золотковою на суму 1531 грн.,потерпілою Чернявка на суму 661 грн.,потерпілим ОСОБА_6 на суму 2934 грн., потерпілою ОСОБА_15 на суму 2801 грн., потерпілим ОСОБА_12 на суму 1424 грн., потерпілою ОСОБА_14 на суму 1400 грн., потерпілим ОСОБА_9 на суму 3682 грн., та потерпілою ОСОБА_11 на суму 830 грн.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди, яка знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи судом та з урахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_4 у вчинені ним злочину підлягають задоволенню повністю.

Злочин вчинений підсудним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину,його наслідки, пом`якшуючу обставину покарання і зокрема сприяння розкриттю злочину, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливе призначити покарання підсудному у виді обмеження волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням і вважає таке покарання достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України і вважає за необхідне оригінали угод укладених між ОСОБА_4 та потерпілими залишити у матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100 , 368 - 371, 373-374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки дев`ять місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, що призначено за даним вироком та покарання призначено за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації
Позов потерпілих - ОСОБА_5 на суму 3194 грн., ОСОБА_7 на суму 3520 грн., ОСОБА_10 на суму 1531 грн., ОСОБА_8 на суму 661 грн., ОСОБА_6 на суму 2934 грн., ОСОБА_15 на суму 2801 грн., ОСОБА_12 на суму 1424 грн., ОСОБА_14 на суму 1400 грн., ОСОБА_9 на суму 3682 грн., та ОСОБА_11 на суму 830 грн. про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 - 3194/ три тисячі сто дев`яносто чотири/ грн., ОСОБА_7 - 3520 / три тисячі п`ятсот двадцять/ грн., ОСОБА_10 - 1531 /одна тисяча п`ятсот тридцять одна/ грн., ОСОБА_8 - суму 661/ шістсот шістдесят одну/ грн., ОСОБА_6 - 2934/ дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири/ грн., ОСОБА_15 - 2801 /дві тисячі вісімсот одну/ грн., ОСОБА_12 - 1424/ одна тисяча чотириста двадцять чотири/ грн., ОСОБА_14 - 1400 / одна тисяча чотириста/ грн., ОСОБА_9 - 3682 / три тисячі шістсот вісімдесят дві/ грн., та ОСОБА_11 - 830 / вісімсот тридцять грн./ в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Речові докази по справі оригінали угод укладених між ОСОБА_4 та потерпілими залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_17