Дело №
28 июля 2008 года Криворожский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук
с участием прокурора Скороход И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривого Рога уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее
не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,
по ст.296 ч.3 УК Украины, -
20.04.2008 г., около 19-30 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле домовладения АДРЕСА_2, в процессе ссоры с потерпевшими ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. по поводу их бычка,
который был привязан возле его
огорода, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, схватил ОСОБА_2.
за одежду в районе груди и стал
толкать его из стороны в сторону, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_2. физическую боль.
Находящаяся рядом ОСОБА_3.,
стала оттягивать мужа ОСОБА_2. от подсудимого, а ОСОБА_1.,
с целью причинения телесных повреждений,
на почве возникших неприязненных
отношений в процессе ссоры, умышленно, схватил ОСОБА_3. за правую руку и умышленно
ударил ею о руль лежащего рядом
велосипеда после чего умышленно нанес удар кулаком руки в область лица
потерпевшей ОСОБА_3., причинив ей телесные повреждения в виде: ушиба мягких
тканей и ссадины нижней губы; травматической эстракции 1-го зуба нижней челюсти
справа; вывих 3-2 зубов нижней челюсти справа и 1-го зуба слева с последующим
их удалением; ушиб мягких тканей правой кисти, которые по своему характеру
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в содеянном признал полностью, указывая на то,
что 20.04.2008 г., около 19-30 часов
возле домовладения АДРЕСА_2, из-за бычка возникла ссора с потерпевшими ОСОБА_2
, которые являются его соседями, также
не отрицал, что в ходе ссоры которая переросла в драку он нанес потерпевшей ОСОБА_3. один удар в
область лица, схватил ее за руку и ударил ею об стоящий рядом велосипед, а потерпевшего ОСОБА_2.
схватил за одежду в районе груди
и стал толкать из стороны в сторону. Не
отрицал того факта, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в содеянном
подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшие ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. суду пояснили, что в указанное время, возле двора их дома по адресу
АДРЕСА_2 к ним подошел сосед ОСОБА_1.,
который находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора из-за привязанного
на огороде бычка. В процессе ссоры
ОСОБА_1., которая переросла в драку, подсудимым ОСОБА_1. схватил ОСОБА_2. за одежду в районе груди и стал толкать из стороны в сторону, причинив ему
физическую боль. ОСОБА_3. стала
отталкивать ОСОБА_1. от мужа, но почувствовала удар в лицо и правой кисти об
Кроме того, указывали суду на то, что материальный ущерб
подсудимый возместил в полном объеме, каждый в отдельности просили суд избрать
подсудимому минимальное наказание, поскольку они помирились.
Свидетель ОСОБА_4., суду пояснил, что 20.04.2008 года около
19-30 часов к нему домой пришел ОСОБА_2. рассказал о драке между ним, его женой
-ОСОБА_3. и подсудимым, он сразу пошел к
дому ОСОБА_2. и увидел возле двора дома по указанному адресу потерпевшую
ОСОБА_3., у которой был окровавленный рот,
были выбиты зубы, самой драки он не видел. Подсудимый и потерпевшие были
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного
преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.
Рапортами работников Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от
21.04.2008 года, от 01.05.2008 года, подтверждается факт нанесения телесных
повреждений ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_3. (л.д.4), а также, что ОСОБА_3.
нанесла ссадины в область правой и левой щеки подсудимого (л.д.5), что
свидетельствует об обоюдной драке подсудимого и потерпевшей.
Из протоков очных ставок от
03.06.2008 года, от 04.06.2008 року между подсудимым ОСОБА_1. и потерпевшей
ОСОБА_3., между подсудимым ОСОБА_1. и
потерпевшим ОСОБА_2. видно, что в ходе
драки, которая возникла из-за теленка, подсудимым были причинены потерпевшей
ОСОБА_3. телесные повреждения в область головы, а потерпевшему
ОСОБА_2. подсудимый своими действиями причинил физическую боль (л.д.
Из заключения эксперта № 1228
(1164-08) от 05.05.2008 года, следует,
что ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и ссадины нижней губы;
травматической эстракции 1-го зуба нижней челюсти справа; вывих 3-2 зубов
нижней челюсти справа и 1-го зуба слева с последующим их удалением; ушиб мягких
тканей правой кисти, которые по своему характеру относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Характер
телесных повреждений у подсудимой свидетельствует о том, что повреждения у неё
возникли от действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью
по типу удара, которыми могли быть невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о тупые предметы с
теми же свойствами, и могли быть
причинены при указанных обстоятельствах
Время возникновения телесных повреждений
соответствует 20.04.2008 года (л.д. 38).
Органами досудебного
следствия вменено в обвинение
подсудимого признаки по ст.296 ч.3 УК
Украины, то есть хулиганство, грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам,
пресекающим хулиганские действия.
Однако, суд, допросив
подсудимого, потерпевших, свидетеля,
исследовав все доказательства по делу пришел к выводу, что действия
ОСОБА_1. в отношении потерпевшей ОСОБА_3. необходимо переквалифицировать
на ст.125 ч.2 УК Украины по признаку
умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное
расстройство здоровья, в отношении ОСОБА_2. на
ст. 126 ч. 1 УК Украины по признаку умышленного совершения насильственных действий, которые
причинили физическую боль и не повлекли телесных повреждений.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №10 от 22.12.2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» -
действия, сопровождающиеся угрозами убийством, причинение телесных повреждений,
совершенных в отношении родственников, знакомых и вызванные личными
неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших должны
квалифицироваться по статьям УК, предусматривающих ответственность против
личности. Как хулиганство может квалифицироваться в тех случаях, когда действия
были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу».
Однако, как было установлено в ходе судебного следствия, что
в действиях ОСОБА_1. отсутствовал умысел
на совершение действий из хулиганских побуждений. Как указывали
подсудимый и потерпевшие, что у них возник конфликт из-за бычка. Сопротивление
ОСОБА_1. никому не оказывал, поскольку как пояснял свидетель ОСОБА_4. он
подошел уже после драки.
Определяя подсудимому наказание суд, учитывает тяжесть
совершенного им преступления, то что тяжелых последствий вследствие совершения
преступления не наступило, подсудимый ранее не судим, чистосердечного раскаялся в содеянном,
причиненный материальный ущерб возместил полностью, что согласно ст. 66 УК Украины является смягчающими наказание обстоятельствами, мнение потерпевших которые каждый в
отдельности просили суд строго его не
наказывать, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 125 ч.2, 126 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию
- по ст. 125 ч.2 УК
Украины - в виде штрафа в доход
государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Украины - в виде штрафа в доход
государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности наказаний
путём поглащения менее строгого наказания
более строгим окончательно определить
ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850
(восемьсот пятьдесят) грн.
Срок наказания исчислять с
момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить
прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
Судья: