ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ
Д ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-140/ 2007 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року Ладижинськи
й міський суд Вінницької обл
асті в складі:
головуючого судді Сушко О.О
.,
при секретарі Бойко С. В.,
за участю: прокурора Воляна
В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Ладижин Вінницької обла
ет кримінальну справу про об
винувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженки м. Ситне Серидино-Буд
ського району Сумської облас
ті, українки, громадянки Укра
їни, з повною базовою освітою
, позапартійної, не заміжньої
, проживаючоїАДРЕСА_1 рані
ше не судимої, у вчиненні злоч
ину передбаченого ст. 203 ч.1 КК У
країни,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року ОСОБА_1 по місцю
свого проживання вАДРЕСА_1
незаконно збула 05 л спиртов
місної рідини домашнього виг
отовлення ОСОБА_2, за що от
римала гроші в сумі 5 грн.
05.11.2007 року ОСОБА_1 по місцю
свого проживання в АДРЕСА_
1 незаконно збула 05 л спиртов
місної рідини домашнього виг
отовлення ОСОБА_3 за що от
римала гроші в сумі 5 грн.
07.11.2007 року при проведенні огл
яду по місцю проживання ОСО
БА_1 працівниками міліції б
уло виявлено та вилучено пол
імерну пляшку, ємністю 5 л. нап
овнену спиртовмісною рідино
ю, саморобний циліндричний п
ристрій з вваренимі-патрубка
ми та прикріпленими до них гу
мовими шлангами, два алюміні
євих бідона ємністю 40 л., напол
овину заповнених спиртовміс
ною рідиною коричневого коль
ору.
Рідини вилучені у ОСОБА_2
, ОСОБА_3. та при проведенні
огляду квартири ОСОБА_1. є
спиртовмісними рідинами, мі
цним алкогольним напоєм дома
шнього приготування (самогон
ом), міцність яких складає 35, 2 % о
б. Відповідно, зг перевіреним
и основними фізико-хімічними
показниками (масова концент
рацію 4165/2003 «Горілки і горілки о
собливі; Правила приймання і
методи випробування вірогід
но домашнього виготовлення,
а рідина, яка знаходилась у 40 л
алюміневому бідон є бражкою
- спиртовмісною рідиною дома
шнього приготування міцніст
ь якої складає 3, 2 % об. Може бути
використаний для одержання
самогону в кустарних умовах.

Наданий на дослідження сам
оробний циліндричний пристр
ій з ввареними патрубками та
прикріпленими до них гумови
ми шлангами, який вилучений з
ОСОБА_1. є фрагментом само
робної установки для одержан
ня алкогольногс напою домашн
ього виготовлення ( самогону
).
В судовому засіданні підс
удна ОСОБА_1 свою вину виз
нала повністю показала, що зл
очин вона вчинила за вищевка
заних обставин.
Окрім визнання підсудною
своєї вини у вчиненні вказан
ого злочину, її виш доведена н
аступними доказами по справі
.
З протоколів виявлення та в
илучення ( а.с. 9, 16), довідки хіміч
ного дослідженню ( а.с. 42-49), прото
колу огляду речових доказів
(а.с. 26), видно, що ОСОБА_1 здій
снювала продаж самогону гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ціні
5 грн. за 0, ї

л, а також 07.11.2007 року при провед
енні огляду по місцю її прожи
вання працівниками міліції б
уло виявлено та вилучено 5 л са
могону, 20 л браги та фрагмент с
аморобної установки для одер
жання алкогольного напою дом
ашнього виготовлення ( самог
ону).
Суд приймає ці докази до ува
ги, так як вони зібрані з дотри
манням законодавства Україн
и, не суперечать один одному т
а ніким не оспорюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_1. за ч. 1 ст. 203 КК України, так як
вона займалась господарсько
ю діяльністю, щодо якої є спец
іальна заборона, встановлена
законом.
Призначаючи міру покаранн
я, суд враховує характер і сту
пінь суспільної небезпечнос
ті вчиненого злочину, особу в
инної і обставини справи.
Обставинами, що пом'якшують
покарання є: вчинення злочин
у вперше, щире каяття.
Обставин, що обтяжують пок
арання судом не встановлено.

Суд вважає, що при таких обс
тавинах виправлення і переви
ховання підсудної можливе пр
и призначенні їй покарання в
межах санкції статті.
Відповідно до ст. 93 КПК Украї
ни судові витрати покладають
ся на засудженого, тому суд вв
ажає за необхідне стягнути з
підсудної судові витрати за
проведення судово-хімічних
дослідження та експертизи.

Відповідно до п. 17 Пленуму В
ерховного Суду України «Про
практику призначення судами
кримінального покарання» №
7 від 24.10.2003 року позбавлення пра
ва обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю
застосовується як додаткове
покарання лише в тих випадка
х, коли вчинення злочину було
пов'язане з посадою підсудно
го або із заняттям ним певною
діяльністю.
Так як вчинений злочин не б
ув пов'язаний із зайняттям пі
дсудною діяльністю по вигото
вленню та розповсюдженням сп
иртних напоїв, то суд вважає з
а необхідне не призначати їй
додаткового покарання у виг
ляді позбавлення права обійм
ати певні посади чи займатис
я певною діяльністю
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, - суд
ПРИГОВОРИВ :
ОСОБА_1 визнати винною і з
асудити за ч. 1 ст. 203 КК України д
о штрафу в розмірі 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_1. на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області - код 24525055, Б
анк УДК у Вінницькій області
, МФО 802015, рахунок № 0019 - 1224, 01 грн. с
удових витрат.
Речові докази - самогон, бра
гу, алюміневі бідони та фрагм
ент саморобної установки для
одержання алкогольного напо
ю домашнього виготовлення, я
кі зберігаються у Ладижинськ
ому MBУМВС України у Вінницькі
й області, - знищити.
На вирок протягом 15 діб з дня
його оголошення може бути по
дано апеляцію до апеляційног
о суду Вінницької області че
рез Ладижинський міський суд
.