Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-95/ 2010 г
22 апреля 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан С.М.
при секретаре Саранча Н.А.
с участием прокурора Скрипник Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК УКРАИНЫ
Подсудимый ОСОБА_1 18 января 2010 года около 10.00 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ОСОБА_2, расположенном расположенном по адресу: ул.Л.Украинки 12 г. Верхнеднепровск Днепропетровской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, под предлогом того, что ему нужно зарядное устройство для мобильного телефона, с разрешения ОСОБА_2, поднялся на второй этаж указанного жилого дома, ОСОБА_2 в это время находился на первом этаже в коридоре, прошел в комнату где находился компьютер, увидел находящуюся на принтере видеокамеру «Sony» DCR SR82 E, принадлежащую ОСОБА_2В, после чего ОСОБА_1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ОСОБА_2 за своим имуществом, имея свободный доступ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеокамеру «Sony» DCR SR82 E, стоимостью 1999 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал суду показания фактически установленным данным на досудебном следствии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признали фактические обстоятельства дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый характеризуется посредственно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающим наказание, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и требования потерпевшего о возмещении ему морального вреда, вытекают из данного преступления, в процессе которого он перенес психологический стресс, а поэтому его требования о возмещении ей морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_2 950 (девятьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу у оставить прежнюю подписка о невыезде.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: