17.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/134/15-к
Провадження № 1-кп/533/18/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі: - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійна-технічна, працюючий охоронником ФОП ОСОБА_5 , неодружений, не судимий,
за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
14.02.2015 року до Козельщинського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що в один із днів середини грудня 2014 року близько 23-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , обіймаючи посаду охоронника заводу будівельних матеріалів,який належить ФОП ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітньою особою, яка встановлена органами досудового розслідування та матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли на територію вищезазначеного заводучерез відкриті обвинуваченим ОСОБА_3 ворота, де перебуваючи, шляхом вільного доступу, за допомогою воза, таємно викрали металеві речі, а саме конус пічний вартістю 510 грн., 2(два) піддона металевих вартість одного 58 грн. на загальну суму 116 грн., 2 (дві) колії металеві довжиною 1,5 м кожна вартість 15 грн. за 1 м на загальну суму 45 грн., чим спричинили ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 671 грн..
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 та неповнолітня особа, яка встановлена органами досудового розслідування та матеріали відносно якої виділено в окреме провадження розпорядилися на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжкаі), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
14.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але направила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона ніяких претензій до свого працівника обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що потерпілий, а у випадку, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, якщо крадіжка вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдана шкода виключно власності потерпілого.
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки крадіжка вчинена обвинуваченим щодо майна ФОП ОСОБА_5 з яким останній перебував у трудових відносинах, а тому клопотання потерпілої підлягає до задоволенню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314,477 КПК України, суд, -
Речові докази конус пічний, 2(два) піддона металевих, 2 (дві) колії металеві залишити власнику ФОП ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1