overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/298/2013

Справа № 229/3165/13-к

05 серпня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00012467 від 29 липня 2013 року.

В скарзі вказав, що 20 липня 2013 року він звернувся із заявою до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в якому просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка 20 липня 2013 року самовільно змінила замки від вхідної двері нежилого приміщення, розташованого по вулиці Енгельса будинок 78а в місті Дружківці, яке він орендує та присвоїла його обладнання та майно у вигляді товару на суму більше 20 000 доларів США, бухгалтерську документацію, печатки та розпоряджається всім.

21 липня 2013 року його заява була зареєстрована в ЄРДР.

29 липня 2013 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

З цією постановою він не згоден, оскільки вона винесена незаконно та необґрунтовано. За його заявою взагалі не проводилась перевірка, а саме: не проводився огляд приміщення, не допитувалися свідки. Не вияснювалося питання, кому належить майно та бухгалтерська документація, а слідчий обмежився опитом ОСОБА_2 і виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2013 року і виконати слідчі дії.

До початку судового засідання встановлено, що прокурором 31 липня 2013 року самостійно скасована постанова про закриття кримінального провадження і матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

Оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 29 липня 2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сєрікова
справа № 243/6207/15-к
провадження 1-кп/243/460/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2190/13-к
У Х В А Л А

26.06.2013 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 є

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України призначити на 10.05 годину 27.06.2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-27/12
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю: прокурора Диковець М.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду справи по суті захисник ОСОБА_2 заявив підтримане підсуднім ОСОБА_1 клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, скасування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та його негайне звільнення у залі суду у звязку з тим, що досудовим слідством не здобуто жодного доказу вини підсудного у скоєнні злочину, у якому той обвинувачується, через неповноту та однобічність досудового слідства а також застосування до ОСОБА_1 на досудовому слідстві недозволених методів дізнання та досудового слідства.

Заслухавши домку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

Згідно ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу. Закриття кримінальної справи з мотивів відсутності складу злочину та недоведеності вини підсудного у скоєнні злочину на стадії початку судового розгляду справи законодавством не передбачено. Якщо обставини, зазначені в пунктах 1, 2 і 4 цієї статті 6 КПК України виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок.

Також, відповідно до ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході. Заявляючи клопотання про скасування запобіжного заходу захисником ОСОБА_2 не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що в раніше обраному запобіжному заході відпала необхідність.

Керуючись ст.ст.6, 282, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, скасування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 305/986/15-к
Номер провадження 1-кп/305/179/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.06. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Учасники судового процесу, присутні в залі судових засідань, на призначенні справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року до КК України), ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року до КК України), ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року до КК України), ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 40 хв. 13 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_2 ;
- представника потерпілого КС «Мрія» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-0805-318/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2011г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья Кофанов А.В., при секретаре Лазечная Н.С., с участием прокурора Коваль И.Н., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В Вольнянский районный суд Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации деяния обвиняемого не имеется. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 16 сентября 2011 года на 11 часов 30 минут в открытом судебном заседании в помещении Вольнянского районного суда Запорожской области.
В судебное заседание вызвать подсудимого, прокурора, лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 4/0817/41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року смт Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі з участю прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову дільничного інспектора міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує, що 21 жовтня 2011 року він звернувся до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6

Постановою дільничного інспектора міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2011 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

ОСОБА_4 вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити, перевіривши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 296 КК України.

Постановою дільничного інспектора міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 було відмовлено.

Постановою прокурора Новомиколаївського району Запорізької області від 15 листопада 2011 року вищевказана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована.

Керуючись ст. 2362 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дільничного інспектора міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 21.02.1993 г. по 02.03.1993 г. неустановленное лицо, путем взлома входной двери, проник в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, чем причинил значительный ущерб гр.. ОСОБА_1 на сумму 140000,00 крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
05.03.1993 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление , суд по представлению органов следствия , согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление , изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению , а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 7219307 , возбужденное по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окнчанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течении семи дней.
Судья :
№ 0827/1-763/11
18 октября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый по делу, ОСОБА_1, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем подлежит приводу.
Также, с учетом требований п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 03 ноября 2011 года в 09.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А .
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, дачный кооператив Кооператор, дом № 20.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 331/9062/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/9062/13-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/808/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190, ч.2; 358, ч.1 і ч.4; 70 КК України до 2 років обмеження волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2014 року щодо нього, на 16 квітня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 449/672/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
18.06.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 01.06.2015р., що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 01.06.2015р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України із затвердженим 16.06.2015р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 01.06.2015р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 9.30год. 25 червня 2015р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1