Справа № 478/2109/13-к пров.№ 1-кс/478/129/2013
У Х В А Л А

28.11.2013 року. смт. Казанка

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Фалій В.В., прокурора Москалика О.П., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області Москалика О.П. про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за період з 01.10.2012 по 01.11.2013 роки,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року старший прокурор прокуратури Казанківського району Миколаївської області Москалик О.П. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за період з 01.10.2012 по 01.11.2013 роки, в якому зазначив, що виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії з питань ефективності і цільового використання коштів спрямованих на фінансування будівельних робіт з реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населення с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, що проведенні із залученням бюджетних коштів (Новофедорівської сільської ради, Казанківського районного бюджету), інвестиційних коштів в рамках проекту «Місцевий розвиток, орієнтований на громаду -ІІ», що фінансується Європейським союзом та коштів територіальної громади Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області силами Державної фінансової інспекції Миколаївської області за період з 01.10.2012 по 01.11.2013 року.

В зв'язку з цим просив надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в иколаївській області позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за період з 01.10.2012 року по 01.11.2013 року, з метою встановлення правильності використання і збереження фінансових ресурсів, стану і достовірності бухгалтерського обліку, фінансової звітності, законності здійснення видатків та використання коштів місцевого бюджету Новофедорівською сільською радою з реконструкції об'єкта джерела питної води для потреб населення села Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області. Термін проведення вказаної ревізії просив встановити з 02 по 16 грудня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000212 проводиться в зв'язку внесенням до ЄРДР наступних повідомлень:

1. 13.04.2013 року до ЧЧ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Лощиніна А.В. про те, що під час спілкування з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Новофедорівка, Казанківського району, було встановлено, що в грудні 2012 року невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами. Дане кримінальне порушення 13.04.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

2. В жовтні 2012 року посадові особи ТОВ «МЖКБУД» до офіційного документу (акту приймання виконаних робіт № 1 за жовтень 2012 року) внесли завідомо неправдиві відомості про виконані роботи на підставі договору підряду № 1 від 02.10.2012 року, укладеного між кооперативом Водограй, Новофедорівською сільською радою та підрядником ТОВ «МЖКБУД» щодо реконструкції джерела господарсько-питної води. Дане кримінальне порушення 26.04.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. ст. 366 КК України.

3. В жовтні 2012 року посадові особи ТОВ «МЖКБУД» до офіційного документу (акту приймання виконаних робіт № 1 за жовтень 2012 року) внесли завідомо неправдиві відомості про роботи, виконані на підставі договору підряду № 1 від 02.10.2012 року, укладеного між кооперативом Водограй, Новофедорівською сільською радою та підрядником ТОВ «МЖКБУД» щодо реконструкції джерела господарсько-питної води, внаслідок чого останні (посадові особи ТОВ «МЖКБУД») безпідставно набули та привласнили кошти районного бюджету. Дане кримінальне порушення 26.04.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. ст. 191 КК України.

4. До ЧЧ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС Лощиніна А.В. з відомостями про те, що вході оперативного супроводження матеріалів кримінального правопорушення № 0000212 від 16.04.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було виявлено факт використання та надання посадовими особами ТОВ «МЖКБУД» завідомо неправдиві відомості про економічний стан підприємства до тендерної документації для участі в тендері для виконання робіт у межах міні проекту (реконструкція джерела господарсько-питної води для потреб населення с. Новофедорівка, Казанківського району). Дане кримінальне порушення 16.05.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. ст. 358 КК України.

5. 29.05.2013 року до ЧЧ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.10.2012 року в приміщенні Новофедорівської сільської ради було укладено письмову угоду підряду № 31 від 08.10.2012 року між кооперативом «Водограй» соціально економічного розвитку с. Новофедорівка у особі кооператива та ТОВ «МЖКБУД» у особі ОСОБА_5 з додатком та графіком виконання робіт предмет, якого є виконання робіт по зачищенні та нанесення поліуретанового покриття в середині водонапірної башти с. Новофедорівка, термін виконання робіт з 08.10.2012 року по 10.05.2012 року вартість придбання поліуретанового покриття складає 22 000 гривень станом на 29.05.2013 року роботи не виконанні. Дане кримінальне порушення 29.05.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. ст. 190 КК України.

Відповідно ч.8 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

З матеріалів подання вбачається, що досудове розслідування проводиться по кримінальному провадженню з приводу незаконних дій по заволодінню грошовими коштами шляхом обману в грудні 2012 року, в тому числі й коштами Новофедорівської сільської ради, виділеними для на реконструкцію об'єкта джерела питної води для потреб населення села Новофедорівка.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, сума коштів виділених Новофедірівської сільською радою на вказані вище цілі складає 39076,00 грн. і виділені вони були в період з 31.10.2012 року по 28.12.2012 року згідно актів виконаних робіт №1, №4, №5. Загальна сума коштів перерахованих підрядній організації на реконструкцію джерела питної води для населення с.Новофедорівка в 2012 році складає 151226,00 грн.

Необхідність проведення позапланової ревізії з викладених у клопотанні питань мотивована необхідністю з'ясування питань ефективності і цільового використання коштів спрямованих на фінансування будівельних робіт з реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населенню с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, що проведенні із залученням бюджетних коштів, інвестиційних коштів та коштів територіальної громади Новофедорівської сільської ради.

Як вбачається з довідки державного фінансового інспектора Баштанської межрегіональної фінансової інспекції, фактична вартість виконаних робіт менша за вказану в актах, а це призвело до завищення вартості будівельних робіт. Загальна сума завищення будівельних робіт по реконструкції джерела питної води для населення с.Новофедорівка в 2012 році складає 47369 грн.

Згідно додаткового висновку експерта, внаслідок недотримання вимог п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 завищено вартість виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція джерела питної води для потреб населення в с.Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області», у сумі 49844,40, чим завдано шкоду кооперативу «Водограй» з соціально-економічного розвитку с.Новофедорівка та Новофедорівській сільській раді.

Згідно статей 84 - 85 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 91 КПК встановленно, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого подане клопотання, не стосується інших аспектів діяльності Новофедорівської сільської ради в період з 01.10.2012 року по 01.11.2013 року, то в задоволені клопотання в іншій частині, що не стосується використання вказаною підконтрольною установою бюджетних коштів на фінансування реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населення с.Новофедорівка, слід відмовити.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення документальної ревізії підлягає задоволенню, частково, оскільки наведені вище докази свідчать про факти необґрунтованого витрачання бюджетних коштів Новофедірівською сільською радою при фінансуванні реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населення с.Новофедорівка, а висновки фінансової інспекції з питань викладених прокурором в клопотанні можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Дати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року (включно), з метою встановлення:

1 - правильності використання і збереження фінансових ресурсів в сумі 39076,00 грн, які використані в період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року на реконструкцію об'єкта джерела питної води для потреб населення села Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області;

2 - достовірності відображення в бухгалтерського обліку та в фінансовій звітності фінансових ресурсів в сумі 39076,00 грн., які використані в період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року на реконструкцію об'єкта джерела питної води для потреб населення села Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області;

3 - законності здійснення видатків та використання фінансових ресурсів в сумі 39076,00 грн, які використані в період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року на реконструкцію об'єкта джерела питної води для потреб населення села Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області.

Термін проведення вказаної ревізії визначити з 02 по 16 грудня (включно) 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :