Справа № 0707/5723/2012
номер стат. звіту 55
В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

29 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Куропятник О.М., при секретарі Чудіна В.М., з участю прокурора Дьоміна В.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Мукачево, пл.. МируАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

за ст.ст. 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2012 року, знаходячись на дачному масиві Червона гора»в м. Мукачево, Закарпатської області, біля однієї із дачних ділянок ОСОБА_1 знайшов бланк пенсійного посвідчення пенсіонера по інвалідності серії ААА № 647968, видане 28.03.2001 року Мукачівським міським управлінням пенсійного фонду України Закарпатської області, на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке звернув на свою користь і приніс до місця свого проживання. В подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, вклеїв в дане посвідчення свою фотокартку, після чого виправив та кульковою ручкою дописав цифри в рукописному записі дати видачі вказаного посвідчення, з метою його подальшого використання. Після цього, ОСОБА_1, діючи умисно, періодично незаконно використовував його в період часу приблизно з березня 2012 року по 26 квітня 2012 року, з метою безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення.

Крім цього, 26 квітня 2012 року, приблизно о 05 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, слідуючи в третьому вагоні з голови електропоїзду № 6501 сполученням Лавочне -Мукачево, на перегоні Воловець - Свалява Львівської залізниці, діючи умисно, предявив провіднику-контролеру ОСОБА_3, вищевказане завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення, з метою ухилення від оплати за проїзд. Тоді ж, ОСОБА_3, виявивши ознаки підробки, вилучив у ОСОБА_1, зазначене підроблене посвідчення, яке в подальшому видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 82/521 від 10.05.2012 року, бланк пенсійного посвідчення серії

-2-

ААА № 647968, заповненений на прізвище ОСОБА_2, вилучений 26.04.2012 року у громадянина ОСОБА_1, виготовлений комбінованим способом, за допомогою поліграфічного обладнання, плоским та високим способом друку. У бланку пенсійного посвідчення серії ААА № 647968, заповнененому на призвіще ОСОБА_2, виявлено зміну першопочаткових реквізитів, а саме: переклейка фотографії, виправлення на другій сторінці в рядку «На термін з»в рукописному записі з «01.02.2001», виправлення в першій цифрі, цифрового позначення місяця «0»- попередній запис «8».

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю та показав, що десь на початку березня 2012 року, біля одної з дачних ділянок, що розташовані у дачному масиві «Череча гора», він знайшов пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_2, яке вирішив залишити собі, щоб в подальшому мати змогу використовувати його для безоплатного проїзду в електропоїздах та автобусах. Так він, по місцю свого проживання, відірвав з посвідчення фотокартку власника та на її місце приклеїв власну, після чого виправив кульковою ручкою записи щодо дачі його видачі. Про те, що він підробив пенсійне посвідчення, нікому не розповідав. Час від часу він використовував його для безоплатного проїзду. 26 квітня 2012 року на ст. Воловець Львівської залізниці він сів у приміський електропоїзд сполученням Лавочне-Мукачево. Близько 05 год. 50 хв. того ж дня до ього підійшов контролер електропоїзду та попросив пред»явити документ на проїзд, у зв»язку з чим він пред»явив йому підроблене пенсійне посвідчення. Однак контролер засумнівався у його справжності та та вилучив його. В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудній та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права на звільняє від обов»язків з метою його використання; та за ст. 358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, яка по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.87-88), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.80), на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 82), до кримінальної відповідальності притягнутий не вперше (а.с.89) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ бланк пенсійного посвідчення пенсіонера по інвалідності серії ААА №64798, видане 28.03.2001 року Мукачівським міським управлінням пенсійного фонду України Закарпатської області, яке зберігається у матеріалах кримінальної справи, відповідно до ст. 81 КК України слід залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-3-

Судові витрати по справі становлять 392,00 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України віднести за рахунок держави врахувавши відсутність у підсудного засобів для проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України 01 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України 02 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання 02 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 01 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обовязки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ бланк пенсійного посвідчення пенсіонера по інвалідності серії ААА №64798, видане 28.03.2001 року Мукачівським міським управлінням пенсійного фонду України Закарпатської області, яке зберігається у матеріалах кримінальної справи- зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча О.М.Куропятник