справа № 208/9527/14-к
№ провадження 1-кс/208/1698/14
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України, клопотання слідчої Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, "про дозвіл на проведення обшуку", -
В судовому засіданні слідча підтримала вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши слідчу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
З метою встановлення свідків та осіб причетних до скоєння вищезазначеного злочину співробітниками ВКР ВДСБЕЗ Дніпродзержинського МУ проводиться відпрацювання прилеглої території до місця скоєння злочину.
Згідно рапорту оперуповноваженого Дніпродзержинського МУ від 06.11.2014 р. на прилеглій території за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.Радянська, 22 розташоване ТОВ КП «Оріон-плюс». Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 розташовано виробничо-торговельний комплекс продовольчих товарів і являється власністю ОСОБА_5 .
З метою встановлення свідків, та осіб причетних до тяжкого злочину співробітниками Дніпродзержинського МУ було відвідане вищезазначене підприємство, однак співробітники ТОВ КП «Оріон-плюс» двері не відчиняють, згоди в можливості допиту в якості свідків осіб, які працюють на підприємстві не дають та відмовляються надати їх анкетні дані та контактні телефони.
З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення відеозапису зовнішнього спостереження на підприємстві, а також інших речей, які мають значення для розкриття злочину, виникає необхідність у проведенні обшуку ТОВ КП «Оріон-плюс», розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 22, власником якого є ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання та встановивши, що слідчий, невірно визначившись в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: замість звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України), необґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про обшук (ст. 234 КПК України), керуючись ст.ст. 160, 234, 235 КПК України, -
У задоволені клопотання слідчої Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 "про проведення обшуку" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1