АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/409/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл. судді. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2014,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно вилучене у ОСОБА_9 , а саме: ключ від автомобіля» Опель Астра» з пультом від сигналізації Шериф; зарплатна картка Приватбанку № НОМЕР_1 ; звґязка ключів в кількості 8 штук; два магніти від дверей, брелок у вигляді викидного ножа; посвідчення працівника ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України на ОСОБА_9 НОМЕР_2 ; мобільний телефон; Samsung Galaxy» 4 GT-19500»; з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; поліс № АВ 19478879 на ОСОБА_9 ; поліс № АС 17943370 на ОСОБА_9 ; картку АС 17943370 від 10.10.2011 року; картка АВ 19499879 від 05.10.2013 року; корінець повістки про виклик на ОСОБА_11 ; корінець повістки про виклик на ОСОБА_12 ; корінець повістки на ОСОБА_13 ; паперове зображення невідомої особи з написом та зазначенням номеру телефону НОМЕР_4 ; довідка з бази АРМОР на ОСОБА_14 зі зворотного боку фото невідомої особи та написи із зазначенням номерів телефону : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш накопичувач «Тошиба» 2гб; висновок про допуск на право керування транспортним засобом від 03.06.2013 року; висновок про допуск до права керування транспортним засобом від 25.12.2010 року; медична довідка на ОСОБА_9 ; чек на суму 5 грн.; посвідчення водія ОСОБА_9 ; 200 грн. однією купюрою № 0893905; технічний паспорт на автомобіль «Опель Астра»; довідка з Кременчуцької 3 міської лікарні; довіреність від ОСОБА_15 ; судова повістка на ОСОБА_9 ; сім карту оператора мобільного звґязку «Київстар» № НОМЕР_9 ; два ножі; сім карту ДІ-ДЖУС № НОМЕР_10 ; аркуш паперу з логотипом «Приватбанк» на імґя ОСОБА_16 ; батарею від мобільного телефону «Самсунг» мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 3220 ІМЕІ НОМЕР_12 ; дисконтна карта «фішка» № НОМЕР_13 ; рукавичку чорного кольору на якій є мікро частини; куртку чорну балонову з капюшоном «OUTVENTURE»; джинси чоловічі фірми «paul&shark»; кросівки чорного кольору з підошвою біло-жовтого кольору з надписом «SPECIALI R» вилучені у останнього.
В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали посилаючись на те, що слідчий суддя не звернув увагу на порушення слідчим строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, також зазначає, що дане клопотання було розглянуте слідчим суддею через пґять днів з моменту його надходження, що порушує вимоги ст.172 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження його до суду. Адвокат вказує, що ОСОБА_9 не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.364 КК України, якою передбачено позбавлення волі та конфіскація майна, а отже відповідно до змісту самого клопотання відсутня підстава для накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ адвоката на підтримку апеляційної скарги, вислухавши промову прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187; ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 189; ч.2 ст. 194 КК України, санкції двох із даних статей передбачають конфіскацію майна.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя мав право накладення арешту на речі та майно підозрюваного, які були тимчасово вилучені.

Твердження сторони захисту на порушення строків подання слідчим клопотання про арешт майна та строку розгляду клопотання слідчим суддею заслуговують на увагу, але колегія суддів вважає, що порушення строків не є істотним порушенням кримінального процесуального закону і як наслідок не є підставою для скасування судового рішення.

Посилання на відсутність підстав для накладення арешту у зв`язку з посиланням слідчого на ст. 364 КК України, є неспроможним, так як колегія суддів вважає, що посилання слідчого у поданні на ст. 364 КК України є технічною помилкою.

З матеріалів провадження та ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 189 та ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2014 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майна - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .