Справа № 10/1-69 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Категорія: постанова суду Доповідач: Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Майданюк К.І.,
Дуфнік Л.М., з участю прокурора Штифлюка
О.С., представника заявникаОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2007 року.

Цією постановою
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 31.08.2006 року
начальника відділення по розслідуванню справи СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області,
яка порушена за ст. 121 ч. 3 КК України по факту ухилення від сплати податків у
особливо великих розмірах відносно службових осіб ВАТ
„Кам"янець-Подільська" тютюнова фабрика" та постанову від
03.11.2006 року старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області, яка порушена
за ст. 218 КК України по факту фіктивного банкрутства відносно службових осіб
ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика".

Своє рішення суд
мотивував тим, що ОСОБА_1 не надав доказів, а суд не встановив, що постанова
від 03.11.2006 року про порушення кримінальної справи за ст. 218 КК України
стосується тільки його інтересів, не надав достатнього обґрунтування порушення
його прав як ліквідатора ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика".
Окрім того подана ним заява про визнання підприємства банкрутом була не єдиною
підставою для порушення вказаної кримінальної справи. Цих обставин заявник та
його адвокат у судовому засіданні не оспорювали.

Окрім того,
перевіривши наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи та
матеріали досудового слідства, з яких вбачається, що постановою від 31.08.2006
року начальника відділення по розслідуванню справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій
області порушена кримінальна справа за ст. 212 ч. З КК України по факту
ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах відносно службових
осіб ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика" на період з
01.07.2004 року по 30.09.2004 року. Вказана обставина заявником та його
адвокатом не оспорюється. За вказаний період заявник допитувався в якості
свідка, тому суд не вбачав підстав порушення його прав та законних інтересів.

2

В своїй апеляції
ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову суду та постанову
начальника відділення по розслідуванню кримінальних справ СВ ПМ ДПА у
Хмельницькій області Шустера Я.В. про порушення кримінальної справи від
31.08.2006 року стосовно службових осіб ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова
фабрика" за ст. 212 ч. З КК України та постанову старшого слідчого СВ ПМ
ДПА у Хмельницькій області Драпатого В.В. про порушення кримінальної справи від
03.11.2006 року за ст. 218 КК України відносно службових осіб ВАТ
„Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика".

Вважає, що
кримінальна справа постановою начальника відділення по розслідуванню
кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Шустера Я.В. порушена
відносно нього, так, як на момент порушення кримінальної справи він є єдиною
службовою особою ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика". Також
вважає, що при порушенні кримінальної справи органами досудового слідства не
було дотримано вимог ч. 2 ст. 98 КПК України, яка встановлює обов'язковість
порушення кримінальної справи відносно конкретної особи в разі її встановлення.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримку
апеляції, думку слідчого Драпатого В.В. про законність постанов про порушення
кримінальних справ від 31 серпня та 3 листопада 2006 року, міркування прокурора
про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, судова палата знаходить її такою, що задоволенню не підлягає.

Постановою
начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПВ у Хмельницькій
області 31 серпня 2006 року порушена кримінальна справа за ст. 212 ч. З КК
України за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах
відносно службових осіб ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика".

З листопада 2006
року старший слідчий СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області порушив кримінальну
справу за ознаками ст. 218 КК України щодо цих же посадових осіб.

Відповідно до
ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є зокрема
безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, а підставами
- достатні дані та наявність.

Як вбачається зі
змісту постанови від 31 серпня 2006 року кримінальна справа щодо службових осіб
ВАТ „Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика" порушена по факту
ухилення від сплати податків в період з 1 липня по 30 вересня 2004 року, коли
ОСОБА_1хоча і працював на даному підприємстві, але не являвся службовою особою.

Крім того, за результатами
досудового слідства встановлено, що несплата акцизного збору та податку на
додану вартість сталася внаслідок умисних дій директора ВАТ
„Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика" ОСОБА_3, а тому за цим
епізодом постановою слідчого в ОВС ПМ ДПА від 22 серпня 2007 року кримінальна
справа порущена щодо нього. Що стосується постанови про порушення кримінальної
справи від З листопада 2006 року, то заявник не надав доказів, що дана
постанова стосується лише його інтересів як ліквідатора ВАТ
„Кам"янець-Подільська тютюнова фабрика" і не надав достатнього
обґрунтування порушення його прав.

Крім того,
заявник та його представник не оспорювали, що подана ОСОБА_1заява про визнання
підприємства банкрутом є не єдиною підставою для порушення вказаної
кримінальної справи.

Таким чином
колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою і підстав для її
скасування не вбачає.

3

З врахуванням
викладеного та керуючись ст.ст. 379, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2007 року залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1- без задоволення.