overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2015 СПРАВА № 717/2746/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,-
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №3/2014 слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2013 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 474/47/15-к.
Провадження № 1-в/474/4/2015 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.15 року с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
За участю засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, не жонатого, засудженого:
· 4 листопада 2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.,-
в с т а н о в и в :
Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
9 січня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

14 січня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути без розгляду матеріали по клопотанню про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7336/14-к 13.01.2015 13.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/99/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 року, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №493/2292/14 к

пр. №1-кп-505/77/15 р.

14.01.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000451 від 19.05.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000451 від 19.05.2014 р.

31.12.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України на 19.01.2015 року на 09 годину 30.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 590/1183/14-к
Провадження № 1-в/590/61/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
с участю секретаря : - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 тричі була призначена до судового розгляду на 17.12. 2014 року на 10-30 год., 29.12.2014 року на 10-30 год., 13.01.2015 року на 9-30 год., однак в судове засідання обвинувачений не з`явився.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 26.01.2015 року на 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/168/14 Справа № 734/3579/14-к
У х в а л а

іменем України

14 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Козелець Чернігівської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 30 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

5 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 30 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали заяву про роз`яснення вказаної вище ухвали суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 і думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши вказану заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 30 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області необхідно відмовити.

Так, 24 грудня 2014 року між в.о. військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. За вказаною угодою прокурор ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 368 КК України та узгоджене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України замінене покарання у виді 2 років позбавлення волі службовим обмеженням строком на 2 роки з відрахуванням у доход держави п`ятнадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

За ухвалою від 30 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 грудня 2014 року між в.о. прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відмовлено. Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що умови угоди від 24 грудня 2014 року про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства.

Ухвала від 30 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області не підлягає роз`ясненню, оскільки є обґрунтованою і зрозумілою.

Керуючись ст.ст. 372 і 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 30 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/117/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/36/15-к провадження: 1-кп/0274/136/15

14.01.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 22.01.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, законного представника особи, відносно якої вирішується питання щодо примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4992/14-к
Провадження № 1-кп/0285/46/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцюки, Богуславського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 січня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/2138/14-к Провадження № 1-кп/358/11/15
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
14 січня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання призначене на 14 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був викликаний в судове засідання та отримав повістку про виклик до суду 08.01.2015 року, про що є відомості в матеріалах справи, але не прибув на судовий розгляд та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити його привід.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 142, 143 ч.1, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Богуславського районного суду призначене на 27 січня 2015 року на 10.00 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 540/33/15-к
Номер провадження 1-кп/540/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/8/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 26.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/8/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України о 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: