Справа № 669/701/15-к
Провадження № 1-кп/669/59/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коритне Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті № 312 терапевтичного відділення Білогірської центральної районної лікарні, що знаходиться по вул.Миру, 1 смт.Білогір`я Хмельницької області та в якій стаціонарно лікувався ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що хворий знаходився в стані сну, з метою крадіжки чужого майна, підійшла до ліжка ОСОБА_5 , де з-під матрацу дістала гаманець останнього, з якого таємно викрала гроші в сумі 800 гривень, розпорядившись викраденими грішми на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, у вчиненому розкаялася та показала, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин 20 червня 2015 року в передобідню пору вона перебувала в палаті терапевтичного відділення Білогірської ЦРЛ № 312, де лікувався її батько та інший хворий ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що її батько вийшов з палати, а хворий ОСОБА_5 міцно спав і не бачив її присутності, вона підійшла до його ліжка і з-під матрацу дістала гаманець останнього, з якого викрала гроші в сумі 800 грн., а саме 2 купюри номіналом по 200 грн. та 4 купюри номіналом по 100 грн. Викрадені кошти вона заховала у кишеню свого халату та зберігала за місцем свого проживання. Зазначила, що викрадені гроші потерпілому повернула, а тому останній до неї матеріальних та моральних претензій не має.

Крім власного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 21 червня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в палаті № 312 терапевтичного відділення Білогірської центральної районної лікарні, де стаціонарно лікувався потерпілий ОСОБА_5 і де мала місце подія злочину, факт зберігання ОСОБА_5 гаманця під матрацом та грошей у ньому, що узгоджується з показаннями обвинуваченої в судовому засіданні;

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 23 червня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 добровільно видала з гроші в сумі 800 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн. та 4 купюри номіналом по 100 грн.);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03 липня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворила дії, обстановку та обставини заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченої, яка не оспорювала фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

При вивченні особи обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин, що кваліфікується як злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, не судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, з її ж слів позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, характер вчиненої крадіжки, а також те, що обвинувачена не має засобів для сплати штрафу та основного місця роботи для відбування покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді арешту чи позбавлення волі в даному випадку не відповідають суспільній небезпеці злочину та його тяжкості, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: гроші в сумі 800 грн., а саме 2 купюри номіналом по 200 грн. (ЗБ 1328254, ВА 1901394) та 4 купюри номіналом по 100 грн. (ЗБ 0398400, ЕБ 1188823, МЕ 3667713, ЗА 8299746), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1