Справа № 216/8579/14-к
провадження № 1-кп/216/90/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2014 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_4 сумісно зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився на території парка, розташованого біля вул. Купріна в місті Кривому Розі, де між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Побачивши у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон, ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти ним, для чого підійшов до ОСОБА_5 і вирвав в нього телефон. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши власниці телефону ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2499 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 статті 186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж).

В ході досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що побачив телефон в руках парня, який сварився з Фурсою. Він, ОСОБА_4 підійшов до парня, вихватив в нього телефон і втік.

27 листопада 2014 року ОСОБА_4 та власниця телефону потерпіла ОСОБА_5 підписали угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, в якій узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді 120 годин громадських робіт.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду та сумісно із нею підписав угоду, в якій підсудний та потерпіла погодилися на призначення відносно підсудного покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Підсудний та потерпіла в судовому засіданні пояснили, що їм цілком зрозумілі наслідки угоди.

Суд переконався в добровільності укладання угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені потерпілим та підсудним від та тяжкість покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та особі підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду належить затвердити, а підсудного визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 393, 473, 474, 475, Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення між ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 від 27 листопада 2014 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1