Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1-4-235/2007г.
марта 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Кириенко В.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, болгарина, уроженца г.Николаева, образование среднее специальное,
работающего в ЧП «Бурвод» газоэлектросварщиком, , холостого, ранее не судимого,
судимого 07.12.2006г. Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.186,
ст.ст.75,104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, -
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
19.07.2006года около 22-15 час,
ОСОБА_2, находясь на пересечении ул.Инженерной и прЛенина г.Николаева, реализуя
свой внезапно возникший умысел направленный на открытое похищение чужого
имущества, путем рывка со скамейки, открыто похитил имущество, принадлежащие
ОСОБА_3 а именно: женскую сумку, стоимостью 30 грн., в которой находился
мобильный телефон «Самсунг Х-450», стоимостью 600 грн., с сим картой оператора
мобильной связи «ЮМС», стоимостью 50 грн., женский кошелек, стоимостью 30 грн.,
деньги в сумме 10 грн., ключи от квартиры и студенческий билет на имя ОСОБА_3
не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив при этом
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 720 грн. С похищенным
имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им
по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что
действительно 19.07.2006 года около 22-15 час, находясь на пересечении
ул.Инженерной и пр.Ленина г.Николаева, путем рывка похитил со скамейки женскую
сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг Х-450», с сим
картой «ЮМС», женский кошелек с деньгами в сумме 10 грн., ключи и студенческий
билет на имя ОСОБА_3 Поскольку было уже темно, то он не видел девушек, которые
сидели на скамейке, так как все его внимание было сосредоточено на сумочке,
ярко салатного цвета. Поэтому, он полагает, что девушки сидевшие на скамейке не
могли его видеть при похищении сумочки, и он не слышал, как потерпевшая кричала
ему вслед с просьбой вернуть сумочку. Мобильный телефон впоследствии продал
своему знакомому ОСОБА_4, но в ходе следствия он рассказал, кому продал телефон
и он был возвращен потерпевшей. Ущерб потерпевшей впоследствии был возмещён
полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым
своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля,
письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 19.07.2006 года около 22-15 час, она вместе
со своей подругой ОСОБА_5, находясь на пересечении ул.Инженерной и прЛенина
г.Николаева сидели на лавочке и отдыхали. Около 22.00 час. она и ее подруга
заметили, как к ним приближается ранее не знакомый ей молодой человек, как она
узнала в ходе следствия, его фамилия ОСОБА_2. Когда он приблизился к ним на
расстояние около 5 метров, то стал ускорять шаг. Подбежав к ним, он схватил ее
сумочку салатного цвета, стоимостью 30 грн., в которой находился мобильный
телефон марки «Самсунг Х-450», с сим картой «ЮМС», женский кошелек с деньгами в
сумме 10 грн., ключи и студенческий билет на ее имя. Сумочка находилась рядом с
ней на скамейке. Схватив сумочку, ОСОБА_2 стал убегать в
ул.Чкалова. Она побежала за ним и кричала, чтобы он отдал сумочку. Однако
парень скрылся во дворах, после чего она обратилась в Центральный РО НГУ. Кроме
того, пояснила, что ОСОБА_2 не мог не видеть ее и ее подругу, когда они сидели
на лавочке, и не мог не слышать, как она бежала за ним и кричала. В настоящее
время ущерб ей полностью возмещен, других претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании дала показания,
аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3 и не противоречащие им.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается
письменными материалами дела:
- протоколом выемки от 05.10.2006г., согласно которого
ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Х450», серебристого цвета
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд
считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления
повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он
ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд
полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение
ущерба потерпевшей, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ему
наказание с применением ст.70 ч.4, ст.ст.75,104 УК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины от отбытия
наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 /два/
На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Заводского
районного суда г.Николаева от 07.12.2006г. /определившего наказание в виде 4
лет лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины от отбытия
наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 /два/
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной
системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Зачесть в срок наказания нахождение ОСОБА_2 под стражей
с 05.10.2006г. по 07.10.2006г. включительно.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального районного суда г.
Николаева Е.А.СЕЛИВАНОВА