СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-293/2010
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 688, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, наприкінці жовтня місяця 2010 року, будучи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в магазині громадянина ОСОБА_2, який розташований в підвальних приміщеннях його будинку за адресою с. Стройне, 633, Свалявського району, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, діючи навмисно, таємно викрав мобільний телефон марки НОКІЯ 6020, чорного кольору з мобільною карткою ЮМС, залишкова варстість якого з урахуванням зносу, згідно висновку спеціаліста № 6963 від 11.11.2010 року становить 192 грн. 00 коп., а вартість мобільної картки ЮМС, згідно довідки становить 15 гривень, які на праві власності належать громадянину ОСОБА_2, чим спричинив громадянину ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 207 грн. 00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон, який знаходився на зарядці, телефон залишив собі, а картку моібльного оператора ЮМС - викинув наступного дня у річку. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду, що підсудний ОСОБА_1, дійсно викрав в нього мобільний телефон з карткою ЮМС. Жодних претензій до підсудного не має.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щире каяття.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання не повязане з позбавленням волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та обрати відносно нього покарання достатнє для його виправлення та перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська