overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з хліва ОСОБА_3 в с. Кочерів Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з хліва ОСОБА_3 в с. Кочерів Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 07 липня 2002 року невідома особа вчинила крадіжку з хліва ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 08 серпня 2002 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з хліва ОСОБА_3 в с. Кочерів Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки каналізаційних люків в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки каналізаційних люків в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 01 грудня 2005 року невідома особа вчинила крадіжку каналізаційних люків в м. Радомишль, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 10 січня 2005 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки каналізаційних люків в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її .

Суддя Свінцицький Л. В.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/2171/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185, 309,307,185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07.05.2015 року, яка надійшла до апеляційного суду 10.07.2015 року, тобто з порушенням процесуального строку, передбаченого на оскарження вказаного судового рішення. Особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з вищенаведеним та у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити, а скаргу повернути ОСОБА_3 ..
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/482/13-к
Номер провадження № 1-в/340/21/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Верховинського РП КВІ ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до суду надійшло подання інспектора Верховинського РП КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Верховинського РП КВІ ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 жовтня 2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9709/15-к
Провадження № 1-кп/344/405/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 30 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/1204/15
Провадження № 1-кп/347/85/15
У Х В А Л А
Іменем України
"14" липня 2015 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечують, будь яких клопотань не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.Кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 24.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/50/15
Справа № 356/633/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000497 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 14 вересня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000497 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6160/15-к
Провадження №1-кп/359/315/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника-адвоката ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачені, захисник обвинувачених та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось. Просили проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.
Прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не заявляв. Самостійно суд позбавлений такої можливості у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15.30 год. 21.08.2015 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинувачених, прокурора, захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-276/11р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Мойсієнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки з Бориспільської ЦРЛ, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24.05.1992 року на 25.05.1992 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до складу Бориспільської ЦРЛ, розташованої по вул. Котляревського, 1 м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрали гемотез в пляшках ємністю 200мл., в кількості 80 шт., та поліглюкіну в пляшках 400мл., в кількості 15 шт. В результаті вчинення крадіжки Бориспільської ЦРЛ заподіяно матеріальну шкоду на суму 4500 руб.

26.05.1992 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5283 по крадіжки з Бориспільської ЦРЛ, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1П-305/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2011р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

з участю прокурора Мойсієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-7506 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

14.07.2011 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-7506 за ч.3 ст.140 КК України( в редакції 1960р.) в зв"язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що 01 квітня 1995 року невідомі особи вчинили крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1

01.04.1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-7506 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

20.10.1995 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 01 квітня 1995 року невідомі особи вчинили крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1 01.04.1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-7506 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 20.10.1995 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 01 квітня 1995 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-7506, порушену 01.04.1995 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки майна гр-на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 01 квітня 1995 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя В.П. Величко
справа № 1007/5095/2012
ПОСТАНОВА

10 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУХ КЛАБ» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 30 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту підробки документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2012 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУХ КЛАБ» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 30 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту підробки документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала письмова заява ОСОБА_3 про підроблення документів та матеріалів перевірки за даним фактом, а підставою до такої достатні дані, які вказували на наявність в діях невстановленої особи ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник вважає, що дана кримінальна справа порушена без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, а тому і просить суд постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 30.04.2012, скасувати.

За змістом ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та інтересів відповідної особи.

В своїй скарзі заявник не навів достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи, в даному випадку директора ТОВ «ПУХ КЛАБ», інтереси якого вона представляє, в звязку з чим обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду із скаргою, слід визнати недостатніми, а тому у відкритті провадження у скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУХ КЛАБ» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 30 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту підробки документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя: О.Пошкурлат