У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого
- судді

Кравченка
К.Т.,

суддів

Пошви Б.М.
і Канигіної Г.В.,

за участю
прокурора

Вергізової
Л.А.

розглянула в
судовому засіданні 12 липня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31
жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24
січня 2006 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31
жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженку м. Умані Черкаської області, раніше не судиму,

засуджено за
ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 200 грн.

За вироком суду ОСОБА_1
визнано винуватою і засуджено за те, що вона в період з 20 по 23 лютого 2005
року, перебуваючи в кв. 45 буд. 17 по вул. Куропятнікова в м. Кіровограді, на
ґрунті особистих неприязненних стосунків завдала потерпілому ОСОБА_2 декілька
ударів руками в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 24 січня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено,
звільнено ОСОБА_1 від покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. на підставі
п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року.

У решті вирок залишено
без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення
скасувати, справу провадженням закрити за недоведеністю її вини у вчиненні
злочину, посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи. Крім того вказує на те, що апеляційним судом було порушено порядок застосування закону про амністію,
оскільки вона не давала згоду на застосування до неї амністії.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у
касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню
частково з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому
засіданні суду першої інстанції заперечила проти застосування до неї амністії
про що свідчать її заява ( а. с. 35) та протокол судового засідання ( а. с. 58).

При розгляді справи судом апеляційної інстанції, суд
залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1, але вирок щодо неї змінив, звільнивши
її від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 200грн. на підставі п.
“б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005р.

Проте з ухвали апеляційного суду не вбачається, чи
з'ясовувалась судом апеляційної інстанції думка ОСОБА_1 щодо застосування
амністії, чи згодна вона на її застосування.

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про амністію” від
31.05.2005 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений,
підсудний або засуджений проти цього заперечує. Крім того, особа, щодо якої
вирішується питання про застосування амністії, дає згоду в усній чи письмовій
формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Оскільки судом порушено закон при застосуванні амністії,
то ухвала як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, який належить
провести з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 24 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на
новий апеляційний розгляд у той же суд.

С
у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва
Б.М. Канигіна Г.В.