Справа № 592/7362/15-к
Провадження № 1-кс/592/2428/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

06 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007284 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старший прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00007284, внесеному до ЄРДР 24.12.2014 за матеріалами справи №6/8-09 про визнання банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надійшли з Харківського апеляційного господарського суду, а також за заявою ОСОБА_4 про можливе вчинення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2008 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали між собою договір купівлі-продажу нерухомого майна у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому були порушені вимоги ст. 657 ЦК України, яка передбачає тільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державної реєстрації. 22.05.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена третейська угода про умови укладання договору купівлі-продажу, згідно якого умовою виконання договору купівлі-продажу було те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був виплатити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдаток в сумі 2 100 000 грн. Згодом зазначені кошти були перераховані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умови зазначеного договору виконані не були. 01.09.2008 третейський суд при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виніс рішення про примусове стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 100 00 грн. та штрафних санкцій на ту ж суму, а всього 4 200 000 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн.
07.10.2008 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключило договір цесії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викупило борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 100 000 грн. перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого перерахувало на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану суму і звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою від 22.12.2008 про визнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом. 22.09.2011 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвалою Господарського суду Сумської області визнано банкрутом.
Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджують борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які підтверджують право уступки підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: угод, договорів, актів прийому-передачі, податкових накладних, довіреностей, виписок банківських рахунків, звітів про оцінку майна та інших документів, які містять в собі відомості та можуть бути використані як доказ фактів порушень службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що встановлюється під час кримінального провадження, а також дані документи містять зразки підпису та почерку посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідні для проведення експертного дослідження, відомості про осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення і можуть бути свідками у кримінальному провадженні. Зазначені документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, просить надати тимчасовий доступ, з можливістю їх подальшого вилучення, до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що підтверджують борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які підтверджують право уступки підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: угод, договорів, актів прийому-передачі, податкових накладних, довіреностей, виписок банківських рахунків, звітів про оцінку майна та інших документів.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю їх подальшого вилучення, до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що підтверджують борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які підтверджують право уступки підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: угод, договорів, актів прийому-передачі, податкових накладних, довіреностей, виписок банківських рахунків, звітів про оцінку майна та інших документів.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1