Справа № 10 -455 2007р.
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Камінський В.П.
Доповідач Ващук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Нагорняка С.П., Кривошеї А.І.

за участю
прокурора: Стасюк І. В.

розглянула «10» грудня 2007року у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від «30» листопада
2007року, якою обрано відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, раніше судимого:

·
22.05.2000 року Жмеринським міським судом Вінницької
області за cm.
81 ч. 4 КК України (в редакції 1961 року) до 5 років 6 місяців позбавлення
волі;

·
17.06.2005 року звільненого з місць позбавлення
волі, в зв, язку з відбуттям покарання,

міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Згідно
матеріалів справи, в ніч з
29.09.2007року на 30.09.2007року ОСОБА_2, перебуваючи в с. Подільське Жмеринського району, переслідуючи мету таємного викрадення чужого
майна, таємно, шляхом розбиття скла вікна проник в будинок
ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно
належне останній на загальну суму 1791 грн. 20 коп., і з місця вчинення злочину зник.

В своїй апеляції
захисник-адвокат ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про скасування постанови
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2007року
про обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою. Мотивуючи свої вимоги тим, що
суд в порушення вимог діючого законодавства,
не навів конкретних підстав того,
що ОСОБА_2 перебуваючи
на волі може перешкоджати ходу досудового слідства та встановленню істини по
справі, не виконувати процесуальні
рішення, ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини, також: суд не вказав чому він вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не
зможуть забезпечити належної поведінки обвинувального, якщо він буде перебувати на волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який вважає,
що апеляція захисника- адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд
першої інстанції обгрунтовано задоволив подання слідчого СВ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного
заходу взяття під варту строком на два місяці,
зазначивши, що обвинувачений
скоїв тяжкий злочин, негативно
характеризується по місцю проживання,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому вірно дійшов до висновку, що останній буде перешкоджати встановленню
істини по справі, та ухилятись від
слідства та суду.

Твердження захисника-адвоката ОСОБА_1. в апеляції, що суд при обрані відносно ОСОБА_2 міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту не врахував особу його підзахисного, - є безпідставними.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 365, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника-адвоката ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2007року щодо обрання відносно ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, - залишити без змін.