УХВАЛА

Справа № 569/19649/13-к

06 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до автомобіля та можливість його тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за фактом вчинення слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 шахрайства відносно ОСОБА_3, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2013 слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, перебуваючи в м. Костопіль, отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 доларів США як завдаток за автомобіль «Ауді А 6» (д.н.з. НОМЕР_2), який він мав в подальшому продати останньому та допомогти зняти з обліку у МРЕВ Костопільського ВДАІ .

На наступний день, 17.07.2013 ОСОБА_4 в м. Костопіль, отримав від ОСОБА_3 решту грошей в сумі 10300 доларів США та передав йому автомобіль «Ауді А6» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Через деякий час, приблизно 20.07.2013 під час зняття у МРЕВ Костопільського ВДАІ придбаного у ОСОБА_4 автомобіля, ОСОБА_3 від працівників МРЕВ дізнався, що такий автомобіль в інформаційній системі ДАІ відсутній, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно провести судово-трасологічну експертизу (експертизу рельєфних знаків) номеру кузову автомобіля НОМЕР_3 з метою встановлення чи спростування факту його підробки або заміни.

Висновок експерта за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи може бути використаний як доказ наявності чи відсутності фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У разі не встановлення необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаний спосіб, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Для проведення судово-трасологічної експертизи судовим експертам необхідно надати для безпосереднього дослідження автомобіль НОМЕР_4.

Покликаючись на те, що доступ до автомобіля має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,слідчий суддя вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 тимчасового доступ до автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак