Справа № 1-кп/638/313/15,
№638/1379/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі захисника: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

26.05.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області направлено до Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України для розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні з приводу продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, кримінальне провадження об`єднанню в одне провадження, а справа призначенню до розгляду у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст. 32 КПК україни - Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 32, 314-316,369,331,334, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 12 години 30 хвилин 13 серпня 2015 року.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальним провадженням єдиний номер № 1-кп/638/3133/15, №638/1379/14-к.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів ) за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України на 12-00 год. 22 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_7