ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/121/15
« 23 » січня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2014 року, приблизно о 07:00 годин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , з яким познайомився за декілька хвилин до цього. Під час даного розбійного нападу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 засосували до потерпілого психічне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, а саме в присутності ОСОБА_4 ОСОБА_6 став погрожувати потерпілому заздалегідь заготовленим ножем, та вимагати від потерпілого передачі його майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який продовжував погрожувати ОСОБА_7 ножем, змусили останнього прослідувати разом з ними до стадіону спорткомплексу «Зоря», що розташований по вул. Васляєва, 10 у м. Миколаєві, де застосували до потерпілого фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося в нанесенні декількох ударів по тулубу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я останнього, що виразилося в демонстрації потерпілому ножа ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подавили волю потерпілого до спротиву та відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo P 780», вартістю 2700 грн.. сім картою мобільного оператору «Лайф», що для потерпілого матеріальної цінності не представляє та його грошовими коштами в сумі 135 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2835 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 29.10.2014 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за кафе «Однокласники» по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, напав на раніше не знайомого йому ОСОБА_10 та із застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні декількох ударів (не менше трьох) по голові та обличчю рукою, від чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість, заволодів його майном, а саме:

· мобільним телефоном «HTC 601 n One mini Stealth Blac», вартістю 3450 грн.;
· сім картою мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
· курткою «Klasna», вартістю 1300 грн.;
· шкіряним ременем, вартістю 300 грн.;
· чоловічим наручним годинником, вартістю 1100 грн., завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6150 грн.
З викраденим маном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Захисник в судовому засіданні вважав, що для його підзахисного немає підстав застосовувати до нього крайньої міри запобіжного заходу і вважав, що її треба змінити.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 31.01.2015 р.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 ніде не працює, джерел доходів та прибутку у нього не має, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 31.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: