Справа № 188/667/15-к
Провадження № 1-кп/188/105/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0000007 в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, угоду про примирення (між обвинуваченим та потерпілим) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянину України, одруженому, освіта середня, на вихованні має трьох неповнолітніх дітей, працює підземним гірничим робітником на підприємстві «Інтербудтунель», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченому ч. І ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.12.2014 року близько 22.10 годин громадянин, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими намірами, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав з гаманця громадянки ОСОБА_5 , який лежав в серванті кімнати зали вищевказаного будинку, банківську кредитну карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пін код до неї, який був записаний на аркуші паперу. Після цього ОСОБА_4 пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою вул. Жовтнева, 102, смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

22.12.2014р. приблизно о 23.45 годині ОСОБА_4 , маючи при собі банківську кредитну карту ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою вул. Жовтнева, 102, смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, вставивши банківську кредитну карту, належну ОСОБА_5 у банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», ввівши пін код, який був записаний на аркуші паперу, таємно викрав, знявши з банківської кредитної карти ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 700 гривень, за що з банківської кредитної карти була знята комісія в розмірі 47 гривень. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 747 гривень, із розрахунку, що з банківської кредитної карти ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 700 гривень, за що з банківської кредитної карти була знята комісія в розмірі 47 гривень.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що угоду про примирення уклав за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди йому зрозумілі, просить суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала письмову заяву якою підтримала угоду та прохає її затвердити. Судове засідання провести в її відсутність.

Прокурор прохає угоду затвердити.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірною.

Судом встановлено, що 18.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

В угоді про примирення та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв на себе зазначені угодою зобов`язання, дав згоду на застосування до нього узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язався виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази - CD диск з вихідним номером 60123 залишити у матеріалах справи до яких він приєднаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами в угоді покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - CD диск з вихідним номером 60123 залишити у матеріалах справи до яких він приєднаний.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1