Справа № 11-529 / 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Гумен
112 ч.1 КК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М. М.

суддів: Гром Л.М. , Борисенко І.П.

з участю
прокурора Щербака О.В.

пред
ст. потерпілої ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2007 року.

Цим
вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Канівщина
Прилуцького району Чернігівської області,
мешканка АДРЕСА_1, громадянка
України, освіта неповна середня, розлучена,
пенсіонерка, раніше не
судима, -

засуджена
за ст.
122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На
підставі ст. 76 ЮС України на неї покладено обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 287 грн. 84 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 3 000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 560 грн. в рахунок
відшкодування витрат на оплату послуг з юридично-правової допомоги, всього 3 847 грн 84 коп.

ОСОБА_3
визнана судом винною та засуджена за те,
що 16 січня 2007 року в період часу між 11 та 12 год. біля магазину
«Дюк» по вул. Незалежності в м. Прилуках,
в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4,
продавцем та власницею магазину,
з приводу придбаного сином засудженої у магазині годинника, умисно нанесла удар потерпілій по правій руці
важким предметом, загорнутим в газету,

умисно заподіявши
ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що спричинили
тривалий розлад її здоров'я.

В
апеляції адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду змінити в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь потерпілої моральної шкоди та зменшити суму стягнення до ЗО
грн. Звертає увагу на те, що сама
потерпіла створила конфліктну ситуацію,
відмовившись повернути гроші за неякісний товар, хоча повинна була це зробити. Просить взяти
до уваги тяжке матеріальне становище засудженої.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника
потерпілої, який вважає апеляцію
необгрунтованою, міркування
прокурора, який також просить залишити
апеляцію без задоволення, а вирок суду
без змін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку злочину
ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка. У
відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину
правильно застосований і матеріальний закон,
що не оспорюється в апеляції.

Задовольняючи
позовні вимоги морального характеру, суд
у вироку врахував характер та обсяг заподіяних злочином моральних страждань
потерпілої внаслідок протиправних дій засудженої та обґрунтував розмір такого
відшкодування.

Враховуючи
характер тілесних ушкоджень, які потягли
за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілої, створили додаткові незручності, потребу в тривалому лікуванні, колегія суддів вважає визначену судом суму
відшкодування адекватною заподіяній потерпілій моральній шкоді. Доводи апелянта
про те, що конфліктну ситуацію створила
сама потерпіла, не ґрунтуються на
матеріалах справи, в зв'язку з чим не
вбачається підстав для задоволення вимог апеляції.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21
травня 2007 року щодо ОСОБА_3 - без змін.