Справа № 450/341/15-к Провадження № 1-кп/450/84/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 11.01. 2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, студента 2 курсу Львівського технікуму м`ясної та молочної промисловості, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

інші учасники процесу:

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, 11.01.2015 року, близько 19:30 год., перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: чоловіче взуття чорного кольору за артикулом 7159/332/040/42, вартістю 259 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони, після проходження через лінію кас. Відтак, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази: 11.01.2015 року, близько 19:00 год. він на громадському транспорті приїхав у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс». Перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» обвинувачений роздивлявся продукцію в магазинах. В цей же час обвинувачений зайшов у магазин «Бершка Україна», де, крім іншого, побачив на полиці чоловіче взуття чорного кольору типу «кросівки» вартістю 259 грн. вони йому дуже сподобалися. Тоді обвинувачений взяв взуття та пішов для примірки у відведену кабіну. Поклавши взуття у кульок, який мав при собі обвинувачений намагався вийти із магазину, проте на виході був затриманий працівниками торгового центру. За вчинене обвинувачений готовий понести покарання.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не двох років.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнув вісімнадцяти років, тобто був та на теперішній час є неповнолітнім.

Готовність обвинуваченого ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку, останній не вчинив кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання. Тому, обвинуваченого слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітнього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази: чоловіче взуття чорного кольору за артикулом 7159/332/040/42, вартістю 259 грн., - слід вважати повернутими законному ворлодільцю.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: чоловіче взуття чорного кольору за артикулом 7159/332/040/42, - вважати повернутими законному ворлодільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1