Ухвала іменем україни 17 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000003 до іншого суду апеляційної інстанції шляхом внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із суддею Апеляційного суду Кіровоградської області.

05 червня 2015 року голова Апеляційного суду Кіровоградської області вніс подання до ВССУ про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого подання не містить.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження № 0000003 з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого суду апеляційної інстанції в поданні голови Апеляційного суду Кіровоградської області не наведено, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ ______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6