Справа № 344/2995/15-к
Провадження № 1-кп/344/228/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_15 - домашній арешт, на строк два місяці.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_15 - домашнього арешту.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_14 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що ризики, на які посилається прокурор існували тільки під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку своїх захисників.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 23.04.2015 року, а також в ухвалах слідчих суддів про обрання та продовження даних запобіжних заходів, зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжних заходів щодо ОСОБА_14 саме у вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_15 - домашнього арешту.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжних заходів суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_14 - тримання під вартою та щодо обвинуваченої ОСОБА_15 домашній арешт, продовжити на строк два місяці, тобто до 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська та начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3