Справа № 1- 25/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14 ”
березня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Корюковець П.Д.

за
участю :

прокурора
- Сокол К.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , українця
, з середньою освітою , не одруженого ,
не працюючого , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого 289 ч.1
КК України ,

В С Т
А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2
11 грудня 2007 року біля
17 годин ,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи на території
тракторного стану села Гусавка Менського району Чернігівської області , шляхом
вільного доступу , незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належав на правах особистої
власності потерпілому ОСОБА_1, чим
відповідно до висновку автотоварознавчої
експертизи завдав під час
експлуатації матеріальної
шкоди потрепілому на суму 1854 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 вину у вчиненні
злочину визнав повністю та показав , що 11 грудня 2007 року потерпілий ОСОБА_1запросив допомогти
розібрати споруду на цеглини в с. Гусавка
Менського району . Вранці
ОСОБА_1 привіз в с. Гусавка Менського району до тракторного
стану де знаходилася будівля. ОСОБА_1залишив свій автомобіль
ВАЗ 2101 на тракторному стані , а
сам поїхав у справах . Він
та інші працівники
під вечір випили горілки . Під
вечір він звернувся
до ОСОБА_1 щоб він відвіз працівників
додому своїм автомобілем , в
чому йому ОСОБА_1 відмовив і
поїхав іншим автомобілем у власних справах . Він
без дозволу ОСОБА_1 сів в автомобіль ВАЗ 2101 . В замку
запалювання були ключі , якими запустив
двигун і поїхав до робітників. Керуючи
автомобілем ударився в
стіну , боком машини зачипив за
причеп трактора , на який складалася цегла . Робітникам повідомив , що автомобіль взяв з дозволу потерпілого
ОСОБА_1. На автомобілі ВАЗ 2101
поїхав кататись. В селі
Снов'янка Чернігівського району його
затримали працівники міліції ,
вилучили автомобіль . В скоєному
кається , просить суворо
не карати, заподіяну шкоду
потерпілому відшкодував.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 , його вина підтверджується показами потерпілого т свідка .

Потерпілий ОСОБА_1 показав , що 11 грудня 2007 року , він на власному
автомобілі ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1 ,
поїхав до сім'ї ОСОБА_3 , щоб запросити
на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Він відвіз
на автомобілі в с.
Гусавка до споруди , яку потрібно було розібрати на цеглини . Сам поїхав по справах з товаришем , залишивши свій автомобіль на тракторному стані .
ОСОБА_2 в нього просив машину покататися
, але він заборонив це
робити . Біля 18 - ї години
приїхав щоб забрати автомобіль
і виявив , що автомобіля на місці стоянки не має.
Вияснив , що на автомобілі
поїхав ОСОБА_2 Автомобіль
затримали працівники міліції та повернули йому . Просить не карати підсудного , заподіяну шкоду
ОСОБА_2 відшкодував добровільно.

Свідок
ОСОБА_3 підтвердив покази
підсудного та потерпілого .

Крім
визнання вини самим
підсудним , його вина
підтверджується показами , даними в
ході судового слідства
та в судовому засіданні
. Вони відповідають фактичним
обставинам справи , а також підтверджуються іншими доказами , які не
досліджувались в судовому
засіданні, визнає та не
оспорює їх достовірності підсудний ОСОБА_2 та не наполягає на дослідженні
в ході судового
слідства.

Аналіз
досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності
дають підстави суду
зробити висновок , що дії
підсудного ОСОБА_2, які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобом , досудовим слідством вірно кваліфіковано за
ст. 289 ч.1 КК України і суд кваліфікує
його дії за цією нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_2 , суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи винного
та обставин , що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він вперше притягується
до кримінальної
вцідповідальності за скоєння
злочину середнього ступеня тяжкості
і в скоєному кається , за місцем
проживання характеризується
посередньо , заподіяну
щкоду потерпілому
відшкодував і тяжких
наслідків від його дій не наступило. Суд бере
до уваги , що здлочин підсудний
скоїв у стані алкогольного сп»яніння , враховує
думку потерпілого , який просить
суворо не карати підсудного і вважає , що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2можливе без
ізоляції від суспільства і міру
покарання слід призначити із застосуванням ст. 75, 76 КК
України .

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ 2101 , 1977 року випуску ,
державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_1 , скляну банку
із шматками сала , шапку чорного кольору , пляшку емкістю 0, 33 л з рідиною , які знаходяться в
камері речових доказів - знищити .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 289 ч.1 КК
України і призначити йому покарання 3 (три) роки
позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України засудженого ОСОБА_2 звільнити
від відбування покарання
з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку
1 (один) рік не
вчинить новий злочин,
зобов'язав при зміні місця
проживання, роботи -
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи ,
зявлятись періодично для
реєстрації до органу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд,
залишити без змін, до вступу вироку
в законну силу.

Речові докази по
справі : автомобіль ВАЗ 2101 , 1977
року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1
- повернути власнику ОСОБА_1 , скляну банку із шматками сала , шапку
чорного кольору , пляшку емкістю 0, 33
л. з рідиною , які знаходяться в камері
речових доказів - знищити .

Вирок
суду може бути оскаржено
на протязі 15 днів до
Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: В.О.Чепурко