МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1074/15-к
Провадження 1-В/480/211/15
Ухвала
17 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрмала, Латвія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.02.2015 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, посилаючись на те, що контролювати поведінку засудженого неможливо у зв`язку із тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, засудженого, який пояснив, що весь час знаходився за місцем мешкання у СВТ «Урожай», вул. Клубнична, 113, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з подання під час виконання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.02.2015 засуджений ОСОБА_5 за місцем постійного проживання не мешкає; КВІ про зміну місця проживання не повідомив.
Так, кримінально-виконавчою інспекцією неодноразово направлялися виклики засудженому, зокрема, 27.03.2015 на 03.04.2015; 03.04.2015 на 10.04.2015; 10.04.2015 на 17.04.2015. На вказані виклики засуджений до КВІ не з`являвся, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_5 був застосований привід, який не був виконаний.
У матеріалах справи відсутні будь-які данні які б свідчили про отримання засудженим ОСОБА_5 викликів.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Разом із тим, суд вважає не достатніми вжиті заходи із встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 . Так, КВІ не здійснювалася перевірка даних можливого призову ОСОБА_5 до збройних сил України у зв`язку із проведенням часткових мобілізацій у 2015 році. Крім того, під час проведення першочергових розшукових дій інспектором КВІ були направлені запити до медичних установ, ізоляторів, РАЦС Миколаївської області. Однак, з матеріалів справи вбачається, що органом КВІ не отримані відповіді на запити з Миколаївської СМЕ, з Миколаївської обласної лікарні, з Миколаївського обласного шкірно-венерологічного диспансеру, Жовтневої центральної районної лікарні, з Центру реінтеграції бездомних громадян. При цьому інспектор КВІ вказує, що вжитими розшуковими заходами місце перебування засудженого не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
25.05.2015 кримінально-виконавчою інспекцією було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. Однак до суду не подано відомостей про прийняття матеріалів до виконання та початок проведення розшукових заходів.
Звертаючись до суду з поданням, КВІ в його обґрунтування зазначає лише одну підставу, зокрема те, що засуджений за місцем проживання не мешкає. Однак, лише ця єдина обставина, без належної перевірки причин відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, не може свідчити про ухилення засудженого від відбування покарання та порушення покладених на нього обов`язків.
До того ж засуджений ОСОБА_5 з`явився у судове засідання; повідомив, що за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, увесь час перебував за адресою проживання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання КВІ задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні подання Миколаївського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1