суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
суддів
Заголдного В.В. та Мороза М.А.
та засудженого
розглянувши в судовому засіданні 29 березня
2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2006
року, яким засуджено:
немаючого судимості,
за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за п. п. 6,
12 ч. 2 ст. 115 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання - чотирнадцять років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
немаючого судимості,
за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за п. п. 6,
12 ч. 2 ст. 115 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання -
чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його
і ОСОБА_1 визнано винуватими в тому, що вони 1 травня 2006 року, перебуваючи в
нетверезому стані, у с. Лозоватка Маловисківського району зайшли до будинку
ОСОБА_3 на відмову останньої позичити їм ще три гривні, напали на неї побили
руками і дерев'яною палкою, а потім зробили петлю, накинули їй на шию і
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 щиро кається, визнає свою вину у вчиненні
злочинів, за які засуджений і просить пом'якшити йому покарання, бо на його
утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей і мати пенсійного віку.
доповідь судді Верховного Суду України, виступ засудженого ОСОБА_1, який
підтримав доводи скарги, думку прокурора про відмову в задоволенні скарги та
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
ОСОБА_1 у розбійному нападі та умисному вбивстві з корисливих мотивів, вчинених
за попередньою змовою групою осіб за викладених у вироку обставин матеріалами
справи доведена.
Сам засуджений
ОСОБА_1 під час неодноразових допитів на досудовому слідстві, у тому
числі на відтворенні обстановки і обставин події з участю понятих, та в суді,
детально й послідовно розповідав про обставини розбійного нападу та вбивства
ним разом з ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3.
його показання зводилися до того, що 1 травня 2006 року вони з ОСОБА_2
розпивали спиртні напої, а коли спиртне закінчилося, прийшли до ОСОБА_3.
позичити гроші, проте двох гривень, які дала їм потерпіла, здалося замало і
вони тут же, намагаючись відібрати решту грошей, яку помітили у схованці
господарки, почали її бити. Спочатку били ОСОБА_3 руками, потім - знайденою тут
же палкою по черзі наносили удари по голові, та з метою прискорення смерті
потерпілої, виготовили зашморг, який затягнули на її шиї.
показань ОСОБА_2, які по суті були аналогічними, вбачається, що будь-якого
конфлікту, який би передував вчиненню вбивства, між ним і потерпілою не
цих, а також сукупності всіх інших доказів у справі, у тому числі показань
потерпілої ОСОБА_4, даних, які містяться у протоколах огляду місця події,
виявлення і вилучення одягу засуджених зі слідами крові, походження якої
можливе від потерпілої, висновках судово-медичних експертиз про кількість,
характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 та причини
настання її смерті, дав суду підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1м
злочинних дій, які за своїми ознаками утворюють склади злочинів, передбачених
ч. 4 ст. 187 і п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
призначеного засудженому покарання, то з цим рішенням суду колегія суддів також
убачається з вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, урахував дані про
особу винуватого, всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі й
ті, що пом'якшують його покарання та на які вказується у касаційній скарзі.
Зокрема суд урахував те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, визнав свою вину і щиро
розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей, а разом із тим і
те, що він негативно характеризується, страждає хронічним алкоголізмом, злочини
вчинив у стані сп'яніння, щодо особи похилого віку.
Колегія суддів не
знаходить підстав для зміни або скасування вироку апеляційного суду.
наведене та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 грудня 2006 року щодо нього - без зміни.
Судді:
Заголдний В.В. Редька
А.І. Мороз