Справа № 11 а-156 Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія: 309ч.2, ЗПч.2 України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.. Суддів: Заіченко В.Л.,
Гемми Ю.М. За участю прокурора: Литвиненка О.О. Адвоката: ОСОБА_2 Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Суворовського
районного суду міста Херсона від 11 грудня 2006 року

Встановила

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого Суворовським
райсудом м.
Херсон 30.09.1999 р. за ст. 140 ч.3 КК ( 1960 р.) ; апеляційним судом Херсонської області 19.03.02 р. за ст. 309 ч 1 КК
України на один рік позбавлення волі,-

засуджено за ст.309ч.2 КК України на два роки шість
місяців позбавлення волі, за ст.311ч2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно
призначено покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахується з 18.01.2006 року, зарахувавши в строк
відбуття покарання час адміністративного
затримання з 15.01.2006 року по 18.01. 2006 року.

За ст.317ч.2 КК України ОСОБА_1
виправданий.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена тримання
під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави 1071 грн.01 коп.

Питання з речовими доказами
вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним
та засуджено за те, що він 04.01.06 р. біля 9.00 год. в районі сел.
Східне в м.
Херсоні шляхом покупки за 250 грн. у невстановленої слідством особи
незаконно, без мети збуту, для власного вжитку придбав речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку
експерта № 186-X від 02.02.06 р. являється особливо небезпечною наркотичною речовиною -
макова солома висушена масою 116, 8 г., яку перевіз і зберігав за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1 і незаконно виготовив наркотичну
речовину, яка відповідно до висновку експерта № 185-Х від 14.02.06 р. є
особливо небезпечною наркотичною речовиною
- концентратом із макової соломки - екстракційний опій, масою в перерахунку на суху речовину 0, 528 г . А також незаконно 04.01.06р. придбав шляхом покупки у невстановленої слідством особи , перевіз
і зберігав за місцем свого проживання шприц з речовиною, яка
відповідно до висновку експерта № 189-х від 13.02.2006 р. являється прекурсором - ангідритом оцтової кислоти масою 1,84
г. Крім того ОСОБА_1 14.01.06 р. біля 10.00 у невстановленої слідством особи
біля магазину " Строитель"
по пр. 200 р. Херсона незаконно шляхом покупки за 5 грн. придбав пляшку з рідиною, яка відповідно до
висновку експертизи № 250-х від 14.02.06 р. містить ацетон та толуол,
які є прекурсорами .

2

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить
вирок скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-
процесуального закону та у зв'язку з невідповідністю висновків суду
фактичним обставина справи.

Заслухавши доповідача, адвоката, який не згоден з апеляцією прокурора, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи,
вивчивши матеріали справи, доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом
виконані вимоги ст.22 КПК України,
направлені на вживання всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового слідства і
судового слідства не було допущено порушень
кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновок суду про винність
засудженого у вчинені злочинів, за які його засуджено.

Винність ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ст.ст.309ч.2, ЗПч.2 КК
України, при обставинах вказаних у вироку,
підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.с.307ч.2 та 317ч.2 КК України та виправдав його за цими
статтями. Даний висновок відповідає дослідженими в ходу судового засідання матеріалами та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким суд дав належну правову оцінку, та належним чином мотивував
своє рішення.

Також колегія вважає безпідставними доводи апеляції про те, що виправдання
по ст.317ч.2 КК України належним чином в вироку не
мотивовано. Обвинувачення по ст.317ч.2 КК України повністю
пов'язане з обвинуваченням по ст.307ч.2 КК України за якою ОСОБА_1
виправдано з належним мотивуванням.

Не підлягає
задоволенню апеляція і в частині того, що формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суперечить висновкам суду
щодо кваліфікації злочинних дій
ОСОБА_1 викладених у мотивувальній частині вироку, а саме, що в мотивувальній частині не вказана така
кваліфікуюча ознака, як «повторно», т.я. не відповідає матеріалам справи. В мотивувальній частині вироку, при
кваліфікації дій засудженого, як за ст.309ч.2 КК України так ЗПч.2 КК
України вказано таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Що ж до міри покарання то колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання
ОСОБА_1 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню
тяжкості злочину, даних про його особу та обставин справи,
обтяжуючих та пом'якшуючих, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який приймав
участь у розгляді справи залишити без задоволення,
а вирок Суворовського районного суду від 11 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1
залишити без змін.