Дело № 523/7156/15-к
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України не має судимості, без постійного місця проживання, тимчасово мешкає у закинутому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Бочарова, 13-А, ОСОБА_6 , вважаючи, що його ніхто не бачить, взяв два поліетиленових пакета, поклав до них шоколадні цукерки торгової марки «Рошен Червоний мак» вагою 1,067 кг та «Рошен Кара-Кум» вагою 1,086 кг на загальну суму 283 гривні 64 копійки, після чого намагався вийти з зазначеного магазину не розрахувавшись, але був затриманий службою охорони супермаркету.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, яка була укладена 30.04.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри. Також між сторонами було узгоджене питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_6 будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваному зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди; обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах ним було скоєно злочин. Дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 471 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про примирення, яка була укладена 30.04.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який згідно ст..89 КК України не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також встановлено, що залучення експертів не здійснювалось, у зв`язку із чим судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 471-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.04.2015р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не застосовувалась, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме цукерки, повернуті представнику потерпілого під розписку вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження продовжувати зберігати у прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку надати учасникам процесу негайно після оголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: