№ 11-105/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Кратюк С.П.
ч.1 ст.367 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда
Е Н Е М У К
м.Луцьк 07
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинського
головуючого - судді Опейди
суддів Матвієнко
Н.В., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Старчука
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
захисника обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Нововолинського міського суду
від 27 грудня 2007 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст.367 КК України повернута прокурору для проведення додаткового
Розглядаючи справу в апеляційному
порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах ,-
Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України в тому,
що він будучи начальником дільниці конвеєрного транспорту відокремленного
структурного підрозділу шахта №1 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» будучи
службовою і матеріально відповідальною особою, впродовж з 01 листопада 2003
року по 04 січня 2007 року неналежно виконував службові обов'язки через
несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду у виді нестачі 20
Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2007 року справу
про обвинувачення ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 367 КК України направлено із стадії
судового розгляду прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового
справу на додаткове розслідування, суд своє рішення мотивував тим, що досудове
слідство у справі проведено не повно, без об'єктивного дослідження всіх
обставин у справі які підлягають і з'ясуванню і доказуванню. У відповідності до
висунутого обвинувачення не встановлено та не допитано ряд конкретних осіб.
Крім того не витребувані і не вилучені документи і речові докази у справі.
Разом з тим у справі не проведено ряду слідчих дій по відібранню
експериментальних зразків почерку, а також проведенню у зв'язку з цим відповідних
експертиз. Вважає, що виявлені недоліки не можна усунути в ході судового
розгляду. Для усунення таких недоліків судом запропоновано в ході додаткового
розслідування призначити відповідні експертизи.
апеляції захисник обвинуваченого, просить постанову Нововолинського міського
суду скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що зазначені судом обставини можна з'ясувати в ході судового
розгляду. Стверджує, що в судовому засіданні встановлено про відсутність події
злочину. Зокрема, вважає неправильним порядок нарахування збитків у кратному
розмірі, а фактично встановлена сума не є істотною для підприємства.
Заслухавши доповідача, який виклав суть
постанови і доводи апеляції, думку захисника обвинуваченого і самого ОСОБА_1.
які апеляцію підтримали і просили задовольнити її, міркування прокурора, який
заперечив апеляцію і просив залишити постанову суду без змін направивши справу
для проведення додаткового розслідування, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, а постанову суду слід
залишити без зміни внісши до неї доповнення.
відповідності до вимог ст.ст. 22, 64 КПК України, прокурор, слідчий і особа,
яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. При цьому
підлягають доказуванню як подія злочину так і винність обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого злочину, характер і розмір шкоди та інші обставини, що
впливають на ступінь тяжкості злочину та дані щодо особи яка притягується до
Проте досудове
слідство по справі проведено без дотримання зазначених положень закону.
досудового слідства збирання доказів було обмежено витребуванням і одержанням
інформації про гірниче обладнання в цілому, його наявності, а також щодо
функціональних обов'язків та матеріальної відповідальності в частині збереження
достатнім доказом відповіді на його запит з ДП «Волиньвугілля» у заподіянні
збитків в сумі 5047 грн. для постановлення виправдувального вироку щодо
такого доказу є сумнівним для прийняття остаточного рішення хоча б з того, що у
судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до інвентаризації
основних засобів на шахті встановлено нестачу гірничо-шахтного обладнання на
загальну суму 138443 грн. Разом з тим, поза увагою слідства залишились
нез'ясованими питання щодо фактичної шкоди і в конкретному випадку визначення з
вини якої саме особи вона утворилась. Враховуючи що обвинувачення висунуте
проти ОСОБА_1., то підлягає з'ясуванню перебування його у зазначений період на
відповідній посаді з визначення кола повноважень і відповідних зобов'язань
матеріального характеру.
таких суперечливих даних суд підставно дійшов висновку про необхідність
здобуття нових доказів та призначення експертиз для перевірки наявних у справі
доказів, оскільки така можливість не втрачена.
заперечення висловлені ОСОБА_1 в частині висунутого щодо нього обвинувачення
слід провести слідчі дії у зв'язку з цим. Крім проведення допитів свідків, які
можуть дати показання з цього приводу слід провести також слідчі дії по вилученню
документів для проведення судово-бухгалтерської, а також по відібранню зразків
для проведення почеркознавчої експертиз. Разом з тим, слід ретельно перевірити
доводи щодо наявності гірничого обладнання на шахті, а також можливості його
передачі іншим відповідальним особам.
специфіку розслідування справ даної категорії, зважаючи на суперечності які
з'ясовані при розгляді по суті, а також їх характер, а тому суд прийшов до
обґрунтованого висновку про необхідність направлення кримінальної справи саме
для проведення додаткового розслідування.
свідчить про неможливість усунення недоліків допущених органом досудового
слідства при проведення судового розгляду.
запропонованих судом дій, колегія суддів вважає за необхідне під час
додаткового розслідування з'ясувати чи приймалось ОСОБА_1 як начальником
відповідної дільниці відповідне майно, яке згідно обвинувачення інкримінується
йому у вину. Слід також перевірити його доводи щодо наявності зазначеного майна
в розукомплектованому вигляді, фактичне його перебування взагалі, а при його
відсутності, кому і ким реалізовано, у зв'язку з чим.
вилучення всіх необхідних документів, а також можливого встановлення місця
знаходження майна - при наявності потреби призначити судово-бухгалтерську
експертизу для з'ясування наявності чи відсутності в діях службової особи
неналежного виконання своїх службових обов'язків і чи було спричинено при цьому
шкоду і в якому розмірі.
встановленого у справі необхідно також провести почеркознавчу експертизу для
встановлення ким саме складався документ про матеріальну відповідальність у
зазначений період у відповідності до якого ставиться у провину неналежне
виконання службових обов'язків.
відповідності до того, чи будуть зібрані достатні докази у скоєнні злочину
конкретною особою і слід вирішити питання про пред'явлення конкретного
обвинувачення з зазначенням часу, місця та способу вчинення злочину з
обґрунтуванням і вказанням які саме порушення норм закону при цьому допущені.
порушення норм матеріального і процесуального права істотно вплинули на повноту
та всесторонність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому
засіданні, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про
необхідність направлення справи прокурору для проведення додаткового
з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови про
направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування за
обставин, зазначених в апеляції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Нововолинського міського суду від 27 грудня 2007 року про направлення
кримінальної справи для проведення додаткового розслідування щодо ОСОБА_1
за ч.1 ст.367 КК України залишити без змін з внесенням до неї доповнень
зазначених у даній ухвалі.
//підпис// Опейда В.О.
Судді
//підпис// , //підпис// Матвієнко Н.В., Оксентюк В.Н.
Оригіналу відповідає:
Суддя
апеляційного суду
області В.О.Опейда