Справа № 159/955/14-к Провадження №11-сс/773/82/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Ковельського МВ УМВС України у Волинській області -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулась в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області з заявою про вчинення нотаріусом ОСОБА_8 , керуючим відділенням АТ «ОТП-Банк» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шахрайства щодо неї, прохаючи відомості про це внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки в цьому їй виконуючий обов`язки начальника Ковельського МВ УМВС України було відмовлено, ОСОБА_7 оскаржила дану бездіяльність органу досудового розслідування в суд.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду своєю ухвалою від 11 лютого 2014 року відмовив у відкритті провадження за її скаргою. Посилаючись на ст. 303 КПК України, вважає, що скаржниця вправі оскаржувати лише неправомірні дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а виконуючий обов`язки начальника Ковельського МВ УМВС України, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву, до числа вищевказаних осібне не входить.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржила дану ухвалу. Вважає, що вона є незаконною і перешкоджає її вільному доступу до правосуддя. Просить скасувати ухвалу слідчого судді. Відкрити провадження у справі та зобов`язати орган досудового розслідування Ковельського МВ УМВС України внести її заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Заслухавши доповідача який доповів суть справи та апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на стадії досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_6 , саме таку бездіяльність слідчого органу Ковельського МВ УМВС України вона оскаржувала в суд.
У відповідності з п.п.8,17 ч.1 ст. 3 КПК України начальник МВ УМВС є службовою особою органу внутрішніх справ, яка очолює досудове розслідування і вправі приймати рішення про внесення чи відмову у внесенні даних про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудового розслідування. Тому твердження ухвали слідчого судді про не входження даної службової особи до кола осіб, дії яких оскаржуються в порядку ст. 303 КПК України, не ґрунтуються на законі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 304 КПК України рішення про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, повинен приймати слідчий суддя суду першої інстанції, вимога апелянтки про розгляд їх скарги на бездіяльність слідчого органу безпосередньо апеляційним судом не ґрунтується на законі і не може бути задоволена.
Керуючись ст. 407, 422 КПК України апеляційний суд Волинської області
ухвалив:
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за її скаргами на бездіяльність слідчого органу Ковельського МВ УМВС України у Волинській області скасувати, направивши кримінальне провадження на новий судовий розгляд в цей же суд іншим слідчим суддею.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: