АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/283/15 Справа № 711/4399/15-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2015року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 «Щодо захисту порушених конституційних прав громадян» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
20 травня 2015року до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою звернувся ОСОБА_7 «Щодо захисту порушених конституційних прав громадян» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_7 посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0001109 його визнано потерпілим. Підозрюваними в кримінальному провадженні неодноразово здійснювалися погрози вбивством потерпілого та його представника ОСОБА_8 .

З цього приводу ОСОБА_7 закритим листом від грудня 2014 року, 02.02.2015 року та 03.04.2015 року звернувся до процесуального прокурора ОСОБА_9 щодо захисту їх прав. По вказаних зверненнях не було проведено перевірок та не дано відповіді у встановлені строки.

Таким чином на думку ОСОБА_7 прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 було вчинено бездіяльність, що спричинила порушення Конституційних прав громадян.

21 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на підставі ч.4 ст.304 КПК України. Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження вказує, що ОСОБА_7 не конкретизував, які процесуальні дії передбачені КПК України повинен був вчинити прокурор ОСОБА_9 щодо його звернень. Крім того, ОСОБА_7 не надав підтверджуючих документів щодо його звернень та самі звернення від грудня 2014року, 02.02.2015року та 03.04.2015року, з яких можна було б з`ясувати суть звернень останнього до прокурора.

ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2015року та постановити нову, якою провадження направити до суду першої інстанції для вирішення скарги по суті. Мотивуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що під час розгляду його скарги слідчим суддею без належної перевірки матеріалів провадження та доводів було відмовлено у відкриті провадження, що є грубим порушенням ст.55 конституції України.

Заслухавши суддю доповідача, позицію апелянта ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту поданої слідчому судді скарги ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 , яка полягла у не розгляді заяв (звернень) від грудня 2014року, 02.02.2015року та 03.04.2015року та не прийнятті рішень по його клопотаннях та не надання на них відповідей потерпілому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001109 протягом встановленого законом строку.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 21.05.2015року вбачається, що ОСОБА_7 не конкретизував в чому проявилась бездіяльність прокурора ОСОБА_9 , а також зі скарги ОСОБА_7 не можливо встановити, що за звернення були направлені прокурору та з приводу чого.

Проте погодитись з такою обґрунтованістю рішення слідчого судді суду першої інстанції неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваний, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не звернув уваги на те, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 , яка полягла у не розгляді заяв (звернень) від грудня 2014року, 02.02.2015року та 03.04.2015року потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001109 протягом встановленого законом строку.

Згідно ст.220 КПК України заяви, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Дослідженням матеріалів провадження було встановлено, що ОСОБА_7 звертався зі зверненнями до прокурора ОСОБА_9 , що йому та його представнику ОСОБА_8 з боку підозрюваних в рамках кримінального провадження № 0001109 надходять погрози щодо вбивства та фізичного насильства і просив застосувати заходи безпеки до нього та представника потерпілого ОСОБА_8 ..

Проте, прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 з даного приводу не було прийнято жодних рішень та не дано відповідей, щодо звернень ОСОБА_7 що є грубим порушенням з боку прокурора ст. 220 КПК України.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав не розглянув по суті скаргу ОСОБА_7 , не оцінив у судовому засіданні його доводи щодо бездіяльності прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 , не витребував з прокуратури м. Черкаси звернення ОСОБА_7 для перевірки у відповідності до КПК України, та не ухвалив законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306,407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2015року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 «Щодо захисту порушених конституційних прав громадян» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 .

Постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :