Справа № 209/1312/15-к
Провадження № 1-кп/209/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громаданина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержингська за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до покарання у виглялі позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2012 року направлений для відбування покарання, призначеного вироком від 18.11.2011 року; 01.12.2014 року, згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.11.2014 року, звільнений від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 15 днів,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням адміністрації Солонянської виправної колонії №21, Солонянським районним судом Дніпропетровської області 26.11.2014 року, у відповідності зі ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами які звільнилися з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та були встановлені наступні обмеження: 1) заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 05.00 години наступного дня; 2) зобов`язаний прибувати на реєстрацію в РВ ГУМВС за місцем мешкання у вказаний день тижня 2 рази на місяць з 9.00 до 18.00 годин впродовж терміну адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в м. Дніпродзержинськ та став на облік в Дніпровському РВ. 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без повідомлення посадових осіб Дніпровського РВ, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та переїхав жити за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та надав показання про те, що при звільненні з місць позбавлення волі йому було встановлено адміністративний нагляд. Після звільнення умовно-достроково він прибув до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , потім звернувся в Дніпровський РВ для постановки на облік. Його брат займається ремонтом автомобілів та запропонував йому допомогти в цьому. Не поставивши до відома працівників Дніпровського РВ і розуміючи, що ухиляється від адміністративного нагляду, він переїхав жити до свого брата за адресою АДРЕСА_2 . 26 лютого 2015 року там його знайшов дільничний інспектор міліції. Відносно нього було відкрити кримінальне провадження. Він розкаюється в скоєному злочині, просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку зі зловживанням спиртними напоями, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує каяття ОСОБА_4 . Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає - рецедив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержингська від 18.11.2011 року.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, яке згідно ч.1 ст. 72 КК України, відповідає двом місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 місяців, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержингська від 18.11.2011 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання ОСОБА_4 для відбування покарання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1