Дело № 1-1032008
04.06.2008г Первомайский
горрайсуд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Венгер В.Н, Знайченко
С.А. .государственного обвинителя Шульга
Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец ,
гражданин Украины, образование базовое общее среднее, женат ,имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, не работающий, ранее судимый 31.03.2004г. Дзержинским
райсудом г. Харькова по ст 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст 75 УК Украины на 1 год,
08.09.2006 г. Первомайским горрайсудом Харьковской области по ст 289 ч.1 к 3
годам лишения свободы с применением ст 75 УК Украины на 1 год и 6
месяцев.04.06.2007г. освобожден от наказания по амнистии, в совершении
преступления , предусмотренного ст.ст.186 ч.2,383ч.2,384 ч.2 УК Украины ,-
Днем 11.12.2007г. ОСОБА_1 проходя
возле Первомайской ООШ №5, расположенной на 3 м-не г.Первомайский
Харьковской области , из корыстных побуждений, применив насилие , не опасное для жизни и здоровья , толкнул проходившего мимо ОСОБА_2. в спину, причинив
физическую боль, в результате чего он упал и выпустил из рук барсетку , после
чего ОСОБА_1 открыто похитил барсетку,
стоимость которой составлялала 20 грн ,в которой находились мобильный телефон
«Нокиа» 1100» стоимостью 150грн, со стартовым пакетом стоимостью 15 грн, пластиковая карта « Приватбанка» , по которой
ОСОБА_1 получил 35 грн. Всего таким образом был причинен ущерб потерпевшему на сумму
15.12.2007г. ОСОБА_1 в 19 часов в помещении Первомайского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области, будучи
предупрежденным об уголовной ответственности по ст 383 УК Украины за
заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, зная о том , что его
заявление заведомо ложное и не соответствует действительности, действуя
умышленно подал старшему оу ОГСБЭП Первомайского РО ГУМВД капитану милиции
Подопрыголову В.Н. заведомо ложное
заявление о совершении в отношении него тяжкого преступления , указав в нем ,
что 15.12.2007г. около 18 часов 30 минут, возле спортивного комплекса « Химик»,
расположенного на 12 м-не г.Первомайский на него напали четверо неизвестных
мужчин, принили ему телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон «
Нокиа1100» и деньги в сумме 120 грн По данному факту было возбуждено уголовное
дело по признакам преступления , предусмотренного ст 186 ч.2 УК Украины.
Кроме того , ОСОБА_1 днем 18.01.2008 г. на
допросе в качестве потерпевшего в помещении Первомайского РО ГУМВД, будучи
предупрежден об уголовной
ответственности по ст 384 УК Украины за заведомо ложные показания, умышленно
дал ложные показания о совершении в отношении его тяжкого преступления- грабежа
соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья, по предварительному
сговору группой лиц, при этом показал , что
вечером 15.12.2007г. на него
напали четверо неизвестных мужчин, причинили телесные повреждения и открыто
похитили мобильный телефон и деньги.
В предьявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_1 по ст 186 ч.2 УК Украины признал виновным себя частично, по ст
383ч.2 и 384 ч.2 УК Украины признал
виновным полностью. При этом пояснил , что
в отношении ОСОБА_2. совершил тайное похищение его имущества, он находился в нетрезвом
состоянии, упал и барсетка выпала с рук. Он помог подняться, довел к дому ,где
он проживал, барсетку держал в руках, и поскольку ОСОБА_2 о ней не вспомнил, он
забрал ее себе, вместе с мобильным телефоном , карточками, пенсионным удостоверением.
касается заведомо ложного заявления и дачи заведомо ложных показаний о
совершенном в отношении его тяжком преступлении пояснил , что в тот вечер он
потратил много денег на пиво и на игровых автоматах ,
поэтому решил заявить , что на него напали и таким образом оправдаться перед женой.
Суд проверив и оценив доказательства приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого по всем статьям предьявленного обвинения.
ПотерпевшийОСОБА_2 пояснил , что
11.12.2007г. вечером он шел в сторону
автостанции , чтобы встретить жену, подходя к школе № 5 он почувствовал
удар в спину и упал, при этом барсетка
отлетела в сторону, когда поднялся увидел , что незнакомый парень похитил его
барсетку в которой находились мобильный
телефон стоимостью 150 грн, со стартовым пакетом , две пластиковые карты,и стал
быстрым шагом удаляться, он попытался догнать , но из-за боли в плече не смог
Свиедетель ОСОБА_3. пояснила , что
ОСОБА_2 ее муж, он работает старшим охранником в супермаркете « Вопак»
.11.12.2007г. она приехала с работы домой и подойдя к падьезду встретила мужа,
который стоял и держался за левое плечо, был расстроен, при этом
пояснил , что какой-то мужчина толкнул его в плечо он упал, после чего напавший похитил его барсетку, в которой находился
мобильный телефон и пластиковые карточки
Свои показания подтвердил на месте
совершения преступления и показал, где именно его толкнули в спину.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил , что ОСОБА_1 является его
одноклассником, 15.12.2007г. он принес
мобильный телефон «Нокиа» и оставил его в залог , за что он передал ему
Данные свидетели подтвердили факт
открытого похищения чужого имущества ,
случайно , как утверждает подсудимый, барсетку он не похитить, его действия носили
целенаправленный характер, связанные с оказанием насилия в отношении
потерпевшего. Он не пытался вернуть барсетку, а через несколько дней продал ее,
что подтверждает его корыстный мотив при
совершении преступления.
Протоколом допроса потерпевшего от
18.01.2008г. в ходе которого ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной
ответственности по ст 384 УК Украины, тем не менее, дал ложные показания о том
, что на него напали и открыто завладели телефоном и деньгами в сумме 120 грн.,
хотя фактически такого факта не было.
Заведомо ложным заявлением на имя
начальника Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области о совершении в
отношении его тяжкого преступления т.2 л.д.10.
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст 186 ч.2, 383ч.2, 384ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества , с применением насилия
не опасного для жизни и здоровья, заведомо ложное сообщение о совершенном
преступлении, соединенное с обвинением лица в тяжком преступлении, заведомо
ложное показание, соединенное с обвинением в тяжком преступлении.
Потерпевший заявил гражданский иск о
взыскании с подсудимого стоимости мобильного телефона в сумме 450 грн, стоимости стартового пакета 15 грн. и стоимости пластиковой карточки 35
грн, а всего 500грн.Иск подлежит удовлетворению, как действиями подсудимого
причинен потерпевшему данный вред.
При изучении личности подсудимого
установлено , что он ранее привлекался к
уголовной ответственности, от уголовного наказания освобожден по амнистии, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра
не состоит , является инвалидом 3 группы.
При назначении наказания
учитывается, что подсудимый совершил
тяжкое , средней тяжести и небольшой тяжести преступления в совершении
двух последних признал себя виновным полностью и раскаялся, в первом
преступлении признал себя виновным частично , не отрицая факт похищения чужого
С учетом данных о личности
подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание в
пределах указанных санкций указанных статей и освободить от наказания с
Руководствуясь ст 323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений , предусмотренных ст. 186 ч.2,383 ч.2, 384 ч.2 и
назначить наказание:
-по ст 186 ч.2 УК Украины 5 лет
-по ст 383 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы,
-по ст 384 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ст 70
УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго
наказания более строгим окончательно определить 5 лет лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от наказания с
испытательным сроком 3 года.
На основании ст 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства ,
работы или учебы, периодически
появляться для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2.
в счет возмещения материального ущерба 500 грн.
Вещественные доказательства
стартовый пакет и барсетку передать ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 15 суточный срок с момента
провозглашения , через Первомайский горрайсуд.
Судья