Справа № 507/734/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, учня 9-го класу НВК «Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів - ліцей», не судимого , про живаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
14.05.2015 року приблизно в 11 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись , що нікого немає вдома , шляхом відкриття вхідних дверей ключем від замка з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів проник всередину будинку , звідки таємно викрав одну золоту каблучку вагою 4 гр. 585 проби вартістю 4 000 грн., одну золоту сережку вагою 1.5 гр. 585 проби вартістю 1500 грн., один мобільний телефон марки «nokia» Е7-00 RM-626 вартістю 2 800 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8 300 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 14.05.2015 року приблизно в 11 годин 30 хвилин зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 . Переконавшись , що нікого немає вдома , шляхом відкриття вхідних дверей ключем від замка проник всередину будинку, звідки таємно викрав одну золоту каблучку , одну золоту сережку , один мобільний телефон марки «nokia» Викрадене майно приніс до себе додому , та сховав. В цей же день він повернув викрадене майно працівникам міліції , які приїхали до нього додому.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане .з проникненням у житло .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить неповнолітній вік , першу судимість , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
З врахуванням таких даних про особу обвинуваченого як виховування у неповній сім`ї , незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря -психіатра , проживання разом з матір`ю , яка має позитивний вплив на нього, а також позиції потерпілої , яка звернулась до суду з заявою , у якій зазначила , що претензій матеріального характера у неї до обвинуваченого немає і просила суд не обирати відносно нього суворе покарання, суд вважає , що його перевиховання і виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст..ст. 75,104 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню : золота каблучка вагою 4 гр. 585 проби, золота сережка вагою 1.5 гр.,585 проби, мобільний телефон марки «nokia» Е7-00 RM-626, які знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню : золоту каблучку вагою 4 гр. 585 проби , золоту сережку вагою 1.5 гр. 585 проби, мобільний телефон марки «nokia» Е7-00 RM-626, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

: суддя ОСОБА_1