overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/937/13
Провадження №11-кп/772/231/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сорока
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

12 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
потерпілого ОСОБА_2 на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 04 липня 2013 року,
відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В с т а н о в
и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, з
апеляцією потерпілого ОСОБА_2

Апеляція потерпілого ОСОБА_2
подана у визначені ст. 395 КПК України
строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

П о с т а н о
в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_2 на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 04 липня 2013 року, відносно
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 646/466/14-к
Провадження № 1-кп/646/170/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Нікуліна Л.П.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003856
від 20.12.2013 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харква, громадянина України, українця,
з середньою освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.05.2013
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до
штрафу в сумі 850,00 гривень; 05.12.2013 року
Київським районним судом м. Харкова за
ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження
волі,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2013 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003856 від 20.12.2013 року, з
мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні злочину,
пов'язаному з таємни викраденням
чужого майна (крадіжка) вчиненою
повторно, а також заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою
(шахрайством), вчиненого повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, не має.

З метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відносно
підозрюваного ОСОБА_1, на 10 годину 00
хвилин, 27 січня 2013 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Л.П Нікуліна
Дело № 1-1018/11
Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи
с участием прокурора -
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 122 ч.
1, 185 ч. 2 УК Украины, -
В материалах уголовного дела
собрано достаточное количество данных
для рассмотрения дела в судебном
заседании. Обвинительное заключение
отвечает материалам следствия,
квалификация преступления правильная.
Процессуальных нарушений
препятствующих рассмотрению дела в
суде не установлено.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 240, 245 УПК
Назначить к судебному
рассмотрению уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1,
185 ч. 2 УК Украины на 22.09.2011 г. на 10.00 час. с
вызовом в судебное заседание
участников процесса согласно списка
обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить
Участие прокурора обязательно.
Судья: О. В. Новікова
УХВАЛА

про продовження строку застосування
запобіжних заходів

27.12.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Мацюк О.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси,
громадянина України, українця, маючого
неповну середню освіту, неодруженого,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.09.2008 року Приморським районним
судом міста Одеси за ст.185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі,

- 18.03.2010 року Суворовським районним
судом міста Одеси за ст.ст.185 ч.1, ч.2, ч.3,
396, 198 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст..75 КК України
звільнений з випробувальним строком 2
роки,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходиться
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001244 від 27.02.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України.

В судовому засіданні прокурор, у
відповідності до ст.331 КПК України,
просив продовжити строк застосування
запобіжного заходу обраного у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_1, що здійснює захист
обвинуваченого ОСОБА_2, в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання прокурора,
посилаючись на те, що обвинувачений уже
доволі тривалий час перебуває під
вартою, тому просив змінити запобіжний
захід на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні залишив розгляд клопотання
прокурора на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, враховуючи
положення ст.331 КПК України, оцінивши в
сукупності всі обставини справи,
приймаючи до уваги, що обвинувачений
притягується до кримінальної
відповідальності за вчинення тяжкого
злочину, враховуючи особу
обвинуваченого, який є офіційно не
працевлаштованим, вік та стан його
здоров'я, приймаючи до уваги, що
обвинувачений може продовжити
займатися злочинною діяльністю,
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на потерпілого та свідків, що
свідчить про неможливість на даний час
запобігання цим ризикам шляхом
застосування більш м'яких запобіжних
заходів, за таких обставин, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання прокурора та
продовження строку застосування
запобіжного заходу обраного у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 331, 369-372 КПК України (в
редакції 2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження
строку застосування запобіжного
заходу у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_2, - задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою вважати
продовженим строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Боднар
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1924/13-к
№
провадження 1-кп/453/139/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

11.12.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000894 від 10.12.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п’яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129
КК України на 13.12.2013 року об 10 год. 30 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 150/400/13-к
Провадження №11-кп/772/294/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

30 вересня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Ващук В.П. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Арнаута Я.М. та законного представника
потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 12.09.2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Чернівецького
районного суду Вінницької області від
12.09.2013 року ОСОБА_5 визнаний винуватим
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України та призначено покарання у
виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 103 ч.1, 104 КК
України ОСОБА_6 звільнено від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, строком на 1 рік,
передавши ОСОБА_6 під нагляд батьку
ОСОБА_5

Прокурор у кримінальному
провадженні Арнаут Я.М. та представник
потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, не
погоджуючись з даним рішенням суду, у
визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 )
строки подали апеляційні скарги, які
відповідають вимогам ст. 396 КПК
України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Арнаута Я.М. та представника
потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на вирок
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 12.09.2013 року, про
обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 11.10. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ващук В.В.

З оригіналом вірно:
Провадження № 11-кп/792/221/13
Справа № 675/636/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Матвієць
Доповідач Задворний О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Ізяславського району на
ухвалу Ізяславського районного суду
від 14 травня 2013 року та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження цієї ухвали,-

встановив:

Ухвалою Ізяславського районного суду
від 14 травня 2013 року ОСОБА_1 звільнено
від призначеного вироком
Ізяславського райсуду від 16 березня 2012
року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України
покарання у виді 1 року позбавлення
волі з випробуванням і з встановленням
іспитового строку 1 рік.

На зазначену ухвалу прокурором
Ізяславського району 20 вересня 2013 року
в апеляційний суд було подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду.

До прийняття суддею-доповідачем
рішення в порядку ст.ст. 398, 399 КПК
України прокурор Ізяславського району
відмовився від апеляційної скарги та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, про що подав в
апеляційну інстанцію відповідні заяви.

Враховуючи, що ухвалу Ізяславського
районного суду від 14 травня 2013 року не
було оскаржено іншими особами,
керуючись ст. 403 КПК України,-

постановив:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Ізяславського району на ухвалу
Ізяславського районного суду від 14
травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний
Провадження № 1-в/727/258/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г

за участю: прокурора
Вудвуда А.М.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій
області Мусурівської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці матеріали про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням строку покарання з
випробуванням ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 18
листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України строком на два роки.

За час перебування на обліку
в Шевченківській
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, виконував в
повному обсязі всі покладені на нього
судом обов'язки, місце проживання не
змінював, за межі України не виїжджав,
періодично з'являвся в органи КВС за
викликом, за місцем проживання
характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Наведене підтверджується
поясненнями засудженого, представника
Шевченківського КВІ ВДПтСУ в
Чернівецькій області, матеріалами
контрольної справи, та
характеристикою.

Заслухавши думку прокурора,
який вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від покарання, керуючись ст. 75 КК
України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1
засудженого вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 18
листопада 2011 року за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років шести місяців
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7
діб з дня її винесення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ :
С.О.Волошин
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва Павлова
Ж.П. розглянувши подання начальника
Корабельного міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в
Миколаївській області про скасування
звільнення від відбування покарання
із випробуванням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
12.12.20121 року Заводським районним судом
м. Миколаєва за ч. 1 ст.309 КК України до 1
року позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік, зобов'язаного
не змінювати місця проживання та
роботи без дозволу ОКВС, зобов'язаний
періодично з'являтися для реєстрації в
ОКВС, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання
начальника Корабельного міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління ДПтС України в
Миколаївській області про скасування
звільнення від покарання. Дане подання
відповідає вимогам Кримінального
процесуального кодексу України, подане
з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню справи до розгляду не
встановлено, тому справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського
районного суду м. Миколаєва справу за
поданням начальника Корабельного
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в
Миколаївській області про скасування
звільнення.

Справу призначити до розгляду о 15-00 год.
10 січня 2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва для розгляду суддею
одноособово з викликом у судове
засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Корабельний міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої
інспекції управління ДПтС України в
Миколаївській області, роз'яснивши, що
неприбуття належним чином
повідомленої особи в судове засідання
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлова Ж.П.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/152/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року,
ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 190 ч.4, 75
КК України до 5 років позбавлення волі,
з іспитовим строком 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 646/1377/14-к
№ провадження 1-в/646/73/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Семенівським
районним судом Чернігівської області
за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 21.02.2013 року на 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 450/2915/13-к Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Труба Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ
у Львівській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
засудженого 18.08.2011 року
Пустомитівський районним судом
Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 (п'яти) років обмеження
волі, з випробувальним строком на 2 (два)
роки.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.08.2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 (п'яти) років обмеження
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від
відбування даного покарання ОСОБА_1
звільнено з випробуванням строком на 2
(два) роки.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. По
місцю проживання зауважень не має,
характеризується з позитивної сторони.
На відмітку до Пустомитівського РВ
з'являвся вчасно.

На підставі наведеного інспектор
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області Іванечко О.М.
просить суд подання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання підтримав.

Проаналізувавши матеріали подання,
особової справи ОСОБА_1 № 107/11, судом
встановлено, що за час іспитового
строку ОСОБА_1, нового злочину не
вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
зауважень не має, характеризується з
позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов
до висновку, що протягом двох років
призначених ОСОБА_1 іспитового терміну,
зробив відповідні висновки з вчиненого
злочину та став на шлях виправлення, а
тому існує достатньо підстав
визначених ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.08.2011 року,
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання міжрайонного відділу КВІ
Пустомитівського району УДДУ ПВП у
Львівській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18.08.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2
ст. 289 КК України до 5 (п'яти) років
обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК
України терміном на 2 (два) роки -
звільнити від відбування даного виду
покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 127/7226/13-к
Провадження №11-кп/772/123/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 червня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Нешик Р.І.

при секретарі: Міхневич І.Я.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лукашівки Літинського району
Вінницької області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

засуджено за ст. 395 КК України та
призначено йому покарання у виді
арешту строком 2 місяці.

За участю прокурора Янушевича О.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись
ст. 405, 407, 419 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_3 задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду від
8.04.2013 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 395 КК
України, та призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 850 гривень на
користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено
19.06.2013 року о 14 год. 30 хв.

Судді: