Справа
№1-73/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в складі
головуючого - судді - Герасименко Н.І.

при секретарі - Затолошній Р.В.

з участю
прокурора - Балан
Ю.В.

адвоката -
ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного
представника потерпілого -
ОСОБА_3

представників - служби у справах
неповнолітніх - Чоботар
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в с
Глибока справу по

обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, громадянина

України, по національності українця, з неповною середньою освітою, учня
8 класу

Чагорської
ЗОСШ, неодруженого, не працюючого, допризовника,
раніше не судимого, в

скоєнні злочину
передбаченого ст. . 122 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
неповнолітнійОСОБА_4, маючи умисел на
направлений на спричинення тілесних ушкоджень,
16 березня 2007 року близько 19 години ,
знаходячись в с
Чагор по вул. Інтернаціональній
Глибоцького району Чернівецької області,
перебуваючи на ігровому майданчику,
підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 з яким був в неприязнених стосунках
та вдарив його ногою по сідниці. ОСОБА_2
у відповідь виконав підніжку,
кинувОСОБА_4 на землю, де вони
почали битись. ОСОБА_5 підійшов до них та розборонив їх, аОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2 та ногою наніс
удар по лівій руці та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому головки п'ясткової кістки лівої руки з кутовим зміщенням
відламків, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі,
що викликали довготривалий розлад здоров'я.

ПідсуднійОСОБА_4
свою вину в скоєнні ним даного злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно вони з ОСОБА_2 були раніше в неприязне
них стосунках і коли він побачив його на ігровому майданчику він ударив
його, а потім вони почали боротись та
битись. ОСОБА_5 їх розборонив і коли ОСОБА_2 почав говорити, що скаже за це своїй бабусі, він підійшов до нього, вдарив його ногою по нозі, а на нозі була рука і удар прийшовся по ній і
сказав хай жаліється. ОСОБА_2
почав плакати після цього. Розкаюється в скоєному. Обіцяє більше такого не
робити.

Винність
підсудного в скоєнні ним даного злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що в
цей день він грався на площадці, прийшов
підсудній і вдарив його і вони почали боротись та битись. Потім їх розняли,
ОСОБА_4 вдарив його по руці і його почав боліти палець. Претензій до нього не
має і просить в відношенні нього справу закрити та передати його під нагляд
батька.

Винність
підсудного в скоєнні ним даного злочину підтверджується показами свідків та
матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_6
показав суду, що підсудній та потерпілий
почали битись. їх розняли.ОСОБА_4 вдарив потерпілого в руку і той плакав, казав,
що рука болить. Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні покази.

Свідок
ОСОБА_7 показала суду, що працює класним
керівникомОСОБА_4 і може охарактеризувати його як розумного хлопчика, в позакласній роботі активний, всі доручення вчителів виконує, з товаришами особих конфліктів не було і
порушень дисципліни також. Ніхто до неї не звертався по поводу бійок зОСОБА_4
Батьки цікавляться хлопчиком. ОСОБА_4 деколи пропускає уроки, але не часто,
деколи по поважній причині в зв'язку з хворобою. Характеризує його
позитивно.

Рапортом
на ім'я начальника Глибоцького РВВС від 17.03.2007
року підтверджено, що цього числа
поступило телефонне повідомлення від оператора 02, що в 1 ШМД м. Чернівці дитяча травматологія звернувся
ОСОБА_2з діагнозом закритого перелому 5ї кисткової кістки лівої кисті.З його
слів був побитийОСОБА_4

Висновком
судової - медичної експертизи за №809 екс від 30.03.2007 року
підтверджено, що ОСОБА_2 причинені були
закритий перелом шийки 5 п'ястної кістки лівої кисті з зміщенням
відламків, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня важкості,
як такі, що викликали
довготривалий розлад здоров'я.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 3 квітня 2007
року підтверджено, щоОСОБА_4 показав
та розповів на місці як і при яких обставинах він наніс ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Винність
підсудного в скоєнні ним даного злочину підтверджується актом судово-медичного
обстеження від 20.03.2007
року, протоколами очних ставок та
іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким
чином вище перерахованими доказами в своїй сукупності підтверджено вину
підсудного в скоєнні ним даного злочину.

Органами
досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. . 122 ч.1 КК
України, так як він умисно спричинив
середньої тяжкості тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2, як таке що потягло за собою довготривалий розлад
здоров'я.

При
оприділенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
всі обставини по справі, особу
підсудного, а саме те, що скоїв злочин будучи неповнолітнім, повне визнання ним своєї вини та щире
каяття, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивну
характеристику місцю проживання та по місцю навчання, що шкода відшкодована, законний представник підсудного просить
передати його під його нагляд.

Як
пом"якшуючу відповідальність обставину суд враховує йому те, що він скоїв злочин неповнолітнім та щиро
кається в скоєному.

З
врахуванням того, що підсудній є
неповнолітнім, щиро кається в
скоєному, його характеристику, скоїв злочин який відноситься до середньої
тяжкості, добровільно відшкодував
шкоду, раніше не судимий, потерпілий та його законний представник
просять його не засуджувати, суд прийшов
до висновку про можливість виправлення неповнолітнього підсудного без
застосування кримінального покарання і що його необхідно звільнити від
покарання на підставі ст. 74,
105 КК України та застосувати в відношенні нього примусові міри виховного
характеру.

Враховуючи, щоОСОБА_4 відшкодована шкода за лікування ОСОБА_2 в ході судового
засідання у зв'язку з цим справа в частині цивільного позову підлягає закриттю.

На підставі ст. 74,
105КК України, 447-449 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
в відношенні ОСОБА_4 примусовий захід виховного характері в вигляду - передача
неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_8 до виповнення ним повноліття.

Кримінальну
справу в відношенні ОСОБА_4 за ст. 122
ч.1 КК України провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 -
підписку про невиїзд з місця проживання скасувати.

Провадження
по цивільному позову прокурора Глибоцького району про стягнення з ОСОБА_4 321, 64 грн. закрити в зв'язку
з добровільною сплатою його.

постанова суду
може бути оскаржена
в Чернівецький апеляційний
суд через Глибоцький районний
суд протягом 7 діб з
дня її проголошення всіма учасниками процесу.