АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №635/9272/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/253/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінального провадження №0002558 за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у відношенні

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має неповнолітню дитину, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 жовтня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

У відповідності зі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року, і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитом 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз в сумі 586,80 грн.

Як встановлено судом, 10 червня 2014 року, о 22-00 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Кліо Сімбол», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по автодорозі Харків-Липці в межах населеного пункту по вулиці Радянська села Черкаські Тишки Харківського району Харківської області зі швидкістю 100 км на годину, зі сторони міста Харкова у напрямку села Липці. Під час руху поблизу будинку №100-а по вулиці Радянській села Черкаські Тишки ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом, маючи змогу об`єктивно бачити автомобіль ВАЗ-21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані на своїй смузі руху у напрямку міста Харкова з увімкненим лівим сигналом повороту, грубо порушуючи вимоги п.п.10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив необачність, невірно оцінив дорожню обстановку, виконуючи маневр ліворуч відносно напрямку свого руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажирам автомобіля «Рено Кліо Сімбол» ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні та легкі тілесні ушкодження; ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки, але без застосування ст.ст.75, 76 КК України.

Автор апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції, застосувавши ст.75 КК України, не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст.65,67 КК України. Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, в результаті якого потерпілим спричинені тілесні ушкодження; вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, та за наявності у нього не відбутої частини покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили залишити її без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, вказаних у вироку, обґрунтовано доказами, здобутими в порядку, передбаченому КПК України, які належним чином досліджені в судовому засіданні, оцінені судом та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, що не оскаржується автором апеляційної скарги.

Проте вирок суду в частині призначення ОСОБА_10 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 на підставі постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 08.10.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 9 місяців 5 днів, проте вчинив новий злочин до повного відбуття строку умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи, що ОСОБА_10 , будучи звільнений умовно-достроково, перебуваючи у нетверезому стані, сів за кермо автомобіля, допустивши при цьому грубі порушення Правил дорожнього руху України, що привело до тяжких наслідків, що свідчить про його суспільну небезпеку та відсутність у нього критичного ставлення до своєї поведінки, колегія суддів вважає що застосування до нього ст.75 КК України є неприпустимим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З наведених підстав, вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченому, не можна визнати законним і таким, що відповідає вимогам Кримінального Кодексу України, тому він, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів, враховує, що обвинувачений з січня 2001 року перебуває на «Д» обліку з діагнозом хронічний алкоголізм, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі і звільнений від відбування покарання умовно-достроково, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, та приходить до висновку, що ОСОБА_10 повинен нести покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_10 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити покарання ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2(два)роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді