overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/445/15-к
№1-кп/687/32/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 25 лютого 2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначене на 16.04.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 16.04.2015 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 29.04.2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис / ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа №2312/1323/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"03" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 11.10.2012 р. о 11 год.20 хв.. з участю обвинуваченої, прокурора, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1492/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"28" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
громадського захисника - ОСОБА_4

розглянувши справу щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 грудня 2012 року о 9 год. 00 хв.. з участю обвинуваченого, прокурора, громадського захисника, представника потерпілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/895/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"18" червня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 21 червня 2012 року на 11 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/871/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України і справа була призначена до розгляду на 21.06.2012 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_4, не зявився, проте до суду надійшла довідка з Уманської лікарні №2, про те, що ОСОБА_4, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Уманській лікарні №2 (довідка №24 від 19.06.2012 року).

При таких обставинах провадження по справі слід зупинити згідно вимог ст. 280 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, провадженням зупинити до закінчення ним лікування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

іменем України 20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469,

встановила:

Захисник засудженої звернулася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак, у касаційній скарзі захисником не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна оцінка доказів, на які посилається захисник, як на підстави для зміни судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Комсомольському районному суду м. Херсона забезпечити надходження провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
15 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з

ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого

2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2

09 лютого 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 20 травня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_5

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 287/100/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03.04.2015 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, був повернутий прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Олевського районного суду Житомирської області для його розгляду зі стадії підготовчого судового засідання
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 01.05.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2507/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/240/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 справу за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками у відношенні ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_6 із поданням про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками у відношенні засудженого ОСОБА_5 , оскільки при винесенні вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, не було враховано вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту. Тому просить суд вирішити питання про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор вважав, що шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити в 7 років позбавлення волі.
Представник Бучанської виправної колонії № 85 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Вирішуючи подання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 14.05.2013 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, однак при цьому не було враховано, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Тому, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за обома зазначеними вище вироками відповідно до ст. 71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 70, 71 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 р, більш суворим покаранням, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.05.2013 р., остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді 7 років позбавлення волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3411/15-к
Провадження № 1-кп/369/234/15
УХВАЛА
Іменем України
21.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим на підставі ст. 46 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим на підставі ст. 46 КК України, просив звільнити його - обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України. Просив викликати потерпілого ОСОБА_6 і провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу: прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника вважає, що в заявленому клопотанні необхідно відмовити, оскільки потерпілий написав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в судове засідання не з"явився і суд позбавлений можливості з"ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-315, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим на підставі ст. 46 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/4730/15-к

26 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розписками про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 31 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1