Справа № 752/1674/15-к
Провадження №: 1-кп/752/264/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника відділу кримінальної

міліції у справах дітей ОСОБА_6

Голосіївського району м. Києва

представника служби у справах

дітей Голосіївської

РДА в м. Києві ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010178 від 08.11.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, учня медичного ліцею Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 7.11.2014 троку приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно взяв, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» коньяк Коктебель» в кількості 2 пляшки, вартістю 63,56 грн. кожна на загальну вартість 127, 12 грн., пляшку віскі «Scjttsh collie» вартістю 147, 38 грн. та балик «Дарницький», вагою 0,396 кг, вартістю 76,85 грн., а всього товару на загальну суму 351,35 грн., які поклав у свій рюкзак та кишеню своєї куртки та проніс повз каси, не сплативши за них, проте в подальшому при виході з магазину був затриманий охороною.

Таким чином, ОСОБА_8 визнається винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 07.11.2014 року о 18 год. 30 хв. він з магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, намагався таємно викрасти дві пляшки коньяку, віскі та балик, які він взяв та поклав у рюкзак та кишеню куртки, після чого пройшов повз каси не сплативши за них, проте при виході його затримала охорона. Кількість, вагу та вартість товару він не оспорює. Просить його суворо не карати.
Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, за згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази представника потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є волонтером благодійної організації Луганського обласного фонду «Крила надії».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту із врахуванням вимог ст.ст. 68, 98 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та в подальшому мав бездоганну поведінку, суд вважає за можливе, керуючись вимогами ч. 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

На думку суду, призначене судом покарання та застосування до ОСОБА_8 виховного заходу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ч. 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді арешту, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі ОСОБА_8 під нагляд батькам до досягнення засудженим повноліття.

Речові докази по справі 2 пляшки коньяку Коктебель», 1 пляшку віскі «Scjttsh collie» та балик «Дарницький», вагою 0,396 кг, які передані на відповідальне зберігання, залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1