Дело № 1-32
25 марта 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Первомайска
Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное,
незамужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающй: АДРЕСА_1, ранее
судимой:
25.12.2006 г. Первомайским городским судом
Луганской обл. по ч.2 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишении свободы, с прим. ст.
75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
г. Первомайска Луганской области, украинки, гражданки Украины,
учащейся 11-го класса СШ №6 г. Первомайска,
не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Первомайска
Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, невоеннообязанного, работающего: ЧП «Данко», проживающего: АДРЕСА_3,
ранее судимого:
28.04.2000 г. Первомайским городским судом
Луганской обл. по ч.3 ст. 140, ст. 43 УК Украины (1960 г.) к 4-м годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освободился 08.02.2002 г. условно-досрочно из
Краснолучской ИК-19 Луганской обл.,
совершении преступления, предусмотренного
ст. 27- ч.3 ст.185 УК Украины, -
Подсудимая
ОСОБА_3, будучи ранее судима, на путь исправления не встала и вновь по предварительному сговору с ОСОБА_4 при
пособничестве ОСОБА_5 совершили умышленное преступление при следующих
Повторно, 06.08.2007 г. примерно в 19 час. ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетней ОСОБА_4,
находясь возле торгового павильона «Бистро», расположенного в г. Первомайске на
ул. Макаренко, встретили ОСОБА_5 и вступили в преступный сговор, направленный
на тайное похищение чужого имущества, с ОСОБА_5, который, достоверно зная о
том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 собираются совершить преступление, пообещал им сбыть похищенное ими имущество,
то есть предметы добытые преступным путем. Затем ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 сели
в автомобиль ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5,
где, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, ОСОБА_5 стал советовать
ОСОБА_3 подлить спиртного ОСОБА_6, чтобы последняя уснула и не имела
возможности помешать совершению преступления. Затем ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
приехали к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6
После чего, реализуя преступный умысел, ОСОБА_5 остался в автомобиле на улице,
а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_6 и, сказав, что они пришли к ней в гости,
путем свободного доступа проникли в квартиру ОСОБА_6, где ОСОБА_3 подлила
ОСОБА_6 спиртное в пиво, после чего ОСОБА_6 уснула, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
реализуя общий умысел с ОСОБА_5, находясь в квартире ОСОБА_6, тайно
- DVD-плеер «RAINFORD», модель DVD-3113 Di Vx, с коробкой, стоимость которого согласно заключению
товароведческой экспертизы №6550-4989 от 29.08.2007 г. составляет 163,20 грн.;
- мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К-320 і» с коробкой, на
счету которого находились деньги в сумме 0,11 грн., стоимость которого согласно
заключению товароведческой экспертизы №6550-4989 от 29.08.2007 г. составляет
- руководство по эксплуатации мобильного телефона «Сони-Эриксон К-320 і», СД-диск,
соединительный кабель, которые входят в стоимость мобильного телефона
«Сони-Эриксон К-320 і»;
- сим-карту «Джинс», не представляющей материальной ценности для
- деньги в сумме 84 грн.,
всего похитили имущества, принадлежащего ОСОБА_6, на общую сумму 742,81 грн., и
с похищенным вернулись к ожидавшему их ОСОБА_5, после чего на автомобиле
приехали к территории УКК и ТС г.
Первомайска, расположенного по адресу:
г. Первомайск, ул. Бахмутского, где ОСОБА_5 взял коробку с DVD-плеером
«RAINFORD» и спрятал его в кустах, то есть распорядился им, а коробка с
мобильным телефоном «Сони-Эриксон К-320 і» осталась у ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а
затем ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехали домой к ОСОБА_5, причинив потерпевшей
ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении
преступления признала частично и пояснила, что 06.08.2007 г. примерно в 15-00
час. вместе со знакомой ОСОБА_4 пришли в гости к ОСОБА_6, у которой находились
до 17-00 час., также к ОСОБА_6 пришла знакомая ОСОБА_7. ОСОБА_6 купила
спиртное, и они все пили, за исключением ОСОБА_4 ОСОБА_4 предложила ей совершить кражу у
ОСОБА_6, объяснив тем, что она ушла из дома и ей нужны деньги. Находясь в
квартире у ОСОБА_6, она по просьбе ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_5, чтобы он продал
телефон ОСОБА_4 ОСОБА_5 приехал на своем автомобиле, забрал телефон и уехал.
Примерно в 20-00 час. приехал ОСОБА_5 и сказал, что нашел покупателя на
телефон. Она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали на манеж, где он продал телефон ОСОБА_4
за 100 грн., из которых ОСОБА_4 отдала 20 грн. на бензин ОСОБА_5 После этого,
она с ОСОБА_4 пошли к торговому киоску «Блинчики». Через некоторое время к ним
подошел ОСОБА_5 ОСОБА_5 о чем-то
поговорил с ОСОБА_4 После этого, они взяли пиво, и ОСОБА_5 предложил в спиртное
ОСОБА_6 подлить пиво, чтобы она уснула,
и было легче совершать кражу. ОСОБА_5
отвез их к ОСОБА_6 Она и ОСОБА_4 пошли к ОСОБА_6 и пили пиво. Пиво
ОСОБА_6 в спиртное не подливали. ОСОБА_6 опьянела и легла спать. ОСОБА_4
предложила совершить кражу. Она отказывалась, так как у нее был условный срок,
но потом согласилась, так как ОСОБА_4 сказала, что ОСОБА_6 в милицию не пойдет,
так как ее боится. ОСОБА_4 отсоединила DVD от телевизора, затем
нашла телефон ОСОБА_6, предварительно на него позвонив. Похищенное сложили в
коробок. Она вышла из квартиры и закрыла дверь, подошла к окну и ОСОБА_4 через
окно подала ей похищенное, а затем через окно ОСОБА_4 вылезла. Возле дома ждал
ОСОБА_5 в автомобиле. Он отвез их к территории УКК и ТС, где ОСОБА_5 спрятал
коробку с похищенным. Затем они поехали ночевать к ОСОБА_5 На следующий день
они узнали, что к ОСОБА_6 приходили работники милиции и решили ей возвратить
похищенное. Вечером ОСОБА_5 забрал коробку с
DVD и попросил незнакомого парня отнести ОСОБА_6 Мобильный телефон
ОСОБА_5 оставил себе, сказал, что он с документами, и его никто искать не
будет. Деньги в сумме 84 грн. она не похищала и их не видела.
Подсудимая ОСОБА_4 вину
признала частично и пояснила, что 06.08.2007 г. примерно 15-00 час. вместе с
ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_6 У ОСОБА_6 находилась ее знакомая ОСОБА_7, которая
купила самогон и все пили, за исключением нее. По ее просьбе ОСОБА_3 позвонила
ОСОБА_5, чтобы он приехал и продал ее телефон. Приехал ОСОБА_5 и она с
ОСОБА_3 поехали продавать ее телефон. Продав телефон за 100 грн., они
пошли к киоску «Блинчики». Затем подъехал ОСОБА_5, позвал ОСОБА_3 и о чем-то с
ней говорил. Затем они позвали ее, сели в машину и в машине ОСОБА_3 предложила
ОСОБА_5 продать вещи, которые она
похитит у ОСОБА_6 Он сначала согласился, но потом отказался. Затем они купили
пиво и поехали к ОСОБА_6 Вместе с ОСОБА_3 они зашли к ОСОБА_6, ОСОБА_6 была уже
в состоянии опьянения, затем еще выпила пива и уснула. После этого, ОСОБА_3
позвонила на телефон ОСОБА_6, он зазвонил под подушкой и она его забрала. Затем
забрала DVD. Вышли через дверь, а ей
сказала закрыть дверь изнутри и выйти через окно. Также ОСОБА_3 позвонила
ОСОБА_5 и договорилась о встрече. ОСОБА_5 ждал их на машине возле дома, и они
поехали к ОСОБА_5 ночевать. По дороге заехали на территорию УК и ТС, где
ОСОБА_5 спрятал коробку с DVD, а затем поехали к нему домой. На следующий день они узнали, что
ОСОБА_6 обратилась в милицию и ОСОБА_5 через своего знакомого парня вернул DVD
потерпевшей. Денег у ОСОБА_6 не видела и не брала.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично и пояснил, что 06.08.2007
г. примерно в 17-00 час. к нему позвонила ОСОБА_3 и попросила помочь продать телефон ОСОБА_4 Он
приехал к ОСОБА_6, у которой находилась ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и распивали спиртное.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали с ним, он продал телефон ОСОБА_4 за 100 грн., из
которых 20 грн. ОСОБА_4 дала ему на бензин. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4
пошли к киоску «Блинчика», через некоторое время он тоже подъехал туда.
Находясь возле киоска, он разговаривал с ОСОБА_4 и она ему говорила, что они
идут к ОСОБА_6 Затем подошла ОСОБА_3 и попросила подвезти к ОСОБА_6 По пути они
купили пиво и он их отвез к ОСОБА_6, а ОСОБА_3 сказала, что она ему позвонит,
чтобы он их отвез куда-то. Примерно в 22-00 час. позвонила ОСОБА_3 и попросила,
чтобы он подъехал к 19 дому на кв. 40 лет Победы. Он подъехал к указанному
месту, к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
у которой была коробка от DVD и телефон. ОСОБА_3 сказала, что эти вещи нужно припрятать на три
дня, а телефон попросила оставить у него. Коробку он спрятал на территории УК и
ТС, и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали к нему. На следующий день ОСОБА_3
сказала, что ее ищет милиция и вещи нужно отдать ОСОБА_6 Он попросил
незнакомого парня, чтобы тот отнес коробку с DVD ОСОБА_6 Сговора о
похищении имущества у ОСОБА_6 у него с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не было.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснил, что 06.08.2007 г. примерно в 12-00
час. к ней пришли знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые находились у нее до 17-00
час. Затем пришла знакомая ОСОБА_7 и ОСОБА_3 предложила купить спиртное.
ОСОБА_7 купила спиртное и они выпивали. Примерно в 18-00 час. ОСОБА_7 ушла
домой. Примерно в 19-00 час. ушли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а через пол часа снова
вернулись. У ОСОБА_3 было пиво, а у
ОСОБА_4 «лонгер». Они снова стали выпивать. От выпитого она уснула и проснулась
утром в 07-30 час. Она обнаружила, что у нее пропал DVD, телефон и деньги в
сумме 84 грн. О случившемся она сообщила в милицию. 07.08.2007 г. примерно в
23-00 час. ей позвонили в дверь, открыв дверь она увидела, что возле двери
стоит коробка с DVD, который был у нее похищен. Мать ОСОБА_3 возместила ей частично
материальный ущерб в сумме 30 грн., отец ОСОБА_4 возместил ей моральный вред в
сумме 100 грн. Претензий к подсудимым она не имеет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д.138) следует, что 07.08.2007 г. примерно в 08-00 час. к ней
пришла ОСОБА_6 и сказала, что у нее
украли вещи и попросила вызвать милицию.
Из протокола осмотра места
происшествия от 07.08.2007 г. (л.д.12-13) следует, что в квартире потерпевшей
ОСОБА_6 был осмотрен коробок с надписью «RAINFORD» светло-синего цвета,
внутри которого находился DVD-плеер «RAINFORD».
По заключению дактилоскопической экспертизы (л.д.112-113) следует,
что следы пальцев рук, оставленные на указанном коробке, принадлежат ОСОБА_3
Стоимость похищенного подтверждается заключением товароведческой
экспертизы (л.д. 100-104).
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их
достоверными, а вину подсудимых доказанной.
Действия подсудимой ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3
ст.185 УК Украины, так как в суде
установлено, что они действительно по
предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество с
проникновением в жилище, а подсудимой ОСОБА_3 совершенное повторно.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.27- ч.3 ст. 185 УК
Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил
пособничество в совершении тайного похищения чужого имущество по
предварительному сговору группой лиц с
проникновением в жилище, повторно.
Показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в той части, что у них не
было предварительного сговора на совершение кражи у ОСОБА_6, суд не может
принять во внимание, так как они опровергаются показаниями подсудимой ОСОБА_3,
которая в ходе досудебного и судебного следствия давала стабильные показания в
той части, что кражу имущества совершили по предварительному сговору, а также
объяснениями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе
досудебного следствия, подробно пояснивших об обстоятельствах совершения кражи
у потерпевшей, и которые согласовались с показаниями ОСОБА_3 и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра
места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы.
При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_3 суд в соответствие со ст. 65 УК Украины,
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее
судима, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения ,что является
обстоятельствами отягчающими ее ответственность и считает что ее исправления
возможно достичь только в местах изоляции от общества.
Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд
считает частичное признание вини и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении мери наказания подсудимой ОСОБА_4 суд в
соответствии со ст.65УК Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимой которая впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершила преступление,
будучи несовершеннолетней,
положительно характеризуется, что является обстоятельствами смягчающими
ответственность, и считает, что ее исправления возможно достичь без изоляции от
Отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_4 обстоятельств суд не усматривает.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд в
соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, второстепенную роль подсудимого в совершении данного
преступления, его положительную характеристику, что является обстоятельствами
смягчающими его ответственность и считает, что его исправления возможно достичь
без изоляции от общества.
Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельством суд
считает наличие непогашенной судимости.
доказательства: мобильный
телефон марки «Сони-Эриксон К-320 і» с коробкой; DVD-плеер
«RAINFORD» с коробкой, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Сони-Эриксон К-320 і», СД-диск,
соединительный кабель, находящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым возвратить
Судебных
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей
наказание в виде 3-х (трех) лет лишения
основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Первомайского городского суд от 25.12.2006
г. в виде 6 месяцев лишения
свободы и окончательно по совокупности
приговоров определить ей наказание в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения ОСОБА_3 не изменять, оставить содержание под
Срок отбывания наказания исчислять с 28.08.2007 года.
ОСОБА_4 признать виновной
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей
наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить, если
она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения ОСОБА_4 не изменять, оставить подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
испытательного срока исчислять с 25.03.2008 года.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 27- ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3-х (трех)
лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить, если
он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_5 не изменять, оставить подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
испытательного срока исчислять с 25.03.2008 года.
доказательства: мобильный
телефон марки «Сони-Эриксон К-320 і» с коробкой; DVD-плеер
«RAINFORD» с коробкой, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Сони-Эриксон К-320 і», СД-диск,
соединительный кабель, возвратить
На приговор в течение пятнадцати суток может быть подана апелляция
в апелляционный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок, с момента
вручения копии приговора через Первомайский городской суд.
Судья