Дело № 11-1046 Председательствующий в 1 инстанции Дубина Л.А.
Докладчик во 2 инстанции Крещенко А.Н.
11 июля 2007 года г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе
Председательствующего: Мульченко В.В. судей: Шаповал
О.С. , Крещенко А.Н. с участием
прокурора: Гнидого А.В. адвоката: ОСОБА_2 осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 01.08.2003
г., которым представление уголовно-исполнительной
инспекции Ленинского района г. Запорожье удовлетворено, освобождение от отбывания наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев согласно приговора Ленинского
районного суда г. Запорожья от 02.10.2001 г.
Приговором Ленинского районного суда
г. Запорожья от 02.10.01г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001 года с назначением наказания в
соответствии со ст. ст. 42, 43 УК
В соответствии со ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытанием,
срок которого установлен в 2 года.
Ему вменены обязанности: не выезжать за пределы Украины; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться
для регистрации; принять
меры к возмещению материального ущерба.
Этот же суд, постановлением от 01.08.03 г.,
по представлению уголовно-исполнительной инспекции г. Запорожья направил
ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания в связи с тем, что осужденный уклоняется от отбывания
наказания, обязанности возложенные
приговором суда, не выполняет, на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию не является, на повестки не
реагирует, не работает, склонен к совершению преступлений.
В апелляции осужденный просит данное
постановление суда отменить, из-под
стражи его освободить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд в своем постановлении не привел доказательств, свидетельствующих о его уклонении от
выполнения возложенных на него обязанностей. Он же, в период испытательного срока, на регистрацию периодически являлся, место жительства не менял, работал. По месту жительства и работы
характеризуется положительно.
Заслушав судью-докладчика по
делу, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного
удовлетворить частично, отменив
постановление суда, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает,
что она подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 408-2 УПК Украины отмена освобождения
осужденного от отбывания наказания,
назначенного судом с применением
ст. 75 УК Украины производится судом по
представлению органа исполнения наказаний.
Основания для отмены освобождения от
наказания с испытанием определены ч. 2 ст. 78 УК
Украины, перечень которых является
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Запорожья в отношении
ОСОБА_1 следует, что основания для
отмены освобождения от наказания с испытанием изложены неконкретно. В нем не
указано время, когда ОСОБА_1 должен
являться на регистрацию, когда не явился
и по каким причинам, какие
предусмотренные законом меры воздействия применялись к нему за уклонение от
При рассмотрении данного
представления суд, в нарушение
требований ст. ст. 408-2, 411 УПК
Украины, дело рассмотрел в отсутствие
осужденного, чем нарушил его право на
защиту и допустил неполноту судебного разбирательства, выразившуюся в том, что осталось без проверки суда основание для
отмены освобождения от наказания с испытанием,
указанное органом исполнения наказания в отношении ОСОБА_1 .
Данное обстоятельство подтверждено
протоколом судебного заседания и самим постановлением суда, в котором основания для отмены освобождения
от наказания с испытанием изложены не конкретно - без указания времени уклонения от
регистрации, количества и причин
пропусков установленных дней регистрации.
Кроме того, в постановлении суд вышел за пределы
представления и Закона, сославшись на
основания, которые не предусмотрены ч. 2 ст. 78 УК Украины.
При таких обстоятельствах
оспариваемое постановление суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене с
направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду самым тщательным образом
необходимо проверить доводы представления органа исполнения наказания, а также проверить обстоятельства, на которые указывает в апелляции осужденный и
в зависимости от установленного постановить соответствующее решение об
удовлетворении или отклонении представления уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1
ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного
суда г. Запорожья от 01 августа
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Ленинского
района г. Запорожья и отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения и направлении его в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы согласно
приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 02.10.2001 года - отменить и дело направить в тот же
суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
ОСОБА_1 из-под стражи освободить в
зале суда.