Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1137/15-к
пр. № 1-кс/382/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо проведення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000155,

в с т а н о в и в:
У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначала, що 22 травня 2015 року старшим слідчим СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вона є дружиною ОСОБА_5 , старший слідчий при повідомленні ОСОБА_5 22 травня 2015 року про підозру грубо порушив вимоги КПК України, не роз`яснивши при цьому підозрюваному прав, передбачених ст. 42 КПК України, не вручивши йому письмового повідомлення, провів зазначену дію за відсутності самого підозрюваного, направивши на його адресу копію повідомлення про підозру, проігнорувавши факт смерті ОСОБА_5 06 січня 2014 року, просила скасувати процесуальну дію - повідомлення про підозру, як таку, що не відповідає вимогам закону.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, однак у скарзі просила скаргу розглядати у її відсутність.

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що чинний КПК України передбачає можливість закрити кримінальне провадження лише відносно підозрюваного, а для того, щоб особа набула статусу підозрюваного їй необхідно вручити підозру. Крім того вважав за можливе розглядати скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження, оскільки такі матеріали перебувають у прокуратурі області на перевірці, скільки триватиме перевірка невідомо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Установлено, що в провадженні слідчого відділу СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного 11 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

22 травня 2015 року старшим слідчим СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 травня 2015 року старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 11 березня 2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином дії слідчого щодо повідомлення про підозру відповідають вимогам КПК України.

Водночас ОСОБА_4 не позбавлена права оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, якщо на її думку за результатами провадження померлого може бути реабілітовано.

Ураховуючи, що дії слідчого щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито, а тому має бути розглянуто і результати розгляду мають відповідати вимогам ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо проведення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000155 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1