Дело № 5-47
25 мая 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
с участием прокурора Харченко
заявителя ОСОБА_1
представителя заявителя адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1
на постановление органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области от 05.04.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела,
Заявитель 15.05.2007 года
обратилась в суд с жалобой на постановление органа дознания Новоазовского РО
УМВД Украины в Донецкой области от 05.04.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 296 и
отношении ОСОБА_3 по результатам проверки его заявления, указывая, что 01.04.2007
года около 15 часов в с.Безыменное ОСОБА_3
беспричинно угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, избил ее,
причинив телесные повреждения, но в постановлении указано, что факт причинения
ей телесных повреждений не находит своего объективного подтверждения, тогда как
ей давалось направление в СМЭ г.Мариуполя для снятия побоев, так ей были
причинены телесные повреждения. Просит отменить как незаконное постановление
органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области от 05.04.2007
возбуждении уголовного по ст. 296 и
в отношении ОСОБА_3, направив материалы на дополнительную проверку.
Суд, заявителя и его представителя,
просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым отказать в удовлетворении жалобы, изучив отказной материал № 403, считает жалобу обоснованной и
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
02.04.2007г. ОСОБА_1 обратилась в Новоазовский РО с заявлением о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3, который угрожал ей физической расправой.
Постановлением органа дознания
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области от 05.04.2007 года в возбуждении уголовного дела по
ст. 296 и 129 УК Украины в отношении ОСОБА_3 по
заявлению ОСОБА_1 отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины. Из постановления
усматривается, что факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1 не находит
своего объективного подтверждения.
Однако, в материалах проверки имеется
акт судебно-медицинского обследования № 598 от 03.04.2007г., из которого
усматривается, что у ОСОБА_1 имеются телесные повреждения, которые образовались
от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые
ссылается освидетельствуемая и относятся к легким телесным повреждениям.
Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Из ст. 99 УПК Украины усматривается, что при
отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган
дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного
На основании изложенного, суд считает
жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой области от 05.04.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 и 129 УК Украины в отношении ОСОБА_3
обоснованной и подлежащей удовлетворению, указанное постановление отмене с
направлением материалов на дополнительную проверку, поскольку в ходе проверки
по заявлению ОСОБА_1 не выяснены все основания к возбуждению уголовного дела.
Руководствуясь ст. 236-1,236-2 УПК
Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области от 05.04.2007
возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Возвратить материалы для проведения дополнительной
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 7 дней со дня его оглашения.