overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/685/2012
Провадження № 1/1814/81/2012
ПОСТАНОВА

11.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 20 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Суддя
Справа № 1814/1454/2012
Провадження № 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок засуджений ОСОБА_1 отримав 08.08.2013 року.

Протокол судового засідання було виготовлено 09.08.2013 року.

28.08.2013 року до суду від засудженого надійшло письмове клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яку він здав до канцелярії слідчого ізолятора 19.08.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 утримуються в Сумському СІЗО № 25, вирок суду до часу заявлених клопотань не набрав законної сили.

В силу ч. 4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню

При таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати засудженого із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, найближчим конвоєм із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС в Сумській області, для виконання.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА
13 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідків ОСОБА_6 , 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , 1986 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 29 липня 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області, а також прокурору Сумського району для відома та контролю та начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа 12.02.2013 1814/1454/2012 Провадження 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

06.02.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю : прокурора Чугая О.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10-00 год на 06 січня 2013 року, проте свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків :

ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №801 м. Суми;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10 Віктороича, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Глухівський МВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_12
Справа №592/2364/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/304/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 23 квітня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, який нею був пропущений в зв`язку з хворобою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами кримінального провадження підтверджуються причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Так, вирок суду був проголошений за відсутності потерпілої ОСОБА_3 , копію вироку остання отримала 24 березня 2015 року, з 17 по 23 квітня 2015 року перебувала на лікуванні (а.с.32, 42, 53), в зв`язку з чим не змогла в 30-денний строк апеляційного оскарження вироку суду подати апеляційну скаргу.

А тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , бо він пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

СуддяОСОБА_2
Справа №577/1068/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/316/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 000014 від 03 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Конотопської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 22 травня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України призначити на 10:00 год. 09 червня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/5925/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап
Номер провадження 11-кп/788/456/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернутий прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 липня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/2010/15-к
провадження №1-кп/619/246/15
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002034 від 25.12.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання та строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 17 липня 2015 року.

В судовому засіданні, враховуючи відкладення розгляду по справі в зв`язку з викликом в судове засідання потерпілих, прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечували, та просили суд змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить клопотання прокурора, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України таким, що підлягає задоволенню., а клопотання ОСОБА_5 і його захисника-відмові
Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6857/2012
Производство № 1/2012/757/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
04 сентября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,4 ст. 358 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,4 ст. 358 УК Украины УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,4 ст. 358 УК Украины УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 20 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/9259/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, -
Слушание дела отложить до 10-00 часов 05 июня 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/9368/2012
21 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Герман Я.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшая и свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 12 февраля 2013 года, 05 марта 2013 года, 22 марта 2013 года о приводе вышеуказанных лиц в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 14 часов 30 минут 11 июня 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова, прокурору г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
13.07.2015
справа № 642/5701/2015
провадження № 1кп/642/495/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/644/455/15
Справа № 644/6968/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000876 від 21 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1995 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , 1996 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , 1993 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1995 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , 1996 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , 1993 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1