Справа № 682/727/15-к
Провадження № 1-кп/682/36/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000280 від 23.10.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого складачем поїздів на станції Славута-1 Південно-Західної залізниці, раніше не судимого,- за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

в один із днів на початку жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки навпроти присадибної ділянки та житлового будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , знайшов у кущах серед дерев дві дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав їх. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 переніс придбані рослини коноплі і заховав на горищі хліва за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та висушив їх. В кінці жовтня 2014 року він подрібнив листя коноплі руками, виготовивши наркотичний засіб канабіс та незаконно зберігав його на горищі хліва за місцем проживання з метою збуту.

22 жовтня 2014 року о 20 год.07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення чергового по станції Славута Південно-західної залізниці на 168 км. пікет 1 ст. Славута-1, що знаходиться неподалік вулиці Привокзальної в м. Славута Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив, під час оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збув закупівельнику під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 за 100 грн. у паперовому згортку 2,576 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

Також 20 січня 2015 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на 1 пасажирському пероні залізничного вокзалу станції Славута Південно-Західної залізниці по вул. Привокзальній в м. Славута Хмельницької області біля торговельного кіоску «Ярослава», переслідуючи корисливий мотив під час оперативної закупки наркотичного засобу незаконно збув закупівельнику під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 за 100 грн. у паперовому згортку 3,07 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

20 січня 2015 року о 8 год. 50 хв. під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 у кишенях його одягу виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилося 1,58 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, паперовий згорток, в якому знаходилося 3,26 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та 0,21 грам залишків особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, які він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений у місцях масового перебування громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку жовтня 2014 року на березі річки поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживає, знайшов 2 рослини коноплі, які висушив, подрібнив та зберігав за місцем проживання. Про наявність у нього наркотичного засобу він повідомив шкільного товариша ОСОБА_7 , який є закупівельником у кримінальному провадженні. В жовтні місяці 2014 року на прохання ОСОБА_7 він продав останньому наркотичний засіб за 100 грн. 19 січня 2015 року ОСОБА_7 повторно йому зателефонував та попросив продати наркотичний засіб, на що він погодився. 20 січня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_7 на залізничному вокзалі поблизу торговельного кіоску та продав йому наркотичний засіб за 100 грн. При цьому його було затримано працівниками міліції, вилучено 2 згортки з канабісом та залишки канабісу, які залишилися в кишенях.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 показав, що 20 січня 2015 року був присутній у якості пойнятого при вчиненні процесуальних дій під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Перед закупкою було помічені грошові купюри та вручені закупівельнику. З автомобіля він спостерігав за передачею закупівельнику паперового згортка ОСОБА_4 та отриманням ним грошей від закупівельника. Також він був присутній під час затримання ОСОБА_4 , в ході якого у останнього було вилучено помічені грошові купюри та паперові згортки з невідомою речовиною рослинного походження.

Свідок ОСОБА_9 пояснив,що був присутній під час затримання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення. При цьому у обвинуваченого були вилучені помічені гроші та два паперові згортки з невідомою речовиною.

Крім проаналізованих доказів, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами.

Так, із матеріалів оперативної закупки, здійсненої 22.10 2014 року, зокрема, з постанови про проведення оперативної закупки від 14.10.2014 року, протоколу огляду покупця та видачі йому грошей в сумі 100 грн. від 22.10.2014 року, протоколу огляду грошових коштів від 22.10.2014 року, протоколу вилучення придбаного товару від 22.10.2014 року, протоколу про здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27 січня 2015 року, протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 27 січня 2015 року, висновку судово-хімічної експертизи № 1119 від 11 листопада 2014 року, протоколів дослідження звукозаписів та відеозаписів від 07.02.2015 року вбачається, що 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 продав (збув) закупівельнику ОСОБА_6 за 100 грн. 2,576 г особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу (а.с. 12-17, 19-21,76,117,118).

Із матеріалів оперативної закупки, здійсненої 20 січня 2015 року, зокрема, з постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.11.2014 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 січня 2015 року з фототаблицями до нього, протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 20.01.2014 року, протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27 січня 2015 року, висновку судово-хімічної експертизи № 107 від 05 лютого 2015 року, протоколів дослідження звукозаписів та відеозаписів від 07.02.2015 року вбачається, що 20 січня 2015 року ОСОБА_4 продав (збув) закупівельнику ОСОБА_6 за 100 грн.3,07 г особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу (а.с.24-25,30-46,53-56,77-79,117-118).

Під час огляду 20 січня 2015 року на місці затримання ОСОБА_4 у нього в лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено грошові купюри в загальній сумі 100 грн., індивідуальні ознаки яких (номери та серії) співпадають з індивідуальними ознаками купюр, виданих закупівельнику ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 та які при освітлені лампою ультрафіолетового опромінення світилися жовто-зеленим кольором. В цій же кишені виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. У правій кишені спортивних штанів ОСОБА_4 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Крім того, вміст кишень куртки і штанів ОСОБА_4 витрушено на аркуш паперу білого кольору. При освітленні лампою ультрафіолетового опромінення долоні рук ОСОБА_4 , тканина лівої внутрішньої кишені куртки світилися жовто-зеленим кольором. Зазначене об`єктивно стверджується протоколом затримання від 20 січня 2015 року (а.с.30-46).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1119 від 11 листопада 2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження, що була вилучена у закупівельника 22 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерерахунку на висушену речовину) становить 2,576 г.(а.с.19-21).

Із висновку судово-хімічної експертизи №75 від 29 січня 2015 року вбачається, що вилучена 20 січня 2015 року під час затримання та обшуку ОСОБА_4 речовина рослинного походження у двох паперових згортках та витрушені із кишень одягу залишки речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,58 г, 3,26 г, 0,21 г. (а.с.85-87).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 107 від 05 лютого 2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження, що була вилучена у закупівельника 20 січня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерерахунку на висушену речовину) становить 3,07 г. (а.с.104-106).

Під час проведення слідчого експерименту 29 січня 2015 року ОСОБА_4 пояснив та показав місце вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення, що стверджується відповідним протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2015 року (а.с.88-95).

Відповідно до Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами) канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 р та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року придбання, перевезення, виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, віднесених до Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без спеціального дозволу в Україні заборонено.

Оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд знаходить, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений у місцях масового перебування громадян.

Статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. За конструкцією та змістом склади цього злочину, в тому числі й кваліфіковані, є так званими складами з кількома альтернативними діяннями, шо мають різний "предметний" зміст.

Тобто диспозиція цієї норми закону про кримінальну відповідальність перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний)злочин.

На це звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки", у пункті 5 якої зазначено, що якщо в одній статті (частині статті Особливої частини КК передбачені різні за своїм змістом діяння (статті 263, 307, 309 КК тощо), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювались єдиним умислом особи. У цих випадках вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (наприклад, незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів наступне їх зберігання та перевезення; незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів і наступне їх зберігання та носіння).

Також згідно з роз`ясненнями, які містяться в абзаці ІІ пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів'' (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 16), злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

З огляду на викладене, визначальним для правильної кримінально-правової оцінки послідовного вчинення діянь, альтернативно вказаних у кримінально- правовій нормі, зокрема у статті 307 КК, є з`ясування змісту суб`єктивного ставлення винної особи до вчинених нею діянь.

Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, належить розглядати як єдиний (одиничний) злочин.

Учинення ж особою не одного, а кількох діянь (у тому числі незакінчених), альтернативно зазначених у певній кримінально-правовій нормі, підлягає врахуванню у межах такої загальної засади призначення покарання, як призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину (пункт 3 частини першої статті 65 КК).

За фактичних обставин справи, коли особа вчинила два або більше діянь, які охоплюються єдиним умислом суб`єкта, то такі дії, вчинені в різний час, за своїми ознаками не утворюють сукупності злочинів.

На це неодноразово вказував у своїх рішеннях, прийнятих за наслідками неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь Верховний Суд України, які в силу ч.І ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень і які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України (наприклад: постанова Верховного Суду України від 07 лютого 2013 року, прийнята за наслідками розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2012 року; постанова від 04 липня 2013 року, прийнята за наслідками розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2013 року).

Аналогічне положення застосоване також апеляційним судом Хмельницької області в Ухвалі від 14 серпня 2014 року у справі № 682/1471/14-к.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив одноразове незаконне придбання на початку жовтня 2014 року з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, здійснив його збут частинами 22 жовтня 2014 року та 20 січня 2015 року одній і ті ж особі закупівельнику ОСОБА_6 . А отже суд знаходить, що в діях ОСОБА_4 відсутня така кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, як повторність. Тому, на підставі положень ст.374 КПК України ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.66 КК України суд визнає такі пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, як вчинення злочину вперше, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкі наслідки його діяння відсутні, так як збут наркотичних засобів відбувався під контролем держави та за ініціативою закупника, про що свідчать результати негласних оперативно-розшукових дій, його поведінка після порушення кримінального провадження свідчить про бажання стати на шлях виправлення.

Виключення з обвинувачення ОСОБА_4 повторності, як кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є обставиною, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка в сукупності з обставинами, що пом"якшують його покарання та характеризують особу, дає суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому і застосування положень ч.І ст.69 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 307 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України з конфіскацією належного йому майна, крім житла.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки передбачені законом підстави для його зміни відсутні.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1061 грн.43 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року, яка набрала законної сили, накладено арешт на майно обвинуваченого на час досудового слідства, тому відсутні передбачені ч.4 ст.174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту на це майно.

Постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Хмельницький від 22 січня 2015 року визнано речовим доказом мобільний телефон «Нокіа101» з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 під час затримання та обшуку та є його власністю. Вказаний мобільний телефон не визнано засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, арешт на нього накладений лише на час досудового слідства, тому він підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ст.8,17,22,349,368,370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час затримання з 20 січня 2015 року по 21 січня 2015 року.

Речові докази: поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабісом, масою 2,576 г, 3,07г, 5,05 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Шепетівка УМВС України знищити шляхом спалювання;

гроші в сумі 100 грн., які використовувались для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 і які перебувають на зберіганні у старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Хмельницький на ППЗ ОСОБА_10 передати в УМВС України;

мобільний телефон «Нокіа101» з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1061 грн.43 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1