overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1143/07/18
05 декабря 2007 года Киевск
ий районный суд г. Харькова в с
председательствующего- су
дьи Бородиной Н. М. ,
при секретаре - Витковс
с участием прокурора - Д
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Борисо
ва Минской области Белорус
сия, белорус, гражданина Укр
аины, с высшим образование
м, пенсионера, женатого, ра
нее не судимого, проживающег
о в АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 162 УК У
06 сентября 2007 года около 18 ч
ас. 00 минут ОСОБА_2 будучи в
алкогольного опьянения, на
ходясь по своему месту жител
АДРЕСА_1, умышленно разоб
рал кирпичную стену между
балконами квартир №145 и №146 до
ма АДРЕСА_1 и незаконно
проник в квартиру №145 по выше
указанному адресу, которая п
В этот же день ОСОБА_2 при
вел в квартиру №145, которая при
надлежит ОСОБА_3, студент
ов национального техническо
го университета «ХПИ» ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 с целью их проживани
я в указанной квартире с ежем
есячной оплатой 900 грн.
Допрошенный в качестве под
судимого ОСОБА_2 свою вину
в совершенном преступлении
признал полностью, подтверд
ил указанные выше обстоятель
ства совершения им преступле
ний, в содеянном чистосердеч
но раскаялся, и не оспаривал
собранные по делу доказатель
Кроме признания, вина под
судимого в совершении престу
пления подтверждается собра
нными по делу доказательства
Учитывая, что подсудимый п
ризнал свою вину в совершени
и преступления , не оспаривал
фактические обстоятельства
дела и ему разъяснены послед
ствия требований ст. 299 УПК Ук
раины, суд считает возможным
не исследовать доказательст
ва по делу, которые никем не о
Суд считает доказанной вин
у подсудимого ОСОБА_2 в со
вершении преступления и квал
ифицирует его действия по ч.1
ст. 162 УК Украины как незаконно
е проникновение в жилище.
При назначении вида и меры н
аказания подсудимому суд учи
тывает характер и степень об
щественной опасности соверш
енного преступления, а также
данные о личности подсудимо
го, который ранее судим, по ме
сту жительства характеризуе
Обстоятельством, смягчающ
им наказание подсудимого, су
д признает его чистосердечно
е раскаяние. Обстоятельством
отягчающим наказание подсуд
имого, суд признает совершен
ие преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд сч
итает, что для исправления и
предупреждения новых престу
плений ОСОБА_2 назначить е
му наказание в пределах санк
ции, установленной ч. 1 ст. 162 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать винов
ным в совершении преступлени
я предусмотренного ч. 1 ст. 162 У
К Украины и назначить наказа
ние в виде штрафа в сумме 850 грн
Меру пресечения, до вступл
ения приговора в законную си
лу, оставить прежнюю - подпис
Приговор может быть обжало
вано в апелляционный суд Хар
ьковской области в течении 15 с
уток путем подачи жалобы чер
ез Киевский суд г.Харькова.
Справа № 5-130/2007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Золотоніськи
й міськрайонний суд Черкаськ
ої області в складі:
головуючого судді Савенко
В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
з участю прокурора Сапейка
К.Я.
та представника
Золотоніського МРВ КВІ О
СОБА_1
розглянувши подання начал
ьника Золотоніського МРВ КВІ
України в Черкаській област
і
про можливість звільнення
від покарання внаслідок акт
у амністії відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, українка, гром
адянки
України, освіта середня, одр
ужена, жителька АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Золотоні
ського міськрайонного суду в
ід 19 вересня 2006 року засуджений
за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року о
бмеження волі, на підставі ст
. 75 КК України звільнена від ві
дбування покарання з випробу
ванням, їй встановлено іспит
овий термін на 1 рік та зобов»я
зано повідомляти органи крим
інально-виконавчої системи п
ро зміну місця проживання та
навчання.
З введенням в дію Закону Укр
аїни «Про амністію» від 19.04.2007 ро
ку, суд вивчивши матеріали по
дання, заслухавши думку прок
урора, засудженої та предста
вника Золотоніського МРВ КВІ
, вважає, що подання підлягає д
о задоволення, а засуджена
ОСОБА_2 звільненню від приз
наченого їй покарання. На під
ставі п. «б» ст. 1 Закону Україн
и «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 6 п.4 КГОС Україн
и, п. «б» , ст. 1 Закону України «П
ро амністію» від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від пок
арання призначеного вироком
Золотоніського міськрайонн
ого суду від 19 вересня 2006 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №1-157/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.

смт. Богородчани
Богородчанський районний
суд Івано-Франківської облас
ті
в складі: головуючого - судд
і Круль І.В.
секретаря
Квич Н.Я.
з участю прокурора
Козаченка І
.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Богородчани криміна
льну справу про обвинуваченн
я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 освіта
вища, працює сезонно, раніше
не судженого, громадянина Ук
раїни, за ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК Укр
аїни;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, працює в
Богородчанській райдержадм
іністрації, раніше не суджен
ого, громадянина України, за
ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що підписав та завіри
в гербовою печаткою сільсько
ї ради завідомо неправдиві д
окументи - акт приймання підр
ядних виконаних робіт за гру
день 2005 p., надавши вказаному до
кументу статус офіційного.

ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що привласнив ввірене
йому майно грошові кошти в су
мі 3692 грн. та склав неправдиві д
окументи - акт приймання підр
ядних виконаних робіт за гру
день 2005 p., підписанні даного до
кументу та завіренні печатко
ю ПП "Роман".
Від підсудних поступило кл
опотання про закриття кримін
альної справи в зв"язку із змі
ною обстановки вчиненого ним
и діяння, оскільки на час роз
гляду справи робота про пров
еденню ремонтних робіт викон
ання.
Вислухавши підсудних, прок
урора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопот
ання підлягає до задоволення
.
Як встановлено в судовому з
асіданні підсудні вперше вчи
нили злочин, середньої тяжко
сті, виключно позитивно хара
ктеризуються, у вчиненому щи
ро розкаюються. Недовиконани
й капітальний ремонт виконан
ий в повному обсязі.
При таких обставинах суд вв
ажає, що внаслідок зміни обст
ановки, вчинене підсудними д
іяння втратило суспільну неб
езпечність, а тому проваджен
ня по справі підлягає закрит
тю відповідно ст. 48 КК України
на підставі ст. 7 КПК України.

На підставі ст. 48 КК України
, керуючись ст. 7 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за
ч.1 ст. 366, КК України, ч.2 ст. 191 КК
України закрити в зв"язку із з
міною обстановки відповідно
ст. 48 КК України.
Речові докази по справі по
вернути ОСОБА_2
Запобіжний захід підписку
про невиїзд залишити без змі
ни до вступу постанови в зако
нну силу.
Термін оскарження постано
ви в апеляційний суд 7 діб чере
з Богородчанський районний с
уд.
СFпFрFаFвFаF №F 1-458 2007 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFКFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF УF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF.ФF.
СFеFкFрFеFтFаFрFяFГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
ПFрFоFкFуFрFоFрFаFГFрFиFнFіFвF ВF.ВF.
ЗF уFчFаFсFтFюF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
ПFіFдFсFуFдFнFоFгFоFОFСFОFБFАF_3
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF. 129 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF.129 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF. ПFоFтFеFрFпFіFлFіF пFрFоFсFяFтFьF пFоFкFаFрFаFтFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
ОFдFнFаFкF, 26.12.2007 рFоFкFуF, вFіFдF сFтFоFрFіFнF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF зF пFоFтFеFрFпFіFлFиFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зF пFіFдFсFуFдFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 46 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF. 129 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF зF пFоFтFеFрFпFіFлFиFмFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF дFлFяF вFсFіFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF.
Справа № 1-П-3 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до с
удового розгляду
03 березня 2008 року суддя Енер
годарський міський суд Запор
ізької області Діоба Г.О., роз
глянувши матеріали кримінал
ьної справи у відношенні ОС
ОБА_1 за ст. 190 ч. 1, 358 ч.3 КК Україн
и, -

ВСТАНОВИВ:

1. справа підсудна Енер
годарському міському суду За
порізької області;
2. досудове слідство пр
оведено повно;
3. постанову складено з
гідно вимогам Кримінально-пр
оцесуального кодексу Україн
и;
4. під час порушення сп
рави, провадження досудовог
о слідства, не виявлено поруш
ень КПК України, без усунення
яких справа не може бути приз
начена до судового розгляду;

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2 КПК Ук
раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по зви
нуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч
. 1, 358 ч.3 КК України, призначити
до розгляду у відкритому суд
овому засіданні на 11 березня 2
008 року з 11-30 годин в приміщенні Е
нергодарського міського суд
у Запорізької області.
Про час та дату розгляду сп
рави повідомити звинувачену
.
Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд.
Справу розглянути за участ
ю прокурора.

Постанова оскарженню не пі
длягає, але на неї може бути п
одано подання прокурора.
Справа № 5-5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2008 р. Тростянецький районн
ий суд Сумської області в скл
аді:
головуючого судді
- Шевченка B.C.
при секретарі
- Пугач В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Тростянець подання від
носно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г
ромадянина України, уроджен
ця с. Кам'янецьке Тростянецьк
ого р-ну Сумської області, жи
теля АДРЕСА_1, освіта сере
дня, неодруженого, не працюю
чого, судимого:
19.12.2006 р. Тростянецьким райо
нним судом Сумської області
за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до
2 років позбавлення волі без к
онфіскації майна, на підстав
і ст. 75, 76 КК України звільнено
го від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, -про звільнен
ня від відбування покарання,
-

встановив:

Інспектор Охтирського між
районного відділу КВІ зверну
вся з поданням в суд про звіль
нення від відбування покаран
ня ОСОБА_1 у зв'язку з тим, щ
о він за час відбування покар
ання проявив себе з позитивн
ої сторони, до адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувався, іспитовий строк за
кінчився.
В судовому засіданні засту
пник начальника Охтирського
MBКВІ Тростянецького підрозд
ілу подання підтримала та по
казала, що засуджений ОСОБ
А_1 за час відбування покара
ння показав себе з позитивно
ї сторони, до адміністративн
ої та кримінальної відповіда
льності не притягувався, ісп
итовий строк закінчився, за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, в зв'язку з
чим є необхідність звільнит
и його від відбування покара
ння.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вважає необхідним пода
ння задовольнити.
Судом встановлено, що за в
ироком Тростянецьким районн
им судом Сумської області О
СОБА_1 був засуджений за ч.2 с
т. 307, ст. 69 КК України до 2 років
позбавлення волі без конфіс
кації майна, на підставі ст.
75, 76 КК України звільненого ві
д відбування покарання з вип
робуванням з іспитовим строк
ом на 1 рік. За час відбування п
ризначеного покарання засуд
жений ОСОБА_1 громадський
порядок не порушував, до адм
іністративної та кримінальн
ої відповідальності не притя
гувався, за місцем проживанн
я характеризується позитивн
о. В зв'язку з цим та враховуюч
и, що іспитовий строк закінчи
вся, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від пода
льшого відбування покарання
.
На підставі викладеного,
ст. ст. 78 КК України, ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 19.12.2006 р
. Тростянецьким районним суд
ом Сумської області за ч.2 ст.
307, ст. 69 КК України до 2 років по
збавлення волі без конфіскац
ії майна, на підставі ст. 75, 76 К
К України звільненого від ві
дбування покарання з випробу
ванням з іспитовим строком н
а 1 рік - звільнити від відбува
ння покарання.
Постанова може бути оскарж
ена в Сумський апеляційний с
уд через Тростянецький район
ний суд протягом 7 діб з дня її
оголошення.
Дело № 1-51/2007г.
30 августа 2007 года г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Точка
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Николаев
е уголовное дело по обвинени
ю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г.Николаева, гражда
нки Украины, украинки, образо
вание средне-специальное, не
работающей, судимой: 03.02.1986г. Лен
инским районным судом г.Нико
лаева по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2г
. лишения свободы с испыт.срок
ом на 2г.; 16.07.1997г. Ленинским районн
ым судом г.Николаева по ст. 229-6 ч
.1 УК Украины к 1г. лишения свобо
ды с прим. ст. 14 УК Украины, осво
бодилась 25.04.1998 г. по отбытии сро
ка; 22.07.2003г. Корабельным районным
судом г.Николаева по ст. 309 ч.1, ст
. 263 ч.1 УК Украины к Зг. лишения св
ободы с испыт.сроком на 2г.; 19.08.2003г
. Ленинским районным судом г.Н
иколаева по ст. 309 ч.2 УК Украины
к 2 г. лишения свободы, овободи
лась 29.06.2005г. усл.-доср. на 7месяцев
14 дней; проживающей по адресу
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 307 ч.2, ст. 3
В производстве Ленинского
районного суда г.Николаева и
меется уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ст. 307 ч.2, ст. 317 УК Украины.
В настоящем судебном засед
ании помощник прокурора заяв
ила ходатайство о прекращени
и производства по делу, так ка
к было установлено, что ІНФ
ОРМАЦІЯ_2подсудимая ОСОБ
А_1 умерла. Это подтверждает
ся справкой о смерти ОСОБА_
1 № 408/1 от 21.08.2007 года, выданной Ник
олаевским областным противо
туберкулезным диспансером.
Выслушав ходатайство прок
урора, изучив материалы дела
, суд считает, что ходатайство
помощника прокурора подлежи
т удовлетворению, а дело прек
Руководствуясь ст. 282, п.8 ч.1 ст
. 6 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 307 ч.2, ст. 317 УК Украины произв
Постановление может быть о
бжалован в судебную палату п
о уголовным делам апелляцион
ного суда Николаевской облас
ти через Ленинский районный
суд г.Николаева в течение 7 сут
ок с момента оглашения поста
СFпFрFаFвFаF №F 5-103/07
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFцFіF КFиFсFеFлFьFоFвFоFїF ТF.МF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFлFаFкFоFвFіFйF B.C.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFВFІF ОFСFОFБFАF_1
ЗF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFаFвFлFеFнFкFаF ВF.ВF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ШFпFоFлFаF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFнFнFяF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFВFІF ОFСFОFБFАF_1
пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, 08.03.1977 рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, вFіFйFсFьFкFоFвFоFзFоFбFоFвF'яFзFаFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF 02.09.2004 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF пFоF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 296 чF.1 дFоF 5 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. .75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF іFсFпFиFтFоFмF сFтFрFоFкFоFмF 3 рFоFкFиF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFєF зF 2 вFеFрFеFсFнFяF 2004 рFоFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFВFІF тFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF:
ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF зFлFоFчFиFнF, щFоF пFоFтFяFгFнFеF зFаF сFоFбFоFюF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFчFиFнFиFвF. ПFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF. ЧFиFмF дFоFвFіFвF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF. ТFоFмFуF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. .408-1 сFтF. 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFлFуF вFіFдF 2 вFеFрFеFсFнFяF 2004 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №5-112 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 року Братськ
ий районний суд Миколаївсь
кої області
у складі: головуючого- судд
і М
арценюка С. А.
при секретарі -
Л
юбченко Л.В.
з участю прокурора -
Ч
уйкова К.Е.
та представника КВІ Братс
ького району ОСОБА_2 розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в с-ші Братське под
ання начальника кримінально
-виконавчої інспекції Братсь
кого району відносно засудже
ної ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженк
и та мешканки АДРЕСА_1, укр
аїнки, громадянки України, о
світа середня, не заміжньої,
не працюючої.
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРА
ННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗА
КІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТ
РОКУ

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року начальник К
ВІ Братського району звернув
ся до суду з поданням про звіл
ьнення від покарання з випро
буванням після закінчення іс
питового строку засудженої
ОСОБА_1, вказуючи, що вона
була засуджена вироком Брат
ського районного суду Микола
ївської області 22 листопада 20
05 року за ст. 185 ч.3 КК України до 2
років позбавлення волі, звіл
ьнена від відбування покаран
ня з випробуванням згідно ст
. 75 КК України, встановлений іс
питовий строк на 2 роки, а тако
ж покладений обов'язок повід
омляти органи кримінально-ви
конавчої служби про зміну мі
сця проживання.
За час випробувального стр
оку ОСОБА_1 зарекомендува
ла себе позитивно, громадськ
ий порядок не порушувала, до
адмінвідповідальності не пр
итягувалася, зі сторони сіль
ської ради характеризується
позитивно.
В судовому засіданні предс
тавник КВІ Братського району
ОСОБА_2 підтримав своє по
дання про звільнення від при
значеного вироком суду покар
ання засудженої ОСОБА_1, т
ак як вона виконала покладен
ий на неї обов'язок, не скоїла
нового злочину та адміністр
ативних правопорушень.
Прокурор Чуйков К.Е. згоден
з поданням начальника КВІ Бр
атського району про звільнен
ня від покарання засудженої
ОСОБА_1
Суд вважає, що подання нача
льника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засу
дженаОСОБА_1 підлягає зві
льненню від покарання, так як
вона виконала обов'язок покл
адений вироком суду, а встано
влений їй іспитовий строк за
кінчився.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 78 КК Україн
и, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного їй вирок
ом Братського районного суду
Миколаївської області від 22 л
истопада 2005 року за ст. 185 ч.3 КК У
країни до 3 років позбавлення
волі.

постанова може бути оскар
жена в апеляційний суд Микол
аївської області на протязі
7 діб з дня її оголошення.
Справа№1-50/08
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СП
РАВИ
04 січня 2008 року
м. Балаклія

Судця Балаклійсько
го районного суду Харківсько
ї області Муленко Л.М., при сек
ретарі Комар Т.О., за участю пр
окурора Устименко І.О., попере
дньо розглянувши кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_1 в скоєнні злочину, пер
едбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна сп
рава підсудна Балаклійськом
у районному суду Харківської
області
Підстав для її закриття
або зупинення немає.
Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України.
Підстав для зміни, скасуван
ня або обрання запобіжного з
аходу не має.
Під час порушення сп
рави, провадження, досудовог
о слідства порушень вимог КП
К Украіни, без усунення яких с
права не може бути призначен
а до судового розгляду, не бул
о допущено.
Керуючись ст.ст. 237-245 К
ПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу
по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК Украї
ни призначити до розгляду в с
удовому засіданні на 14 січня 2
008 року на 10 годину 30 хвилин в при
міщенні Балаклійського райо
нного суду з викликом до судо
вого засідання осіб, вказани
х в обвинувальному висновку
.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року

Справа № 5-20 / 08
Горностаївський районний
суд Херсонської області:
в складі судді Посун
ько Г.А.,
при секретарі Борт
нюк Л.М. ,
з участю прокурора Дубров
а С. В.,
представника КВІ ОСОБ
А_2 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Горностаївка справу п
ро звільнення від призначено
го покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського
районного суду Херсонської
області від 19 лютого 2007 року О
СОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 К
К України на один рік позбавл
ення волі, згідно ст. 75 КК Укра
їни звільнений від відбуванн
я покарання з іспитовим стро
ком один рік. Іспитовий строк
у ОСОБА_1 закінчився 19 люто
го 2008 року. Із подання інспекто
ра кримінально-виконавчої ін
спекції Горностаївського ра
йону вбачається, що протягом
іспитового строку ОСОБА_1
умов та правил відбування по
карання не порушував, нового
злочину не скоїв, за місцем п
роживання характеризується
посередньо. На підставі викл
аденого інспектор криміналь
но-виконавчої інспекції Горн
остаївського району клопоче
про звільнення ОСОБА_1 ві
д призначеного покарання у з
в'язку із закінченням іспито
вого строку.
Вивчивши матеріали справи
, обговоривши вказане поданн
я, заслухавши інспектора КВІ
ОСОБА_2 , яка підтримала п
одання і посередньо охаракте
ризувала ОСОБА_1, заслуха
вши засудженого ОСОБА_1, я
кий засудив скоєний ним злоч
ин, заслухавши висновок прок
урора Дуброва С. В., який вважа
є можливим задовольнити пода
ння, суд вважає, що подання пі
длягає задоволенню, оскільк
и ОСОБА_1 виправдав довіру
суду, тому може бути звільне
ний від призначеного покаран
ня у зв'язку із закінченням іс
питового строку.
Керуючись ст. 75, 78 КК Україн
и, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримін
ально-виконавчої інспекції Г
орностаївського району відн
осно ОСОБА_1 від 19 лютого 2008
року задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від приз
наченого покарання у зв'язку
із закінченням іспитового с
троку.

Постанова оскарженню не пі
длягає.