Провадження № 1-кс/161/3564/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шепелюка В.Л.,
слідчого Щербатюка А.Я., розглянувши
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Щербатюка А.Я. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Щербатюк А.Я., за погодженням із
прокурором відділу прокуратури
Волинської області Шепелюком В.Л.,
звернувся до слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів (в тому числі електронних),
які перебувають у володінні операторів
телекомунікацій (мобільного зв'язку)
"Лайф", найменування юридичної особи:
ТОВ "Астеліт", поштова адреса: 79010, м.
Львів, вул.Личаківська, 72, ПрАТ
"Київстар": поштова адреса: м. Львів, вул.
Генерала Грекова, 3 та ЗТУ ПрАТ "МТС
Україна", розташоване за адресою: м.
Львів, вул.Івасюка, 3, а саме, інформацію
про з'єднання абонентів, які в період
часу з 00:01 год. 20.07.2013 року по 23:59 год.
27.07.2013 року, із зазначенням часу та
тривалості розмов, визначенням ІМЕІ
мобільних терміналів з прив'язкою до
базових станцій обох абонентів (А і В),
які виходили на зв'язок у зоні покриття
наступних ретрансляційних антен
мобільного зв'язку: 1) "МТС" LAC 56058 CID 15561,
15562, 32352, 48731; "Київстар" LAC 12001 CID 4141; LAC 12158
CID 1011, 4012, 4011; "Астеліт" LAC 52103 CID 12016, 12015; 2)
"МТС" LAC 56058 CID 32343, 16416, 16413; "Київстар" LAC 12001
CID 213, 8211, 212, 211; "Астеліт" LAC 52101 CID 11513, 11517,
11523; 3) МТС" LAC 56058 CID 48822; LAC 56180 CID 19494, 32761;
"Київстар" LAC 12001 CID 9371, 9141, 91; "Астеліт" LAC
52101 CID 165, 161, 171.

На думку слідчого у матеріалах
провадження вбачається наявність
достатніх підстав вважати, що дана
інформація має суттєве значення для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні № 0003618 від 25 липня 2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186
КК України, іншим способом неможливо
довести обставини перебування певної
особи у місці вчинення даного
кримінального правопорушення та
встановити її особистість, не
виявляється можливим, вказана
інформація, може бути використана як
доказ перебування певної особи у місці
вчинення кримінального правопорушення
та дозволить проводити подальші слідчі
дії із вказаною особою, в тому числі
пред'явлення її для впізнання свідкам
по даному провадженню.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд розглядає
клопотання за участю сторони
кримінального провадження, яка подала
клопотання, та особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи.
Неприбуття за судовим викликом особи, у
володінні якої знаходяться речі і
документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться за відсутності
представника юридичної особи, у
володінні якої знаходяться відповідні
документи, оскільки ТОВ "Астеліт", ПрАТ
"Київстар", ЗТУ ПрАТ "МТС Україна"
належним чином, в порядку ст.135 КПК
України, повідомлялось про дату, час і
місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
приходжу до висновку, що клопотання
слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка міститься в речах і
документах, належать: інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ст. 9 Закону України "Про
телекомунікації" охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що передається
технічними засобами телекомунікацій
та інформаційна безпека
телекомунікаційних мереж,
гарантується Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону
України "Про телекомунікації"
інформація про споживача та про
телекомунікаційні послуги, що він
отримав, може надаватись у випадку і в
порядку визначених законом. В інших
випадках зазначена інформація може
поширюватися лише за наявності
письмової згоди споживача.

Згідно до вимог ст. 39 Закону України
"Про телекомунікації" оператори
телекомунікацій зобов'язані зберігати
записи про надані телекомунікаційні
послуги протягом строку позовної
давності, визначеного законом, а
надавати інформацію про надані
телекомунікаційні послуги в порядку
встановленому законом.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-6
ст. 163 КПК України слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Щербатюку
А.Я. слід надати (забезпечити)
тимчасовий доступ до документів, які
перебувають у володінні ТОВ "Астеліт",
поштова адреса: 79010, м. Львів вул.
Личаківська, 72, ПрАТ "Київстар", поштова
адреса: м. Львів, вул.Генерала Грекова, 3
та ЗТУ ПрАТ "МТС Україна", поштова
адреса: м. Львів вул.Івасюка, 3

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Щербатюку
А.Я. тимчасовий доступ до документів (в
тому числі електронних), які
перебувають у володінні операторів
телекомунікацій (мобільного зв'язку)
"Лайф", найменування юридичної особи:
ТОВ "Астеліт", поштова адреса: 79010, м.
Львів, вул.Личаківська, 72, ПрАТ
"Київстар": поштова адреса: м. Львів, вул.
Генерала Грекова, 3 та ЗТУ ПрАТ "МТС
Україна", розташоване за адресою: м.
Львів, вул.Івасюка, 3, а саме, інформацію
про з'єднання абонентів, які в період
часу з 00:01 год. 20.07.2013 року по 23:59 год.
27.07.2013 року, із зазначенням часу та
тривалості розмов, визначенням ІМЕІ
мобільних терміналів з прив'язкою до
базових станцій обох абонентів (А і В),
які виходили на зв'язок у зоні покриття
наступних ретрансляційних антен
мобільного зв'язку: 1) "МТС" LAC 56058 CID 15561,
15562, 32352, 48731; "Київстар" LAC 12001 CID 4141; LAC 12158
CID 1011, 4012, 4011; "Астеліт" LAC 52103 CID 12016, 12015; 2)
"МТС" LAC 56058 CID 32343, 16416, 16413; "Київстар" LAC 12001
CID 213, 8211, 212, 211; "Астеліт" LAC 52101 CID 11513, 11517,
11523; 3) МТС" LAC 56058 CID 48822; LAC 56180 CID 19494, 32761;
"Київстар" LAC 12001 CID 9371, 9141, 91; "Астеліт" LAC
52101 CID 165, 161, 171.

Тимчасовий доступ до документів
провести до 13 жовтня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш