Справа № 703/178/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозино, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, слюсаря-сантехника Грозинського ЖЕК, військовозобов`язаного, несудимого,-
за ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30 травня 2012 року, в денний час, в м. Луганськ, разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів - алкогольних напоїв, не маючи ліцензії, придбав у невстановленої досудовим слідством особи 10 000 літрів спирту, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ №2/1082 від 22 червня 2012 року є етиловим спиртом і відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», 31 травня 2012 року, керуючи вантажним автомобілем « Рено- 6340 », д/н НОМЕР_1 , перевіз в м. Сміла Черкаської області, де по вул. 60 років СРСР біля приміщення бару «Імперія», незаконно збув його ОСОБА_6 за 265 000 грн., та після чого був затриманий працівниками міліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що разом з ОСОБА_7 , Бредіхіним . і ОСОБА_8 30 травня 2012 року в м. Луганськ, придбали у невідомого йому чоловіка 10 000 літрів спирту, який 31 травня 2012 року вантажним автомобілем « Рено- 6340 » д/н, НОМЕР_1 , під його керуванням, перевезли в м. Сміла Черкаської області, де по вул. 60 років СРСР біля приміщення бару «Імперія», збули придбаний спирт Онопрієнку за 265 000 грн., після чого були затримані працівниками міліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та транспортував з метою збуту і збув підакцизний товар.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке матеріальне становище його сім`ї та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнанням для її виготовлення за відсутністю таких.
ОСОБА_5 вчинив злочини, який не є тяжким і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року мав неповнолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на нього поширюється дія п. « в » вказаного Закону і він, згідно цього ж Закону підлягає звільненню від призначеного покарання.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Згідно п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання внаслідок акту амністії.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 221 грн. 10 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_10 :
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1