Дело № 1 - 152
28 февраля 2007 года Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.А.
при секретаре Сергиенковой
с участием прокурора Шостак
в открытом судебном заседании в пгт.Красногвардейское дело по обвинению
уроженца г. Севастополя АРК, гражданина
Украины, имеющего высшее
образование, женатого, на иждивении 3
несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора детского
оздоровительного лагеря «Остров Омега» г. Севастополь, военнообязанного, проживающего г. Севастополь АДРЕСА_1, зарегистрированного г.Севастополь, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
21 октября 2006 г. подсудимый
ОСОБА_1., имеющий водительское
удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С»
«Д» «Е», водительский стаж с 1986 года,
управляя автомобилем «CHEVROLET», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по
автодороге сообщением Севастополь -
Симферополь - Харьков, в направлении г.
Харькова, с юга на
север, перевозя в салоне автомашины пассажира.
Около 06 часов, на 608 км. - 100 м. указанной автодороги, в
тёмное время суток, при наличии сухой проезжей части, водитель ОСОБА_1., не
учтя сложившуюся дорожную обстановку, не достаточно контролировал движение при
управлении автомобилем, не правильно выбрал безопасную для движения скорость, в
результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и, тем самым,
создал опасность для движения автомобилю «ВАЗ-2103», государственный
регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, осуществлявшим
движение в направлении г. Симферополя АРК,
с севера на юг. Далее опасная обстановка
перешла в аварийную и, произошло столкновение указанных транспортных средств,
на полосе движения автомобиля ВАЗ-2103.
действиями, по управлению автомобилем,
водитель ОСОБА_1. нарушил Правила Дорожного Движения Украины: п. 1.5; п. 2.3 «б»; п. 12.1 согласно которым:
=1.5=действия либо бездействие
участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
=2.3=для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить
за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за
правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
=12.1= при выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им.
В результате ДТП пассажиру «ВАЗ-2103» гос.
номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 - 1960 г.р.,
причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга,
закрытого перелома правой бедренной кости, ушибленных ран лица и левой кисти.
Указанные повреждения возникли от
действия тупых, твёрдых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть
выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном
происшествии. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 104 МД от 10.11.2006 года, закрытый перелом бедренной кости,
подтверждённый рентгенологически, является повреждением средней тяжести, как
повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.
последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем
ОСОБА_1. требований п.1.5; п.2.3 «б»;
п.12.1 ПДДУ, для выполнения которых, помех технического характера у него не
Подсудимый полностью признал
свою вину, раскаялся, просил о прекращении дела, от дачи пояснений
отказался, подтвердив правильность
показаний данных им в ходе досудебного следствия, и оглашенных в порядке ст. 301 УПК Украины:
г. около 03 часов утра он выехал из Севастополя в Мелитополь.. Спиртные напитки
не употреблял, лекарственные препараты не принимал, чувствовал себя хорошо. В
машине находились вдвоём с пассажиркой ОСОБА_4, другого груза не было. Движение
осуществляли по автодороге сообщением Симферополь - Харьков, в направлении г.
Мелитополя. ОСОБА_4 сидела на переднем пассажирском сиденье, пристёгнута
ремнями безопасности. Движение
осуществлял со скоростью 80 км/ч., так как на дороге местами был туман,
скорость не увеличивал, т.к. ОСОБА_4 боится быстрой езды и, её укачивает. В
пути следования с пассажиром не разговаривал, от управления не отвлекался,
самочувствие было хорошее, перед дорогой хорошо отдохнул. Выехав за г. Симферополь АРК, ОСОБА_4 уснула.
Сиденье было разложено. Он держал скорость 90 км/ч. Дорога была сухой, местами
был густой туман, по этой причине
скорость не увеличивал. Движение осуществлял на ближнем свете фар,
видимость впереди 40 метров, дорога была
сухой, атмосферных осадков не было. Проехав п. Октябрьское Красногвардейского р-на АРК на скорости 80
км/ч. продолжал движение, не увеличивая скорость. Через некоторое время, на
правой обочине по ходу своего движения, увидел
световую, аварийную сигнализацию. Было видно, что машины стоят на
обочине, проезжая часть была свободной
для движения. Применяя торможение двигателем,
снизил скорость до 70 км/ч.
Подъезжая ближе, он увидел на правой обочине грузовую автомашину и автокран, они выполняли
погрузочные работы, а именно, поднимали
с кювета прицеп. Полоса его движения была свободна от транспортных средств, он
мог проехать данный участок беспрепятственно. На расстоянии около 40 метров, он
увидел, что на проезжую часть неожиданно выбежал человек, он направлялся прямо
на него. Находясь на проезжей части,
человек включил синий мигающий фонарь, в непосредственной близости перед моей
машиной, тогда как, в момент выхода на
дорогу, фонарь не мигал. Резкий мигающий
синий цвет, заставил его применить экстренное торможение, и повернуть руль влево, на полосу встречного
движения, во избежание наезда на
человека. Во встречном направлении был виден свет фар автомобиля, свет
был далеко и, он надеялся, вернуться на свою полосу движения. Однако встречный
автомобиль, по всей видимости, ехал на большой скорости, избежать столкновения
не удалось. Столкновение произошло на полосе движения встречной автомашины,
больше в правую, переднюю часть, передней правой частью моей автомашины.
Избежать столкновения он не мог. После
столкновения, обе автомашины оставались на своих местах, не сдвигались. Участок
дороги в месте ДТП, не освещён. Он
увидел, что столкнулся с автомашиной ВАЗ-2103
красного цвета, за рулём был мужчина. По мобильным телефонам, о случившемся, сообщили в скорую медицинскую
помощь и милицию. Пассажир его автомашины, ОСОБА_4 не пострадала. Он лично не
пострадал, от медицинского освидетельствования, на предмет телесных
повреждений, отказывается, т.к. не пострадал. Схема ДТП и протокол,
составлялись в его присутствии, им прочитаны и
осмотрены, всё выполнено правильно. Замеры производили понятые по
указанию следователя, все замеры он
видел лично и, с ними полностью согласен. На проезжей части, чётко было видно
место столкновения, там были осколки
шпатлёвки с краской от ВАЗ и Шевролет, мелкие осколки стекла фары и,
осыпь грязи от ВАЗ. Место столкновения было определено и зафиксировано правильно,
следователь уделил этому особое внимание понятых и его лично. В настоящее
время, он полностью возместил причинённый ущерб, оплатил лечение. От проведения
автотовароведческой и судебно-медицинской экспертизы, отказывается. Претензий
материального и морального характера ни к кому не имеет. От проведения
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, автотехнической
экспертизы отказывается. В случившемся ДТП виноват он сам. (л.д. 61 )
Кроме полного признания
своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными
судом доказательствами:
· Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., оглашенными в порядке ст. 308 УПК Украины, о том, что 21.10.06 г. с
родственниками поехал в г. Симферополь АРК, на автомашине ВАЗ-2103 под
управлением ОСОБА_2 В машине находились
он, родной брат водителя ОСОБА_5, и сам
водитель ОСОБА_2. Спиртные напитки никто не употреблял, лекарственные препараты
не принимали. За рулём автомашины всё время находился ОСОБА_2, он сидел на
переднем пассажирском сиденье, были пристёгнуты ремнями безопасности. Во
время движения он с водителем не разговаривал, от управления не отвлекал.
Движение осуществляли на дальнем и ближнем свете фар. Выехав на автодорогу
Харьков - Симферополь, осуществляли движение в направлении г. Симферополя, со скоростью 80 км/ч. на 4
передаче КПП. Погода была пасмурной,
атмосферных осадков не было. В пути следования местами был туман, по
этой причине ОСОБА_2 ехал не больше 80 км/ч. Дорога была сухой, прямая. В попутном
направлении, впереди и сзади, транспорта не было, правая обочина, по ходу движения, была свободна от транспортных
средств и других препятствий. Проехав АЗС «Современник», что в
Красногвардейском районе, с левой стороны по ходу их движения, водитель снизил
скорость до 70 км/ч. Проехав с. Полтавка Красногвардейского р-на, что с правой
стороны, по ходу движения, дорога была разделена прерывистой линией, для
разделения встречных потоков транспорта, знаков не было, край проезжей
части линией разметки 1.1 не обозначен
но, обочину видно хорошо. Участок дороги прямой, видимость впереди, с места
водителя, ничем не ограничена. Видимость
на ближнем свете фар около 40 метров, на дальнем 80-90 м. Примерно на
расстоянии 40-50 метров впереди, с левой стороны по ходу движения, он
увидел огни включённой аварийной
сигнализации, их увидели все, т.к. стали говорить о том, что, произошла авария. Водитель
немедленно снизил скорость, тормозя двигателем. Переключился на 3 (третью)
передачу КПП и ехал на ближнем свете фар. Подъезжая ближе, он увидел, что на левой
обочине, т.е. встречной полосы движения, стоит а/м МАЗ длинномер, моторным
отсеком в направлении г. Джанкоя и автокран КРАЗ, моторным отсеком в
направлении г. Симферополя. На обоих автомашинах была включена световая,
аварийная сигнализация. Обе автомашины стояли на обочине, на улице было темно.
Левые колёса МАЗа, и правые колёса КРАЗа, находились на проезжей части,
примерно на расстоянии 1,0 м. от её края. Указанные МАЗ и КРАЗ, своим положением на обочине и, частью
на проезжей части, помех для движения,
не создавали. Кроме аварийной световой
сигнализации, других упреждающих знаков поломки, не было. В указанном месте
дорога была прямая, без выбоин,
поворотов, уклонов и подъёмов, асфальт сухой. Во встречном для нас направлении, света фар он не видел, их
полоса для движения была абсолютно свободной, обочина была свободной. В момент
разъезда со стоящими с левой стороны автомашинами, скорость движения их машины, была 35 кмч., он это видел по
спидометру, включена 3 передача
КПП. Неожиданно, на их полосе движения,
он увидел свет фар автомобиля, откуда
взялась машина, пояснить не может, до этого, он её не видел. Изначально
свет фар встречной машины на своей полосе, он увидел на расстоянии примерно
30-40 метров. Встречная машина ехала, вероятнее всего, на ближнем свете фар,
друг - друга водители не ослепляли.
Машина ехала с большой скоростью, т.к.
их скорость была 30 км/ч., а встречная приближалась очень быстро.
Никаких помех, для встречного разъезда
автомашин на дороге не было, стоящие на обочине движения встречной
машины грузовики, разъезду не мешали. По какой причине водитель встречной
машины выехал на их полосу движения, он пояснить не может. Никакого
движения на проезжей части он не видел.
Водитель резко затормозил педалью тормоза, не меняя полосы и направления своего
движения. Колёса заблокировались сразу. Столкновение произошло на их полосе
движения, больше в правую, переднюю часть
машины, передней правой частью встречной
автомашины. Удар произошёл в практически остановившуюся их автомашину. После
столкновения, обе автомашины оставались на своих местах, не сдвигались. Участок
дороги в месте ДТП, не освещён. Он
увидел, что столкнулись с автомашиной Шевролет
синего цвета, за рулём был мужчина, на переднем пассажирском сиденье,
была женщина. По мобильным
телефонам о случившемся сообщили в
скорую медицинскую помощь и милицию. У него перелом правой бедренной кости.
Водитель, ОСОБА_2, не пострадал вообще, его брат тоже. Пассажир Шевролет и
водитель, пострадали тоже. Схема ДТП и протокол, составлялись в его отсутствие,
он был отправлен в больницу поэтому, ничего пояснить не может. В настоящее
время, водитель встречной автомашины, ОСОБА_1, полностью возместил ОСОБА_2
и ему причинённый ущерб, оплатил
лечение и операцию. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_1.
не имеет.(л.д. 53-54 )
· Протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой фототаблицей от 21.10.06 г. в
котором, в присутствии понятых, зафиксировано место ДТП (л.д. 3-7 )
· Схемой к протоколу осмотра места ДТП от 21.10.06 г (л.д. 8 )
· Протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспортного средства:
автомашины ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_2от 21.10.06 г ( л.д. 9 )
· Протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспортного средства: автомашины «CHEVROLET» г/н
НОМЕР_1 от 21.10.06 г ( л.д. 10 )
· Распиской ОСОБА_2 от 26.10.06г. и
27.10.06г. о том, что ущерб ему возмещён в полном объёме, лечение оплачено,
претензий кОСОБА_1. он не имеет (л.д. 24-25 )
· Заключением СМЭ № 104 МД от 10.11.06
г. согласно которой, у ОСОБА_3.
обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома
правой бедренной кости, ушибленных ран лица и левой кисти. Указанные
повреждения возникли от де6йствия тупых, твёрдых предметов или при ударе о
таковые, какими могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при
ДТП, в срок, не противоречащий 21.10.06г. Закрытый перелом бедренной кости,
подтверждённый рентгенологически, является
повреждением СРЕДНЕЙ тяжести, как повлекшее за собой длительное,
более 21 дня, расстройство здоровья. ( л.д. 39 )
прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить ходатайство заявление потерпевшего просившего с суд прекратить уголовное дело в отношении
подсудимого, изучив материалы дела, суд
приходит к выводу о возможности прекращения
производства по делу.
следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшими причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
Согласно ст. 48 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности ,
если будет установлено, что
на время рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки совершенное ею
деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть
общественно опасным.
предусмотренное 286 ч.1 УК Украины
является преступлением средней тяжести, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на своем иждивении трех
несовершеннолетних детей, ущерб всем
потерпевшим возместил добровольно.
Трудовой коллектив ООО «Остров «Омега» ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_1. от
уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. опасности для общества не
представляет, и его деяние вследствие изменившейся обстановки утратило
общественную опасность.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 10
УПК Украины, суд
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Производство по уголовному делу - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток.
Судья
В ходе досудебного следствия личность
обвиняемого ОСОБА_1, установлена полностью. В материалах уголовного дела имеются:
производственная характеристика, согласно которой ОСОБА_1.
характеризуется положительно.
л.д. 67 )
справки от врачей психиатра, нарколога ЦРБ, согласно которых ОСОБА_1.
на учёте у указанных врачей не состоит.
л.д. 78-79 )
требования о судимости УИТ, согласно которых ОСОБА_1. ранее не судим. В деле имеется копия
приговора суда и постановление суда об освобождении от наказания.
( л.д. 68-77 )
Обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого
Обстоятельствами, смягчающими вину
обвиняемого ОСОБА_1., являются положительная
характеристика, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию,
добровольная оплата лечения потерпевшего, полное возмещение ущерба, наличие на
иждивении несовершеннолетних детей.
А О С Н О В А Н И И И З Л О Ж Е Н Н О Г О:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя
АРК, гражданин Украины, еврей,
образование высшее, женат, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работает
заместителем директора детского оздоровительного лагеря «Остров Омега» г.
Севастополь, военнообязанный,
проживающий г. Севастополь АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 выдан 08.05.1998 г. Гагаринским РО
УМВД Украины в г. Севастополе АРК, ранее судим: 27.03.2003г. Гагаринским р/с г.
Севастополя АРК ст. 191 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины на 2 года. Освобождён от наказания по постановлению
Гагаринского р/с г. Севастополя АРК 14.04.2005г. по отбытию наказания. В
соответствии со ст. 89 УК Украины судимость в установленном Законом порядке
О Б В И Н Я Е Т С Я в том, что 21
октября 2006 г. водитель ОСОБА_1., 1967 г. рождения, имея водительское удостоверение на право
управления транспортными средствами категорий «В», «С» «Д» «Е», водительский
стаж с 1986 года, управляя автомобилем «CHEVROLET», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по
автодороге сообщением Севастополь -
Симферополь - Харьков, в направлении г.
Харькова, с юга на
север, перевозя в салоне автомашины пассажира.
на 608 км. - 100 м. указанной автодороги, в тёмное время суток, при
наличии сухой проезжей части, водитель ОСОБА_1., не учтя сложившуюся дорожную
обстановку, не достаточно контролировал движение при управлении автомобилем, не
правильно выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего допустил
выезд на полосу встречного движения и, тем самым, создал опасность для движения
автомобилю «ВАЗ-2103», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2, осуществлявшим движение в направлении г.
Симферополя АРК, с севера на юг. Далее опасная обстановка перешла в
аварийную и, произошло столкновение указанных транспортных средств, на полосе
движения автомобиля ВАЗ-2103.
Своими действиями, по
управлению автомобилем, водитель
ОСОБА_1. нарушил Правила Дорожного Движения Украины: п. 1.5; п. 2.3 «б»; п. 12.1 согласно которым:
=1.5=действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
=2.3=для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за
правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
=12.1= при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку,
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им.
В результате ДТП пассажиру «ВАЗ-2103»
гос. номер НОМЕР_2ОСОБА_3 - 1960 г.р.,
причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого
перелома правой бедренной кости, ушибленных ран лица и левой кисти.
Указанные повреждения возникли от
действия тупых, твёрдых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть
выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном
происшествии. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 104 МД от 10.11.2006 года, закрытый перелом бедренной кости,
подтверждённый рентгенологически, является повреждением средней тяжести, как
повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.
Данное ДТП и его последствия находятся в прямой
причинной связи с невыполнением водителем ОСОБА_1. требований п.1.5; п.2.3 «б»; п.12.1 ПДДУ, для выполнения
которых, помех технического характера у него не было.
Своими действиями, выразившимися в нарушении правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшими причинение потерпевшему средней тяжести
телесного повреждения, ОСОБА_1.
совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено 30 января 2007 года
в следственном отделе Красногвардейского РО
ГУМВД Украины в АР Крым, с
соблюдением требований ст. 225 УПК Украины, и вместе с уголовным делом
направляется прокурору Красногвардейского р-на АР Крым, для его утверждения и
передачи в суд.
Ст. следователь СО Красногвардейского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым
майор милиции Безушко Г.М.
СО Красногвардейского РО
майор милиции М.В. Моргунова
лиц, подлежащих вызову в зал судебного
ОСОБА_1, находится под подпиской о невыезде по месту постоянного
жительства г. Севастополь АДРЕСА_1 АРК
(л.д. 62-63 )
1. ОСОБА_3, проживает Нижнегорский
(л.д. 52-54 )
1. ОСОБА_2, АДРЕСА_4 АРК
(л.д. 22-23 )
Нижнегорский р-н АДРЕСА_5 АРК
(л.д. 26 )
3. ОСОБА_5, Нижнегорский р-н
(л.д. 30-31 )
СимферопольАДРЕСА_7 АРК
(л.д. 47 )
о движении уголовного
октября 2006 г. СО Красногвардейского РО ГУМВД Украины, по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
(л.д. 1 )
2. Обвинение ОСОБА_1. предъявлено 23 декабря
2006 г., по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК
(л.д. 59-60 )
3. Мера пресечения -
подписка о невыезде - в отношении
ОСОБА_1. избрана 23.12.06 г.
(л.д. 62-63 )
судебные издержки в сумме 17,84 грн. затраченные на лечение ОСОБА_5, в сумме 17,84 грн. лечение
ОСОБА_3., в сумме 17,84 грн. лечение ОСОБА_4.
5. Гражданского иска по делу нет.
л.д. 64 )
6. Требования ст. 217 УПК
Украины выполнены 29.01.07 г.
(л.д. 82 )
7. Требования ст. 218-220
УПК Украины выполнены 30.01.07г.
(л.д. 85 )
8. Учётно-регистрационные документы по
уголовному делу выставлены и поданы
30 января 2007 года с материалами уголовного дела.
Ст. следователь СО Красногвардейского РО
ГУМВД Украины в АР Крым
майор милиции Безушко Г.М.