апеляційний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Приндюк М. В.

суддів -
Сілкової І.М. , Скавроніка В.М.

за участю прокурора
- Рабінчук Т.І.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві апеляцію прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 18 червня
2007 року про направлення справи для проведення додаткового розслідування, -

встановила:

Цією
постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
201; ч. 1 ст. 212 КК України направлена прокурору для
організації додаткового розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 27.10.2004 року за попередньою змовою
групою осіб в зоні діяльності м/п «Краківець» Яворівської митниці, вчинив незаконне переміщення через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля марки «BMW X-5»,
загальною вартістю 381 929, 63 грн.,
що є великим розміром і у тисячу і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян,
тобто вчинив злочин, передбачений
ч. 2 ст.
201 КК України.

Окрім
того, згідно обвинувачення ОСОБА_2
27.10.2004 року в зоні діяльності м/п «Краківець» Яворівської митниці, ухилився від сплати податків, зборів,
інших обов'язкових платежів, що
входять в систему оподаткування,
введених у встановленому законом порядку, будучи фізичною особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до

Справа
№11-а-2086/07р. Категорія КК: ч.2 ст.
201; ч.1 ст. 212 КК України Головуючий у першій інстанції - Білоцерківець О.А.
Доповідач - Сілкова І.М.

фактичного ненадходження до бюджетів коштів
на загальну суму 198 198, 52 грн.,
що у тисячу і більше разів перевищує установлений
законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є значним
розміром, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.
212 КК України.

Повертаючи
справу прокурору для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти
та неправильності досудового слідства,
яка не може бути усунута в судовому засіданні, суд вказав,
що необхідно провести оперативно-розшукові заходи та встановити
обставини перебування на території України ОСОБА_2 після його в'їзду
27.10.2007р.; допитати осіб, з якими він
контактував, а також обставини
повернення підсудного з України, з
автомобілем чи без нього; яким чином відбувається прикордонний огляд громадян
країн ЄС, котрі в'їжджають на територію
Республіки Польщі, для чого ініціювати
офіційні звернення до компетентних органів Республіки Польща, отримати відповіді; встановити працівників
прикордонної служби Республіки Польща пункту пропуску «Korczowa» які
здійснювали прикордонний догляд підсудного,
допитати їх щодо зазначених обставин,
провести впізнання; витребувати та дослідити документи та інші
докази, які підтверджують чи
спростовують обставини вчинення злочину.

В
апеляції прокурор ставить питання про скасування даної постанови суду, як незаконної і необгрунтованої, та направлення справи до Печерського
районного суду м. Києва на новий судовий
розгляд в іншому складі, оскільки судом
невірно зроблено висновок про неправильність і неповноту досудового
слідства, а докази які містяться в
матеріалах справи, на його думку, дають суду можливість прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора про
необхідність скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий
розгляд; адвоката, який заперечував
проти апеляції прокурора, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені прокурором апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Перевіривши
наведені в постанові суду підстави направлення справи на додаткове
розслідування, колегія суддів
вважає, що органами досудового слідства
дійсно допущено істотну неповноту з'ясування передбачених законом
обставин, яку суд першої інстанції
позбавлений можливості усунути в судовому засіданні в силу своїх процесуальних

можливостей та
покладання зазначеного обов'язку,
згідно ст. 22 КПК України на органи досудового слідства
та прокурора.

Крім
того, органами досудового слідства під
час розслідування даної справи, було
істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які суд першої інстанції дійсно позбавлений
можливості усунути в судовому засіданні в силу своїх процесуальних можливостей
та покладання зазначеного обов'язку на органи досудового слідства.

Так
всупереч вимогам ст. 22 КПК України, органами досудового слідства не було
проведено належних слідчих дій, спрямованих
на всебічне, повне та об'єктивне
встановлення всіх обставин справи,
зокрема, не було встановлено всіх
обставин перетину державного кордону України ОСОБА_2 на автомобілі марки «BMW X-5»; слідчим не
перевірено достовірність даних,
отриманих згідно відповіді НЦБ Інтерполу в Республіці Польщі від
30.09.2006 p., який підтверджував факт перетину гр. ОСОБА_2 державного
кордону Республіки Польщі на автомобілі «BMW
X-5» в
Україну; не встановлено фактичні обставини діянь, які інкриміновані підсудному.

Зважаючи
на обсяг слідчих дій необхідних для усунення неповноти досудового
слідства, суд обґрунтовано дійшов
висновку, про те, що в судовому засіданні він позбавлений
можливості, з дотриманням норм
кримінально-процесуального закону,
усунути вказані порушення вимог закону,
належним чином провести збирання доказів, навіть на підставі положень ст.
315-1 КПК України (надання судових доручень), оскільки такі доручення можуть бути надані
лише з метою уточнення та перевірки вже здобутих доказів.

Таким
чином, аналіз підстав повернення справи
на додаткове розслідування, свідчить про
неможливість усунення в судовому засіданні зазначеної неповноти досудового слідства, а тому колегія суддів вважає постанову суду
законною та обґрунтованою, і підстав для
її скасування не вбачає.

За таких
обставин, апеляція прокурора задоволенню
не підлягає, оскільки його посилання на
ту обставину, що судом було невірно
зроблено висновок про неправильність і неповноту досудового слідства, а докази які містяться в матеріалах справи
дають суду можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення є
безпідставними, а інших підстав для
скасування рішення суду першої інстанції про направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування, прокурором не
зазначено.

На
підставі викладеного а керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від
18 червня 2007 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст.
201; ч. 1 ст. 212 КК України прокурору для організації
додаткового розслідування залишити без зміни,
а апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.