справа № 619/3126/14-к
провадження 1-кп/619/440/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
Якименко ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
Крутько ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Золочів Харківської області, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, не одруженого, студента 1-го курсу ХПЛЗТ, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, учня Харківського вищого професійного механіко
технологічного училища, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не
судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 22.02.2014 року на 23.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов до двору дому АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_10 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, проник до вищевказаного двору, де, заздалегідь знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей будинку, за допомогою вказаного ключа, відчинив замок дверей та проник до будинку, та скориставшись відсутністю ОСОБА_11 , таємно викрав телевізор «LG 21 FJ4AB» та разом з викраденим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, в результаті чого потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи № 942 від 13.03.2014року, був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 717 гривень 00 копійок.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2014 року в вечірній час разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 вступили в попередню змову, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, маючи спільний прямий умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_12 , в нічний час прибули до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , при цьому, припускаючи, що ОСОБА_12 може знаходитись в будинку, та достовірно знаючи, що він мешкає сам, для подолання можливого опору з боку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 приніс з собою заздалегідь підготовану дерев`яну палицю (товкучку). Проникнувши через огорожу на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 шляхом витягування скла, проникли через віконний отвір до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де їх помітив господар будинку - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спав в кімнаті та прокинувся.
Продовжуючи свої злочинні дії та маючи злочинний умисел, спрямований на умисне убивство ОСОБА_12 - ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, знайшов у кухні будинку дерев`яну палицю, після чого він разом з ОСОБА_9 , який тримав в руках заздалегідь принесену дерев`яну палицю (товкучку), спільно нанесли дерев`яними палицями, які тримали в руках, близько п`яти ударів ОСОБА_13 в область голови, в результаті чого ОСОБА_12 втратив свідомість та перестав подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме: - грошовими коштами в розмірі 2000 гривень; кольоровим телевізором «LD » модель СТ -20 К 55 FE; цифровим супутниковим приймачем ОRTON 4100 C; саморобною сумкою ;сантехнічною стрічкою, для ущільнення; п`ятима коробками сірників ;плоскими викрутками в кількості 4 штук;хрестовими викрутки в кількості 2 штук; куском магніту; круглогубцями; дриллю БЕС-1; мобільним телефон «Nокіа-1202» з сім-картою мобільного оператора «МТС», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли ,розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 57/6/1895 від 16.06.2014 року, на загальну суму 2223 гривні 20 копійок.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №31-Зл від 26.04.2014 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з наявністю 5 забитних ран, розташованих: рани №1,2,3,4 в правій лобно-тіменної-скроневій області голови з підлежачим вдавленим багатооскольчатим і лінійним переломом кісток зводу черепа, правої виличної кістки, розривом твердої мозкової оболонки; рана №5 в тім`яній області голови; травми голови виникли внаслідок 5 ударних косих дій тупим твердим предметом з обмеженою діючою поверхнею, можливо подовженої циліндричної форми в напрямку з права наліво і згори вниз з достатньою силою. Смерть ОСОБА_12 настала від тупої травми голови, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, каються в скоєнні злочинів, підтвердили факти і обставини вчинення злочинів.
Додатково ОСОБА_10 вказав суду, що в ніч з 22.02.2014 року на 23.02.2014 року він, прийшов до двору дому АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_11 . Після чого зайшов до двору де, заздалегідь знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей будинку, відчинив замок дверей та проник до будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_11 , викрав телевізор «LG 21 FJ4AB» та разом з викраденим зник.
23.02.2014 року в вечірній час він разом з ОСОБА_9 , знаходились на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_9 вступили в попередню змову, спрямовану на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , в нічний час прибули до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , при цьому, припускаючи, що ОСОБА_12 може знаходитись в будинку, та достовірно знаючи, що він мешкає сам, для подолання можливого опору з боку ОСОБА_13 , ОСОБА_9 приніс з собою заздалегідь підготовану дерев`яну палицю (товкучку). Проникнувши через огорожу на територію домоволодіння, він та ОСОБА_9 шляхом витягування скла, проникли через віконний отвір до житлового будинку, де їх помітив господар будинку - ОСОБА_12 , який спав в кімнаті та прокинувся. Він, знайшов у кухні будинку дерев`яну палицю, після чого разом з ОСОБА_9 , який тримав в руках дерев`яну палицю (товкучку), спільно нанесли дерев`яними палицями, які тримали в руках, близько п`яти ударів ОСОБА_13 в область голови, в результаті чого ОСОБА_12 втратив свідомість та перестав подавати ознаки життя, після чого вони викрали у ОСОБА_12 : - грошові кошти в розмірі 2000 гривень; кольоровий телевізор «LD »; цифровий супутник; саморобну сумку; сантехнічну стрічку, для ущільнення; п`ять коробків сірників; плоски викрутки в кількості 4 штук; хрестові викрутки в кількості 2 штук; кусок магніту; круглогубці; дриль; мобільним телефон «Nокіа-1202» з сім-картою мобільного оператора «МТС», після чого з викраденим майном зникли.
ОСОБА_9 вказав суду, що 23.02.2014 року в вечірній час він разом з ОСОБА_10 , знаходились на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_10 вступили в попередню змову, спрямовану на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , в нічний час прибули до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , при цьому, припускаючи, що ОСОБА_12 може знаходитись в будинку, та достовірно знаючи, що він мешкає сам, для подолання можливого опору з боку ОСОБА_13 , він приніс з собою заздалегідь підготовану дерев`яну палицю (товкучку). Проникнувши через огорожу на територію домоволодіння, він та ОСОБА_10 шляхом витягування скла, проникли через віконний отвір до житлового будинку, де їх помітив господар будинку - ОСОБА_12 , який спав в кімнаті та прокинувся. ОСОБА_10 знайшов у кухні будинку дерев`яну палицю, після чого разом нанесли дерев`яними палицями, які тримали в руках, близько п`яти ударів ОСОБА_13 в область голови, в результаті чого ОСОБА_12 втратив свідомість та перестав подавати ознаки життя, після чого вони викрали у ОСОБА_12 : - грошові кошти в розмірі 2000 гривень; кольоровий телевізор «LD »; цифровий супутник; саморобну сумку; сантехнічну стрічку, для ущільнення; п`ять коробків сірників; плоски викрутки в кількості 4 штук; хрестові викрутки в кількості 2 штук; кусок магніту; круглогубці; дриль; мобільним телефон «Nокіа-1202» з сім-картою мобільного оператора «МТС», після чого з викраденим майном зникли.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченими не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньої змовою групою осіб, суд кваліфікує за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням у житло , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 ч.3 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує щире каяття, а також вчинення злочинів неповнолітніми, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує їх покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він не судимий, , на обліку у врача нарколога «КП Золочівська ЦРЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , за місцем навчання-негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра «КП Золочівська ЦРЛ» з 11.05.2011 року, згідно акту судово-психіатричного експерта №324 від 14.04.2014 року ОСОБА_9 в даний час виявляє ознаки, легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями з синдромом залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Вивченням даних про особу ОСОБА_10 встановлено, що він не судимий, на обліку у врача нарколога і психіатра КП Золочівська ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем навчання характеризується негативно, згідно акту судово-психіатричного експерта №325 від 14.04.2014 року ОСОБА_10 в даний час виявляє ознаки, легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставиною, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст.ст.65,103 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, дані про особи обвинувачених скоївши злочин в неповнолітньому віці, розумову відсталість, щире каяття, а також враховує умови їх життя та виховання,рівень розвитку.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання в сукупності з обставинами справи, суд вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених останніми злочинів.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкція частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжні заходи щодо обвинувачених.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує в рівних частинах з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України колегія суду
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за :
- п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі без конфіскацією майна.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за :
- п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі,
- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 березня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського РВ ГУ УМВС України в Харківській області : чорний шнур довжиною. приблизно 30 см. з трьома розломами на кінцях, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору з надписом «Самсунг», чорний ЮСБ1 шнур, змотаний мотузкою чорного кольору,чорний дріт-перехідник. який складається з 2-х частин, полімерний пакет 8x5 з вмістом 4 мікросхеми, полімерний пакет 11x7 з вмістом 4-х штекерів та кільця металевого, мобільний телефон «САМСУНГ» слайдер рожевого кольору без кришки батареї та з сім картою «Київстар» та № НОМЕР_7 Р МОДЕЛЬ С 3050. імеі НОМЕР_8 |1, мобільний телефон «Нокіа»- Е 71 сірого кольору з металевою кришкою на батареї, в якому знаходиться сім карта МТС 1:1: НОМЕР_9 : ІМЕІ №2 : НОМЕР_10 ,музичну колонку № 5-758 чорного кольору з сірими кришечками та музичним динаміком, чорний тряпчаний мішечок з зав`язкою в якому знаходяться гроші у вигляді металевих монет в сумі 4 гривні 85 копійок , гроші у вигляді монет в сумі 3 гривні 75 копійок, картку поповнення мобільного рахунку на суму 40 гривень мобільного оператора МТС № НОМЕР_11 конфіскувати в дохід держави.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського РВ ГУ УМВС України в Харківській області :плоскі викрутки в кількості 4 штук;хрестові викрутки в кількості 2 штук; куском магніту; круглогубці; дриль БЕС-1; мобільний телефон «Nокіа-1202», пластикова банківська картка «Ощадбанк» за № НОМЕР_12 з написом ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_17 .
Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз : № 942 від 13.03.2014 року в розмірі 391 гривнаі 20 копійок, №44 від 15.04.2014 року у розмірі 1228 гривень 50 копійок, №57 від 19.04.2014 року у розмірі 393 гривні 12 копійок, №1922 від 16.06.2014 року у розмірі 1103 гривні 25 копійок , а всього 3116 гривень 07 копійок ( три тисячі сто шістнадцять гривень сім копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Л ОСОБА_18