№ провадження 1-кс/646/397/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 з 17.12.2014 року перебуває уточнена скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року.
У вказаній скарзі заявниками одночасно було заявлено відвід в тому числі слідчому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 була розподілена судді ОСОБА_5 , а заява про відвід судді ОСОБА_5 - судді ОСОБА_1 .
Заявники в судове засідання не з`являлись та не повідомляли про причини своєї неявки, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені про розгляд заяви про відвід належним чином, а також враховуючи, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 позбавлена можливості розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року у п`ятиденний строк, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до розгляду судом заяв про відвід суддів, суд прийняв рішення розглянути заяву про відвід без участі заявників.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляджу справи, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як було встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року.
У вказаній скарзі заявниками одночасно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 була розподілена судді ОСОБА_5 , а заява про відвід судді ОСОБА_5 - судді ОСОБА_1 ..
Так, статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у справі № 646/12735/14-к на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому підстави для задоволення відводу, який міститься у скарзі відсутні.

Крім того, у тексті скарги міститься лише заява про відвід суддям, в тому числі ОСОБА_5 , без наведення будь яких мотивів для його подачі.

З огляду на вище викладене заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1