Єдиний унікальний номер 725/1622/15-к
Номер провадження 1-кп/725/62/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001809 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром ВАТ «Цегельний завод», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:

Так, 25 листопада 2014 року, знаходячись в складському приміщенні ПП «Якімчук Е.В.», що розташоване в м.Чернівці по провулку Буковинському, 22, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав із вказаного складу редуктор вуглекислотного балону «УР6 ДС» вартістю 380 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, на початку серпня 2014 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись в складському приміщенні ПП «Якімчук Е.В.», що розташоване в м.Чернівці по провулку Буковинському, 22, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ» 2101 дві шини з дисками розмірами R-13 165x70xR13 марки VORONEZH START та резинову покришку R-13 марки ROSAVA, а всього майна на загальну суму 744 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Поряд із цим, 10 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , повторно, знаходячись в складському приміщенні ПП ОСОБА_8 , що знаходиться в м.Чернівці по провулку Буковинському 22, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно зі складу викрав редуктор заднього моста від автомобіля марки ВАЗ 2101 загальною вартістю 1800 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи в складському приміщенні ПП ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав стартер вартістю 500 гривень та карбюратор вартістю 280 гривень від автомобіля марки ВАЗ 2101, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 780 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27 листопада 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в складському приміщенні ПП ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав мідний зварювальний дріт вартістю 220 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В кінці серпня 2014 року ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в складському приміщенні ПП ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав шарову опору, два передніх кріплення до бамперу, хрестовину кардана та кріплення сигналу від автомобіля марки ВАЗ 2101, а всього майна на загальну суму 400 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з лютого 2012 року по листопад 2014 року, знаходячись в складському приміщенні ПП ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав зі складу: радіатори в кількості три штуки загальною вартістю 5850 грн., алюмінієві труби загальною вартістю 2200 гривень, міксер промисловий вартістю 1950 грн., вентилятор промисловий вартістю 1330 гривень, 4-й колеса марки Г-21 загальною вартістю 8000 гривень, гідравлічний підйомник вартістю 9000 гривень, колесо мотоциклетне вартістю 600 гривень, розподільник току вартістю 400 гривень, решітку до автомобіля вартістю 3000 гривень, кардан вартістю 100 гривень, корінні листи ресор від автомобіля Г-69 вартістю 600 гривень, чотири металеві батареї отеплювальні загальною вартістю 1600 гривень, п`ять акумуляторних батарей від автомобіля вартістю 3300 гривень, фаркоп від автомобільного причепа вартістю 2000 гривень, фаркоп транспортного засобу до автомобіля марки Г-69 вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну суму 40730 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому діянні, частково відшкодував потерпілому матеріальні збитки, а решту грошей в сумі 35 730 грн., зобов`язався відшкодувати до 20 червня 2015 року. Крім того, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 23 березня 2015 року. Просили суд її затвердити.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши письмові докази, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до норми ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 23 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України та ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази:

· редуктор вуглекислотного балону УР-6ДС ООО ДНЕПРОСВАРКА, 2008 року випуску, котушку зварювальної мідного дроту, редуктор заднього мосту до транспортного засобу марки ВАЗ 2101, карбюратор та стартер від транспортного засобу марки ВАЗ 2101, два металеві диски з резиною від транспортного засобу марки ВАЗ, розмірами R-13 165x70xR13 марки VORONEZH START та резинову покришку R-13 марки ROSAVA, які передані на зберігання в камеру схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_3 ;
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9