Справа № 645/1659/15-к
Провадження № 1-кп/645/251/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, який не одружений, навчається у Харківському професійному ліцеї машинобудування, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01 січня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у квартирі громадянина ОСОБА_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі три мобільних телефонии, які належать гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» модель «Х6-00», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «C 5212 Duos», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 7500», в корпусі чорного кольору, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1988 від 25.02.2015 р. становить відповідно - 500,00 грн., 80,00 грн. та 70,00 грн. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та спав, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим викрав зі столу вищевказані мобільні телефони. Після цього ОСОБА_4 попрямувавши до вхідних дверей побачив на дивані куртку чоловічу демісезонну, темно-синього кольору, спортивного типу, із застібкою у вигляді блискавки, що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1988 від 25.02.2015 р. становить 250,00 грн., та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, взяв куртку з вішалки, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпоряджаючись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 збитки на суму 900,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та пояснив, що вчинив злочин за обставин, які наведені вище, щиро розкаявся у скоєнні злочину. Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ОСОБА_4 визнав частково. Не заперечував про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 70,00 грн., проти задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди заперечував, посилаючись на необґрунтованість позовної вимоги.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними належними та допустимими доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у відношенні нього. Свій цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Свідок ОСОБА_6 , пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_4 є його знайомим. 02.01.2015 року, коли ОСОБА_4 був у нього в гостях, вони помінялися мобільними телефонами. ОСОБА_6 віддав ОСОБА_4 свій телефон «Nokia 5228», а ОСОБА_4 йому мобільний телефон «Nokia Х6». При цьому ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що вказаний телефон він придбав у якогось хлопця в метро. В мобільному телефоні «Nokia Х6» був пароль і ОСОБА_6 його перепрошив у сервісі.
Також судом були досліджені письмові докази по справі, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2015 року (а.с. 8);
- протокол огляду місця події від 02.02.2015 року (а.с. 18-20);
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1988 від 25.02.2015 року, згідно якого ринкова вартість майна, вказаного у постанові про призначення експертизи та наданого на дослідження, з урахуванням зниження якості від зносу, на 01.01.2015 року складала 900,00 гривень (а.с. 33-38);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2015 року (а.с. 40-42);
- протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2015 року (а.с. 56-61).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вину обвинуваченого повністю доведено під час су дового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого та інших обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання. Тому можливо звільнити його від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_4 у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 70,00 гривень та моральної шкоди в сумі 4930,00 гривень, суд вважає підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та визнається обвинуваченим. Відмовляючи в задоволенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 4930,00 гривень, суд виходить з того, що ОСОБА_5 не надано суду жодних доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70 грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» модель «Х6-00», мобільний телефон «Samsung» модель «C 5212 Duos», куртку чоловічу демісезонну темно-синього кольору - вважати повернутими законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1988 від 25.02.2015 року в сумі 393 грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1