Номер провадження 1-кп/728/16/15
Єдиний унікальний номер 728/60/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження с.Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освітавища, одруженого, утриманців не маючого, працюючого головним інженером СТОВ «Прогрес», раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2014 року близько 07 години обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Прогрес» с.Бахмач-1, Бахмацького району, Чернігівської області, і рухаючись в с.Бахмач-1, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. Південній, в напрямку тракторного стану СТОВ «Прогрес», в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян та завдавати матеріальних збитків, п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамвою попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, при здійсненні маневру повороту ліворуч на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі мопеду під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з останнім. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому в середній третині правого стегна зі зміщенням відломків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забійної рани м`яких тканин лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №130 від 29 жовтня 2014 року в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення та щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, відповідно до ст. 285 КПК України роз`яснено право на таке звільнення.
Потерпілим заявлено клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодування ним завданої злочином шкоди.
обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення інкремінованого злочину та підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим від цього злочину; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, який в поданій письмовій заяві просив закрити кримінальну справу у зв`язку із примиренням сторін, відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України в матеріалах справи відсутні.
Процесуальні витрати по справі в сумі 2458 грн.56 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, та двох експертиз технічного стану транспортних засобів підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі, згідно ст..100 КПК України, - автомобіль марки УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у нього, як у представника власника транспортного засобу СТОВ «Прогрес», а мопед марки «Альфа» без державного номеру, який зберігається на штрафмайданчику Бахмацького РВУМВС повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В порядку відшкодування процесуальних витрат стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 56 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, та двох експертиз технічного стану транспортних засобів.
Речові докази по справі - автомобіль марки УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у нього, як у представника власника транспортного засобу СТОВ «Прогрес», а мопед марки «Альфа» без державного номеру, який зберігається на штрафмайданчику Бахмацького РВУМВС повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1