справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
лютого 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря - Голепи
З.Т.

прокурора
- Воробія
О.П.

захисника
- ОСОБА_2

потерпілих
- ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Луцька Волинської
області, українця, гр. України,
освіта неповна середня, не
працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

1.
22.11.2001 р. Луцьким районним судом Волинської області
за ст.
ст. 141 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 45
КК України надано іспитовий строк 2 роки;

2.
30.11.2001 року Луцьким міським судом Волинської області
за ст.
81 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до
3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку
строком на 2 роки. Згідно постанови Луцького міського суду від 23.05.2002 року
на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття
4 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк - 2
роки. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 7.04.2004 року на
підставі ст. 78 КК України, ст.
408-2 КПК України іспитовий строк скасовано, і направлено в місця позбавлення волі строком
на 4 роки, звільненого 2.10.2006 року
умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 12 днів;

- за ст.
ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Луцька Волинської
області; українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, неодруженого,
працюючого ТзОВ "Волиньсантехкомплект", вантажником,
проживаючого АДРЕСА_3, раніше не
судимого,

- за
ст. ст. 296 ч. 2,
187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_5 12.08.2007 року, близько 23.00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись у кафе "Корал" на території літнього майданчика, що по вул.
Невського, 5 м. Луцька,
умисно, грубо порушуючи
громадський порядок, що виразилось у
явній неповазі до суспільства,
ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моральності та достопристойності, з особливою зухвалістю, безпричинно пристали до потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, які перебували у тому ж
кафе, створили конфліктну ситуацію, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 два удари
правою рукою в обличчя та один удар рукою по тулубу, а ОСОБА_1 наніс один удар правою рукою в обличчя
ОСОБА_4 від чого останній впав та втратив свідомість. Після цього бійка
припинилась та підсудні покинули приміщення кафе.

Вони
ж, цього ж вечора, приблизно о 23.20 год.,
коли потерпілі йшли по вул. Корольова м.
Луцька, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
заволодіння чужим майном, за попередньою
змовою між собою, наздогнавши потерпілих
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчинили напад із
застосуванням насильства, небезпечним
для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_3,
що виразився у нанесенні ОСОБА_5 удару правою рукою в обличчя
потерпілого та нанесенні близько 5-6 ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_3
Після цього ОСОБА_1 наніс ще один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_3 від чого
останній впав на тротуар та втратив свідомість,
а ОСОБА_5 наніс йому ногами ще 3-4 улари по тулубу. Скориставшись
безпорадним станом потерпілого підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заволоділи майном
потерпілого, а саме: грошима у сумі 35
грн. та мобільним телефоном марки "Нокіа 6230І" вартістю 800 грн. з
сім-карткою оператора мобільного зв"язку "ЮМС" вартістю 30
грн., на рахунку якого було 20
грн., а всього заволоділи майном
потерпілого ОСОБА_3 на
загальну суму 885 грн. Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_3 були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді синяка лівої орбіти, крововиливу в білкову оболонку, забійної рани з крововиливом верхньої
губи, садна правого ліктьового суглобу, правого плеча, синяка лівого ліктьового суглобу, синяка та садна тулуба зліва^ синяка правого
кульшового суглоба, правої гомілки, лівої гомілки,
садна лівої тім"яної ділянки,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2134 від 16.08.2007
року відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнали частково, цивільний позов потерпілих визнали частково
та показали, що 12.08.2007 року вони
відпочивали в кафе "Корал" на території літнього майданчика. Близько
23.00 год. ОСОБА_5
виходив з кафе, а коли повернувся, то повідомив,
що у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт. Через декілька хвилин ОСОБА_5
підійшов до столика, де сиділи
потерпілі, вони знову почали
сперечатись, а потім між ними
зав"язалась бійка. Під час бійки ОСОБА_5 наніс декілька ударів обом потерпілим. Потім до них підійшов ОСОБА_1 та вдарив
потерпілого ОСОБА_4, який від удару
впав. Після цього вони вийшли з кафе,
через деякий час вийшли потерпілі та пройшли повз них, нічого не сказавши. Тоді ОСОБА_5 окликнув
їх, однак вони не реагували, тоді вони їх наздогнали та знову почали
шарпатись та битись. Під час бійки ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 і той втратив
свідомість, тоді він відсунув (ОСОБА_3) його до
дерева, а ОСОБА_5 наніс ще декілька

ударів
по тулубу. Після цього вони пішли,
ніяких речей у потерпілого ОСОБА_3
вони не забирали. Визнають вину лише у вчиненні хуліганських дій, нападу на потерпілого ОСОБА_3 з метою
заволодіння його майном не вчиняли. Збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодовані
підсудним ОСОБА_5. Просять суд суворо їх
не карати, у вчиненому щиро розкаюються.

Крім
часткового визнання вини самими підсудними їх вина у вчиненому повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

·
показами, даними в
судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 про те,
що 12.08.2007 року близько 22.30 год.
він разом з ОСОБА_4 зайшли у бар "Корал". Він підійшов до барної
стійки, замовив пиво, а коли повертався йти, то зачепив плечем ОСОБА_5, це було не спеціально. Він пішов сів за
столик до ОСОБА_4, потім до них підійшли
підсудні, ОСОБА_5 присів за столик, а ОСОБА_1 стояв, між ними виникла суперечка під час якої
ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, потім
почалась шарпанина, потім він
почув, що хтось почав дуже кричати, коли він повернувся, то побачив,
що ОСОБА_4 лежав на землі. Хтось крикнув, що потрібно викликати міліцію, після цього підсудні втекли. Ми привели
ОСОБА_4 до тями і вийшли з бару. Коли вони проходили біля підсудних, вони знову почали зав"язувати
суперечку, а потім ОСОБА_5 підбіг та
вдарив його ззаду в голову. Потім знову почалась шарпанина, під час якої його вдарив ОСОБА_1 та він
втратив свідомість, а коли прийшов до
свідомості, то побачив, що він сидів під деревом, біля нього був ОСОБА_4. Після цього він
виявив, що у нього зникли гроші, мобільний телефон та годинник. Годинник потім
йому повернули, жінка сказала, що знайшла його біля того місця де він сидів
під деревом. Мобільний телефон та гроші
знаходились у кишені брюк під застебнутим замком, тому випасти під час бійки не могли. Коли він
прийшов до тями він разом із ОСОБА_4 почав шукати мобільний телефон та гроші на
тому місці де він знаходився, однак вони
нічого не знайшли. Підсудним ОСОБА_5 збитки йому відшкодовані матеріальних
претензій до нього він не має. Він вважає,
що годинник він міг загубити під час бійки, оскільки коли йому повернуто годинник, то в нього був пошкоджений браслет. Мобільний
телефон та гроші він згубити не міг,
оскільки вони знаходились в кишені спортивних штанів та кишеня була
закрита на блискавку. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 спричинені збитки.
Щодо покарання, то просить суворо
підсудних не карати;

показами, даними в судовому засіданні потерпілим
ОСОБА_1 про те, що 12.08.2007 року
близько 22.30 год. він
разом з ОСОБА_3 зайшли у бар "Корал". Він пішов сісти за столик, а ОСОБА_3 підійшов до барної стійки, замовити пиво. Потім він повернувся, через деякий час до нашого столика підійшли
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, останній сів за
столик, а ОСОБА_1 стояв. ОСОБА_5 почав
виясняти у ОСОБА_3 чому він
зачепив його плечем та не вибачився. Між ними виникла суперечка, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 в обличчя, потім
почалась шарпанина, він піднявся з-за
столика намагався припинити бійку, однак
ОСОБА_1 його вдарив, він впав та втратив
свідомість. Коли він отямився, то
підсудних вже не було і вони вийшли з бару,
проходячи поблизу базарчика,
побачили підсудних, які знову
почали зав"язувати суперечку, а
потім ОСОБА_5 підбіг та вдарив ОСОБА_3
ззаду в

голову. Потім
знову почалась шарпанина, під час якої ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1 і
він втратив свідомість, тоді ОСОБА_1
відтягнув його до дерева. Після цього підійшов до нього (ОСОБА_4), наніс ще два у дари і сказав, щоб він йшов забирав свого товариша. Після
цього підсудні втекли, він привів
ОСОБА_3 до свідомості, і останній
повідомив, що у нього зникли гроші, мобільний телефон та годинник. Він разом із
ОСОБА_3 почали шукати телефон та гроші на тому місці де знаходився
ОСОБА_3, однак нічого не знайшли. Збитки
йому не відшкодовані, просить стягнути з
підсудних завдані збитки, щодо
покарання, то просить суворо підсудних
не карати;

·
показами, даними в
судовому засіданні свідком ОСОБА_6 про те,
що вона працює офіціантом у барі "Корал". У серпні 2007 року
на літньому майданчику, перед закриттям
бару вона почула крики, коли
вибігла, то побачила підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_5, які сперечалися з невідомим
їй чоловіком, вона побігла повідомити
директора, однак коли він прийшов, то бійки вже не було. На другий день до бару
приходив потерпілий ОСОБА_3, який шукав
свій телефон, однак його у кафе не було;

·
показами, даними в
судовому засіданні свідком ОСОБА_7 про те,
що у серпні 2007 року на літньому майданчику бару "Корал"
відбулась бійка між підсудними та раніше невідомими йому особами. Він
бачив, як ОСОБА_1 наносив удари
потерпілому, один з потерпілих
падав, однак хто конкретно ствердити не
може. Потім підсудні вийшли з бару,
через деякий час вийшли потерпілі і пішли повз ринок. Він бачив, що підсудні направились за потерпілими і між
ними знову відбулась бійка. Про те, що у
потерпілих щось пропало - йому нічого не відомо;

·
показами, даними в
судовому засіданні свідком ОСОБА_8 про те,
що у серпні 2007 року він бачив як між ОСОБА_1ом та ОСОБА_5 та ще двома
незнайомими чоловіками відбувалась бійка поза територією літнього майданчика
бару "Корал". Однак він не стояв та не дивився на бійку, він проходив повз них, тому побачив бійку;

·
показами, даними в
судовому засіданні свідками ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що
вони у серпні 2007 року були у барі "Корал". Коли вони сіли за столик
у літньому майданчику, то побачили, що біля одного з столиків хлопці сперечались
та шарпались. Один з хлопців впав на підлогу,
потім вони всі вийшли з кафе. ОСОБА_10 повідомила, що коли вона поверталась додому, то по дорозі знайшла чоловічий годинник, вона забрала його додому, через деякий час зустріла у маршрутному таксі
одного з потерпілих, запитала, чи це не його годинник на що останній
відповів, що у нього зник годинник. Вона
сказала, що передасть його ОСОБА_9, оскільки вона проживає поблизу нього і
остання передасть йому годинник. ОСОБА_9 повернула годинник власнику - ОСОБА_3
Окрім того, після бійки ОСОБА_11 знайшов
мобільний телефон (ОСОБА_4), який лежав
під столиком в літньому кафе бару «Корал». Коли він позвонив, то трубку взяла дружина, він повідомив, що знайшов мобільний телефон та щоб прийшли і
забрали його. Виявилось, що це був
мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4,
який впав під час бійки під столик. Що відбувалось далі - їм не відомо, оскільки вони пішли з бару;

показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12
про те, що 12.08.2007
року він був
поблизу бару
"Корал", бачив бійку
між

підсудними та двома незнайомими чоловіками,
яка відбувалась на території літнього майданчика цього ж бару. Потім він
бачив, як через деякий час знову
відбулась бійка між підсудними та потерпілими за декілька метрів від бару. Під
час бійки один з потерпілих впав та втратив свідомість, тоді ОСОБА_1,
а потім і ОСОБА_5 відтягнули його з тротуару під дерево. Після цього
ОСОБА_1 пішов до іншого потерпілого, а
ОСОБА_5 там залишився, що останній там
робив він не бачив. Окрім них, бійку
спостерігали і інші хлопці, були там і
особи циганської національності, однак
ніхто з них до потерпілих не підходив. Потім зі слів інших хлопців він
дізнався, що у потерпілого пропав
мобільний телефон;

- показами, даними в судовому
засіданні свідком ОСОБА_13 про те, що 12.08.2007 року він бачив бійку на
території літнього майданчику у барі "Корал", бійка відбувалась між підсудними та
потерпілими. Коли бійка припинилась та підсудні вийшли, та через декілька хвилин вийшли потерпілі та
пішли в напрямку ЗОШ № 16. Підсудні щось почали кричати до потерпілих, він з товаришем вирішили йти додому, коли відійшли декілька метрів, то їх обігнали підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Між підсудними та потерпілими знову зав"язалась бійка. Під час бійки він
побачив, що одного з потерпілих ОСОБА_1
вдарив і він впав та не рухався, тоді
ОСОБА_5 підійшов та почав відтягувати потерпілого з тротуару під дерево. Що
відбувалось далі - невідомо, оскільки
він пішов додому.

Крім показів потерпілих та свідків вина підсудних також стверджується
матеріалами досудового слідства,
зокрема:

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
29.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_10
розповіла та показала при яких обставинах та де саме вона знайшла годинник
потерпілого ОСОБА_3
(а.с. 168-170);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
23.10.2007 року, згідно якого потерпілий
ОСОБА_3 відтворив на місці події та розповів про обставини подій, які мали місце 12.08.2007 року в барі «Корал»
та по вул. Корольова м. Луцька (а.с.
148-153);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
24.10.2007 року з участю потерпілого ОСОБА_4, який
відтворив на місці події та розповів про обставин події, що мали місце 12.08.2007 року в барі «Корал»
та по вул. Корольова м. Луцька (а.с.
154-162);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
22.10.2007 року з участю підсудного ОСОБА_5,
який розповів та показав на місці події про бійку, яка мала місце 12.08.2007 року в барі »Корал»
та по вул. Корольова м. Луцька (а.с.
126-133).

Покази
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5 про те, що вони не вчиняли нападу на потерпілого ОСОБА_3 та не
заволодівали майном останнього, судом до
уваги не приймаються, так як відповідно
до показів потерпілих, які показали
суду, що вони відразу (потерпілий
ОСОБА_3) виявили зникнення мобільного телефону,
грошей та годинника та почали шукати,
за допомогою запальнички, речі та
гроші на тому ж місці де лежав ОСОБА_3,
також покази підсудних спростовуються показами свідка ОСОБА_12, який повідомив, що,
крім підсудних, до потерпілих
ніхто не підходив, крім цього потерпілі
пояснювали суду, що у них будь-яких
неприязних відносин із підсудними не має та підстави оговорювати підсудних
відсутні, тому, на

думку суду, підсудні бажають таким
чином уникнути кримінальної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КК України.

Щодо заволодіння підсудними наручним годинником «Оріон» в потерпілого ОСОБА_3, то суд вважає, що дану обставину слід виключити з
обвинувачення, оскільки з показів
потерпілого ОСОБА_3
вбачається, що він міг втратити годинник
під час бійки та свідка ОСОБА_10, яка
повідомила, що вона знайшла годинник
потерпілого на асфальті поблизу того місця де він лежав під деревом без
свідомості.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
своїми умисними діями, спрямованими на
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинили злочин, передбачений
ст. 296 ч. 2 КК України. Окрім
того, своїми умисними діями, спрямованими на напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із застосуванням
насильства, небезпечного для життя і
здоров"я особи, що зазнала
нападу, вчиненими за попередньою змовою
групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 скоїли
злочин передбачений ст. 187 ч. 2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудних.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудним суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить добровільне відшкодування збитків
потерпілому ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше
судимий за вчинення корисливих тяжких злочинів,
на шлях виправлення не став,
вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, збитки потерпілим
не відшкодовані, не розкаявся у
вчиненому, бажав уникнути
відповідальності, тому суд приходить до
висновку, що його виправлення та
перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах
санкцій ст. ст.
296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 по місцю
роботи характеризується позитивно,
раніше не судимий, збитки
потерпілому ОСОБА_3 відшкодував, однак
вчинив тяжкий злочин, не розкаявся у
вчиненому, бажав уникнути
відповідальності, тому суд приходить до
висновку, що його виправлення та
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах
санкції ст. ст.
296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

На підставі ст. ст.
28, 328 КПУ України цивільні
позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково:

·
стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілого
ОСОБА_3 70 (сімдесят) грн. матеріальних збитків, що підтверджено документально та 3000 (три
тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди,
що, на думку суду, відповідає обсягу та характеру спричинених
страждань потерпілому;

стягнути
з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_4 230 (двісті тридцять) грн.
80 коп. матеріальних збитків, що
підтверджено документально та 3000 (три тисячі) грн. спричиненої моральної
шкоди, що, на думку суду, відповідає обсягу та характеру спричинених
страждань потерпілому;

стягнути з підсудного ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 230 (двісті
тридцять) грн. 80 коп. матеріальних збитків,
що підтверджено документально та 3000 (три тисячі) грн. спричиненої
моральної шкоди, що, на думку суду, відповідає обсягу та характеру спричинених
страждань потерпілому.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 296 ч. 2 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі;

·
за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 (сім) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності
майна.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань до відбуття визначити ОСОБА_1 7 (сім) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності
майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом
приєднання до покарання призначеного за даним вироком частково невідбутого
покарання згідно вироку Луцького міського суду від 22.11.2001 року та вироку
Луцького міського суду від 30.11.2001 року /приведених у відповідність за ст. 71
КК України згідно постанови Луцького міського суду від 23.05.2002 року/ - 6
(шість) місяців позбавлення волі,
остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 - 8 (вісім) років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під
вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту
затримання, тобто з 13.08.2007 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 296 ч. 2 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі;

·
за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 (сім) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності
майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань до відбуття визначити ОСОБА_5 - 7
(сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного
на праві приватної власності майна.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту з залу
суду.

Термін
відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.02.2008 року.

Зарахувати
в термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк перебування під вартою з
30.08.2007 року по 31.08.2007 року.

Цивільні позови
потерпілих задовольнити частково,
стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_3 70 (сімдесят)
грн. матеріальних збитків та 3000 (три тисячі) грн. спричиненої моральної
шкоди; в користь потерпілого

ОСОБА_4 230 (двісті
тридцять) грн. 80 коп. матеріальних
збитків та 3000 (три тисячі)
грн. спричиненої моральної шкоди; стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь
потерпілого ОСОБА_4 230 (двісті тридцять) грн. 80 коп. матеріальних збитків та
3000 (три тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в доход держави 66, 32 грн. судових витрат по справі за
проведення наркологічної експертизи.

Речові
докази - чоловічий годинник "Оріон" - повернути законному
володільцеві - ОСОБА_3

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженими в той же термін з моменту отримання копії даного вироку.