overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4618/14-к
Провадження № 1-кс/484/314/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника Первомайського міськрайонного прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора.

В обгрунтування скарги вказував, що він звернувся до Первомайського міжрайонного прокурора з заявою про внесенян відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту смерті його дружини ОСОБА_5 , яке мало місце 05.06.1992 року.

В прийнятті даної заяви йому було відмовлено.

Посилаючись на те, що прокурор не вчинив дій передбачених кримінально-процесуальним кодексом України, що свідчить про його бездіяльність, просить зобов"язати останнього внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по факту смерті ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, так як відсутній взагалі предмет оскарження, поскільки заяви до прокурора про внесення відомостей до ЄРДР по факту смерті дружини ОСОБА_4 , не подавав.

Суд, заслухавши пояснення сторін дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, із змісто скарги ОСОБА_4 вбачається, що він на початку листопада 2014 року звертався до Первомайського міськрайонного прокурора на особистому прийомі з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення по факту смерті його дружини ОСОБА_5 до ЄРДР. в прийому такої заяви йому було відмовлено прокурором.

Дані обставини підтвердити в суді ОСОБА_4 не зміг.

Прокурором надано в суді книга прийому громадян за 2014 рік для огляду суду, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на прийому в прокурора в 2014 році не був, заяви не подавав.

Тому суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора..

Ухвала оскарженню не підлягає .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис-

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя уддя Певромайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/3796/15-к
Провадження № 1-кп/500/362/15
УХВАЛА
про залучення захисника

06 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 27 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , 24 червня 2015 року запобіжний захід змінено на поміщення до психіатричного закладу,

обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 315 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 315 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві у якості захисника залучено адвоката ОСОБА_2

03 липня 2015 року до суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 , щодо неможливості його участі в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із виїздом за межі Одеської області в період з 06.07.2015 року по 12.07.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 315 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 10 липня 2015 року о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9851/15-к
Провадження №1-в/523/230/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію.

25 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника КВІ та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював, пропусків явки на реєстрацію не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1005/15
Номер справи місцевого суду: 497/780/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000189 від 11.03.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000189 від 11.03.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.07.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/1551/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2014 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.12.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2014 року запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 05.02.2015 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 27.03.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/723/15-к
У Х В А Л А
06.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене , 09 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 20 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 20 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3771/15-к
Провадження № 1-кс/552/667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Ленінського району м. Полтави , яка полягає у відмові задоволення клопотання про повернення вилучених речей та документів ,-

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Ленінського району м. Полтавияка полягає у відмові задоволення клопотання про повернення вилучених речей та документів яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про скоєння кримінального правопорушення. .

Скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтави бо подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України .

Керуючись ст. п.2 ч. 1 статті 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що він може звернутись із вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Полтави .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/269/2014
Справа № 537/4953/14-к
УХВАЛА

16.09.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борівці Кіцьманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, працює на посаді начальника управління ветеринарної медицини в м.Кременчуці головного державного інспектора ветеринарної медицини м.Кременчука, раніше не судимий, проживає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.4 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2014 року о 9 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/129/2015
Справа № 537/1515/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 14.04.2015 року о 15.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

27.05.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Сенніков А.Б. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.06.2011 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-497/11
ПОСТАНОВА

06.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст..126 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..126 ч.І КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідок ОСОБА_3, що вказана у списку осіб, що підлягають виклику до судового засідання, до судового засідання не зявляється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 б.З кв.30 ( )

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 22.02.2012 року о 13 годині к.11.

Постанову направити для виконання до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

07.06.2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

8 провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по

обвинуваченню ОСОБА_2 заст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 заст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4 Анатолійовича Кременчуцький район с.Садки вул..Щорса 6.54 т. 6 - 62 - 13 м.т.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, с.К.Потоки вул..Зелена, 19

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, тел. 6-51-58;

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Східна 6.16 А кв.7

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 17.06.2011 року о 9 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: