Справа № 344/8950/15-к
Провадження № 1-кс/344/2436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , 1984 р.н., отримавши повістку 09.02.2015 не з`явився на відправку до ЗС України по мобілізації.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення на даний час виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Свідкові ОСОБА_5 в порядку ст. 133, 135 КПК України за допомогою поштового зв`язку за адресою реєстрації було надіслано повістки про виклик на 13.06.2015, 15.06.2015 та 16.06.2015, однак жодного разу останній в органи досудового розслідування не з`явився. 04.03.2015 була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 . Зі слів матері, 01 березня 2015 ОСОБА_7 зібрав речі і виїхав за кордон, з метою подальшого працевлаштування. Згідно відповіді з СІАЗ по системі «Аркан» в період з 09.02.2015 по 06.05.2015, інформація відносно перетину кордону ОСОБА_5 , 1984р.н., відсутня. Згідно відповіді з державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_7 оформлював проїзні документи на території України, що підтверджується листом № 20/1444 від 04.06.2015.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, проте зазначила, що повістки про виклик ОСОБА_5 отримувала його матір.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім цього, за загальним правилом під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються ч. 5 ст. 132 КПК України.

В той же час, слідчим як до клопотання, так і в судовому засіданні, не подано належних доказів на підтвердження отримання свідком ОСОБА_5 повістки про його виклик для допиту або доказів ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відтак вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1