overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6181/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/437/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2014 року,
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення з місць позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Львівській ВК №48 УДПСУ у Львівській області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 з Львівської ВК № 48 УДПСУ у Львівській області в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,
ухвалив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.
Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Після доставки ОСОБА_3 в ЛСІ №19 повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/7883/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/580/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_9

та апелянта ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 117, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 03 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003575 від 16 листопада 2013 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 172 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження повернути СВ Залзничного РА ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 05 грудня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_17 ОСОБА_18 .

Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа № 464/4137/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/635/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2015 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 вироку Сихівського районного суду м. Львова від 13.02.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівськогорайонного суду м. Львова від 23.06.2015 року про перегляд вироку Сихівського районного суд м. Львова від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 441/673/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/415/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Львів

Суддя-доповідач апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.06.2015 року, -

встановив:
Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.06.2015 року повернуто заяву від 19.05.2015 року представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_4 18.06.2015 року подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування та задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , та матеріали судової справи № 441/673/15-к, провадження № 1-кс/441/130/2015, які надійшли в суд апеляційної інстанції 22.06.2015 року, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Згідно ст.392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції та можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції.

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, -

постановив :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-8/11/1905
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи

до судового розгляду

"20" січня 2011 р.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю: прокурора Лазенги О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Заліщицькому районному суду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, які б перешкоджали судовому розгляду немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 України прийняти до провадження Заліщицького районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.02.2011 року о 9 годині в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку, що є при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
600/662/15-Справа № 600/662/15-к
Провадження № 11-п/789/102/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИла:
Згідно подання, під час реєстрації матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, автоматизованою системою документообігу суду не відбулось призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Козівському районному суді працює троє професійних суддів. Дане провадження раніше розглядалось суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як слідчими суддями, а суддя ОСОБА_8 не може здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя, оскільки 16 травня 2015 року йому виповнилось шістдесят п`ять років.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 раніше брали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 не може здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя, оскільки 16 травня 2015 року йому виповнилось шістдесят п`ять років, а інших суддів в цьому суді немає.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду по суті до іншого суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Козівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1509/13-к
У Х В А Л А
25.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №677/1509/13-к про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №677/1509/13-к, по якій вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2013 року залишено без змін.

Відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу і йому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного вважаю, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 30 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Красилівського районного суду для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 30 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2014 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання начальника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 про обернення на користь держави мобільного телефону «Моторола СЄ 0168» без ІМЕІ,
23 травня 2014 р. начальник Райковецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обернення на користь держави мобільного телефону «Моторола СЄ 0168» без ІМЕІ, посилаючись на те, що 16 травня 2014 р. під час огляду спального місця засудженого ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон.
Прокурор надав суду заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши зміст подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. N 275, серед предметів, зберігання яких засудженим заборонено, зазначено зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 102 ч.7 КВК України, суд
Мобільний телефон «Моторола СЄ 0168» без ІМЕІ, який було вилучено у засудженого ОСОБА_5 , передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/623/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 та за № 0000212, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
До судового засідання 24.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подавав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.
Враховуючи, що обвинувачений з невідомих причин не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Вінницького району.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначити на 17 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
1-в/134/165/2015
Справа № 134/1178/15-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Крижопільського ВЦ (№ 113), про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2013 р. Оратівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 згідно вироку суду відбуває покарання і засуджений до позбавлення волі, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

21.07.2015 року ОСОБА_4 постановою суду звільнений по УДЗ, однак відповідно до ст. 3 гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волійому необхідно встановити адміннагляд.

По місцю відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити обмеження:

- заборонити виходити із житлового приміщення в нічний час з 22:00 год. по 06:00 год. ранку;

- заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив, за винятком купівлі продуктів харчування;
- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання;
- реєстрація в міліції кожну першу та третю суботу місяця.

На постанову може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 136/2810/13-к
1-кп/136/127/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК Українии, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1413/1769/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012 суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільні телефони: ens», imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, які виявлено та вилучено з пакету в результаті здійснення перекиду на територію охороняємої зони у затриманого ОСОБА_1, засудженого 24.05.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільні телефони: », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, ia», imel стертий, ia», imel стертий, які виявлено та вилучено з незаконно перекинутого на територію охороняємої зони пакету, виявленого у затриманого засудженого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

11.09.2012 року, невідомою особою було здійснено перекид на територію охороняємої зони. В результаті оперативних дій, було затримано засудженого ОСОБА_1, в якого було виявлено пакет. В результаті обстеження пакету було виявлено та вилучено мобільні телефони: mens», imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України мобільні телефони: », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, », imel стертий, підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати в дохід держави мобільні телефони: », imel стертий, », imel стертий, y», imel стертий, okia», imel стертий, », imel стертий, які було виявлено та вилучено під час обстеження незаконно перекинутого на територію охороняємої зони пакету, виявленого у засудженого ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя