АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2025/5594/13 Председательствующий
Производство №11/790/227/15 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 марта 2015 года в отношении ОСОБА_7 ,
установила:
Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_7 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.115 КК Украины.
Основанием для отказа послужило то, что заявитель не привел суду доказательств того, что он пропустил срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_7 просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести определение, которым восстановить срок на обжалование приговора суда и определения апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года.
При этом автор апелляции указывает следующие основания, влекущие отмену постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области:
-отсутствие в определении апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года разъяснения о порядке и сроке кассационного обжалования приговора и определения, что привело к нарушению срока подачи кассационной жалобы осужденным, не имеющим юридического образования;
-позднее получение осужденным (07.06.2013 года) определения апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года;
-изготовление указанных процессуальных документов на русском языке.
Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции; исследовав материалы дела; обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.365 УПК Украины (1960 года) приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ОСОБА_7 уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года, по которому он осужден по ч.1 ст.115 КК Украины.
Как следует из материалов дела, 05.02.2013 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области ОСОБА_7 осужден по ч.1 ст.115 КК Украины к 15 годам лишения свободы.
Приговор был обжалован прокурором, осужденным и его защитником.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года частично удовлетворены поданные апелляции, наказание ОСОБА_7 было снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
21.02.2014 года в суд, постановивший приговор, поступило заявление ОСОБА_7 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора.
28.02.1014 года судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием доказательств того, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.
17.02.2015 года в адрес суда первой инстанции повторно поступило заявление ОСОБА_7 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора и сама кассационная жалоба.
Принимая решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, суд указал, что приговор вступил в законную силу 21.05.2013 года.
Копии приговора и определения апелляционной инстанции осужденный получил 07.06.2013 года. Начиная с этого срока, осужденный, в силу ст.386 ч.2 УПК Украины (1960 года), имел право в течение трех месяцев подать кассационную жалобу.
Однако ОСОБА_7 в указанный срок не воспользовался своим правом на кассационное обжалование судебных решений. Подав заявление о восстановлении срока спустя 8 месяцев, он не предоставил суду уважительных причин пропуска срока, сославшись на то, что его трижды этапировали из ИТК в СИЗО г. Харькова и он не мог собраться с мыслями.
Коллегия судей не признает указанные обстоятельства обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, ОСОБА_7 обращался с кассационной жалобой непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, (далее ВССУ).
Постановлением ВССУ от 26.11.2013 года кассационная жалоба ОСОБА_7 признана не подлежащей рассмотрению в связи с тем, что апеллянт не устранил недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы и в связи с пропуском срока на обжалование в кассационном порядке, который истек 21.08.2013 года.
Таким образом, коллегия судей считает, что обжалуемое защитником постановление, является законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Утверждение автора апелляции о том, что основанием к отмене постановления является изготовление его не на государственном (украинском) языке, является безосновательным, поскольку в соответствии с требованием ч.1 ст.19 УПК Украины (1960 года), судопроизводство ведется на украинском языке или языке большинства населения данной местности, то есть на русском языке. Кроме того, материалы уголовного дела содержат все документы, изготовленные на русском языке.
В силу ст.370 УПК Украины (1960 года) отсутствие в тексте определения апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года разъяснения о порядке и сроке кассационного обжалования приговора и определения не является обязательным основанием к отмене указанного определения, а тем более к отмене постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 марта 2015 года. В копии приговора, направленной осужденному, указано, что приговор суда вступил в законную силу 21.05.2013 года. Кроме того, уголовное дело судами первой и апелляционной инстанции рассматривалось с участием защитника ОСОБА_8 .
Позднее получение осужденным определения апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года, а именно, 07.06.2013 года, также не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции от 03 марта 2015 года. Текст указанного определения, а также приговора суда первой инстанции, ОСОБА_7 получил еще 07.06.2013 года (т.5 л.д.9) и трехмесячных срок для обжалования у осужденного, содержащегося под стражей, исчислялся именно с этой даты.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины(1960 года), коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 марта 2015 года в отношении ОСОБА_7 без изменений.
Председательствующий
Судьи