н/п 1-кс/640/1754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу судді ОСОБА_6 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5
ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_6 у якій він посилається на упередженість судді, незадоволення нею його клопотань та порушення норм КПК України під час кримінального провадження в суді. А саме, з приводу допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з порушенням ст.ст 352,353 КПК України, а саме, з постановленням запитань суддею ОСОБА_6 з порушенням черговості визначеною законом ; порушенням строків продовження дії ухвали суду про тримання під вартою ; не вирішення певних його клопотань, перебирання на себе функцій обвинувачення щодо збору доказів не вирішення клопотання про визнання доказів недопустимими, тощо.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.75, 76 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні якщо він він є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора , підозрюваного , обвинуваченого, заявника, потерпілого , цивільного позивача відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні в якості свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора , захисника або представника; якщо він особисто , його близькі родичи , чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження ; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлені в клопотанні захисника доводи не передбачені відповідними нормами закону і не є обставинами що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .
Відповідно до журналу судових засідань допит потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проводився з дотриманням порядку, передбаченого ст.352,353 КПК України. Зауважень на журнал судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не надавав. Відповідних обставини він не спростовує.
Відповідно до ст..350 КПК України при вирішенні клопотань учасників кримінального провадження суд заслуховує їх думку та постановляє ухвалу.
З приводу заяви обвинуваченого щодо не вирішення його клопотання про визнання доказів недопустимими , то встановлено , що відповідне клопотання приєднано до матеріалів справи. Вирішення клопотання по суті можливо лише на стадії постановлення вироку суддею в нарадчій кімнаті.
З приводу клопотань прокурора щодо подовження строку тримання обвинуваченого по справі судом також постановлено мотивовану ухвалу з зазначення встановленого законом терміну утримання під вартою.
Доводи обвинуваченого щодо збору доказів суддею за власною ініціативою та з приводу її упередженості та необ`єктивності є безпідставними. Клопотання задоволенню не підлягає .
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ