Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1345/15-к
Кримінальне
провадження
про застосування запобіжного заходу тримання від вартою
03.04.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, судимість непогашена та не знята у встановленому законом порядку, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 358 чч.1.4, 185 ч.2, 309 ч. 2, 186 ч.2 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права.
ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2015 року слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 358 чч.1.4, 185 ч.2, 309 ч. 2, 186 ч.2 КК України, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.11.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 13.02.2015 року по відбуттю строку покарання, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв нові кримінальні правопорушення
При цьому, ОСОБА_4 неодружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий, вчинив ряд кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу перебування на волі, ніде не працює, тобто схильний до скоєння злочинної діяльності та може переховуватися від досудового слідства, адже причини перебування за місцем проживання в останнього є незначні, домогосподарство за місцем проживання йому не належить, що фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він не працює, не має постійного джерела прибутку, фактичні дані свідчать про те, що обґрунтованих підстав перебування за місцем проживання в нього не має, відразу після вчинення кримінального правопорушення намагався сховатися, що свідчить про спробу ухилитись від правосуддя та уникнути відповідальності. Способи скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 свідчать про те, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення та ухилитись від слідства та суду, вплинути на інших учасників кримінального провадження, та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, посвідчений підписом підозрюваного на примірнику клопотання, поданому суду.
Заяв про обрання іншого запобіжного заходу, відмінного від того, що просить слідчий у клопотанні, за погодженням з прокурором, від підозрюваного не надходило. Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що бажає здійснювати захист самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 358 чч.1.4, 185 ч.2, 309 ч. 2, 186 ч.2 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (зокрема за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років), а також те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини, в тому числі тяжкі; кратність скоєння злочинів свідчить про те, що він знову може вчинити інші кримінальні правопорушення.
До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружений, відсутність осіб, яких зобов`язаний утримувати згідно з законом), а також факти того, що на даний час ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела заробітку не має, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, судимість не погашена, на шлях виправлення не став і скоїв нові кримінальні правопорушення, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного, засвідченого протоколом затримання, тобто з 02 квітня 2015 року 18 години 20 хвилин.
Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Частиною ч.5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.
При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочинів, у яких звинувачується підозрюваний, його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.
Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше судимий, судимість не погашена, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальні правопорушення, та його майновий стан для визначення розміру застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним, обов`язків передбачених КПК України, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 01 червня 2015 р. о18.20 годині.
Визначити заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.
У разі внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися за межі Овруцького району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) здати на зберігання до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.
У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою підозрюваний ознайомлений та копію отримав_______________________________

(підпис, прізвище)