overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-11-2008 рік.
Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Новіцькій
з участю прокурора Півнюка С.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці матеріали
кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_1, 3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого водолазом у Вінницькій міській рятувальній службі, мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
слідчого СВ Староміського РВ ВМУ
УМВС України у Вінницькій області Кулібаби Н.В. про направлення справи
до суду для закриття на підставі ч.4 ст. 309 КК України,
До Староміського районного суду м.
Вінниці надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України за
постановою слідчого СВ Староміського РВ
ВМУ УМВС України у Вінницькій області Кулібаби Н.В. про направлення
справи до суду для закриття на підставі
ч.4 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав свою вину по пред'явленому йому
обвинуваченню за ст. 309 ч.1 КК України. Просить суд кримінальну справу
відносно нього закрити, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від
Прокурор не заперечує щодо
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття даної
кримінальної справи.
Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1, згідно довідки
Вінницького обласного наркологічного диспансеру “Соціотерапія” №80-М від
12.05.2008р. з 08.05.2008р. знаходиться на лікуванні з приводу вживання наркотичних речовин, суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 309 ч.4 КК України.
Керуючись ст. 309 ч.4 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України закрити.
Речовий доказ по справі, який знаходиться на
зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС
України у Вінницькій області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 676(шістсот сімдесят шість) грн. 88 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
года Лисичанский
городской суд Луганской области в
составе председательствующего: Калитки А.М.
при секретаре Резниковой
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
Лисичанского ГО УИИ Фёдорова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление уголовно-исполнительной
инспекции города Лисичанска об
освобождении от наказанияОСОБА_1,
уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1, осужденного
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Приговором Лисичанского городского
суда Луганской области от 25 октября
2005 года ОСОБА_1 признан виновным по ст. 185 ч.3
УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,
на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытанием на 2
В представлении ставится вопрос об
освобожденииОСОБА_1 от
назначенного судом наказания в связи с истечением срока испытания.
Суд, выслушав пояснение представителя
Лисичанского ГО УИИ, мнение прокурора, исследовав письменные
доказательства, считает представление
подлежащим удовлетворению, так как в период отбытия наказания осужденный не
допускал нарушений установленных для него ограничений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к
административной и уголовной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, срок испытания
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье
Луганской области освободить
от наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 25
октября 2005 года в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 дневного срока со дня ее провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через суд г. Лисичанска.
Судья:
Справа № 5-348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді
Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А.,
з участю прокурора Нужної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Шостка спільне подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області
та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Чернетчина, Краснопільського району, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в
с т а н о в и в:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.07.2005 року
ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України засуджено до 4 років
6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 23.03.2005 року.

Станом на 19.06.2008 року ОСОБА_1 відбув покарання 3 роки 2 місяця 26
днів. Невідбута частина покарання складає 1 рік 3 місяці 4 дня.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання не порушував, має заохочення, відбув більш ніж 2/3
строку призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від
06.07.2005 року за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України
умовно-достроково звільнити від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 4 дня.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №5-88/07/02
ПОСТАНОВА Іменем України

27 квітня 2007 p. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Моісеєвой-Жуковськой
О.Б.

за участю прокурора Семенец
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням Ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції у Київському районі м. Харкова про звільнення
від покарання, у зв'язку з закінченням іспитового терміну у відношенні ОСОБА_1,
-

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2005
р. визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.З - 229 ч.2 КК України і
йому призначене покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції у Київському районі м. звернувся до суду з
поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від покарання,
посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, за цей час стягнень не мав,
характеризується добре, обмежень, визначених вироком суду, не порушував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання
підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 за
час відбування призначеної судом міри покарання характеризується добре,
обмежень, визначених вироком суду, не порушував, правопорушень не допускав.

З огляду на викладене, керуючись ст. 78 КК України, 414 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 11.04.2005р.
вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.З - 229 ч.2 КК України.

Постанова остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №5-30/08
ПО С Т А Н О В А

23 червня 2008 р.
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі: Александрові В.Е.,

за участю прокурора: Бондура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
подання ст. інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва
капітана внутрішньої служби Рудинської М.О. про звільнення від подальшого
відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина
України, середньої освіти, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ курсу
КПБЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, засудженого
21.04.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Вироком
Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2006 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 ріки позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ст. інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ
КВІ м. Києва капітана внутрішньої служби Рудинської М.О. звернулась до суду з
поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання, посилаючись на те, що термін випробування
закінчився, засуджений під час випробування зарекомендував себе з задовільної
сторони, порядок і умови відбування покарання в подальшому не порушував.

Суд, заслухавши
пояснення засудженого, який просив звільнити його від подальшого відбуття
покарання, посилаючись на те, що свою поведінку він усвідомив, у вчиненому щиро
розкаявся та має намір в майбутньому більше такого не вчиняти, думку прокурора,
представника відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Рудинську М.О., які
підтримали подання та не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання, дослідивши
матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений в період іспитового строку
вимог вироку не порушував, за місцем проживання в період відстрочки характеризувався
позитивно, днів профілактичних бесід в органах КВІ не пропускав, а також
враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України
та п. 1 ст. 78 КК України,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого 21.04.2006 року Голосіївським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком
2 роки, від призначеного йому покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Підпалий
Справа №1-28/2007 p.
17 квітня 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді ГулогоВ.П.,
при секретарі Поліщук С.П.,
прокурора Метальнікова
захисника ОСОБА_1.,
підсудних ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
законних представників ОСОБА_6.,
представника служби у
справах дітей Гераськова В.О.,
представника цивільного
позивача ОСОБА_8.,
позивача) ОСОБА_9.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304
ЮС України в редакції від 05.04.2001 року, ОСОБА_3у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 198; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України в
редакції від 05.04.2001 року, ОСОБА_4у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185; ч. З ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 року та
ОСОБА_5у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України в редакції від
Слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Клімовим
Є.В. при провадженні досудового слідства були допущені порушення вимог
процесуального законодавства.
Як видно з матеріалів справи (том-2), в даному томі кримінальної справи
аркуші справи не відповідають внутрішньому опису справи, складеному слідчим
Клімовим Є.В., про що при надходженні справи до канцелярії суду старшим
секретарем складено акт відсутності документів у кримінальній справі.
Крім того, в порушення вимог ст. 232 та ст. 233 КПК України обвинувальний
висновок затверджений виконуючим обов'язки прокурора 15.09.2006 року, а
надійшов до суду лише 20.01.2007 року.
З метою не допущення аналогічних порушень у подальшому,
суд вважає необхідним про зазначені вище порушення кримінально-процесуального
закону слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
Клімовим Є.В. довести до відома прокурора Казанківського району Миколаївської
області для застосування необхідних заходів.
ст.23-2, 340 КПК України, суд
увагу прокурора Казанківського району Миколаївської області на допущені слідчим
СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Клімовим Є.В.
порушення при проваджені досудового слідства в справі за обвинуваченням
ОСОБА_2у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ст. 304 КК України в
редакції від 05.04.2001 року, ОСОБА_3у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198;
ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України в редакції від 05.04.2001 року,
ОСОБА_4у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185; ч. 3 ст.
185 КК України в редакції від 05.04.2001 року та ОСОБА_5у вчиненні злочину,
передбаченому ч. З ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 року.
Дану постанову спрямувати прокурору Казанківського району
для вжиття необхідних заходів.
№ 1-504/08
П О С Т А Н О В А

20.06.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Департаменту інспектування та контролю якості медичних послуг
Міністерства охорони здоров'я України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125, ч.1
ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Департаменту інспектування та контролю якості медичних послуг
Міністерства охорони здоров'я України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України направити прокурору міста Києва
для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа
№5-79/07/16 ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судці Колесник
при секретарі Єна Л.А.,
за участю прокурора Марочкіна О.І.
судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально - виконавчої
інспекції Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина Бєлорусії, мешкаючого АДРЕСА_1,
Вироком
Київського районного суду м. Харкова від 24
березня 2006 року
засуджений ОСОБА_1 за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1
(один) рік.

За час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На даний час
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського
порядку не припускає. Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання за
вищевказаним вироком суду.

керуючись ст.ст. 408-1,411
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2006 року - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-П-81/2008р.

П О С Т А Н О В А
І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
Бериславський районни
й суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі Глу
шковій Л.М.

за участю прокурора - Ільїн
ої О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Бе
риславі Херсонської області
справу за фактом крадіжки з
приміщення магазину радгос
пу-рабкоопу «40 років Жовтня» Б
ериславського РПС ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови
слідчого Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській о
бласті про направлення кримі
нальної справи до суду для ви
рішення питання про закриття
кримінальної справи у звя
зку із закінченням строків п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності було встано
влено, що в ніч на 10.03.1993 року невс
тановлена особа шляхом злом
у вхідних дверей в підсобне
приміщення магазину № 9 радг
оспу-рабкоопу «40 років Жовтня
» Бериславського РПС, розташ
ованого в с. Новоселівка Бери
славського району Херсонськ
ої області проникла в приміщ
ення магазину, звідки таємн
о викрала товаро-матеріальн
і цінності на загальну суму 795
311,25 крб. За даним фактом було
порушено кримінальну справу
за ознаками злочину , передба
ченого ст. 81 ч.3 КК Україні ( в ред
акції 1960 року), яка в подальшому
була перекваліфікована на с
т. 185 ч.3 КК України.
Свій висновок щод
о можливості закриття кримін
альної слідчий мотивує тим, щ
о злочин, скоєний невстановл
еною особою, являється тяжки
м злочином, та особа звільняє
ться від кримінальної відпов
ідальності, коли з дня вчинен
ня нею злочину минуло 10 років.

У судовому засіда
нні прокурор просив закрити
кримінальну справу з підстав
, зазначених у постанові.
Суд, вивчивши мате
ріали справи, заслухавши ду
мку прокурора, вважає що спра
ва підлягає закриттю внаслід
ок того, що після вчинення нев
становленою особою злочину,
який відноситься до тяжких з
лочинів, минуло більше ніж де
сять років і це унеможливлює
притягнути винну особу до ві
дповідальності.

На підставі викл
аденого та керуючись ст. 49 КК У
країни, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, с
уд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну спра
ву за фактом крадіжки з радго
спу-рабкоопу «40 років Жовтня»
Бериславського РПС закрити
у звязку з закінченням стр
оків давності.

На постанову про
тягом семи днів може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя

С.В.Радченко
УКРАИНА Дело № 1п-221
Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.
участием прокурора Кочетова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из квартиры гражданина ОСОБА_1. по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности, -
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.
Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества
из квартиры гражданина ОСОБА_1. по по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960
г.) ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001
г.) в связи с истечением сроков
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 07.04.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что в ночь на
07.04.1993 г. , неустановленное лицо путем разбития оконного стекла, проникло в
АДРЕСА_1е, принадлежавшей ОСОБА_1., откуда похитило имущество, причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 1321000рублей.
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
26.05.2008 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения досудебного следствия.
21.04.2006 г. в связи с принятием нового Уголовного
Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу
переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 07.04.1993 г. и с момента его совершения прошло
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины,
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи имущества из квартиры гражданина
ОСОБА_1. по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960
г.) ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001
г.) в связи с истечением сроков
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа № 4-1580/08
П О С Т А Н О В А

1 липня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , перевіривши виконання
вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2
на постанову прокуратури м.Києва про
порушення кримінальної справи від 22.01.2004р.
щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зазначена
скарга надійшла до Печерського районного
суду м. Києва .

Скаржником
оскаржується постанова про порушення кримінальної справи від 22.01.2004р. , а
до матеріалів скарги додана постанова про порушення кримінальної справи від
30.05.2008р. за ст..190 ч.4 КК україни.

При таких
обставинах обґрунтування скарги слід визнати
недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги.

Відповідно до
ст..236-7 ч.3 КПК України відмова у відкритті провадження не позбавляє права
повторно звертатись до суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити
в відкритті провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури м.Києва про порушення кримінальної справи від
22.01.2004р. щодо ОСОБА_2

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук
Т.В.
Справа № 1-194/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2007 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. при
секретарі Банасько І.В., за участю прокурора Мойсієнко О.В. розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого
ст.ст. 27 ч.5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка
надійшла на розгляд, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської
області. В даний час підстав, які б вимагали зупинення або закриття провадження
по справі немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстав
для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України під час порушення
кримінальної справи, провадження попереднього слідства, які б перешкоджали
призначенню справи до судового слідства не встановлено.

Для розгляду справи в судовому
засіданні є необхідні підстави.

Керуючись ст.ст.23 7, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого
ст.ст. 27 ч.5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України
до розгляду в відкритому судовому засіданні Бориспільського міськрайонного суду
на 10.00 год. 27.04.2007
року.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 . залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місце
проживання.

В судове
засідання викликати підсудного. Про місце та час розгляду справи повідомити
прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.