октября « 23 » дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- Склярова
судей - Бордачёва В.Н.
- Трясуна Ю.Р.
с участием прокурора - Ярошенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на
приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым
от 31 августа 2007 года которым
года рождения, уроженец
г. Джизак Узбекистана, холостой, с неоконченным высшим образованием, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН: по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 30 июля 2007 года.
Решена участь вещественных доказательств в соответствии
приговору, ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при таких
19 июля 2007 года, около 1 час. 30 мин., ОСОБА_2, путём открытия
имеющимся у него ключом входной двери, проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда совершил кражу двух
портативных компьютеров (ноутбуки) «Samsung R40P», и «Aser BL50», чем причинил потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 8.030 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью.
апелляции защитник осужденного - адвокат
ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий
осужденного, просит приговор суда изменить и с применением ст. 75 УК Украины освободить его отбывания
наказания с испытанием с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с
повинной, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, возмещения
причиненного ущерба, а также данных о личности осужденного, не судимого,
имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту
жительства и службы, а также принимая во внимание мнение потерпевшего,
полагавшего возможным определить ОСОБА_2у наказание, не связанное с реальным
Дело №11-1681/2007 года Председательствующий в
Категория: ст. 185ч.3 УК Украины 1 инстанции судья Михайлов В.Е.
Докладчик судья Бордачёв В.Н.
Заслушав докладчика,
выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции,
проверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей пришла к
выводу, апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
суда о виновности ОСОБА_2а в совершении преступления при
установленных судом и изложенных в приговоре, не оспариваемых
апеллянтом, подтверждены совокупностью
имеющихся по делу
исследования которых в полном объеме судом признана нецелесообразной на
основании ст. 299 ч.3
УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в
том числе и осужденным, который полно пояснил о содеянном.
Действия осужденного
ОСОБА_2а правильно квалифицированы по
как тайное похищение
чужого имущества (кража),
проникновением в жилище.
Что касается наказания,
назначенного осужденному ОСОБА_2у, то
коллегия судей
отмечает, что при этом
судом первой инстанции были правильно учтены степень
преступления, данные о его личности, другие обстоятельства по делу.
определяя меру наказания, суд
хотя и указал в приговоре, что
принял во внимание его
добропорядочное поведение до совершения преступления, другие
личности осужденного, в том
числе как ранее не судимого,
характеризующегося по
месту жительства (л.д. 54, 99), за
период службы в Вооружённых
Силах Украины (л.д. 100), на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 57, 58 ) не
состоит, а кроме того активное содействие раскрытию преступления, его явку с
повинной (л.д. 18) и
добровольную выдачу похищенного ( л.д. 11), фактически эту совокупность
смягчающих наказание обстоятельств в
полной мере не учёл.
обстоятельствах, судебная коллегия
приходит к выводу,
приведенных обстоятельств, имеющих важное
значение при назначении
наказания, которые хотя фактически и привёл,
но должным образом
внимание суд
первой инстанции, являются основанием для выводов о возможности, в соответствии со
Украины, исправления осужденного
с освобождением от
отбывания наказания с испытанием, а потому считает необходимым апелляцию
защитника удовлетворить,
а приговор в части назначенной меры
наказания изменить.
ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу защитника - адвоката ОСОБА_1 в
осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя
Автономной Республики
Крым от 31 августа 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить.
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, с испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства, работы или учёбы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту его регистрации в
с. Пшеничное, Первомайского района.
Меру пресечения ОСОБА_2 - заключение под стражу отменить,
освободив его из-под стражи из Симферопольского следственного изолятора № 15, по получении копии настоящего
В остальной части приговор
Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 31 августа 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - оставить