Справа №1-422/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Рівненський
міський суд

в складі: головуючого судді
- Панас О.В.

при секретарі - Шиляєву П.О.

з участю прокурора - Харечко О.П.

і захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Здолбунів,
українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, із середньою

освггою, розлученого, непрацюючого,
проживаючого в м. Здолбунів-2, АДРЕСА_1, раніше несудамого,
у вчиненні злочину,

передбаченого ч.І ст. 289 КК України, -

встановив:

29 Вересня 2001 року близько 22 години ОСОБА_2, маючи намір на незаконне
заволодіння транспортним засобом, шляхом злому дверного замка проник в салон
автомобіля "Фольксваген-Джетта", держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився біля
будинкуАДРЕСА_2 в м. Рівному і який належить гр. ОСОБА_3, завів його та поїхав
в сторону с
Колоденка Рівненського району, переховав автомобіль в
автогаражі АДРЕСА_3 м. Здолбунів-2. Вартість викраденого транспортного засобу
становить 1672 грн.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 повністю визнав вину по суті
пред'явленого обвинувачення. Показав, що 29 вересня 2001 року він, при
зазначених у вироку обставинах, заволодів автомобілем
"Фольксваген-Джетта", держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, що знаходився в
дворі дев"ятиповерхового будинку по вул. Д.Галицького в м. Рівне. Злочин
вчинив один, спонтанно при виявленні автомобіля. При проведенні обшуку в його
присутності в гаражі АДРЕСА_3 м. Здолбунів-2 були виявлені та вилучені
вогнегасник та пристрій для піднімання автомобілів, що знаходились в краденому
автомобілі "Фольксваген-Джетта". Матеріальний збиток відшкодував. У
вчиненому розкаюється.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні
обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих
обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та
встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні
обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують
дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому,
що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали
доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його
позицій немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності
своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи покази підсудного, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у
вчине нні злочину знайшла своє доказове підтвердження в суді. Злочинні дії
підсудного ОСОБА_2. вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.І ст.289 КК
України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини вчинення, особу
підсудного, характеризуючі його дані, відношення до вчиненого злочину.

Так, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, за
місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття,
відшкодування шкоди потерпілій, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2. попередження нових його
злочинів вважається призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ст.6, п.б ст.. 1 Закону України „Про амністію" № 2591-1У
від 31.05.2005р. підлягають до звільнення від покарання у виді позбавлення волі
на певний строк, жінки і чоловіки, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років,
які мають неповнолітніх дітей.

Так, з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження на ім'я
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його батьком є ОСОБА_2.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає до
звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Речові докази підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..6, п. б ст.1 Закону України „Про амністію" звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання. Запобіжний захід засудженому у вигляді
тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_2 з під варти з залу суду.

Речові докази в справі у вигляді вогнегасника та домкрата повернути за належністю
ОСОБА_3, пристрій для злому автомобільних замків - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого з моменту
отримання копії вироку.