overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/338/15-к
Провадження№1-кп/751/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006661 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006661 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006661 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , на 27 січня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 731/817/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/120/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1000 грн..
Не погоджуючись з вироком районного суду, заступник прокурора Чернігівської області подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008876, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008876 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 тимчасово залишено в Київському СІЗО управління ДПТС України в м. Києві та Київській області.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження
разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та
встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

Справа № 756/17196/14-к Суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11кп/796/309/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008876 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 03 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/17/15
Справа № 356/75/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000528 від 23 травня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, малолітніх дітей на утриманні не має, приватний підприємець, пільг та державних нагород не має, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000528 від 23 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про виклик у судове засідання осіб, яких належить допитати у якості свідків.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 30 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000528 від 23 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/326/15-п
Провадження по справі № 3/367/134/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:
11.12.2014 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», IMEI відсутній, який зберігається на складі установи, вилучений 11.12.2014 р. у засудженого ОСОБА_1 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А
Справа №377/855/14-к

Провадження №1-кп/377/35/14

27 січня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_3 - про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,
У С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 подав до Славутицького міського суду заяву про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі, мотивуючи тим, щоб вирок Славутицького міського суду і Ухвала апеляційного суду знаходяться на стадії касаційного оскарження, тому необхідно його тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для підготовки до касаційного оскарження.

Про час і місце розгляду даної заяви учасники даного кримінального провадження в тому числі і прокурор належним чином повідомлені, неприбуття в судове засідання осіб, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки їх явка не обов,язкова.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява (клопотання) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв,язку з розглядом справи в суді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовка до касаційного оскарження не є підставою для залишення засудженого в слідчому ізоляторі і тому його заява в частині залишення його в слідчому ізоляторі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України.
У X В А Л И В:
В задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_3 - про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі відмовити.

Копію ухвали направити відсутнім учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженому протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/17/15-к
1-в/693/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 17 грудня 2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_5 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 11/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
В И Р О К справа 710/22/15-к
провадження № 1-кп/710/16/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
· в с т а н о в и в :-
обвинувачена ОСОБА_5 26.06.2014р., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю власниці, умисно з корисливою метою з підвіконника веранди таємно викрала мобільний телефон «DONOD-D71» вартістю 320 грн. в якому знаходилась картка пам`яті «Micro-SD 1Гб» вартістю 40 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 360 грн. Викрадений телефон продала, гроші витратила на власні потреби.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому їй звинуваченні визнала повністю, розкаялася та показала, що 26.06.2014р., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, який продала за 200 грн. і гроші витратила на дитину. Вона повернула потірпілій інший телефон і ОСОБА_6 претензій до неї немає, що в судовому засіданні підтвердила сама потерпіла ОСОБА_6 .
Суд вважає можливим провести судовий розгляд кримінального провадження згідно ч.3 ст.349 КПК України, поскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обвинувачена, тому суд визнає недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доказана і дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, її каяття, молодий вік, що злочин вчинила вперше і має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
· з а с у д и в: -
визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2 і 3 ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засуджену в той же термін з часу вручення їй копії вироку.
Суддя
№ 207/5425/14-к
№ 1-кп/207/502/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно Н О В О С Е Л Ь С Ь К О Г О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Н О В О С Е Л Ь С Ь К О Г О ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 09.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Н О В О С Е Л Ь С Ь К О Г О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/2475/12
Провадження № 1-в/210/24/15

"26" січня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу от 01.10.2014 р., суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України.

Копія вироку засудженому ОСОБА_4 вручена 15.10.2014 року.

15.10.2014 року засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

17.12.2014 року засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга відкликана і апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 закрите.

Посилання засудженого як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження тяжкий сімейний стан є безпідставним та дані причини не є поважними.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353, 383, 384.386 КПК України ( 1960 р.), суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу от 01.10.2014 р відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/434/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 22.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 22.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 17.01.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 22.10.2014 року , яке відбудеться 05 лютого 2015 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1