Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Селівона
суддів Пивовара В.Ф.,
за участю прокурора Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12
травня 2005 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий
Буг Миколаївської області, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309
КК України, і призначено йому покарання:
307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу - 5 років позбавлення волі
без конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі без
конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
підставі п. п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов′язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та один раз на місяць з′являтися в ці органи для реєстрації.
Прийнято рішення щодо речових
доказів та судових витрат.
В апеляційному порядку справа не
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні злочинів за таких обставин.
На початку лютого 2005 року ОСОБА_1
знайшов на балконі АДРЕСА_1, яку він наймав для тимчасового проживання, згорток
з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною)
вагою 20,2 г, який привласнив і зберігав за вищевказаною адресою для особистого
вжитку та з метою збуту.
11 лютого 2005 року близько 14 год.
30 хв. ОСОБА_1 з метою збуту наркотичних засобів прибув на вул. Колонтаївську в
м. Одесі, де незаконно продав ОСОБА_2 11,8 г особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу (марихуани висушеної).
У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону
та неправильне застосування кримінального закону, ставить питання про зміну
вироку щодо ОСОБА_1 і виключення з нього таких ознак об'єктивної сторони
вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як виготовлення
та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, оскільки
обвинувачення у вчиненні цього злочину за такими ознаками йому не
пред'являлося.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, просив його
задовольнити, а також у порядку ст. 395 КПК України виключити з резолютивної
частини вироку щодо ОСОБА_1 рішення суду про встановлення періодичності його
явки для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 275 КПК України
розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах
пред'явленого їм обвинувачення.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, а також у незаконному придбанні і зберіганні з метою
збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

У порядку ст. 277 КПК України
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення в суді не змінювалось.

Проте, всупереч
вищезазначеним вимогам ст. 275 КПК України суд,
мотивуючи у вироку кваліфікацію дій ОСОБА_1, безпідставно зазначив і такі ознаки
об'єктивної сторони вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення
та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, які йому
не інкримінувалися.

Крім того, покладаючи на ОСОБА_1 обов′язок періодично з′являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, суд установив періодичність
такої явки, що не передбачено п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України і згідно з ч. 3 ст.
13 КВК України віднесено до компетенції кримінально-виконавчої інспекції.

Тому вирок щодо ОСОБА_1 необхідно
змінити, виключити з мотивувальної частини вироку такі ознаки вчиненого ним
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
як незаконне виготовлення та перевезення з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів, а також у порядку ст. 395 КПК України виключити з
резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_1 рішення суду про встановлення періодичності
його явки для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у кримінальній справі
щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду
м. Одеси від 12 травня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини
вироку такі ознаки передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України злочину, у вчиненні
якого визнано винним ОСОБА_1, як незаконне виготовлення та перевезення з метою
збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

На підставі ст. 395 КПК України
виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про встановлення
періодичності явки ОСОБА_1 для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судді:

Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф. Кривенда О.В.

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду України О.Ф.
Селівон