Справа № 191/2021/14-к
Провадження № 1-кп/191/28/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Синельникове

18 березня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадженя № 0000624 відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9кл.), не працюючого, (інваліда ІІІ-групи), не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:12.05.1996 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 27.06.2007 року Юрьєвським райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70, 75КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 26.08.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296, 71 КК Ураїни до 5 років позбавлення волі; Звільнений 31.08.2012 року по УДЗ на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 4 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , суд , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.08.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.296, ст.71КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 31 серпня 2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 4 дні, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення при наступних обставинах.

Так, 11.04.2014 року, близько 22-30 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Роса», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Гагаріна, в ході раптової сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла після спільного вживання алкогольних напоїв, маючи намір спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в потиличну ділянку голови. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подальшого з`ясування відносин вийшли з приміщення кафе на вулицю, та знаходячись на вулиці, біля приміщення кафе, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 ззаду, та умисно наніс йому один удар правою рукою в тім`яно-потиличну ділянку голови зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 впав спиною на ґрунтову поверхню, а ОСОБА_5 сів зверху на лежачого на землі ОСОБА_6 та наніс йому ще один удар правою рукою стуленою в кулак в лобну ділянку голови та обличчя. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: дрібних численних саден шкіри у тім`яно-потиличній області волосистої ділянки голови, в області проти козелка лівої вушної стойки, численних саден шкіри в області перенісся, саден шкіри в області лівого крила носа, в області нижніх повік обох очей, синці верхнього і нижнього повік обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очних яблук, закрита черепно-мозкова травма. Згідно висновку експерта № 112 від 24.04.2014 року всі тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. Позов не заявлено.

Після цього, 11.04.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з дому ніж № «И 4278», який згідно висновку судової експертизи № 35/03-150, від 22.04.2014 року, відноситься до категорії холодної колючо-ріжучої зброї, виготовленої заводським способом по типу промислового ножа, який дістався йому від його померлого батька, та тримаючи зазначений ніж при собі, вийшов з будинку, перейшов із двору зазначеного домоволодіння, через огород, в подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає його сестра ОСОБА_7 , шукаючи з нею зустрічі, але так її і не зустрівши, тим-же маршрутом, пройшов через двір свого місця проживання, та вийшов з двору на вул. Новоукраїнська в м. Синельникове Дніпропетровської області, де зустрівши біля двору працівників міліції Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з метою уникнення відповідальності, викинув ніж біля подвір`я за вищевказаною адресою. 12.04.2014 року, в період з 10-30 до 11-00 год., в ході проведення огляду місця події, вказаний ніж в присутності двох понятих був вилучений співробітниками міліції Синельниківського МВ ГУМВС України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому противоправних діяннях визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як викладено вище у вироку, у вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив у судовому засіданні, що 11.04.2014 року близько 23 години 00 хвилин він знаходився біля магазину «Роса» в с. Веселе, Синельниківського району та збирався йти додому. Біля магазину «Продукти» в с. Веселе, Синельниківського району його наздогнав ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння та запитав чого він втікає, на що ОСОБА_8 відповів, що йому вже час додому. Потім ОСОБА_5 стиснутою в кулак рукою наніс в обличчя ОСОБА_6 удар, від якого останній впав на спину. Потім ОСОБА_5 продовжував бити ОСОБА_6 в обличчя руками стиснутими в кулак. Скільки було ударів, ОСОБА_6 не пам`ятає.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив у судовому засіданні, що він був запрошений робітниками міліції у якості понятого при огляді місця події: прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду території у його присутності і присутності другого понятого, було виявлено на відстані 1 м. від проїзної частини дороги, в траві ніж з темною рукояткою, який було вилучено опечатано і скріплено їх підписами.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_5 також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, том №2: рапортом про вилучений ніж (а.с.7), протоколом огляду місця події від 12.04.2014 року, згідно якого біля клумби домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ніж з чорним кольором руків`я, з синього кольору стрічкою біля основи руків`я. На основі леза мається номер «И 4278» (а.с.8-9), постановою про визнання ножа речовим доказом (а.с.10), висновком експерта № 35/03-150 від 22.04.2014 року, згідно якого предмет вилучений 12.04.2014 року в ході проведення огляду місця події біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , є холодною колючо-ріжучою зброєю, виготовлений заводським способом по типу промислового ножа, має номер «И 4278» (а.с.13-15), квитанцією про передачу ножа в камеру схову речових доказів (а.с.16), протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (а.с.43), висновком експерта № 112 від 24.04.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: дрібних численних саден шкіри у тім`яно-потиличній області волосистої ділянки голови, в області проти козелка лівої вушної стойки, численних саден шкіри в області перенісся, саден шкіри в області лівого крила носа, в області нижніх повік обох очей, синці верхнього і нижнього повік обох очей, субкон`юктивальних

крововиливів обох очних яблук, закрита черепно-мозкова травма, всі виявлені у нього тілесні пошкодження у своїй сукупності відповідають категорії легких (а.с.55-56), протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2014 року, в ході проведення

якого, потерпілий ОСОБА_6 показав послідовність та характер, нанесення йому ОСОБА_5 тілесних пошкоджень (а.с.57-59) та фото таблицями до нього (а.с.60-61), висновком експерта №212 від 22.07.2014 року (додатковим), згідно з яким механізм виникнення тілесних пошкоджень, відмічений у протоколі слідчого експерименту від 22.07.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 не суперечить механізму виникнення тілесних пошкоджень, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи ,тобто пошкодження могли виникнуть, як відмічено вище, не менш ніж від 3-х травматичних дій тупого твердого предмету (предметів), в область голови потерпілого, яким могла бути стиснута в кулак кисть, тощо (а.с.63-64), протоколом проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2014 року, в ході проведення якого, обвинувачений ОСОБА_5 показав послідовність та характер, нанесення ОСОБА_6 тілесних пошкоджень (а.с.83-85), та фото таблицями до нього (а.с.86-88), висновком експерта №245 від 14.08.2014 року (додатковим), згідно з яким механізм виникнення тілесних пошкоджень, відмічених у протоколі слідчого експерименту від 07.08.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить механізму виникнення тілесних пошкоджень, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи, тобто пошкодження могли виникнуть від дії тупого твердого предмету (предметів) , або при ударі о нього (них), яким могла бути рука,стиснута в кулак, падіння з висоти власного зросту і ударі обличчям об тверде шорстке покриття, тощо.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлені ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КПК України, суд визнає зізнання у скоєному, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КПК України, суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали - завдані тілесні ушкодження потерпілому, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше неодноразово судимого, дані злочини скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, що вказує на його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності до санкцій статей ч.2 ст. 125 КК України, та ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням положень ч.1ст.70, ч. 1 ст.71 КК України. Позов про справі не заявлено.

Речовий доказ (ніж), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №110338 підлягає знищенню.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого у відповідності до п.2 ст.124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за цим вироком у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з ізоляцією його та поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Міру запобіжного заходу після набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 обрати - утримання під вартою.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення криміналістичної експертизи в розмірі 393 грн.12 коп.: отримувач УДКСУ м. Павлоград Дніпропетровської області 24060300, рахунок № НОМЕР_1 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Речовий доказ (ніж), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №110338 СВ (а.с.16) знищити, як такий, що не має цінності.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ним копії даного вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1