Справа №1-13/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05"
березня 2006
року
смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області,
в складі:

Головуючого
судді
Цоток В.В.

при
секретарі
Новашицькій O.K.

з участю
прокурора
Дьолога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця міста Одеса,
жителя міста АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, неодруженого, утриманців не
має, непрацюючого, раніше судимого вироком Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області від 19
липня 2001 року за
ст. ст. 140 ч.2,142 ч.3, 145 ч.І КК України
до 4 років
позбавлення волі, згідно
ухвали апеляційного суду, Кіровоградської області від 02.10.2001 року вирок
змінено, вважається судимим за ст. ст. 185
ч.2, 187 ч.3, 69, 194 ч.І, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 03.04.2004
року умовно - достроково,
судимість не знята і не погашена, в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3
статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2006 року, близько 23 години підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прибули до
домоволодіння , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яке розташоване
за адресою: місто АДРЕСА_1. Знаходячись на подвір'ї ОСОБА_2. кулаком вибив два
скла у вікні вхідних дверей будинку і через отвір, що виник, проник всередину
веранди будинку. ОСОБА_1., усвідомлюючи злочинних характер своїх дій та дій
ОСОБА_2., знаходився на порозі біля вхідних дверей будинку. Скориставшись
похилим віком потерпілої, а також своєю кількістю та фізичною перевагою,
ОСОБА_2. наказав потерпілій віддати їм готівкові кошти і таким чином підсудні
відкрито заволоділи коштами в сумі 300 гривень, які розділили між собою
порівну. З місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальних
збитків на суму 300 гривень.

Повторно, 09
червня 2006 року
близько 3 години
ночі , підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном,
прибули до домоволодіння, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , розташованого за
адресою: місто АДРЕСА_1, де через раніше утворений отвір у вікні вхідних дверей
будинку, проникли у веранду будинку і скориставшись похилим віком потерпілої, а
також своєю кількістю та фізичною перевагою, наказали ОСОБА_3. віддати їм гроші
і таким чином відкрито заволоділи готівковими коштами в сумі 650 гривень, які розділили
між собою порівну . З місця
скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 650 гривень.

Підсудний свою вину в
інкримінованому йому злочині та цивільний позов по справі визнав повністю, щиро
покаявся та пояснив, що в один із днів на початку літа 2006 року, у вечірній час він разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, рухалися по вулиці АДРЕСА_1 . Проходячи повз
одне із домоволодінь (
як пізніше вияснилося воно належало потерпілій ) ОСОБА_2. запропонував зайти на подвір'я нічим не мотивуючи своє рішення, що
вони і вчинили. Знаходячись на подвір'ї, ОСОБА_2. став
ходити та заглядати в усі приміщення. Коли вони разом підійшли до вхідних
дверей будинку, підсудний потягнув за ручку відірвавши її. Після цього ОСОБА_2.
кулаком розбив скло у вікні вхідних дверей будинку та через утворений отвір
проник всередину веранди .
В цей час ОСОБА_2. зрозумів про злочинний характер їх
дій, однак продовжував знаходитися на місці пригоди . На зустріч ОСОБА_2. з будинку вийшла потерпіла і перший став вимагати в неї
гроші, на що остання дала 300 гривень. Викрадені
кошти підсудні відразу розділили між собою порівну та пішли відпочивати в бар,
що знаходився в центрі міста. Через деякий час, коли підсудні знаходилися в
приміщенні бару, та витратили всі викрадені кошти, хтось із них ( хто саме
ОСОБА_2. не пам'ятає ) запропонував повернутися до будинку потерпілої, щоб
відібрати в неї решту коштів, що вони і вчинили. Прибувши до будинку ОСОБА_3.
через раніше утворений отвір у вікні вхідних дверей вони разом проникли
всередину веранди. ОСОБА_2. з метою прикрити обличчя зірвав з вікна штору на
накинув собі та ОСОБА_2. на голову. В цей час їм на зустріч вийшла потерпіла і
ОСОБА_2. став вимагати в неї грошей . Коли ОСОБА_3.
вийшла до них тримаючи в руках блокнот з грошима, ОСОБА_2. вирвав його з рук
потерпілої. На прохання останньої залишити хоч частину коштів підсудні залишили
їй із викраденої суми 100 гривень, а решту порівну розділили між собою.
Загальну суму викрадених коштів підсудний не пам'ятає.

Дослідивши зібрані по справі докази
в порядку, передбаченому частиною З статті 299 КПК України, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні відкритого викрадення чужого майна (
грабіж ), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням в житло доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за
частиною 3 статті 186 КК України.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

ОСОБА_2. вчинив злочин, який
відноситься до категорії тяжких, щиро покаявся в скоєному та активно сприяв в
розкритті злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив
злочин проти особи похилого віку, маючи непогашену та не зняту судимість,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Обставини, що пом'якшують покарання
: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання : вчинення злочину особою яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння,
вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин,
тобто рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на вказане, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а
тому ОСОБА_1. слід призначити покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи заявлений по справі
потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди в сумі 1050 гривень та моральної шкоди в сумі 3000 гривень,
які остання просить стягувати з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. солідарно, суд виходить з
того, що за попередньою змовою підсудними було викрадено 950 гривень, які мають
бути ними відшкодовані солідарно. Таким чином з ОСОБА_1. на користь потерпілої
слід стягнути в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди кошти в
сумі 475
гривень.

Також суд вважає обгрунтованими
позовні вимоги в частині відшкодування потерпілій моральної шкоди в сумі 1500 гривень, оскільки внаслідок протиправних дій підсудного , які виразилися у неоноразовому , незаконному
проникненні до житла останньої в нічний час, ОСОБА_3. зазнала душевних
страждань ,
які виразилися в переживаннях за стан власного здоров'я
та здоров'я свого чоловіка, який знаходиться в паралізованому стані, а також за
збереження цілісності свого майна. Наведені вище обставини дають суду підстави
стверджувати , що злочинними діями підсудного був порушений звичайний ритм
життя потерпілої в зв'язку з чим вона вимушена була докладати додаткових зусиль
для його організації.

Керуючись ст.
323,324 КПК України ,
суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати виним ОСОБА_ 1 в скоєнні злочину , передбаченого
частиною 3 статті 186 КК України та
призначити покарання у
вигляді

позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років .

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1. рахувати з 11.02.2007
року .

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити без змін « Взяття під варту
» до вступу вироку
в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
жительки м.АДРЕСА_1в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної
шкоди кошти в сумі 475 (чотириста
сімдесят п'ять) гривень та моральної шкоди кошти в сумі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду в
Кіровоградській області на
протязі
п"ятнадцяти діб з
моменту його проголошення,
шляхом подачі апеляції

( апеляційного
подання) через
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.