Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/3309/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Р.Молдова, громадянки України, не заміжній, не працюючій, маючій на утримані малолітню дитину 2001 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 12.07.2014 року, близько 11 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязнених відносинах затіяла сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхнула на підлогу ОСОБА_6 , після чого почала наносити удари ногами по всьому тулубу, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців в область лівого плеча, спини, правої та лівої голені та правої підколінної ямки, які згідно акту судово-медичного обстеження №114 від 05,09.2014 року В-Михайлівського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро покаялася, підтвердив фактичні обставини справи і пояснила, що у 2014 році вона проживала разом зі своє малолітньою донькою у своїй родички за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 12 липня 2014 року вона із-за непорозуміння з донькою, штовхнула її, від чого донька упала на підлогу і вона почала її бити, нанесши їй декілька ударів по тулубу.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що

він претензій морального характеру до обвинуваченої не має.

Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, на стадії досудового слідства активно сприяла розкриттю злочину, має позитивну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судима.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченої та щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази не приєднувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1