Дело №1-213/2007 ПРИГОВОР
12 февраля 2007 года Фрунзенский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующий судья - Трофимов B.C.
при секретаре - Новицкой Я.В.
прокурора -
открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, уроженца Сумской
области, Ахтырского района,
с. Буды, образование среднее,
холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1, 19.04.2006г. заключил трудовой договор с СПДФЛ
- ОСОБА_2, с которым последний был ознакомлен в полном объеме и подписал.
Согласно заключения договора, ОСОБА_1, был принят на работу на должность
ІНФОРМАЦІЯ_2 категории «В». Для выполнения условий договора, ОСОБА_1 был вверен
новый автомобиль «ДЭУ-Ланос», гн НОМЕР_1, принадлежащий на праве личной
собственности ОСОБА_2, оборудованный новыми колесами фирмы «Дебика»,
радиостанцией «Лен-В». ОСОБА_1 была выдана лицензионная карточка, дающая право
на перевозку пассажиров и их багажа. Кроме того, ОСОБА_1 был уведомлен о том,
что несет полную материальную ответственность за сохранность автомобиля и
имущества, находящегося в нем..
Так, 17.10.2006г., примерно в 13.00 час, ОСОБА_1,
находясь во дворе дома 171-е по ул. Краснодарской в гор. Харькове, с вверенного
ему автомобиля «ДЕУ-Ланос», гн НОМЕР_1, без разрешения владельца ОСОБА_2,
демонтировал два передних колеса «Дебика»,
стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №149 от 24.11.2006г.
- 374,00 грн., радиостанцию «Лен-В» в комплекте, стоимостью 578,00 грн. и незаконно завладел лицензией ІНФОРМАЦІЯ_3, не
представляющей материальной ценности, принадлежащими ОСОБА_2. После
чего, ОСОБА_1 вернул ОСОБА_2 автомобиль «ДЕУ-Ланос», гн НОМЕР_1 в
разукомплектованном виде. Демонтированные колеса, радиостанцию и лицензионную
карту, ОСОБА_1 установил на другой автомобиль «ДЕУ-Сенс», гн НОМЕР_2, который
арендовал у СПДЛФ ОСОБА_3 и, действуя
умышленно, вопреки своим обязанностям, удерживая ввренное ему имущество,
обратил его в свою пользу и незаконно пользовался им в корыстных целях до
момента их изъятия работниками милиции, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2
ущерб на общую сумму 952,00 грн.
Допрошенный в процессе судебного
рассмотрения подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 191 ч. 1 Украины, признал
полностью и пояснил, что 19.04.2006г. он заключил трудовой договор с ОСОБА_2,
согласно которого, он был принят на работу на должность ІНФОРМАЦІЯ_2 категории
«В» и в его обязанности входила перевозка пассажиров. Ему был вверен автомобиль
«ДЕУ- Ланос», гн НОМЕР_1 с полной материальной ответственностью. Автомобиль
был укомплектован резиной «Дебика», рацией «Лен-В» и выдана лицензионная карта
, предоставляющая право перевозки пассажиров и их багажа. На этом автомобиле он
проработал около 6 месяцев, а потом сложились такие условия, при которых он не
мог работать и решил уйти с фирмы и потребовал у ОСОБА_2 вернуть ему трудовую
книжку, и заработную плату, на что тот оказался. 17.10.2006г. он арендовал у
СПДЛФ ОСОБА_3 автомобиль «ДЕУ-Сенс» зеленого цвета, гн НОМЕР_2. В тот же день,
17.10.2006г., во дворе дома 171-е по ул. Краснодарской в гор. Харькове, с
автомобиля ОСОБА_2 - «ДЕУ-Ланос», гн НОМЕР_1, демонтировал два передних колеса
«Дебика» и переставил их на автомобиль «ДЕУ-Сенс», а также снял радиостанцию
«Лен-В» и забрал лицензионную карту. После чего приехал в офис, где работает
ОСОБА_2 и отдал его заместителю ключи от автомобиля и техпаспорт и сказал, что
больше у него работать не будет. А в двадцатых числах октября к нему пришли
работники милиции и задержали. В настоящее
время ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном подсудимый раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его
вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств по
протокола осмотра места происшествия, согласно которого, с автомобиля
«ДЭУ-Сенс», гн НОМЕР_2 были изъяты 2 колеса фирмы
«Дебика», радиостанция
«Лен-В» и лицензионная карточка на имя ОСОБА_2 (л.д.
акта передачи автомобиля «ДЕУ-Ланос», гн НОМЕР_1,
укомплектованным радиостанцией «Лен-В» и лицензионной
осмотра автомобиля «ДЕУ-Ланос», гн НОМЕР_1 после возвращения его ОСОБА_1 ОСОБА_2, согласно которого, передние колебса
автомобиля не соответствуют марки произІНФОРМАЦІЯ_2 базовых колес и находящиеся
в сильно изношенном состоянии, что не
отвечает автопробегу автомобиля, отсутствует радиостанция «Лен-В» и лицензионная
карточка на право перевозки пассажиров, (л.д. 19)
товароведческой экспертизы № 149 от 24.11.2006г., согласно которой, сумма
ущерба, причиненная ОСОБА_2 составляет 952,00 гривны, (л.д. 63)
протокола опознания от 17.11.2006г., согласно которого, потерпевший ОСОБА_2,
среди предъявленных ему предметов, опознал два колеса, которые были сняты с его
автомобиля «ДЕУ-Ланос», гн НОМЕР_1. (л.д. 65)
доказательствами - колесами «Дебика», радиостанцией «Лен-В» и лицензионной
картой, осмотренным и признанным таковыми постановлением от 24.11.2006г. (л.д.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний
свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом
установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 191 ч.
1 УК Украины - присвоение чужого имущества, вверенного лицу.
Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 УК Украины суд
по оценке исследованных по делу доказательств считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что ранее он не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит, на своем иждивении имеет двоих
несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 судом по
основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного следствия не
При определении вида и меры наказания подсудимому
ОСОБА_1 за содеянное в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства
признанные судом по делу смягчающими наказание за содеянное - суд считает, что
исправление ОСОБА_1 возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход
государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с
положениями ст. 81 УПК Украины - колеса «Дебика», радиостанция «Лен-В» и
лицензионная карта, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего, по
вступлению приговора в законную силу оставить ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот
Меру пресечения ОСОБА_1 законную
оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - колеса «Дебика»,
радиостанцию «Лен-В» и лицензионную карту, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2 - по вступлению приговора в законную силу оставить
законному владельцу - ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.
Председательствующий - судья: