Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-308/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

22 січня 2010 року

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого - Цвіркуна О.C.,

при секретареві- Власюк О.В..,

за участю державного обвинувача - старшого помічника прокурор міста Рівне ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, маючого на своєму утримані одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не

працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

Дебенського району вул. Центральна 11, Рівненської області ;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 3 жовтня 2009 року, перебуваючи поблизу будинку №44 по вул. Макарова в місті Рівне знайшов пакет з порршком білого кольору, та помістив в упаковку для зберігання музичних дисків, яку зберігав в автомобілі «Mitsubishi Pajaro д.н:з;АІ 0440 AH, 4 жовтня 2009 року, о 18 год. 45 хв., в місті Рівне на вул.. Макарова, під час Огляду вищенаведеного автомобіля працівниками міліції, в упаковці для зберігання музичних дисків було виявлено порошок білого кольору, який є психотропною речовиною масою 0,6854 г, який підсудний зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України визнав повністю, пояснивши при цьому, що 4 жовтня 2009 року, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння та знаходячись за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Pajaro д.н.з. AI 0440 AH. незаконно зберігав та перевозив, без мети збуту порошок білого кольору, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС в Рівненській області №746 від 29.10.2009 року містить метамфетамін (первітнн) та сліди псевдоефедрину і є психотропною речовиною, масою 0.6854 г. Даний порошок він. ОСОБА_3 знайшов біля свого будинку 3 жовтня 2009 року.

В зв'язку з тим. шо покази підсу дного повністю узгоджу ються з доказами стосовно фактичних обставин справи, жкі були зібрані в ході досудового слідства, і які ні ким з

учасників судового розгляду не оспорюються, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КГІК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують особу останнього.

ГІри цьому учасники судового процесу завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оціяивиш досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2. 4 жовтня 2009 року, незаконно придбав, перевозив, зберігав, без ме^и збуту, психотропну речовину а тому ці його дії кваліфікує за ч.І ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги те, що на утриманні останнього знаходиться малолітня дитина, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 328 грн. 44 коп відповідно.

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст.,91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений CT..15 Закону України «Про судову експертизи»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

і і

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.І ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази по справі - пробірку з порошкоподібною речовиною білого кольору- метамфетомін (первітин) масою 0,6854г та фасувальний політеленовий пакетик на защібці, якій перрдано на зберігання у кімнату збереження речових доказів Рівненського MB УМВС Рівненської області - знищити.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 328 грн.,44 кЬп., по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до набрання: вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

Суддя рівненського міського суду