Справа № 666/8430/14-к
Провадження № 1-кс/666/1021/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресенське, Савинського району, Іванівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.1. 10.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» обігу наркотичних засобів, 16.10.2014 року у вечірній час доби, знаходячись на присадибній ділянці дачі №64 дачного кооперативу «Сітал», розташованого біля с.Кохани Голопристанського району Херсонській області, незаконно зібрала сухі дикоростучі рослини маку та незаконно перевезла до м.Херсона на маршрутному автобусі і зберігала при собі без мети збуту. 17.10.2014 року у період часу з 12-20год. по 13-00год. біля будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сухі дикоростучі рослини маку, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №1669-х від 21.10.2014 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 425,56 г.
1.3. За вказаним фактом 17.10.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
1.4. 10.12.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
1.5. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, відповідно якого за адресою м.Херсон, по Бериславському шосе біля будинку № 11 «Іксора», виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , 1952 р.н. рослини маку в кількості близько 500 штук; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1669-х від 21.10.2014 року, відповідно якого вилучені рослини маку у ОСОБА_5 являються особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 425,56 г; показами підозрюваної ОСОБА_5 .
1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана заміжня, утриманців не має, (працевлаштування), на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, погодилась із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
2.3. Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винним себе визнала повністю та пояснила, що 16.10.2014 року перебуваючи на своїй дачній ділянці № НОМЕР_1 кооперативу «Сітал», розташованого біля с.Кохани Голопристанського району Херсонській області, зібрала сухі дикоростучі рослини маку та перевезла до м.Херсона на маршрутному автобусі і зберігала при собі без мети збуту. Після 17.10.2014 року близько о 12-00год. біля будинку АДРЕСА_2 , було затримано працівниками міліції та вилучені рослини маку, які зберігала при собі до моменту виявлення. Погодилась із клопотанням слідчого, не заперечувала проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 10.02.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 10.02.2015 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1