Справа № 645/6006/15-к
Провадження № 1-кс/645/856/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, якою просив поновити строк звернення до суду за скаргою, зобов`язати посадових осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати посадових осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області забезпечити збереження доказів. В обґрунтування скарги зазначалося, що 11.05.2015 року він подав до чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. 23.06.2015 року у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області йому стало відомо, що його заяву було передано не слідчому, а дільничному, за результатами розгляду якої було прийнято висновок. У зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повторно 06.07.2015 року з заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, але 10.07.2015 року йому стало відомо, що заява так і не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, пояснивши, що з 1984 року він мешкає у приватизованому будинку АДРЕСА_1 , та є власником даного будинку. Більше 40 років він використовує сусідню земельну ділянку під сад та город. Заявник пояснив, що використовував земельну ділянку шляхом самозахоплення. ОСОБА_4 зазначав, що на протязі багато років до нього з боку органів місцевого самоврядування не було ніяких претензій щодо використовування даної земельної ділянки. Але, нещодавно, дана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_5 , який вирубив його дерева, спричинивши матеріальну шкоду, а тому він вимушений був звернутися до правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, приходить до наступного.
Що стосується поновлення строку звернення зі скаргою, то вважаю, що даний строк заявником не пропущений, оскільки з заявою до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся 06.07.2015 року, тоді як до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, звернувся 14.07.2015 року, тобто десятиденний строк заявником не пропущений.
Що стосується невнесення заяви до ЄРДР, то відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого Кримінальним кодексом України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він використовував земельну ділянку шляхом самозахвату, на якій висаджував дерева, та на теперішній час дана земельна ділянка належить ОСОБА_5 . Вказані обставини позбавляють можливості вважати зазначену заяву повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення) і не дають підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.
У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄДРД, то задоволенню не підлягає і вимоги щодо збереження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -