№ провадження 1-кс/646/441/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 року.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, в обґрунтування заяви про відвід слідчого судді заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 приховала викрадення його документів про здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_7 , у справі яка перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , яка в свою чергу незаконно не допустила адвоката ОСОБА_7 до у часті у справі. Також, слідчий суддя ОСОБА_5 була зацікавлена у винесені неправосудного рішення у справі № 2-74/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 в підтвердження доводів викладених у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не подав до суду належних доказів.

Крім того, відмовився відповідати на уточнюючі запитання головуючого, що стосувалися обставин, на які посилався ОСОБА_3 у своїй заяві.

За таких обставин, суд не може прийти до висновку щодо існування неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1