Справа № 361/1240/13-к
Провадження № 1-кс/361/124/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Процика Д.Г.

з участю прокурора Лавренюк Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Телепенька О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.Калинівка Броварського р-ну Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1, раніше судимого 19.03.2010 року Броварським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1рік, 12.09.2012 року Броварським міськрайонним судом за ч.2 ст..309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Телепенька О.А. . за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Лавренюк Т.М. вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 19.08.12, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на господарській земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2, скориставшись моментом коли їх ніхто з сторонніх осіб не бачить та за їх діями не спостерігають, таємно від ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли до тепличної споруди звідки викрали мотокультиватор марки "Хонда", вартістю 6869 гривень .

10.02.13 о 18 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затримано: ОСОБА_3.

11.02.13 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_3підтвердив свою причетність до інкримінованого йому злочину та повністю визнав свою вину.

Крім показів підозрюваного ОСОБА_3, його причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 ухилявся від явки до органів досудового розслідування та в подальшому буде переховуватися від органу досудового розслідування, чим буде затягувати строки розслідування;а також що він раніше судимий12.09.2012 за вчинення злочинів, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та злочин вчинив в період іспитового строку, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде переховуватися від органу досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3 який пояснив, що він має відношення до інкримінованого йому злочинів, та вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, що він не буде переховуватись від слідства, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника,

про необгрунтованість клопотання, оскільки прокурором не доведено , що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, слідчий суддя вважає клопотання не мотивованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що 11.02.13 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_3підтвердив свою причетність до інкримінованого йому злочину та повністю визнав свою вину.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3, має постійне місце проживання ,підозрюється у вчиненні злочину не будучи судимим і не під час іспитового строку, ваважає можливим застосувати до нього більш м"який запобіжний захід, ніж той, що зазначений в у клопотанні, а саме у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Телепенька О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк до 10.04.2013 року.

Покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов"язки:

1) Прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком ;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі с.м.т.Калинівка Броварського р-ну, де він зареєстрований та проживає;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання обов"язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

:

Слідчий суддя В. В. Батюк