Справа № 344/9062/1-к
Провадження № 11-сс/779/140/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржниці ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, а повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється слідчим за погодженням із прокурором, а потерпілим чи його представником обвинувачення підтримується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою та прийнятою з неповнотою судового розгляду, оскільки судом не були взяті до уваги всі твердження апелянтки. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка просить задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 409 ч. 1 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 410 ч.1 п.1 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в повній мірі перевірив всі доводи викладені в скарзі ОСОБА_7 і як наслідок було винесено законне і обґрунтоване рішення.

Як убачається із матеріалів провадження, 17 червня 2015 р. складено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження з тих підстав, що завершується строк досудового розслідування, але відсутня можливість для завершення розслідування в цій частині, в свою чергу раніше об`єднані епізоди засновані на різних фактичних обставинах, а тому на даній стадії необхідність в їх спільному провадженні відсутня, а відсутність можливості завершення є причиною, що перешкоджає наступному руху кримінального провадження.

Таким чином, дії прокуратури щодо виділення кримінального провадження не є бездіяльністю, оскільки обґрунтовані належними на те правовими підставами.

Посилання апелянта на те, що її захиснику 03 липня 2015 року на його усне звернення було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, то дане твердження не знаходить свого підтвердження в матеріалах провадження і даний факт не можна вважати, як бездіяльність прокуратури.

Всі інші твердження та посилання апелянта не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження та були в повній мірі оцінені судом першої інстанції.

Таким чином на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо незаконності висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга є безпідставною, оскільки не знаходить свого підтвердження згідно доказів, які містяться в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 410, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року про у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4