overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
17 июня 2008 года Шевченковский
районный суд Харьковской области в составе:
судьи Стеганцова С.М.
секретаре Реуцкой Н.В.
участием прокурора Михайленко Д.П.
в открытом судебном заседании в пос. Шевченково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
предусмотренном ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в вечернее время пришел
к домовладению гр. ОСОБА_2, расположенному в АДРЕСА_2, где пытался снять
металлические ворота, однако не довел свой преступный умысел до конца по
причине, не зависящей от его воли, так как увидел загоревшийся в доме
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою виновность признал полностью и показал об обстоятельствах
покушения на преступление так, как оно отражено выше.
УПК Украины с ведома и
согласия всех участников судебного заседания, а также по просьбе
подсудимого, другие доказательства относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, судом не исследовались, кроме данных о
личности подсудимого. У суда нет сомнений в истинности и добровольности позиции
подсудимого и других участников судебного рассмотрения.
подсудимого правильно квалифицированы по
ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в силу
ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется
положительно (л.д. 26-27), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит
(л.д. 25). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его
чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не
установлено. С учетом этого, суд считает
назначить наказание в виде штрафа в максимальных размерах санкции
соответствующей части статьи.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 850
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со
дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 5-98 2007 p.
ПОСТАНОВА

03.10.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Дранчука П.Ю. при секретарі Кортхонджія О.О., з участю прокурора Глухова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Долинська матеріали на засудженого
ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця с Славне,
Долинського району,
Кіровоградської області, про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженого для відбування призначенного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений вироком Долинського районного суду від 08.12.2005 року за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на
три роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два
роки, з виконанням обов"язків, передбачених пунктами 2, 3, 4
ст. 76 КК України.

Представник КВІ
у судовому засіданні подання підтримав про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного
покарання за вироком суду та пояснив, що
засуджений тричі без поважних причин не з"являвся на реєстрацію в органи
КВІ м. Долинська, а також в березні 2007 року без відома
Долинської КВІ змінив постійне місце проживання та виїхав до м. Києва,
чим порушив такий обов"язок,
як не повідомив КВІ про зміну місця проживання, про що двічі КВІ попереджала засудженого за
ухилення від виконання обов'язків встановлених вироком суду.

Окрім того
представник КВІ пояснив, що на даний час
засуджений виїхав в іншу область на заробітки,
невідомо куди саме і, що знову не
повідомив КВІ про виїзд на роботу.

Прокурор своєю
думкою висловив те, що необхідно
відмовити у задоволенні подання КВІ,
оскільки не встановлено причини неявки засудженого на реєстрацію в орган
КВІ та причину його виїзду з місця проживання на роботу, чи проживання в іншу місцевість України.

Заслухавши
представника КВІ та думку прокурора,
дослідивши матеріали на засудженого,
суд дійшов висновку, що подання
не підлягає задоволенню з таких підстав,
а саме, у зв"язку з відсутністю
засудженого у судовому засіданні, у
якого неможливо вияснити з яких саме причин ( поважних чи неповажних), не з"являвся на реєстрацію в орган КВІ
та виїзд з місця проживання. На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.
408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
кримінально-виконавчій інспекції у Долинському районі у задоволені подання про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
для відбування покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-62/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року м. Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського
І.О., за участю секретаря Дуровець
Т.А., прокурора Савишена О.Б., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, - суд

ВСТАНОВИВ:

5 червня
2007 року Ладижинським судом Вінницької області було розглянуто кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1.
за ст. 309 ч. 1 КК України. За вироком суду від
05.06.2007 року ОСОБА_1.
засуджено до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

19
червня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 1
п «б» та ст. 8 п «б» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року
так, як у нього на утриманні двоє
неповнолітніх дітей.

Заслухавши
думку прокурора та пояснення ОСОБА_1.
суд вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.
1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року до
осіб, які не позбавлені батьківських
прав, які на день набрання чинності цим
законом мають дітей, яким не виповнилось
18 років звільняються від покарання у виді позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

Відповідно
до ст. .6 Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року звільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1
цього Закону кримінальні справи відносно яких розглянуті судом, але вироки не набрати законної сили, про злочини,
вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно
до ст. 8 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року питання про застосування амністії суд вирішує
за власною ініціативою або ініціативою засудженого звільненого від відбування
покарання з випробуванням за його власною заявою.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» має на утриманні двох неповнолітніх дітей та подав заяву про
застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд вважає за необхідне застосувати до
нього ст. 1 п «б», ст. б та
ст. 8 п «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007року.

Керуючись ст. 1
п «б» , ст. б та ст. 8 п «б» Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного вироком Ладижинського міського суду
Вінницької області від 5 червня 2007 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_1
підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її оголошення до
апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
ПОСТАНОВА

справа
№1-291/07

судового засідання

02
жовтня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого

- судді Савуляка
Р.В.

при
секретарі Сапіга
Л.В.

за
участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк,
українця, громадянина України, не судимого згідно статті 89 КК України, не працюючого, інваліда II групи, прож. АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 22
травня 2007 року у невстановленому місці,
для власних потреб незаконно придбав одноразовий медичний шприц в якому
знаходилось 3, 41 мл. ацетильованого опію,
що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено який незаконно зберігав.

Крім того
ОСОБА_1. у
невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав перероблений
саморобним способом газовий револьвер "MOD
314", НОМЕР_1 італійського
виробництва та 5 патронів до нього калібру 5, 6 м. м. Вказану зброю та боєприпаси до неї він
незаконно переніс у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1, де незаконно зберігав.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю пояснивши обставини вчинених ним злочинів.

В судовому
засіданні підсудним ОСОБА_1заявлено клопотання про закриття відносно нього
кримінальної справи на підставі п."е"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007року. В
обгрунтування своїх вимог долучено письмову заяву підсудного, який просить закрити відносно нього
кримінальну справу про його обвинувачення за ч.ч.1 ст. 389, ч.1
ст. 263 КК України.

Розглянувши
клопотання підсудного, вислухавши думку
прокурора який не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1суд вважає, що таке підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено, що підсудній ОСОБА_1. обвинувачується
у вчиненні умисних злочинів, за яким
законом передбачено покарання, менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років. На день
набрання чинності Закону України "Про амністію" він у встановленому
законом порядку визнаний інвалідом другої групи.

Тому у
зв"язку з поданою ним заявою він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п."е"
ст. 1 Закону України "Про амністію".

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 6п.4, 248,
273 КПК України,
п."е" ст. 1, 7, 8, 9, 10, 12, 14 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд, -

П ОСТАНОВИ В:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за за ч.1 4 ст. 309, ч.1
ст. 263 КК України, та звільнити
його від кримінальної відповідальності на підставі п."е" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу постанови в
законну силу.

Речові докази по
справі одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл та перероблений газовий
револьвер "MOD
314", НОМЕР_1 італійського
виробництва та 5 патронів до нього калібру 5, 6 м. м. знищити після вступу постанови в законну
силу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Львівської області.
Дело № 5-928/07 г.
30 октября 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.,
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, болгарина, уроженца с. Андровка
Бердянского района Запорожской области, имеющего не полное среднее образование,
женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2002 г. рождения, не работающего,
военнообязанного, проживающего вАДРЕСА_1, осужденного 17.05.2004 г. Бердянским горрайсудом Запорожской
области по ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины
к наказанию в виде 3 лет
свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 17.05.2004 г.
ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины
к трем годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком три года.
испытательного срока ОСОБА_1к административной ответственности не привлекался,
нового преступления не совершил.
Учитывая, что истек испытательный
срок по приговору суда, Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об
освобождении ОСОБА_1. от наказания.
Выслушав в судебном заседании
представителя Бердянского МО УИИН, поддержавшего представление, мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд приходит к
выводу о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как
он к административной ответственности не привлекался, испытательный срок по
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянского
горрайсуда Запорожской области от 17.05.2004 г.
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный
срок со следующего дня после провозглашения.
Дело №1-828/07
22 октября 2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г., рассмотрев жалобу
частного обвинения ОСОБА_1по обвинению ОСОБА_2,
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК
04 марта 2007 года около 14 часов 00 минут в подъезде дома АДРЕСА_1
личных неприязненных отношений избили ОСОБА_1.,
причинив ей согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 228 от 27.04.2007 года,
кровоподтеки на передней поверхности левого бедра, на правом коленном суставе, кровоподтек на правой щеке, сопровождавшиеся сотрясением головного
мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья
Принимая во внимание, что в действиях ОСОБА_2., ОСОБА_3.
имеются признаки преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, руководствуясь ст.
Возбудить в отношении ОСОБА_2,
дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины
ОСОБА_1 признать по настоящему делу
потерпевшей и гражданским истцом
Настоящее уголовное дело назначить к
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда по адресу ул. Свободы 39 на
13 часов 00 минут 12 ноября 2007 года.
В судебное заседание вызвать:
подсудимых, потерпевшую, свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
участкового инспектора Бердянского ГО УМВД в Запорожской области Курило
Копию постановления направить для сведения потерпевшей и
подсудимым.
№ 4 - 49/2008 года
14 апреля 2008 года Белогорский районный суд
Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи
секретаре Меджитовой
участием прокурора Хижняк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Белогорске представление старшего следователя СО
Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Беловой Н.В. об
изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Намангана Узбекистана, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний
раз 30.01.2006 года Киевским районным судом г.Симферополя по ст.ст.187 ч.1, 71
УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного
08.11.2007 года условно досрочно на один год 27 дней по постановлению Киевского
районного суда
Макеевки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 УК Украины,
23.03.2008 годаОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в домовладении АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес несколько ударов
кулаком по голове, а затем множественные удары деревянной палкой по голове,
рукам, туловищу ОСОБА_2. В результате причинил потерпевшему телесные
повреждения, которые по степени тяжести относятся к повреждениям средней
02.04.2008 года было возбуждено
ст. 122 ч.1 УК Украины.
Заслушав старшего следователя,
прокурора, поддержавших представление, обвиняемого, возражавшего против
удовлетворения представления, суд считает необходимым представление
удовлетворить, посколькуОСОБА_1. ранее неоднократно судим, в том числе за
совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока по УДО
совершил новое преступление средней степени тяжести, не работает, по месту
жительства характеризуется отрицательно и у суда есть основания полагать, что,
находясь на свободе,ОСОБА_1. может скрыться от следствия и суда, совершить
новое преступление, помешать установлению истины по делу.
ст. 165-2 УПК Украины, суд
изменить ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, меру
пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей с дальнейшим
содержанием его в ССИ № 15, о чем сообщить ему под роспись.
постановления направить в ИВС Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, ССИ-15,
прокурору Белогорского района.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток
со дня его вынесения через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий
Дело №1-п-135/08
01.12.2008 года
г. Харьков
Московский районный суд г. Х
председательствующего
судьи МАЛЫХИНА А.Р.
при секретаре:
Тишинской М.В.
с участием прокурора:
Пресс А.С.
адвокатов:

в открытом судебном засед
ании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя п
рокуратуры Московского райо
на г. Харькова о прекращении п
роизводства по уголовному де
лу, возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи
государственного имущества
Следователь СО Московск
ого РО, с согласия прокурора, п
росит прекратить производст
во по уголовному делу, возбуж
денному по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1
960 года, в связи с истечением
срока привлечения к уголовн
ой ответственности, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал предст
Суд считает, что представле
ние подлежит удовлетворению
по следующим обстоятельства
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением с
ледователя от 25.02.1993 года по ст. 8
1 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту
кражи 15.02.1993 года государственн
ого имущества из киоска аген
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины л
ицо освобождается от уголовн
ой ответственности, если со д
ня совершения им преступлени
я и до дня вступления пригово
ра в законную силу истекло пя
С момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и л
ицо, совершившее данное прес
тупление не установлено, а по
этому производство по делу п
одлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Ук
раины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовно
му делу №6793616 возбужденному 25.02.1
993 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г
ода по факту кражи государст
венного имущества, - прекрати
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области в тече
ние 7 суток с момента провозгл
Судья:
Справа№ 5-85
Постанова

27 листопада
2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю
прокурора Сіркізюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Горнозаводськ Сахалінської області, мешканця АДРЕСА_1, білоруса,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
електрозварщиком,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2007
року, ОСОБА_1. засуджено за ч.1 ст.310
КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. від
покарання у виді обмеження волі звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із закінченням строку випробування до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і засудженого ОСОБА_1. слід звільнити від покарання,
оскільки протягом випробування порушень громадського порядку не допускав,
нового злочину не вчинив, характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного покарання - обмеження волі,
згідно вироку Скадовського районного суду
Херсонської області, від 26 листопада 2007 року, за ч.1 ст.310 КК
України - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№5-153/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Караванській
1.0.

з участю прокурора Шкреба В.В.

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ Томащук
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси
подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1,
1983 року народження, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області
17.07.2006 року за ч. 1 ст. 286, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі
з відстрочкою виконання вироку на один рік, про передачу матеріалів до суду про
його звільнення від покарання ,-

встановив:

Черкаський РП
Городищенського МРВ КВІ звернувся з поданням відносно ОСОБА_1, 1983 року
народження, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 17.07.2006
року за ч. 1 ст. 286, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі з
відстрочкою виконання вироку на один рік, про передачу матеріалів до суду про
його звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання, проживав в селі Геронимівка,
Черкаського району Черкаської області, характеризується позитивно, під час відстрочки
виконання вироку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом,
виконував.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора,
засудженого ОСОБА_1, суд знаходить, що подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання
підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що на час закінчення відстрочки
виконання вироку ОСОБА_1
нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягався, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 17.07.2006 року за ч. 1 ст.
286, 75, 76 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 1 -163/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

17 жовтня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Клименко
C.O., при секретарі Шевченко М.В., за участю прокурора Огиенко
А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Розгляд кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
було призначено на 27.09.2007 р. та на 17.10.2007 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3
у встановленому порядку були викликані в судове засідання, проте вони без
поважних причин до суду не з'явилися. За відсутності даних свідків подальший розгляд кримінальної справи неможливий.

Тому потрібно вжити
додаткових заходів для забезпечення явки свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292
КПК України, -

Постановив:

Здійснити привід до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області (суддя Клименко
С.О.) за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул.
Леніна, 18, на 10 годину 31.10.2007 року
свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_2.

Виконання приводу свідків
покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Подання на постанову
апеляції законом не передбачено.