дело № 1-336/11
производство № 1/2124/11
16.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием прокурора Коломоец В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 15. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего без официального трудоустройства, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
суд-
09.10.2010 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на станции Тритузная Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» в г. Днепродзержинске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с нерабочего склада, принадлежащего ГП «Приднепровская железная дорога», с помощью обрезка трубы, из корыстных побуждений снял с петель и таким образом тайно похитил металлические ворота, состоящие из двух частей, общей стоимостью 1250 грн.67 коп., причинив Государственному предприятию « Приднепровская железная дорога» материальный ущерб на выше указанную сумму. Похищенные металлические ворота, ОСОБА_1 перетащил и спрятал в кустах, а в последствии распорядился ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее:
09.10.2010 года проходя мимо станции «Тритузная, он увидел заброшенное здание. Подойдя ближе, и, увидев открытые металлические ворота, он решил их похитить. С помощью металлической трубы, которую нашел там же возле здания, он снял с петель ворота и оттащил их в кусты. В тот же день, два его знакомых парня, помогли ему отнести, похищенные им ворота к промышленной базе, где он продал их сторожу за 100 грн.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_1 в совершенном преступление подтверждается следующими доказательствами :
- протоколом осмотра от 13.10.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 9, из которого следует, что при осмотре склада, расположенного на 16-м пути ст. Тритузная было установлено отсутствие ворот.
- протоколом добровольной выдачи от 13.10.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 14, из которого следует, что ОСОБА_2 добровольно выдал работникам милиции металлические ворота , состоящие из двух половинок. Как пояснил при том ОСОБА_3, данные ворота он купил 09.10.2010 года у парня по имени ОСОБА_3.
- справкой Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», имеющейся в материалах уголовного дела на л. 22, из которой следует, что стоимость металлических ворот составляет 1250грн.67 коп.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно классифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенное им преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Как обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены .
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном , что ранее к уголовной ответственности не привлекался.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, является преступлением средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначит ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлические ворота, которые в ходе досудебного следствия по делу переданы на хранение на склад БМЕУ-5 Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» оставить Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога».
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья