АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №10/2090/1433/2012
Справа № 2024/8703/2012 Головуючий 1 інстанції Скляренко С.О.
Категорія : ст.ст.236-7,236-8 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Гук В.В.,

Федюшиної Л.М.,

з участю:

прокурора Сагун І.І.,

захисника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Шапирко Р.Г. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме, внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих свідчень.

З постанови слідчого органу вбачається, що приводом та підставою до порушення кримінальної справи слугували заява ОСОБА_4, зареєстрована в законному порядку в ЖРЗПЗ №8682 від 28 вересня 2012 року, та матеріали, зібрані в ході дослідчої перевірки, які містять достатні дані до порушення кримінальної справи.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2012 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, оскільки на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства було виявлено достатньо приводів та підстав,які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій, посилаючись на достатність даних в своїй скарзі, якими обґрунтовано її звернення до суду, просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи від 16 листопада 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляції; прокурора, який вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою; зацікавлену особу; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання,які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст.94,98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тому випадку коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності передбачених законом приводів.

Неприпустимо порушення кримінальної справи на підставі яких-небудь даних, достовірність яких визиває сумніви.

Виходячи з положень ст.ст.64,65,94 КПК України, достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, це фактична наявність доказів, які підтверджують реальність конкретної події, в тому числі місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Доводи, викладені в апеляції не знаходять свого підтвердження та спростовуються зібраним по справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції, було встановлено, що приводом та підставами до порушення кримінальної справи слугували заява ОСОБА_4, зареєстрована у встановленому законом порядку в ЖРЗПЗ №6844 від 1 серпня 2012 року та зібрані в ході дослідчої перевірки матеріали, а саме ,пояснення ОСОБА_4;заява ОСОБА_7; наряд на виконання робіт по монтажу БСГ та пуску газу від 5 травня 2009 року; акт про прийняття до експлуатації вузла обліку природного газу; наряд-допуск на виробництво газонебезпечних робіт від 5 травня 2009 року, де у п.2 вказана майстер РСУ -ОСОБА_3, ескізний проект на встановлення побутового газового лічильника та акт прийому-передачі вузла обліку природного газу на відповідальне зберігання від 5 травня 2009 року.

Також, судом надано правову оцінку тому, що органом досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 внесла в указані вище офіційні документи неправдиві відомості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, підстав для зміни чи скасування якого не вбачається, як і не вбачається порушень вимог ст. ст.236-7, 236-8 КПК України при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 28 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину,передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: