Справа № 161/9923/15-к
Провадження № 1-кс/161/2805/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 02 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що в період часу з вересня 2013 року по даний час, невстановлена особа через мережу інтернет, а саме веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (компютерах), автоматизованих системах , комп`ютерних мережах, або на носіях такої інформації.

15 червня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 з правовою кваліфікацією за ст.361-2 ч.1 КК України.

Також, слідчий зазначив, що на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені контакти менеджера даного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №: НОМЕР_1 , на який та з якого здійснювались дзвінки про умови продажу інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (компютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, або на носіях такої інформації.
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому слідчого управління УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 ,або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №: НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал, зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 15 червня 2015 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до реєстру відомості щодо несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.361-2 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду (інтернет-сайту) від 18.06.2015 року встановлено, що невстановлена особа через мережу інтернет, а саме веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює несанкціоноване розповсюдження інформації, за окрему плату, з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (компютерах), автоматизованих системах , комп`ютерних мережах, або на носіях такої інформаці (а.с. 6-11).

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на веб-сайті зазначено контакти менеджера « ОСОБА_5 » з номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого управління УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 ,або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №: НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал, зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1