overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFіFлFаFнFьF ГF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFеFнFчFиFкF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF фFоFрFмFуFвFаFлFьFнFиFкFоFмF «ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкF-зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнF» мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF,
зFаF сFтF.296 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
3 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдFиFнFиF вF сF. ІFвFаFнFкFіFвFцFіF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFоFбFлFиFзFуF бFуFдFиFнFкFуF кFуFлFьFтFуFрFиF ОFСFОFБFАF_1, гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFюFчFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF, зF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFиFхF мFоFтFиFвFіFвF, бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF дFвFіFчFіF нFаFнFіFсF уFдFаFрFиF гFоFлFоFвFоFюF вF оFбFлFиFчFчFяF ОFСFОFБFАF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF оFсFтFаFнFнFіFйF оFтFрFиFмFаFвF лFеFгFкFіF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ДFіFїF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFрFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF сFтF.296 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.45 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 мFоFжFлFиFвFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF оFсFтFаFнFнFіFйF вFпFеFрFшFеF вFчFиFнFиFвF зFлFоFчFиFнF нFеFвFеFлFиFкFоFїF тFяFжFкFоFсFтFіF, щFиFрFоF пFоFкFаFяFвFсFяF вF сFкFоFєFнFоFмFуF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF рFоFбFоFтFиF тFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 7-1, 282 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.45 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF зFвF’FяFзFкFуF зF дFіFйFоFвFиFмF кFаFяFтFтFяFмF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF щFоFдFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 296чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF –F зFаFкFрFиFтFиF.
МFіFрFуF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF –F пFіFдFпFиFсFкFуF пFрFоF нFеFвFиFїFзFдF –F сFкFаFсFуFвFаFтFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_3
Справа№1П-39/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 листопада 2007 р. Заставнівс
ький районний суд Чернівецьк
ої області в складі:
головуючого - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М. ,
за участю прокурора - Данко
А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду подання начальника СВ Зас
тавнівського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про н
аправлення кримінальної спр
ави до суду для вирішення пит
ання про її закриття за закін
ченням строків давності , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 1994 року Заставнівсь
ким РВ УМВС України в Черніве
цькій області було порушено
кримінальну справу за ст. 81 ч
.3 КК України ( в ред. 1960 р.) на підст
аві заяви ОСОБА_1 про крад
іжку з його гаража в АДРЕСА
_1 40 літрів бензину та двох ав
топокришок.
Як видно з матеріалів справ
и в ході проведення першочер
гових слідчих дій та подальш
их оперативно-розшукових зах
одів не виявилося можливим в
становити особу, яка скоїла ц
ей злочин.
Згідно ст. 11 Прикінцевих та
перехідних положень КК Укра
їни (ред. 2001 p.) правила встановле
ні Кримінальним кодексом Укр
аїни 1960 р. щодо давності поширю
ються на осіб, які вчинили зл
очини до набирання чинності
цим Кодексом, за винятком вип
адків, якщо цим Кодексом пом'
якшується кримінальна відпо
відальність зазначених осіб
.
Порівняння ст. 81 ч.3 КК Украї
ни в редакції 1960 р. та ст. 185 ч.3 КК
України в редакції 2001 р. показу
є, що кримінальна відповідал
ьність за вчинення крадіжки
чужого майна, поєднаної з про
никненням у сховище, з прийня
ттям КК України в редакції 2001 р
. пом'якшена, тому в даному вип
адку повинні бути застосован
і правила щодо давності, вста
новлені КК України в редакці
ї 2001 р.
Згідно ст. 49 КК України ( в ре
д. 2001 p.) особу не може бути притяг
нуто до кримінальної відпові
дальності, якщо минуло 10 рокі
в з дня вчинення тяжкого злоч
ину. Згідно класифікації зло
чинів у відповідності до КК У
країни ред. 2001 p. крадіжка чужог
о майна з проникненням в схов
ище відноситься до тяжких зл
очинів.
Виходячи з наведеного, стр
ок давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті по даній кримінальній спр
аві минув 19.04. 2004 р.
Таким чином вказана кримін
альна справа піддягає закрит
тю у зв'язку із закінченням ст
років давності.
Керуючись ст. 5 ч.1, ст. 49 ч.1п.4 К
К України, ст. 11 Прикінцевих т
а перехідних положень КК Укр
аїни в редакції 2001 p., суд, ст. 11-1 К
ПК України, -

2
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу поруше
ну 19.04.1994 р. по факту крадіжки 40 лі
трів бензину та двох автопок
ришок у ОСОБА_1 , за ст. 81 ч.3
КК України ( в ред. 1960 p.) закрити в
зв'язку з закінченням строкі
в давності.
Постанова може бути оскар
жена до апеляційного суду Че
рнівецької області на протяз
і 15 діб через Заставнівський р
айонний суд.
ПОСТАНОВА
про накладення арешту на ко
шти

16 січня 2008 року
Суддя Недригайлівського р
айонного суду Борсай В.М. з у
частю прокурора Кононенка О.
Є. розглянувши подання слідч
ого прокуратури Недригайлів
ського району Гриценка А.О. пр
о накладення арешту на кошти
та зупинення видаткових опе
рацій з банківського рахунку
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчи
ненні злочинів, передбачени
х ст. ст. 191 ч. 5 КК, 209 ч. 2 КК Ук
раїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в т
ому, що здійснюючи внутрішні
перевезення пасажирів на ав
тобусних маршрутах, як підпр
иємець, переслідуючи мету пр
отиправного заволодіння дер
жавними коштами за автоперев
езення громадян пільгових ка
тегорій, шляхом зловживання
службовим становищем протяг
ом часу з травня 2006 року по липе
нь 2007 року надавав до Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Недригайлівсь
кої РДА підроблені ним докум
енти (розрахунки), в які вноси
в неправдиві відомості про н
ібито надані ним послуги по б
езкоштовному перевезенню гр
омадян пільгових категорій,
заволодівши таким чином кош
тами в сумі 105314, 01 тис. грн.
Органи слідства звернулис
я до суду з поданням про накла
дення арешту на кошти на раху
нку обвинуваченого ОСОБА_1, т
а зупинення видаткових опера
цій по цьому рахунку.
Заслухавши осіб, які берут
ь участь у справі, перевіривш
и зібрані по справі докази вв
ажаю, що подання підлягає зад
оволенню.
З матеріалів кримінальної
справи вбачається, що ОСОБА_
1. обґрунтовано обвинувачуєт
ься у вчиненні злочинних дій
і, з метою можливої конфіска
ції майна, а також для забезп
ечення цивільного позову є п
отреба у арешті коштів, що зн
аходяться на його рахунку в б
анку та зупинення видаткових
операцій з цього рахунку.
Керуючись ст. ст. 125, 126 К
ПК України, ст. 59 Закону Укр
аїни "Про банки і банківську д
іяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на кошти, я
кі знаходяться на рахунку Н
ОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт Нед
ригайлів, АДРЕСА_1 в Сумській
філії ВАТ "VABБанк" в м. Суми, ву
л. Козацький вал, 1 та зупинит
и видаткові операції по цьом
у рахунку.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Пр.№1в/155/107/2013
Справа № 0302/2565/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю заступника прокурора -
Смалюк Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 13 грудня 2012
року був засуджений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122
КК України до одного року обмеження
волі з іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 13.12.2012 року по 13.12.2013 року не
притягався.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засудженого вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
13 грудня 2012 року за ч.1 ст. 122 КК України
до одного року обмеження волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Пр.№ 1-кп/155/ 76 /13
Справа № 155/1388/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

04 липня 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Чонка В.В., розглянувши клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшло клопотання від прокурора
прокуратури Горохівського району про
звільнення від кримінальної
відповідальності у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності суд
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 11
липня 2013 року об 10 годині 00 хвилин в
приміщенні в приміщенні Горохівського
районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

В.В.Чонка
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1822/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: судді- Васильчук О. В. при
секретарі Пашкевич О.В., з участю
прокурора:Пискун О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Баранівка подання заступника
начальника Новоград-Волинського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС у Житомирській області Осіпчука
Ю.М. про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, засудженого
31.08.2012 року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України,
з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31.08.2012 року, ОСОБА_3
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1
рік 6 місяців обмеження волі,
звільненого від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.75 КК
України, з іспитовим строком
тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити
питання про звільнення ОСОБА_3 від
призначеного покарання, оскільки строк
випробування закінчився. Перебуваючи
на обліку засуджений ОСОБА_3, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не
допускав, за місцем свого проживання
характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав подання та просив
звільнити його від покарання за
закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_3,
дослідивши матеріали особової справи
за № 90/2012 року, вислухавши думку
прокурора, яка вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку,
що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи
на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендував себе з
позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується
посередньо, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, виконав покладені на
нього судом обов'язки , іспитовий строк
закінчився 31.08.2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165
КВК України, суд

У Х В А Л И
В :

Подання заступника начальника
Новоград-Волинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтС у Житомирській
області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання,
призначеного вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 31.08.2012
року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України,
з іспитовим строком тривалістю 1 рік в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
О.В.
Васильчук
Справа № 277/1435/13-к
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді
Прищепи Т.П.

за участю секретаря
Калантарян Л.М.

прокурора
Хотько В.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ємільчине
підготовче судове засідання
кримінального провадження № 0000444
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення, тобто
злочину передбаченого ч.
1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року з прокуратури
Ємільчинського району до суду надійшов
затверджений обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000444 відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, тобто
злочину передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Ухвалою судді у кримінальному
провадженні призначено підготовче
судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив
призначити справу до судового розгляду
на підставі обвинувального акта,
викликати до суду свідків
обвинувачення, запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Обвинувачений проти призначення
справи до судового розгляду на
підставі обвинувального акта не
заперечили.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне
Ємільчинському районному суду
Житомирської області. Угод про
визнання винуватості чи про примирення
у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження та
повернення обвинувального акту
прокурору для проведення досудового
розслідування не вбачається.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складено у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, тобто злочину
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Ємільчинського районного суду (смт.
Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 10.00 год.,
30 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, свідків
зазначених в реєстрі матеріалів
досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2751/13-к
Провадження № 1-кп/280/160/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000875 від 21.11.2013р.
відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду
Житомирської області 24.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, призначити підготовче
судове засідання у приміщені зали
засідань №1 Коростишівського
районного суду Житомирської області за
адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 14
годину 00 хвилин 10 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа №282/2028/13-к
Провадження № 1-кп/282/109/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого
судового засідання

16 грудня 2013 року
смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І.,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
обвинувального акту вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України призначити підготовче
судове засідання у приміщені
Любарського районного суду
Житомирської області на 08 год. 45 хв. 18
грудня 2013 року в залі судових засідань
№1 Любарського районного суду.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/408/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Ковальчук М.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Дворак Г.П.

прокурора Бородіної Л.Г.

інспектора
КВІ Мельник Н.А.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевськ подання
інспектора Олевського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській
області Мельник Н.А. про зняття з обліку
по закінченню випробування з іспитовим
строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, не працюючого, 10.12.2012 року
засудженого вироком Олевського
районного суду Житомирської області
за ч.3 ст..185 КК України до 3 років
позбавлення волі із встановленням
іспитового строку тривалістю на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.12.2012 року був засуджений
вироком Олевського районного суду
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК
України до до 3 років позбавлення волі
із встановленням іспитового строку
тривалістю на 1рік.

Інспектор Олевського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській
області Мельник Н.А. внесла до суду
подання і просить суд зняти
засудженого ОСОБА_2 з обліку по
закінченню іспитового строку, оскільки
він за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, не притягувався до
адміністративної та кримінальної
відповідальності.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, який не
заперечує стосовно задоволення
подання, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що дане подання підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 за місцем свого проживання
характеризується з позитивної сторони,
виконував покладені на нього судом
обов'язки в повному обсязі, нового
злочину не вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк на даний
час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст.
78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
10.12.2012 року засудженого вироком
Олевського районного суду
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі із
встановленням іспитового строку
тривалістю на 1 рік - від відбування
призначеного судом покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області протягом семи
днів з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 357/133/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника КВІ -
КОВАЛЕНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2010 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3
р. позбавлення волі і на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що в період встановленого судом
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином. Призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений твердо став на шлях
виправлення, а тому

підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2010 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова