ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/381/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Реви А.Л.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером на ТОВ ТБ «Адамант», раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від відповідальності в звязку з примиренням останнього з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в присутності сторін кримінального провадження і потерпілого в загальному порядку. Суд зобовязаний зясувати думку потерпілого відносно можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При наявності матеріально-правових умов для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно також зясовувати дані про особу обвинуваченого, та беззаперечний факт примирення обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до наданого клопотання, обвинувачений та потерпілий розуміють факт примирення, тільки як відшкодування завданої шкоди.

Необхідність відшкодування завданої шкоди потерпілому в звязку з скоєнням кримінального правопорушення, це є прямий обовязок обвинуваченого. В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та інші докази про факт беззаперечного примирення. Суд позбавлений можливості зясувати обєктивні обставини примирення особисто у потерпілого, а саме встановити факт добровільності волевиявлення, в звязку з неявкою останнього в зал судового засідання. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, у вигляді особистого зобовязання, а також тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом вважати продовженими.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін