overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-159/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1984
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 23.08.2005 року
Ц-Міським р/судом м. Кривого Рогу за ст. 185ч2 Кримінального Кодексу України до
2 років 8 місяців позбавлення волі. Відбуваючи покарання
в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з
позитивної сторони, працездатний, працює , роботи по самообслуговуванню виконує за графіком, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 04.04.07 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407
Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно -
достроково на невідбутий термін 8 місяців 25 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області у
семидобовий термін.
Дело №5-130 2007 год
04 июня 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С А.
при секретаре - Пастернак О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных
инспекций Усовой И.О. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал об освобождении от отбытия наказания в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Марьевка Запорожского района Запорожской области, украинки,
гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, не работающей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
осуждена 05 мая 2006 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.
3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на
В представлении инспектор
Васильевской УИИ УГЛУ ставит вопрос об окончании испытательного срока и
возможности освобождения осужденной от наказания.
пояснения представителя отделения уголовно-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство об освобождении осужденной от назначенного судом
наказания, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить ходатайство, поскольку осужденная перестала быть
опасной для общества, новых преступлений в период испытательного срока не
Руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания назначенного по приговору Васильевского
районного суда от 05 мая 2006 года в виде одного года лишения свободы по
окончании испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области С.А.Никандрова
Справа
№ 1-252
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:
ОСОБА_1обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, що поступили до суду 29.07.2008 року від прокурора м. Енергодар
Габрилевича В. В. і отриманого суддею для розгляду 29.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених у
статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи призначити на 14-00 годин
07.08.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

Суддя:___________________
Справа
№ 5-36/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі
Кошілко Н.М., за участю прокурора Якубовського В.А., та представника ДДП ПВП в
Тячівському районі Думнич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів справу за поданням інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, житель АДРЕСА_1

Тячівського району, освіта середня, не працює,

не одружений, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

21
травня 2008 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбуття покарання на 1 рік іспитового терміну, покладено
обов”язки ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови
відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника ДДП ПВП в Тячівському
районі Думнич А.М., думку прокурора Якубовського В.І. та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю
поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 407, 411 КПК України -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 21 травня 2007 року, в зв”язку з спливом строку
покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 7 діб

Суддя: В.В.
Чопик
№5-172/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора -
Шарапова Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали по поданню адміністрації

Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1969 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 27.01.2005 року
Ц-Міським р/судом м. Кривого Рогу за ст. 289ч2,69,71 Кримінального Кодексу
України до 3 років позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний, працює , роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре,

відбув за станом
на 27.04.07 р. 3/4
частини покарання, в зв'язку з
чим адміністрація

виправної колонії
клопоче про умовно
- дострокове звільнення
засудженого з місць

позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно -
дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях
виправлення і заслуговує умовно -
дострокового звільнення з
місць позбавлення волі
на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно- достроково
на невідбутий термін 7 місяців 28 днів.

2. На постанову
може бути подана апелляція в
апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа № 5 -146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 5
» червня 2007 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Мельника
І.І.

секретаря Матейко
О.С.

з участю прокурора Андріуци
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128
в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву та матеріали за поданням начальника
Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену
29.12.2005 р. Березовським міським судом Одеської області за ст. 307 ч. 2, 317
ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 04.07.2006 року вважати засудженою за
ст. 309 ч. 1. 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від
06.03.2007 року замінено не відбуту частину покарання більш м'якою обмеження
волі на 1 рік 10 місяців 11 днів для перезарахуваня строку покарання, -

встановив
:

Начальник Галицького виправного центру № 128 Івано-Франківської області
звернувся до Галицького районного суду із поданням щодо ОСОБА_1 про
перезарахування строку покарання.

Заслухавши в судовому засіданні представника Галицького виправного центру,
яка подання підтримала, міркування прокурора, який не заперечив щодо його
задоволення, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 29.12.2005 р. Березовським міським
судом Одеської області за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 04.07.2006 року вважати засудженою за ст. 309 ч. 1. 307 ч. 2, 69,
70 КК України до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією
майна. Постановою Малинівського
районного суду

2

м. Одеси від 06.03.2007 року замінено не відбуту частину покарання більш
м'якою обмеження волі на 1 рік 10 місяців 11 днів.

Згідно подання начальника Галицького виправного центру № 128
Івано-Франківської області, засуджена ОСОБА_1 перебувала у Чорноморській ВК № 74 в
Одеській області з 06.03.2007 року по 15.05.2007 року ( а. с. 2-3 ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

постановив:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування з Чорноморської ВК № 74
Одеської області до Галицької ВК № 128 Івано-Франківської області з 06.03.2007
року по 15.05.2007 року до строку відбування покарання, з розрахунку: одному
дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 142 дні, згідно
ст. 72 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд.
Дело №1-134
Змиевской районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре - Онацкой В.В.
с участием прокурора
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, учащегося 2-го курса Змиевского профессионального енергетического лицея,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
На основании обвинительного
заключения ОСОБА_1 обвиняется в том, что 1 апреля 2007 года,
около 4 часов, находясь в
принадлежащей ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил у
ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 650 грн. со стартовым пакетом «Диджус»,
на счету которого на момент кражи находилось 1 грн. 23 коп, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую суму 689 грн.
ОСОБА_1 обратился в суд с заявленим
о применении амнистии
согласно Закона Украины "Об амнистии" от 9 июня 2007 года и прекращении производства по
Ознакомившись с материалами дела,
выслушав мнения прокурора, защитника и законного представителя о необходимости
применения амнистии в отношении ОСОБА_1, который на момент совершения
преступления являлся лицом несовершеннолетним, суд приходит к следующему
Установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, по которому максимальная
санкция предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.
Согласно п."а" ст.1 Закона
Украины "Об амнистии" от 9 июня 2007 года,
лица, которые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними,
освобождаются от наказания.
Статья 6 этого же Закона предусматривает
освобождение от уголовной ответственности лиц, которые попадают под действие
В силу п. 4 ст.6 УПК Украины, уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, поэтому имеются основания к прекращению производства по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1. по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в
законную силу оставить прежней - подписка
Руководствуясь п. «а» ст.1, ст.6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года, п. 4 ст. 6, 273 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины производством прекратить в силу акта амнистии.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» с
телефонной картой считать возвращенными ОСОБА_4 согласно его расписки.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
На постановление в течение 7 суток со дня вынесения стороны могут
подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Дело № 1-506 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Шаховского Д.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 304 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
В судебное заседание 04.06.2007 года без уведомления о причинах не явился подсудимый
ОСОБА_3, его законный представитель ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в результате чего рассмотрение
дела было отложено на 14.00 06.06.07 года.
ст.ст. 273,280,288,292 УПК
Украины, суд
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 304 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
отложить на 14.00 часов
Обеспечить привод в кабинет АДРЕСА_1 на 14.00 часов 06.06.2007 года подсудимого ОСОБА_3 и его законного
представителя ОСОБА_4, оба проживающий в АДРЕСА_2.
Обеспечить привод в суд на указанное выше время свидетелей:
· ОСОБА_5, проживающего
проживающего в АДРЕСА_3,
проживающего в АДРЕСА_4,
проживающего в АДРЕСА_5.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения направить начальнику
Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
№ 5-508/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 27.09.2006 года Славянским горрайсудом
Донецкой области по ст. 187 ч.1, УК
Украины к 3 годам лишения свободы.
Постановлением Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой области от 04.03.2008г.
на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение
По состоянию на 14.07.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 11 месяцев 08 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в течение
семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского района
Судья:
справа № 1-170/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі головуючого - судді Гураша М.В.

при
секретарі: Типусяк
Г.М.

з участю
прокурора: Римарук
В.В.

Потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
розлученого, на утриманні нікого немає, водія Надвіряннського держлісгоспу,
несудимого, громадянина України за вчинення злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

В
судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1. поступило клопотання , в якому він
просить звільнити його від кримінальної відповідальноті за вчинення злочину,
передбаченого ст. 128 КК УУ
України відносно потерпілої ОСОБА_2., а дану кримінальну справу відносно нього
закрити в зв"язку з його примиренням з останьою.

Суд,
вислухавши думку потерпілої ОСОБА_2. та висновок прокурора, які підтримали дане
клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до
задоволенння , виходячи
з наступних підстав.

Згідно
ст. 4 6 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як
встановлено судом, між підсудним ОСОБА_1. та потерпілою ОСОБА_2. дісно пройшло
примирення і вони продовжують проживати у фактичних шлюбних стосунках.
Будь-яких претензій , в тому
числі матеріального характеру в потерпілої до підсудного немає.

Крім
того підсудним повністю відшкодовані витрати Надвірнянської ЦРЛ в сумі 1004 грн. 92 коп.,
пов"язані з перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні, про що
пред"явлено відповідний документ.

Вчинений
ним злочин, який передбачений ст.128 КК України
у відповідності до ст. 12
КК України відноситься, залежно від ступення тяжкості, до злочинів
невеликої тяжкості. ОСОБА_1. судиться вперше.

Згідно ч.2 ст. 8 КПК України за
нявності підстав, зазначених у

ст.
4 6 КК України, у
справах, які надійшли в суд з обвинувальним висновнок, суд у судовому засіданні
виносить постанову про закриття справи.

Крім того, у
відповідності до ст. 248
КПК України при наявності
обставин передбачених ст.ст.7-1,8
КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує
запобіжний захід, заходи забезпечення цивільного позову і крнфіскації майна, а
також вирішує питання про речові докази.

На
підставі ст.4б КК України, керуючись ст.ст.7-1 ч.2,8 ч.2, 248 КПК України,
суд-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого
ст.128 КК України в зв"язку з його примиренням з потерпілою, а дану
кримінальну справу - закрити.

Запобіжни
йзахід ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб через
Надвірнянський районний суд.
Справа №1-324/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої – судді Миронової О.В.

при секретарі - Григоренко О.С.,

з участю прокурора – Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
АДРЕСА_1
, українки, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей. , з середньою освітою, не працюючої, яка проживає
АДРЕСА_2
, раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2008 року приблизно о 19 год 00 хвил. в
АДРЕСА_3
,
ОСОБА_1
, на грунті неприязнених відносин, умисно нанесла
ОСОБА_2
удар двома руками зібранами в кулаки в область грудей, після чого ще один раз нанесла долонею руки удар по голові, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді забію м*яких тканей голови, надлому верхньої третини тіла грудини, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
винною себе визнала повністю і пояснила, що 01.06.2008 року, під час сварки з
ОСОБА_2
, біля будинку
АДРЕСА_3
нанесли їй руками удар по тулубу та в голову. В скоєному щиро кається, справу відносно неї просить закрити.

Винність
ОСОБА_1
підтверджується також висновком експерта
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно якого у
ОСОБА_2
мали місце тілесні ушкодження у вигляді забію м*яких тканей голови, надлому верхньої третини тіла грудини, які в своїй сукупності відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров*я.

Але, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаюється в скоєні злочину, виключно позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, доглядає за батьком який є інвалідом першої групи, думку потерпілої, а тому на момент розгляду справи в суді, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вона перестала бути суспільно небезпечною і може бути на підставі ст.48 КК України звільнена від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.48 КК України, керуючись ст.7 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України звільнити в зв`язку зі зміною обстановки, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд – відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова