ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1950/15-к
провадження № 1-кп/753/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, є громадянкою України, має вищу освіту, пенсіонерка, має на утриманні матір похилого віку, 1928 року народження, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
10 січня 2015 року о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету № 3 «Епіцентр», що знаходиться на проспекті Григоренка,40 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», та, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із торгівельних полиць, які знаходились у вищевказаному магазині, взяла та сховала до своєї сумочки, яка знаходилась у її пакунку, набір аксесуарів «Roma» салатового кольору, вартістю 258 грн. 54 коп. (без ПДВ), пачку гігієнічних прокладок «Naturella», вартістю 11 грн. 38 коп. (без ПДВ), лампу світлодіодну «Eurolamp», вартістю 132 грн. 46 коп. (без ПДВ), лампу «Philips», вартістю 124 грн. 92 коп. (без ПДВ), два кіндер сюрпризи «Maxi», вартістю за одну штуку 46 грн. 67 коп. (без ПДВ), загальною вартістю за дві штуки 95 грн. 34 коп. (без ПДВ), а всього взяла товару на загальну суму 620 грн. 64 коп. (без ПДВ).
В подальшому, о 20 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ховаючи у своєму пакунку сумочку з викраденим товаром, пройшла через касу № 33 гіпермаркету, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар та направилася до камер зберігання гіпермаркету, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» на виході з магазину.
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, які не залежали від її волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, підтвердила викладені вище обставини. Пояснила, що на час вчинення злочину у неї в житті була дуже напружена обстановка, вона психологічно була перевантажена: матір невістки попала у лікарню, її старший син перебував на той час і зараз перебуває у зоні АТО, на її утриманні знаходилася матір похилого віку, крім цього всього вчинити злочин спонукало скрутне матеріальне становище, яке було на той час. На даний час середній син став їй допомагати матеріально, ситуація нормалізувалася. ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вона перестала бути суспільно-небезпечною особою, на даний час отримує пенсію, середній син допомагає матеріально. Вважає, що на день розгляду справи вона не є суспільно небезпечною особою.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої особа, що вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною, може мати місце, коли умови її життя змінились таким чином, що позитивно впливають на неї, її статус і свідчать, що вона не стане в майбутньому вчиняти злочини.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 вчинила крадіжку під тиском важких життєвих обставин, зокрема, скрутного матеріального становища. Разом з тим, на час кримінального провадження змінилася обстановка і ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою, оскільки її матеріальне становище покращилося.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, має вищу освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні матір похилого віку, яка тяжко хворіє. Також ОСОБА_3 отримує соціальну допомогу, як пенсіонер, їй матеріально допомагає син.
Вказані обставини на думку суду об`єктивно змінили умови життєдіяльності ОСОБА_3 , позитивно впливають на неї і свідчать про те, що в майбутньому вона не вчинятиме кримінально-караних діянь.
За таких обставин, суд вважає, що є достатньо правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї внаслідок зміни обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді, обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою.
На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: