Справа
№ 1-99/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 10
січня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судці
Квятковського М .С

з участю
секретаря Федчук Т.А.

прокурора
Покидюка В.М.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Полиці
Володимирецького р-ну Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

за ст.ст.
190 ч.І, 190 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1., в кінці липня - на початку серпня 2006
року, знаходячись в магазині, що розташований в АДРЕСА_2, переслідуючи
корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом
обману, під приводом гадання та зняття порчі, незаконно заволоділа грошима та
майном потерпілої ОСОБА_3. на загальну
суму 800 гривень.

Вона ж повторно, в кінці серпня 2006 року, знаходячись в
магазині, що розташований в АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість та
мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом гадання
та зняття порчі, незаконно заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_4. в сумі 2700
гривень та 80 доларами США, що згідно довідки НБУ від 09.11.2006 року становило
404 гривні, а всього майном на суму 3104 гривні.

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованих
їй злочинів, підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю. Показала, що в кінці
липня - на початку серпня 2006 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_2,
дійсно обманула потерпілу ОСОБА_3. Так, під приводом гадання та зняття порчі,
заволоділа її грошима в сумі 400 гривень та різним товаром на суму 400 гривень.

2

В серпні 2006 року, знаходячись в цьому ж магазині, таким
же чином, обманула потерпілу ОСОБА_4. та заволоділа її грошима в сумі 2700
гривень та 80 доларами США..

В даний
час розкаюється у вчинених злочинах, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина
у вчиненні інкримінованих їй злочинів стверджується:

Оголошеними показами потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4., про
те, що влітку 2006 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
шляхом обману, під приводом гадання та зняття порчі, заволоділа їх грошима та
майном, відповідно ОСОБА_3. на суму 800 гривень , ОСОБА_4. -на суму 3104 гривні
( а.с. 4, 10).

Показання підсудної та потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками судового
розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., шляхом обману, вчиненими повторно, підсудна ОСОБА_1. вчинила
злочини, передбачені ст.190 ч.2 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_1. обвинувачувалась також, що
шляхом шахрайства в серпні 2004 року заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5. на
суму 2004 гривні. Також її дії по цьому епізоду кваліфікувались досудовим
слідством за ст. 190 ч.ІКК України.

Обвинувачення по епізоду шахрайства ОСОБА_1. відносно
потерпілої ОСОБА_5. не знайшло свого доведення в суді, оскільки ґрунтувалося
лише на показах потерпілої, які вона дала на досудовому слідстві. В судове
засідання потерпіла ОСОБА_5 не з*явилася
повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. В
поданій до суду заяві вона взагалі відмовилась давати будь-які покази по даній
справі.

Враховуючи, що підсудна заперечує свою вину у вчиненні
злочину по даному епізоду, інших, достовірних доказів, які підтвердили б вину
ОСОБА_1. у вчиненні шахрайства відносно ОСОБА_5. в суді не здобуто., даний
епізод їй з обвинувачення слід виключити. Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_1.
досудовим слідством і за ст. 190 ч. 1 КК України є зайвою.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо
підсудної ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які
відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудної.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудній, суд
відносить щире каяття у вчинених злочинах, добровільне відшкодування потерпілим
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. завданих злочинами збитків.

Таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, з
обвинувачення слід виключити, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою вчинених
злочинів, інші обтяжуючі обставини відсутні.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу
підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності,
розкаюється у вчинених злочинах, добровільно відшкодувала завдані злочинами
збитки, суд вважає, що її виправлення та

3

перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
покарання їй слід призначити
такого виду як позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України. Керуючись ст..323,324, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів, передбачених
ст.190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років (двох
років) позбавлення волі.

На підставі ст..
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в
законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.