Справа № 743/1223/13-к
Провадження №1-кп/743/68/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при
секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора Софієнка В.В.,
потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ріпки
кримінальне провадження № 0000184
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Чернігів, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20.01.2012 року за ч.1 ст. 185, ч.3
ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки; вироком Куликівського районного
суду Чернігівської області від 12.06.2013
року за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Куликівького районного суду
Чернігівської області від 05.09.2013 року
за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289
КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, повторно, 08.05.2013 року у період
часу з 19 до 22 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в АДРЕСА_2, з метою
незаконного заволодіння автомобілем,
шляхом вільного доступу таємно викрав
ключі від замку запалення автомобіля
FIAT Ducato, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, власником якого, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
Кобеляцьким ВРЕР 22.03.2013 року, являється
ОСОБА_3, та який з 18 січня 2013 року
перебував у постійному користуванні та
володінні ОСОБА_1, і знаходився біля
подвір'я господарства АДРЕСА_2. Після
чого, реалізуючи свій злочинний умисел,
в цей же вечір приблизно о 23 годині за
допомогою ключів завів двигун
вказаного автомобіля та незаконно
заволодів ним.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у
незаконному заволодінні транспортним
засобом, скоєному повторно,
кваліфікуються як правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю та показав, що 08.05.2013
року він знаходився в с. Грабів в гостях
у своєї молодшої сестри. Вдень біля
магазину він вживав алкогольні напої
разом з потерпілим ОСОБА_1 Ближче до
вечора потерпілий запросив до себе
додому продовжити розпивати спиртні
напої. Коли розпивали спиртне у дворі
господарства, він заходив до
потерпілого у будинок за закускою і
побачив ключі від автомобіля, вирішив
їх взяти, щоб потім прокататися. Коли
потерпілий сп'янів та заснув, він
вийшов з двору, сів у автомобіль, завів
його за допомогою ключів, що взяв у
будинку та поїхав. По дорозі не
впорався з керуванням, з'їхав у кювет та
врізався в дерево. Цивільний позов
визнає в повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні
підтвердив покази обвинуваченого в
частині спільного розпиття спиртних
напоїв 08.05.2013 року. До цього дня
обвинуваченого він не знав, неприязних
стосунків з обвинуваченим не має.
Автомобіль він придбав, але належним
чином право власності не зареєстрував,
користувався ним по дорученню.
Кримінальним правопорушенням йому
завдано матеріальної шкоди, оскільки
автомобіль пошкоджено внаслідок ДТП,
яке скоїв обвинувачений. Матеріальні
збитки визначені експертизою і
складають 28222,30 грн. Крім того,
внаслідок злочину він пережив душевні
страждання, які полягають в тому, що він
позбавлений можливості заробляти
гроші для утримання сім'ї (до злочину
він працював за допомогою цього
автомобіля), у нього погіршились
відносини з близькими, оскільки
автомобіль куплений за позичені гроші,
а через пошкодження автомобіля він не
має можливості заробляти та віддавати
борги. Завдану йому моральну шкоду він
оцінив в 30000 грн. Але в судовому
засіданні зменшив позовні вимоги та
просив стягнути з обвинуваченого 15000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди. При цьому просив суворо
обвинуваченого не карати.

З урахуванням повного визнання
обвинуваченим своєї вини, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
вчиненого правопорушення, які
учасниками судового розгляду не
оспорюються.

Суд вважає доведеною винність
ОСОБА_4 по всьому обсягу пред'явленого
йому обвинувачення, тому він повинен
нести відповідальність за ч.2 ст. 289 КК
України.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки
кримінального правопорушення,
відомості про особу обвинуваченого, а
також обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами пом'якшуючіми покарання
ОСОБА_2, суд визнає щире каяття,
визнання вини, з'явлення із зізнанням,
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання
обвинуваченого є скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання ОСОБА_2
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, не працює, на обліках у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, раніше неодноразово судимий
за скоєння корисних злочинів.

Приймаючи до уваги пом'якшуючі
покарання обставини, а також відомості
про особу обвинуваченого, суд
приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_2 слід визначити покарання у виді
позбавлення волі. Враховуючи, що
корисний мотив заволодіння
транспортним засобом не встановлений,
тому додаткове покарання у виді
конфіскації майна можливо не
застосовувати.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2
вчинено до постановлення відносно
нього вироку Куликівського районного
суду від 05.09.2013 року, то остаточно
покарання обвинуваченому слід
призначати за сукупністю вироків за
правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
до набрання чинності у даному
кримінальному провадженні слід обрати
тримання під вартою.

Незважаючи на те, що потерпілий
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу не вказаний як
його власник, але, як встановлено з його
пояснень, з 18 травня 2013 року цей
автомобіль знаходиться у його
розпорядженні на підставі довіреності,
фактично він його придбав, але договір
купівлі - продажу не оформив, тому суд
приходить до висновку, що матеріальної
та моральної шкоди злочином завдано
саме потерпілому. За таких обставин,
цивільний позов потерпілого підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
розмір матеріальної шкоди
підтверджено висновком експертизи № 28
від 10.07.2013 року і складає 28222,30 грн.
Розмір моральної шкодив сумі 15000 грн.
потерпілим доведений, визнаний
обвинуваченим і є справедливим.

Процесуальні витрати у кримінальному
провадженні складають 2445 грн. та
підлягають стягненню з обвинуваченого
на користь держави.

Речові докази: автомобіль FIAT Ducato,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.п. 28, 122-123), залишити у розпорядженні
потерпілого ОСОБА_1; речові змиви плям
бурого кольору, змиви з рульового
керма, змиви з важеля перемикання
передач, уламок лівої нижньої панелі
приладів, змиви з ковбика на підлозі з
місця водія ( а.п. 30-31, 47-48) - знищити;
штани (а.п. - 57-58) - повернути ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 289
Кримінального кодексу України та
призначити йому покарання у виді 5
(п'яти) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання за вироком Куликівського
районного суду від 05.09.2013 року більш
суворим остаточно ОСОБА_2 призначити
покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації
майна.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком чинності обрати у вигляді
тримання під вартою з утриманням в
Чернігівському СІЗО № 31.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання
термін відбутий за вироком
Куликівського районного суду від 05.09.2013
року та рахувати строк покарання з
26.07.2013 року.

Речові докази: автомобіль FIAT Ducato,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.п. 28, 122-123), залишити у розпорядженні
потерпілого ОСОБА_1; речові змиви плям
бурого кольору, змиви з рульового
керма, змиви з важеля перемикання
передач, уламок лівої нижньої панелі
приладів, змиви з ковбика на підлозі з
місця водія ( а.п. 30-31, 47-48) - знищити;
штани (а.п. - 57-58) - повернути ОСОБА_5

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28222
(двадцять вісім тисяч двісті двадцять
дві) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 15000 (п'ятнадцять
тисяч) грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди. Всього стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43222 (сорок три
тисячі двісті двадцять дві) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
експертиз 2445 (дві тисячі чотириста
сорок п'ять)грн.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 30 днів, з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Павленко