Справа № 5-1529км08
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.,

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 8 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2006 року та ухвалу
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 березня 2007 року.

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого, останній раз
5.05.2004 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком
на шість років з конфіскацією ½ частини майна, що є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 309
КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання ОСОБА_1. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість
років шість місяців з конфіскацією ½ частини майна, що є власністю засудженого.

На підставі
ст. 71 КК України до покарання ОСОБА_1. частково приєднана не відбута частина
покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 5.05.2004 року і
остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ½ частини майна, що є власністю засудженого.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, стосовно якої судові рішення не
оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2007 року
вирок залишено без змін.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 19 вересня 2004 року близько 13 год. за
попередньою змовою з ОСОБА_2він незаконно виготовив у своєму помешканні за
адресою АДРЕСА_1. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, як
з метою особистого застосування, так і з метою збуту.

У той же день близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. за попередньою змовою з
ОСОБА_2збув ОСОБА_3. шприц з особливо
небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим кількістю 2,8 мл, що у
перерахунку на суху вагу становить 0,084 г.

Під час обшуку у квартирі ОСОБА_1. у той же день о 14 год. працівниками
міліції виявлено і вилучено шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом
опієм ацетильованим кількістю 2,5 мл, що у перерахунку на суху вагу становить
0,125 г, який ОСОБА_1. зберігав для власного застосування без мети збуту, а
також речовину рослинного походження загальною вагою 12,23 г, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана висушена), яку ОСОБА_1.
незаконно придбав і зберігав за місцем проживання для власного застосування без
мети збуту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить вирок у частині засудження за ч. 2 ст.
307 КК України скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та на те, що визнавальні показання на досудовому
слідстві давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції, а
також просить вважати його засудженим до позбавлення волі з 19 вересня 2004
року - з часу взяття під варту, а не з
20 вересня, як на це вказано у вироку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. в незаконному виготовленні
особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту і збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а
також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України;
незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, відповідають фактичним
обставинам справи, обґрунтовані сукупністю розглянутих в судовому засіданні і
наведених у вироку доказів.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_4., яка показала, що
спільно з ОСОБА_2. 19 вересня 2005 року залишила пакет з маковою соломою
для виготовлення наркотику у ОСОБА_1 вдома, куди за дві години повернулася і
побачила три-чотири шприци з наркотичним засобом, один з яких вона хотіла
використати, але була затримана співробітниками міліції (т.2, а.с. 384-387).

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6показали, що по службі мали інформацію про те, що
у АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1., виготовляють наркотичні засоби. 19 вересня 2005
року, перебуваючи поблизу вказаного будинку, вони побачили автомобіль, з якого
вийшов хлопець (ОСОБА_3.), який гукав на 9-ий поверх, чи все там готово. З
балкона 9-го поверху ОСОБА_2. відповіла, що все готово, і він може підніматися.
Через 10 хвилин вони піднялися за хлопцем у квартиру, де затримали, зокрема,
ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2та ОСОБА_3., причому у двох останніх були виявлені
шприци. У присутності запрошених понятих свідки провели обшук у квартирі
ОСОБА_1. (т. 2, а.с.101-107).

Винність ОСОБА_1. також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8. та
ОСОБА_7., які були присутні як поняті при проведенні обшуку у ОСОБА_1., під час
якого у нього були вилучені наркотичні засоби, даними протоколу обшуку від 19
вересня 2004 року, згідно з яким у квартирі ОСОБА_1. у ОСОБА_3. було виявлено
шприц ємністю 5 мл, заповнений на 2,5 мл речовиною коричневого кольору,
паперовий і газетний пакунки з
подрібненою речовиною рослинного походження, а також різні засоби для
виготовлення наркотичних засобів (т.1, а.с. 6-8); висновками судово-хімічної
експертизи від 6 жовтня 2004 року, якими підтверджується, що вилучені у
квартирі ОСОБА_1. речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим загальною масою у перерахунку на суху вагу 0,329 г, а також
каннабісом (марихуаною) висушеною у кількості 0,37 г та 11,86 г (т. 1, а.с. 72,
79, 86-88) та іншими доказами.

Під збутом наркотичних засобів розуміється будь-яка оплатна чи безоплатна
форма їх реалізації всупереч вимогам, встановлених законодавством про обіг
наркотичних засобів (дарування, обмін, введення володільцем цих засобів
ін'єкцій іншій особі за її згодою), причому незалежно від розмірів.

Згідно з наведеним посилання засудженого у скарзі на неправильність та
сумнівність висновків суду щодо незаконного збуту ним наркотичних засобів
колегія суддів вважає надуманими і безпідставними.

Що стосується посилань скаржника на те, що під час досудового слідства до
нього застосовувалися недозволені методи слідства, то вони спростовуються
матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1. вільно використовував своє право на зміну
і доповнення протоколів допиту, показання давав у присутності адвоката. Дані
обставини також перевірялися судом апеляційної інстанції і свого підтвердження
не знайшли.

Посилання ОСОБА_1. на те, що строк покарання йому треба визначати з 19
вересня 2004 року, безпідставні, оскільки затримання його за підозрою у вчиненні злочину було здійснено
відповідно до вимог КПК України 29 вересня 2004 року (т.1, а.с. 106).

Таким чином доводи скарги про те, що
ОСОБА_1. незаконного збуту наркотичних засобів не вчинив, є необгрунтованими,
при цьому вони перевірялись судом апеляційної інстанції і правильно визнані
безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом досліджені всі обставини,
з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення.

Покарання ОСОБА_1. призначено з
урахуванням положень ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Кармазін Ю.М. Школяров В.Ф.