№1-541/2007
Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий
Т.В. при секретаре Волошиной Н.В. с участием прокурора Козуба Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с Калиновка Новоазовского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не
работающего, судимого 05.10.06 года Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ч. 3 ст.
185, 75, 76 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием на два года, проживающего по
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
г. примерно в 19 часов ОСОБА_1действуя
умышленно повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, являясь работником
цеха № 136 ОАО «МТЗ» путем свободного доступа с территории цеха № 136 ОАО «МТЗ»
расположенного в Ильичевском районе г. Мариуполя по месту работы с целью кражи чужого имущества умышленно, повторно, тайно похитил чужое
имущество принадлежащее предприятию ОАО
«МТЗ», а именно: сварочный кабель КГ 1*95 в количестве 40 погонных метров,
стоимостью 95,35 грн на 1 погонный метр на общую сумму 3814 грн, чем причинил
предприятию ущерб на вышеуказанную
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал себя
виновным полностью и пояснил, что, работая сварщиком в цехе № 136 ОАО «МТЗ»
пришел 27.08.07 г. в свой выходной день по месту работы, чтобы получить
заработную плату. Поскольку ему была
выдана заработная плата в меньшей сумме, чем он предполагал, он решил похитить
находившийся на территории цеха № 136
медный кабель с целью сдать его в пункт приемки металла и выручить
деньги на собственные нужды. Воспользовавшись моментом, он вынес кабель за территорию
цеха, после чего вернулся на работу. Позже вернувшись к тому месту, где он
оставил похищенный ним кабель, он был
задержан двумя мужчинами, которым он передал кабель, посчитав их работниками
охраны предприятия, акт по данному факту
составлен не был, кабель на предприятие
возвращен не был. Исковые требования ОАО «МТЗ»
о взыскании с него имущественного вреда причиненного предприятию
признает в полном объеме, свою вину осознает,
в содеянном раскаивается.
гражданского истца ОАО «МТЗ» по
делу - Орехов А.В. в судебном заседании
поддержал исковые требования о взыскании з подсудимого в пользу ОАО «МТЗ» имущественного вреда причиненного
преступлением в сумме 9208,52 грн и
пояснил, что размер ущерба причиненного предприятию действиями подсудимого
связанными с хищением 40 метров медного кабеля КГ 1*95 определен исходя из
требований Постановления КМУ № 116 от 22.01.96 г. Просил взыскать с
подсудимого в пользу ОАО «МТЗ» имущественный вред в сумме 9208,52 грн.
подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, никто из
участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в
предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не
исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной повторно доказана в полном объеме
и его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающими
наказание ОСОБА_1является рецидив преступлений.
Избирая вид и меру наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления,
которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно ( л/д - 62), не работает, ранее судим 05.10.06 года
Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ч. 3 ст. 185, 75, 76 УК Украины
к четырем годам лишения свободы с испытанием на два года, (л/д - 58),
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения ( л/д - 64), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете
не состоит (л/д - 54,55).
обстоятельства, суд приходит к выводу о
невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем,
считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_1приговором Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 05.10.06 года осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
четырем годам лишения свободы с испытательным сроком два года и в этот период
вновь совершил преступление, в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по
настоящему приговору ему частично должна
быть присоединена не отбытая часть наказания по приговору Жовтневого райсуда г.
Мариуполя от 05.10.06 года.
Решая вопрос о гражданском иске ОАО «МТЗ» о взыскании с
подсудимого имущественного вреда,
причиненного предприятию состоящего из стоимости похищенных 40
метров медного кабеля КГ 1*95 ,
определенного исходя из требований Постановления КМУ № 116 от 22.01.96 г. в
сумме 9208,52 грн. суд считает, что он
нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и
подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный
вред, подлежит возмещению лицом его причинившим.
Согласно ст. 81 УПК резиновую оплетку от кабеля, приобщенную в
качестве вещественного доказательств по
делу (л/д -38) следует вернуть ОАО «МТЗ».
Руководствуясь ст.ст. 299,
323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК
Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания
назначенного настоящим приговором и
наказания назначенного приговором Жовтневого райсуда от 05.10.06 г. в виде двух
месяцев лишения свободы окончательно
определить ОСОБА_1наказание в
виде четырех лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
учреждении уголовно-исполнительной системы.
пользу ОАО «Мариупольский термический завод» в счет возмещения имущественного
вреда - 9208,52 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, при задержании
содержать в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания осужденному
ОСОБА_1исчислять с момента задержания.
Вещественное доказательство
по делу - резиновую оплетку вернуть ОАО «МТЗ».
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: