Справа №1-150/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді ЧАБАК
І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Будівельне, Глухівського району, Сумської області, українця,
громадянина України освіта 9 класів,
не одруженого, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1 раніше
судимого:

·
27 червня 2002 року Глухівським райсудом за ч.3 ст.185,
15 ч.3 ст.185, 69, 70 до 2-х
років 6 місяців обмеження волі;

·
18 листопада 2002 року Глухівським райсудом за ч.3 ст. 185, 69, 70 ч.4 до 4-х років
обмеження волі. 18 липня 2005 року був звільнений за постановою Конотопського райсуду в з ВТК № 130 на
підставі п."б" ст.3 Закону
України „Про амністію" від 31.05.2005 року.

·
22 березня 2007 року т Глухівським міськрайонний судом
за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до
1-го року обмеження волі

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 24 квітня 2007 року в денний
час, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на смітнику, розташованому в районі гаражного кооперативу
„Мотор" в м. Глухові, під час виниклої сварки між ним і його
знайомим ОСОБА_3 скоїв побиття останнього,
під час якого наніс ОСОБА_3 удар по голові фрагментом стовбура дерева
Після цього в післяобідній час ОСОБА_2 під час виниклої сварки знову скоїв побиття
останнього, під час якого наніс ОСОБА_3
декілька ударів по голові кулаками та дерев'яною палицею, в результаті чого ОСОБА_3 були завдані
наступні тілесні ушкодження: забита рана,
садно і синяк в потиличній ділянці голови, переломи потиличної кістки та швів між
потиличною, тім'яною та висковою
кістками, травматичний крововилив у
праве око, крововиливи під павутинну
оболонку головного мозку, крапкові
крововиливи у правій півкулі головного мозку,
забій головного мозку, які згідно
висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, оскільки були небезпечними
для життя в момент заподіяння.

24.04.2007
року у вечірній час ОСОБА_3 від отримання тілесних ушкоджень помер.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю і суду
пояснив, що проживаючи в с Будівельне
Глухівського району, він ніде не
працював, бо не міг

2

знайти
роботу, на життя собі заробляв тим, що з співмешканцем його матері ОСОБА_3 шукали
металобрухт та здавали на пункт прийому металобрухту. 24 квітня 2007 року вони
з ОСОБА_3 понесли до міста Глухова здавати металобрухт, здали,
за виручені гроші купили спиртного та закуски і в лісосмузі все це
вживали. Під час вживання спиртного між ним і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він ударив ОСОБА_3 шматком деревини
по голові, після чого заспокоївшись вони
пішли збирати металобрухт, де до них
приєдналася мати . І між ними з ОСОБА_3 знову виникла сварка, через те,
що останній не хотів збирати та носити металобрухт і знову він
розсердившись вдарив ОСОБА_3 по голові кулаком декілька разів, а потім підібрав з землі палицю, почав бити по голові палицею. В бійку
втрутилася мати і почала на них кричати,
а потім пішла додому. Він залишив ОСОБА_3
в посадці і пішов додому. Зранку до нього додому приїхали працівники
міліції, забрали його і розповіли, що ОСОБА_3 був знайдений в лісосмузі мертвим.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного ОСОБА_2

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне
для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого, тобто
за ст.121 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2
суд відповідно до вимог ст.65 КК
України, враховує ступінь і характер
суспільної небезпеки ним скоєного, його
особу: раніше неодноразово судимий, за
місцем проживання характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями, веде
паразитичний спосіб життя, не працює.

Щире
розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2

Споєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи
викладене, фактичні обставини
справи, особу підсудного, а також і те,
що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості
згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2 був засуджений 22 березня 2007 року
Глухівським міськрайсудом за ст.185 ч.3
КК України до одного року обмеження волі,
з якого не відбув жодного дня ,
згідно ст.71 КК України з
врахуванням правил ст.72 КК України
частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Глухівського
міськрайсуду від 22 березня 2007 року у вигляді двох місяців позбавлення волі.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК
України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за
попереднім вироком Глухівського міськрайсуду від 22 березня 2007 року у вигляді
двох місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у
вигляді семи років двох місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під
вартою.

В термін
відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 27 квітня 2007 року.

3

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення
учасниками судового процесу і з дня отримання копії вироку засудженим.