№ провадження 1-кс/646/3534/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати звіт про виконання ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000248, яка полягає в невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року. Тому заявник просила визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати судові звіт про виконання ухвали від 06 жовтня 2014 року з моменту його виконання та зобов`язати процесуального прокурора забезпечити контроль за невідкладним виконанням слідчим ухвали суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, належним чином була повідомлена судом про дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 17.10.2014 року та розгляд скарги відкладався за клопотанням заявника ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000248, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000248 26 травня 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року за фактами зловживання службовим становищем прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , за фактом невиконання судового рішення вказаною особою та за фактом приховування тяжкого злочину, з правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1, 382 ч. 2, 364 ч. 1 КК України / а. с. 4-6, 8-9, 21-22/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000248 у зв`язку із відсутністю в діях прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 або колишнього прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , колишніх прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України / а. с. 88-90/.

Вказані матеріали кримінального провадження не містять будь-якої ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року.

Звертаючись до суду із скаргою, заявник ОСОБА_3 у якості доказу не надала копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 7 та 22 КПК України щодо засад змагальності кримінального провадження, враховуючи час знаходження справи в провадженні суду, за який заявниця мала можливість надати суду всі необхідні на її думку докази, що підтверджують обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

05 листопада 2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати звіт про виконання ухвали слідчого судді.

09 грудня 2014 року заявником ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано уточнену скаргу, в якій вона змінила та збільшила коло вимог та просила скасувати постанови про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні її потерпілою, про відмову у здійсненні слідчих дій, визнати бездіяльність слідчого, пов`язану з укриттям та невиконанням ухвал слідчих суддів по даній справі, в тому числі від 06 жовтня 2014 року.

Але вказані вимоги виходять за межі судового розгляду поданої 17 жовтня 2014 року заявником скарги, питання щодо відкриття провадженні за додатковими вимогами слідчим суддею не розглядалося, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказані вимоги одночасно із скаргою щодо зобов`язання слідчого здійснити певні дії, що не позбавляє заявника можливості звернутися до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати звіт про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1