Справа 1-104 2007 рік
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Путивльськ
ий районний суд Сумської обл
асті в складі: головуючог
о - судді - Гриценко П.П. при секр
етарі - Готенко Т.Є. з участю пр
окурора - Недбайло Т.М. потерп
ілого - ОСОБА_1 представни
ка потерпілого - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Путивль кримінальну спра
ву
за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, г
ромадянка України, уродженка
с.м.т. Тьокине Курської област
і Російської Федерації, осві
та вища, одружена, пенсіонер з
а вислугою років по службі в М
ВС Україні, проживає АДРЕСА
_1 м. Путивль, раніше не суд
има
в скоєнні злочину передба
ченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:.
Підсудна ОСОБА_3., 08 верес
ня 2007 року, близько 17 години, кер
уючи власним автомобілем ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1, і рухаючись п
о вул. Кірова в м. Путивль, і під
'їжджаючи до будівлі Універм
агу, зайнявши відповідне кра
йнє ліве положення проїзної
частини дороги , і роблячи пов
орот ліворуч, в порушення Пра
вил дорожнього руху України,
а саме: -
· п. п. 10.1 - який передбач
ає, що перед початком руху, пер
естроюванням та будь-якою зм
іною напрямку руху водій пов
инен переконатися, що це буде
безпечним і не створить пере
шкод або небезпеки іншим уча
сникам руху, -
· п. 10.4 - водій, що викону
є поворот ліворуч або розвор
от поза перехрестям з відпов
ідного крайнього положення н
а проїзній частині даного на
прямку, повинен дати дорогу з
устрічним транспортним засо
бам, а при виконанні цих манев
рів не з крайнього лівого пол
оження на проїзній частині - і
попутним транспортним засоб
ам; - не впевнившись в безпеці
такого маневру , не удостовір
ившись у відсутності транспо
ртних засобів на полосі зуст
річного руху, фактично не про
пустивши транспортний засіб
-скутер марки „Vegas" під керуван
ням ОСОБА_1, який рухався п
о зустрічний полосі руху, доп
устила зіткнення свого автом
обіля з скутером потерпілого
, вдаривши його лівою переднь
ою частиною свого автомобіля
, скоїла дорожньо транспортн
у пригоду, внаслідок якої пот
ерпілому ОСОБА_1. були спр
ичинені тілесні ушкодження у
вигляді забійної рваної ран
и лівої гомілки, яка відносит
ься до легких тілесних ушкод
жень з короткочасним розладо
м здоров'я, відкритий перелом
лівої гомілки зі зміщенням, я
кі за ступенем тяжкості відн
оситься до середньої тяжкост
і тілесних ушкоджень, по озна
ку тривалості розладу здоров
'я більше ніж на 21 день.
Порушення вказаних пункті
в Правил дорожнього руху зна
ходяться у прямому причинном
у зв'язку з ДТП і наступившими
наслідками.
Підсудна ОСОБА_3 вину св
ою повністю визнала і суду по
казала, що дійсно вона, 08 верес
ня 2007 року, керуючи автомобіле
м ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, рухаючи
сь по вул.. Кірова в м. Путивль і
під'їжджаючи до будівлі Унів
ермагу ,

-2-
зайнявши крайнє ліве полож
ення проїзної частини дороги
і повертаючись ліворуч, проп
устила зустрічний транспорт
, але виконуючи поворот - рапто
во замітила перед своїм авто
мобілем скутер під управлінн
ям потерпілого, який фактичн
о вже проїжджав її автомобіл
ь і зіткнулася з ним лівою пер
едньою частиною свого автомо
біля. Тут же зупинила свій авт
омобіль, негайно викликала ш
видку допомогу і працівників
ДАЇ.
Вона відшкодувала витрати
на лікування потерпілого, що
їй пред'явила сторона потерп
ілого і повністю сплатила ко
шти за вартість нового скуте
ра.
Такі дії підсудної ОСОБА
_3. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 К
К України, як порушення прави
л безпеки дорожнього руху ос
обою, яка керує транспортним
засобом, що спричинили потер
пілому середньої тяжкості ті
лесні ушкодження.
При визначенні підсудній
ОСОБА_3. виду і міри покаранн
я, суд враховує характер і сту
пінь суспільної небезпеки ск
оєного, особу підсудної, яка в
ину свою повністю визнала , ви
ключно позитивно характериз
ується, є пенсіонером, раніше
не судима.
Те, що підсудна ОСОБА_3. щ
иро кається у скоєному , в добр
овільному порядку відшкодув
ала матеріальну шкоду, ці обс
тавини суд визнає , як такі що
пом'якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують пок
арання підсудної суд не вбач
ає.
Враховуючи такі дані за ос
обу підсудної, і характер ско
єного злочину, - злочин скоєно
з необережності, - суд вважає,
що її виправлення і перевихо
вання можливе призначивши їй
покарання у вигляді штрафу б
ез позбавлення права керуван
ня транспортними засобами, п
ри цьому враховуючи те, що ран
іше вона порушень Правил дор
ожнього руху не допускала, ке
рувала автомобілем в тверезо
му стані, автомобіль їй потрі
бен як засіб пересування, пос
кільки фактично знаходиться
на лікуванні і постійно звер
тається за медичною допомого
ю
Як вбачається із довідки лі
кувального закладу - Путивль
ської районної лікарні потер
пілий ОСОБА_1 знаходився н
а стаціонарному лікування в
цьому закладі 11 ліжко-днів, і н
а його стаціонарне лікування
затрачено 510 грн. 18 коп. Поскіль
ки ці збитки не відшкодовані
лікувальному закладу , то від
повідно до 1206 ЦК України ці зат
рати лікувальним закладом по
винні бути стягнуті з підсуд
ної.
Заявлений цивільний позов
потерпілим ОСОБА_1. про ві
дшкодування матеріальної шк
оди та моральної шкоди, а саме
: про стягнення з підсудної 1000 г
рн. за вартість пошкодженого
мобільного телефону Соні-Ер
іксон , 3000 грн. - як втрата середн
ьго місячного заробітку за 5 м
ісяців, 516 грн. 52 коп. - додаткових
затрат на лікування і витрат
на бензин для заправки автом
обіля батьків, на якому його п
еріодично возять до лікарні
і 10000 грн. в рахунок відшкодуван
ня моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню зі сл
ідуючих підстав.
Судом встановлено, що дійсн
о внаслідок винних дій підсу
дної потерпілий ОСОБА_1 зн
аходився на лікуванні і прод
овжує таке лікування. Підсуд
на на день розгляду справи в с
уді відшкодувала потерпілом
у 1200 грн. - затрат на лікування, 56
90 грн. - вартість нового скутер
а, 310 грн. - вартість пошкодженог
о одягу.
Як з'ясовано судом - потерпі
лий поніс додаткові витрати
на лікування , а саме на придба
ння медикаментів на суму 270 гр
н. 30 коп., що підтверджуються в
ідповідними чеками і не запе
речується самою підсудною, т
ому ці витрати і підлягають с
тягненню з підсудної на кори
сть потерпілого відповідно
до ст.. 1187 ЦК України - як винно
ю особою і володільцем джере
ла підвищеної небезпеки.
Що стосується вимог ОСОБ
А_1 про стягнення з підсудно
ї ОСОБА_3. 1000 грн. за вартість
мобільного телефону , 3000 грн. н
е отриманої заробітної плати
, а також 246 грн. 22 коп. за оплату н
а бензин, то вони не підляга
ють задоволенню, поскільки п
отерпілим не надано суду док
азів про підтвердження п
онесених таких витрат і пов
'язаних безпосередньоз цією
подією.

-3-
Пред'явлений потерпілим г
арантійний талон мобільний т
елефон - не дає суду підстав пр
о стягнення з підсудної 1000 грн
. за пошкоджений телефон, поск
ільки таких доказів суду не н
адано ( чи то висновок спеціал
іста чи відповідної майстерн
і).
Що стосується витрат по втр
аченому заробітку, то ці вимо
ги також не підлягають задов
оленню, поскільки вони є пере
дчасними і потерпілим не пре
д'явлено суду доказів про втр
ачений ним такий заробіток.

Що стосується вимог потерп
ілого про стягнення витрат з
а бензин, то вони також не підл
ягають задоволенню, поскільк
и потерпілим також не надано
суду достовірних доказів, пр
о те, що ці витрати поніс він і
на його лікуванню чи доставк
у його в лікувальний заклад.

Крім того, проти цього запе
речує і сама підсудна.
Що стосується вимог ОСОБ
А_1 про стягнення з підсудно
ї ОСОБА_3. компенсації за с
причинену йому моральну шкод
у, то суд вважає, що дійсно йом
у заподіяна моральна шкода в
наслідок ДТП по вині підсудн
ої, він отримав тілесні ушкод
ження , знаходився на стаціон
арному лікуванні, переніс фі
зичний біль та страждання, і п
родовжує таке лікування, а то
му вирішуючи розмір компенса
ції за спричинену моральну ш
коду, суд враховує при цьому х
арактер і ступінь вини підсу
дної, обставини її заподіянн
я та наслідки, що настали , а та
кож виходячи із засад розумн
ості, виваженості та справед
ливості суд її оцінює в 1000 грн.,
і вважає, що це є достатнім ро
зміром на її відшкодування.

Підлягають стягненню з під
судної судові витрати за при
значені судово-криміналісти
чні експертизи.
Речові докази по справі - фр
агмент пластмасової частини
переднього бампера автомобі
ль ВАЗ 2107, два фрагменту осипу с
кла автомобіля ВАЗ 2107, два фраг
менту корпусу скутера, які зн
аходяться в камері речових д
оказів Путивльського РВ УМВС
(а. с 61) -знищити.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.323, 324 КПК України су
д,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у с
коєнні злочину передбаченог
о ч.1 ст.286 КК України і призначи
ти їй покарання у вигляді штр
афу у розмірі 850 гривень, без по
збавлення права керування тр
анспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 270 грн. 30 коп. в р
ахунок відшкодування матері
альної шкоди, 1000 грн. в рахунок
компенсації за спричинену йо
му моральну шкоди, а всього1270 г
рн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть держави в особі Путивль
ського райфінвідділу, пораху
вавши їх до Путивльського ра
йонного бюджету, з якого фіна
нсується лікувальний заклад
, 510 грн. 18 коп. за стаціонарне лік
ування потерпілого, перераху
вав їх на р/р 700278, код ОКПО 23635161, М
ФО 837013, код платежу 24060300, в УДК в Су
мській області..
Стягнути з ОСОБА_3 судов
і витрати в розмірі 965 грн. 08 коп
. за проведення судових експе
ртиз, перерахував їх рахунок
НДЕКЦ при УМВС в Сумський обл
асті МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумськ
ий області р/р 0389 код 25574892.
Речові докази по справі - фр
агмент пластмасової частини
переднього бампера автомобі
ль ВАЗ 2107, два фрагменту осипу с
кла автомобіля ВАЗ 2107, два фраг
менту корпусу скутера, які зн
аходяться в камері речових д
оказів Путивльського РВ УМВС
( а.с 61) -знищити.

.4-
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд п
ротягом 15 діб з моменту його п
роголошення всіма учасникам
и процесу.