Провадження № 11-сс/795/229/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників апелянтів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Богодухівська нафтобаза» ОСОБА_12 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені 17.05.2015 року у ході проведення обшуку на ТОВ «Богодухівська нафтобаза» речі, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені 17.05.2015 року у ході проведених обшуку на ТОВ «Богодухівська нафтобаза» речі, а саме: ємності №8.5, в якій знаходиться чорна рідина в кількості 152, 210 м. куб., № 8.6, в якій знаходиться прозора рідина в кількості 23.074 м. куб., № 8.7, у якій знаходиться прозора рідина в кількості 127,735 м. куб., № 8.8, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 170, 126 м. куб., № 8.9, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 229, 981 м. куб., № 8.10, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 263, 311 м. куб., № 8.4, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 10, 926 м. куб., № 8.3, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 8, 322 м. куб., № 8.2, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 3, 909 м. куб., № 8.1, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 30, 692 м. куб., № 7.2, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 432, 252 м. куб., № 7.1, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 22,242 м. куб., № 10.1, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 11, 105 м. куб., № 10.2, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 19, 134 м. куб., № 9.1, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 17, 960 м. куб., № 9.2, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 0,170 м. куб., № 9.3, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 0,80 м.куб., № 9.4, у якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 3, 507 м. куб., № 9.5, у якій находиться рідина прозорого кольору в кількості 17, 000 м. куб., які мають запах паливно-мастильних матеріалів; а також 3 насосні станції, 1 електрощитову, 3 ємності з написом П 270, П 71, П 272, які порожні, операторську електрощитову, установку для підготовки сировини вісову.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може бути предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, директор ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року про арешт майна, в частині арешту нафтопродуктів - нафти сирої, в кількості 432,252 м.куб., що вилучена і опечатана в ємності №7.2 на території ТОВ «Богодухівська нафтобаза» та ухвалити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна. Також просить визнати дії (бездіяльність) слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області в частині тимчасового вилучення нафтопродуктів протиправними та такими що не відповідають вимогам КПК України та Конституції України і зобов`язати слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, у якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження негайно повернути тимчасово вилучені і арештовані нафтопродукти - нафту сиру, в кількості 432,252 м.куб., що вилучена і опечатана в ємності №7.2 на території ТОВ «Богодухівська нафтобаза».

Вказує, що вказана рідина чорного кольору в кількості 432,252 м.куб., що знаходиться в ємності №7.2, є нафтою сирою, що придбана в СП «Полтавська газонафтова компанія» належить товариству «Олімп-С», а ємність №7.2 орендується товариством «Олімп-С» у ТОВ «Богодухівська нафтобаза». Зазначає, що службові особи ТОВ «Олімп-С» не є підозрюваними, а тому відповідно до ст..167 ч.1 КПК України у них не може бути вилучене майно. Накладення арешту позбавляє товариство право на розпорядження нафтопродуктами, які придбані у законний спосіб. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не повідомив підприємство про час і місце розгляду клопотання про накладення арешту.

Директор ТОВ «Богодухівська нафтобаза» також звернувся з апеляційною скаргою на дану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ТОВ «Богодухівська нафтобаза» є власником арештованого майна і жодних господарських відносин між цим товариством та ТОВ «Олімп» з приводу реалізації нафтопродуктів не існує а тільки укладені договори з приводу зберігання нафтопродуктів, а тому відсутні будь-які зобов`язання з акцизного податку по операціях між цими товариствами. Крім того, під арештом опинились власна технологічна рідина ТОВ «Богодухівська нафтобаза» та майно ТОВ «Укрфінгаз», які не мають відношення до даного провадження і накладення арешту на це майно призводить до зупинки діяльності підприємств..

Заслухавши доповідача, представників апелянтів, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарг, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0000077 від 24.12.2014 року, ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК країни.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Олімп-С» (код РГЮУ 32460749) протягом 2012 - 2014 років, в порушення норм чинного податкового законодавства, придбають на аукціонах нафту сиру у виробників. В подальшому з метою переробки придбаної нафти службові особи ТОВ «Олімп-С» укладають договір переробки нафтопродуктів з ТОВ «ППН-Трейд» () на давальницьких умовах. Переробка нафтопродуктів відбувається на міні нафтопереробному заводі ТОВ «ППН-Трейд». Згідно наявних документів ТОВ «ППН-Трейд» для ТОВ «Олімп-С» здійснює виготовлення групи товарів, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком: абсорбент газоконденсатний, сировину вуглеводневу та паливо нафтове, мазут. Фактично ТОВ «ППН Трейд» на адресу ТОВ «Олімп-С» після переробки відвантажує бензин та дизельне пальне, при виробництві яких ТОВ «ППН Трейд» має сплачувати акцизний податок. Паливно-мастильні матеріали під виглядом сировини вуглеводневої та абсорбенту реалізуються ТОВ «Олімп-С» споживачам. Загальна кількість сировини вуглеводневої та абсорбенту, реалізованих ТОВ «Олімп-С» на адресу покупців протягом 2012-2014 років, складає приблизно 5 252 тони.

17.05.2015р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова і 15.05.2015р. проведено обшук на території комплексу ТОВ «Богодухівська нафтобаза», яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, у ході якого вилучено ємності з рідинами, що мають запах паливно-мастильних матеріалів, 3 насос станції, 1 електрощитова, 3 порожні ємності, операторська електрощитова, установка для підготовки сировини, вісова, 2 автоцистерни.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно - ємності №7.2, у якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 432,252 м.куб., що вилучена і опечатана в на території ТОВ «Богодухівська нафтобаза», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути підшукане виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може бути предметом кримінального правопорушення.

Є безпідставними посилання представників ТОВ «Олімп-С» про неможливість накладення арешту на майно осіб, які не є підозрюваними, оскільки відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна може проводитись і у інших осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно.

Не були допущені суд першої інстанції і положення КПК України, які регламентують порядок розгляду клопотання про накладення арешту, оскільки відповідно до ч.2 ст.172 КПК України таке клопотання може бути розглянуто без повідомлення власника майна.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майна та зобов`язання слідчого повернути вказане майно не підлягають задоволенню.

Також, не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги ТОВ «Олімп-С» щодо визнання дії (бездіяльності) слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області в частині тимчасового вилучення нафтопродуктів протиправними, оскільки дане питання судом першої інстанції не розглядалось, а до компетенції суду апеляційної інстанції відноситься перегляд рішень суду першої інстанції.

Не підлягають задоволенню і доводи апеляційної скарги ТОВ «Богодухівська нафтобаза», оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що вилучені речі можуть бути виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто що вони відповідають ознакам, визначеним ч. ст..167 КПК України. Стосовно вилученого під час обшуку майна проводяться слідчі дії, в тому числі проводяться експертні дослідження, а тому вилучене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, постановою слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 від 18 травня 2015 року вилучене під час обшуку на території ТОВ «Богодухівська нафтобаза» майно, визнане речовими доказами. На даний час вказана постанову слідчого не скасована.

Також, представниками ТОВ «Богодухівська нафтобаза» подано клопотання про скасування арешту на майно. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2015 року відмовлено у скасуванні арешту. Дана ухвала є чинною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 про арешт майна винесена відповідно до вимог чинного законодавства у скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Богодухівська нафтобаза» ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4