Справа № 227/3511/12
Провадження №1/149/33/13
Номер рядка звіту 37
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Сіваченко Л. В.,
за участю прокурора Бєлоусюка С.В.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, -
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2013 року, на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України, та ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282, 296 КК України ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження в кримінальній справі закрито.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Роз'яснено позивачу, що його вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Протягом розгляду кримінальної справи, яка була в провадженні судді Войнаревича М.Г., з 09.102012 року, в судових засіданнях адвокат Сас М.І. неодноразово порушувала правила адвокатської етики, не належним чином виконувала свої обов»язки, а саме, як заявив потерпілий по справі ОСОБА_5, шляхом вчинення на нього тиску, який полягав у залякуванні з боку адвоката Сас М.І., що відносно нього буде порушено кримінальну справу, якщо він не напише на адресу апеляційного суду Вінницької області заяви, що має претензії до ОСОБА_2. Таким чином він змушений був написати заяву, яка не відповідає дійсності (т.2 а.с. 289).
Під час судових засідань адвокат Сас М.І. вступала в суперечки з учасниками судового процесу, погрожувала написанням скарг, чим порушувала порядок в судовому засіданні, на що головуючим по справі неодноразово їй робились зауваження.
По вині потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката Сас М.І. суд вимушений був відкладати судові засідання на іншу дату.
Так в зв»язку з неявкою в судове засідання представника цивільного позивача - адвоката Сас М.І., не відбулись судові засідання, які були призначені на 17 вересня 2013 року, 8 жовтня 2013 року, 31 жовтня 2013 року, 13 листопада 2013 року. При цьому всі учасники судового розгляду, повідомлялись про судові засідання належним чином.
Внаслідок затягування розгляду кримінальної справи, по вині потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката Сас М.І., підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уникли від призначення кримінального покарання за скоєні ними злочини.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань та затягування розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання адвокатом Сас М.І. своїх професійний обов»язків, та порушення правил адвокатської етики.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розглянути вказану постанову. Вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання копії постанови.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення (отримання).
Суддя Войнаревич М. Г.