Справа № 317/1511/15-к
№/п 1-кс/317/137/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області юриста 3 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року прокурор прокуратури Запорізького району Запорізької області юрист 3 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії, в обґрунтування якого зазначив, що Прокуратурою Запорізького району Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000642 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати державного майна службовими особами «Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна».
Вивченням прокурором матеріалів кримінального провадження встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області викрито факт скоєння розтрати посадовими особами Державного навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна» майна підприємства.
Так, 15 квітня 2015 року з території підприємства було протиправно вивезено на вантажному автомобілі (державний номер НОМЕР_1 ) 4 двигуна М-701С500 для літаків Л-29 та підготовлено для транспортування ще 2 двигуни (ринкова вартість становить більше 230000 гривень, згідно оцінки експерта). Вивезення двигунів здійснювалось за вказівкою та у супроводі директора підприємства ОСОБА_3 , який особисто підготував товарно транспортну накладну №5 від 15.04.2015 з позначенням про транспортування до м. Дніпропетровськ списаних 6 двигунів М-701С500. Вказані двигуни перебувають на балансі підприємства та не були списані в установленому законом порядку.
Так, ОСОБА_4 пояснила, що до неї звернувся в.о. директора підприємства ОСОБА_3 з вказівкою підготувати документи на реалізацію авіаційних двигунів М-701 С500 в кількості 6 шт. за ціною чорного металобрухту. Також, директор розпорядився підготувати товарно транспортну накладну для відвантаження і транспортування металобрухту, на що ОСОБА_4 заперечила та зажадала від директора оригінали документів - узгодження з Міністерством Інфраструктури України, які ОСОБА_3 надати не зміг. На це ОСОБА_3 сказав, що особисто випише товарно-транспортну накладну для відвантаження і транспортування металобрухту. Наскільки їй відомо, списань двигунів на підприємстві в період з січня по квітень 2015 не провадилося, всі двигуни знаходяться на балансовому обліку підприємства і мають залишкову вартість.
Крім того, допитана ОСОБА_5 пояснила, що 15.04.2015 до неї звернувся ОСОБА_3 з аналогічною вказівкою про підготовку документів на реалізацію авіаційних двигунів М-701 С500 в кількості 6 шт. за ціною чорного металобрухту, на що остання також йому відмовила. На це ОСОБА_3 сказав, що особисто випише товарно-транспортну накладну для відвантаження і транспортування металобрухту. Наскільки останній відомо, списань двигунів на підприємстві в період з січня по квітень 2015 не провадилося.
Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що він на прохання диспетчерів ТОВ «Стройдоставка» зателефонував невідомому йому раніше ОСОБА_7 , який почав обговорювати питання можливості перевезення авіаційних двигунів, в кількості 4-6 од. з с. Широке у м. Дніпропетровськ, на що ОСОБА_6 погодився. 15.04.2015 в 13:45 він приїхав на територію центру льотної підготовки де він здійснив навантаження 4-х двигунів. Завантаженням керував ОСОБА_7 та інші особи. Після завантаження ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 виїхав у напрямку м. Дніпропетровськ. ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_7 , чи не буде з цими агрегатами проблем в момент перевезення, на що ОСОБА_7 відповів, що це старі списані неробочі двигуни і показав товаро-транспортні накладні на вантаж.
Крім того, допитаний ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_3 було неодноразово розтрачено майно підприємства.
15.04.2015 за усною вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_9 надрукував наказ на списання 21 одиниці авіаційних двигунів М701-С500 до літака Л-29 без погодження з Міністерством інфраструктури, який не зареєстрований. Приблизно о 14:00 на територію підприємства приїхав бортовий вантажний автомобіль МАН держ. номер НОМЕР_1 з маніпулятором для здійснення навантаження авіаційних двигунів в пластикових контейнерах та вивезення з підприємства. Водій автомобіля МАН приступили до пошуку двигунів і погрузив 4 двигуна.
Близько 17:00 автомобіль МАН залишив територію підприємства та направився в бік м. Дніпропетровськ. Йому відомо, що договір на реалізацію зазначених двигунів не укладався, грошові кошти від їх реалізації на рахунок підприємства не перераховувалися.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2013 по 2015 роки в Державному навчально виробничому закладі авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна» встановлені факти розкрадання майна підприємства, про що свідчать неодноразові звернення до органів міліції з відповідними заявами. За вказаний проміжок часу постійно змінювались керівники підприємства, які не в повній мірі приділяли увагу збереженню майна підприємства. Також, процедура списання майна підприємства у вказаний період часу відбувалася без узгодження з Міністерством інфраструктури України.
У зв`язку з цим прокурор приходить до висновку, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також достовірності зазначених пояснень та тверджень, необхідно провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна».
Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення позапланової ревізії підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 371, 372 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області юриста 3 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії задовольнити.
Надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної фінансової інспекції в Запорізькій області позапланової виїзної ревізії Державного навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна» по наступним питанням:
1)
Стан усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми ревізіями (перевірками);
2) Дотримання вимог законодавства під час використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань державних цільових програм.
3) Додержання порядку ведення касових операцій та здійснення розрахунків.
4) Операції на реєстраційних рахунках, відкритих в органах казначейства.
5) Здійснення фінансово-господарських операцій поза межами рахунку казначейського обслуговування (утому числі готівкою).
6) Взяття на облік зобов`язань, у тому числі фінансових. Стан виконання господарських угод. Претензійна робота на цьому напрямку.
7) Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів.
8) Витрачання бюджетних коштів на утримання автотранспорту.
9) Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт.
10) Додержання вимог законодавства та достовірність обліку отриманої господарської продукції та її подальшої реалізації.
11) Дотримання вимог Бюджетного кодексу України та законів України про державний бюджет.
12) Складання бюджетної та фінансової, у тому числі зведеної, звітності та її достовірність.
Проведення виїзної позапланової ревізії Запорізької філії Державного навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна» доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.
Встановити проведення ревізії строком 15 робочих днів, дату початку та закінчення якої встановити з врахуванням графіку планових та позапланових перевірок Державної фінансової інспекції у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1