12.09.2014
Справа № 469/1088/14-к
1-кс/469/112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :
03 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2014 року, а саме: ухилення від включення в ЄРДР в розділ Короткий виклад обставин інформації про конкретних осіб, якими, за заявою ОСОБА_6 , було вчинено дії, відповідальність за які передбачена кримінальним законодавством, та виклад обставин, перелічених в цій заяві, а в розділ Правова кваліфікація - інформації про повну правову кваліфікацію злочину - ст.343 КК України, з врахуванням вчинення протиправних дій щодо втручання в діяльність правоохоронних органів.

Крім того, просила зобов`язати слідче відділення Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області внести до ЄРДР інформацію про правову кваліфікацію та короткий опис (фабулу) відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.04.2014 року, а саме що провадження відкрито відносно начальника Коблівського відділення Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , по факту вчинення злочину, за який передбачена відповідальність за ст.343 КК України (втручання у діяльність правоохоронних органів), та винести вмотивовану постанову за результатом розгляду клопотання ОСОБА_6 від 29.09.2014 року.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що вона 18.04.2014 року звернулась до УСБУ в Миколаївській області з заявою про відкриття кримінального провадження за фактом вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.343 КК України, однак за вказаною заявою було відкрито кримінальне провадження №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке на даний час знаходиться у провадженні слідчого відділення Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області. 29.08.2014 року ОСОБА_6 звернулась з клопотанням до слідчого відділення Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про видачу їй витягу з ЄРДР № 0000235 та проведення певних слідчих дій, проте на даний час відповіді на вказане клопотання не отримала.

В судовому засіданні захисник та представник заявниці скаргу підтримали в повному обсязі, прокурор вважав, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000235, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимоги, щодо відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачені ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, згідно яких до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність..

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження з заявою про вчинення злочину до УСБУ в Миколаївській області 18.04.2014 року звернувся представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 , в якій зазначав про незаконний вивіз майна та демонтаж душового приміщення пансіоната «Жемчужина» з/в «Коблево» Березанського району та просив, в т.ч., внести дану заяву в ЄРДР і розпочати досудове розслідування по факту втручання начальника Коблевського відділення міліції Березанського РВ УМВС ОСОБА_7 в діяльність правоохоронних органів, відповідальність за яке передбачена ст..343 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000235 вказана заява надійшла до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області 29.04.2014 року та відповідні відомості було внесено до ЄРДР 30.04.2014 року, в якому зазначено про надходження заяви ОСОБА_6 щодо того, що 10.04.2014 року невідомі особи самоправно демонтували душове приміщення біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщено з з/в «Коблево» Березанського району та дана попередня правова кваліфікація злочину за ст.. 356 КК України. Про початок досудового розслідування старшим слідчим СВ Березанського РВ УМВС ОСОБА_8 було повідомлено прокурора Березанського району 30.04.2014 та заявницю ОСОБА_6 (повідомлення від 30.04.2014 року, вихідний від 04.05.2014 року).

Оскільки законом не передбачено повний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, та передбачена його попередня правова кваліфікація, яку визначає керівник органу досудового розслідування, скарга ОСОБА_6 в даній частині задоволенню не підлягає.

Щодо зобов`язання слідчого винести вмотивовану постанову за результатом розгляду клопотання ОСОБА_6 від 29.09.2014 року, то в матеріалах кримінального провадження наявна постанова старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС ОСОБА_8 про відмову в задоволенні даного клопотання від 01.09.2014 року.

Таким чином і в дані частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: