Справа № 635/651/15-к
Провадження №1-кп/635/55/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та скасовано вказано постанову.

23 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описки допущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області та вказати прізвище особи, яка завдала тілесних ушкоджень заявнику - ОСОБА_6 ; замість невірно вказаного «судово-товарознавча експертиза» «судмедекспертиза».

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про виправлення описки за її відсутності.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження № 0002978 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали скарги ОСОБА_4 встановив наступне.

В провадженні слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за усною заявою ОСОБА_4 про те, що 19 липня 2014 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа завдала тілесні ушкодження заявнику. Відповідно до письмових показань ОСОБА_4 та інших процесуальних документів, наявних в матеріалах кримінального провадження прізвище особи, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0002978, наданих прокурором для огляду, наявні серед інших процесуальних документів, повідомлення ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи та про отримання висновку судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року та прізвище ім`я та по батькові особи, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 замість невірно вказаного - « ОСОБА_6 » вказати правильно « ОСОБА_6 ». Також, у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року вказати правильно прізвище заявника « ОСОБА_7 ».
Щодо задоволення вимог ОСОБА_4 про зазначення в ухвалі суду від 05 лютого 2015 року замість невірно вказаного «судово-товарознавча експертиза» «судмедекспертиза», суд відмовляє, оскільки перелік матеріалів вказаний в ухвалі суду від 05 лютого 2015 року відповідно до наявних процесуальних документів в кримінальному провадженні № 0002978, де відсутні повідомлення заявника про призначення судово-медичної експертизи та про отримання висновку судово-медичної експертизи. При цьому, суд також звертає увагу на те, що нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено право суду на виправлення описки у процесуальних документах, прийнятих органами досудового розслідування.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_4 про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року та прізвище ім`я та по батькові особи, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вні вказати правильно « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках; у дев`ятому абзаці вказати правильно прізвище заявника « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1