АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 18 » травня 2007р. колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької C.O.

суддів Семенюка К.М., Станковської Г.А.

за участю прокурора Кирика О.Ф.

та адвоката Єзерської А.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, Гудковського Ю.А. на постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівців від « 08 » травня 2007
р.

Цією постановою скасовано постанову старшого слідчого СВ
ПМ ДПА в Чернівецькій області Симоненка В.М.
від 16.04.2007 року
про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191
ч. 4 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що постанова про
порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.ст. 94,
98 КПК України, зокрема, що не були належним чином перевірені підстави для порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст.
191 КК
України. В постанові слідчого взагалі відсутня вказівка на те, якими саме достатніми даними підтверджується наявність
ознак злочину -
заволодіння ОСОБА_1 майном МП
«Чернівецький завод медичних виробів» на загальну суму 16231,02
грн., і що таких достатніх даних про
наявність ознак злочину, в матеріалах наданих слідчим, також не
має.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, в
задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовити, посилаючись на, що були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

В апеляції Гудковський Ю.А. просить також скасувати постанову суду, посилаючись на те, що вона постановлена з
порушенням норм КПК, вважає, що кримінальна
справа порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94,98
КПК України.

Заслухавши доповідача, апелянтів, які підтримали апеляції і просили її
задовольнити, адвоката, який просив апеляції відхилити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова
колегія вважає, що їх слід відхилити, а постанову суду залишити без
змін.

Судом встановлено, що дійсно 16.04.2007
року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 4
КК України.

Справа №11-228/2007р. Головуючий у І інстанції Гончарові І.М.

Доповідач Горецька С.О.

Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1, будучи посадовою
особою -директором
МП «Чернівецький
завод медичних виробів», займаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, отримавши протягом 2004 року за кошти підприємства по податкових накладних
та видаткових накладних
товарно-матеріальні цінності, а саме бетон на суму 16231,02
грн., та провівши оплату в
безготівковій формі в повному об'ємі з розрахункового рахунку МП «Чернівецький завод медичних виробів», спрямував
спеціалізований автотранспорт, який здійснював
перевезення бетону, в район вулиці Бережанської, що підтверджується подорожніми
листами ТОВ ПБФ «Ріка». В подальшому даний бетон був використаний для будівництва приватного будинку, та належить дружині
ОСОБА_1

Приводом для порушення кримінальної справи стали
матеріали перевірки заяви співзасновника МП «Чернівецький завод медичних виробів» -
Гудковського Ю.А. від 21.02
2007 року, в якій зазначив, що ОСОБА_1
здійснений рейдерський захват підприємства «Чернівецький завод медичних
виробів», та що виявлені зловживання з боку ОСОБА_1 за час перебування останнього на посаді директора, особливо
при будівництві приватного будинку за рахунок заводу і при
списанні будівельних матеріалів.

В постанові слідчого від 16.04.2007 року зазначено, що підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують
на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1

Суд І інстанції вірно зазначив постанові, що слідчим при винесенні
постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 не було додержано
встановленого для цього порядку,
передбаченого ст.98 КПК України.

Зокрема, слідчим не були належним чином перевірені
підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ч. 4 ст.
191 КК
України. В постанові взагалі відсутня вказівка на те, якими саме
достатніми даними підтверджується наявність
ознак цього злочину - заволодіння ОСОБА_1 майном МП «Чернівецький завод медичних виробів» на загальну суму
16231,02 грн.
шляхом зловживання службовим становищем, яке полягає у незаконному оберненні
чужого майна на свою користь, вчинене у
великих розмірах. Також достатніх даних про наявність ознак складу злочину, як зазначено в постанові
про порушення кримінальної справи,
в матеріалах наданих слідчим, суд І інстанції не встановив. Таких достатніх даних про наявність ознак складу злочину не
встановлено і при апеляційному розгляді справи.

Суд І інстанції вірно зазначив в постанові, що в
матеріалах дослідчої перевірки відсутні
дані які б свідчили про заподіяння МП «ЧЗМВ» матеріальну шкоду, оскільки термін погашення ОСОБА_1 отриманих позик збігає 01.08.2010
та 01.04.2012 року. Станом на 19.04.2007 року заборгованість з позик складає 20200
грн. і терміни погашення позик дотримуються згідно договорів.

Таким чином суд І інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав, тобто достатніх даних які б вказували на
наявність ознак кваліфікованого складу
злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України в діях ОСОБА_1; тому твердження апеляції про те, що суд прийняв
необгрунтоване та незаконне рішення є безпідставними,
а тому їх слід відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи,
не встановлено грубих порушень норм КПК судом І інстанції, які б давали підстави для
скасування постанови суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від
08.05.2007 року
про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від
16.04.2007 року
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191
ч. 4 КК України залишити без змін, а апеляції прокурора та Гудковського Ю.А. без задоволення.

Головуючий C.O. Горецька

Судді К.М. Семенюк

Г.А. Станковська