Дело № 1-188/2007года
29 марта 2007 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при
секретаре Костенко В.В. с
участием прокурора Яковенко Д.Е. потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Левковка Изюмского района
Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего,
военнообязанного, судимого:
Изюмским горсудом Харьковской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.4 ст. 81, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы;
Изюмским райсудом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 196-1 ч.2, 42,43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы,
освободившегося 05.11.2004 года
по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
В конце декабря 2006 года, точную, дату органы досудебного
следствия не установили, в ночное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, через калитку проник
на огражденную территорию жилого дома по АДРЕСА_2, где подойдя к сараю
пристроенному к жилому дому, сорвал запорное устройство двери в виде навесного
замка, после чего проник внутрь сарая, откуда повторно, умышленно, тайно
похитил рулевой механизм от трактора Т-150, стоимостью 700 грн.; диск сцепления от трактора
Т-150, стоимостью 100 грн.,
винт регулировочный от трактора Т-150, стоимостью 100 грн., чем потерпевшему ОСОБА_1
причинил материальный ущерб на общую сумму 900 грн..
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал
.полностью, заявленный гражданский иск признал полностью, и подробно подтвердил
суду, что он действительно в ночное время в конце декабря 2006 года проник в сарай соседа ОСОБА_1,
откуда совершил кражу рулевого механизма, диск сцепления и винт регулировочный
к трактору Т-150 из сарая по АДРЕСА_2. Подсудимый раскаивается в содеянном
преступлении, просит суд строго его не наказывать.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников
процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследования
материалов личности виновного.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ч. 3 ст.
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуется положительно, по делу давал признательные правдивые показания,,
чем способствовал установлению истины по делу, раскаивается в содеянном, что
судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
ОСОБА_2 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, что судом признается отягчающим наказание
С учётом изложенного выше, суд
считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции ст.
С учётом тяжести преступления,
личности виновного и указанных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о
возможности исправления осужденного без отбывания наказания с применением
освобождения от наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины.
Заявленный гражданский иск
потерпевшим суд удовлетворяет в пределах стоимости похищенного имущества в
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствие со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить осужденному подписку, о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
деньги в сумме 900 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.