Справа № 591/2290/15-к
Провадження № 1-кп/591/178/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 листопада 2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 21 грудня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11 квітня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 04 грудня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі;

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 25.08.2014 року по 28.08.2014 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, близько 23:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту Берізка, що по пр. М. Лушпи в м. Суми, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який розмовляв по своєму мобільному телефону. У ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону останнього.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , підбігши ззаду до ОСОБА_5 , вдарив його кулаком у спину, а коли той впав, шляхом ривку із лівої руки ОСОБА_5 відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки Samsung GT- S5230 вартістю 500 грн., із сім-картою мобільного оператора Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці серпня, початку вересня 2014 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік розважального клубу Луна, що по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону. У ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону останнього.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , наніс йому удар кулаком правої руки у ліву сторону обличчя, шляхом ривку відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки Nokia Asha 311 вартістю 534,27 грн., із сім-картою мобільного оператора МТС Україна, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.09.2014 року близько 18:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину Сам Маркет, що по вул. Металургів 17, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який пив пиво та розмовляв по мобільному телефону. Після закінчення розмови, останній поклав належний йому мобільний телефон на парапет поруч із собою. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 не звертав на мобільний телефон уваги, діючи таємно, викрав належний останньому мобільний телефон марки Fly IQ260 вартістю 400 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф, яка матеріальної цінності не представляє.

З місця вчинення крадіжки ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.09.2014 року близько 23:00 години ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_9 ,: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_9 пішов спати, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння належним останньому майном.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув у кімнаті, діючи таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- ноутбук марки Acer Aspire 7730, який знаходився на кухні, вартістю - 3000 грн.;

- мобільний телефон марки iPhone 3GS 16Gb, з сім-карткоь оператора мобільного зв`язку Київстар, яка матеріальної цінності н представляє, який знаходився на підлозі у кімнаті, вартістю - 2182,40 грн.;

- мобільний телефон марки Nokia Asha 200, з сім-картков оператора мобільного зв`язку МТС Україна, яка матеріальної цінності н представляє, який знаходився на підлозі у кімнаті, вартістю - 818,40 грн. завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6000,80 грн.

З місця вчинення крадіжки ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно з 25.08.2014 року по 28.08.2014 року близько 23:00 години, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту Берізка, що по пр. М. Лушпи в м. Суми, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який розмовляв по своєму мобільному телефону. Підбігши до нього заду, вдарив кулаком у спину, а коли той впав, шляхом ривку із лівої руки. викрав мобільний телефон марки Samsung GT- S5230.

Наприкінці серпня, початку вересня 2014 року, близько 22:00 години, знаходячись неподалік розважального клубу Луна по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми, він побачив раніше незнайомого йому хлопця, який розмовляв по своєму мобільному телефону. Підійшовши до потерпілого, наніс йому удар кулаком правої руки у ліву сторону обличчя, шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон марки Nokia Asha 311.

05.09.2014 року близько 18:30 години, перебуваючи неподалік магазину Сам Маркет, що по вул. Металургів 17, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який пив пиво та розмовляв по мобільному телефону. Після закінчення розмови, останній поклав мобільний телефон на парапет поруч із собою. У цей момент він викрав мобільний телефон марки Fly IQ260, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф.

05.09.2014 року близько 23:00 години перебував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вдвох вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_9 пішов спати, викрав його майно: ноутбук марки Acer Aspire 7730, мобільний телефон марки iPhone 3GS 16Gb з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар; мобільний телефон марки Nokia Asha 200, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС Україна.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином судом встановлено, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати таким чином:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він умисно, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 вартістю 500 грн. та ОСОБА_6 вартістю 534 грн. 27 коп.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 вартістю 400 грн., ОСОБА_9 вартістю 6000 грн. 80 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, від скоєного тяжких наслідків не настало, завдані потерпілим збитки частково відшкодовані.

Враховуючи обставини вчинення кримінального провопорушення, сукупність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 , а також дані про особу винного, який є раніше судимою особою, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.12.2014 року. Оскільки кримінальні правопорушення в справі, що розглядається, обвинувачений скоїв в період з 25.08.2014, на початку вересня 2014 року та 05.09.2014 року, тобто до постановлення вищевказаного вироку Недригайлівського районного суду Сумської області, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченому відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, повязані з залученням експерта, стягнувши на користь держави 577 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон Айфон 3, імеі: НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому на праві власності; мобільний телефон Нокіа, імеі: НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому на праві власності; мобільний телефон Самсунг GT-S5230 імеі: НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому на праві власності; мобільний телефон Fly IQ 260 імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому на праві власності.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні в скоєнні кримінальних правопорушеннь та призначити покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.12.2014 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, повязаних з залученням експерта, 577 грн. 08 коп.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Айфон 3, імеі: НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому на праві власності;

- мобільний телефон Нокіа, імеі: НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому на праві власності;

- мобільний телефон Самсунг GT-S5230 імеі: НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому на праві власності;

- мобільний телефон Fly IQ 260 імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому на праві власності.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1