overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1985/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ПАТ Укртелеком - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, згідно ст.42 КПК України, з якою обвинувачений ознайомлений.

Представнику потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вручена пам`ятка про права та обов`язки згідно ст.56 КПК України, з якою потерпілий ознайомлений.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 27 травня 2015 року на 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 197/341/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

За повідомленням прокурора обвинувачений перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/341/15-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 197/463/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 02.04.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000100 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 27.04.2015 року об 11.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 197/526/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу

виконання покарань: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання начальника Криворізького КВІ ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 03.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького КВІ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений не виконав покладені на нього обов`язки: не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини (докази наявності поважних причин відсутні, пояснив, що вживав алкогольні напої) 23.02.2015 року, 02.03.2015 року, 23.03.2015 року, 06.04.2015 року.

Зазначені обставини підтверджуються змістом подання, вироку суду, постановою про встановлення днів явки, підписками, попередженнями щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, відмітками у листку реєстрації, повістками, довідками, письмовими та усними поясненнями засудженого, характеристикою засудженого з місця проживання.

Враховуючи те, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає за доцільне задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 03.11.2014 року.

Засудженого ОСОБА_5 направити для відбування призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 03.11.2014 року покарання в порядку, встановленому для засужденных до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/543/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника ПАТ Державний

ощадний банк України ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

підозрюваної ОСОБА_10 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 по звинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 по звинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 12 травня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/1589/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/127/15, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001044 від 28 листопада 2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/127/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001044 від 28 листопада 2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 19 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3168/15-к
Номер провадження 1-кп/404/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 02.06.2015 року у залі судових засідань № 15-а Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
с.н.: 619/4064/14-к
н.п.: 1-кп/619/348/14

УХВАЛА
12.05.2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської обл. від 28.11.2013р. і призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку 25.09.2014р.

Даний вирок набрав законної сили 27.10.2014 року.

29.04.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Згідно ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження -30 днів з дня проголошення вироку або отримання його копії- матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 подав після закінчення строку на апеляційне оскарження, доказів, які б підтверджували поважність пропуску ним терміну для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ним не надано і в заяві не повідомлено.

Таким чином, засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 ч.4 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити начальнику Прилуцької виховної колонії Чернігівської області (17500, Чернігівська обл.,м.Прилуки, вул.Київська,234) для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7678/15-к
н/п 1-кп/640/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав за необхідне запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці через наявність ризиків, а саме: можливість обвинуваченого сховатися від правосуддя, продовжити злочинну діяльність, негативно вплинути на свідків.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати у судовий розгляд учасників процесу та свідків відповідно до реєстру.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що мати обвинуваченого отримала перелом ноги, померла його бабуся, стан здоров`я обвинуваченого у СІЗО погіршився.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою та клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, оскільки обвинувачений вже порушував запобіжні заходи і намагався ухилитися від органів слідства і суду, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4745/15-к
Провадження № 1-кп/644/346/15

У Х В А Л А
06 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6777/14-к
Провадження № 1-кп/635/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005036 від 14 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 407 КК України на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2193/14-к
У Х В А Л А
04 липня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 липня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -

04.07.2014