июля месяца «10» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий
Судей - Петюшевой
прокурора - Игнатова Е. А.
осужденного - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе
осужденного ОСОБА_1. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07 сентября 2006 года
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец с. Молодежное,
Симферопольского района, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1
в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 04.02.2004 года
Приговором Киевского районного суда
г. Симферополя Автономной Республики Крым от 04.02.2004 года ОСОБА_1осужден по ст. 190 ч.3 УК Украины
к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием
В соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на него были возложены
обязательства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
15.06.2004, 22.06.2004 года осужденный ОСОБА_1был вызван повестками в
Железнодорожное РП СГО УИИ УГДУВИН в АР Крым для проведения первичной беседы,
ознакомления с порядком и условиями освобождения от отбывания наказания с испытанием, а
также с обязанностями, возложенными на него судом, а именно сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Дело № 11 -1091 Председательствующий
Категория ст. 78 УК Украины в 1 инстанции
осужденный ОСОБА_1в Железнодорожное РП СГО УИИ УГДУВИН в АР Крым не прибыл,
причин своей неявки не пояснил.
24.06.2004 года в службу ОУИМ Железнодорожного
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1. было направлено представление о приводе.
Согласно рапорту участкового
инспектора милиции от 28.04.2005 года
ОСОБА_1по указанному в приговоре месту
жительства не проживает.
15.08.2006 года старший инспектор
Железнодорожного РП СГО УИИ УГДУВИН в АР Крым Шевелев В.А. обратился в
Железнодорожный районный суд г. Симферополя
АР Крым с представлением об отмене освобождения от отбывания наказания ОСОБА_1. и направлении его для
отбывания, назначенного наказания.
Постановлением Железнодорожного
районного суда Автономной Республики Крым
представление было удовлетворено и ОСОБА_1объявлен в розыск, а при установлении
его местонахождения направлен в места лишения
свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 04.02.2004 года по ст. 190 ч.3 УК Украины.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1просит постановление суда
отменить. Ссылается на то, что он постоянно проживал по новому адресу в
могут подтвердить многие свидетели. Указывает, что никаких повесток не получал.
Заслушав доклад судьи, осужденного
ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление
без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
с ч.2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не
выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает
правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие
о нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для
отбывания назначенного ему по приговору
суда наказания.
материалов дела, ОСОБА_1не выполнил обязательство, возложенное на него судом:
уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства,
что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и не выполнял возложенные на
него судом обязанности.
Тем самым, ОСОБА_1не выполнила возложенные на него судом
обязанности, что свидетельствует об уклонении от отбывания наказания, и его
нежелании стать на путь исправления.
коллегия судей полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и
объективно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о
необходимости направления ОСОБА_1. в места лишения свободы для отбывания наказания.
Коллегия судей не находит оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного, поскольку, оказанного судом доверия ОСОБА_1не оправдал.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, коллегия судей,-
жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление
Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07 сентября 2006 года о направлении его в места
лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Киевского
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 04.02.2004
года - без изменения.