Справа №1-87/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю., при секретарі - Ніколенко О.Є., з участю
прокурора - Івашина О.Є., потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Бобринець АДРЕСА_1. українця, громадянина
України, освіта вища незакінчена, за спеціальністю землевпорядника, не
одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.1 КК
України,-

Встановив:

' 18.05.2007 p.,
близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_2.
рухаючись на мотоциклі Ява-350 дн НОМЕР_1, рухаючись по вул. Орджонікідзе в
м. Бобринець зі швидкістю близько 80 км./год., не вибравши безпечну швидкість
руху та несправившись з керуванням, на розі вулиць Орджонікідзе-Енгельса в м.
Бобринець, при повороті на вул. Енгельса, допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2101 дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

В результаті ДТП
пасажирка мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала: перелом правої
ключиці, садна правої лопатки, садна лівого колінного суглоба, рану лівого
колінного суглоба по передній поверхні, що згідно висновку судово-медичної
експертизи №164 від 27.07.2007 р. проведеної Бобринецьким бюро СМЕ, відноситься
до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали
тривалий розлад здоров'я.

Таким чином підсудний ОСОБА_2. грубо порушив
вимоги слідуючих пунктів правил дорожнього руху України:

·
п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний :

· б) бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...
не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

· п.10.1.-
Перед ... будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки для іншим учасників руху;

· п.12.1.-
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку,... щоб мати змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно керувати ним;

· п.12.2.
- У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна
бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги;

· п. 12.3. - У разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

·
п.14.2 - Перед початком обгону водій повинен переконатися
в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по
тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання)
наліво;

- п.14.6 - Обгін заборонено:

а) на перехресті, що знаходилося в прямому причинному
зв'язку з наступившими наслідками.

Органами
попереднього слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав
повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 18.05.2007 року при зазначених
обставинах він скоїв ДТП.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, користуючись процесуальними правами
передбаченими ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази, так як вона
з підсудним зустрічається і збираються одружитися.

В
судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який показав, що він
18.05.2007 р. близько 21год. 30 хв. їхав по вул. Орджонікідзе в м. Бобринець і
зустрів проїжджаючого йому назустріч ОСОБА_3, а через деякий час він почув, що
сталося ДТП, так як було чути удар, саме ДТП він не бачив.

В
судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3, який показав. Що 18.05.2007 р. він за кермом автомобіля
ВАЗ 2101 по вул. Орджонікідзе в м. Бобринець їхав в напрямку м. Кіровограда та
повертаючи на вул. Енгельса він побачив два проїжджаючих на великій швидкості
мотоцикла, а тому розгубившись зупинився, а потім почав повертати і з його
автомобілем зіткнувся мотоцикл підсудного.

В
судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_5, який показав, що є власником автомобіля ВАЗ 2101 за
кермом якого 18.05.2007 р. був його син ОСОБА_3.,
самого ДТП він не
бачив і про нього дізнався від свого сина.

Інші
докази згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, в судовому
засіданні не досліджувалися, так як покази підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не оспорюються.

За даних
обставин суд приходе до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органами
досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 1 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України та враховує
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину який відноситься до
категорії невеликої тяжкості, скоєний з необережності.

Особа підсудного за місцем проживання характеризуються
позитивно.

Обставини,
які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 - судом не
встановлені.

Обставини,
які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6. - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

На
підставі викладеного, та враховуючи, що підсудний щиро покаявся у скоєному,
раніше не засуджувався до кримінальної відповідальності притягується вперше,
скоїв злочин невеликої тяжкості з необережності, має постійне місце проживання
та навчання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат
по справі немає.

Речовими доказами по справі є: автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 переданий
під розписку на збереження власнику ОСОБА_5.

Керуючись
ст.ст.321- 328 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК
України та призначити йому за нею покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 залишити
його власнику - ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.