Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2744/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/221/15 (справа №758/2744/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008900, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, перебуває у фактичному шлюбі, дітей не має, освіта загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_10 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 07 липня 2015 року - включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці.
Свої доводи прокурор ОСОБА_5 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи на волі може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, а також скоїти новий злочин.
Представники потерпілої підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_9 не буде перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від суду, окрім цього захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою у Київському СІЗО на інший не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що майже всі свідки допитані.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор та представники потерпілої заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Розглянувши заявлені клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою у Київському СІЗО на інший не пов`язаний з позбавленням волі відхиленню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_9 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_9 перебуваючи на волі переховуватись від суду, можливість вчинення ним нових злочинів, а також можливість його впливу на позицію свідків, яких ще у повному обсязі не допитано.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою у Київському СІЗО на інший не пов`язаний з позбавленням волі - відхилити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 05 вересня 2015 року - включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО, вручити прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .