Провадження 1-кс/127/6829/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР 0005833 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в місті Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України Вінницьким міським судом м. Вінниці по кримінальному проваджені № 0003776 від 28.05.2014 року, яка направлена з обвинувальним актом 11.07.2014, маючи умисел на незаконне, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетамін, 12.08.2014, близько 21.00 годин, перебуваючи на автозаправній станції «ТАТНЕФТЬ», що розташована в місті Вінниці по вулиці Ватутіна, знайшов, психотропну речовину амфетамін, яку помістив у відсік водійської дверки автомобіля марки «Wolkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні останнього. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини, зберігаючи психотропну речовину амфетамін у вказаному автомобілі, незаконно перевозив її по місту Вінниці, де 12.08.2014, близько 21.00 годин, біля будинку № 172 по вулиці Ватутіна в м. Вінниці, був помічений працівниками міліції, у якого під час огляду автомобіля, з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 944 від 29.08.2014 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін. У порошкоподібній речовині, масою 0.9118 г маса амфітаміну складає 0.8091 г, відсотковий вміст амфітаміну в даній речовині становить 88.74 мас%. В порошкоподібній речовині, масою 1.1747 г маса амфітаміну складає 0.4701 г, відсотковий вміст амфітаміну в даній речовині становить 40.02 мас%. Всього загальна маса амфітаміну складає (0,8091 + 0,4701) 1,2792 г.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, постійного місця роботи не має та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 ст.193 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що у судове засідання прокурор не з`явився, а його участь у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: