Справа № 1-13 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007році
Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - голови суду,
судді Бойка Г.В.,

при
секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора -
Комар Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Мерчик Валківського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину, працює
техніком ВТГ в Зачепилівському РЄС, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, -

На підставі
досліджених доказів, суд:

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 13 годині 00 хвилин в
приміщенні кафе "Берізка", розташованого в сел.. Зачепилівка, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, навмисно, із хуліганських спонукань та
діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в тому, що він проігнорував
загальноприйняті норми моралі, проявляючи свою зухвалість над громадянами,
діючи нахабно ображав працівників кафе, висловлювався в їхню адресу нецензурною
лайкою, на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував, а потім
вийшов з приміщення кафе "Берізка" та сів за кермо власного
автомобіля і рушив на вхідні двері до кафе, чим пошкодив майно власника і
завдав йому матеріальних збитків в сумі 500
грн.

Приймаючи до
уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву
фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та
істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд з урахуванням думки
учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі,
отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

З урахуванням
викладеного, а також того факту, що фактично вчинене підсудним ОСОБА_1 свідчить
про наявність в його діях складу злочину, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 296
ч.І КК України -

2

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом.

При призначенні
йому покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудного - раніше
не судимого, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, пом'якшуючі обставини - щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що виправлення підсудного можливе
без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляду
штрафу.

Суд також вважає, що до підсудного
ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69 ч.І КК України, тобто призначення більш м'якого покарання
порівняно з тим, яке передбачено в санкції ст. 296 ч.І КК України, з урахуванням середньої тяжкості скоєного
злочину, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем
роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, крім того судом
встановлені обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття, вчинений злочин не спричинив тяжких
наслідків, і вважає, що призначення підсудному ОСОБА_1 навіть мінімального
покарання в межах санкції (штраф розміром 500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян) було б в даному випадку
недоцільним, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, але нижче
від мінімальної його межі, яка встановлена санкцією ст. 296 ч.І КК України.

Відповідно до
ч.2 ст. 53 КК
України мінімальний розмір штрафу встановлений в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (30
х 17 грн. = 510 грн.), суд
вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного і попередження нових
злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 510
грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів п справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст. 296 ч.І КК
України і назначити йому покарання за ст. 296
ч.І із застосуванням ст. 69
ч.І КК України та визначити у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходу громадян 510
гривень 00 коп. ( п'ятсот десять
гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 гривень 00
коп. ( п'ятсот
десять гривень).

Запобіжний захід
до набуття чинності вироком -
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з моменту
його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській
районний суд.

Головуючий Г.В.Бойко