АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №408/1097/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження № 11-кп/790/271/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/271/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено подання начальника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ в Луганській області № 38, узгоджене заступником голови спостережної комісії виконавчого комітету Свердловської міської ради та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.08.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

звільнено умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів відповідно до ст. 81 КК України, оскільки засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування ухвали та про призначення нового розгляду подання у Біловодському районному суді Луганської області у зв`язку неправильним застосуванням кримінального законодавства, а саме ст. 81 КК України, невірним встановленням фактичних обставин справи, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за скоєння злочину, яке є тяжким злочином, неодноразово мав стягнення, а тому він своєю поведінкою та ставленням до праці, на думку прокурора, не довів своє виправлення На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що засуджений за час перебування в містах позбавлення волі цивільний позив повністю не сплатив та відпрацював менше днів порівняно з іншим засудженим ОСОБА_9 . Окрім того, посилаючись також чомусь як на приклад іншого засудженого, а саме не кого ОСОБА_10 , прокурор стверджує, що оскільки раніше останньому було відмовлено у застосуванні пільг, то і надані матеріали на засудженого ОСОБА_8 також, на вигляд прокурора, не доводять його сумлінну поведінку і ставлення до праці, та, як слідство, його виправлення.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 81 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України подання начальника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ в Луганській області № 38, узгодженого заступником голови спостережної комісії виконавчого комітету Свердловської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України задовольнив подання, тому що засуджений відбув більш двох третин призначеного строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Фактичне відбуття засудженим ОСОБА_8 більш двох третин призначеного строку покарання в апеляційній скарзі не заперечується, але, на думку прокурора, судове рішення не відповідає вимогам ст. 81 КК України, тому що засуджений неодноразово мав стягнення.

Однак, всі стягнення щодо засудженого ОСОБА_8 погашені в установленому порядку, тому зазначена вище думка прокурора є непереконливою.

В той же час, засуджений ОСОБА_8 має заохочення, а саме за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку/а. с. 4/.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що за період часу відбування засудженим ОСОБА_8 покарання в містах позбавлення волі останній своєю поведінкою та ставленням до праці, не довів своє виправлення.

Перевіряючи таке твердження прокурора, колегія суддів вважає його непереконливим, оскільки засуджений ОСОБА_8 характеризується адміністрацією установи відбування покарання позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований, до представників адміністрації установи ставиться з повагою і виконує їх вимоги, за характером спокійний, в колективі засуджених вживається, на заходи виховного характеру реагує добре і робить правильні висновки, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку має заохочення/а. с. 3/

З огляду на наведене, висновок суду про те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення узгоджується з матеріалами провадження, а доводи апеляційної скарги прокурора, в тому числі щодо необхідності погашення цивільного позиву та на приклади інших засуджених - не спростовують такий висновок суду.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів враховує і думку представника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ в Луганській області № 38 при судовому розгляді першої інстанцій про необхідність застосування у відношенні засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений за час перебування у виправній колонії довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді