overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/31/15-к
Провадження №1-кп-678-38/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 85 арк. згідно опису та особової справи №5/14 щодо ОСОБА_4 , сформованої КВІ Летичівського району на 48 арк.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду та задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 85 арк. згідно опису, особову справу №5/14 щодо ОСОБА_4 , яка сформована КВІ Летичівського району на 48 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого АДРЕСА_1 ,
засудженого 21 жовтня 2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 122 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави,
21 липня 2015 р. заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній за час перебування на обліку в Південно-Західному районному підрозділі Хмельницького МВ КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, працює посаді менеджера ПАТ КБ «Приватбанк». За період відбування покарання зразковою поведінкою а сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане подання погоджено із спостережною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
В судовому засіданні прокурор, представник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, засуджений ОСОБА_3 подання підтримали.
Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів своє виправлення, фактично відбув встановлену Законом частину покарання, а тому суд вважає за можливе подання щодо ОСОБА_3 задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 р. на 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/501/15
Справа № 686/2209/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, -

у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та призначити йому менш суворе покарання, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам 396 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5.клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Проте, ОСОБА_3 зазначених вимог не виконав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження також не навів.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде йому повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/2303/14-к
Номер провадження 11-кп/775/201/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора Донецької області та першого заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2014 року, яким

затверджено угоду від 21 березня 2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами, у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою або адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора Донецької області та першого заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2014 року, яким затверджено угоду від 21 березня 2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 28 травня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1676/14-к
Номер провадження 11-кп/775/79/2015(м)

Категорія ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 133/1939/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку він повторного злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

В судове засідання прокурор, ініціатор подання і засуджений не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 надав в суд заяву з просьбою розглянути подання у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 іншого злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України його необхідно звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК та ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для відому Козятинському міжрайонному прокурору, інспектору Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області та засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -
04.08.2015 року
Справа № 1-п-36/2010 р.
ПОСТАНОВА

17.06.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

з участю прокурора Вальчишена В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 в с. Довгополівка Тиврівського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215-3 КК України,-

встановив :

20 травня 1995 року біля с. Довгополівка Тиврівського району троє невідомих осіб з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого заволоділи автомобілем ОСОБА_1 марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2, який в подальшому залишили в м. Вінниця біля сільськогосподарського інституту.

По даному факту 27.05.1995 року слідчим Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 95220145 за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України.

20.07.1995 року, після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КГЖ України.

За час досудового слідства особу або осіб, які вчинили вище описаний злочин не встановлено.

З моменту вчинення вище описаного злочину пройшло п'ятнадцять років, тому згідно ст.49 КК України, ст 11-1 КГЖ України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Слідчий СВ Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області просить порушену кримінальну справу закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як з дня вчинення злочину пройшло п'ятнадцять років, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, -

постановив:

Кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 в с. Довгополівка Тиврівського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215-3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Головуючий І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Провадження № 1-кп/127/1138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/630/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

В клопотанні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 12.08.2015 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12.08.2015 р. об 10:00 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 156/755/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/2042/13-к
п/с 1-в/164/424/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказаних матеріалів встановлено, що 29 листопада 2013 року молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, б/у, ІМЕІ: 05730.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 221 від 29 листопада 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Nokia», який було вилучено у засудженого ОСОБА_3, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, б/у, ІМЕІ: 05730, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа: 164/1008/14-к
п/с 1-кп/164/57/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 28 квітня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 28 квітня 2014року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 28 квітня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 11 годину 30 хвилин 3 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1