overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5205/15-к
№ провадження 1-кс/646/2260/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 15.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Харківської області видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 .
В іншій частині скарги - відмовити
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 29.05.2015 року о 09-20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1248/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/2005/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 346 КК України у кримінальному провадженні №0000322,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 346 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11-00 годину 25 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/120/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №409/849/14-к
Категорія: ч. 2 ст. 110 КК
УХВАЛА

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України з призначенням покарання - 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку повідомляється про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 14 липня 2015 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судове засідання обвинувачений не з`являється, думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 323, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м-н. Руднєва, 36 зал №20, м. Харків) на 11 годину 22 вересня 2015 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області для виконання; прокурору Білокуракинського району Луганської області для контролю за виконанням.

Головуючий

Судді:
Справа № 2306/3418/12
номер провадження 1/695/74/13
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, що обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 15.10.2013 року вирок Золотоніського міськрайонного суду про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України було скасовано та направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, яка відповідно до атоматизованого розподілу справ була призначена до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

На підставі викладеного та керуючись

ст., ст. 16-2, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2013 року на 11.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників по справі.

Копію постанови направити прокурору та обвинуваченому - для відому.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 702/891/15-к
Провадження № 1-кп/702/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
14 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження, не заявлено.
Судом прийнято рішення про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме прокурор, захисник, обвинувачений.
Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.
Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/76/15 (кримінальну справу) № 702/891/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувати, в зв"язку з відсутністю клопотання.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/688/15 Справа № 711/5013/15-к Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 22 липня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000368 від 08.05.2014 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 22.06.2015 о 16 год. 50 хв. не зявився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що питання про арешт майна, яке вказане в поданому клопотанні вже вирішено іншим слідчим суддею.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2015 задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , перелік якого вказаний в даному клопотанні.

Враховуючи зазначені положення закону, оскільки питання про арешт майна ОСОБА_5 вже вирішено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та накладено арешт на майно, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.07.2015 Справа № 756/9009/15-к
№ 756/9009/15-к
№ 1-кс/756/1134/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
14 липня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року директор ТОВ «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_2 , діючи як представник інтересів ТОВ «Ай Ті Фінанс» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із додатків до скарги, всупереч вимог ст.58 КПК України, особа, яка подала скаргу - директор ТОВ «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує свої повноваження на представництво інтересів вказаного підприємства, а саме, того що він є директором і може виступати від імені цього підприємства, не були долучені відповідні копії установчих документів.
За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу і тому, відповідно до ст.304 КПК України, скаргу йому слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/649/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005065 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 липня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 17липня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/798/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004656 від 16.05.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 від 16.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 14.07. 2015 року, на 17:00 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, ОСОБА_1, розглянувши подання начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 110045,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.03.2011 року, в с. Михальча, Сторожинецького району, невідома особа перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проникла до приміщення сараю звідки, умисно, таємно викрала бензиновий генератор марки «FIRMAN» модель 3000 SPG вартістю 2000 гривень, в подальшому продовжуючи свій єдиний умисел направлений крадіжку, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля НОМЕР_1 який знаходився на вище вказаному господарстві проникла до салону даного автомобіля звідки викрала пластиковий ящик для інструментів вартістю 50 гривень, два набора уключив загальною вартістю 100 гривень, розвідний ключ вартістю 15 гривень, колісний ключ вартістю 10 гривень, акумуляторну батарею марки «ІСТА» вартістю 100 гривень, комплект автомобільних ключів 200 гривень, дроти запуску двигуна вартістю 5 гривень, радіостанцію марки «DRAGON» вартістю 800 гривень, антену до радіостанції вартістю 200 гривень та лічильник марки «Євротакс» вартістю 1350 гривень, які належали ОСОБА_4, і з викраденим зникла, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 4830 гривень.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи, враховуючи, що проведи ними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернівецької області А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях громадянина ОСОБА_5., можуть знаходитись викрадені речі.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою с. Стерче, вул. Центральна, 71, Глибоцького району, Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покласти на начальника СВ ОСОБА_2

Суддя