08.06.2015 Справа № 696/263/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження №0000084 від 06.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Молдова, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, останній раз 22.12.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.09.2009 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнена 21.06.2013 по відбуттю строку покарання (судимість не знята та не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 січня 2015 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати будинку по АДРЕСА_2 , таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Fly BL7405 вартістю 750 грн., чим спричинила власниці, ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердила, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального та морального характеру відносно підозрюваної. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

2

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 вчинила умисне таємне викрадення чужого майна, а тому такі її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 16 лютого 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні №0000084 від 06 лютого.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки Fly BL7405, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити за належністю.

3

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: