Справа № 10-3772008 року
Головуючий у 1 інстанції : Собина
Категорія : пост. про порушення Доповідач
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у складі :

Головуючого Безверхого О.М.

Суддів Моїсеєнко
Т.М., Матуса В.В.

З участю прокурора
Гуменного О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
заявникаОСОБА_1. на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 9 жовтня
2008 року, якою скаргаОСОБА_1. на
постанову про порушення кримінальної справи відносно неї залишена без
задоволення

В
С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2008 року слідчий слідчого відділу Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В.
порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КК України,
оскільки ОСОБА_1., 27 листопада 2007 року, о 19 години 30 хвилин, знаходячись в
будинкуАДРЕСА_1 під час сварки зі своїм батьком, ОСОБА_2 умисно заподіяла йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вважаючи, що кримінальна
справа відносно неї порушені незаконно, подала до суду скаргу, в якій просила
скасувати постанову про порушення
кримінальної справи.

Зарічний районний суд м. Суми відмовив
в задоволенні скаргиОСОБА_1., прийшовши до висновку, що рішення слідчого СВ Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В.
про порушення кримінальної справи є законним і підстав для його
скасування немає.

На постанову судуОСОБА_1. подала
апеляцію у якій зазначає, що постанова
суду підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю приводів та підстав для
порушення вищезазначеної кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК
України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих
громадян, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або
судом ознак злочину.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1. була порушена за
наявністю відповідних приводів, а саме
заяви ОСОБА_3 про скоєний злочин.

Тому слідчим
Заєць Ю.В. було прийнято вірне рішення щодо порушення відносноОСОБА_1.
кримінальної справи за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки в справі є достатні
дані, які вказують на наявність в діяхОСОБА_1. ознак злочину.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1. на
постанову про порушення кримінальної справи, суд взяв до уваги вищезазначені
обставини і прийшов до правильного висновку, що у слідчого слідчого відділу Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В.
були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи і тому обгрунтовано
залишив скаргу ОСОБА_1. без задоволення.

Тому колегія суддів не знаходить
законних підстав для задоволення апеляціїОСОБА_1. та скасування постанови
суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362,
366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми
від 9 жовтня 2008 року про відмову в
задоволенні скаргиОСОБА_1. на постанову
слідчого слідчого відділу Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області
Заєць Ю.В. про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 122 ч. 1 КК
України від 21 січня 2008 року - залишити без зміни.

Апеляцію
заявникаОСОБА_1. залишити без задоволення.

Головуючий

Судді

Су ст.ст. 97 та 98 КПК України, слідчий
зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи при наявності
приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України а згідно Закону України що і було зроблено ст. слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Казбан І.В.

дді