overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11-п/791/115/13 Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця «23» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Ковальової Н.М.

Суддів - Волошка С.Г., Раєнка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за поданням голови Комсомольського районного суду м.Херсона про зміну підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Комсомольського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до іншого суду.

Суд мотивує своє клопотання тим, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчій частині судового засідання заявили клопотання відповідно до ч.2 ст.17 КПК України (1960р.), про розгляд справи у складі трьох суддів, а у звязку з перебуванням більшості суддів у щорічних відпустках, утворити колегію в складі трьох суддів є неможливим.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів у щорічних відпустках не є підставою для зміни підсудності по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст.38 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання стосовно зміни підсудності по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та залишити підсудність за вказаним судом.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/86/15
У Х В А Л А

12.01.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 4.11.2014р. по кримінальному провадженню №0001782щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.187 ч.4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Армянського районного суду АР Крим за ст.309 ч.1 КК України на 4 місяці арешту, звільненого 23.06.2012р. по відбуттю строку покарання,

засудженого за ст.396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 4.11.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з 27.12.2013р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. ОСОБА_5 засуджений за ст.396 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з 11.05.2014р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду з ОСОБА_4 стягнено на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1172725 грн.

На вказаний вирок суду, захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2014р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами захисників та обвинувачених.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 4.11.2014р. по кримінальному провадженню №0001782 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст.187 ч.4 КК України, та ОСОБА_5 , засудженого за ст.396 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10.02.2015р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4/2506/674/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Барбарош Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у звязку з тим, що 28.09.2011 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу магазину Седам, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Родимцева, 5, з метою викрадення чужого майна, застосовуючи насильство до ОСОБА_3, що не є небезпечним для життя та здоровя останнього, після чого відкрито викрали гроші в сумі 10 грн., пакет у якому знаходились продукти харчування загальною вартістю 40 грн. та светр вартістю 40 грн., а всього викрали майна на загальну суму 90 грн., що належать ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурором подання підтримане, підозрюваний заперечував щодо його задоволення, вважаючи, що не має підстав обирати такий запобіжний захід.

Враховуючи, що для обрання затриманому запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити данні про його особу, стосовно характеристик, сімейного стану, рівня освіти, наявності чи відсутності утриманців, місць попередньої роботи, або відсутності таких, тощо, та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 діб, призначивши розгляд справи на 10.15 год. 04.10.2011 р.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/771/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Афоніна М.О.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 24.10.2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, мотивуючи те цим, що кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав, а тому винесена постанова є незаконною.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2011 року обвинуваченій ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 218 КПК України, було оголошено про закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 25/41873, у звязку з чим прокурор просив скаргу залишити без задоволення. Особа, яка подала скаргу та її захисник наполягали на розгляді поданої скарги, незважаючи на те, що їм було оголошено про закінчення досудового слідства по кримінальній справі.

З наданих суду матеріалів слідує, що 31.10.2011 року ОСОБА_1, як обвинуваченій, було оголошено про закінчення досудового слідства. Відповідно до цього, дану скаргу належить залишити без задоволення, оскільки вона може бути розглянута протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 24.10.2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/781/13- к
Номер провадження 1-кп/750/36/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.01.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 лютого 2013 року на 09.00.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/4333/13-к
Провадження № 1-кп/750/153/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого з повною загально-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002607 від 13.04.2013р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002607 від 13.04.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 травня 2013 року на 14:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/5190/13-к
Провадження № 1-кп/750/188/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003043 від 18.05.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003043 від 18.05.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300 КК України на 08 серпня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/9481/14
Провадження № 1-кп/750/300/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 02.04.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 вересня 2014 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4977/15-к
Провадження № 1-кс/750/1325/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
21.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року на 12:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6129/15-к
Провадження № 1-кс/750/1597/15

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить встановити старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 строк до 30 серпня 2015 р., для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197.
Адвокат в судове засідання не з`явився, разом з тим потерпіла в такому пояснила, що на даний час розірвала угоду з цим адвокатом і має бажання сама прийняти участь в розгляді клопотання, але таке не підтримує, в зв`язку з призначенням по провадженню нового слідчого, щодо якого вона поки не має застережень, відповідно до такого, те просила залишити без розгляду, проти чого не заперечував і слідчий.
Таким чином, оскільки особа, в інтересах якої подалось клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 114 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6997/15-к
Провадження №1-кс/751/1306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі адвоката ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

Встановив:

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .. В обґрунтування даного відводу зазначає, що суддя на його думку упереджено відноситься до розгляду кримінального провадження, дає рекомендації слідчому, а саме вимагає від слідчого шукати інших свідків злочину.

ОСОБА_3 та його адвокат вважають, що дані обставини свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 та просять задовольнити заяву про його відвід.

Прокурор вказує, що доводі, наведені в клопотанні надумані та не містять підстав, передбачених ст..75 КПК України, заперечує проти відводу.

Вислухавши думку осіб кримінального провадження суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. Також суду не надано будь яких доводів, що суддя може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, посилання, що слідчий суддя ОСОБА_6 вимагає від слідчого шукати інших свідків кримінального правопорушення не заслуговує на увагу, оскільки це не порушує вимог ст..22, 25, 26, 27 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9689/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/588/2015
Категорія - ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрельники Путивльського району Сумської області, українця, громадянство України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, раніше судимий: 09.09.2008 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.321, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.07.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 26 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419,539 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2015 року щодо відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2015 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4