Справа №1-35/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого
-
судді Сіліча І.І.

при секретарі
-
Романчук
С.М.

з участю прокурора -
Ковальчук Л.Ф

захисників-
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Рожище справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Копачівка Рожищенського району, українця, громадянина України, освіта початкова, непрацюючого , не одруженого, не судимого,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Копачівка Рожищенського р-ну, українця,
громадянина України, освіта початкова,
непрацюючого, перебуває в громадянському шлюбі, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
приблизно в середині жовтня 2007 року в
вечірній час, перебуваючи в с.Копачівка
Рожищенського району біля місцевого кар"єру, виявив самопосів речовини
рослинного походження, яка згідно заключення фізико-хімічної експертизи №
00100035 від 24 січня 2008 року являє собою особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), яку без мети подальшого
збуту незаконно придбав та переніс в с.Копачівка Рожищенського району, де
подрібнив, висушив та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту приблизно
біля 40 грам висушеної марихуани в одній з кімнат свого житлового будинку, що
розташований АДРЕСА_1.

Він же, 9
січня 2008 року приблизно 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в м.Рожище, попередньо домовився з ОСОБА_4 про те, що взявши у себе
вдома в с.Копачівка Рожищенського району наркотичний засіб - канабіс
(марихуану), яку незаконно там зберігав, поїдуть відпочивати в смт.Дубище
Рожищенського району, де мали намір цей наркотичний засіб вдвох вжити шляхом
викурювання. Після цього разом з ОСОБА_4 відправився до місця свого постійного
проживання в с.Копачівка, де взяв наркотичний засіб в кількості 36.3 грами,
який згідно заключення фізико-хімічної експертизи № 00100035 від 24 січня 2008
року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- канабіс ( марихуану), після чого вдвох з ОСОБА_4. незаконно перевіз його на
приватному автомобілі-таксі в смт.Дубище, де біля бару "Мальованка"
був затриманий працівниками міліції, при цьому вищевказаний наркотичний засіб
був вилучений.

ОСОБА_4, 9 січня 2008 року
приблизно після 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
та знаходячись в м.Рожище попередньо
домовився з ОСОБА_3 проте, що останній візьме у себе вдома в с. Копачівка Рожищенського району
наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який незаконно там зберігав, поїдуть
відпочивати в смт.Дубище Рожищенського району, де мали намір цей наркотичний
засіб вдвох вжити шляхом викурювання. Після цього разом з ОСОБА_3 відправився
до місця постійного проживання ОСОБА_3 в с.Копачівка, де останній взяв наркотичний засіб в кількості 36.6 грами
який згідно заключення фізико-хімічної експертизи № 00100035 від 24
січня 2008 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- канабіс (марихуану), потім разом з ОСОБА_3 незаконно перевіз на приватному
автомобілі-таксі в смт.Дубище, де біля бару "Мальованка" був
затриманий працівниками міліції, при цьому вищевказаний наркотичний засіб був
вилучений.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що середині
жовтня 2007 року с.Копачівка біля
місцевого кар"єру, виявив самопосів марихуани, яку без мети подальшого
збуту придбав та переніс у свій будинок, де подрібнив, висушив та в подальшому
зберігав без мети збуту. 9 січня 2008 року приблизно 22-ї години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в м.Рожище, домовився з ОСОБА_4
про те, що візьме у себе вдома в с.Копачівка марихуану та поїдуть відпочивати в
бар «Мальованка» в смт.Дубище, де мали намір марихуану вдвох вжити шляхом
викурювання. Після цього разом з ОСОБА_4 відправився до свого будинку
с.Копачівка, за марихуаною. Взявши
марихуану відправилися до бару "Мальованка"..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4 свою вину у
вчиненому визнав повністю, суду показав,
що дійсно 9 січня 2008 року приблизно після 22-ї години, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, попередньо
домовився з ОСОБА_3. про те, що останній взявши у себе вдома марихуану, яку там зберігав, поїдуть відпочивати в
смт.Дубище Рожищенського району, де мали намір марихуану вдвох викурити. Після
чого поїхали до будинку ОСОБА_3 де
останній взяв марихуану і відправилися в смт.Дубище, до бару
"Мальованка".

Крім повного визнання вини самими
підсудними, їх винність у вчиненому підтверджується зібраними доказами по
кримінальній справі, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками
судового розгляду.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми
умисними діями, які знайшли свій вираз в незаконному придбанні, виготовленні,
зберіганні без мети подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ,
ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1
ст.309 КК України, а також своїми умисними діями, які знайшли свій вираз в
незаконному зберіганні, перевезенні без мети подальшого збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений
ч.2 ст.309 КК України, а ОСОБА_4 своїми умисними діями, які знайшли
свій вираз в незаконному придбанні, перевезенні без мети подальшого збуту
особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою
групою осіб, скоїв злочин, передбачений
ч. 2 ст.309 КК України.

При
призначенні покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, які раніше не
судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудним судом відносить щире каяття
у вчиненому.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для покарання і
виправлення підсудних, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції,
передбаченої ст.309 ч. 2 КК України, а підсудному ОСОБА_3. в межах санкцій,
передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі з
випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3
визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309
КК України призначивши покарання :

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2(два)
роки.

-за ч.2 ст.
309 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі
на строк 3(три) роки.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначивши покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 (два)роки.

На підставі
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо
вони протягом 1 (одного)року не вчинять нового злочину і виконають покладені на
них обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично
з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний
захід засудженим до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши їх з під варти із залу суду.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області,
через Рожищенський районний суд,
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя/підпис/:
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч