Провадження № 1-кп/200/583/15
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/583/15 (кримінальне провадження №0002453 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме паспорту громадянина України, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку червня 2015 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання та підробку паспорта, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, діючи умисно, вклеїв свою фотографію в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином вніс зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробив документ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 12.06.2015 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину «Bicycle shop», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою отримання велосипеду в оренду, достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 є підробленим, назвався ОСОБА_6 та надав представнику магазину завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про її особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Він знайшов біля торгівельного центру «Мост-сіті» в м. Дніпропетровську паспорт вклеїв в нього свої фотографії та вирішив його використати аби взяти в оренду велосипед. Під час використання цього паспорту його затримали співробітники міліції. У вчиненому кається.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 10.08.2015 року укладено угоду про визнання вини, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження; сплатити витрати на проведення експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та прокурором угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити укладену між ними угоду.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за не можливе її затвердити, оскільки дослідженням матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що дійсні анкетні дані обвинуваченого, згідно даних його паспорту є ОСОБА_4 .

Таким чином, укладена угода про визнання винуватості з іншою особою ОСОБА_4 не може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч.7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні укладеної 10.08.2015 року прокурором угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1