overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-16/08р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

20 березня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с.Канія Кантемирівського району Республіки Молдова, мешкає по АДРЕСА_1,
громадянина України, із середньою освітою, засудженого Саратським районним
судом Одеської області 20 лютого 2007 року за ст.286 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, в силу
ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області Снігур С.І. звернулась до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Саратським районним судом
Одеської області 20 лютого 2007 року за ст.286 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, в силу
ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в 1 рік, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся
у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від
відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи
представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській
області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на
підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.3-4/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений 20 лютого 2007 за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження
волі без позбавлення права керування транспортними засобами, в силу ст. 75 КК
України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного за вироком суду від 20 лютого 2008 року, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не
скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської
області 20 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
Апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
Справа № 1-127
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року м.
Енергодар

Энергодарский місцевий
суд у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при
секретарі: Сеник Л. Л.,

за участю
прокурора: Іжко Д. О.,

розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1обвинувачуваного в
здійсненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д. О. про можливості призначення справи
до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському місцевому суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до
судового розгляду;

маються достатні
підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.
48, 59 ч.2, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1обвинувачуваного в здійсненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 09 годин 23.04.2007 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.

Кримінальну справу № 1-127 у відношенні ОСОБА_1обвинувачуваного
в здійсненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об'єднати в одне
провадження з кримінальною справою № 1-103 у відношенні ОСОБА_1обвинувачуваного
в здійсненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 в здійсненні
злочину передбаченого ст. 152 ч.4, 153 ч.2, 186 ч.2, 304 КК України, присвоїв
об'єднаній справі № 1-103.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Пошви Б.М.
та Гошовської Т.В.,

за участю
прокурора

Вергізової
Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на вирок
Чернівецького районного суду Вінницької області від 6 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_1, 1965 року
народження, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 2 ст. 310 КК
України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від
відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1. визнано винним у
тому, що він у квітні 2006 року незаконно посіяв, а в подальшому вирощував без
мети збуту, у своєму господарстві в АДРЕСА_1, 2640 рослин маку снодійного і містять наркотично
активні алкалоїди опію і відносяться до
наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

У апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному
поданні заступник прокурора Вінницької області просить вирок суду скасувати у
зв'язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 370 КПК України вирок в
усякому разі підлягає скасуванню, якщо його винесено незаконним складом суду.

Як вбачається з долучених до касаційного подання
матеріалів, головуючий у справі суддя Суперсон С.П. був призначений на посаду
судді Чернівецького районного суду Указом Президента України 20 серпня 2001 року
строком на 5 років. Згідно з Законом строк повноважень судді Суперсона С.П.
закінчився 20 серпня 2006 року.

Постановлення суддею вироку 6 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1є незаконним, так як здійснене після закінчення
суддівських повноважень.

Отже вирок Чернівецького районного суду Вінницької
області від 6 вересня 2006 року підлягає скасуванню у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання
заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду
Вінницької області від 6 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Пошва Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р
А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1-471-2008

25
березня 2008 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря
: Нейлюк Г.Я.

прокурора : Чепіля Ю.Д.

захисника
: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого , на утриманні двоє малолітніх дітей,
не судимого ,

за ст.
309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 незаконно ,
придбав, зберігав психотропні речовини
без мети збуту.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

09.02.2008
року ОСОБА_2 на ринку , що по вул.. Новгородська в м. Івано-Франківську ,
придбав у невстановленої слідством особи
для власного вживання 17
психотропних таблеток по ціні 50 грн. за таблетку , а всього на суму 850 грн.,
та зберігав в автомобілі « Шеврове Авто».В той же день біля 21 год. ОСОБА_2 був
затриманий працівниками міліції які в нього виявили та вилучили 4 таблетки, а в
автомобілі 13 таблеток « екстезі».

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив , що він дійсно придбав 09.02.2008
року для себе психотропні таблетки, за 850 грн. Чотири табетки він носив біля
себе , а решту зберігав у машині. Його затримали працівники міліції і вилучили
психотропні таблетки. Він пройшов лікування , так як відчував залежність.

Захисник підсудного заявив
клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , так як
він пройшов добровільно лікування в наркодиспансері від наркоманії.

Підсудний клопотання підтримав ,
просить справу закрити.

Прокурор
проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2
не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи ,
зокрема довідку від 20.03..2008 року № 01-7/636
з якої видно ,що ОСОБА_2
добровільно звернувся за лікуванням та пройшов курс лікування він наркоманії з
18.02.2008 по 03.03.2008 року, приходить
до висновку , що згідно ст. 309 ч. 4 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та справу закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.309
ч. 4

КК
України,282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України , як такого
, що добровільно пройшов курс лікування
від наркоманії, та справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу
скасувати.

Речові
докази ( а.с. 105 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 - 345 грн. 18 коп. в
користь УДК Івано-Франківської області
код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на
протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 квітня 2007
року .Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притула
К.М..

при секретарі Дорошенко
В. В.

з участю :
прокурора Шевченко
В.Б.

представник ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання адміністрації ВК - 37 та спостережної
комісії при Устинівській райдержадміністрації, про заміну засудженому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не одружений, мешканець м. АДРЕСА_1засуджений
вироком Бо гунського районного суду Житомирської області від 26.11.2003 року за
ст. 152 ч. З, ст.,153 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, покарання на більш м'яке - виправні роботи, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був
засуджений згідно вироку суду до 5
років 6 місяців
позбавлення волі.

Із подання
слідує, що ОСОБА_1 відбув 2/3
призначеного строку, дисциплінарних стягнень не має, має подяки, в
матеріалах справи є дані про працевлаштування засудженого після зміни покарання
більш м'яким.

Заслухавши прокурора, представника
ВК, засудженого., ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе
відповідно до ст.82 КК України замінити засудженому ОСОБА_1не відбуту частину
покарання - позбавлення
волі на більш м'яке покарання -
виправні роботи, в межах строку що залишилося за не відбутою частиною
покарання з утриманням відсотку в дохід держави від заробітку.

Керуючись ст.57, ст,82 КК України,
ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити
засудженому ОСОБА_1кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі

на виправні роботи строком : 01 р. 08
місяців, 27 дні.

з відрахуванням
в дохід держави 20 відсотків
від суми заробітку засудженого за місцем його роботи.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Постанова
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Справа
№5-4/08
2008г. Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Павлюченко С.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області подання
начальника Близнюковского РВ ГУМВС України в Харківській області про
встановлення адміністративного нагляду відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, мешканця с.Шевченкове-1 Близнюківського
району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше
судимого:
-06 квітня 1994 р. військовим
судом судом Дніпропетровського за п.а ст.240 КК України до двох років
тримання в дисциплінарному батальйоні;
Лозівським міськсудом Харківської області за ч.3 ст.142 КК України до 7 років
ОСОБА_1., будучи особою, засудженою до позбавлення волі за тяжкий
злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, тобто з 14.02.2006р.,
систематично порушує громадський порядок, не дивлячись на попередження про
припинення антигромадського способу життя з боку органів внутрішніх справ.
Так, він, 25.07.07р. за насильство в
сім'ї та 21 січня 2008р.
за появу в громадському місці у п'яному вигляді був підданий адміністративним стягненням за
ст. 173-1 та ст.178 КУпАП та
попереджений про необхідність припинення антигромадських дій.
Однак, не дивлячись на це, 22 січня
2008р. ОСОБА_1. знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178
Вказуючи на вишевикладені обставини,
Близнюківський РВ УМВСУ і просить встановити відносноОСОБА_1 адміністративний
нагляд з визначеними в поданні обмеженнями.
Вивчивши надані матеріали,
заслухавши пояснення ОСОБА_1., дільничого інспектора міліції, суд приходить до
висновку, що всі підстави, передбачені п.в ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для
встановлення адміністративного нагляду,є.
А тому, керуючись ст.5 Закона України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративный нагляд строком на один
рік зі слідуючими обмеженнями:
-щонеділі в суботу з'являтися для реєстрації в Близнюківський РВ
УМВСУ в Харківській області та не виїзджати
за межі району без дозволу міліції;
-не покидати своє домоволодіння з 20 до 4 години та не відвідувати заклади,
які реалізують спиртні напої, з метою їх вживання.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Справа №5-8/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого - судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю прокурора: Олійника
Б.О.

представника кримінально - виконавчої інспекції: ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу з поданням Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від покарання

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно - технічною
освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27
лютого 2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. ст. 389 ч. 1,
175 ч.2, 296 ч.1 КК України до
обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України
ОСОБА_1. було призначено
остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання
призначеного за даним вироком невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права займати
посади, пов'язані із виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно -
господарських обов'язків призначеного за
вироком Кельменецького районного суду від
30 вересня 2002 року, у виді
чотирьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані із
виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків строком на вісім місяців 10
днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. був
звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням
з іспитовим строком тривалістю
два роки.

В поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора,
пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №12/06 слідує, що засуджений ОСОБА_1.
протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов'язки, не скоював правопорушень та не вчинив нового
злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений
судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1. від призначеного йому
основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 408 - 1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27
лютого 2006 року за ст.. 389 ч. 1, 175 ч.2, 296 ч.1 КК України
до обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права займати посади,
пов'язані із виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно -
господарських обов'язків строком на
вісім місяців 10 днів звільнити від
призначеного йому основного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Дело № 5-295/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об у словно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя АРК, ранее
судимого: 08.06.2003 года
Железнодорожным районным судом города Симферополя по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21.02.2005
преступления, предусмотренного ст.307 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. По ст.317 4.2 УК
Украины - оправдать.
Определением апелляционного суда АРК в городе Симферополе от 10.05.2005
года приговор изменен,
считается осужденным по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21.02.2005 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.307 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. По ст.317 ч.2 УК Украины - оправдать. Определением
апелляционного суда АРК в городе Симферополе от 10.05.2005 года приговор изменен, считается
осужденным по ст.309 ч.2, 71 УК
Меру наказания отбывает с 28.01.2005
года, в БИК №77 содержится с 03.07.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 2 года 2 месяца 17 дней, к отбытию 1 год 3 месяца 13 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
основании изложенного и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Железнодорожного
районного суда города Симферополя от 21.02.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со
Дело № 5 -330/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской исправительной
колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Волновахского районного суда Донецкой области от 24.12.2003 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст.189 ч.3, 309 ч.1,
11 месяцам 28 дням лишения свободы.
Начало срока - 24.12.2003 г., конец срока - 22.12.2008 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
администрации БИК №77, осужденного, учитывая,
осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
пятнадцати дневный срок со дня