overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1510/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області клопотання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працює , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився, причина його неявки суду не відома. Не явка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду м. Балаклія від 03 квітня 2013 року покарання - звільнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/4693/14-к
Номер провадження № 5/610/643/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює.

В С ТА Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: з"являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути без його участі.

Засуджений в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку покладені на нього обов"язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, без поважної причини не з"явився до інспекції для реєстрації 07.12.2012 року за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому ОСОБА_4 став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22 листопада 2012 р. №0000097 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ногіна, б. 21, кв. 17

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22 листопада 2012 р. №0000097 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 27 грудня 2012 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки. Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 січня 2013 р. о 16 годин 00 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22 листопада 2012 р. №0000097 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 січня 2013 р. о 16 годин 00 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
17.04.2012 Справа № 2012/2090/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: - головуючого судді - Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Лунева В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області щодо звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25 лютого 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 , 263 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з вимогою УІТ ГУМВС України в Харківській області засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 408 1, 411 КПК України,

постановив:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2010 року звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
н/п 1-кс/640/5475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1252/14-к
Провадження № 1-кс/626/230/2014
УХВАЛА
05.06.2014 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання ОСОБА_3 про допит свідків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про допит свідків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000834 за фактом крадіжки грошей, де він є потерпілим.

В клопотанні він зазначив, що за його інформацією свідки-працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали підвищення по службі і можуть змінити місце служби, свідок ОСОБА_6 не має власного житла і може змінити місце проживання, тому є необхідність їх допитати в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Вивчивши надане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 не надав жодних доказів в підтвердження свого клопотання щодо існування реальних загроз, які можуть унеможливити допит зазначених свідків в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 2012/2615/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
02 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинцки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего адресу: г. Харьков, пер. Мичурина, 10,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемая ОСОБА_1 на предварительное слушание не явилась, заявлений ходотайств не предоставляла, против назначения дела к слушанию не возражала.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-30 часов на 03 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 2021/905/2012
Провадження № 1/2021/116/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.02.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 309 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и л а:

27.02.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до попереднього розгляду на 06.03.2012 року на 10:00 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/3344/2012
Провадження № 1/2021/370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2012 года м.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки. Согласно рапорта сотрудника Красноградского РО УМВД Украины, выполнявшего постановление суда о приводе ОСОБА_1 в судебное заседание, подсудимый отсутствует по месту своего жительства, чем нарушил подписку о невыезде.
Рассмотреть дело в отсутствии подсудимого невозможно. Имеются основания объявить его розыск, разрешить задержание до 72 часов и доставку в Красноградский районный суд.
Розыск и задержание поручить Красноградскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины следует приостановить до розыска подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 280, 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого.
Разрешить задержание ОСОБА_1 до 72 часов и доставку его в Красноградский районный суд Харьковской области.
Розыск и задержание поручить Красноградскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины приостановить до розыска подсудимого.
Копию настоящего постановления направить для исполнения в Красноградский РО УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Л.И.Болотова
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 26.09.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа № 644/3143/14-к
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.

07 квітня 2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 644/3352/14-к,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Неодноразово, ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду справи з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибував, про причини неявки суд не повідомив.

Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд був позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, судом було прийнято рішення про привід в судове засідання на 29.04.2014 року, на 06.05.2014 року ОСОБА_4 .

Згідно до рапорту про виконання ухвали суду встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, так як за місцем мешкання, останній був відсутній, двері квартири ніхто не відкриває.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України слід зупини до розшуку обвинуваченого, доручивши виконання слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1