Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-133/2010
08 июля 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Дьяконовой Т.Ю., с участием: прокурора Пыпки A.A., адвокатов ОСОБА_1 M B., Святенко Е Ю., Козлова А С., законных представителей ОСОБА_2, ОСОБА_3 Т А., Федорченко С В., ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге постановление о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении общественно-опасного деяния предусмотренного ст.297 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_6 с августа по 21.10.2009 года, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, пришли на территорию кладбища «Южное», расположенного по улице Серафимовича в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где произвольно выбрав одно из мест захоронения, отклонив в сторону, умышленно поломали надгробье, стоимостью 1800 грн., после при помощи куска металлической арматуры, похитили две трубы диаметром 150 мм, длиной по 1,5 м, стоимостью 100 грн., с места захоронения ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления причинив ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 1900 грн.
Он же, действуя повторно, в период времени с 24.09.2009 года по 21.10.2009 года, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3 С В. и ОСОБА_7, находясь на территории того же кладбища, произвольно выбрав одно из мест захоронения, при помощи куска металлической арматуры, похитили два металлических швеллера № 20, длиной по 1,5 м, с места захоронения ОСОБА_12, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив ОСОБА_13 ущерб на общую сумму 1200 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 признал себя виновным и пояснил суду, что действительно совершал указанные в обвинительном заключении общественно-опасные деяния совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Заверил суд о недопустимости подобного поведения в дальнейшем, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины без вызова в судебное заседание потерпевших и свидетелей.
Учитывая признательные показания ОСОБА_6, а также то, что ни ним, ни его законным представителем не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни суммы причинённого потерпевшим ущерба, он правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_6 совершил общественно-опасные деяния, которые подпадают под признаки ст.297 УК Украины - надругательство над могилой, а также похищение предметов, находившихся в месте захоронения.
В соответствии с требованиями ст.22 УК Украины, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины наступает с 16 лет.
Согласно ст.7-3,97 УПК Украины, к лицу в возрасте от 11 лет, но не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершившему общественно-опасное деяние подпадающее под признаки деяний предусмотренных Особенной частью УК Украины - применяются принудительные меры воспитательного характера.
На момент совершения общественно-опасного деяния ОСОБА_6 исполнилось 14
Решая вопрос о том, какую принудительную меру воспитательного характера применить к ОСОБА_6, суд учитывает тяжесть общественно-опасных деяний, которые относятся к средней тяжести, его личность, согласно изучения которой, он ранее не совершал противоправных деяний, свою противоправность признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту учёбы характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в не полной семье.
С учётом вышеизложенного суд считает необходимым применить такую меру принудительного воспитательного характера как передачу под надзор родителям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.22,97,105 УК Украины, ст. ст. 7-3,448 УПК Украины, -
применить к ОСОБА_5, совершившему общественно-опасные деяния предусмотренные ст.297 УК Украины, принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор родителям.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его вынесения всеми участниками процесса.