overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/486/13-к
Номер провадження 11-кп/786/121/2013
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Білецька Валентина Іванівна
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 червня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 травня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72, ст.75 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок заступник прокурора Полтавської області на підставі ч.4 ст.36 КПК України подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 травня 2013 року щодо ОСОБА_2

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 червня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6929/13-к
Номер провадження 11-кп/786/420/14
Категорія ч. 2 ст. 125, Н.Т. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого, обвинуваченого та в його інтересах захисника на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На вирок суду учасники судового провадження подали апеляційні скарги.

Прокурор та потерпілий в своїх апеляційних скаргах просять скасувати вирок та постановити новий, яким ОСОБА_3 призначити більш суворе покарання.

Обвиувачений та в його інтересах захисник в апеляційних скаргах сталять питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження у справі.

Матеріали кримінального провадження надійшли до апеляційного суду 19 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги учасників процесу, що їх подали відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, обвинуваченого та в його інтересах захисника на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копії апеляційних скарг надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2

Копія вірна : __________________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/733/14-к
Номер провадження 11-п/786/141/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000190 щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000190 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На даний час у місцевому суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного кримінального провадження. Оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_5 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000190 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Передати кримінальне провадження № 0000190 з Гребінківського районного суду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1040/14-к
Номер провадження 11-п/786/320/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського РВ Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського РВ Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На даний час у місцевому суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного подання. Оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді. Крім того, вказана суддя на даний час перебуває у щорічній відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання , колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського РВ Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Передати подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського РВ Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 з Гребінківського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/88/15-к Номер провадження 11-сс/786/66/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому за власною ініціативою питання про виправлення описки в регулятивній частині ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою було залишено без змін.

При постановленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме в її вступній частині ухвали помилково зазначено дату її винесення 15 лютого 2015 року замість 11 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 вказавши у вступній частині ухвали дату її винесення замість 15 лютого 2015 року - 11 лютого 2015 року..

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5266/13-к Номер провадження 11-кп/786/354/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2013 року ОСОБА_4 визнаний невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та виправданий за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/951/13-к Номер провадження 11-кп/786/264/2013Головуючий у 1-й інстанції Щабельська Ірина Володимирівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1ст.196 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення пожежно-технічної експертизи в сумі 489 грн.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_2, законний представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги учасників судового провадження відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_5.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 жовтня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2026/14-к Номер провадження 11-кп/786/416/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 19 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції ОСОБА_3 просить розглядати справу за його участю, враховуючи, що він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 12 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 30 серпня 2011 р. на 12-30 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
18.05.2015 Справа № 756/6251/15-к
№ 1-кп/756/486/15
№ 756/6251/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженням. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1898/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого , судді : ВОДОП ' ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника МВ Кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника МВ Кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , засудженого 10 липня 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на два роки.

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про повернення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 оскільки його місце знаходження не відоме, у зв`язку з чим необхідно з`ясувати місце знаходження останнього.

Інспектор МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, вислухав думку інспектора, вважає що клопотання прокурора щодо повернення подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В;
Клопотання прокурора задовольнити та повернути начальнику МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 для з`ясування обставин щодо встановлення місця знаходження останнього.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб усіма зацікавленими особами у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/1686/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року засуджений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, ,не одруженого, непрацевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 108/14, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.371, 537 -539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1