Справа № 536/2172/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пенітенціарної служби КВІ

Кременчуцького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Янтарне , Красногвардійського району АР Крим , мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого 16.10.2013 року Красногвардійським районним судом АР

Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі , відповідно до

ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням

на 1 рік ,

в с т а н о в и в :

Начальник Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 16.10.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі , відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те ,що ОСОБА_5 на обліку Кременчуцького підрозділу кримінально- виконавчої інспекції перебуває з 26.03.2014 року . За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо , покладені на нього судом обов`язки виконував частково . До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався . Нового злочину в період іспитового строку не вчиняв.

Представник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області подання підтримав та прохав задовольнити .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений інспекцією КВІ , причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області , висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 16.10.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі , відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне

проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки частково , до адміністративної не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Красно -гвардійського районного суду АР Крим від 16.10.2013 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1