Справа № 368/665/13-к
провадження № 1-в/368/39/13
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі - Губенко А.П.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

представника КВІ Громадської С.А.

та засудженого ОСОБА_2

під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик подання заст.. начальника Обухівського міжрайонного відділу КВІ капітана вн. служби Громадської С.А. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1, засудженого 04.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

встановив:

10 квітня 2013 року заст.. начальника Обухівського міжрайонного відділу КВІ капітан вн. служби Громадська С.А. звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 січня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні зазначила, що 08 лютого 2012 року в кримінально-виконавчу інспекцію надійшов на виконання вирок суду відносно ОСОБА_2

13.02.2012 року із засудженим ОСОБА_2 була проведена бесіда, у ході якої було роз'яснено обов'язки, які покладені на нього судом, відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом, про що ним була надана підписка. Також, 13.02.2012 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яку засудженому ОСОБА_2 було оголошено під розпис.

20.03.2012 року засуджений ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, про що 20.04.2012 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. 34).

05.12.2012 року засуджений ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. штрафу, про що 18.01.2013 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ( а.с. 60).

Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_2 15.02.2013 року не з'явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, про що 20.02.2013 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ( а.с. 65).

Продовжуючи ухилятися від виконання обов'язків покладених на нього судом, засуджений ОСОБА_2 15.03.2013 року не з'явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, про що 19.03.2013 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ( а.с. 70).

Із засудженим ОСОБА_2, працівниками кримінально-виконавчої інспекції неодноразово проводились бесіди виховного характеру, але на застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала і пояснила, що засуджений не виконує обов'язки, покладені вироком суду та систематично вчиняє правопорушення, за що його двічі притягнуто до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та накладені штрафи він не оплачував.

Прокурор вважає, що є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового процесу прийшов до наступного висновку

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст. 166 КВК України передбачено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим двох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 20 березня 2012 року та 05.12.2012 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст.178 КпАП України, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Крім того, він двічі не з'являвся для реєстрації 15.02.2013 року та 15.03.2013 року, про що 20.02.2013 року та 19.03.2013 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з'явився для реєстрації до КВІ, що є систематичним вчиненням правопорушень, і які суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч. 8 ст. 537 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 січня 2012 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: І. І. Шевченко