справа № 201/644/15-к
№ 1-кс/201/403/2015
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.03.2014 року, -

ВТСАНОВИВ:
20 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.03.2014 року. Вказану постанову скаржник просив скасувати та зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області провести слідчі дії зазначені у його клопотанні від 01 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 незаконно та необґрунтовано частково відмовив в задоволенні його клопотання від 01 грудня 2014 року про проведення слідчих дій, в результаті чого були грубо порушені його права, передбачені чинним кримінально-процесуальним законом. Однак, на підтвердження вказаного, до матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 не було долучено жодних належних документів, які б дозволяли встановити обставини звернення скаржника із клопотанням від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.03.2014 року, а також доказів, які б свідчили про незаконність постанови слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року, що в свою чергу робить неможливим встановлення судом правового статусу заявника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.03.2014 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1