Справа №11-471/11 26.07.2011 26.07.2015 26.07.2015
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, працюючий за наймом, раніше судимий:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2004 року за ч. 1ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений за відбуттям строку покарання;

- вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України;

- засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2011 року і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 20 вересня 2010 року близько 06.00 годин, біля свого будинку на вул. Короткій у м. Миколаєві зірвав дику рослину коноплі, з якої шляхом висушування та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Зазначений наркотик ОСОБА_5 зберігав при собі для особистого вжитку без мети збуту.

В той же день, приблизно о 20.00 годині, на перехресті вул. Дзержинського і пр. Леніна засуджений був затриманий, і під час особистого огляду у нього знайдено та виучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта № 27 від 24 січня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 8,824 гр.

В апеляції ОСОБА_5 , не оспорюючи обставин вчиненого ним злочину і правильності кваліфікації, просить колегію суддів апеляційної інстанції змінити вирок суду першої інстанції, призначивши йому більш м`яке покарання, врахувавши пом`якшуючі обставини - щире зізнання та активне сприяння розкриттю злочину

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 в підтримку доводів апеляції, думку прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненому злочині за вказаними у вироку обставин, підтверджена зібраними в судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка. Дії ОСОБА_5 правильно судом кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети буту, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про його особу, посередню характеристику з місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, і вірно дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Колегія суддів визнає призначене судом покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів, а доводи засудженого викладені в апеляції такими, які були враховані під час призначення цього покарання, а тому врахувавши дані про особу засудженого, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року без зміни.

Головуючий:
Судді:
Миколаївської області