Справа № 421/3091/13-к
Провадження № 1-кп/421/155/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
судді Мазки Н.Б.

секретаря
Жиляковій Л.М.

прокурора
Новікова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Первомайська
Луганської області кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Первомайський Кемеровської області
Мариїнський район Російської
Федерації, росіянина, громадянина
України, не військовозобов'язаного,
маючого середню спеціальну освіту, не
одруженого, не працюючого, у
відповідності до вимог ст.89 КК України
є особою, яка не має судимості,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який
має ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

Встановив:

18 травня 2013 р. приблизно о 06 годині
00 хвилин ОСОБА_1 маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, діючи з
корисних спонукань, запропонував
невстановленій особі взяти з території
дитячого саду «Ромашка», розташованого
за адресою: м.Первомайськ, вул.
Свердлова 18 «а», 2 секції металевої
огорожі, при цьому сказав останньому,
що огорожа дитячому садку не потрібна,
та її йому віддали, у зв'язку з чим
невстановлена особа, сприймаючи слова
ОСОБА_1 як достовірні, погодилась з
пропозицією ОСОБА_1 взяти вказані
металеві огорожі та вважав свої дії
правомірними.

Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, ОСОБА_1 разом з
невстановленою особою прийшли до
території дитячого садку, де виламали
дві секції металевої огорожі вартістю
306 гривен, яка належить Первомайському
міському управлінню освіти. Після
цього ОСОБА_1 разом з невстановленою
особою з місця скоєння злочину втекли,
розпорядившись викраденими секціями
металевої огорожі на свій розсуд, чим
заподіяли матеріальний збиток
Первомайському міському управлінню
освіти на суму 306 гривен.

20 грудня 2013 р. між обвинуваченим
ОСОБА_1 та представником
Первомайського міського управління
освіти Бровар О.С. укладена угода про
примирення у відповідності до вимог
ст..471 КПК України.

Відповідно даної угоди
обвинувачений та представник
потерпілого дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст.185 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке повинен понести
ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт
строком вісімдесят годин.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..468 КПК
України, у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до вимог ч.3 ст.469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.185
КК України, який згідно до вимог ст.12 КК
України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
цілком розуміє права визначені йому п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження даної угоди,
передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також
розуміє наслідки укладення та
затвердження даної угоди, визначені п.2
ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам КПК
України і КК України, зокрема вимогам
ст..65 КК України, інтересам суспільства,
а кримінальне провадження свідчить про
наявність фактичних підстав для
визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на
призначення угодженої ними міри та
виду покарання.

Підстав для відмови в
затвердженні угоди, судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про примирення між
потерпілим та обвинуваченим і
призначення обвинуваченому
узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст.373, 374,
475КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про примирення,
укладену в м.Первомайську 20 грудня 2013
року між обвинуваченим ОСОБА_1 та
представником Первомайського
міського управління освіти Бровар
Оленою Степанівною про примирення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та
призначити покарання - вісімдесят
годин громадських робіт у вільний від
роботи чи навчання час безоплатних
суспільно корисних робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити особисте зобов'язання.

Вирок суду може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст..394 КПК України
до апеляційного суду Луганської
області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя