августа 2007 года Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе
председательствующего
- судьи Кирюхиной М.А.
при секретаре Сергиенковой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Красногвардейское дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженуа с.Хакулабад Норинского района Наманганской
области Узбекистана , гражданина
Украины, имеющего образование 9
классов, холостого, не
работающего, не военнообязанного, не
судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 Уголовного
04 февраля 2007 г. около 23 часов подсудимый
ОСОБА_2. имеющий водительское удостоверение на право
управления транспортными средствами категории «В», управлял по генеральной
доверенности автомашиной ВАЗ-2109 гос.№НОМЕР_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, осуществлял движение по улице Ленина в селе Пятихатка Красногвардейского района АР
Крым с севера на юг. ОСОБА_2. на указанном автомобиле перевозил трёх пассажиров
с превышением допустимой скорости в пределах населённого пункта, двигался со
скоростью 80 км/час. В ходе движения с начала улицы, при въезде на неё, ОСОБА_2. обнаружил впереди от себя за 350
метров, автомобиль ВАЗ-2107 гос.№ НОМЕР_2, с включенным светом габаритных фар ,
стоящий на полосе его движению, на обочине. Подсудимый не принял мер к снижению скорости
автомобиля, не учёл сложившуюся дорожную
обстановку, не достаточно контролировал движение при управлении автомобилем при
осуществлении прямолинейного движения, не применяя экстренного торможения,
меняя прямолинейное движение на зигзагообразное, выехал на обочину по ходу
своего движения и создал опасность для стоявших в этот момент возле автомобиля
ВАЗ-2107 пешеходов и находившихся в его машине пассажиров. Далее опасная
обстановка перешла в аварийную и автомобиль ОСОБА_2. совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2107
гос.НОМЕР_2. и пешеходов стоявших возле него.
Своими действиями, по управлению
автомобилем, водитель ОСОБА_2. нарушил п. п. 1.5; 2.3.б, 2.9 а , 12.3; 12.4 Правил Дорожного Движения
Украины, согласно которым действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
ущерб, для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её
изменение, следить за правильностью
расположения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления средством в дороге; водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения,
-в случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно
способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к уменьшения скорости
вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. в
населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью
не более 60 км/час.
От удара автомобилей и их перемещения пешеходы, находившиеся возле
ВАЗ-2107 государственный регистрационный . НОМЕР_2, вне проезжей части, и пассажиры в автомобиле
ОСОБА_2. получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Пешеход ОСОБА_3 согласно заключения эксперта №19 МД от 20.02.07 года
получил сотрясение головного мозга и ушиб правой стопы. Указанные повреждения
возникли от действия тупых, твёрдых предметов или при ударе о таковые. По
поводу данных повреждений больной провёл в стационаре 3 дня, что даёт основание
отнести их к лёгким.
Пешеход ОСОБА_4. согласно
заключения эксперта №70 от 28.02.07г.
получила перелом наружной костной пластинки лобной кости, костей носа,
левой ключицы, скуловой кости, верхней челюсти, закрытый перелом костей голени,
ушибленные раны головы, множественные ссадины конечностей и туловища. Указанные
повреждения возникли от действия тупых, твёрдых предметов. Переломы ключицы,
скуловой кости, верхней челюсти и закрытые переломы костей голени,
подтверждённые рентгенологически, являются повреждениями средней
тяжести, как повлекшие за собой длительное, более 21 дня, расстройство
Пешеход ОСОБА_5. согласно заключения эксперта №125 от 13.04.07 года
получила сотрясение головного мозга и ушиб правого коленного сустава. Указанные
повреждения возникли от действия тупых, твёрдых предметов или при ударе о
таковые. По поводу данных повреждений больная провела в стационаре 2 дня, что
даёт основание отнести их к лёгким.
Пешеход ОСОБА_6. согласно заключения эксперта №53 от 12.04.07 года
получил сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины на лице и
кровоподтёки на правой ноге. Указанные повреждения возникли от действия тупых,
твёрдых предметов. Перелом костей носа, подтверждённый рентгенологически
является лёгким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, ссадины и кровоподтёки относятся к лёгким телесным
Пешеход ОСОБА_7. согласно заключения эксперта №54 от 12.04.07 года
получил повреждения в виде закрытых переломов костей правой голени, ссадин на
руке и кровоподтёка на ноге. Указанные повреждения возникли от действия тупых,
твёрдых предметов. Закрытые переломы костей голени, подтверждённые
рентгенологически являются повреждениями средней тяжести, как повлекшие
за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.
Пассажир ОСОБА_8 согласно заключения эксперта №82 от 18.02.07 года
получил ссадины на лице, которые возникли от действия тупых, твёрдых предметов
или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля
при ДТП. По степени тяжести это лёгкие телесные повреждения.
заключению автотехнической экспертизы
ОСОБА_2. распологал технической возможностью предотвратить столкновение.
Данное ДТП и его последствия
находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ОСОБА_2. требований п. п. 1.5; 2.3.б, 2.9.а, 12.3; 12.4 « Правил дорожного движения
Подсудимый
вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний.
данных в ходе досудебного следствия и
оглашенных в порядке ст. 301 УПК Украины:
« 04 февраля 2007 он употреблял
спиртное водку, начиная с 15 часов. Он встретился со своими друзьями ОСОБА_9
жителем села Пятихатки, своей девушкой ОСОБА_10, также жительницей села
Пятихатки, и ОСОБА_8 тоже жителем села Пятихатки. Они сидели в центре села
Пятихатки возле бара у него в машине и выпивали, он пил меньше чем они, так как
понимал, что находится за рулём.
Примерно около 23 часов он вместе со своими вышеуказанными друзьями
выехал из центра села Пятихатки и стал двигаться в направлении от школы по
улице Ленина. Как только он отъехал от школы и выехал на начало улицы, то
увидел, что в дали, на расстоянии 300-350 метров на правой обочине по ходу его движения, вне
пределов проезжей части стоит автомобиль с включенным светом фар. У этого
автомобиля горели габаритные огни. Он хотел отвести домой свою девушку ОСОБА_10
и поэтому стремился быстрее это сделать. Машина его была в технически исправном
состоянии, тех.осмотр на эту машину уже был когда он её купил. ОСОБА_8 сидел на
переднем сидении, у него за спиной сидел ОСОБА_9, за спиной у ОСОБА_8 сидела
ОСОБА_10. Он на своей машине двигался на третьей передаче со скоростью 80
км/час, его бросало из стороны в сторону так как он был в состоянии
алкогольного опьянения. Погода была
морозная, дорога сухая, без льда. По улице Ленина на проезжей части в некоторых
местах есть выбоины, он их объезжал на большой скорости и ещё поэтому его
машину бросало из стороны в сторону. Он двигался на ближнем свете фар. Его
никто не обгонял и навстречу ему никто не двигался. Двигаясь с указанной
скоростью, он приближался к машине, которая стояла передом к нему на обочине перед воротами дома №16 улицы
Ленина. Он увидел возле этой машины людей когда до неё оставалось метров 5. До
этого момента он уже проехал по обочине метров 20, так как он не справился с
управлением и выехал на обочину из-за того, что у него была большая скорость.
Дорога ничем не освещалась. Кроме света фар автомобиля, который стоял на
обочине. У него горел свет фар, но какой дальний или ближний он не может
сказать, он его ослепил. Хотя он этот
свет видел ещё в начале улицы и было видно ещё оттуда, что машина не
двигается. Торможение он не применял,
так как не успел, всё для него произошло очень неожиданно. Маневрирование он
тоже никакое не применял, так как скорость его движения была большой и он был
пьяный. Машина в которую он врезался не двигалась и никуда не ехала. Он
получается врезался передней левой стороной своей машины в переднюю левую
сторону стоявшей на обочине машины. Это были «Жигули ВАЗ-2107». Он вышел из
машины и ВАЗ-2107 не увидел в том месте
где он в неё врезался. Она перелетела от удара через дорогу к воротам
противоположного дома. Под передом его
машины лежала женщина. Он стал поднимать передок своей машины и ему в этом
помогали люди, которые оказались в этот момент рядом. Он признаёт свою вину в
том, что из-за него произошло ДТП и по его неосторожности пострадали люди. Он находился
пьяный за рулём, превысил положенную скорость и не внимательно следил за
обстановкой, не принял мер к полной остановке своей машины и не принял мер к
беспрепятственному объезду стоявшей на обочине по ходу его движения машины и
людей. Готов возмещать ущерб потерпевшим и восстановить машину ВАЗ-2107 в
которую врезался. Транспортные средства, его машина и машина ВАЗ-2107, до
приезда сотрудников милиции не перемещались и находились в том положении в
каком оказались после столкновения. До приезда сотрудников милиции он находился
на месте ДТП и никуда не отлучался. Всех пострадавших после ДТП доставили в
больницу. Хочет уточнить, что его после ДТП никто не бил по лицу кулаком, он
был в состоянии возбуждения и сказал не правду. Перелом носа он получил в результате
ДТП Раскаивается в содеянном и полностью
признаёт свою вину».
признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными по делу
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_5. о том, что 04 февраля 2007 года в 23 часа она, её муж
и супруги ОСОБА_9 и еще двое ребят стояли на тротуаре. Вдруг
она увидела свет фар, её оттолкнул
муж и после сильного удара она потеряла
показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, оглашенными в судебном
заседании в порядке ст. 308 УПК Украины по его просьбе: «В его пользовании
находится автомобиль ВАЗ-2107 гос.№
НОМЕР_2 около 23 часов вечера он
вместе со своей женой ОСОБА_4 на своей машине
ВАЗ-2107 поехал к себе домой. Вместе с ними в его машине были супруги
ОСОБА_11 и ОСОБА_5. Подъехав к
доме ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, он поставил свою машину вне проезжей части, на
обочине, как можно ближе к воротам их дома. У автомобиля горел ближний свет фар
и двигатель был заглушён. Вся их компания стала подходить к воротам и
остановилась где-то по средине между его машиной и воротами домаОСОБА_5. ОСОБА_4 выходила
самой последней и обходила машину сзади
и подходила к ним. Также в этот момент с тротуара со стороны школы шли ОСОБА_7
и ОСОБА_6. Так получилось, что в определённый момент они все оказались в одном
месте. Боковым зрением заметил, что по проезжей части улицы Ленина показался
дальний свет фар, движущегося на большой скорости автомобиля, который он
заметил метров за 10, «летящим» по
обочине где стояла его машина прямо на них. Направление движения этой машины не
менялось, по работе двигателя и по скорости приближения дальнего света фар, он
определил что скорость движения этой машины была 90 км/час, это точно. ОСОБА_11 сказал всем, что этот автомобиль
сейчас врежется или в них или в столб электроопоры. Ребята ОСОБА_7 и ОСОБА_8
бросились к ОСОБА_4, которая была за
задней частью его автомобиля ВАЗ-2107, обходя его в этот момент. Они ей
кричали, чтобы та уходила. Но они не успели её схватить, а ОСОБА_4 не успела
убежать. После этого произошёл удар этим автомобилем в его машину. ОСОБА_4
оказалась под двумя машинами. Его машину ВАЗ-2107 от удара выкинуло через
дорогу к воротам противоположного дома. От удара пострадали ОСОБА_7, ОСОБА_6, его жена,
ОСОБА_5, его от удара откинуло на середину проезжей части улицы Ленина. От
удара он на какой-то момент потерял сознание. Когда он очнулся то хотел помочь
занести в дом ОСОБА_5, возле которой находился её муж, она лежала перед
ВАЗ-2109, под передней частью которой, была его жена. Дальше он упал на дорогу
так как не смог устоять на правой ноге, которая была сильно ушиблена. После
этого его занесли в дом к ОСОБА_11. Он там лежал пока его не забрали в
больницу. На тротуаре возле
забораОСОБА_5 лежал ОСОБА_6, ОСОБА_7 был на дороге и лежали посредине проезжей
части улицы Ленина немного сзади
ВАЗ-2109. Его машина стояла напротив ворот противоположного домаОСОБА_5.
Когда он был на дороге перед тем как его отнесли в дом ОСОБА_5 он видел
племянника своего ОСОБА_9 и ОСОБА_2,
которые тоже стояли где-то возле ВАЗ-2109. Потом он узнал, что в этой машине
они ехали и также с ними там ещё находились ОСОБА_10 и ОСОБА_8».
потерпевшего ОСОБА_8. о то, что был
пассажиром в автомобиле ВАЗ 2109 под управлением ОСОБА_2. находился на переднем пассажирском
сиденьи. Скрость была 60 - 70- кв/час.
Автомобиль потерпевших стоял посередине дороги,
светил навстречу фарами. и
автомобиль ВАЗ - 2109 врезался в ВАЗ
2107 в левую сторону. От удара о лобовое
стекло он разбил лицо.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4. о том, что
их машина стояла на обочине, а
они группой ближе к двору. Единственное,
что она видела - это летящую на них машину. Потом был удар и она потеряла сознание.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6.. оглашенными в порядке ст. 308 УПК Украины, о том,
что 04 февраля 2007
года около 23 часов он вместе со своим другом ОСОБА_7 вышел от бара в центре
Пятихатка и направился вместе с ним к себе домой. Когда они стали подходить к домуОСОБА_5 то увидели,
что на обочине проезжей части улицы Ленина, напротив ворот домаОСОБА_5, стоит
автомобиль ВАЗ-2107 ОСОБА_3. У автомобиля горели габаритные огни. Двигатель
автомобиля не работал. Машина стояла передней частью в сторону школы, которая
находится в начале улицы. Расстояние от автомобиля до школы было 300-400
метров. Между автомобилем и воротами стояли ОСОБА_11, его жена ОСОБА_5, также
стоял ОСОБА_3. Когда они с ними поравнялись,
тоОСОБА_5 крикнул, что на них движется машина со стороны школы. Он был в
этот момент с ОСОБА_7, спинами к двигавшемуся автомобилю и его не видели. Жена
ОСОБА_3 как раз обходила машину сзади и в этот момент в их компанию врезалась
легковая автомашина, как он потом узнал это была машина ВАЗ-2109 ОСОБА_2,
жителя села Пятихатка.
потерпевшего ОСОБА_7., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 308 УПК
Украины, аналогичным показаниями
Показаниями свидетеля ОСОБА_12. о том, что 04
февраля 2007 года в 11 часов вечера он, его жена и супруги ОСОБА_9, стояли на обочине у своего дома. Там же
стояла машина ОСОБА_3, с включенными
габаритными огнями, и к ним подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Метрах в 100 он увидел двигавшийся в их
сторону на скорости больше 60 км/час
автомобиль.в это время ОСОБА_3 ОСОБА_4 обходила свой автомобиль сзади. Он
понял. что сейчас произойдет столкновение. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 бросились к ОСОБА_4, чтобы оттолкнуть её в сторону, но не
успели. Удар пришел в левую сторону
автомобиля ВАЗ 2107, который отлетел примерно на 30 метров на
противоположную сторону дороги. Когда
ОСОБА_2 и ОСОБА_8 вышли из машины. они спросили - что это было.
осмотра места ДТП и схемой к нему, в
котором зафиксированы место нахождение транспортных средств на месте
происшествия, место столкновения, состояние дорожного покрытия и другие обстоятельства (л.д.5 - 17)
Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных
средств ВАЗ - 2109 - деформирована
передняя часть, ВАЗ - 2107 - деформирована передняя часть (
л.д. 18,19 )
Заключением автотовароведческой экспертизы автомобиля ВАЗ-2107 ,
согласно которой сумма
материального ущерба, причиненного
потерпевшему в результате повреждения
транспортного средства ВАЗ 2107, рег.
№ НОМЕР_2 на момент совершения ДТП
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 53 МД от 12.04.07 года телесных повреждений потерпевшего
ОСОБА_6., согласно которой у него
обнаружено сотрясение головного мозга,
перелом костей носа, ссадины на
лице, кровоподтек на ноге. Перелом
костей носа. подтвержденный
рентгенологически, является лёгким телесным повреждением. повлекшим кратковременное расстрой ство здоровья ( л.д. 43)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 54 МД от 12.04.07 года о телесных повреждениях потерпевшего
ОСОБА_7 согласно которой у него
обнаружены закрытый перелом костей
правой голени ссадины на руке, кровоподтек на ноге. Перелом костей
голени. подтвержденный
рентгенологически, является телесным повреждением средней тяжести.
как повлекший длительное, более 21 дня.
расстройство здоровья ( л.д. 48)
судебно-медицинской экспертизы № 125 от 13.04.07 года телесных повреждений потерпевшей
ОСОБА_5., согласно которой у неё
обнаружено сотрясение головного мозга и ушиба правого коленного сустава, что
является лёгким телесным
повреждением. ( л.д. 52)
судебно-медицинской экспертизы №19 МД от 20.02.07 года о телесных повреждениях потерпевшего
ОСОБА_3, согласно которой у него
обнаружено сотрясение головного мозга и ушиба правой стопы, что
является лёгким телесным
повреждением. ( л.д. 56)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №70 от 28.02.07 года о
телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4.,
согласно которой у неё обнаружены переломы нижней костной пластинки
лобной кости, костей носа, левой ключицы, скуловой кости, верхней челюсти. закрытый перелом костей голени, ушибленные раны головы, множественные ссадины конечностей и
туловища. Переломы левой ключицы, скуловой кости, верхней челюсти. закрытый перелом костей голени, подтвержденные рентгенологически
являются телесными повреждениями средней
( л.д. 60 - 61
судебно-медицинской экспертизы №83 от 18.02.07 года о телесных повреждениях обвиняемого
ОСОБА_2., согласно которой у него
обнаружено перелом носовой кости, ссадины на руке, что
является лёгким телесным
повреждением. ( л.д. 81)
Заключением автотехнической экспертизы № 3/388 от 20 июня 2007 года , согласно которой водитель ОСОБА_2. нарушил п. п. 1.5;
2.3.б, 2.9 а , 12.3; 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины, согласно
которым действия либо бездействие
участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб, для обеспечения
безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её
изменение, следить за правильностью
расположения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления средством в дороге; водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения,
-в случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно
способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к уменьшения скорости
вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. в
населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью
не более 60 км/час. ОСОБА_2.
располагал технической возможностью предотвратить столкновение(л.д.265 - 267)
Расписками потерпевшего ОСОБА_3. о получении
им от ОСОБА_2. денег в сумме 4200 гривен
в качестве возмещения причинённого
ущерба( его жене на лечение)
( л.д. 103 - 104 )
-Распиской ОСОБА_13. о получении 400 гривен от ОСОБА_2. в качестве
возмещения ущерба. ( л.д.
указанные доказательства в их совокупности,
суд полагает, что вина ОСОБА_2.
полностью доказана, его действия следует
квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК
Украины как нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесное
определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной
опасности содеянного подсудимым , его
личность, а также обстоятельства дела.
Преступление относится к категории средней тяжести , подсудимый
впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. Чистосердечное раскаяние, частичное
возмещение ущерба, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания
возможно применение статьи 75 УК
Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без
отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших следует удовлетворить, взыскав с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_5. в возмещение морального вреда - 1000 грн.,
в пользу ОСОБА_3. - в возмещение морального вреда -
2000 грн., материального вреда -
возмещение морального вреда - 2000 грн.,
ОСОБА_7. в возмещение морального вреда
- 2000 грн., в пользу ОСОБА_4. - в возмещение морального
7000 грн., материального вреда -
735 грн.. Разрешая вопрос о суммах возмещения,
суд принимает во внимание представленные документы о расходах на
лечение, заключение автотовароведческой
экспертизы, степень тяжести телесных повреждений каждого пострадавшего.
Вещественные доказательства - автомобили -
следует считать возвращенными по принадлежности их владельцам.
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (трех)
лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить осужденного от отбывания
основного наказания с испытательным
сроком два года ,
если он не совершит нового преступления. В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользуОСОБА_5. - 1000 грн.,
в пользу ОСОБА_6. - 2000 грн., ОСОБА_7. 2000 грн., в пользу ОСОБА_4. 7735 грн.Вещественные
доказательства по делу - автомобили -
считать возвращенными по принадлежности их владельцам. Взыскать с ОСОБА_2. расходы на проведение
автотехнической экспертизы - 282, 46
грн. и автотовароведческих экспертиз - 1162,14 грн.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через
Красногвардейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения
Судья