overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4478/15-к
Провадження № 1-кс/461/2607/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Стверджує, що на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) проведено радіо-розвідку та встановлено координати саме оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на те, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих його співучасників, відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4908/15-к
Провадження № 1-кс/461/2844/15
30.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма –МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -
29.04.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма –МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма –МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скаргу призначити до розгляду на 05 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Поновити строк звернення до суду.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7352/15-к
Провадження № 1-кс/461/3962/15
У Х В А Л А
26.06.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду скарги від 04.06.2015 року та не прийняття рішення по суті та зобов`язання до вчинення дій -
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, скарга ОСОБА_2 від 18.12.2014 року була направлена для розгляду прокурору Яворівського району Львівської області. 12.02.2015 року, за результатами розгляду скарги слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 07.05.2015 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_3 провести всебічне, повне і об`єктивне досудове розслідування. 04.06.2015 року подав прокурору Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора. Зважаючи на те, що протягом місяця часу слідчим не вчинено жодних дій, тому просить скаргу задоволити.
Так, пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що з 04.06.2015 року та до моменту подання скарги до суду 26.06.2015 року минув десятиденний строк, визначений пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, а ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, не подав про це письмової заяви, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржнику.
Разом з тим, скаржнику належить роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися повторно із скаргою до Галицького районного суду м.Львова після усунення недоліків, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.1, ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду скарги від 04.06.2015 року та не прийняття рішення по суті та зобов`язання до вчинення дій - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися повторно із скаргою до Галицького районного суду м.Львова після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7194/15-к
Провадження № 1-кс/461/3919/15
У Х В А Л А
25.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) роздруківок вхідних та вихідних дзвінків користувачів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 05 вересня 2014 року по 06 вересня 2014 року по вказаним вище абонентських номерах та мобільних терміналах, які знаходяться у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль, який був учасником ДТП є марки «Опель», сірого кольору. В зв`язку з тим, що в потерпілого ОСОБА_6 є підозри, що ДТП спричинив автомобіль марки «Опель», а не ВАЗ «Калина», який був зафіксований на місці пригоди, яким керував ОСОБА_4 , котрий користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , тому необхідно витребувати вхідні та вихідні дзвінки з вищенаведених телефонів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) роздруківок вхідних та вихідних дзвінків користувачів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 05 вересня 2014 року по 06 вересня 2014 року по вказаним вище абонентських номерах та мобільних терміналах, які знаходяться у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5194/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 від 04.07.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.07.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14.09.2015 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Львова, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за заявою скаржника від 28.04.2015р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 364, 366, 382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в своїй заяві адресованій прокурору м. Львова виклав обставини вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 364, 366, 382 КК України. Однак всупереч вимог закону відомості не внесено до ЄРДР. Такі його дії вважає неправомірними, з приводу чого подав вказану скаргу.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, покликаючись на доводи викладені в ній. Просили таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 364, 366, 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Львова, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за заявою скаржника від 26.05.2015р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ректором НЛУ.
Скаргу мотивує тим, що в своїй заяві адресованій прокурору м. Львова виклала обставини вчинення ректором Національного лісотехнічного університету ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 192, 364 КК України, з приводу зловживання владою або службовим становищем з корисливих мотивів, штучного створення доказів щодо земельної ділянки, завдання значної матеріальної шкоди. Однак всупереч вимог закону відомості не внесено до ЄРДР. Такі його дії вважає неправомірними, з приводу чого подала вказану скаргу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, покликаючись на доводи викладені в ній. Просила таку задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про вчинення ректором НЛУ кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000757 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будівлі та споруди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будівлі та споруди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 15.05.15р.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2, ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження є постанова слідчого відділу прокуратури Львівської області, яка розташована за адресою - м. Львів, пр. Шевченка, 17-19, що знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Отже, оскільки місцезнаходження прокуратури, а відповідно слідчого, постанова якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Личаківського районного суду м. Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судові засідання 25.06.2015 р. та 22.07.2015 р. скаржник на виклики суду не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Наслідки неявки скаржника в судове засідання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою.

Керуючись вимогами статей ст.ст. 9,22, 26, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Личаківського районного суду м. Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1