Провадження № 1-кп/742/100/15
Єдиний унікальний № 742/1313/15-к
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоронцовка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 1 серпня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з наданням іспитового строку терміном на два роки, 17 квітня 2014 року Суворовським районним судом Херсонської області рішення про звільнення від відбуття покарання з наданням іспитового строку скасовано,

за ст., ст. 296 ч. 1, 345 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
6 лютого 2015 року ОСОБА_7 слідуючи приміським потягом сполученням Ніжин-Гребінка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягом часу слідування потягу від ст. Ніжин до ст. Прилуки грубо порушував у вагоні громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та наніс помічнику машиніста потягу ОСОБА_5 , який прибув заспокоїти ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 9 лютого 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, після прибуття потягу на ст. Прилуки о 21 год. 45 хв., коли ОСОБА_7 працівниками міліції ЛП на ст. Прилуки було виведено з потягу та доставлено до кімнати міліції для складення відповідних документів про неправомірну поведінку останнього в потязі, ОСОБА_7 умисно завдав працівнику міліції ЛВ на ст. Прилуки ОСОБА_6 удари кулаком в обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 23 лютого 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.
Потерпілі в судовому засіданні підтвердили факт нанесення їм тілесних ушкоджень, але претензій до обвинуваченого не мають і цивільний позов заявляти не будуть.
Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та по епізоду нанесення тілесних ушкоджень працівнику міліції, при виконанні останнім службових обов`язків за ст. 345 ч. 2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, вибачився перед потерпілими і останні не мають до нього претензій, але враховуючи, що після вчинення даного злочину рішенням суду було скасована відстрочка виконання вироку за попередній злочин і обвинувачений вже повинен відбувати реальне покарання, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 296 ч. 1, 345 2 КК України і призначити покарання:

- за ст. 296 ч. 1 КК України - у вигляді одного року обмеження волі;

- за ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття два роки і два місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати, частково, не відбуте покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області і остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття два роки і шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова, час відбуття покарання рахувати з 9 червня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покара рання тримання під вартою в період з 7 лютого по 9 червня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: