Справа № 1-кп/638/364/15,
№638/3670/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого , судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі захисника, адвоката ОСОБА_5
за участі потерпілого ОСОБА_6
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1ст.122 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 12.09.2013 року близько 18 години 00 хвилин , працюючим водієм шкільного автобусу комплексу «Авторська школа Бойка», та здійснюючи перевезення учнів вищевказаної школи по домівкам, рухаючись пр. Л.Свободи в м. Харкові у напрямку пр. Перемоги у м. Харкові, проїздив поруч з зупинкою громадського транспорту, розташованою біля станції Харківського метрополітену«Олексіїївська» по пр. Л.Свободи в м. Харків. Обвинувачений ОСОБА_8 зупинив автобус, коли відчув незначний удар по корпусу автобусу ззовні. Цього удару було завдано ОСОБА_9 , який знаходився на проїзній частині проспекту біля зупинки громадського транспорту та з яким обвинувачений ОСОБА_10 раніше знайомим не був. Обвинувачений ОСОБА_8 вийшов з автобусу та попрямував до ОСОБА_9 , який знаходився позаду шкільного автобусу та чекав маршрутку. Обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, розуміючи, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, реалізуючи свій злочинний намір, завдав удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 в район виличної кістки. Завдавши удару , обвинувачений ОСОБА_8 повернувся до водійської кабіни та зрушив з місця, продовживши рух у завданому напрямку, тобто з місця події зник.
Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження : перелом виличного комплексу - лівої кістки з порушенням цілісності латеральної стінки лівої орбіти, перелом чолововиличного шву, перелом основи виличної дуги зліва, які згідно з актом судово-медичної експертизи від 13.10.14 року №977-А/14 є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями..
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
За скоєння ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину його визнано обвинуваченим , що підтверджується матеріалами кримінального провадження:
Під час судового розслідування від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про те, що він будь - яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, крім того, потерпілий звернувся до суду з клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим відповідно до ст. 46 КК України, та просив справу приватного обвинувачення закрити та про звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше та підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на строк до трьох років..
Суд , дослідивши матеріали справи ,вислухавши пояснення учасників судового процесу , прийшов до наступного:
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст..286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії судового розслідування ,що потерпілі з обвинуваченим уклали угоду про примирення та просять припинити кримінальне провадження по справі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..288 ч 2 КПК України суд зобов*язаний з*ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України . Сторони погодились на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У відповідності до ч 1 ст.477 КПК України це кримінальне провадження з приватного обвинувачення, яке може бути закрите за клопотанням потерпілих.
Клопотання про закриття провадження потерпілим підписано добровільно, ніяких примусів на підписання угоди не було, це було її волевиявлення, про що він повідомив в судовому засіданні .
Обвинувачений розуміє , що умисне невиконання своїх зобов`язань є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284,288 ,474,477,479КПК України ,
СУД У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України , у зв*язку з його примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України , у зв*язку з його примиренням з потерпілим.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_12
Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті
Суддя ОСОБА_12