Справа № 660/532/15-к
Номер провадження 1-кп/660/94/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; приватний підприємець, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року, що набрало чинності, згідно якого він зобов`язаний усунути перешкоди ОСОБА_5 , в користуванні та розпорядженні нерухомим майном: житловим будинком з магазином, СТО, складом та туалетом, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання ОСОБА_5 доступу до вказаного нерухомого майна, будучи неодноразово попереджений про його примусове виконання працівниками державної виконавчої служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою не виконання рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.5 ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, 23.01.2014 року маючи реальну можливість виконати рішення суду не виконав його без поважної причини та перешкоджав його виконанню, а саме під час виконання працівниками державної виконавчої служби своїх функціональних обов`язків за рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року перешкоджав їх діяльності за місцем виконання рішення суду по АДРЕСА_2 , зачинивши вхідні двері приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на замок та словесно погрожував про те, що якщо працівники примусово будуть заходити до вищевказаного приміщення, то він випустить з балонів газ та підірве приміщення, внаслідок чого працівниками виконавчої служби було припинено виконання рішення суду.

Він же, будучи ознайомлений з рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року, що набрало чинності, згідно якого він зобов`язаний усунути перешкоди ОСОБА_6 в користуванні та розпорядженні нерухомим майном: житловим будинком з магазином, СТО, складом та туалетом, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання ОСОБА_6 доступу до вказаного нерухомого майна, будучи неодноразово попереджений про його примусове виконання працівниками державної виконавчої служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою не виконання рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.5 ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, 14.04.2015 року при здійснені виїзду працівниками виконавчої служби за місцем виконання рішення суду по вул.Бериславська, 2-а в смт.Нововоронцовка Херсонська область для примусового виконання рішення суду маючи реальну можливість виконати рішення суду не виконав його без поважної причини, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, перешкоджання його виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини невиконання судового рішення, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо його не карати, дати можливість виправитися.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень. З урахуванням майнового стану обвинуваченого,, суд відповідно до ч.4 ст.53 КК України призначаючи штраф, розстрочує його виплату рівними частинами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) з розстрочкою його виплати рівними частинами по 708 грн. 33 коп. щомісяця протягом одного року з дня набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1