overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/706/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 08.07.2015 на 14.20 год. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2766/13-к
Номер провадження 1-кс/750/436/13
У Х В А Л А

22.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняка С.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 290 КК України, щодо заміни номеру шасі транспортного засобу до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальній справі № 25/43209.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав вимоги своєї скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, разом з тим, до суду від заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла копія витягу з кримінального провадження № 0002204 від 21.03.2013 р. про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 ч. 1 КК України.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 290 ч. 1 КК України відновлено, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 21.03.2013 р., у зв'язку з чим, за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9227/13-к
Провадження № 1-кс/750/1383/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочка О.О. про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочка О.О про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочка О.О. про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2013 року на 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочка О.О., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочка О.О. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002711 від 19.04.2013 року (за фактом ДТП, яке сталось 19.04.2013 року за участю автомобіля "ВАЗ 21013" під керуванням ОСОБА_3, який скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/684/15
Провадження № 1-кп/740/190/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152, п.п. 4,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152, п.п. 4,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

З метою підтримання належного правопорядку в судовому засіданні і в приміщенні суду, безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у відповідності з положенням «Про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», затверджений наказом МВС України від 19.11.2003 року № 1390, вважаю за необхідне на час розгляду справи встановити чергування працівників судової міліції «Грифон».

Керуючись ст. 314 КПК України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», положенням «Про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон»,

УХВАЛИЛИ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152, п.п. 4,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України 23 липня 2015 року о 14-й годині у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та потерпілих, обвинуваченого етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області, на час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, та в подальшому під час проведення судових засідань, встановити чергування працівників судової міліції в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Копію ухвали для виконанння надіслати начальнику УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Члени колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
14.07.2015 Справа № 756/8918/15-к
Унікальний № 756/8918/15-к Порядковий № 1-кп/756/651/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
14 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпіого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ Маруги В.В. про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Білоцерківської ОДПІ перебуває кримінальна справа №52-2912 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

Так, ОСОБА_2, не являючись приватним підприємцем та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на право торгівлі алкогольними напоями 13.02.2012 року о 14 годині біля магазину «Велика кишеня» за адресою: м.Біла Церква, вул.Грибоєдова, 10-А, скоїв незаконне транспортування з метою збуту та збут ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 2 бутлі ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 200 грн. В подальшому, 03.05.2012 року о 23 годині біля АЗС „Веста" м.Біла Церква, вул.Леваневського, 152-А, він скоїв незаконне транспортування з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 20 бутлів ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 2000 грн. Тобто, у період з 13.02.2012 року по 03.05.2012 року на території міста Біла Церква ОСОБА_2 незаконно транспортував з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої, в загальній кількості 22 бутлі ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 2200 грн. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківської ОДПІ Маруга В.В. звернувся до суду названим поданням, погодженим з прокурором м. Біла Церква, посилаючись на те, що в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі №52-2912, порушеної щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК отримано інформацію, що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, можуть незаконно виготовлятись алкогольні напої, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для здоров'я та життя людей та можуть знаходитись, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають доказове значення для встановлення істини у справі знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи і враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, вважаю подання обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.177 ч.5 Кримінально-процесуального кодексу України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні та прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 - з метою відшукання речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя З. А. Машарова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради направлено подання відносно ОСОБА_1, не судимого. По даній справі засуджений 20 лютого 2009 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 75 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року скасоване звільнення з випробуванням і направлений в місця позбавлення волі строком на 04 роки на підставі ч. 2 ст. 78 КК України згідно з вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року. Зарахований в строк покарання термін тримання під вартою з 15 січня по 19 лютого 2009 року.

Початок строку: 16 лютого 2010 року.

Кінець строку: 12 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ВК № 62, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 4 заохочення, стягнень не має, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

постановив:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на не відбутий строк 01 рік 02 місяці 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1003/7716/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суд ОСОБА_1 З. А. , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1КК України БОРИСИКА ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 . звернулася до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1КК України ОСОБА_4 ..,котрий з викладеними у скарзі доводами, 25 лютого 2012 року близько 18 годин в квартирі АДРЕСА_1 » під час сварки, що виникла раптово між ними умисно побив її,.

Факт отримання тілесних. ушкоджень підтверджується актом медосвідчення № 46 від 2 березня 2012 року

Скаржниця в скарзі про порушення кримінальної справи просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_4 по ст.. 125 ч.1 КК України, але протиправні дії ,що інкримінуються ОСОБА_4 передбачені ст.. 125 ч.2 КК України. Копії документів, що скаржниця прикладає до скарги належним чином не завірені.

Зазначені недоліки є суттєвими і без їх усунення суд позбавлений можливості прийняти рішення за вказаною скаргою.

Згідно зі ст.. 251 ч.2 п.1 КПК України, суддя, отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу,залишає її без розгляду,якщо вона не відповідає вимогам ст..ст. 323,324 КПК України і повертає її особі,яка подала скаргу.

Тому, керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1КК України БОРИСИКА ОСОБА_3 залишити без розгляду і повернути її скаржниці для усунення зазначених вище недоліків.

. Роз»яснити ОСОБА_2,що після приведення скарги у відповідність з вимогами закону, вона вправі знову звернутися до суду з такою скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3527/13-к
Провадження № 1-кп/210/158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора - Андруха В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання, призначене судом на 09.10.2013 року, 06.11.2013 року,а також на 29.11.2013 року, не з"явився підсудний, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносного вищезазначеної особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 24 грудня 2013 року на 12-30 год. Каб № 305 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:м. Кривий Ріг,пр. Миру 24, до :

підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Коржківці, Лановецького району, Тернопільської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС для організації виконання приводу, прокурору м. Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
10 декабря 2010 года Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д., рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении обыска, в домовладении, а так же в хозяйственных пристройках (в гараже, погребе и др.) расположенном по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, Долгинцевский район, ул. Промышленная № 123, принадлежащем гр. ОСОБА_2.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенант милиции ОСОБА_1 просит провести обыск в домовладении, а так же в хозяйственных постройках (гараже, погребе и др.), расположенных по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, Долгинцевский район, ул. Промышленная № 123, принадлежащем гр. ОСОБА_2, для обнаружения вещественных
доказательств, а именно семян растений конопли.
В период времени с 03.08.2010 года до 04.08.2010 года работниками милиции Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, на поле № 58, расположенном на территории Чкаловского сельского совета, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащем пайщикам и находящемся в аренде у СПК ОСОБА_3, было обнаружено и изъято 3 137 кустов конопли, которые согласно заключения специалиста № 508/10 - 1435 от 09.08.2010 года представленные на исследование 22 (двадцать два) растения, изъятые с поля № 58 на территории Чкаловского сельского совета, Криворожского района 03.08.2010 года, являются растением рода конопля и заключения специалиста № 508/10 - 1434 от 09.08.2010 года представленные на исследование 10 (десять растений, изъятые с поля № 58 на территории Чкаловского сельского совета, Криворожского района 03.08.2010 года, являются растением рода конопля, и были незаконно посеяны и выращены, неустановленными лицами.
В результате расследования по уголовному делу установлено, что к посеву конопли и ее выращивании может быть причастен агроном ЧП « Агропромхим» ОСОБА_2 и не исключается, что вещественные доказательства, в виде семян растений конопли и другие доказательства по уголовному делу могут находиться в домовладении, а так же в хозяйственных постройках (гараже, погребе и др.), расположенном по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, Долгинцевский район, ул. Промышленная № 123, принадлежащем гр. ОСОБА_2.
Принимая во внимание , что по материалам уголовного дел имеются достаточные данные полагать, что по месту жительства ОСОБА_2 могут находится вещественные доказательства : семена конопли или растения конопли либо изготовленные на их основе наркотические средства суд приходит к выводу о необходимости проведения обыска в домовладении и хозяйственных постройках ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в домовладении, а так же в хозяйственных постройках (гараже, погребе, и др.), расположенном по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, Долгинцевский район, ул. Промышленная № 123, принадлежащем гр. ОСОБА_2
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья:
Ознакомлен: «_____»___________________2010 г.
Справа № 3-1351/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ДКП «Малинміськводоканал»,

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гри., яке було накладено 20.10.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду , знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, так 27.12.2010 року о 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, виганяв останню з квартири внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

і

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Кдім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1