Справа № 1-162
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого-судді Чебан В.М.

при
секретарі Дарійчук Є.О.

з участю
прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горошівці, Заставнівського району Чернівецької
області, мешканця м. Чернівці АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, ¾

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, ¾

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 25.07.2007 року, біля 2345год.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля помешкання
ОСОБА_2., що за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1, де в той час відпочивала сім'я
останньої, діючи умисно безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до
будинку ОСОБА_2., де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що виразилось у висловлюванні на адресу останньої
брутальною лайкою, принизив честь та гідність ОСОБА_2., словесно погрожував
фізичною розправою та з особливою зухвалістю розбив латою, яка знаходилася
поруч, два вікна вказаного будинку та пошкодив два телевізори, чим своїми
умисними діями завдав шкоди останній на загальну суму 750,00 грн.

З метою присікти
хуліганські дії ОСОБА_1, в усній формі до нього неодноразово зверталася
ОСОБА_2, що виразилося в усному зауваженні припинити хуліганські дії, однак,
ОСОБА_1. не зважаючи на спробу ОСОБА_2. припинити його хуліганські дії,
спрямовані на порушення громадського порядку продовжував свої дії.

Хуліганські дії
ОСОБА_1 продовжувались на протязі приблизно 20 хвилин, чим був порушений спокій
сусідів та хуліганські дії були припинені самим ОСОБА_1 після того, як почув,
що ОСОБА_2 викликає працівників міліції.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, згідно
пред'явленого обвинувачення, підтвердивши, що дійсно 25.07.2007 року, біля 2345год.,
він був біля будинку АДРЕСА_1 в м.
Чернівці, біля помешкання ОСОБА_2. кричав нецензурними словами та розбив латою
два вікна та пошкодив телевізори. Його дії тривали приблизно 15
хвилин, після чого він заспокоївся. Позов ОСОБА_2. визнає в повному об'ємі. У скоєному щиро
розкаюється. Просив його суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, його вина також доведена і
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом усної заяви, протоколом допиту
потерпілої ОСОБА_2., протоколом очної
ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7 .ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, іншими письмовими
доказами, які у відповідності до ч.3
ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши
вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії
підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд
визнає щире каяття у вчиненні злочину.

При призначенні
покарання, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії
злочинів невеликої тяжкості, а також той факт, що він в силу ст. 89 КК України
вважається особою раніше не судимою, має
двох неповнолітніх дітей.

Разом з тим, враховуючи, що підсудний за місцем проживання характеризується
негативно, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, суд вважає, що до нього доцільно
застосувати покарання у вигляді арешту.

Що стосується
заявленого на слідстві цивільного позову потерпілої ОСОБА_2. в сумі 750,00 грн.
то він підлягає до задоволення, оскільки вина підсудного у вчиненні злочину
щодо потерпілої доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та
призначити йому покарання за даною статтею у вигляді двох місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити утримання під вартою.

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати
з моменту затримання, а саме з
30.05.2008 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задоволити. Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2-
750,00 грн.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим,
який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно: