Справа №701/414/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ягубець, Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 18.02.2015 біля 16 год., допомагаючи по господарству особі похилого віку ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , та перебуваючи в середині вказаного житлового будинку, скориставшись тим, що господар будинку вийшов на вулицю у власних справах, умисно, таємно шляхом вільного доступу, з-під ліжка однієї із кімнат будинку викрала належні останньому грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, які знаходились у чемодані. Після чого з місця скоєння крадіжки зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Вина підсудної в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудної яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 18.02.2015 біля 16 год., допомагала по господарству ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в житловому будинку, скориставшись тим, що господар будинку вийшов на вулицю, з-під ліжка однієї із кімнат будинку викрала 800 грн., які знаходились у чемодані і в подальшому витратила їх на особисті цілі..
Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а саме суд враховує дані, які посередньо характеризують ОСОБА_4 , спосіб її життя, обставини, що пом`якшують її відповідальність - це повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують її відповідальність це вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити їй покарання у виді громадських робіт, так як на думку суду її можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1