ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-82/2007 p.

20 липня
2007 року Кременецький

районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк
Т.С.

за участю
прокурора Чапаева Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в порядку статті 165"2 КПК України у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів має на утриманні малолітню
дитину, обвинуваченого за частиною 2
статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З
подання вбачається, що ОСОБА_2 04 липня 2007
року на земельних ділянках вАДРЕСА_2 знайшов посіви снотворного маку, з головок яких за допомогою леза для бриття
видушив сік снотворного маку на відрізок медичного бинта з метою подальшого
виготовлення наркотичного розчину і особистого вживання. Вказаний бинт ОСОБА_2 незаконно
зберігав при собі в поліетиленовому пакеті,
проходячи вулицею вказаного села,
де був затриманий працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічного
дослідження вилучений у ОСОБА_2.
медичний бинт просочений наркотичним засобом - опієм (соком снотворного
маку, що згорнувся) в кількості 0, 76
грама.

05 липня
2007 року за даним фактом Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2. за
ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

05 липня 2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2. було затримано
в

порядку ст. 115 КПК України.

06 липня 2007 року постановою
Кременецького районного суду

ОСОБА_2 було
продовжено термін затримання до 10 діб.

13 липня
2007 року постановою Кременецького районного суду ОСОБА_2 було продовжено
термін затримання до 15 діб.

В
поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи та матеріалами подання, даними
про особу затриманого, допитавши
обвинуваченого, який пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, зобов'язується з'являтись на

виклики
слідства та суду, продовжувати займатись
злочинною діяльністю не буде.

Особа в
провадженні якої перебуває справа пояснила,
що не має відомостей про те, що
обвинувачений має намір скритися від слідства та суду і перешкоджати
встановленню істини по справі.

Заслухавши
думку прокурора, який просить задоволити
вказане подання, захисника, який просить відмовити в задоволенні подання, суд вважає,
що подання не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

ОСОБА_2 вчинив
злочин, який не відноситься до категорії
тяжких злочинів, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується
по місцю проживання, визнав свою вину у
вчиненні злочину, що знайшло своє
закріплення в матеріалах кримінальної справи.

Ці
обставини, передбачені ст. 150 КПК України, не були враховані в поданні про обрання
запобіжного заходу.

Висновок
про перешкоджання обвинуваченого встановленню істини по справі носить характер
припущення і не підтверджений будь-якими доказами.

Обрання
запобіжного заходу ОСОБА_2.
у вигляді взяття під варту з огляду на те,
що санкція частиною 2 статті 309 КК України передбачає позбавлення волі
на строк понад 3 роки не є достатньою підставою, оскільки це не є обов'язковою умовою при
обранні даного запобіжного заходу.

На
підставі наведеного, керуючись статтями
148, 150, 155,
165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання
апеляції не зупиняє виконання постанови.