В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко О.С.

з участю прокурора Сокири Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кам»янка Софіївського району Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого приватним
таксистом м.Києва, раніше не судимого, обвинувачуваного по ст.122 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2008 року біля 17 години
в місті Носівці ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись в будинку по АДРЕСА_2, під час сварки наніс стільцем умисне
ушкодження ОСОБА_2, спричинивши їй тілесне ушкодження в вигляді закритого
перелому лівої стегнової кістки, що спричинило тривалий розлад здоров»я і
відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1
винним себе по ст.122ч.1 КК України визнав повністю і показав, що він тривалий
час спів мешкає з ОСОБА_3 і проживає в її будинку. 4 січня 2008 року десь під
обід до них прийшла рідна баба його співмешканки ОСОБА_4. З собою вона принесла
пляшку самогону, яку вони спільно розпили.Особисто він випив десь 200 грамів
самогону. Після цього баба запропонувала піти до неї додому. Проживає вона
неподалік від них і вони згодились. Коли прийшли до баби то знову сіли за стола
і баба пригостила їх самогоном. Через деякий час до хати зайшла ОСОБА_2 і теж
сіла до столу і її теж хазяйка хати пригощала самогоном. В хаті було дуже тепло
і від випитого самогону йому стало погано. Виходячи з за столу він штовхнув
ОСОБА_2 і вона впала, а він пішов в другу кімнату і там ліг відпочивати.

Допитана як свідок ОСОБА_4
показала, що 4 січня 2008 року в обідній час вона прийшла провідати свою онуку
ОСОБА_3. З собою вона взяла «чекушку» самогону, який тут же розпили. Після
розпиття самогону вона запросила свою онуку та її співмешканця ОСОБА_1 до себе
в гості. Коли ті прийшли то вона запросила їх до столу і вони випили десь по
сто грам самогону. Потім до її хати зайшла ОСОБА_2 і вона теж запросила її до
столу. Через деякий час ОСОБА_1 став лаятись з ОСОБА_3, а вона стала її
захищати, тоді він декілька разів її вдарив, але ніяких пошкоджень вона не
отримала, крім фізичного болю. Потім ОСОБА_1 взяв стільця і вдарив ним по
лівому бедру ОСОБА_2. Та від нанесеного удару зойкнула і впала на підлогу, а
ОСОБА_1 пішов в іншу кімнату і ліг відпочивати.

В судовому засіданні було
оголошено покази потерпілої ОСОБА_2, яка в судове засідання не змогла з»явитись
за станом здоров»я. З її показів слідує, що 4 січня 2008 року біля 15 години
вона прийшла в гості до ОСОБА_4. Там вже знаходилась ОСОБА_3та її чоловік
ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 став кричати на
ОСОБА_4, при цьому лаявся нецензурними
словами.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що
потім ОСОБА_1 став чіплятись до неї, а потім взяв табуретку і кинув її на неї.
Удар прийшовся по лівому бедру, від чого вона відчула різкий біль і впала на
підлогу. Коли вона намагалась встати то не получилось, вона зрозуміла, що в неї
поломане бедро. А ОСОБА_1 ліг на ліжко і заснув (а.с.29 - 30).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2. мали місце тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, які спричинили
тривалий розлад здоров»я строком більше 21 дня і відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.63-64).

Проаналізувавши матеріали
кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які
виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному
ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров»я, вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину
по ст.122ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставинами, що обтяжують
покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані

алкогольного сп»яніння та вчинення
злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом»якшують
покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне
відшкодування завданої шкоди. ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винного суд вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст.69 КК України і перейти до іншого, більш
м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.122 ч.1 КК
України.

Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1
покарання в вигляді громадських робіт. При призначенні покарання суд враховує
також думку представника потерпілої, яка просила суворо не карати підсудного
ОСОБА_1, поскільки він надавав допомогу в лікуванні потерпілої.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину по

ст.122ч.1 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України

покарання двісті сорок годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Дикий В.М.