Справа № 453/595/15-к
№ провадження 1-кп/453/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинуваченя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 16 квітня 2015 року, приблизно о 13 год. 15 хв., зайшов в магазин «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. Майдан Незалежності, 8 у м. Сколе Львівської області, з метою купити продукти харчування. Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, а саме біля прилавка, де знаходяться станки для гоління, у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме станків для гоління. Так, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, взяв з прилавку торгового залу відділу, де знаходяться станки для гоління, один станок Фюжин Проглайд+Картрідж Жіллетт вартість якого станом на 16 квітня 2015 року становила 179 грн. 49 коп., а також станок для гоління БЛЮ-2 МАКС Жіллетт, вартість якого станом на 16 квітня 2015 року становила 47 грн. 69 коп. та поклав їх у корзину, після чого підійшов до прилавка торгового залу, де знаходиться туалетний папір та заховав вказані станки у спідню кишеню своєї куртки. Тоді, ОСОБА_4 взяв два туалетні папери, які поклав у корзину та підійшов до каси даного магазину, розрахувався за попередньо взятий товар, окрім станків, які знаходились при ньому у спідній кишені його куртки. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, таємно вчинив крадіжку майна ТОВ ТВК «Львівхолод», чим завдав ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків у розмірі 227 грн. 18 коп.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачень, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до його у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 попросив у неї пробачення за скоєний злочин та відшкодував майнову шкоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 , узгоджену міру покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження від 27 квітня 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд-, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: диск з копією запису з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1