Городоцький районний суд Львівської області
06 грудня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Шеремети Н.О.
при секретарі Виздрик Н.Я.
з участю: прокурора Матолича А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, 29.03Л958 р.н..
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором СТзОВ «Дністер», раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Городоцького району Львівської області,
за ч.2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_2, працюючи директором СТзОВ «Дністер», що в с. Мости Городоцького району Львівської області, будучи службовою особою, умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах, в порушення вимог ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26Л2.1992р., маючи кошти на розрахунковому рахунку підприємства, за період з Г01.2003р. до 1.01.2004р., безпідставно не перерахував до бюджету утриманий прибутковий податок з громадян в сумі 8339 грн., використавши ці кошти для сплати податків та інших обов»язкових платежів, виплати заборгованості по оплаті праці працівників підприємства, придбання товарно-матеріальних цінностей та інших потреб підприємства, у зв»язку з чим до бюджету не поступило коштів на вказану суму, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
В суді ОСОБА_2 вину не визнав, показав, що неперерахування до бюджету прибуткового податку не було зловмисним, а викликане крайньою необхідністю, а це не може вважатись злочином. Заборгованість, яка утворилася по сплаті прибуткового податку з громадян, є недоїмкою або податковим боргом. Прибутковий податок з громадян не перерахував до бюджету, поскільки на рахунку ТзОВ «Дністер» не вистачало коштів на сплату всіх податків та обов»язкових платежів, виплату заборгованості по заробітній платі, була необхідність придбання товарно- матеріальних цінностей для нормального функціонування підприємства, підприємство знаходилося у важкому матеріальному становищі та не мало змоги вчасно перерахувати до бюджету прибутковий податок з громадян. Станом на 13.07.2007 р. заборгованість по прибутковому податку з громадян погашена. Просить виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
Незважаючи на невизнання вини підсудним, його винуватість у скоєному доведена ми у справі доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_3 в тій частині, що ОСОБА_2, як керівник розпоряджався коштами, які перебували на рахунку в СТзОВ «Дністер». Маючи на рахунку в сумі 113655 грн., та готівкою в касі підприємства в сумі 130382 грн., знаючи про необхідність перерахування до бюджету утриманого прибуткового податку з громадян за період з 01.01.2003 р. до 01.01.2004 р. в сумі 8339 грн., ОСОБА_2, як керівник ства, використав ці кошти на сплату до бюджету податків та інших обов»язкових на виплату працівникам підприємства заборгованості по заробітній платі, на придбання товарнор-матеріальних цінностей, необхідних для діяльності підприємства. В податковій декларації сума утриманого прибуткового податку з громадян за період з 01.2003 до 01.01.2004- р. була зазначена, сума утриманого, але не перерахованого бюджету прибуткового податку з громадян ними від податкових органів не окривалась, своєчасне перерахування зазначеного податку до бюджету викликане незалежними і керівника обставинами. Оскільки коштів на перерахування утриманого прибуткове податку з громадян в СТзОВ «Дністер» не залишалось, в результаті чого виник заборгованість по вказаному податку станом за період з 01.01.2003 до 01.01.2004 р. в сумі 8339 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_4 в тій частині, що СТзОВ «Дністер» прибутков податок з громадян протягом 2003-2004 р.р. до бюджету не перерахувало, хоча в подаї підприємством податковій декларації сума утриманого підприємством прибуткове податку з громадян зазначалась, .
Згідно з довідкою Городоцького відділення «ОСОБА_5 Аваль» №32 18.06.2007 р. (а.с.39) протягом 2003-2004рр. на рахунок СТзОВ «Дністер» надійшли коїі в сумі 601,25 грн. За вказаний період підприємство використало кошти в сумі 269,82 грн саме, 15.07 грн. фіксований сільськогосподарський податок, 250 грн. - за нестворені роб місця інвалідів, 4.47 грн.- плата за розрахункове обслуговування. Прибутковий подате громадян підприємством до державного бюджету не перераховувався.
З отриманої у ДПІ в Городоцькому районі інформації за №9708/10-19 18.07.2007р. (а.с-34-37), СТзОВ «Дністер» протягом 2003 р. прибутковий податок громадян не сплачувало.
Згідно примітки до ст.364 КК України, службовими особами є особи, які постіі чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власне посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністратив господарських обов»язків, або виконують такі обов»язки за спеціальним повноваженням
З протоколу №3 засновників СТзОВ «Дністер» (а.с.-70), вбачається, що ОСОБА_2 Г призначено директором цього підприємства.
Повноваження директора СТзОВ «Дністер» передбачені Статутом СТзОВ «Дністер», ствердженим зборами СТзОВ «Дністер» 12.01.2000р. (а.с.52-66), зокрема, п.п. 10.14 - 10.16
За наведеного, суд приходить до переконання, що директор СТзОВ «Дністер» є службовою особою, оскільки Статутом наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обовязками.
Відповідно до положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 «Про застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших платежів» від 8.10.2004р.-умисне неутримання чи неперерахування до бюджету до 1.01.2004 р. службовою особою підприємства, установи, організації-джерела виплати доходу- сум прибуткового податку з громадян справляння якого передбачалося Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992р. «Про прибутковий податок з громадян» кваліфікується як зловживання владою або службовим становищем за ст.364 КК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному об»ємі, поскільки він, будучи службовою особою, умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах, не перерахував до бюджету утриманий прибутковий податок з громадян, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а тому його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст.364 КК України.
Покликання в суді підсудного ОСОБА_7, його захисника, на те, що підсудний не зловживав службовим становищем, корисливого умислу для неперерахування утриманого прибуткового податку з громадян не мав, суд оцінює як необгрунтовані й такі, що не дають підстав для його виправдання.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, зокрема те, що він раніше до відповідальності не притягувався, характеризується добре, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Не призначаючи ОСОБА_2 додаткове покарання за санкцією ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд враховує дані щодо його особи, а також, що він продовжує працювати керівником підприємства та положення ст.. 375 КПК України.
Разом з тим, з огляду на вищевказані обставини справи і тривалий час, що минув після події, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 можливе без реального відбування ним покарання, тобто, про застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -
ЗАСУДИВ:
визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатйся певною діяльністю.
Застосувати ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів.
Суддя Шеремета Н.О.