overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1597/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання

21 листопада 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка справу за поданням інспектора Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 16.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нубиже, Любомильського району, Волинської області, засудженого 08.11.2013 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 08.11.2013 р ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до 3( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
В поданні ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник інспектор Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ у судовому засіданні повністю підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного судом покарання пояснюючи це тим, що ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, ніяких з боку дільничного інспектора міліції на його поведінку не поступило, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, фактів скоєння нових злочинів, під час терміну випробування, не встановлено.
Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 16.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 16.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного йому вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 08.11.2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/20/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
27 січня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора ВКВІ Христинівського району про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 засудженої вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 10.01.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_5 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року за ч.2 ст. 309 України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75,76 КК України на 3 роки.

Заслухавши пояснення представника ВКВІ який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подання про звільнення її від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, а також не вчинила правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Нижні Пшахи, Гульрипшського району, Республіка Абхазія, жительку АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 10.01.2012 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2015 Справа № 756/2508/15-к
Справа № 1-в/756/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

за участю представника ВКВІ - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м.Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року за ст.191 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на один рік
У С Т А Н О В И В:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.191 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на один рік. На ОСОБА_4 , у відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

РВ КВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вона протягом іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконала. До адміністративної відповідальності не притягувалася. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 23.02.2015 року.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району м.Києва, думку прокурора, які підтримали подання, думку засудженої, яка просить звільнити її від відбування покарання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 372, 392, 395 КПК України, ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, засудженої вироком Подільського районного суду м.Києва від 24 лютого 2014 року за ст.191 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на один рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/142/14-к
п/с № 1-в/174/4/2015
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/693/15-к
Провадження № 1-в/204/192/15
ПОСТАНОВА
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 лютого 2015 року о 14.15 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/900/13-к
1-в/0187/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

20.01.2014 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 05.12.2014 року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подане до суду подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зарекомендував себе за період іспитового строку з задовільної сторони і не допустив за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 214/1304/15-к
1-кп/214/265/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2015 року, яке відбудеться 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

1)
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/66/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/133/15 Справа № 201/1229/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року.

Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 ч. 2 п. п 2, 3, 4 КПК України, ухвалою судді апеляційного суду від 03 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі судді апеляційного суду недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, 03 лютого 2015 року копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху була направлена на адресу, яка вказана апелянтом в апеляційній скарзі, а саме м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, на вимогу. Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду 27 лютого 2015 року, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 25 лютого 2015 року.

Крім цього, 20 лютого 2015 року в приміщення апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 під розписку було вручено копію вищезазначеної ухвали від 03 лютого 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 у встановлений строк зазначених в ухвалі судді від 03 лютого 2015 року недоліків не усунув і до теперішнього часу обґрунтовану скаргу до апеляційного суду не подав, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3, 5, ст. 396 ч. 2 п. п. 2, 3, 4 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року - як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Суддя
Справа № 344/3089/15-к
Провадження № 1-кп/344/231/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, в Івано-Франківському міському суді, в судді ОСОБА_3 також знаходиться на розгляді кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/654/15-к провадження №1-кп/344/173/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з кримінальним провадженням з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з кримінальним провадженням з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1