overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/1205/2012
Номер провадження 1/1109/170/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Також, у попередньому судовому засіданні підсудною ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до судового розгляду справи. Згідно зі ст.255 КПК України наведене клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, підсудною ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення їй захисника, у звязку з неможливістю оплати послуги адвоката. Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити адвоката для захисту прав підсудної, оскільки вона заявила таке клопотання через неможливість заключити договір, у звязку з відсутністю коштів.

Керуючись ст.ст. 47, 237, 244, 245, 253, 255 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 28.02.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Клопотання підсудної ОСОБА_1 про призначення їй захисника задовольнити.

Призначити захисника підсудній ОСОБА_1 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, захисника, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/170/2012
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-286/10
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26.10.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 17.08.2009 року.

За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 26.05.2010 року невідбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

З 14 червня 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2010 року за правилами ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому зараховано час слідування його під вартою до прибуття та постановки на облік у виправному центрі з 03 по 13 червня 2010 року у кількості 11 днів.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.09.2010 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 1/2 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2009 р. умовно-достроково на 10 (десять) місяців 9 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-211/10
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 01.11.2007 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 2, ст. 204 ч. 3, ст.. 69, 216 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 2, ст. 204 ч. 3, ст.. 69, 216 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

З 28 грудня 2007 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.07.2010 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2007 року умовно-достроково на 5 (пять) місяців 6 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №4-1832/10
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю прокурора - Колобиліна М.В., розглянувши подання ст. слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про накладення арешту на банківські рахунки

встановив:

Ст. слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від податків за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. У ході слідства встановлено, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності займається аналогічним видом діяльності, що направлений на ухилення від сплати податків та задіяна в тіньовій схемі. Проведеним слідством встановлено, що СПД ОСОБА_3 відкрив в АТ "ОСОБА_4 ВОРОТА", МФО 351931, розрахунковий рахунок № 2259.

Вважає, що необхідно вжити заходів щодо забезпечення можливого у майбутньому заявленого цивільного позову, і відповідно вжити заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках у банківській установі, що відкриті СПД ОСОБА_3 в АТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" та зупинення видаткових операцій по них. Тому просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих СПД ОСОБА_3, та зупинити видаткові операцій по них.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Тобто, вказана стаття передбачає накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

В даному випадку, слідчий просить накласти арешт на рахунок СПД ОСОБА_5, відкритий в АТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" та зупинити видаткові операції по цьому рахунку, тим самим слідчий просить накласти арешт не на рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 та не на його вклади у вказаному банку, а на рахунок суб'єкта підприємницької діяльності, який не несе відповідальності за вчинені обвинуваченим злочини, тому подання слідчого є необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого ст. слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки СПД ОСОБА_5 та зупинення видаткових операцій відмовити.

Суддя А.П. Сидоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України сторони захисту адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України сторони захисту адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000179 та наглядового провадження по кримінальному провадженню №0000179, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині отримання інформації, яка стала підставою для внесення в ЄРДР відомостей за якими згідно з повідомленням ЗМІ та інформації мережі Інтернет, в місті Києві по вулиці Грушевського та Європейській площі невідомими особами організовані масові заворушення, що супроводжуються погромами, підпалами та знищенням майна, що потягло інші тяжкі наслідки, а також отримання аудіо та відеозаписів зроблених в період часу з 19.01.2014 по 25.01.2014 що були приєднанні до вказаного кримінального та наглядового провадження, шляхом ознайомлення з вказаними вище матеріалами, в тому числі з аудіо та відеозаписами та можливістю зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2015 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/20514/15-к

Примірник 2 адвокат ОСОБА_3

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2015 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2015 об 11-00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 392/1142/15-к
провадження 1-кп/392/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
Від прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000912 від 30 липня 2013 року за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 14 годині 00 хв. 15 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 239/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 09.08.2010 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 04.12.2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.12.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02.08.2010 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 09.08.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 04.12.2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 28.07.2010 року по 01.08.2010 року загальним терміном 10 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1625/4311/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Стець М.В. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Стець М.В., звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району, про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в період часу з 22.00 години 28.09.2012 року до 05.00 години 29.09.2012 року невідома особа, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникла до приміщень двох корівників МТФ яка належить ПАФ "ОСОБА_3"та знаходиться за адресою: Полтавський район с. Лозівка, звідки таємно викрала металеві швелера та металевий куток, чим завдала матеріального збитку ПАФ "ОСОБА_3"на загальну суму близько 29 150 гривень.

За фактом викрадення металу з МТФ ПАФ "ОСОБА_3"в с. Лозівка, Полтавського району СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області отримано інформацію про те, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ново-Суроватка Тимовського району Горьківської області, паспорт НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ 03.04.1997 р., проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали подання, з якого вбачається достатньо даних вважати, що за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, приходжу до висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Стець М.В. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Дозволити обшук житла та інших приміщень по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк