Справа № 1-19 2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицької Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Поліське Київської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимого, останній раз 17.11.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.. 187 ч.4, 69, 71 до 4 років позбавлення волі

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, останній раз 17.11.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.. 187 ч.4, 69, 71 до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.06.2008 року по відбуттю терміну покарання та маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв новий злочин, пов'язаний із таємним викраденням чужого майна при наступних обставинах.

Так, повторно, 07.04.10, ОСОБА_2, перебуваючи у гостях у свого товариша ОСОБА_3, у АДРЕСА_2, побачивши ДВД програвач домашнього кінотеатру виробника «LG» вирішив таємно його викрасти.

Так, 08.04.10, близько 16 години, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташовано по АДРЕСА_2, де через незамкнену хвіртку потрапив на територію даного господарства, підійшов до жилого будинку, де руками зірвав з вікна фанеру і через утворений отвір у вікні проник у середину будинку.

В подальшому продовжуючи свої умисні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вище вказаному будинку ОСОБА_2 таємно викрав ДВД програвач домашнього кінотеатру виробника «LG» у комплекті з пультом дистанційного управління, вартістю 100 гривень, чим потерпілому ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна: потерпілого ОСОБА_3 він знав, бував у нього вдома в гостях. Там бачив ДВД програвач, який вирішив викрасти. З цією метою він прийшов 07.04.2010 року до його господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2, в цей час господаря вдома не було. Вибив вікно, потрапив таким чином в середину будинку, звідки таємно викрав ДВД-програвач з пультом дистанційного управління, який потім пропив. У скоєному щиро розкаюється, програвач працівники міліції повернули потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що підсудний викрав у нього з будинку ДВД-програвач. Про крадіжку він заявив в міліцію, програвач знайшли та йому повернули в нормальному стані. Претензій матеріального характеру він до підсудного не має.

Показами свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні показав, що 08.04.2010 року о 12 год. ночі до нього прийшли ОСОБА_5 та підсудний, запропонували купити ДВД-програвач. Підсудний сказав, що це його програвач, який він привіз з смт. Макарів. Він погодився, і купив його за 25 грн. Згодом працівники міліції вилучили у нього цей програвач.

-протоколом огляду місця події від 08.04.10, відповідно до якого місцем огляду являється господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3 (а.с.19 )

-протоколом огляду від 09.04.10, відповідно до якого місцем огляду являється господарства АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, під час огляду якого, а саме у жилому будинку, виявлено та вилучено ДВД програвач з пультом дистанційного управління (а.с.20-21 )

-довідкою про вартість викраденого ( а.с.27)

-речовими доказами здобутими у ході розслідування кримінальної справи: а саме: ДВД програвач з пультом дистанційного управління (а.с.22-23)

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло.

За місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання підсудний не проживає, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, відсутність, з урахуванням повернутого, матеріальної шкоди, він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєного злочину, вартість викраденого ( 100 грн.), особу підсудного, який фактично не має постійного місця проживання, фактично є сиротою, раніше судимий, обставини, що пом*якшують покарання підсудного ( щире каяття та відсутність з урахуванням повернення викраденого матеріальної шкоди, він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС). Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України, оскільки поведінка підсудного свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, проте враховуючи викладене вище суд обмежується мінімальною мірою покарання.. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 в даній справі не обиралась, оскільки він утримується в СІЗО № 13 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, і в Іванківський районний суд був етапований для розгляду даної справи по суті.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту винесення даного вироку.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Врахувати, що речові докази повернуто потерпілому (ас.23).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту винесення даного вироку.

Врахувати, що речові докази повернуто потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту вручення підсудному його копії.

Суддя: