№ 1 - 30 від 04.04.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду: Ковтуновича О. В.

при секретарі: Липці
Т.М.

за участю прокурора: Шумського
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу

про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уроженця с.Рохманів Шумського району Тернопільської області,

жителя с. Сураж
Шумського
району Тернопільської області
українця,

громадянина
України, одруженого, на утриманні двоє неповонолітніх дітей, з

середньою освітою,
працючого робітником рільничої
бригади с.Рохманів

Шумського
району Тернопільської області, не судимого

за ч.2
ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді голови дільничної виборчої
комісії № 112, с Рохманів
Шумського району Тернопільської області та будучи наділеним відповідними
повноваженнями, пов'язаними із здійсненням організаційно -розпорядчих функцій,
протягом квітня 2006 року привласнив 1586,52грн. коштів, які виділялися членам
виборчої дільничної комісії № 112 окружною виборчою комісією № 167 відповідно
до п.3 ст.50 Закону України „Про вибори народних депутатів України" за їх
добросовісне відношення до роботи у виборчій комісії з підготовки та проведення
виборів.

Так ОСОБА_1. підробивши підписи членів комісії у
платіжній відомості № ВЗП - 000004 за квітень 2006 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, незаконно одержав: 337,56грн., які виділялися ОСОБА_2.,
312,24грн. - ОСОБА_3., 312,24грн. - ОСОБА_4., 312,24грн. - ОСОБА_5., 312,24грн.
- ОСОБА_6., після
чого привласнив вказані кошти.

Всього ОСОБА_1. незаконно держав та привласнив грошові
кошти в сумі 1586грн. 52коп., які виділялися вищезазначеним громадянам - членам
виборчої дільниці № 112 за їх добросовісне відношення до роботи у виборчій
комісії з підготовки та проведення виборів.

Крім того ОСОБА_1., будучи службовою особою, з метою
привласнення грошових коштів в сумі 1586,52грн., у платіжній відомості № 000004
за квітень 2006 року, яка являється офіційним документом, підробив підписи
членів виборчої комісії № 112 с.Рохманів Шумського району Тернопільської
області, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

2

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та
суду пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку
відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорююТьсІя.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не
оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення СТ.299 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд приходить до переконання, що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України за ознакою
привласнення чужого майна ( грошових кошті) шляхом зловживання службовим
становищем та за ч.1 ст. 366 КК України за ознакою внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей шляхом підроблення
підписів за членів виборчої дільничної комісії.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., у
відповідності до ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,. його молодий вік те, що він щиро
розкаявся у скоєному злочині, виключно позитивно характеризується по місцю
проживання, потерпілі не мають претензій до підсудного, має утриманців, вперше
притягується до кримінальної відповідальності - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України у діях
ОСОБА_1судом не вбачається.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1можливі без ізоляції від суспільства, а тому, підсудному
слід призначити покарання, в межах санкцій вмінених статей перейшовши до іншого
більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті за
цей злочин. За ч.2 ст. 191 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ч.1,2
ст. 69 КК України, як до основної міри покарання так і до додаткової без
позбавлення права обіймати посади пов'язані із здійсненням організаційно -
розпорядчих функцій, за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу без позбавлення
права обіймати посади пов'язані із здійсненням організаційно - розпорядчих
функцій, застосувавши ч.1 ,2 ст. 69 КК України, як до основної міри покарання
так і додаткової, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України .

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_1. є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 , 328, 330, 331 КПК України суд

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2
ст. 191 КК України - у вигляді 800 грн. штрафу без позбавлення права обіймати
посади пов'язані із здійсненням організаційно -розпорядчих функцій;застосувавши
ч. 1,2 ст. 69 КК України

·
за ч.1 ст. 366 КК України - 700 грн. штрафу без
позбавлення права обіймати пов'язані із здійсненням організаційно - розпорядчих
функцій, застосувавши ч. 1,2 ст. 69 КК України ;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру
покарання ОСОБА_1визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді 800 грн. штрафу без позбавлення права обіймати посади
пов'язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій;

Речові докази по справі: платіжну відомість 000004 за
квітень 2006 року та справу № 29 в якій знаходяться постанови окружної виборчої
комісії, які зберігаються у прокуратурі Шумського району - повернути архівному
відділу Кременецької РДА.

Арешт з майна ОСОБА_1., накладений згідно постанови від
27 березня 2007 р. ( а.с. 87 ) - зняти.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський районний суд