Справа № 461/7398/15-к
Провадження № 1-кс/461/3994/15
УХВАЛА
01.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Львівської області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що невстановлені особи, мешканці Старосамбірського району Львівської області спільно із службовими особами ДЛГП "Старосамбірський Галсілліс" здійснюють привласнення та розтрату лісопродукції з лісових кварталів ДЛГП "Старосамбірський Галсілліс", її первинну переробку на деревообробних підприємствах району з метою подальшої реалізації покупцям.

Інформація рапорту внесена до ЄРДР за №0000230 від 21.05.2015 року за ч.3 ст.191 КК України. Просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.06.2015 автомобіль марки "УРАЛ" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль марки Міtsubishi Pajero Sport державний номерний знак НОМЕР_2 , права власності на які зареєстровані на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд накласти арешт на автомобіль марки "УРАЛ" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль марки Міtsubishi Pajero Sport державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Як встановлено в судовому засіданні, щодо вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , зареєстрований як фізична особа підприємець, який у змові із службовими особами ДЛГП "Старосамбірський Галсілліс" може брати участь в організації організовує розкрадання деревини, її перевезення до місць складування та первинну обробку з метою незаконного збагачення від її подальшої реалізації. Крім цього, ОСОБА_5 може бути причетний до організації видобування піщано-гравійної суміші з русла річки Стряж неподалік с. Слохиня, яку реалізовує з метою незаконного збагачення.

26.06.2015 у руслі річки Стряж на околиці м. Хирова Старосамбірського району Львівської області було проведено огляд місця події, яким було зафіксовано незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.Крім цього, 26.06.2015 на перехресті вулиць В.Стуса та Добромильська у м. Хирові Старосамбірського району Львівської області було проведено огляд місця події. Під час огляду, з місця події було вилучено автомобіль марки "УРАЛ" з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ключами до нього та автомобіль марки Міtsubishi Pajero Sport державний номерний знак НОМЕР_2 , права власності на які зареєстровані на ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , показав що з 2013 року він працює різноробочим у ОСОБА_5 , а саме керує транспортним засобом марки УРАЛ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким за вказівкою ОСОБА_5 перевозить піщано-гравійну суміш.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Арешт необхідно накласти на автомобіль марки УРАЛ, оскільки саме він може ви користуватися для незаконного видобутку копалин та перевезення вантажів, в тому числі лісоматеріалів. Що стосується транспортного засобу Міtsubishi Pajero Sport, то останній, з огляду на лані матеріалів кримінального провадження. використовується ОСОБА_5 у якості особистого транспорту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.06.2015 року автомобіль марки "УРАЛ" з державним номерним знаком НОМЕР_1 права власності на який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 або слідчому групи слідчих за його дорученням.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 03 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1