У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1620/14

ун. № 759/7794/14-к

13 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 володільця майна транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000295 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 володільця майна транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000295 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Володілець майна посилаючись на те, що арешт майна було накладено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року пр.№1-кс/759/1121/14 без повного з`ясування обставин.

В судове засідання 13.05.2014 року сторони не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року пр.№1-кс/759/1121/14 накладено арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Заборонено, на час проведення розслідування по кримінальному провадженню №0000295 до винесення відповідного рішення ОСОБА_3 проводити будь-які дії зі згаданим транспортним засобом, пов`язані з його відчуженням, передачею третім особам, використанням та розпорядженням.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.04.2014 року вона постановлена з урахуванням вимог ст. 173 КПК України.

На час розгляду клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 володільця майна транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000295 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_4