УХВАЛА

26 грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Навроцький В.А., за участю
прокурора прокуратури м. Хмельницького
Касприка Д.В., слідчого СВ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області Гуменюка О.М.,
підозрюваного ОСОБА_3, секретаря
судового засідання Норчук Р.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ
УМВС України в Хмельницькій області
Ладанського Ю.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівська область, м.
Новгород-Сіверський, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою, не
працюючого, на утримані дітей не має,
раніше судимого:

- 17.09.2012 року вироком
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.1
ст.309, та ч.1 ст.70 КК України, засуджений
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області Гуменюка О.М.
знаходяться матеріали досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0006661 від 17.10.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
стосовно ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 09.07.2013 близько 16.00 години ОСОБА_3
попередньо домовившись про
пограбування ОСОБА_4 із мало йому
знайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_3,
направились за останнім, який прямував
до місця свого проживання. Поблизу
будинку АДРЕСА_2, чоловік на ім'я ОСОБА_3
піддійшов ззаду до ОСОБА_4 та наніс йому
удар кулаком руки в область в обличчя,
від чого ОСОБА_4 похилившись віддійшов
праворуч та стоячи на ногах оперся на
паркан. Після цього ОСОБА_3 наніс ще
три-чотири удари кулаками рук в область
голови ОСОБА_4 В момент нанесення
ОСОБА_3 ударів, ОСОБА_3 стоячи позаду
ОСОБА_4 піддійшов до останнього та
дістав із задньої правої кишені штанів
ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 112»
чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю
322 гривні, із стартовим пакетом
«Київстар», який вартості не
представляє, на рахунку якого
знаходитлись грошові кошти в сумі 30
гривень, та дістав із задньої лівої
кишені штанів ОСОБА_4 грошові кошти в
сумі 630 гривень. Після цього ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 віддійшли від ОСОБА_4 та побігли
у невідомому для нього напрямку. Своїми
умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_3
завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на
загальну суму 982 гривні.

Слідчий та прокурор клопотання
підтримали та просили його
задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 щодо клопотання не
заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши клопотання та матеріали
кримінального провадження слідчий
суддя вважає, що клопотання слідчого
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистої поруки слід
задовольнити.

Необхідність застосування до
підозрюваного запобіжного заходу у
виді особистої поруки обґрунтовується
віком підозрюваного та наявністю
доказів, представлених слідчим.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК
України, запобіжні заходи є заходами
забезпечення кримінального
провадження і застосовуються на
підставі ухвали слідчого судді або
суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків.

Частинами 1-3 статті 180 КПК України
передбачено, що особиста порука
полягає у наданні особами, яких слідчий
суддя, суд вважає такими, що
заслуговують на довіру, письмового
зобов'язання про те, що вони
поручаються за виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
обов'язків відповідно до статті 194
цього Кодексу і зобов'язуються за
необхідності доставити його до органу
досудового розслідування чи в суд на
першу про те вимогу. Кількість
поручителів визначає слідчий суддя,
суд, який обирає запобіжний захід.
Наявність одного поручителя може бути
визнано достатньою лише в тому разі,
коли ним є особа, яка заслуговує на
особливу довіру. Поручителю
роз'яснюється у вчиненні якого
кримінального правопорушення
підозрюється або обвинувачується
особа, передбачене законом покарання
за його вчинення, обов'язки поручителя
та наслідки їх невиконання, право на
відмову від прийнятих на себе
зобов'язань та порядок реалізації
такого права.

Застосовуючи такий запобіжний захід як
особисту поруку, суд враховує, що у
розпорядженні слідчого по даному
провадженні є достатні дані, що
свідчать про наявність ознак злочинів
та докази, що їх вчинив підозрюваний
ОСОБА_3, із кваліфікацією цього
кримінального правопорушення за ч. 2 ст.
121 КК України

Враховуючи вказані обставини, слідчий
суддя переконаний, що такий
запобіжний захід як особиста порука
забезпечить дотримання підозрюваним
ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під
час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на
підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції
України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178,180,
193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області Гуменюка О.М., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистої поруки відносно
підозрюваного ОСОБА_3 - задоволити.

Обрати відносно
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівська область, м.
Новгород-Сіверський, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою, не
працюючого, на утримані дітей не має,
раніше судимого, запобіжний захід у
вигляді особистої поруки.

Призначити поручителями:

1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_1,

2) ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
процесуальні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та
суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та
суд про зміну місця свого проживання
або місця роботи.

Попередити підозрюваного
ОСОБА_3, що в разі невиконання
покладених, згідно ухвали слідчого
судді, обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6, ОСОБА_7
їх обов`язки поручителя та наслідки їх
невиконання, їх право на відмову від
прийняття на себе зобов`язань та
порядок реалізації такого права, що у
разі невиконання поручителя взятих на
себе зобов`язань, на них буде накладено
грошове стягнення в розмірі від
десяти до двадцяти розмірів
мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням
зобов`язань про особисту поруку
покласти на слідчого, у якого
перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування
запобіжного заходу підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
оголошення, а особою, яка перебуває під
вартою - протягом п'яти діб з моменту
вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду

В.А. Навроцький