Справа № 551/148/15-к
ВИРОК
іменем України
15.06.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої особи ТОВ «Вікторія Агроекспо» ОСОБА_7 ,, представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9-го класу Ковердино-Балківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, раніше не судимого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що на початку листопада 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, приблизно в 04 години ранку в селі Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, за попередньою змовою з своїм дідом ОСОБА_9 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення олійниці ТОВ «Вікторія Агроекспо» таємно викрав прес, чим спричинили власнику ТОВ «Вікторія Агроекспо» матеріальні збитки на загальну суму 2800 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 лютого 2015 року між представником потерпілої особи ТОВ «Вікторія Акроекспо» ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення.

За умовами угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, визнав розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, враховуючи відсутність у підозрюваного майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, на підставі ч.2 ст.1179 ЦК України матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень зобов`язується відшкодувати мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у строк до 16 серпня 2015 року.

Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.105 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення, просив її затвердити.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілої особи ОСОБА_7 підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, просили її затвердити та звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_7 цілком розуміють положення ст.473, ч.5 ст.474, ст.476 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, думку представника потерпілої особи, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника органу опіки та піклування, які просили угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, на підставі ст.105 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 16 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000069 між представником потерпілої особи ТОВ «Вікторія Акроекспо» ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий