overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа
№5-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді
Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В.,
з участю прокурора Буц Г.О., розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД
України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду Центрального району м. Миколаєва
від 16.03.2002 року ОСОБА_1 був засуджений
за вчинення злочину, передбаченого ст. 115
ч.1 КК України до 7 років
позбавлення волі. Початок строку -
28.12.2001 року, кінець -
28.12.2008 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення
волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно.

Не працевлаштований за станом здоров'я, режим утримання не порушує.
Дотримується встановлених правил поведінки. За зразкову поведінку три рази
заохочувався адміністрацією колонії, мав одне стягнення, яке погашене у
встановленому законом порядку.

Є членом Ради колективу відділення. Провину вчиненого злочину визнав
повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частини
призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та
ст. 407 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 09 днів невідбутого
строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором
та засудженим протягом 7
діб

з дня її проголошення.
Справа №1-27/08р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008року м. Вінниця

Староміський райсуд м
Вінниці в складі:

головуючого судді. Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

з участю прокурора Підопригори І.Р.

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну
справу за протокольною формою про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Староміського районного суду м Вінниці надійшла
кримінальна справа за протокольною формою про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України.

При попередньому розгляду ОСОБА_1 зазначила, що вона
не згодна з обвинувальним висновком
та не визнає своєї вини в інкримінованому їй злочині за ст.203 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 431 КПК України, при розгляді таких
справ суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає
необхідність з'ясування істотних додаткових
обставин, які не можуть дути встановлені в судовому засіданні.

Зокрема, в даному випадку є підстави для провадження по
даній справі досудового слідства, пред'явлення
ОСОБА_1 в порядку, встановленому законом обвинувачення, з'ясування під час провадження досудового слідства
всіх істотних обставин справи, дослідження
об'єктивної сторони інкримінованого злочину

Вислухавши думку учасників попереднього розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали
кримінальної справи прокурору відповідно до ст. 431 КПК України для провадження досудового слідства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 431 КПК України, -

постановив:

Повернути дані матеріали кримінальної справи протокольної
форми про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.203 ч.1 КК України прокурору Староміського
району м Вінниці для провадження досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-8 / 2008р.
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
15 лютого 2008 року Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Н.В.
прокурора - М.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
ст. 172 КК України, суд
ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона будучи приватним підприємцем з 06.03.2007 року по даний час, в порушення вимог ст.
ст. 21,24,24-1 та 48 Кодексу законів про працю України, згідно яких, у разі
укладення трудового договору між працівником та фізичною особою, фізична особа
повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі
зайнятості за місцем свого проживання та трудова книжка ведеться у всіх
працівників, які працюють у фізичної особи понад п'яти днів, однак всупереч
вказаному, ОСОБА_2, при прийнятті на роботу на початку червня 2007 року гр.
ОСОБА_1, не уклала з останньою договір та не оформила на неї трудову книжку, що
призвело до не нарахування їй трудового стажу та повної відсутності соціальних
та трудових гарантій найманих працівників.
В судовому
засіданні прокурор звернувся із клопотанням про закриття даної кримінальної
справи в зв'язку із зміною обстановки на підставі того, що були усунені
обставини які сприяли вчиненню злочину, оскільки потерпіла була розрахована і
вже працює в магазині що належить ОСОБА_2, а також те, що підсудна щиро
розкаялася у вчиненому, при подальшому прийнятті на роботу найманих працівників
суворо дотримується діючого законодавства про працю, вчинене нею діяння на час
розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність та дана особа перестала
бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_1, не заперечувала проти закриття справи відносно ОСОБА_2, у зв'язку із
Підсудна не
заперечувала проти закриття справи.
Суд вислухавши думку прокурора та підсудної, враховуючи,
що ОСОБА_2, скоїла злочин, що не є тяжким, вину повністю визнала, щиро
розкаялася у вчиненому, усунула обставини що сприяли вчиненню даного злочину, в
подальшому при прийнятті на роботу найманих працівників суворо дотримується
діючого законодавства про працю, позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, на час розгляду справи в суді
внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку, а
сама ОСОБА_2, перестала бути суспільно небезпечною, тому суд рахує за
необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.
по справі не заявлено.
Судових витрат
по справі немає.
України, ст. ст. 7, 244, 248 КПК України, суд
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172 КК України - ЗАКРИТИ,
звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
- підписку про невиїзд - скасувати.
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення
СУДДЯ І.Д.
Справа
№5-26/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

при секретарі Левко
М.В.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

старшого інспектора КВІ Пукіш
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява подання старшого інспектора КВІ Свалявського району ДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. м.
Карин-Худукек Горноземного
району Калмицької республіки РФ,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22
березня 2005 року за ч. З ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній засуджений за
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2005
року за ч.З ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе
добре, по місцю проживання характеризується посередньо, злочинів не вчинював.

Старший інспектор КВІ в судовому засіданні подання
підтримав повністю та просить задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської
області від 22 березня 2005р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від
покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської
області від 15 березня 2005 року.

Прокурор
в судовому засіданні вважає , що подання слід задовольнити.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, ОСОБА_1, думку
прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання
порушень

громадського порядку не допускав, вчасно з"являвся
для реєєстрації в органи КВІ, нових

злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін
дії відбування покарання закінчився,

а тому суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1

від покарання, призначеного вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області

від 22 березня 2005 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України суд,

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування

покарання, призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 22

березня 2005 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 11-87/08 Головуючий в 1 інстанції Покидюк
ст.186 ч.2 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
м.Луцьк 19 лютого 2008 року
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Хомицького
суддів - Матата О.В., Бешти
за участю прокурора - Старчука
законного представника
потерпілого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, законних представників неповнолітніх
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду від 18
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах своєю ухвалою від 19 лютого 2008 року це вирок змінила,
пом'якшивши покарання ОСОБА_3 до 2 років позбавлення волі.
В ході апеляційного розгляду справи
колегією суддів встановлено, що злочин ОСОБА_3 вчинено у вечірній час в
приміщенні дитячого відділення Маневицької центральної районної лікарні, де
останній разом з своїми товаришами вживав спиртні напої.
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи постановою Маневицького районного суду на ОСОБА_3 і раніше накладалось
стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, вчиненого у цьому ж місці.
Зокрема, 28 вересня 2006 року близько 21 години 55 хв. він перебував у
нетверезому стані в громадському місці - дитячому відділенні Маневицької ЦРЛ та
виражався нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу даного закладу
А тому колегія суддів судової палати в
кримінальних справах вважає за необхідне повідомити адміністрацію Маневицької
ЦРЛ щодо вжиття заходів реагування з приводу неодноразового перебування
сторонніх осіб у вечірній час в приміщеннях даного лікувального закладу з метою
розпивання спиртних напоїв.
Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.23-2,380 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Волинської області, -
Про наведене повідомити
головного лікаря Маневицької центральної районної лікарні для відповідного
Про вжиті заходи повідомити
Апеляційний суд Волинської області протягом місяця.
Головуючий підпис Хомицький А.М.
Судді підпис підпис \
Матат О.В., Бешта Г.Б.
Оригіналу відповідає:
Голова судової палати
в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький
Справа 5-3/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді
Гримут В.І при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора Фалес Я.С. розглянув у
відкритому судовому засіданні подання інспекції КВІ ДДУ ПВП в Тячівському
районі про звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, від
покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 21.12.2006 року у
зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком
Тячівського районного суду від 21.12.2006 р. ОСОБА_1, була засуджена за ч.2
ст.358 КК України до обмеження волі на один рік. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року
не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки. На
засуджену ОСОБА_1, було покладено обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи цієї системи про зміну місця проживання або роботи.

В поданні
інспектор КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі просить звільнити засуджену ОСОБА_1,
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
позитивно, порушень громадського порядку не мала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання суд вважає, що подання інспектора КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському району підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала
покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від
призначеного їй покарання.

Беручи до уваги,
що іспитовий строк призначений засудженій ОСОБА_1, закінчився та даних про
вчинення нею нового злочину немає, суд вважає, що ОСОБА_1, слід звільнити від призначеного їй
покарання.

На основі
викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі -
задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Тячівського районного
суду від 21.12.2006 р. у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7
діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.
С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 10-55. Головуючий у 1
інстанції - Шипов І.М.
Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової
С.Г.

Суддів -Борисенка І.П., Сердюка
О.Г.

З участю прокурора -Біляковича О.В.

Адвоката - ОСОБА_3

Слідчого - Чуйка В.В.

Особи, яка подала апеляцію -
ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Чернігові апеляціїОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого
2008 року , якою залишено без зміни постанову від 15.01.2008 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого
2008 року відмовлено в задоволенні скарг
ОСОБА_2 таОСОБА_1 на постанову в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області
Чуйка В.В. від 15.01.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
генерального директора ВАТ
„Корюківська фабрика технічних паперів” ОСОБА_2 та головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 за фактом заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в сумі 547617 грн., що є
особливо великим розміром, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК
України, а дану постанову залишено без змін.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду апеляцій у зв'язку з хворобою його
підзахисної ОСОБА_1, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні; апелянт ОСОБА_2 також просить відкласти
розгляд апеляцій у зв'язку з неявкою її представника по поважній причині.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 360-362 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Задовольнити клопотання адвоката
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розгляд апеляцій перенести на 9 год. 19 лютого 2008 року з
повідомленням всіх учасників, з обов'язковою участю прокурора.

Головуючий -

Судді -
Дело №1-501
13 апреля 2007 года Дзержинский районный суд города
председательствующего судьи - Аркатовой Е.В.
при секретаре Рэзник Т.А.
с участием прокурора Максюк О.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Балаклея
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим
образованием, студента третьего курса ХНУРЭ, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
- в совершении преступления
предусмотренного ст. 301 ч.
года около 19 часов ОСОБА_1, находясь по месту
своего жительства в АДРЕСА_1, изготовил видеопродукцию, которая согласно
заключения судебно-искусствоведческой экспертизы № 75/07 от 24.01.2007г. содержит сюжеты
порнографического характера, в виде двух фильмов путем записи на два диска , которые в тот же день сбыл ОСОБА_2,
за что получил от последнего деньги в сумме 10 грн..
постановлением от 29.12.2006 года
возбуждено уголовное дело по признакам ст. 301 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного
дела в связи с изменением обстановки, пояснив, что подобной деятельностью
заниматься перестал, а следовательно престал быть общественно опасным.
Согласно ст. 48 УК Украины суд вправе освободить
подсудимого от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом
деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 48 УК
Уголовное дело №
1-501/07 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 301 ч.2
УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный- суд Харьковской области в течение 15 дней.
Справа 1П-8/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року

Рівненський міський суд

в особі судді Крижової
О.Г.

при секретарі Галінській
В.В.

з участю
прокурора Вальковця В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, українця,

громадянина
України, з середньою освітою,
працюючого приватним підприємцем, одруженого,
не судимого,

проживаючого
в м.АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 309 КК У країни, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1., 31 серпня
2006 року, о 15 год. 05 хв.,
біля буд. №2 по вул. М.Хвильового в м.Рівне, зберігав в бардачку свого
автомобіля "Фольксваген Пасат" д.н. НОМЕР_1, раніше придбаний у
невстановленої особи , наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) вагою 6,3 г, для
власного вжитку, без мети збуту.

ОСОБА_1. свою вину в ході досудового слідства і в суді визнав повністю у
скоєнні злочину за обставин вказаних у постанові, щиро розкаявся.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК
України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, для власного
вжитку, без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх в судовому
засіданні, встановлено, що ОСОБА_1, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, обвинувачений
щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце роботи, позитивно
характеризується, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи ці обставини,
суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме внаслідок втрати особою
своєї суспільної небезпечності.

Речові докази по
справі підлягають знищенню, судові витрати - стягненню з ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, на підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 7, ст. 7-1 КПК України,
суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений
ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити внаслідок зміни
обстановки.

Речові докази по
справі - паперовий згорток з канабісом вагою 6,0 гр. та уламок скляної трубки -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України в Рівненській області
360 грн. 92 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненській
міськийісуд.
Справа №1
Постанова

4 квітня 2007року смт.
Березанка

Суддя Березансъкого районного суду
Миколаївської області Мадай С.І, з участю помічника прокурора Березансъкого району
Васильчика 0.0., попередньо
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченного ст. 296
ч. 1 КК
України, -

Встановив:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового
слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні,
обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК
України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може
бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, донних про
наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає,
підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники
процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 237,244,
245, 441 - 443 КПК України, -

Постановив:

Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченного ст. 296 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду з участю державного обвинувача -
прокурора Березансъкого
району Миколаївської області на 10
годину 16 квітня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, переліченних в списку обвинувального.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-76/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

10 квітня 2007р. м.Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.

з участю
секретаря Тафрової І.І.,

прокурора
Слинько В.К.,

представника
Приморського РВ УМВС України Златанова Ю.В.,

розглянувши
подання слідчого Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про обшук в
житлі ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,

встановив:

Слідчий
Приморського РВ УМВС звернувся до суду з проханням провести обшук в житлі
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що там може знаходитись знаряддя злочину та майно, що
здобуте злочинним шляхом.

В суді слідчий
підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухав думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
За поясненнями свідків у ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину та речи
здобуті злочинним шляхом за злочином що стався 06.04.2007р. внаслідок чого
ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження ножем та викрадено мобільний
телефон. Кримінальна справа порушена
06.04.07р. за ст. 121 ч.1 КК.

Беручи до уваги
те, що по місту проживання вказаної особи можуть знаходитися предмети, які
мають значення по справі, потрібно
провести обшук по місцю його мешкання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в
житлі, та інших спорудах які належать ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, для
виявлення предметів здобутих злочинним шляхом та знаряддя злочину.

Оскарженню
постанова не підлягає.