Справа №1-300-10
П О С ТА НО В А 1-300-10

ІМЯМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності і

закриття кримінальної справи

05 липня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПП «Котлярів» м. Скадовськ Херсонської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 жовтня 2009 року близько 00 годин 15 хвилин на 215 км+50 метрів автодороги «Київ Одеса», біля с. Шарино Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем «МАN 19.414», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом « KRONE SDP27» , держаний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Київ, грубо порушив вимоги п. 12.3 б), п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, не врахував дорожню обстановку , відповідно не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді : перелому 3,4,5,6 ребра зліва, що ускладнилися підшкірною емфіземою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 237 від 23.10.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази аналогічні тим, що давав на досудовому слідстві. В скоєному він щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3, про що надав відповідну заяву. Також він повідомив, що примирився з потерпілим, попросив у нього вибачення, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, однак попередньо подав до суду заяву в якій не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 так як помирився з останнім і претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 він не має.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні спочатку заявив цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, однак в послідуючому заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Проти закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Прокурор, проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням останнього з потерпілим та закриття кримінальної справи в судовому засіданні, не заперечував.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ст.. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності / далі Постанова від 23.12.2005 р. / зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує примирення винного з потерпіли, та ін…

Вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного та його адвоката, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та попросив вибачення в останнього, потерпілий та представник цивільного позивача не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. 7-2, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 скасувати.

Цивільний позов Спеціалізованого управління № 7 БМФ «Укргазпромбуд» залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В.Резнік