Єдиний унікальний номер 728/2676/14
номер провадження № 1-кп/728/209/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення металевих деталей для подальшої їх здачі в пункт прийому металобрухту і отримання за це коштів, таємно проник через вхідні ворота на охоронювану територію Бахмацької колійно-машинної станції-285, яка розташована по вулиці Сухобокова, 1 у м. Бахмач, звідки з бетонного сховища для збереження виробів верхньої будови колії таємно викрав одну шестидирну накладку марки Р-65. Вийшовши через в`їзні ворота, ОСОБА_4 покинув територію Бахмацької колійно-машинної станції-285 та відніс викрадену накладку до пішохідного проходу, який розташований на другому кілометрі, пікет 6 Щорського напрямку та заховав її під пішохідний прохід. Керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знову через в`їзні ворота № 4 проник на охоронювану територію Бахмацької колійно-машинної станції -285, де з бетонного сховища для збереження виробів верхньої будови колії таємно викрав ще одну чотирьохдирну накладку марки Р-65, з якою пішов через в`їзні ворота № 4 КМС-285 до пішохідного проходу, де була захована раніше викрадена накладка. Йдучи до пішохідного проходу від території Бахмацької колійно машинної станції -285 із викраденою накладкою, ОСОБА_4 , не маючи реальної можливості розпоряджатися чи користуватися викраденим майном, був виявлений працівниками охорони Бахмацької КМС-285, а викрадені накладки були вилучені у нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що в повному обсязі підтверджує всі факти, наявні в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю виявленого та вилученого згоден. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та надати можливість виправити свою поведінку.

Представник потерпілого Бахмацької КМС-285 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне, поєднане з проникненням у сховище, викрадення чужого майна, належного потерпілому -Бахмацькій КМС-285 на суму 173 гривні 41 копійку, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, його бажання та можливість виправити свою поведінку, відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, шестидирну накладку марки Р-65 та чотирьохдирну накладку марки Р-65, які передані на зберігання виконробу Бахмацької КМС -285 ОСОБА_6 , залишити у власності Бахмацької КМС-285.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2) Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: шестидирну накладку марки Р-65 та чотирьохдирну накладку марки Р-65, які передані на зберігання виконробу Бахмацької КМС - 285 ОСОБА_6 , залишити у власності Бахмацької КМС-285.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, представником потерпілого.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого ОСОБА_5 , яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1