Кримінальне провадження
№1-кп/311/327/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Бушан Т.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровськ, українця, громадянина
України, не одруженого, неповнолітніх
та малолітніх дітей немає, має
середню-спеціальну освіту, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині
00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з прямим
умислом, з корисливих мотивів, з метою
крадіжки чужого майна, шляхом вільного
доступу, проник на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, де за житловим
будинком виявив та таємно викрав п'ять
металевих труб довжиною 4 метра,
діаметром 5 сантиметрів, загальною
вартістю 490 гривень, п'ять металевих
кутків довжиною 1,5 метра кожний,
шириною 5 на 5 сантиметрів, товщина
металу 0,2 сантиметра загальною
вартістю 100 гривень, три металевих
прута довжиною 4 метра кожний, товщиною
металу 1,5 см. загальною вартістю 150
гривень, які належать потерпілій
ОСОБА_2, після чого розпорядився даним
майном за власним розсудом, чим завдав
останній матеріальну шкоду на загальну
суму 740 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та суду пояснив, що
дійсно, 11 вересня 2014 року, приблизно о 17
годині 00 хвилин, він, шляхом вільного
доступу, проник на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, де за житловим
будинком виявив та викрав п'ять
металевих труб, п'ять металевих кутків,
три металевих прута, якими
розпорядився за власним розсудом .

Матеріальну шкоду потерпілій
відшкодована у повному обсязі. У
обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи. У
скоєному кається, просить суд суворо
його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції
України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Його право приватної
власності є непорушним та захищається
державою.

Таким чином, право власності
потерпілої ОСОБА_2 було порушено
незаконними діями обвинуваченого.

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні та кваліфікує дії
обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є:
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
дані, які характеризують його особу,
стан здоров'я, матеріальний та
сімейний стан, його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, -
та вважає можливим призначити йому
покарання, не пов'язане з позбавленням
волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК
України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого до набрання вироком
суду законної сили суд вважає
необхідним залишити без змін у вигляді
особистого зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.100, 128, 129, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375,
376, 395, 532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1, у відповідності до
ст.76 п.3,4 КК України, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком суду законної сили -
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.
Степаненко