overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1427/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/138/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 12 серпня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2796/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/335/15
УХВАЛА
03 червня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 21.05.2015 р. та від 03.06.2015 р. , однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 16:30 годину 15.06.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/407/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 26 червня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2015 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 493/1316/15-к
Провадження № 1-кп/493/132/15

У Х В А Л А
02.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13.07.2015 року о 10:30 годині.
Участь прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих є обов`язковою.
С У Д Д Я
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1558/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000409 від 09.04.2015 року,-

встановив:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2015року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 01 липня 2015 року о 14.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/212/2015
Справа № 537/2949/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження
№0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює дорожнім робітником КП КПС «ШРБУ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
25.06.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год.00 хв. 06.07.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/259/14-к Номер провадження 11-кп/786/241/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21 січня 2014 р. ОСОБА_3 , засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки обмеження волі.

На цей вирок суду прокурором, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 січня 2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.03.2013 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/5174/15-к
02 липня 2015 року м.Рівне
Колегія суддів Рiвненського міського суду Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої сторони ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 04 липня 2015 року включно.
Наступне судове засідання по матеріалам кримінального провадження призначено на 15 липня 2015 року, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Прокурор вважає за необхідне та доцільне продовжити обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 та обвинувачена заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,посилаючись на відсутність ризиків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно тиснути на свідків у даному кримінальному провадженні, що відноситься до ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дає достатні підстави, що у разі продовження їй запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом може переховуватись від суду, а тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання під домашнім арештом закінчується 04 липня 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій строк тримання під домашнім арештом до 04 вересня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,196,199,369,372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Рівне, українці, громадянці України, раніше не судимій, непрацюючій, одруженій, проживаючій АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу направити на виконання в Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме з 04 липня 2015 року по 04 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/5774/15-к
Провадження № 1-в/592/250/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою-спеціальною освітою, працюючого ПНВП «Акам», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 2 ст..27 ч. 3 ст. 191 КК України до двох років шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на два роки шість місяців.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. В порушенні громадського порядку помічений не був, скарг з боку сусідів не надходило.

За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.

ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого з урахуванням доказів, що є у справі.
Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, адміністративні правопорушення не вчиняв.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/611/13-к
Провадження № 1-кп/584/69/13
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Крачека Д.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000414 відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 11 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 10 липня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 610/5106/14-к
Провадження № 1-кп/610/232/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001741 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду на 18 червня 2015р. та на 02 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 11 серпня 2015 року на 11.00 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 11.08.2015 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2004/1637/12
Провадження № 1/613/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., за участю прокурора Кривошея Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні було встановлено що підсудний ОСОБА_1 має суттєві вади зору, що підтверджується відповідною довідкою лікаря.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку підсудного, прокурора, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі захисника, оскільки відповідно до вимог ст. 45 ч.1 п.2 КПК України участь захисника є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самостійно реалізувати своє право на захист з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до змісту ч.2 ст.44 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 45, ст. 47 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання з Богодухівської юридичної консультації Харківської області адвоката та призначити захисника підсудному ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України після чого продовжити слухання справи.

СУДДЯ