Справа № 584/396/15-к
Провадження № 1-в/584/15/15
УХВАЛА
22.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання старшого інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.10.2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджений знаходився на обліку в КВІ з 15.11.2013 року.

Інспектор КВІ звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовувала тим, що протягом іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень, які носили б систематичний характер, не допускав, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності один раз, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1