№1-297 /2007 год
18 декабря 2007 года Калинински
й районный суд г. Донецка, Доне
цкой области в составе предс
едательствующей судьи - Араб
при секретарях - Моргасюк Т
.А., Запорожцевой А.В. с участие
м прокурора - Плис И.А.
защитников - ОСОБА_3, О
СОБА_4 рассмотрел в открыто
м судебном заседании в помещ
ении зала суда в городе Доне
цке, Донецкой области уголов
ное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Макеевки До
нецкой области, русского , гр
ажданина Украины, разведенн
ого, имеющего на иждивении не
совершеннолетнего ребенка д
очь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, проживавшего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: -15.04.20
05 г. Калининским районным судо
м г. Донецка по ст. ст. 309 ч.1, 75 , 76
УК Украины к 1 году лишения св
ободы, с испытательным сроко
по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, буд
учи ранее судимым , в период н
е отбытой меры наказания дей
ствуя умышленно, повторно , в
нарушение Закона Украины « О
б обороте в Украине наркотич
еских средств, психотропных
веществ и их аналогов и преку
рсоров» от 1995 года с последующ
ими изменениями от 08.07.1999 года №
863 XII№ 62/95-ВР , Постановления Каби
нета Министров Украины от 08.05.20
00 г № 770 « Об утверждении перечн
я наркотических средств, пси
хотропных веществ и прекурсо
ров», совершил незаконное из
готовление и хранение особо
опасного психотропного веще
ств , без цели сбыта, при след
ующих обстоятельствах:
Подсудимый ОСОБА_1 в неу
становленное следствием вре
мя , находясь по месту своего ж
ительства по адресу АДРЕСА
_1, действуя незаконно, из им
еющихся у него и предварител
ьно приобретенных компонент
ов -таблеток « Трайфед», спир
та, фосфора, йода, путем смеш
ивания и проведения химическ
ой реакции, изготовил особо о
пасное психотропное веществ
о - кустарного приготовления
препарат из эфедрина или псе
вдоэфедрина или препаратов и
х содержащих, которое незако
нно хранил по месту своего жи
тельства, без цели сбыта для
личного употребления.
31 января 2006 года в период врем
ени с 14 часов 10 минут до 15 часов 2
0 минут, работниками милиции
в ходе обыска, проведенного н
а основании постановления Ка
лининского районного суда го
рода Донецка от 27 января 2006 год
а , по месту жительства подсу
димого ОСОБА_1 во флигеле,
расположенном во дворе дома
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, был
о обнаружено и изъято : - резин
овая пробка, в которую вставл
ен фрагмент стеклянной трубк
и с пятнами коричневого цвет
а, медицинский шприц объемом
5 мл., стеклянный пузырек с нас
лоениями вещества темно-буро
го цвета, в которых обнаружен
ы микроколичества особо опас
ного психотропного вещества
- кустарно приготовленного п
репарата из эфедрина ( псевдо
эфедрина) или препаратов их с
- пластмассовый медицински
й шприц объемом 5 мл. с жидкост
ью массой 2, 903 г.,
являющимся, особо опасным
психотропным веществом, кус
тарно приготовленным
препаратом из эфедрина( псе
вдоэфедрина) или препаратов
их содержащих, что в пересчет
на сухое вещество ( сухой ос
таток) составляет 0, 282 г которое
подсудимый ОСОБА_1
изготовил и хранил в целях л
ичного употребления.

В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 виновным себ
я не признал и пояснил суду, ч
то он действительно около го
да , из приобретаемых в аптек
е таблеток «Трайфед», изгота
вливал для себя и употреблял
психотропное средство «перв
итин» . Однако на продажу он ни
чего не изготавливал и ником
у психотропных средств не сб
В ноябре 2005 был приглашен в К
алининский РО ДГУ гор.Донецк
а , где оперативные сотрудник
и милиции Калининского РО ДГ
У предложили выступить ему в
качестве оперативного покуп
ателя для закупки наркотичес
ких средств, а так же предлож
или передавать им информацию
о лицах которые сбывают или п
риобретают наркотические ср
едства, однако он вначале сог
ласился, опасаясь угроз мили
ции провести в отношении нег
о контрольную закупку, а зате
м категорически отказался от
выполнения таких действий . О
том, что 10.01.2006 года , якобы у него
, производилась оперативная
закупка психотропных вещест
в, он узнал в ходе следствия,
он же в указанный день никому
никаких психотропные вещест
ва не сбывал, так как этим не з
анимается и в этот период оче
нь сильно болел и из дома нику
30.01.2006 года к нему домой приход
ила девушка по имени « ОСОБ
А_2», которая ранее встречал
ась с его соседом и сообщила,
что ей поручили работники ми
лиции провести у него закупк
у психотропного вещества, по
казывала деньги полученные е
ю для закупки и медицинский ш
приц, пояснив , что работники
милиции находятся на улице в
машине. Он пошел на улицу, но е
го догнала во дворе сожитель
ница ОСОБА_3 и попросила н
е ходить к работникам милици
и, так как ОСОБА_2 плакала
и просила ничего не говорить
. Он вернулся во флигель.
На следующий день, 31.01.2006 года
, он находился во флигеле, с н
им была его сожительница ОС
ОБА_3, а так же он впустил во ф
лигель ОСОБА_4, который ож
идал его племянницу, позже пр
имерно в 12 часов пришел ОСОБ
А_5, которому он ремонтирова
л магнитофон , а спустя некот
орое время во двор зашли окол
о 8 человек и направились к фли
гелю . Это были сотрудники мил
иции с понятыми , а через время
приехала следователь, и его
предупредили о проведении об
ыска, после чего на него одел
и наручники и стали проводит
ь обыск . Во время обыска на ку
хонном столе изъяли пустые м
едицинские шприцы, с иглами и
медицинскими пузырьками, ме
дицинские шприцы в заводской
упаковке и медицинские шпри
цы с кислотой, ацетон, в музык
альной колонке был обнаружен
шприц с коричневым вещество
м , под подушкой на кровати ра
ботник милиции Киселев вытащ
ил свернутые деньги . Однако э
то были не его деньги, считае
т, что деньги и шприц в колонк
е были подброшены накануне д
Проанализировав собранные
по делу доказательства, суд
приходит к убеждению о доказ
анности вины подсудимого О
СОБА_1, которая кроме его по
казаний в суде и на досудебно
м следствии, нашла свое подтв
ерждение показаниями свидет
елей, протоколом обыска, вещ
ественными доказательствам
и и другими доказательствами
Как следует из протокола об
ыска от 31.01.2006 года, проведенног
о на основании постановления
Калининского районного суда
г. Донецка от 27 января 2006 года, в
о флигеле, расположенном во д
воре дома НОМЕР_1 по АДРЕ
СА_1 у подсудимого ОСОБА_1
обнаружено и изъято:
на кухонном столе- картонна
я коробка с 5 стеклянными пузы
рьками, пластмассовым медиц
инским шприцом объемом 20 мл., п
ластмассовым медицинским шп
рицом объемом 5 мл с медицинск
ой иглой, фрагментом пластма
ссовой трубки, резиновой про
бкой, в которую вставлен фраг
мент стеклянной трубки с дву
мя медицинскими иглами , упак
ованные в пакет под№1;
в тумбе справа от входа - пла
стмассовый медицинский шпри
ц объемом 10 мл., частично запол
ненный жидкостью светлого ц
вета с надписью «кислота», 1
шприц, объемом 2 мл. с прозр
ачной жидкостью светлого цве
та, 3 медицинских шприца в зав
одской упаковке объемом 2 мл. ,
которые упакованы в пакет №2;
в нижнем ящике тумбы- 2 меди
цинских шприца объемом 20 мл., о
дин из которых пустой, а во вт
ором имеются наслоения вещес
тва коричневого цвета, котор
ые упакованы в пакет №3;
- под матрацем на кровати о
бнаружен кошелек с медицинск
им шприцем объемом 5 мл.
с наслоением желтого цвета
и 2 пустыми медицинскими шпри
цами объемом 2 мл., также
упакованные в пакет №5;
в серванте, напротив входа
, - стеклянная бутылка емкость
ю 0, 5 л с частично заполненной ж
идкостью прозрачного цвета с
этикеткой « Ацетон» , на полк
е серванта медицинский пузыр
ек с веществом бурого цвета,
упакованные в пакет под НОМ
· слева от входа н
а динамике, стоящем на столе
обнаружен медицинский шприц
объемом 5 мл частично заполне
нный жидкостью желтого цвета
, наконечник которого запаян
, который помещен в пакет под
№7;
· на тумбе, распол
оженной справа от входа, обна
ружен фрагмент стекла с насл
оениями вещества белого цвет
а, который упакован в пакет п
од №6. ( л.д.35, 46-48).
При задержании подсудимог
о ОСОБА_1 31.01.2006 года проведен
о снятие смывов с ладоней его
рук на ватные тампоны , котор
ые также упакованы в пакеты в
При освидетельствовании п
одсудимого ОСОБА_1 в день
задержания , 31.01.2006 года , последн
ий находился в состоянии опь
янения вследствие употребле
ния «первитина» неосложненн
ое , что подтверждается прото
колом медицинского освидете
льствования № 468 (л.д.51).
Согласно заключениям спец
иалиста от 01.02.2006 года №№ 380/1 и 380/2, 381,
а также выводов судебно-хими
ческой экспертизы № 307 от 27.02.2006 г.
- в пластмассовом медицин
ском шприце объемом 5 мл., нахо
дящемся в пакете №7
находится жидкость массой
2, 903 грамм, которая является ос
психотропным веществом - ку
старно приготовленным препа
(псевдоэфедрина) или препар
атов их содержащих, количест
приготовленного препарата
в пересчете на сухой остаток
составляет 0, 282 г.,
в медицинском пластмассов
ом шприце объемом 10 мл., находя
щемся в пакете №2,
находится жидкость в колич
естве 3, 5 мл. которая является с
относится к прекурсорам, в
пластмассовом шприце програ
дуированном на 20 мл.(
пакет№1) , на внутренней пове
рхности стеклянной трубки вд
пробку(пакет №1), пластмассо
вого шприца проградуированн
ого на 5 мл.( пакет №5),
в стеклянном пузырьке( паке
т №6) и ватном тампоне( пакет№2)-
микроколичества особо
опасного психотропного
вещества - кустарн
приготовленным препаратом
из эфедрина или псевдоэфедр
ина или препаратов их содерж
ащих (л.д.58, 60, 62-63, 118-120).
Предметы изъятые в ходе обы
ска 31.01.2006 года по адресу АДРЕС
А_1 осмотрены и приобщены к д
елу в качестве вещественных
доказательств, сданы на хран
ение в камеру вещественных д
оказательств Калининского Р
О ДГУ УМВД Украины в Донецкой
т 02 марта 2006 года (л.д.126-127).
Кроме того вина подсудимог
о подтверждается показаниям
и в суде свидетелей ОСОБА_6
и ОСОБА_3. , которые подтве
рдили , что они присутствовал
и при проведение обыска по ме
сту жительства подсудимого
ОСОБА_1, в помещении флиге
ля, расположенного во дворе д
ома НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
где в присутствии подсудимо
го ОСОБА_1 и в их присутств
ии , в ходе обыска флигеля, был
о обнаружены и изъяты: пустые
шприцы, медицинские пузырьк
а и иглы , частично
заполненные жидкостями м
едицинские шприцы разных объ
емов , под матрацем был обнару
жен кошелек, в котором были ш
прицы, в серванте полке были
обнаружены: бутылка с этикет
кой «Ацетон» и медицинский п
узырек, а на динамике, которы
й стоял на столе, расположенн
ом справа от входа, был обнар
ужен медицинский шприц объем
ом 5 мл., частично заполненный
жидкостью светло-желтого цв
Кроме того, свидетель О
СОБА_7 в суде пояснил, что ра
ботая оперуполномоченным ОБ
НОМ Калининского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области,
он совместно со следователем
, понятыми, принимал участие
в проведении обыска по месту
жительства подсудимого ОС
ОБА_1 , где была изъята «кухня
», т.е. приспособления для изг
отовления психотропных сред
ств, шприцы, иглы и медицинск
ие пузырьки , на динамике, сто
ящим на столе, был обнаружен
медицинский шприц объемом 5 м
л. частично заполненный жидк
остью светло-желтого цвета, п
осле чего на его вопрос, что н
аходится в шприце, ОСОБА_1
говорил, что ему ничего не пр
инадлежит. У ОСОБА_1 были п
роизведены смывы с рук.
Таким образом , у суда не воз
никает сомнений, что изъятое
особо опасное психотропное
средство из флигеля по месту
жительства ОСОБА_1 , изгот
овлено подсудимым ОСОБА_1
, не отрицавшего факты собст
венноручного изготовления «
первитина», которое хранило
сь для личного употребления
самим подсудимым, о чем свиде
тельствует и факт нахождения
подсудимого в момент провед
ения обыска в состоянии опья
нения вследствие употреблен
ия психотропного вещества, а
кроме того, согласно медицин
скому заключению № 4/44 от 17.02.2006 го
да ОСОБА_1 признан страдаю
щим синдромом зависимости от
опиатов, препаратов изготов
ленных из эфедрина ( л.д.130).
Утверждения ОСОБА_1 о то
м, что обнаруженные у него 31.01.20
06 года при обыске флигеля псих
отропные вещества , которые с
огласно выводов судебно-хими
ческой экспертизы являются ,
кустарно приготовленным пр
епаратом из эфедрина, псевдо
эфедрина или препаратов их с
одержащих, количество куста
рно приготовленного препара
та в пересчете на сухое вещес
тво ( сухой остаток) составляе
т 0, 282 г., ему не принадлежат, суд
считает голословными и таки
ми которые не подтверждаются
никакими достоверными данны
Анализ выше приведенных до
казательств свидетельствуе
т о том, что ОСОБА_1, будучи
ранее судимым по ст. 309 ч.1 УК Ук
раины в период не отбытой мер
ы наказания по приговору Кал
ининского районного суда гор
. Донецка от 15.04.2005 года, повторно
совершил незаконное изготов
ление и хранение особо опасн
ых психотропных веществ без
цели сбыта , а поэтому его выш
е указанные действия следует
правильно квалифицировать п
о ст. 309 ч.2 УК Украины за которы
е он и должен нести уголовную
Органом досудебного следс
твия подсудимому ОСОБА_1 п
редъявлено обвинение в том, ч
то он 10 января 2006 года примерно
в 17 часов 30 минут находясь по м
есту жительства по адресу :
АДРЕСА_1, повторно, умышлен
но, из корыстных побуждений,
ранее совершив преступление
, предусмотренное ст. 309 УК Укр
аины , незаконно сбыл гр-ну
ОСОБА_7 , выступающему в кач
естве «покупателя», за 45 грив
ен находившийся в медицинско
м шприце емкостью 5 мл особо оп
асное психотропное вещество
- 2, 98 грамм кустарно приготовле
нного препарата из эфедрина
( псевдоэфедрина) или препара
тов их содержащих, что в пере
счете на сухой остаток соста
Кроме того, подсудимому О
СОБА_1 предъявлено обвинени
е и в том, он сбыл этому же « по
купателю» ОСОБА_7 31 января
2006 года в 13 часов 30 минут по мест
у своего жительства особо оп
асное психотропное вещество
- 1, 465 грамм кустарно приготовле
нного препарата из эфедрина
( псевдоэфедрина) или препара
тов их содержащих, что в пере
счете на сухой остаток соста
вляет 0, 135 грамма , которые он ра
в неустановленное следст
вием время из имевшихся у нег
о компонентов таблеток «Трай
фед», спирта, фосфора, йода, п
утем смешивания, изготовил и
В подтверждение указанны
х обвинений, органом досудеб
ного следствия приведены сле
дующие доказательства, а име
нно: материалы оперативных з
акупок психотропных веществ
, постановление о проведении
оперативной закупки от 23.11.2005 го
да, акты осмотра денежных куп
юр и оперативного покупателя
, протоколы оперативных заку
пок от 10 января и 31 января 2006 год
а , показания понятых ОСОБА
_6 и ОСОБА_8, показания оп
еративного покупателя ОСО
БА_7, а также вещественные д
Однако суд считает , что эти
предъявленные подсудимому
обвинения не нашли своего п
одтверждения в судебном засе
дании, так как в ходе проведе
досудебного следствия
в подтверждение такого о
бвинения, были положены
доказательства добытые с н
арушением порядка их оформле
ния, установленного уголовн
о -процессуальным законодате
льством, не установлены дейс
твительные фактические обст
оятельства как по каждому эп
изоду обвинения, так и в цело
м, которые не устранимы при р
ассмотрении дела в суде, а по
этому приведенные доказател
ьства не могут быть признаны
достаточными, убедительным
и и достоверными для подтвер
ждения данного обвинения по
следующими основаниям.
Как на досудебном следстви
и, так и в суде подсудимый О
СОБА_1 утверждал, что никогд
а не сбывал психотропных сре
дств покупателю контрольной
закупки ОСОБА_7, он не зна
ет кто мог выступать в таком к
ачестве, так как ни опознания
, ни очной ставки на досудебн
ом следствии с указанным « по
купателем» не проводились, н
е смог он задать вопросы данн
ому свидетелю и в судебном за
седании, так как сторона обви
нения не представила суду да
нное лицо для допроса по наст
оящему уголовному делу. Допр
ошенный по ходатайству подсу
димого свидетель ОСОБА_9,
который по сведениям подсуд
имого ОСОБА_1 был « контро
льным покупателем », в суде о
трицал обстоятельства совер
шения « контрольной закупки»
психотропных средств у подс
Как следует из постановлен
ия о проведении «оперативной
закупки» психотропных вещес
тв от 23.11.2005 года, вынесенного на
чальником ОБНОМ Донецкого ГО
УМВС Украины, в нем указано ч
то для принятия такого решен
ия рассматривались материал
ы о сбыте психотропного веще
ства и имея достоверную опер
ативную информацию о том, что
именно ОСОБА_1 занимается
длительное время изготовлен
ием и сбытом психотропного в
ещества , а именно первитина,
постановлено о проведении у
него в два этапа оперативных
закупок указанного вещества
на сумму 150 грв, при помощи гра
жданина « П» « ОСОБА_7» при
поддержке оперативного сост
ава ОБНОН Калининского РО ДГ
У УМВД Украины в Донецкой обл
Как видно из постановления
, на проведение оперативной
закупки у ОСОБА_1 психотро
пного вещества определялось
приобретение на сумму по 75 гр
ивен в каждый этап, однако со
гласно материалов дела были
использованы средства в разм
ере 90 гривен, т.е. по 45 гривен за
один этап закупки психотроп
ного вещества, однако органо
м досудебного следствия не и
стребованы и не приобщены к м
атериалам уголовного дела св
едения за какие средства и из
каких источников, когда и ке
м они были получены в ходе опе
ративных мероприятий, что им
еет существенное значение дл
я дела. Как известно из поясне
ний оперуполномоченного ОБН
ОН Калининского РО ДГУ УМВД У
краины в Донецкой области О
СОБА_7, при проведения двух
этапов контрольной закупки п
сихотропных веществ были исп
ользованы его личные деньги,
что является недопустимым,
т.к. согласно п. 2.9 «Инструкции
о порядке проведения операти
вной закупки и контролируемо
й поставки предметов, товаро
в и веществ , в том числе и запр
ещенных в обороте, у физическ
их и юридических лиц независ
имо от форм собственности» ,
утвержденной приказом МВД Ук
раины , Службы безопасности
Украины, ГНА Украины о
т 30.11.2001 года
№1065дск/307дск/482дск - для провед
ения оперативной закупки исп
ользуются деньги МВД Украины
, которые приговором суда воз
вращаются подразделениям МВ
Как следует из протокола
обыска от 31.01.2006 года , в помещени
я флигеля под подушкой были о
бнаружены денежные купюры в
сумме 45 гривен, которые указа
ны в протоколе от 31.01.2005 года о пе
редаче их оперативному покуп
ателю ОСОБА_7 для закупки
психотропного вещества ( л.д.47
, 41). Суд считает, что указанное
доказательство не может явл
яться бесспорным доказатель
ством вины подсудимого ОСО
БА_1, без подтверждения свед
ений о их законном источнике
получения таких денежных ср
едств для проведения операти
вной закупки. Не могут они явл
яться и доказательством того
, что именно ОСОБА_1 лично
получил их за сбыт психотроп
ных веществ и положил их в ука
Как установлено на досудеб
ном следствии и в суде , 31 янва
ря 2006 года, в период проведени
я второго этапа контрольной
закупки, в помещении флигеля
как на момент совершения сбы
та психотропного вещества, т
ак и на момент проведения обы
ска, в указанном флигеле нахо
дились другие лица, кроме О
СОБА_1, в частности его сожи
тельница ОСОБА_3, свидете
ли ОСОБА_5, ОСОБА_4 и О
СОБА_11, причастность которы
х к совершению действий , связ
анных с возможным сбытом пси
хотропных веществ, органом с
ледствия не проверена и реше
ние о их непричастности к как
им либо действиям, связанным
с незаконным оборотом с псих
отропными веществами не прин
В судебном заседании свиде
тель ОСОБА_5, показал, что
31.01.2006 г. днем он пришел к ОСОБА
_1 за магнитофоном, который
тот должен был отремонтирова
ть. Во флигеле находились О
СОБА_1, ОСОБА_11и сожитель
ница ОСОБА_1. Через не прод
олжительное время во флигель
вошли сотрудники милиции со
следователем и понятыми , об
ъявив о проведении обыска, в
это же время во флигель зашел
ранее незнакомый ему ОСОБА
_11, после чего его и других на
ходящихся лиц осмотрели, но н
ичего не обнаружили, а затем
всех, кроме ОСОБА_1, вывел
и во двор, он стоял на пороге и
не видел происходящих во фли
геле всех действий , знает , чт
о понятые упаковывали найден
Свидетель ОСОБА_11, на дос
удебном следствии подтвержд
ал, что он дружит с девушкой п
о имени ОСОБА_3, которая яв
ляется племянницей подсудим
ого и проживает в доме НОМЕ
Р_1 по АДРЕСА_1 , на террито
рии двора которого находится
флигель в котором проживает
ОСОБА_1 с своей сожительн
ицей. 31.01.2006 г. примерно в И часов е
го знакомый ОСОБА_11 на авт
омобиле привез его к ОСОБА_
3, после чего уехал, но так к
ак ОСОБА_3 дома не оказало
сь, подсудимый ОСОБА_1 пре
дложил ему подождать ее во фл
игеле, а примерно в 12 часов во
флигель пришел ранее ему нез
накомый ОСОБА_5 Сожительн
ица ОСОБА_1 спала в другой
комнате флигеля, а ОСОБА_1
, он и ОСОБА_5 разговарива
ли. Спустя некоторое время во
флигель вошли сотрудники ми
лиции со следователем и поня
тыми, объявив о проведении об
ыска .В это же время подъехал
ОСОБА_11, после чего сотруд
ники милиции, в присутствии д
вух понятых мужчин, произвел
и досмотр его личных вещей, в
ещей ОСОБА_1, ОСОБА_5, а
так же ОСОБА_11, но ничего н
е обнаружили, а во время обыс
ка он стоял во дворе, возле от
крытых дверей флигеля , и слы
шал, как работники милиции по
ясняли, что они обнаружили пу
стые шприцы и медицинские пу
зырьки, иглы, а также несколь
ко медицинских шприцов, част
ично заполненных жидкостью с
ветлого цвета, а так же показ
ывали присутствующим такие п
В ходе допроса свидетеля
ОСОБА_4 в суде 05.09.2006 года, он по
в период нахождения его в го
стях у подсудимого ОСОБА_1
с 11 часов до момента
прихода работников милици
и и проведения обыска , т.е. до 14
час. 10минут, никто из флигеля
не выходил и не отлучался( л
.д.390).

Таким образом, своими пока
заниями данный свидетель и с
видетель ОСОБА_5 подтверж
дают показания подсудимого
ОСОБА_1 о том, что он из фли
геля никуда не отлучался, а с
ледовательно и не сбывал в 13ча
с. 30 минут оперативному покуп
ателю психотропных средств.
Согласно ч.1.5 «Инструкции о п
орядке проведения оперативн
ой закупки и контролируемой
поставки предметов, товаров
и веществ , в том числе и запре
щенных в обороте, у физически
х и юридических лиц независи
мо от форм собственности» , у
твержденной приказом МВД Укр
аины , Службы безопасности Ук
раины, ГНА Украины от 30.11.2001 года
№1065дск/307дск/482дск , - оперативная
закупка проводится штатными
и внештатными сотрудниками
оперативных подразделений,
а также лицами с которыми уст
ановлено конфиденциальное с
отрудничество на добровольн
ой основе. Для проведения зак
упки веществ, запрещенных в о
бороте, за изготовления, хра
нение и сбыт которых наступа
ет уголовная ответственност
ь, необходимо письменное сог
Как усматривается из матер
иалов уголовного дела, а такж
е показаний, данных в ходе до
судебного следствия и в суде
05.09.2006 года, допрошенный «опера
тивный покупатель» ОСОБА_7
указал, что он письменного
согласия на проведение опер
ативных закупок психотропно
го вещества , на период вынесе
ния указанного постановлени
я, не давал, а для проведения
оперативных закупок психотр
опного вещества у ОСОБА_1
он впервые был приглашен раб
отниками милиции Калининско
го РО ДГУ в первых числах янва
ря 2006 года, которые его знают к
ак лицо ранее судимого , сост
оящего на учете в Калининско
м, районе г. Донецка по отбыти
ю наказания.( л.д. 387-389).
В судебном заседании опера
тивный работник ОБНОН Калини
нского РО ДГУ УМВД Украины в Д
онецкой области ОСОБА_7 по
дтвердил, что оперативным по
купателем было лицо, которое
ранее судимое и употребляющ
ее психотропные вещества.
Кроме того, как указано в об
винении, 10.01.2006 года подсудимым
ОСОБА_1 сбыт психотропног
о вещества по месту своего жи
тельства по АДРЕСА_1, 6 , оп
еративному покупателю ОСО
БА_7 совершен в период време
ни примерно в 17 часов 30 минут. О
днако, в протоколе осмотра оп
еративного покупателя и изъя
тия у него медицинского шпри
ца проградуированного на 5 см
. куб., заполненного жидкость
ю светло желтого цвета указа
но, что в период с 17 часов 15 мину
т до 17 часов 35 минут, оперативн
ый покупатель ОСОБА_7 нахо
дился в служебном автомобиле
возле дома АДРЕСА_2, где п
роводился его осмотр и изъят
ие у него указанных психотро
пных веществ, что исключает в
озможность совершения каких
либо действий со стороны под
судимого ОСОБА_1 на соверш
ение сбыта психотропных веще
ств указанному покупателю, и
менно в период времени в 17 час
ов 30 минут, как указано в обвин
ении ( л.д. 10). Зафиксированное в
протоколе время и время в обв
инении, также противоречит д
анным , изложенным в пояснени
ях самого покупателя о совер
шенном приобретении психотр
опного вещества в 17 час. 25 мину
Аналогично в обвинении О
СОБА_1 указан и сбыт психотр
опного вещества 31.01.2006 года опер
ативному покупателю по месту
своего жительства АДРЕСА_1
, которое совершено пример
но в 13 часов 30 минут, однако в пр
отоколе осмотра оперативног
о покупателя и изъятия у него
медицинского шприца , частич
но заполненного жидкостью св
етло желтого цвета указано, ч
то в период с 13 часов 15 минут до
13 часов 35 минут, оперативный п
окупатель ОСОБА_7 находил
ся в служебном автомобиле во
зле дома АДРЕСА_2 , где про
водился его осмотр и изъятие
у него указанных психотропн
ых веществ, что так же исключ
ает возможность совершения к
аких либо действий со сторон
ы ОСОБА_1 , направленных на
сбыт психотропных веществ у
казанному оперативному поку
пателю именно в период, вмене
нного в обвинении подсудимом
у ОСОБА_1, времени в 13 часов
Таким образом, указанное в
обвинении время сбыта психо
тропных средств подсудимым
ОСОБА_1 по обоим эпизодам о
бвинения, не соответствует о
бстоятельствам и данным в пр
оцессуальных документах, ко
торые легли в основу доказат
ельств обвинения подсудимог
о, а поэтому не могут принима
ться судом как бесспорные и д
Кроме того, допрошенных в к
ачестве свидетелей понятые
ОСОБА_8 и ОСОБА_6, в ходе
досудебного следствия дали
противоречивые показания ( л
. д. 11, 12-13, 28-29, 32-33, 43, 44, 64-66, 67-69).
Свидетель ОСОБА_6 в свое
м письменном объяснении от 10.0
1.2006 года утверждал, что контро
льный покупатель ОСОБА_7 о
бщался с продавцом около кал
итки, протянув руку за калитк
у, что-то взял и вернувшись в м
ашину передал медицинский шп
риц с жидкостью ( л.д. 11). В то же в
ремя другой понятой ОСОБА_8
утверждал, что покупатель
через калитку вошел во двор д
ома АДРЕСА_1 и вернувшись
через 5-7 минут передал медицин
ский шприц с жидкостью ( л.д. 12). Т
акие противоречия, оформлен
ные в процессуальных докумен
тах в день совершения контро
льной закупки ставят под сом
нение сам факт совершения ко
нтрольной закупки покупател
ем на деньги, которые являлис
ь личными сбережениями работ
ников милиции , и которые не б
ыли изъяты у продавца.В своих
последующих показаниях на д
осудебном следствии ( л.д.28-29)
ОСОБА_6 уже давал другие пок
азания по обстоятельствам пр
иобретения у продавца психот
ропных средств, утверждая, ч
то покупатель входил во двор
дома и он не видел у кого посл
едний приобретал психотропн
ое средство. Как на следствии
, так и в суде свидетель ОСО
БА_6 показал, что ни 10.01 2006 года
, ни 31.01.2006 года он не видел и не мо
г видеть лицо, у которого, по
выводам органа следствия , пр
оводились оперативные закуп
ки психотропных веществ опер
ативным покупателем ОСОБА
_7, так как 10.01. и 31.01. 2006 года они на
ходились в служебном автомоб
иле с работниками милиции во
зле дома НОМЕР_2 по АДРЕС
А_1 , т.е. на определенном расс
тоянии от дома где проживает
ОСОБА_1.и визуально опред
елить у кого и как осуществля
лись контрольные закупки нев
Свидетель ОСОБА_8 как на
досудебном следствии, так пр
и допросе в суде 31.10.2006 года (л.д. 393)
утверждал, что он не видел пр
одавца, у которого ОСОБА_7
как 10.01 2006 года так и 31.01.2006 года был
а проведена закупка психотро
В ходе досудебного следств
ия опознания внешних данных
продавца ни указанными понят
ыми , ни оперативным покупате
лем как до совершения контро
льной закупки , так и после ее
завершения не проводились , а
суду не предоставлены сведе
ния о фиксации действий сбыт
чика, вследствие чего невозм
ожно сделать вывод , что поку
патель ОСОБА_7 лично знал,
либо мог знать подсудимого
ОСОБА_1, а лицом сбывшим ем
у психотропные средства был
именно подсудимый ОСОБА_1
Органом досудебного следст
вия не проверялся факт нахож
дения подсудимого ОСОБА_1
по месту его жительства имен
но в период времени с 17 часов 10
минут до 17 часов 35 минут, т.е. в п
ериод проведения контрольно
й закупки психотропных средс
тв, так как ни понятые, ни раб
отники милиции не видели лиц
о, которое , согласно обвинен
ию , сбыло психотропное средс
тво покупателю контрольной з
Не могут быть признаны судо
м бесспорными и достоверными
показания оперативного поку
пателя ОСОБА_7 на досудебн
ом следствии и в суде 05.09.2006 года
, так как они объективно не по
дтверждаются другими достов
ерными доказательствами, ря
д которых оформлены органом
досудебного следствия с нару
шением норм уголовно-процесс
уального законодательства,
кроме того, его показания вы
зывают сомнение в их достове
рности в связи с его пояснени
ями о его зависимости от рабо
тником милиции в связи с нахо
ждением его на учете как лица
отбывающего меру наказания
за незаконный оборот наркоти
В данном судебном заседани
и свидетель ОСОБА_7 не был
опрошен, место его нахождени
я суду неизвестны, стороной о
бвинения он суду не представ
лен , что сделало невозможным
суду убедиться в достоверно
сти доказательств и обстояте
льств совершения контрольны
х закупок, выполненных с его
В соответствии требования
ми ч.2.9 вышеуказанной Инструкц
ии, закупленное наркотическ
ое средство упаковывается, о
печатывается печатью органа
( подразделения) внутренних д
ел и с сопроводительным пись
мом, подписанным руководите
лем этого органа направляетс
я на исследование или провед
ение экспертизы. Однако на л.д
. 52 в деле имеются сопроводите
льное письмо о направлении н
а исследование пакета № 1 в кот
ором находится медицинский ш
приц с жидкостью изъятый у
ОСОБА_7 31.01.2006 года, однако указ
анное сопроводительное пись
мо вообще не подписано руков
одителем органа( подразделен
ия ) и у суда нет данных кем, ко
гда и в связи с чем в экспертны
е учреждения передавались пс
ихотропные средства для иссл
едования и проведения экспер
Исходя из вышеприведенног
о, суд приходит к выводу, что
вышеприведенные доказатель
ства, как в отдельности, так и
в своей совокупности , не могу
т быть признаны убедительным
и, достоверными и бесспорным
и, так как построены на предп
оложениях и на доказательств
ах, которые противоречивые,
собранные и оформленные с на
рушением порядка и норм дейс
твующего законодательства,
что противоречит ст. 62 Конст
итуции Украины и которые не м
огут быть устранены, а поэтом
у законных оснований для при
знания ОСОБА_1 виновным в
совершении преступлений , пр
едусмотренных ст. 307 ч.2 УК в из
готовлении, хранении и сбыте
особо опасных психотропных
препаратов покупателю ОСО
БА_7 10 января 2006 года и 31 января
2006 года, - у суда не имеется и О
СОБА_1 следует оправдать за
недоказанностью в совершени
При избрании меры наказани
я подсудимому ОСОБА_1, суд
в соответствии со ст. 65 УК Укр
аины учитывает тяжесть совер
шенного преступления, лично
сть подсудимого, ранее судим
ого и совершившего аналогичн
ое преступления в период не о
тбытой меры наказания . Полож
ительную характеристику с ме
ста жительства, нахождение н
а иждивении престарелой мате
ри и несовершеннолетнего реб
енка, его болезненное состоя
ние здоровья, суд признает ка
к обстоятельства смягчающее
наказание подсудимого ОСО
С учетом всех обстоятельст
в дела, данных о личности под
судимого, суд считает необхо
димым избрать ОСОБА_1 нака
зание в виде лишения свободы
Учитывая то, что подсудимы
й ОСОБА_1 совершил новое п
реступление в период не отбы
той меры наказания по пригов
ору Калининского районного с
уда г. Донецка от 15.04.2005 года, суд
считает необходимым примени
ть к нему правила ст. 71 УК Укра
ины при которых к вновь назна
ченному наказания по данному
приговору частично присоеди
нить не отбытую часть наказа
ния по выше указанному приго
Вещественные доказательст
ва, хранящиеся в камере хране
ния вещественных доказатель
ств Калининского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области п
6 года ( л.д. 127) : находящуюся в мед
ицинском шприце емкостью 5 мл
. жидкость весом 0, 36 грамм , паке
т с картонной коробкой с 5 стек
лянными пузырьками, пластма
ссовым медицинским шприцом о
бъемом 20 мл, шприцом объемом 5
мл, фрагментом пластмассово
й трубки, резиновой пробкой,
в которую вставлен фрагмент
стеклянной трубки с двумя ме
дицинскими иглами, ватные та
мпоны, медицинский шприц объ
емом 5 мл., стеклянная бутылка
с этикеткой «Технический ац
етон» с жидкостью, стеклянны
й пузырек с наслоениями веще
ства темно-бурого цвета и ват
ными тампонами , пластмассов
ый медицинский шприц объемом
5 мл. с наслоениями коричневог
о цвета, фрагмент изогнутого
увеличительного стекла, мед
ицинский шприц объемом 20 мл, ф
рагмент пластмассового шпри
ца объемом 20 мл, обмотанный фр
агментом материала, медицин
ский шприц объемом 5 мл, 2 медиц
инских шприца объемом 2 мл, 2 па
контрольными ватными там
понами , медицинский шприц об
ъемом 10 мл с жидкостью, шприц о
бъемом 2 мл с прозрачной жидко
стью, три медицинских шприца
в заводской упаковке , суд сч
итает необходимым уничтожит
ь, а денежные средства в разм
2 купюры достоинством по
20 гривен СД 7232285, АК 1344301 и 1 купюра д
гривен ГТ 7478248, принадлежност
ь которых окончательно не ус
тановлена обратить в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 3
Признать виновным и назна
чить наказание ОСОБА_1 по
ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух
) лет 6( шести) месяцев лишения с
На основании ст. 71 УК Украин
ы к вновь назначенному наказ
анию частично присоединить н
еотбытое наказание по пригов
ору Калининского районного с
уда г. Донецка от 15.04.2005 года и ок
ончательно к отбытию ОСОБА
3 года лишения свободы в уг
оловно-исполнительном учреж
ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украи
ны по эпизодам сбыта особо оп
асных психотропных препарат
ов 10 января 2006 года и 31 января 2006 г
ода -оправдать за недоказанн
Меру пресечения ОСОБА_1
, до вступления приговора в з
аконную силу, - оставить содер
жание под стражей в СИЗО № 5 го
Срок отбытия наказания О
СОБА_1 исчислять с момента з
адержания по настоящему делу
Взыскать ОСОБА_1в по
льзуНаучно-исследовательск
ого экспертно- криминалисти
ческого центра при УМВД Укра
ины в Донецкой области (код ОК
ПО 25574914, УГК в Донецкой области
расходов , связанных с произ
водством экспертизы 188 ( сто во
семьдесят восемь ) гривен 30 ко
Вещественные доказательст
ва, хранящиеся в камере хране
ния вещественных доказатель
ств Калининского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области п
6 года ( л.д. 127) : находящуюся в мед
ицинском шприце емкостью 5 мл
. жидкость весом 0, 36 грамм , паке
т с картонной коробкой с 5 стек
лянными пузырьками, пластма
ссовым медицинским шприцом о
бъемом 20 мл, шприцом объемом 5
мл, фрагментом пластмассово
й трубки, резиновой пробкой,
в которую вставлен фрагмент
стеклянной трубки с двумя ме
дицинскими иглами, ватные та
мпоны, медицинский шприц объ
емом 5 мл., стеклянная бутылка
с этикеткой «Технический ац
етон» с жидкостью, стеклянны
й пузырек с наслоениями веще
ства темно-бурого цвета и ват
ными тампонами , пластмассов
ый медицинский шприц объемом
5 мл. с наслоениями коричневог
о цвета, фрагмент изогнутого
увеличительного стекла, мед
ицинский шприц объемом 20 мл, ф
рагмент пластмассового шпри
ца объемом 20 мл, обмотанный фр
агментом материала, медицин
ский шприц объемом 5 мл, 2 медиц
инских шприца объемом 2 мл, 2 па
кета с контрольными ватными
тампонами , медицинский шпри
ц объемом 10 мл с жидкостью, шпр
иц объемом 2 мл с прозрачной жи
дкостью, три медицинских шпр
ица в заводской упаковке - уни
чтожить, а денежные средства
в размере, 45 гривен: 2 купюры до
стоинством по 20 гривен СД 7232285, А
К 1344301 и 1 купюра достоинством 5 г
ривен ГТ 7478248 -обратить в доход г
осударства.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Калининск
ий районный суд гор. Донецка в
течении пятнадцати суток с м
омента провозглашения, а осу
жденным ОСОБА_1 , в тот же с
рок, с момента вручения копии