Справа № 1-67/2008 р.
Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодруженого, працюючого в електродепо „Харківське”
Київського метрополітену на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 3
розряду, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
травня 2008 року близько 00.30 год. ночі у місті Носівка Чернігівської області,
неподалік залізничної станції „Носівка”, ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись на пішохідному мосту через залізничні
колії, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2, шляхом обману та
зловживання довірою останнього заволодів його мобільним телефоном марки
„НОКІА-3250” вартістю 885 гривень.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст.
190 КК України визнав повністю і показав, що 31 травня 2008 року
близько 00.30 год. ночі у місті Носівка Чернігівської області, неподалік
залізничної станції „Носівка”, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і
знаходячись на пішохідному мосту через залізничні колії, він розпивав спиртні
напої з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невідомою особою на ім'я ОСОБА_4. Під час цього,
він шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів його мобільним
телефоном марки „НОКІА-3250”. Телефон він забрав собі, деякий час ним
користувався, а потім продав за 400 гривень ОСОБА_5. У вчиненому покаявся та просить
суд закрити кримінальну справу у зв'язку з примиренням з потерпілим і звільнити
його від кримінальної відповідальності.
як потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що на даний час жодних
претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, помирився
з останнім та не заперечував проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим та звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.
підсудного, потерпілого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України,
до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або
необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
до абзацу п'ятого п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня
2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав,
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим і повинно
здійснюватися за правилами ст. 8 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
потерпілого, судом встановлено наявність визначених у статті 46 КК України підстав для звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з
потерпілим та відшкодуванням завданих злочином збитків.
не заперечувала проти закриття кримінальної справи з указаних підстав, тому суд приходить до висновку, що кримінальна справа
повинна бути закрита.
позов по кримінальній справі не заявлено, матеріальні збитки потерпілому
відшкодовані повністю.
справі, мобільний телефон „НОКІА-3250”, підлягає залишенню у користуванні його
законного володільця ОСОБА_2.
Судових витрат по справі немає.
ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 282 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України провадженням закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
докази у справі, мобільний телефон „НОКІА-3250”, залишити у користуванні його
законного володільця ОСОБА_2.
постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя