Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді Кононенка С. Д., при секретарі -
Храмовій І.Ю., за участю прокурора -
Паскевича О.Г., у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
суду розглянув кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гоголево,
Шишацького району,
Полтавської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Полтавська
область, Шишацький район, с
Гоголево, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, ч.1 ст.
289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 07.05.2007 року о 22 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в районі проспекта Вавілова, м.
Полтави, на території
автозаправної станції, незаконно проник
на переднє водійське крісло, та закрив дверки, припаркованого там автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. При спробі завести
автомобіль ОСОБА_1 був затриманий власником автомобіля.

Підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному і про обставини справи дав
покази, що дійсно 07.05.2007 року о 22
годині, він перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, проходячи повз
територію автозаправної станції, побачив
припаркований там автомобіль НОМЕР_1. Побачивши, що рядом з автомобілем нікого не має, він "вирішив на ньому покататися. З цією
метою він проник на переднє водійське крісло,
закрив дверки, та спробував завести автомобіль шляхом
під'єднання проводів від замка запалення. Автомобіль не заводився. В цей же час
до автомобіля підійшов чоловік, як потім
з'ясувалося власник автомобіля і затримав його.

Відповідно
до ст.
299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів тих
фактичних обставин справи, які ніким із
учасників судового розгляду не оспорювалися.

Згідно
висновку медичної комісії ОСОБА_1 лікування з приводу залежності внаслідок
вживання психоактивних речовин не потребує.

Згідно
характеристики з місця проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

Таким
чином враховуючи показання підсудного та досліджені в ході судового слідства
докази, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно
заволодів транспортним засобом, але з
причин, що не залежали від його
волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину
до кінця, то такі дії підсудного
органами досудового слідства вірно кваліфіковані, як злочин передбачений ч.3 ст.
15, ч.1 ст.
289 КК України.

2

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, що підсудний
характеризується позитивно, молодий вік
підсудного а також що він до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Враховуючи
пом'якшуючі обставини, дані про особу
підсудного, суд приходить до
висновку, що виправлення ОСОБА_1 може
бути досягнуто без відбування покарання і він може бути звільнений від його
відбування з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324,
КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, ч.1 ст.
289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо
він на протязі випробувального строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього судом

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 -підписку про невиїзд - залишити без
зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а підсудним з дня отримання копії вироку.