Справа №1-89/07
ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:
головуючого-судді Шевченко
І.І.

при
секретарі Хміль
Л.П.

з участю
прокурора Єфименка
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с Стрітівка
Кагарлицького району Київської області, освіта неповна середня, працюючого
слюсарем ПОСП «Дніпро», неодруженого, невійськовозобов'язаного, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
06.07.1999 року Кагарлицьким районним судом за ст.. 81 ч.3 КК
України до трьох років умовно з іспитовим строком 2 роки;

·
11.02.2002 року Кагарлицьким районним судом за ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.3, 15, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 4-х років і 6 місяців
позбавлення волі, додатково ст..
14 - лікування від алкоголізму;

·
04.03.2002 року Кагарлицьким районним судом за ст.. 185 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі, додатково - ст.. 96 КК України - лікування від алкоголізму,

у вчиненні
злочину передбаченого, ст..
185 ч.3 КК України, -

встановив:

підсудній
ОСОБА_1 в один з
днів травня 2007 року, в обідній час, з метою крадіжки чужого майна, через
незачинені вхідні двері, проник до будинку, що належить ОСОБА_2, і знаходиться
АДРЕСА_2 , де упевнившись, що господарка з чоловіком ОСОБА_3, відпочивають і
його не бачать, з полички меблевої стінки, розташованої в зальній кімнаті,
таємно від оточуючих викрав цифрову відеокамеру марки «PANASONIC» NV - VS50,
вартістю 900 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки.

З викраденим з
місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Він же,
09.06.2007 року, в обідній час, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені
вхідні двері проник до будинку, що належить ОСОБА_4, і знаходиться АДРЕСА_2, де
упевнившись, що господарка з чоловіком ОСОБА_3, відпочивають і його не бачать,
з полички меблевої стінки, розташованій в зальній кімнаті, таємно від оточуючих
викрав жіночі прикраси, а саме: дві золоті сережки вартістю 469 грн. 98 коп.,
натільних ланцюжок вартість 99 грн. спричинивши потерпілій матеріальні збитки
на загальну суму 568 грн.99 грн.

З викраденим з
місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному
висновку вчинив даний злочин.

В скоєному щиро
кається і просить суворо його не карати.

Винність
підсудного ОСОБА_1, доведена
в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного,
який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним
злочину.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
по ст. 185 ч.3, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить -щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують
покарання

підсудного ОСОБА_1
суд відносить - рецидив злочинів.

Особа підсудного
ОСОБА_1 характеризується посередньо. Виходячи із наведеного, враховуючи всі
обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення
волі, оскільки він будучи раніше засуджений до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях
виправлення та перевиховання не став, і знову скоїв ряд злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові
докази на а. с. 90, 131 - цифрова відеокамера «PANASONIC»
NV - VS50
та натільний ланцюжок з металу білого кольору і дві сережки з жовтого
металу, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в
Київській області - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути
з підсудного ОСОБА_1 на користь Київського науково - дослідного інституту
судових експертиз Міністерства Юстиції України 1173 (одну тисячу сто сімдесят
три) гривні 00 копійки за проведення по справі судово - товарознавчої
експертизи.

На підставі
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1,
визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Призначити
покарання ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд , замінити на тримання під вартою,
взявши його під варту із залу суду, а
срок відбування покарання рахувати йому з 02.10.2007 року, дня взяття його під
варту.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові
докази на а.с. 90, 131 - цифрова відеокамера «PANASONIC»
NV - VS50 та натільний
ланцюжок з металу білого кольору та дві сережки з жовтого металу, що
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в
Київській області - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь Київського науково - дослідного інституту
судових експертиз Міністерства Юстиції України 1173 (одну тисячу сто сімдесят
три) гривні 00 копійки за проведення по справі судово - товарознавчої
експертизи.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.