Справа № 750/2287/15-к
Провадження № 1-кс/750/627/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

10.03.2015 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні обидві із передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України підстав для такого затримання.

Так, з наданих захисником суду матеріалів слідує, що 09.03.2015 р. о 09.00 год. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, про що був складений відповідний протокол затримання, з якого слідує, що 06.03.2015 р., в вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс удар ножем в тулуб з правого боку ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням правої долі печінки.

У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду та просив звільнити ОСОБА_5 з під варти.

Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що він зовсім не причетний до будь-яких протиправних дій, скоєних щодо ОСОБА_6 , має постійне місце проживання та весь час там перебуває, не ухиляється від слідства,

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що хоч у складеному ним протоколі затримання ОСОБА_5 , самим ним дійсно зазначені дві підстави затримання того, а саме: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, все таки істиною підставою затримання слід вважати другу, оскільки саме такий текст був підкреслений слідчим, незважаючи на те, що в дійсності ним були у бланку надруковані обидві підстави. Також слідчий пояснив, що фактично на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила злочин було показано ще десь о 01.00 год. 07.03.2015 р., тобто ще за 56 год. до затримання того.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні лише надані захисником матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду наданих відомостей, затримання ОСОБА_5 належить визнати незаконним і звільнити того з під варти.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Зазначені в цій нормі закону вимоги є вичерпними і безумовними.

У наданій захисником суду копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено, що такий складено 09.03.2015 р. в м. Чернігові слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про те, що того дня о 12.00 год. в приміщенні названого органу внутрішніх справ в присутності захисника ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_5 .

Згідно приписів ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. З врахуванням того, що такі обставини і були встановлені судом, для забезпечення додержання прав ОСОБА_5 , його затримання слід визнати незаконним і звільнити його з під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в :

Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та звільнити його з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1