АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. і Петрової І.М., за участю прокурора Замороз О.Р., розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 3 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: - 21.04.2000
року
Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 94, 81ч.1, 140ч.2,
215-3 ч.1, 42
КК України(в ред.
1960р.) на 13
років позбавлення волі, 6.06.2000 року ухвалою обласного суду
Кіровоградської області вирок змінено, за ст.ст.101 ч.3, 81ч.1,
140ч.2,215-3ч.1, 42 КК України(в ред.1960р.) на 8 років позбавлення
волі, звільнився 23.02.2006
року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, засуджений за ст.187 ч.1 КК
України на 3 роки позбавлення волі, за
ст. 152 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань на 8 років
6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків, остаточно на 9 років позбавлення волі.

Постановлено про стягнення із ОСОБА_1. на користь
потерпіло їОСОБА_2 1000 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат у доход держави в
розмірі 94 грн. 15 коп.

Суд визнав
винним ОСОБА_1. у тому, що:

13 серпня 2006 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
прийшов до мосту, який розташований в
м. Олександрія на
пр. Леніна і
перебуваючи в стані

Справа № 11а-81-2007 рік Головуючий в суді 1-ї інст. Квітка
О.М.

Категорія
- ст.ст. 152ч.3, 187ч.1 КК України Доповідач
- Ремез П.М.

алкогольного сп'яніння, шляхом розбійного нападу, із
застосуванням насилля
небезпечного для життя та здоров'я і спричинивши легкі тілесні ушкодження

неповнолітній
потерпілій ОСОБА_3., умисно заволодів її мобільним телефоном вартістю 430 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1. 14 серпня 2006 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у квартирі по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, з погрозою застосування фізичного насильства, приставив
кухонний ніж до горла ОСОБА_4 і знаючи про те, що вона неповнолітня, змусив
потерпілу не кричати і роздягнутися, після чого роздягнувся сам і застосовуючи
фізичну силу, вступив з потерпілою у статеві зносини, чим вчинив зґвалтування
неповнолітньої.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1., не оскаржуючи кваліфікацію
скоєного, просить пом'якшити призначене йому судом першої інстанції покарання
враховуючи, що він повністю визнає свою вину і щиро покаявся у вчиненому.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок суду
першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Висновки районного суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні
нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства
небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу і зґвалтування,
тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його
застосування, вчиненого щодо неповнолітньої, ґрунтуються на сукупності
достовірних і узгоджених по справі доказів, не оспорюються засудженим, а тому
його дії правильно кваліфіковані за ст.187ч.1 і ст. 152 ч.З КК України.

Призначаючи засудженому покарання, районний суд у повній мірі врахував всі
обставини справи, а також, що ОСОБА_1. вчинив тяжкі злочини, за місцем
проживання характеризується негативно, за місцем відбування покарання -посередньо, не
працює, вчинив злочини у стані алкогольного сп'яніння та в період
умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, вчинив рецидив злочинів, а тому обґрунтовано
дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання в місцях
позбавлення волі у призначений строк.

Зважаючи на вищевикладене, підстав
для пом'якшення засудженому покарання, колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

2

3

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Олександрійського
міськрайонного суду від 3 листопада 2006 року щодо нього - без зміни.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.

З