№707/3166/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000758 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 28.08.2013р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2014р. ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку, умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи та у невстановленому місці порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, після чого, зберігаючи при собі, користуючись послугами «Таксі», перевіз її на територію санаторію «Україна» по вул.Лісній, 1 мікрорайону Дахнівський в м.Черкаси, що відноситься до адміністративних меж Черкаського району, де цього ж дня о 14-15год. умисно, незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 500грн. ОСОБА_7 , 1991р.н., порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в п/е пакеті в пачці з-під цигарок «Парламент», яка згідно висновку експерта від 10.07.2014р. №2/996 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,288грам.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та відмовився давати будь-які показання.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що він підробляє таксистом в таксі «Смайл». Коли саме відбулись подій він не пам`ятає, десь влітку 2014р., він підвозив молодого хлопця (впізнав у залі суду обвинуваченого) до санаторію «Україна» по вул.Дахнівській. Хлопець вийшов із автомобіля, підійшов до іншого хлопця, вони обмінялись чимось. Потім його пасажир сів до автомобіля, віддів йому за послуги таксі 75грн. і вказав їхати до залізничного вокзалу. Недалеко від`їхавши, їх зупинили працівники міліції та затримали пассажира, якого він перевозив. Від працівників міліції він дізнався, що його пасажир збув наркотичний засіб. Він добровільно видав грошові кошти, які йому заплатив за послуги пасажир в сумі 75грн. На вказаних коштах проявився надпис «ЗБУТ», тобто кошти були «мічені»;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що десь 6міс. тому він був понятим при обшуку працівниками міліції автомобіля таксі в м.Черкаси. В автомобілі був таксист і обвинувачений ОСОБА_5 . Під час обшуку він бачив, як були вилучені грошові кошти, скільки саме він не пам`ятає. На коштах просвічувався якийсь надпис, тобто кошти були «мічені». Крім нього при обшуці був запрошений ще один понятий ОСОБА_10 . Протокол обшуку він підписував;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що йому доручили працівники міліції бути оперзакупщиком амфетаміну. Для цієї мети йому вручили грошові кошти в сумі 500грн., які були спеціально помічені. Він попередньо домовився із ОСОБА_5 про зустріч для придбання амфетаміну. Це було десь на початку липня 2014р. після обіду, він чекав ОСОБА_5 біля санаторію «Україна» в м.Черкаси. ОСОБА_5 приїхав на «таксі». Вони зустрілись, він дав ОСОБА_11 500грн., а останній йому передав пачку з-під сигарет у якій був амфетамін. ОСОБА_11 перерахував отримані гроші і потім вони розійшлись. Потім він пішов у райвідділ міліції і в присутності понятих видав придбаний у ОСОБА_12 ;

- даними протоколу огляду та помітки грошей від 09.07.2014р., згідно якого в присутності понятих були оглянуті та помічені СХР грошові купюри, призначені для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_5 , переписані номінал та номери купюр (а.с.23-27);

- даними протоколу видачі предметів від 09.07.2014р., згідно якого гр. ОСОБА_7 в присутності понятих видав працівникам міліції пачку з-під сигарет, всередині якої міститься п/е пакет з порошкоподібною речовиною «амфетамін», яку він придбав у обвинуваченого (а.с.29-30);

- даними протоколу обшуку від 09.07.2014р., згідно якого при ошуці гр. ОСОБА_5 в правому кармані його шортів виявлено зокрема грошові кошти в сумі 425грн., із зазначенням номіналу та номерів купюр. При обробці вищевказаних купюр спеціальною хімічною речовиною на них проявилося нашарування у вигляді надпису «ЗБУТ» яскраво-червоного кольору (а.с.33-37);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/996 від 10.07.2014р., згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,288грам (а.с.43-46);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.07.2014р., згідно якої пачка з-під сигарет, всередині якої міститься п/е пакет з порошкоподібною речовиною «амфетамін», визнана речовим доказом (а.с.47);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/1029 від 15.07.2014р., згідно якого на грошових коштах, що надані на експертизу в сумі 425грн. номіналом купюр 100грн. (3шт.), 50грн. (2шт), 10грн. (1шт), 5грн. (3шт.), та в сумі 75грн. номіналом купюр 20грн. (3шт), 10грн. (1шт.), 5грн. (1шт.) виявлено нашарування СХР у вигляді надпису «ЗБУТ». Спеціальні хімічні речовини, якими виконано надпис «ЗБУТ» на купюрах є індивідуальними хімічними сполуками, які мають спільну родову належність із хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка (а.с.52-56);

- даними постанови від 15.07.2014р. про визнання грошових коштів в сумі 500грн. речовими доказами (а.с.58);

- даними протоколу від 09.09.2014р. про результати аудіо-, відео контролю за особою (а.с.80);

- даними відеозапису оперативної закупівлі психотропних засобів від 09.07.2014р., дослідженого в судовому засіданні, згідно якого вбачається, як ОСОБА_5 збув за грошові кошти гр. ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, що знаходилась в пачці з-під цигарок «Парламент» (а.с.81). В судовому засіданні ОСОБА_5 на запитання суду відповів, що на відеозаписі був він.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суттєвих показів по обставинах справи не надав.

Свідок (понятий) ОСОБА_14 , який був заявлений для допиту стороною обвинувачення, в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча неодноразово викликався судом. Примусовий привід, який був тричі застосований ухвалами суду, залишився невиконаним щодо вказаного свідка, а прокурор не забезпечив явку вказаного свідка до суду та належним чином не проконтролював виконання примусвого приводу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №232 від 13.11.2014р. встановлено, що у період правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , він не перебував у будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, не страждав на будь-які психічні розлади і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 не страждає на будь-який психічний розлад, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.75-78).

Невизнання своєї вини та відмова обвинуваченого давати показання розцінюється судом як форма захисту ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення обвинуваченим справедливого покарання за вчинений злочин. Суд констатує, що стороною захисту не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували пред`явлене обвинувачення та свідчили про невинуватість ОСОБА_5 .

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; перебуває на обліку в психіатра з 2011р.; раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

Також суд враховує, що обвинувачений, маючи незняту і непогашену судимість, після засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин в період відбування іспитового строку, тому його перевиховання без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання має бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, а саме до призначеного покарання суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній тримання під вартою.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 813,12грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді шість років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України від 28.08.2013р. та остаточно визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків до відбуття покарання - сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 09 липня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 813,12грн.

Речові докази: пачку з-під цигарок «Парламент» з психотропною речовиною, що зберігається в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС знищити; грошові кошти в сумі 425грн. та в сумі 75грн., що передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» м.Черкаси - повернути Черкаському РВ УМВС України за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1