Справа №459/2167/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000460 від 14.03.2015 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.08.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.187 ч.3,186 ч.2,69,185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 5 років , 14.12.2007 року тим же судом за ст.ст.187 ч.2 , 357 ч.1,70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Сихівськогорайонного суду м.Львова від 25.11.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки та наступні обмеження : заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год до 06 год ; заборона відвідувати місця , де продають алкогольні напої на розлив строком на два роки ; заборона виїзду за межі міста в особистих справах без відома ОВС ; прибуття на реєстрацію в органи міліції за місцем проживання 3 рази на місяць.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з вищевказаною постановою та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду , про що свідчить особистий підпис адміннаглядового на довідці від 08.12.2014 року про оголошення особі , яка звільняється з місць позбавлення волі , з 07.02.2015 року по 10.02.2015 року залишив місце проживання , а саме квартиру АДРЕСА_2 , де переїхав проживати до невстановленої особи в межах адміністративного наглядлу, без дозволу Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області , без поважних причин , самовільно. На тривалий проміжок часу , залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за якою йому встановлено адміністративний нагляд та поїхав у м.Нововолинськ Волинської області .Окрім цього не перебував з22 год до 06 год за адресою . зха якою йому встановлено адміннагляд та не з*являвся на відмітку до Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області, чим грубо порушив встановлені судом обмеження .

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як самовільне залишення особою місця

проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто злочин,

передбачений ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування 07 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні № 0000460, між між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває до вступу рішення суду в даному кримінальному провадженні в законну силу.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту строком на 2 місяці .

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді арешту строком на 2 місяці , відповідає санкції ст. 395 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винного, який не працює, є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо , на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судимий.

Щире каяття обвинуваченого є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на два місяці таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.07.2015 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу вручення йому копії даного вироку ..

Вручити копію вироку сторонам угоди

Головуючий:ОСОБА_1