Справа № 11 -а-189-2007 року Головуючий у І інстанції: Пляка С.Л.
Доповідач: Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Драного О.П.,

суддів - Савіних О.П., Олексієнко І.С. з участю прокурора - Волошкова Є.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали за поданням відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області за апеляційною скаргою Державної виконавчої
служби Кіровоградської області на постанову Олександрівського
районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2007 року, якою скарга Державної виконавчої служби Кіровоградської області на постанову
слідчого Олександрівської районної прокуратури від
23 листопада 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України,
залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2006 року слідчим прокуратури Олександрівського району Кіровоградської
області Левенцем А.П. винесена постанова, якою в порушенні кримінальної справи за поданням відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської
області щодо реалізації зберігачем описаного та арештованого майна, а саме
врожаю сільськогосподарських культур 2005 року відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК
України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.
197, ст.ст.364,365 КК України.

11 грудня 2006 року на вказану вище постанову до
Олександрівського районного суду надійшла скарга Державної
виконавчої служби Кіровоградської області, в якій ставилось питання про скасування зазначеної постанови від 23 листопада 2006 року та направлення матеріалів до прокуратури Олександрівського району для
проведення додаткової перевірки.

10 січня 2007 року постановою судді
Олександрівського районного суду Кіровоградської області скарга
Державної виконавчої служби Кіровоградської області на постанову слідчого Олександрівської районної прокуратури від 23 листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України залишена без задоволення,
при цьому суд в рішенні зазначив, що слідчим прокуратури при
відмові в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги
ст.99 КПК України.

В апеляції Державна виконавча служба Кіровоградської області, не
погоджуючись із постановою, просить скасувати її
як незаконну, та таку, що винесена з порушенням

норм матеріального і процесуального
права, при цьому вказує на те, що ні слідчим прокуратури Олександрівського району, ні судом під час судового розгляду не
з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, не дана належна оцінка тому факту, що ОСОБА_1, якому згідно з актами опису та арешту було передано на
відповідальне зберігання описане й арештоване
майно: посіви озимої пшениці, цукрового буряка, ячменю, соняшника ПП "Прогрес", - не мав права розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який, вважаючи постановою законною і обгрунтованою, просив залишити її без зміни, а апеляцію
без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, які були перевірені судом, достатні
підстави до порушення кримінальної справи
відсутні, а тому суд обгрунтовано відмовив в задоволенні скарги Державної виконавчої служби Кіровоградської області про скасування
постанови слідчого прокуратури Олександрівського
району Кіровоградської області від 23 листопада 2006 року, якою в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України відмовлено.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_1., щодо передачі майна ПП
"Прогрес" працівникам ВАТ "2-ге ім. Петровського" в рахунок
погашення заборгованості з виплати заробітної
плати, будь-кому не було заподіяно матеріальної шкоди, оскільки майно вказаного підприємства, яке було описано державним
виконавцем в інтересах ВАТ "2-ге ім.
Петровського", фактично було передано останньому в рахунок погашення
боргу.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію Державної виконавчої служби Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2007 року, якою скарга Державної виконавчої служби Кіровоградської області на постанову слідчого Олександрівської районної
прокуратури від 23 листопада 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України
залишена без задоволення, -
залишити без зміни.