Провадження 1-КП/643/586/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014м. м. Харків
року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участі представника потрепілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/586/14 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачара Гульрипшського району Абхазія Грузія, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.05.2012р. Київським р/с м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф на теперішній час не сплачений), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -
В період часу з вересня 2013р. по 06.11.2013р. ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_9 . Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
В кінці серпня 2013р., в денний час доби, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись біля перехрестя пр.Тракторобудівників та пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові, познайомився з ОСОБА_10 , з яким почали розпивати спиртні напої. В той же день ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 прибули за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_4 , де продовжили вживати спиртні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_11 , веде аморальний спосіб життя. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, а саме квартирою АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 .
Наступного дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_5 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка раніше працювала ріелтором та займалася продажем квартир. При зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розповів їй про ОСОБА_12 та його квартиру, після чого запропонував останній вступити з ним в злочинну змову, з метою заволодіння шляхом шахрайства квартирою, що належить ОСОБА_9 . ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_5 погодилася, вступивши таким чином в злочинну змову з останнім. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що необхідно отримати будь-яким шляхом у ОСОБА_12 документи на квартиру, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , після чого ці документи надати їй для перевірки вказаних документів, з метою подальшого визначення їх спільних дій, спрямованих на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 .
Через декілька днів в денний час доби, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи за злочинним наміром спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибув до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу таємно викрав документи, що належали ОСОБА_9 , а саме договір дарування квартири АДРЕСА_5 від 22.07.1996 року, що підтверджує право власності ОСОБА_12 на дану квартиру та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , після чого в цей же день надав викрадені документи ОСОБА_8 .
Ознайомившись з документами, ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи корисливий мотив, діючи за злочинним умислом спрямованим на заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , повідомила ОСОБА_5 , що для продажу вказаної квартири, необхідно залучити ще двох чоловіків, та доручила ОСОБА_5 підібрати вказаних осіб.
07.10.2013р., в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив, за злочинним наміром спрямованим на заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , шляхом шахрайства, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 та його знайомому ОСОБА_7 , вступити в злочинну групу, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свою згоду, таким чином вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В той же день ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів, за злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , шляхом шахрайства, розподілила обов`язки між учасниками злочину, а саме: ОСОБА_5 повинен був змінити первинні дані в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , а саме вклеїти фотокартку ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 повинен був прибути до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , де представитися ОСОБА_10 та поставити свій підпис від його імені в договорі дарування квартири АДРЕСА_5 , за що ОСОБА_8 пообіцяла ОСОБА_7 грошову винагороду у сумі 1000 грн. ОСОБА_6 за розподілом обов`язків ОСОБА_8 , повинен був прибути до того ж нотаріуса разом із ОСОБА_7 , та поставити свій підпис в рядку «обдарований» в договорі дарування квартири АДРЕСА_5 , та в подальшому виконувати роль власника цієї квартири, та здійснювати операції по відчуженню цієї квартири іншій особі, за що ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, пообіцяла ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.
Після чого, в той же день ОСОБА_7 с ціллю реалізації спільного з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного умислу на заволодіння квартирою, що належала ОСОБА_9 , надав ОСОБА_5 свою фотокартку для підробки паспорту на ім`я ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 того ж дня, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , замінив в паспорті на ім`я ОСОБА_12 фотокартку, шляхом відривання фотокартки із зображенням ОСОБА_12 та вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартку з погрудним зображенням ОСОБА_7 . Таким чином виготовив підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, в тому числі і укладання договору купівлі-продажу, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно висновку технічної експертизи документів № 90 від 03.03.2014р., в паспорті громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданому 17.04.2001 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки.
08.10.2013р., в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль наживи, прийшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_6 , де остання надала їм бланки договору дарування квартири, згідно якого ОСОБА_6 приймає у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , в яких в рядку «дарувальник» поставив свій підпис ОСОБА_7 від імені ОСОБА_12 , а в рядку «обдарований» поставив свій підпис ОСОБА_6 , після чого за виконану роботу ОСОБА_8 заплатила ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 193 від 05.06.2014р. в рядку «дарувальник» в договорі дарування квартири від 08.10.2013р. підпис від імені ОСОБА_11 виконаний не ОСОБА_11 , встановити ким, - ОСОБА_7 або іншою особою, - виконаний даний підпис не надається можливим, скорочений рукописний запис « ОСОБА_11 » виконаний ОСОБА_7
09.10.2013р., в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою збагачення, діючи за злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, поїхали до ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Данилевського, 18, де ОСОБА_6 , на підставі завідомо підробленого документу договору дарування від 08.10.2013р., уклав договір фінансового кредиту № 09-10-1К. В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за даним договором за нотаріально посвідченим договором іпотеки, була передана в заставу квартира АДРЕСА_5 , за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 87 923 грн. та передав їх ОСОБА_8 , яка заплатила ОСОБА_6 обіцяні раніше грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а інші грошові кошти ОСОБА_8 залишила собі.
Після цього, з метою ще більшого збагачення, шляхом продажу квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, дала об`яву до рекламної газети «Прем`єр» та знайшла покупця на дану квартиру, якою виявилася ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 діючи умисно, згідно раніше розробленого злочинного плану, з метою ще більшого збагачення, ввели в оману відносно права власності на квартиру АДРЕСА_5 Рибікову ОСОБА_15 , у котрої ОСОБА_6 обманним шляхом створив уявлення про себе, як про законного володільця зазначеної квартири, що має намір її продати, а ОСОБА_8 створила уявлення про себе, як про ріелтора ОСОБА_6 . Використовуючи довірливі відносини, що склалися з ОСОБА_14 , достовірно знаючи про намір останньої придбати житло, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ввели її в оману відносно права власності ОСОБА_6 на дану квартиру.
06.11.2013р., приблизно об 11.00 год., ОСОБА_14 , будучи впевненою, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_5 , не усвідомлюючи протиправність і злочинний характер дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_16 за адресою : АДРЕСА_7 , уклала з ОСОБА_6 договір купівлі продажу, згідно котрого останній продав ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_5 , а ОСОБА_14 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 196 320 грн., з яких 91 300 грн. ОСОБА_6 передав представнику ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» в рахунок погашення заборгованості, а інші грошові кошти передав ОСОБА_8 .
У результаті злочинних умисних дій ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 01.02.2014 року на суму 211 272 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3,4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує:
за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
за ч.3 ст. 357 КК України тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами;
за ч.3 ст.358 КК України, тобто підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, скоєна за попередньою змовою групою осіб;
за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.
Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:
за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
за ч.3 ст.358 КК України тобто підробка офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна за попередньою змовою групою осіб;
за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа;
за ч.3 ст.358 КК України тобто підробка офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує злочинні дії ОСОБА_7 :
за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
за ч.3 ст.358 КК України, - тобто підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна за попередньою змовою групою осіб;
за ч.3 ст.358 КК України тобто підробка офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна повторно та за попередньою змовою групою осіб;
за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щиросердне каяття у вчинених злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щиросердне каяття у вчинених злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щиросердне каяття у вчинених злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця мешкання та реєстрації.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч.3 ст. 190 КК України - тяжким злочином; за ч.3 ст. 358 КК України злочином середньої тяжкості; за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України злочинами невеликої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Беручи до уваги те, що від злочинних дій обвинуваченого настали тяжкі наслідки у вигляді завдання значних матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 , враховуючи його щиросердне каяття у вчинених злочинах, роль та ступінь участі у їх скоєнні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей, по яким він притягується до відповідальності, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, оскільки вважає за можливе його перевиховання та виправлення в умовах без ізоляції від суспільства. А також суд остаточно призначає ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ст.71 КК України, по сукупності вироків, з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої покарання у вигляді штрафу, призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року має виконуватись самостійно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч.3 ст. 190 КК України - тяжким злочином; за ч.3 ст. 358 КК України злочином середньої тяжкості; за ч.4 ст. 358 КК України злочином невеликої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Беручи до уваги те, що від злочинних дій обвинуваченого настали тяжкі наслідки у вигляді завдання значних матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 , враховуючи його щиросердне каяття у вчинених злочинах, а також його роль та ступінь участі у їх вчиненні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей, по яким він притягується до відповідальності, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із наступним звільненням його від відбування покарання із випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими в умовах без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч.3 ст. 190 КК України - тяжким злочином; за ч.3 ст. 358 КК України злочином середньої тяжкості; за ч.4 ст. 358 КК України злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема, - відсутність у нього місця постійного мешкання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Беручи до уваги те, що від злочинних дій обвинуваченого настали тяжкі наслідки у вигляді завдання значних матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 , враховуючи його щиросердне каяття у вчинених злочинах, а також його роль та ступінь участі у їх вчиненні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей, по яким він притягується до відповідальності, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, при цьому відбувати покарання ОСОБА_7 повинен у місцях позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства неможливе.
Долю речових доказів по справі, суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;
за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.71, ч.3 ст. 72 КК України невідбуте покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2012 року виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на три роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 без згоди органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на три роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 без згоди органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 червня 2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Х/о судові витрати на проведення технічної експертизи суму в розмірі 2211,30 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 30 коп.
Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_5 , після набрання вироком суду законної сили скасувати.
копію договору дарування квартири АДРЕСА_5 від 08.10.2013 року, копії розписок від імені ОСОБА_11 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_11 з ОСОБА_17 , заява про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду від імені ОСОБА_11 , довіреність від імені ОСОБА_11 від 27.09.2013 року, довіреність від імені ОСОБА_11 від 20.11.2013 року, постанова про порушення кримінальної справи № 61100823 відносно ОСОБА_8 , завірена копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 від 06.11.2013 року, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 12313677, розписка від ОСОБА_18 від 03.06.2013 року, розписка від ОСОБА_18 від 14.05.2013 року, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , копія договору про користування електроенергією на ім`я ОСОБА_11 , договір № 2457/112 про надання послуг з утримання будинків і споруд на ім`я ОСОБА_11 , копія договору про участь у витратах на утримання будинку на ім`я ОСОБА_11 , копія структури тарифу на ім`я ОСОБА_11 , копія ідентифікаційного коду № НОМЕР_7 , довідка про втрату пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 , виданий 17.04.2001 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , Оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_5 , Оригінал довіреності посвідчений 13.01.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_19 за реєстровим № 4, Оригінали відомостей, що знаходяться в Харківському поштамті центрі поштового зв`язку № 1, за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 6 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1