overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-156/2008г.
М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, -
осужден 10.04.2007 года Московским районным
судом г.Харькова по ст.ст. 342 ч.1, 71УК
Украины к 01 году 02 мес. лишения свободы.
срока наказания - 06.08.2007 года, конец срока - 06.10.2008 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 17.09.2007 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
условно-досрочно освободить от наказания по приговору от 10.04.2007
года Московского районного суда
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомавйский горрайонній суд.
Судья
Справа № 1-26/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Присяжнюка С.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 187 ч.1, 186 ч.2
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України,
справу до судового розгляду на 14 годину 16 квітня 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.
судового розгляду справи повідомити прокурора району.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа №1п-10/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у
справі
у зв»язку із закінченням ст
років давності

29 квітня 2008 року

м. Монастирище

Суддя Монастирищенсько
го районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секрет
арі Возній В.В., з участю проку
рора Бебешка М.М., розглянувши
у попередньому судовому зас
іданні кримінальну справу за
фактом крадіжки товарно-мат
еріальних цінностей з матері
ального складу Райагропоста
чу, що в с. Половинчик Монастир
ищенського району Черкасько
ї області,
за ч.5 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч на 3 квітня 1993 року в м
. Монастирище Черкаської обл
асті невстановлений злочине
ць, шляхом розпилювання замк
ів на вхідних дверях матеріа
льного складу Монастирищенс
ького Райагропостачу, таємно
проник в середину даного при
міщення, звідки вчинив краді
жку товарно матеріальних цін
ностей на суму 870600 рублів, післ
я чого з місця вчинення краді
жки зник.
17 квітня 1993 року провадження
попереднього розслідування
по кримінальній справі № 2608 бу
ло зупинено за п. 3 ст. 206 КПК Укра
їни до встановлення особи, як
а підлягає притягненню в яко
сті обвинуваченого за вчинен
ня даного злочину.
3 квітня 2008 року провадження
досудового слідства по кримі
нальній справі було відновл
ено і склад злочину переквал
іфіковано з ч. 1 ст.86 КК України
(1960 рік) на ч. 5 ст.185 КК України (2001 рі
к).
14 квітня 2008 року кримінальна
справа направлена до суду дл
я прийняття рішення про її за
криття у звязку із закінче
нням строків давності.
При попередньому судовом
у засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття пров
адження у справі на підставі
ст. 49 КК України та ч. ч. 2-3 ст. 11-1
КПК України, в звязку із зак
інченням строків давності, т
ак як особа, яка вчинила злочи
н не встановлена протягом ст
років притягнення її до відп
овідальності.
Представники Монастирище
нського Райагропостачу с. По
ловинчик Монастирищенськог
о району Черкаської області
у попередній розгляд криміна
льної справи не з»явились, пр
о причини неявки суд не повід
омили, про дату, час та місце п
опереднього розгляду справи
повідомлені у встановленому
законом порядку.
Враховуючи те, що ор
ганами досудового слідства п
ротягом строків притягнення
до кримінальної відповідаль
ності, передбачених п. п. 4,5 ч. 1 ст
. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила викраденн
я майна, суд вважає, що клопота
ння прокурора про закриття п
ровадження у справі в звяз
ку із закінченням строків да
вності підлягає до задоволен
ня на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК
України.
На підставі викладен
ого та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 24
8 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК Украї
ни, суд-
п о с т а н о в и в:

Провадження у крим
інальній справі за факт
ом крадіжки товарно-матеріал
ьних цінностей з матеріально
го складу Райагропостачу, що
в с. Половинчик Монастирищен
ського району Черкаської обл
асті, закрити у зв»язку із
закінченням строків давност
і притягнення до кримінально
ї відповідальності.

Постанова може бути оска
ржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Черкас
ької області протягом 7 діб з д
ня проголошення через Монаст
ирищенський районний суд.

Суддя:

Н.В. Мазай
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2008 року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді - Яковця О. Ф.,
при секретарі - Твердохліб І.Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої Загамули
Юлії Володимирівни від 20.09.2007 року
про закриття матеріалів кримінальної справи ,-
В судовому засіданніОСОБА_1 подав заяву , в якій просив його скаргу
залишити без розгляду .
Прокурор та слідча Загамула Ю.В. не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і скаргу слід залишити
Керуючись ст. 236-6 КПК України суд , -
П О С Т А Н О В И В:
на постанову слідчої Загамули Юлії Володимирівни від 20.09.2007 року про закриття матеріалів кримінальної справи
залишити без розгляду.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело №1П-152/2007 год
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего:
судьи - Скороделовой В.В.
при секретаре Бутковой В.М. с участием прокурора Балановского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Купянске уголовное дело №8591567, возбужденное
по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
12 декабря 1991 года, около 17.40 час, в г. Купянске, по ул. 1-Мая,
напротив здания лесхоззага, неизвестный мужчина открыто похитил у гр. ОСОБА_1.
норковую шапку стоимостью свыше 200 руб.
и с места преступления скрылся.
По данному факту 18 декабря 1991 года было возбуждено уголовное дело №8591604,
преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2
Суд, исследовав материалы
уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что
поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено,
а со времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.З ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №8591604,
признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный
суд в 7-ми суточный срок
со дня его оглашения.
№ 5 -95 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19.04.2005 года гр. ОСОБА_1.. был
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины, в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая
то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19.04.2005 года в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Канигіної Г.В., Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 3 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Львівської області на постанову Городоцького районного
суду Львівської області від 19 липня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше судиму 18 жовтня 2006 року за ч. 1
ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на два роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади у сфері фінансово-господарської діяльності
на підприємствах, в установах, організаціях строком на один рік, а на підставі
ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців,

звільнено від покарання на підставі
ст. 1 п. “в” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд, на порушення вимог ст. 14
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, звільнив ОСОБА_1. від
додаткового виду покарання. Просить постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1.
скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який просив задовольнити касаційне подання, перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як убачається з постанови місцевого суду, ОСОБА_1., засуджену вироком
Городоцького районного суду Львівської області від 18 жовтня 2006 року за ч. 1
ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, 70 КК України на два роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади у сфері фінансово-господарської діяльності
на підприємствах, в установах, організаціях строком на один рік, а на підставі
ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців, звільнено від призначеного
за цим вироком покарання на підставі ст. 1 п. “в” Закону України “Про амністію”
від 19 квітня 2007 року.

Згідно зі ст. 14 вказаного Закону особи, на яких поширюється його дія, звільненню від додаткових видів покарань не
підлягають, проте місцевий суд звільнив ОСОБА_1. як від основного, так і від
додаткового виду покарання.

За таких обставин постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у
х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 19 липня 2007
року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Коновалов В.М. Канигіна Г.В. Кривенда О.В.
Дело № 1-182/2008
г. Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего-судьи Козленко
при секретаре -Кудас О.Н.,
с участием прокурора -Ванашовой Е.Г.,
с участием адвоката -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца п. Парковое г. Ялты, гражданина Украины, имеющего
неоконченное высшее образование, не женатого, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_1, обвиняется в том, что он, в
период времени с 01.03.2007 г. по 11.04.2007 г. имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на стажировке в
качестве торгового представителя фирмы ООО «Витмарк -Украина», являясь
материально ответственным лицомвошел в доверие к дистрибьютору ЧП «ОСОБА_3»,
который доверил ему осуществлять сбор выручки за товар с различных магазинов г.
Симферополя. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 в период времени с
01.03.2007 г. по 11.04.2007 г. путем сообщения ложной информации ОСОБА_3 о том,
чо магазины, которым дана отсрочка платежа за приобретенный товар у ЧП
«ОСОБА_3» не осуществил оплату, не возвратил фактически полученную выручку с
магазинов ЧП ОСОБА_1 на сумму 59,78 грн., ЧП ОСОБА_5 -516,50 грн., ЧП «ОСОБА_6»
-281,34 грн., ЧП «ОСОБА_7» -252,11 грн., ЧП ОСОБА_8 -134,80 грн., ЧП ОСОБА_9
-791,64 грн., ЧП ОСОБА_5 -547,94 грн., ЧП ОСОБА_10 -293,54 грн., ЧП ОСОБА_11
-210,10 грн., на общую сумму 3088,75 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1, его защитник просили освободить от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
прокурора поддержавшего постановление, ОСОБА_1 который согласен с прекращением
в отношении него уголовного дела по вышеуказанным основаниям, суд считает, что
ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки по следующим основаниям.
Преступление, в котором обвиняется ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести, он
впервые совершил преступление, ущерб возместил в полном объеме, указанное лицо и совершенное им деяние, в
настоящее время, утратило общественную
основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК УКраины, суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины освободить от уголовной
ответственности, уголовное дело прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде- отменить.
течение семи суток может быть подана апелляция в коллегию судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АР Крым через Киевский
районный суд г. Симферополя.
Судья:
№5-130/2007
ПОСТАНОВА

« 20 »
квітня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1,
1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 24.02.2004 року Ленінським р/судом м.
Дніпропетровська за ст. 121ч1 Кримінального Кодексу України до 5 років
позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував
себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює , роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , мав стягнення, погашене.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре, відбув за станом на 22.02.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково на невідбутий
термін 1р6м2д.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидббовий термін.
Справа №9-3 5/2007р. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі
головуючого - судді Васильєвої В.Я.,
при секретарі - Шпирко Л.С.
з участю прокурора - Кандиби М.Л.,
відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання Дар»ївської виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херснській області про
вирішення питання щодо вилучення у засудженого грошей,-
ставиться питання про перерахування вилучених у засудженого ОСОБА_1 грошей в сумі 20грн. на користь держави.
Розглянувши подання та матеіали до нього, суд вважає задовольнити подання, виходячи
від 26.03.2007р. у засудженого ОСОБА_1 05.01.2007р у кишені куртки виявлено
гроші в сумі 20 (двадцять) грн., які отримав шляхом перекиду із-за меж
ст.102 КВК України зберігання засудженим при собі грошей не допускається, виявлені гроші вилучаються і згідно
ч.4 ст.59 КВК України передаються в доход держави.
Керуючись ст.59 КВК України, суд,-
Подання задовольнити.
засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 20грн. (
двадцять) грн., які знаходяться у касі ДВК-10, передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб
через райсуд.
Справа № 5-16/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора
Солоного В.І., розглянувши подання
інспектора Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського
районного суду Київської області від 28.09.2006 року ОСОБА_1. засуджений по ст.
185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування
один рік.

Під час відбуття
покарання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався. Обов”язки, покладені на
нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 28.09.2007 року.

Представник
Рокитнянської КВІ своє подання підтримав та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, подав до суду заяву якою подання підтримав та просить суд
розглянути останнє у його відсутності.

Підтримав подання та
просив задовольнити його і представник прокуратури.

Суд, вивчивши
матеріали подання, заслухавши представника КВІ,
прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1. необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1
КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської
області 28.09.2006 року по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення
волі зі строком випробування один рік,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа
№ 5- 285/2008р

18
квітня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при
секретарі: Грек Г.Г.

з
участю прокурора : Португальського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова середня, працює на заводі карданних валів в м.Херсоні, раніше не судимого, засудженого : 05.04.2006р Білозерським районним судом
Херсонської області за
ст.185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а
н о в и в :

Білозерська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час
виконання вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився 05.04.2008 року.

На підставі викладеного,керуючись
ст.408-1 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в
:

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду Херсонської області
від 05.04.2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий :
підпис

Копія
вірна:суддя

Ст.секретар: