провадження №1-кп/389/119/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

Від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від правової допомоги захисника ОСОБА_8 в зв`язку з тим, що його сестрою укладена угода із захисником ОСОБА_6 .

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 27 червня 2015.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не одружений, тобто не має тісних соціальних зв`язків, засуджений 02 квітня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання х іспитовим строком на 2 роки, тому суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вбачається можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.54, 177,178,182,183,331,392,492, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, у закритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 6 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 12.15 години 26 червня 2015 року до 12.15 години 24 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити старшому прокурору Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1