Єдиний унікальний номер № 285/6085/13-к
Провадження № 1-кп/0285/6/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/6085/13-к 0000369) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2004 року Центрально-Міським райсудом м. Горлівка, Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.06.2006 року Центрально-Міським райсудом м. Горлівка, Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.03.2008 року Центрально-Міським райсудом м. Горлівка, Донецької області за ч. 1 ст. 296, 71, 72 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 28.05.2008 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.12.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 257 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 11.08.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка, Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.06.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ст. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та приєднано покарання за вироком 11.08.2005 pоку;

- 14.04.2009 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.01.2010 року по відбуттю строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно зміненого в судовому засіданні прокурором обвинувального акта встановлено, що у травні 2013 року Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час відбування покарання в Селидівській виправній колонії № 82 Донецької області за ст. 186 КК України, організував озброєну банду, що характеризувалася стійкими зв`язками, розподілом ролей між її учасниками, підпорядкування груповій дисципліні, розподілом отриманих в результаті злочинних дій грошей, прийняв участь у такій банді, а також вчинюваних цією бандою збройних нападах на осіб та з проникненням до їх житла, з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнавали нападу, погрозами застосування такого насильства, а також у вчинюваних бандою злочинах.

З цією метою, у невстановлений слідством день та час у травні 2013 року, Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи на території м. Коростень Житомирської області, стабільного посібника організованої ним злочинної групи - Особу 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залучив останнього до складу організованої банди, на що той дав свою згоду.

Крім того, з цією метою, у невстановлені слідством день та час у травні 2013 року, Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, також залучив до складу банди Особу 3 та Особу 4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раніше судимих за корисливі злочини мешканців різних регіонів України, довівши їм єдиний план вчинення злочинів на території Житомирської області. Особа 3 та Особа 4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надали свою згоду на пропозицію Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, увійти до складу створеної ним організованої банди та вчиняти напади з використанням вогнепальної зброї.

Тобто, вказані особи, попередньо, умисно і добровільно зорганізувались в озброєне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення розбійних нападів, направлених на заволодінням майном підприємств, установ, організацій, громадян в особливо великих розмірах, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій з детальним розподілом між ними функцій кожного з учасників банди, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам, визначення способів його виконання, підкоряючись під час злочинної діяльності Особі 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, як керівнику озброєної банди, свідомо виконуючи всі його вказівки.

З метою забезпечення створеної ним організованої банди вогнепальною зброєю, на початку травня 2013 року, у невстановлений слідством день, Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, будучи організатором банди, при невстановлених слідством обставинах, вступив в попередній злочинний зговір з невстановленою слідством особою, мешканцем м. Черкаси та погодив з останнім придбання обріза мисливської рушниці та набоїв до нього. Крім цього, дав відповідні вказівки і інструктаж члену банди Особі 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на транспортування цієї зброї в м. Коростень, Житомирської області та забезпечив фінансування поїздки, передавши Особі 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, гроші в сумі 400 гривень.

Продовжуючи дії, направлені на озброєння банди, Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому спільним планом діяльності організованої банди, відомим усім учасникам, роль, на початку травня 2013 року, у невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством точних обставин, прибув до м. Черкаси та незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи обріз мисливської рушниці та набої до нього. Після цього, виконуючи відведену йому спільним планом діяльності організованої озброєної банди, відомим yciм учасникам, роль, Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, громадським транспортом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, транспортував зазначений обріз мисливської рушниці та набоїв до нього з м. Черкаси до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_3 , де, вподальшому, зберігав його з метою використання під час вчинення розбійних нападів іншими учасниками організованої Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, банди.

Таким чином Особа 1 та Особа 2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою забезпечення створеної банди та подальшої її злочинної діяльності вогнепальною зброєю, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали, переносили, транспортували та зберігали обріз мисливської рушниці 16 калібру та набої до нього у невстановленій кількості. Відповідно до висновку експерта № 56-Б від 16 липня 2013 року, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, обріз мисливської рушниці є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 287 мм та відпилювання приклада із гладкоствольної двохствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру, моделі Б, виробництва Тульського збройного заводу, маркувальні позначення на стволах, колодці та цівці знищені та такий обріз є придатним для проведення пострілів.

Створивши таким чином організовану озброєну злочинну банду, Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та інші учасники банди розподілили між собою функції наступним чином:

Організатор злочинної групи (банди) - Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, організував озброєну банду та розробив план її діяльності по вчиненню злочинів, направлених на вчинення озброєних нападів на підприємства, установи, організації, окремих осіб з метою протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами, коштовностями, майном), згідно якого визначив функції та тактику поведінки кожного із учасників банди в ході скоєння злочинів, керував діями її членів під час вчинення злочинів; маючи відповідні знайомства з особами, раніше судимими за корисливі злочини, які мали за мету продовжувати злочинну діяльність та володіли інформацією про можливі об`єкти посягань, детально розробляв плани розбійних нападів на громадян, їх домоволодіння та приміщення суб`єктів господарювання; розподіляв між членами створеної ним банди обов`язки та завдання, які уточнював під час безпосереднього здійснення конкретного злочину для досягнення загальної злочинної мети, в тому числі особисто обирав об`єкти нападів. З метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, організовував здійснення розвідувальних заходів, направлених на встановлення об`єктів розбійних нападів, їх місця розташування, склад родин потерпілих, звичайні маршрути переміщення, місця перебування в певний час, шляхи підходу та відходу до об`єктів розбійних нападів, методи конспірації під час вчинення злочинів, а також забезпечував засобами пересування виконавців до місця вчинення пограбувань, при цьому використовував транспортні засоби знайомих йому осіб, яким достовірно не повідомляв про свої злочинні плани. Після затримання працівниками правоохоронних органів безпосередніх виконавців запланованих ним нападів, підшуковував нових учасників банди та таким чином розширював їх кількість.

Заручившись підтримкою учасника банди - Особи 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, забезпечив виконавців злочинів, а саме в різний час Особу 3 та Особу 4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зустріччю з іншими учасниками організованої банди, місцем проживання, фінансуванням та наданням детальної інформації про об`єкти пограбувань і потерпілих; транспортуванням до об`єктів пограбувань та їх швидкого зникнення з місць вчинених злочинів; місцем переховування виконавців злочинів після їх вчинення; вогнепальною зброєю та набоями до неї. Не маючи фізичної змоги брати безпосередню участь у спланованих ним розбійних нападах, при допомозі мобільного зв`язку, коригував дії учасників банди та виконавців нападів безпосередньо під час їх вчинення, керував їх діями.

Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виступив посібником та безпосереднім виконавцем запланованих та в подальшому вчинених злочинів, активним учасником створеної та очолюваної Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди, будучи судимим за умисні корисливі злочини, у співучасті з іншими учасниками банди, відповідно до розробленого Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами банди, активно та спільно з останнім, а також з іншими учасниками групи - Особою 3 та Особою 4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , брав участь у розбійних нападах на громадян, їх домоволодіння. При готуванні до вчинення злочинів, допомагав в організації та готуванні до вчинення нападів, займався відбором та пошуком об`єктів, що підлягали нападу, здійснював збір інформації шляхом проведення розвідувальних заходів, маючи кримінальний досвід у вчиненні корисливих злочинів, вказував на такі об`єкти виконавцям та надавав пропозиції щодо способів вчинення злочинів і конспірації. Транспортував з м. Черкаси до місця свого проживання та зберігав вогнепальну зброю (обріз мисливської рушниці) та набої до неї, періодично надаючи її виконавцям для використання під час безпосереднього вчинення нападів, переховував таку зброю після вчинених злочинів. За вказівкою та погодженням організатора банди Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зустрічав виконавців пограбування, забезпечував останніх на час вчинення злочинів місцем проживання, фінансував їх витрати під час такого проживання, забезпечував транспортними засобами для переміщення виконавців нападу до об`єктів пограбувань та їх швидкого зникнення з місць вчинених злочинів.

Особа 3, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з травня 2013 року виступив виконавцем запланованих злочинів та активним учасником створеної та очолюваної Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди, будучи судимим за умисні корисливі злочини, у співучасті з іншими учасниками озброєної банди, відповідно до розробленого Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, активно та спільно з останнім, а також з іншими учасниками групи - Особою 2 та Особою 4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, брав участь у розбійному нападі на домоволодіння громадян. При готуванні до вчинення злочинів, разом з іншими учасниками групи, підшукував об`єкти для вчинення розбійних нападів. Особисто застосовував вогнепальну зброю для подолання опору потерпілих під час вчинення розбійного нападу.

Особа 4, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з травня 2013 року виступив виконавцем запланованих злочинів та активним учасником створеної та очолюваної Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди, будучи судимим за умисні корисливі злочини, у співучасті з іншими учасниками озброєної банди, відповідно до розробленого Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, активно та спільно з останнім, а також з іншими учасниками групи - Особою 2 та Особою 3, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження,, брав участь у розбійних нападах на домоволодіння громадян. При готуванні до вчинення злочинів, разом з іншими учасниками групи, підшукував об`єкти для вчинення розбійних нападів. Особисто застосовував вогнепальну зброю для подолання опору потерпілих під час вчинення розбійного нападу.

ОСОБА_8 з червня 2013 року став активним учасником створеної та очолюваної Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди, будучи судимим за умисні корисливі злочини, у співучасті з іншими учасниками озброєної банди, відповідно до розробленого Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, активно та спільно з останнім, а також з іншими учасниками групи - Особою 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_9 брав участь у підготовці до розбійних нападів на окремих громадян. При готуванні до вчинення злочинів, разом з іншими учасниками групи, підшукував об`єкти для вчинення розбійних нападів на території Коростенського та Новоград-Волинського районів Житомирської області. З метою продовження злочинної діяльності в складі організованої групи, за вказівкою Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно придбавши надану йому Особою 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вогнепальну зброю, транспортував та зберігав її в квартирі АДРЕСА_4 , з метою подальшого використання її при вчиненні розбійних нападів із застосуванням вогнепальної зброї. Мав намір на тривалу участь у діяльності озброєної банди та вчиненні в її складі неодноразових розбійних нападів, однак, 27 червня 2013 року був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_9 з червня 2013 року став активним учасником створеної та очолюваної Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди, будучи судимим за умисні корисливі злочини, у співучасті з іншими учасниками озброєної банди, відповідно до розробленого Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, активно та спільно з останнім, а також з іншими учасниками групи - Особою 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,та ОСОБА_8 , брав участь у підготовці до розбійних нападів на окремих громадян. При готуванні до вчинення злочинів, разом з іншими учасниками групи, підшукував об`єкти для вчинення розбійних нападів на території Коростенського та Новоград-Волинського районів Житомирської області. Мав намір на тривалу участь в діяльності озброєної банди та вчиненні в її складі неодноразових розбійних нападів, однак, 27 червня 2013 року був затриманий працівниками міліції.

Мобільність організованої Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди при вчиненні нападів забезпечувалась використанням автомобілів як безпосередньо її учасників, так і з залученням транспортних засобів під керуванням знайомих їм осіб, які не були обізнані про їх злочинні наміри.

Постійний зв`язок між учасниками озброєної банди забезпечувався наявністю мобільних телефонів.

Таким чином, у невстановлений слідством день та час у червні 2013 року Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залучив до складу озброєної банди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раніше судимих за корисливі злочини, довівши їм єдиний план вчинення злочинів на території Житомирської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою згоду на участь у створеній Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєній банді та вчинюваних нею розбійних нападах.

В період з 4 по 17 червня 2013 року Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи відведену йому роль в злочинному плані Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, надавав своє помешкання, розташоване по АДРЕСА_3 для проживання під час підготовки до вчинення розбійних нападів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно зберігав вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці та набої до нього, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

Протягом періоду з 04 до 17 червня 2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводили відбір на території Коростенського району Житомирської області об`єктів для вчинення розбійних нападів, однак, жоден із зазначених об`єктів не був обраний по різних причинах, а саме через наявність охорони, близькість розташування відділку міліції та інших.

17 червня 2013 року, близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Коростен,ь Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівку Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо переміщення до м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з метою продовження злочинної діяльності на території даного міста, утримуючи при собі отриманий від Особи 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обріз гладкоствольної мисливської рушниці та набої до нього, зупинили автомобіль таксі марки Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , в якому знаходилась громадянка ОСОБА_11 .

Зупинивши даний автомобіль, водію таксі було наказано рухатись в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Рухаючись у вказаному напрямку по автодорозі Коростень - Новоград-Волинський, близько 14 годин 00 хвилин, проїжджаючи с. Наталівка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному автомобілі, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на відкрите викрадення грошей та цінних речей потерпілої ОСОБА_12 , на що той дав свою згоду. Після цього ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 , без погодження з іншими учасниками озброєної банди, попросив таксиста ОСОБА_10 звернути в бік за с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області та в полі зупинити автомобіль, що таксист ОСОБА_10 і зробив.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи без погодження з іншими учасниками озброєної банди, а саме Особою 1 та Особою 2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, в цей же день та час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у висловленні до ОСОБА_12 погрози завдання тілесних ушкоджень, стали вимагати передати їм грошові кошти та інші цінні речі останньої, на що остання відмовилась. Далі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, подолавши волю потерпілої до опору, насильно обшукав одяг ОСОБА_12 та сумочку останньої. Таким чином, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкрито викрали чуже майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 21 гривня та пластикову платіжну картку Райфайзен банку Аваль, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, та на рахунку якої не було коштів, які належали потерпілій ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли.

Таким чином, ОСОБА_8 без погодження з іншими учасниками озброєної банди, а саме Особою 1 та Особою 2, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_12 чим завдав їй шкоди на суму 21 гривня.

Безпосередньо після цього, діючи за вказівкою Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, учасники організованої ним озброєної банди - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , утримуючи при собі в сумці належній ОСОБА_8 обріз гладкоствольної мисливської рушниці та набої до нього, за невстановлених слідством обставин та на невстановленому слідством транспорті, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевезли зазначену зброю до м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, вподальшому незаконно зберігали до отримання відповідних вказівок на участь у вчиненні інших нападів в квартирі АДРЕСА_4 .

27 червня 2013 року, у період з 18 годин до 19 годин 40 хвилин, під час проведення працівниками міліції огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 , виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці 16 калібру та набої до нього у кількості 22 штуки, які незаконно, без передбаченого законом дозволу, у вказаному помешканні, виконуючи вказівку Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для використання вподальшому під час вчинення розбійних нападів на громадян, зберігав в своїй сумці ОСОБА_8 . Відповідно до висновку експерта № 56-Б від 16 липня 2013 року, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, обріз мисливської рушниці моделі є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 287 мм та відпилювання приклада із гладкоствольної двохствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру, моделі "Б", виробництва Тульського збройного заводу, маркувальні позначення на стволах, колодці та цівці знищені та такий обріз є придатним для проведення пострілів.

Учасники організованої озброєної банди, а саме: Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно з Особою 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, мали намір на подальшу участь у вчиненні злочинів у складі організованої Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, озброєної банди, однак, через те, що 27 червня 2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками міліції, останні не змогли виконати відведену їм вподальшому роль, направлену на участь в якості виконавців під час вчинення розбійних нападів у складі організованої озброєної банди.

Дії ОСОБА_8 прокурором кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинені повторно;

- за ст. 257 КК України, як умисні дії, що виразилися в участі в озброєній банді;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні, перевезенні,зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_9 прокурором кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинені повторно;

- за ст. 257 КК України, як умисні дії, що виразилися в участі в озброєній банді.

05 грудня 2013 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено в окреме провадження за № 0000369.

Матеріали досудового розслідування відносно Особи 1, Особи 2, Особи, 3, Особи 4, Особи 5 виділено в окреме провадження за № 0000325.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково за ч. 1 ст. 263 КК України, а за ч. 2 ст. 186, ст. 257 КК України не визнав та пояснив, що влітку 2013 року вони з ОСОБА_9 замовили таксі з м. Коростеня до м. Новограда-Волинського. В таксі їхали він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . За поїздку заплатили 400 грн. Під час поїздки виникла сварка з приводу того, що таксист вимагав заправити його автомобіль. Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_15 вийшли з машини, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 поїхали на заправку. Пізніше зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що таксист втік. Після цього ОСОБА_15 пішла. В м. Коростень приїхав разом з ОСОБА_9 в кінці травня 2013 року, для зустрічі з друзями, знімали приватний будинок. В будинку, крім обвинувачених, проживав Особа 2, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, і якийсь сирота. Жили там 3 тижні. В м. Новоград-Волинський поїхали для того, щоб отримати від когось гроші (від кого відмовляється казати). Обріз відібрав у кінці травня у незнайомця та тримав його у будинку, який знімав. Під час поїздки в м. Новоград-Волинський обріз був в сумці, в багажнику автомобіля, але він його не діставав та нікому ним не погрожував. Після того, як потерпіла ОСОБА_15 пішла, він сів в автобус, де зустрівся з ОСОБА_9 , і вони разом поїхали в м. Новоград-Волинський. Переночували в готелі біля автовокзалу, потім поїхали в Кам`янець-Подільський, де був заброньований номер в готелі. Його та ОСОБА_9 затримали на вулиці в м. Кам`янець-Подільський. Знає Василевську, бо вона здає житло, про що дізнався з оголошення в газеті. Те, що ОСОБА_16 - мати Особи 1, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, не знав. Самого Особу 1, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, не знає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково за ч. 2 ст. 186 КК України, а за ст. 257 КК України не визнав та пояснив, що влітку 2013 року разом з ОСОБА_8 зупинили таксі та домовилися про поїздку з м. Коростеня в Новоград-Волинський район. Їхали в таксі вчотирьох ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , він та ОСОБА_8 . Він заплатив за поїздку 400 грн. Зупинилися по нужді в с. Наталівка, Новоград-Волинського району. Таксист почав вимагати гроші на бензин. ОСОБА_8 та ОСОБА_15 залишилися, а він з таксистом поїхали на заправку. ОСОБА_17 попросив проїхатися за кермом, на що таксист погодився. На заправці обвинувачений взяв 200 грн. та пішов заправляти автомобіль. ОСОБА_10 був разом з ним в автомобілі, потім різко вискочив та побіг. Він почекав його 10-15 хвилин, потім вийшов з автомобіля, зупинив попутку і поїхав до м. Новограда-Волинського. Погроз до потерпілих не було, потерпілу ОСОБА_15 не обшукував, зброї у ОСОБА_8 не бачив та нічого не знав про неї. В м. Коростень приїхали з ОСОБА_8 з м. Горлівки до друзів. Вподальшому мали намір їхати до м. Кам`янець-Подільський. В м. Кам`янці-Подільському проживали у незнайомої жінки, близько тижня. Особу 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, не знає.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в 2013 році працював таксистом в м. Коростені. Одного дня, влітку 2013 року, ближче до обіду, перебував на ринку, де до нього підійшли обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У когось з них була сумка та пакет. Вони попросили поїхати в м. Новоград-Волинський, за що заплатили 400 грн. Він погодився. В машині знаходились обвинувачені та його співмешканка ОСОБА_15 ОСОБА_9 сидів спереду, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на задньому сидінні. Доїхали майже до м. Новограда-Волинського, потім звернули в поле, обвинувачені показували куди їхати. ОСОБА_9 вирішив повернутися назад. ОСОБА_15 та ОСОБА_8 залишили, а вони з ОСОБА_9 поїхали в сторону м. Коростеня. Доїхали до заправки, де потерпілий вийшов та, злякавшись, втік до будівлі заправки. Після того, як робітник заправки повідомив, що ОСОБА_9 зник, повернувся до автомобіля. Гроші, яки заплатив за поїздку ОСОБА_9 , лежали на панелі автомобіля - 200 грн. Решту 200 грн. обвинувачений заплатив за заправку. Його співмешканка ОСОБА_15 втекла від ОСОБА_8 на трасу, зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила де її забрати. Зброї у обвинувачених не бачив, його ніхто не бив та не залякував, силу до нього не застосовували, шкода не заподіяна. Міліцію викликав хтось із співробітників заправки. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2013 року, в м. Коростені, на ринку, до них з ОСОБА_10 підійшли обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та попросили за 400 грн. поїхати до м. Новограда-Волинського. У когось з обвинувачених була невелика спортивна сумка. Під час поїздки, обвинувачені наказали звернути в сторону від траси, зупинитись та вийти з автомобіля. ОСОБА_8 з багажника взяв щось в рожевому рушнику та заніс в салон автомобіля. ОСОБА_9 з погрозами обшукав її та забрав з сумки 21 грн. ОСОБА_8 в цей час вийшов з автомобіля. Зброєю їй ніхто не погрожував, що саме було в рожевому рушнику вона не бачила. ОСОБА_9 сів за кермо та разом з ОСОБА_10 кудись поїхали. Вона залишилась з ОСОБА_8 Хтось телефонував ОСОБА_8 і вона чула слово: Втік. ОСОБА_8 їй не погрожував. Потім вона повідомила ОСОБА_10 звідки її забрати. Матеріальних претензій до обвинувачених не має, при призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Епізод відкритого викрадення майна ОСОБА_15
17.06.2013 року поблизу с. Наталівка
З протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.06.2013 року слідує, що ОСОБА_15 , будучи попередженою за ст. 383 КК України, вказала, що 17.06.2013 року, близько 17 години, біля с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну двоє незнайомих хлопців вчинили на неї напад, з погрозою застосування насильства, та викрали належні їй грошові кошти в сумі 21 грн та пластикову куртку банку "Аваль"(Т. 2, а.с. 274-275).

З протоколу пред`явлення особи до впізнання з фототаблицею до нього від 27.06.2013 року ОСОБА_15 , в присутності понятих, впізнає ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин (Т. 2, а.с. 125- 127).

З протоколу пред`явлення особи до впізнання з фототаблицею до нього від 27.06.2013 року ОСОБА_15 , в присутності понятих, впізнає ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин (Т. 2, а.с. 189- 191).

З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 22.11.2013 року слідує, що потерпіла ОСОБА_15 на місці події розповіла та показала про обставини вчинення відносно неї злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17.06.2013 року (Т.2, а.с. 312-324).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , водій таксі, пояснив, що одного дня, літом чи восени 2013 року, точної дати не пам`ятає, диспетчер направив його на залізничний вокзал. На вокзалі він взяв пасажира, який наказав їхати в с. Яблунець. Спочатку їхали в с. Яблунець, але, забравши ще одного пасажира з с. Наталівка, змінили маршрут на с. Бариші, Ємільчинського району. Приїхали в центр села, де пасажири з речами вийшли, а він поїхав до м. Новоград-Волинського. Впізнати пасажирів не зможе, оскільки не запам`ятав їх. В обвинувачених пасажирів не впізнав. Перший пасажир заплатив 50 чи 60 грн., сумка була у другого пасажира, того, що сів в с. Наталівка. Пасажири були в футболках. У одного з пасажирів була спортивна сумка і пакет, у другого не було нічого. Відбувалось все близько 16 год., конкретніше час знає диспетчер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , працівник автозаправки, пояснив, що одного дня, дати не пам`ятає, на заправку у с. Вересівка, Ємільчинського району, що знаходиться на відстані 20 км. від м. Новоград-Волинський, під`їхав автомобіль Ланос. З нього вийшов потерпілий ОСОБА_10 та підійшов до свідка. Потерпілий був збентежений, неадекватно поводився, кричав, що його захопила озброєна людина та погрожує йому. Підійшов ОСОБА_9 та дав 200 грн. за заправку автомобіля. Свідок зробив вигляд, що заправляє автомобіль. Потім автомобіль від`їхав на 2-3 м., потерпілий вискочив з нього та почав кричати, що йому погрожують, що в нього викрали дружину. ОСОБА_9 також вийшов з автомобіля та пішов пішки в сторону м. Новограда-Волинського. Свідок викликав міліцію, яка приїхала приблизно через 30 хвилин. Ніякої агресії з боку ОСОБА_9 не бачив, зброї в нього також не бачив. На заправці є відеокамера, але чи велося відеоспостереження він не знає.

Епізод придбання, носіння, перевезення, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу,
інкримінований обвинуваченому ОСОБА_8 .
З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 26.06.2013 року слідує, що за письмовою згодою власниці ОСОБА_20 проведено огляд помешкання за адресою: АДРЕСА_5 . Огляд проведено за участю двох понятих, у помешканні виявлено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру та предмети, схожі на набої до рушниці в кількості 22 штуки, при цьому 2 набої перебувало в стволах обрізу. При проведенні огляду також виявлені особисті речі та документи (паспорти) на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (Т. 5, а.с. 9-16).

З висновку експерта № 56-Б від 16 липня 2013 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, слідує, що представлений на експертизу предмет, схожий на обріз мисливської рушниці є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 287 мм та відпилювання приклада із гладкоствольної двохствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру, моделі "Б" виробництва Тульського збройного заводу, маркувальні позначення на стволах, колодці та цівці знищені. Такий обріз є придатним для проведення пострілів (Т. 5, а.с. 35-44).

З постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 25.08.2014 року слідує, що обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 287 мм., відпилювання приклада, із мисливської гладкоствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі Б, виробництва Тульського збройового заводу, із знищеними маркувальними позначеннями на стволах, колодці та цівці, 22 набої до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру, визнано речовими доказами та здано на зберігання в дозвільну систему Кам`янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області (Т.5, а.с. 57).

Вказані докази, досліджені в судовому засіданні є належними та допустимими, узгоджуються між собою, а тому суд приймає їх до уваги.

Інші докази, зокрема, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2013 року (Т. 3 а.с. 107-133) судом не досліджувався, а тому до уваги не приймається. Протокол про результати проведення негласної слідчої дії та аудіоконтролю місця від 02.08.2013 року (Т. 2, а.с. 231-238) суд не приймає до уваги, оскільки експертиза голосів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не проводилася, а тому суд позбавлений можливості ідентифікувати їх та зробити висновок про те, що записані голоси належать саме обвинуваченим. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 також не підтвердив того факту, що записані на аудіоплівці голоси належать обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважає доведеним, що 17 червня 2013 року, близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Коростень, Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинили автомобіль таксі марки Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , в якому знаходилась громадянка ОСОБА_11 .

Зупинивши даний автомобіль, обвинувачені домовилися з водієм про поїздку до м. Новограда-Волинського, Житомирської області, за що заплатили 400 грн. Рухаючись у вказаному напрямку, по автодорозі Коростень - Новоград-Волинський, близько 14 годин 00 хвилин, проїжджаючи с. Наталівка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному автомобілі, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на відкрите викрадення грошей та цінних речей потерпілої ОСОБА_12 , на що той дав свою згоду. Після цього ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 попросив таксиста ОСОБА_10 звернути в бік за с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області та в полі зупинити автомобіль, що таксист ОСОБА_10 і зробив.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у висловленні до ОСОБА_12 погрози завдання тілесних ушкоджень, стали вимагати передати їм грошові кошти та інші цінні речі останньої, на що остання відмовилась. Далі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, подолавши волю потерпілої до опору, насильно обшукав одяг ОСОБА_12 та сумочку останньої. Таким чином, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкрито викрали чуже майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 21 гривня та пластикову платіжну картку Райфайзен банку Аваль, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, та на рахунку якої не було коштів, які належали потерпілій ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно, відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_12 чим завдали їй шкоди на суму 21 гривня.

Безпосередньо після цього ОСОБА_8 , утримуючи при собі в належній йому сумці обріз гладкоствольної мисливської рушниці та набої до нього, за невстановлених слідством обставин та на невстановленому слідством транспорті, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевозив обріз, виготовлений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 287 мм та відпилювання приклада із гладкоствольної двохствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру, моделі "Б", виробництва Тульського збройного заводу, маркувальні позначення на стволах, колодці та цівці знищені та такий обріз є придатним для проведення пострілів, до м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, та вподальшому незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_4 .

27 червня 2013 року, у період з 18 годин до 19 годин 40 хвилин, під час проведення працівниками міліції огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 , виявлено та вилучено вказаний обріз та набої до нього.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у вчиненні придбання, носінні, перевезенні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім обвинувачення, визнаного судом доведеним, органами досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, а саме участі в озброєній банді.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди.

Відповідно до п. 21 зазначеної Постанови, дії учасників банди, пов`язані з незаконним носінням, зберіганням, ремонтом та передачею (один одному) предметів, якими вона озброєна, є складовими елементами бандитизму і додаткової кваліфікації за ст. 263 КК не потребують.

У п. 23 Постанови зазначено, що участь в озброєній банді слід розуміти не тільки як безпосереднє здійснення нападів, а й як сам факт вступу особи до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування (надання транспорту, приміщень, здійснення фінансування та матеріально-технічного забезпечення, постачання зброї, підшукання об`єктів для нападу, зберігання зброї, злочинно набутого майна, коштів тощо). Проте в будь-якому разі участь у банді (як форма бандитизму) обов`язково передбачає членство особи в цьому об`єднанні, яке набувається шляхом вступу до останнього.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, тобто недоведеність їх участі в озброєній банді.

Так, жодних доказів того, що у червні 2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були залучені Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до складу озброєної банди та про те, що їм був доведений єдиний план вчинення злочинів а також те, що вони надали свою згоду на участь у банді та вчинюваних нею розбійних нападах суду не надано, як і доказів того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводили відбір на території Коростенського району Житомирської області об`єктів для вчинення розбійних нападів і мали намір на тривалу участь в діяльності банди.

Участі у розбійному нападі на житловий будинок ОСОБА_22 . 17.05.2013 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не приймали, оскільки за твердженням обвинувачення, лише у червні 2013 року були залучені до складу банди.

Не надано суду й доказів того, що саме Особа 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обріз мисливської рушниці 16 калібру та набої до нього.

Жоден з наведених доказів, вказаних фактів не підтверджує.

Згідно зміненого прокурором обвинувального акта наряду з кваліфікацією дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 257 КК України, дії ОСОБА_8 , що виразилися у придбанні, носінні, перевезенні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, хоча такі дії є складовими елементами бандитизму і додаткової кваліфікації не потребують. Суд вважає, що прокурор умисно дав саме таку кваліфікацію, ставлячи під сумнів участь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в озброєній банді. При цьому дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України взагалі не кваліфіковано, хоча бандитизм передбачає обізнаність усіх членів банди про наявність зброї.

Суд дійшов висновку, що проведеним досудовим розслідуванням та стороною обвинувачення не доведено участь обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в озброєній банді, не зібрано достатніх та допустимих доказів стійкості цього злочинного об`єднання, чіткого розподілу функцій між членами банди, усвідомлення ними мети діяльності, не визначено характер взаємин, які склалися між обвинуваченими, що виключає винуватість обвинувачених у бандитизмі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Таким чином, обов`язок доказування, у тому числі події кримінального правопорушення та вини особи покладається на сторону обвинувачення безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно положень статті 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Це положення передбачено й пунктом 2 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даного закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

За таких обставин, оцінюючи представлені докази з точки зору допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, а саме участі в озброєній банді, не доведена, а тому обвинувачені мають бути виправдані за ст. 257 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_15 ..

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, вину визнав частково, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, вину визнав частково, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює.

Одночасно, при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує те, що тяжкіх наслідків від дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не настало. Потерпіла ОСОБА_15 будь-яких претензій до обвинувачених не має, на суворості призначеного покарання не наполягає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Виправдати ОСОБА_8 за ст. 257 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні данного злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 27.06.2013 року.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Виправдати ОСОБА_9 за ст. 257 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні данного злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 27.06.2013 року.

Стягнути в дохід держави із засуджених ОСОБА_8 3589,49 гривень та ОСОБА_9 2875,55 гривень судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази:

- обріз мисливської рушниці виготовлений саморобним способом, шляхом укорочення ствола та відпилювання приклада 16 калібру, 18 гільз (з 22 набоїв -19 відстріляні, при первісній експертизі, 3 набої демонтовано, 4 гільзи забрано на дослідження = 18 гільз) від мисливських патронів 16 калібру, які передані на зберігання в склад озброєння УМВС в Житомирській області - залишити на зберіганні на складі до прийняття судом рішення по виділеному провадженню № 0000325;

- 12 дисків формату DVD-R з інформацією про проведення негласних слідчих розшукових дій (розсекречені) в ізоляторі Новоград-Волинського MB (щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), надані суду на дослідження - залишити при матеріалах провадження;

- 1 диск формату CD-R 80 min 700 MB на якому міститься напис (вих. № CТ/НІ-П/ 3/12012 від 23.10.2013) роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абон. номера А НОМЕР_3 ІМЕЙ НОМЕР_4 (належ. ОСОБА_9 ) за період з 24.05. по 17.06.2013; 1 диск формату CD-R 80 min 700 MB на якому міститься напис (вих. № 8813 справа № 296/10501/13 К вих. № 6358/11 КТ від 05.11.13) роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абон. номера А НОМЕР_5 ( належ. ОСОБА_15 ) за період з 17.04. по 17.06.2013; 1 диск формату CD-R 80 min 700 MB на якому міститься напис (вих. № 8814 справа № 296/10503/13 К вих. № 6357X11 КТ від 05.11.13) роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абон. номера НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ІМЕЙ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (належ. ОСОБА_9 ) за період з 24.05. по 17.06.2013; 1 диск формату CD-R 80 min 700 MB на якому міститься напис (вих. № 8815 справа № 296/10502/13К вих. № 6359/11 КТ від 05.11.13) роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абон. номера А НОМЕР_10 (належ. ОСОБА_23 ) за період з 17.04. по 17.06.2013, що знаходяться в окремому упакуванні до провадження № 0000325 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- пачка з під цигарок Прилукі особливі, два сірники - 4 недопалки цигарок, вилучені в ході ОМП від 17.06.2013 року поблизу с. Наталівка, Новоград-Волинського району, які знаходяться в окремому упакуванні до провадження № 0000325 - знищити після набрання законної сили вироком суду по вказаному кримінальному провадженню;

- мобільні телефони належні ОСОБА_9 , а саме: FLY ( з двома сім карками) номера НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ІМЕЙ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та Nokia С101 номер НОМЕР_11 ІМЕЙ НОМЕР_4 які знаходяться в окремому упакуванні до провадження № 0000325 - повернути ОСОБА_9 після набрання законної сили вироком суду по вказаному кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3