Справа № 1-290 2008 г.
Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной В.В.
с участием прокурора Масельского А.И.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Изюма, Харьковской области, гражданки Украины,
разведенной, со средним
образованием, работающей уборщиком
территории на ОАО «Турбоатом» в г. Харькове, инвалида 3-ей группы,
проживающей: в АДРЕСА_1, не судимой,
по ст.186 ч.1 УК Украины,
24 марта 2008 года, около 10-00 час.
ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домеАДРЕСА_2, в присутствии ОСОБА_3. взяла с
кухонного стола мобильный телефон «ALCATEL-501», стоимостью 100 грн., в котором
находилась сим-карта «Лайф», стоимостью 10 грн., с нулевым балансом на счету,
принадлежащий последней, и не реагируя на требования ОСОБА_3. вернуть ей данный
мобильный телефон, скрылась, тем самым открыто похитила его, чем причинила
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 110 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая ОСОБА_2. виновной себя в
открытом хищении мобильного телефона при вышеуказанных
обстоятельствах признала полностью.
Просила ее строго не наказывать, так как
в содеянном она чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, с
согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом
подсудимой и исследованием данных о ее личности.
Подсудимой
содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия
подсудимой квалифицирует по ст. 186 ч.1
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества грабеж.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2. ранее к уголовной ответственности не привлекалась,
по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача
нарколога не состоит, состоит на учете у врача
психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с эмоционально
волевыми нарушениями». Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
от 08.04.2008 года по своему психическому состоянию может предстать перед
следствием и судом, согласно акта наркологической экспертизы от 19.04.2008 года
в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, полностью признала себя виновной, по делу
давала правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд признаёт смягчающими наказание
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее виновность
С учётом изложенного, учитывая отсутствие
тяжких последствий от действий ОСОБА_2.,
- суд считает целесообразным
избрать меру наказания подсудимой в
пределах санкции статьи Закона в виде
исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах
следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание в виде
исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из суммы
заработка в доход государства десяти процентов.
Меру пресечения ОСОБА_2 . до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «ALCATEL-501» считать возвращенным
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: