пр. № 1-кп/759/374/15
ун. № 759/5171/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000387 у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Жеребецьке, Козелецького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрювана - ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В грудні 2004 року, ОСОБА_4 не маючи здобутої у передбаченому законом порядку повної вищої освіти, діючи умисно, вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх умисних дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату свого народження, а також відомості щодо наявної у неї середньо-спеціальної освіти, чим створила сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення офіційного документу.
Після цього, вказана невстановлена особа, згідно отриманих від ОСОБА_4 , анкетних даних, внесла їх до бланку диплому про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2005 року вищим навчальним закладом Київським національним економічним університетом на ім`я ОСОБА_4 , здійснивши підроблення офіційного документу, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався вищевказаним вищим навчальним закладом.
В подальшому, ОСОБА_4 , являючись пособником в підробленні вищевказаного офіційного документу, в грудні 2005 року при зустрічі по вул. Чапаєва в м. Києві, отримала у невстановленої досудовим слідством особи вказаний підроблений документ, з метою подальшого його власного використання та отримання права на офіційне працевлаштування.
Крім того, 22 червня 2011 року ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне отримання прав щодо працевлаштування на посаду інженера з організації та нормування праці першої категорії відділу організації праці та заробітної плати до ДП «Преса» що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 53, надала посадовій особі даного товариства копію завідомо підробленого документа, а саме: диплом про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2005 року вищим навчальним закладом Київським національним економічним університетом на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому, відомості про вищевказаний диплом посадовою особою ДП «Преса», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , було внесено до типової форми №П-2 Затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 22.12.2009 №495/656.
В результаті використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, що знаходиться в офіційному обігу на території України, останню, згідно з наказом № 59-К від 22 червня 2011 року, було призначено на посаду інженера з організації та нормування праці першої категорії відділу організації праці та заробітної плати до ДП «Преса».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; використала завідомо підроблений документ.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених в клопотанні підстав, підтвердивши фактичні обставини вчинених нею кримінальних правопорушень.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), за які передбачене покарання у виді обмеження волі, та з дня вчинення яких минуло три роки
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 в грудні 2005 року та 22 червня 2011 року, тобто з дня вчинення злочинів минуло три роки, ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, із зазначених в клопотанні підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: