Номер провадження: 11-сс/785/406/15
Номер справи місцевого суду: 521/3848/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

арештованого ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузинської РСР, грузина, громадянина Грузії, що має середню освіту, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, оголошеного в розшук 22.03.2005 року,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.162 КК Російської Федерації,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси та застосовано екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 , діюча в інтересах ОСОБА_7 , просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою. Доводи скарги адвокат мотивує тим, що до суду не було надано належно оформлених документів для розгляду клопотання, передбачених ст.584 КПК України. Окрім того, судом не враховано, що ОСОБА_7 легально перебуває на території України, має сім`ю, двоє дітей, які є громадянами України, що свідчить про відсутність намагань переховуватись.

Заслухавши доводи арештованого ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію адвоката та вважає, що в слідчого судді не було достатніх підстав застосовувати до нього таку сурову міру запобіжного заходу; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів екстрадиційної перевірки, 03.02.2015 співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації.

13.11.2003 року слідчим СВ Новоусманського РВВС Російської Федерації порушено кримінальну справу № 03693138 за ознаками злочину передбаченого п. а ч. 2 ст. 162 КК РФ.

27.01.2004 року компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого п. а ч. 4, ст. 162 КК РФ.

22.03.2005року суддею Новоусманського районного суду відносно ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено в розшук.

30.08.2005 року ОСОБА_7 оголошено у міждержавний розшук.

05.02.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

27.02.2015 року з Генеральної прокуратури Російської Федерації до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_7 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

12.03.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням прокурора Малиновського району м. Одеси, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) іноземній державі.

12.03.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси, було задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) іноземній державі.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя відповідно до вимог ст.584 КПК України на законних підставах прийняв до розгляду клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про екстрадиційний арешт ОСОБА_7 , встановив його особу, громадянство, перевірив матеріали екстрадиційного арешту, вислухав думку прокурора, захисника та виніс відповідну ухвалу, яку належно вмотивував.

Наявність поданих суду матеріалів: клопотання про видачу особи, яка знаходиться в розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності; документи, що засвідчують особу ОСОБА_7 ; виписки з Законодавства Російської Федерації та ін. документи, а також відсутність обставин, які перешкоджали б взяттю його під варту, давали суду підстави для застосування екстрадиційного арешту.

Пом`якшуючі обставини, на які посилається в своїй апеляції адвокат, були досліджені слідчим суддею.

Враховуючи відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень Закону України про кримінальну відповідальність, колегія судів погоджується з ухвалою слідчого судді та не находить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного
суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3