АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
прокурора _ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 05 грудня 2014 року в задоволенні скарги Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, директор Рокитнянського автотранспортного підприємства 1066 , 24 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року та постановити нову ухвалу , якою скаргу Рокитнянського КАТП 1066 задовольнити .

До вказаної апеляційної скарги також надано клопотання від 24 грудня 2014 року директора Рокитнянського КАТП 1066 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому він зазначає , що 23 грудня 2014 року Рокитнянське КАТП поштою отримало ухвалу Печерського районного суду від 05 грудня 2014 року за результатами розгляду провадження директора Рокитнянського КАТП 1066 на бездіяльність слідчого . Враховуючи викладені обставини , керуючись ст. 117 КПК України , просить визнати причину пропуску встановленого законом строку для подання апеляційної скарги поважною і відновити пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги .

Заслухавши доповідь судді, доводи представника особи яка подала клопотання з приводу обґрунтування поважності , на думку представника , причин пропуску строку на апеляційне оскарження , думку прокурора , який пояснив що відсутні поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження , перевіривши матеріали за клопотанням в частині вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження , колегія суддів приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст. 395 ч.2 п.3 КПК України , апеляційна скарга , якщо інше не передбачено КПК України , може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення . Відповідно до матеріалів судового провадження за скаргою , 05 грудня 2014 року було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду скарги . Як видно із змісту журналу судового засідання від 05 грудня 2014 року в судовому засіданні приймав участь представник заявника Рокитнянського КАТП 1066 . Колегія суддів виходить з того , що представнику було відомо 05 грудня 2014 року про прийняте слідчим суддею рішення і день та час проголошення повного тексту ухвали 10 грудня 2014 року о 17.30., що не заперечувалося . Повний текст ухвали складений та оголошений в 5-ти денний строк , передбачений ст. 376 ч.2 КПК України . Отже , у відповідності до ст.. 395 ч.2 п.3 КПК України , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у провадженні за скаргою Рокитнянського КАТ 1066 на бездіяльність слідчого , починається з дня її оголошення , тобто 10 грудня 2014 року . Представник заявника не навів поважних причин , які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження щодо апеляційної скарги поданої 24 грудня 2014 року . Посилання апелянта на те , що строк апеляційного оскарження був пропущений у зв`язку з тим , що текст ухвали надійшов 23 грудня 2014 року є необґрунтованим , оскільки не відповідає ч.3 ст. 395 КПК України . Інших обєктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не наведено .
Таким чином , при даних обставинах , колегія суддів не знаходить законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і вважає його пропущеним без поважних причин .
З урахуванням викладеного , керуючись ст. 399 КПК України , колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання директору Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 , ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року , - відмовити .
Повернути заявнику його апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3