Дело № 10-45/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Брыкало Т.В.
Докладчик: Соловьев Е.А.
2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего Соловьева Е.А.,
судей Андрейченко
А.А., Мудровой Е.Ю.,
с участием прокурора Высоцкой Е.В.,
обвиняемого ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1. на постановление Ленинского районного суда
г.Севастополя от 21.04.2007
года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина
Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего,
зарегистрированного и проживающего в г.Севастополе по АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 23-01.1997г. Нахимовским районным судом
г.Севастополя по ст.ст. 101 ч.1,
141 ч.3 УК Украины к
· 19.03.1997г. Балаклавским районным
судом г.Севастополя по ст.ст. 86-1, 140 ч.2
УК Украины с применением ст.42 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Казанковского районного суда Николаевской области приговор
приведен в соответствие с Уголовным Кодексом в редакции 2001 года, ОСОБА_1. считается осужденным
(в редакции 2001г.) с применением ст.42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 7 годам лишения свободы;
· 10.02.2004г. Балаклавским районным
судом г. Севастополя по ст. 185 ч.2
в октябре 2005г.
Ленинским районным судом г.Севастополя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освободился 31.11.2006г. условно-досрочно, избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 17.04.2007г. около 2310 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на конечной троллейбусной остановке маршрута № 12 5-км Балаклавского шоссе в
г.Севастополе, действуя умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с
целью завладения чужим имуществом, применив насилие опасное для жизни или
здоровья, напали на ОСОБА_3
мобильным телефоном
«Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью
котором находилась чип-карта № НОМЕР_2 материальной
ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не находилось.
После чего ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
Действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. органом
досудебного следствия квалифицированны по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия
(разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
18 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
В тот же день ОСОБА_1. был задержан в
Украины и 20.04.2007г. ему было предъявлено обвинение в совершении
инкриминируемого ему органом досудебного следствия преступления.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1.
просит постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 21.04.2007
необоснованное и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что
принимая решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения
под стражу, местный суд не учел, что он имеет постоянное место жительства и
работы в г. Севастополе, имеет законный источник дохода. Данные обстоятельства
в их совокупности не давали суду оснований для вывода о том, что он может
скрыться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, обвиняемого
ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении
постановления районного суда без изменения, проверив материалы об избрании
последнему меры пресечения и уголовное дело, обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных в
апелляционный суд материалов, на основании которых ОСОБА_1. избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу и материалов уголовного дела, органами
досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
которое в соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Ранее ОСОБА_1. был неоднократно судим
за совершение корыстных преступлений и вновь обвиняется в совершении
аналогичного преступления. Кроме того, официально ОСОБА_1. нигде не работает и
не имеет законного источника доходов, характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах вывод суда
о том, что находясь на свободе ОСОБА_1. может продолжить преступную
деятельность, скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать
установлению истины по делу является правильным.
С учетом изложенного местный суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под
стражу, придя к правильному выводу о том, что иная менее суровая мера
пресечения не обеспечит его надлежащее процессуальное поведение.
Каких-либо нарушений требований ст.
ст. 148, 150, 155 УПК
Украины при рассмотрении представления органов досудебного следствия местным
судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены вынесенного судом 1-й инстанции
постановления и избрания в отношении ОСОБА_1. иной, не связанной с лишением
свободы меры пресечения, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда
г.Севастополя от 21 апреля
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.