копія
Справа № 542/209/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/35/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/35/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року та виконавчого листа № 2-273-2007 від 07.05.2007 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 для утримання доньки- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_5 до покладеного на нього рішенням суду обов`язку віднісся не добросовісно, не сплачуючи аліменти ОСОБА_4 та за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини був 26.12.2013 року засуджений Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України, але це не вплинуло на ОСОБА_5 , який не надав ніякої допомоги для утримання дитини.

При цьому ОСОБА_5 працюючи не офіційно в охоронній фірмі «Антарес» , проховував свій реальний дохід не сплачуючи аліменти. У зв`язку з цим 10.05.2014 року, 21.09.2014 року ОСОБА_5 викликався до ВДВС Новосанжарського РУЮ для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів, а також попереджався про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України.

Але ОСОБА_5 це попередження проігнорував, ніяких висновків для себе не зробив, продовжував ухилятись від сплати аліментів потерпілій ОСОБА_4 . У період з 01.11.2013 року по 01.02.2015 року ОСОБА_5 допустив виникнення заборгованості зі сплати аліментів на суму 9 684, 45 гривень, та має загальну суму заборгованості перед потерпілою ОСОБА_4 в розмірі 51 411, 23 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно має заборгованість в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має заборгованість в сумі 51 411,23 грн.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який здоровий , працездатний.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин,думку потерпілої суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1