печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 рокуПечерський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,.
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту, вважаючи для цього наявними всі підстави.

Захисники та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам закону.

Так, зазначили про наявні в обвинувальному акті не відповідності формулювання обвинувачення фактичним обставинам справи, що в свою чергу унеможливлює здійснення належного захисту ОСОБА_8 та в свою чергу грубо порушує його право знати в чому він обвинувачується.

Пояснення надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів провадження.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, зазначив, що всі недоліки які є обвинувальному акті є помилками, в тому числі й щодо формулювання обвинувачення.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України, в тому числі й з огляду на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2014

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Разом з цим, вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Так, в обвинувальному акті, направленому на адресу суду зазначається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. При цьому, формулюючи обвинувачення, сторона обвинувачення не вказує період часу (рік та місяць) вчинення інкримінованого діяння обвинуваченим. Разом з цим, ст. 366 КК України змінювалась та викладалась в редакціях згідно із Законами: № 1508-VI від 11.06.2009 - № 2808-VI від 21.12.2010; № 3207-VI від 07.04.2011; № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014. Отже посилання в обвинувальному акті на норму Закону без визначення редакції та без визначення часу вчинення інкримінованого діяння з урахуванням положень ст. 5 КК України, є некоректним та не відповідає вимогам ст. 291 КК України. З огляду на те, що згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні службового підроблення шляхом видачі завідомо неправдивих документів, а злочин, передбачений ст. 366, вважається закінченим при видачі документа - з моменту його передачі зацікавленій особі. В даному випадку в обвинувальному акті відсутня вказівка на час (рік та/або місяць року) передачі ОСОБА_8 завідомо неправдивих документів, що унеможливлює визначення моменту закінчення злочину.
Крім цього, в направленому на адресу суду обвинувальному акті містяться суперечності стосовно фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення в розкритті об`єктивної сторони дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України, а саме стороною обвинувачення вказується, що ОСОБА_8 підробив шляхом підписання, тобто видав завідомо неправдиві документи.
Між тим, підроблення документів передбачає часткову чи повну заміну змісту дійсного документа у спосіб дописки, підчистки, заміни тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших реквізитів, а видача неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.
Крім наведеного, в обвинувальному акті, направленому на адресу суду, в частині завдання діями обвинуваченого шкоди допущені суперечності, що також в свою чергу не узгоджується з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Допущені суперечності щодо визначення дати призначення ОСОБА_8 , на посаду.

Вказані обставини, грубо порушують положення ч.3 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a)бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
Наряду з викладеним, перевіряючи наявність підстав щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Наряду з іншими даними, в ньому повинні міститись: вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, в розділі 1, долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, вказані дані щодо наявності протоколу тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак дані щодо його застосування повинні міститись в розділі 3, долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, що є процесуальною дією та відповідно до положень ст. 109 КПК України підлягають обов`язковому занесенню до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та вважає за доцільне повернутий означений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 13 год. 45 хв. 10.07.2015

Головуючий:
Судді: