Справа № 724/2341/14-к
Провадження № 1-кп/724/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2014 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс Спрінтер 416», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Українській, м. Хотин Чернівецької області, зі сторони вул. Свято-Покровської, м. Хотин Чернівецької області, в напрямку вул. Шевченка, м. Хотин Чернівецької області. Доїжджаючи до нерівнозначного перехрестя з вулицею Шевченка, м. Хотин Чернівецької області, рухаючись другорядною дорогою, ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, які наближаються до даного перехрестя, нехтуючи вимогами дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу», не зменшив швидкість автомобіля при необхідності зупинки до лінії перехрестя доріг, де продовжив подальший рух із виїздом на головну дорогу. Виїхавши на головну дорогу вул. Шевченка, м. Хотин Чернівецької області, водій ОСОБА_5 , продовжуючи виконання маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Шевченка, м. Хотин Чернівецької області, зі сторони вул. Васильєва, м. Хотин Чернівецької області, в напрямку центру міста та мав перевагу у русі. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоскалкового перелому проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 218 екс11 від 18.11.2014р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому метафіза правої променевої кістки та шиловидного виростка правої ліктьової кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217 екс11 від 18.11.2014 р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 2.3 (б), 16.11 встановлених «Правилами дорожньою руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- Знак пріоритету 2.1 - «Дати дорогу», яким встановлено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що, 20 жовтня 2014 року, о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс Спрінтер-416», доїжджаючи до нерівнозначного перехрестя з вулицею Шевченка, м. Хотин, рухаючись другорядною дорогою, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Шевченка, м. Хотин зі сторони вул. Васильєва, м. Хотин Чернівецької області, в напрямку центру міста та мав перевагу у русі. В наслідок чого пасажири автомобіля марки «ВАЗ-2107», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000 та 2003 років народження, раніше не судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу або виправних робіт неможливо, оскільки останній не працевлаштований, призначення покарання у вигляді арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, а також слід позбавити прав на керування транспортними засобами, однак застосувати до нього звільнення від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В ході досудового слідства ст. прокурором Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_9 був заявлений позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Хотинської РДА витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 526,56 грн. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував вказані витрати, у зв`язку із чим суд вважає можливим провадження по справі в частині цивільного позову закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Провадження по справі в частині цивільного позову закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.41) переданий йому на зберігання - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенс Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_5 (а.с.42) переданий йому на зберігання - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1