Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/986/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19 вересня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 317 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
09 липня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
В Іллічівський міський суд Одеської області надійшли угода про визнання винуватості укладену між ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, особою раніше судимою за ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні умови угоди про визнання винуватості не визнав та пояснив, що під час його укладання він погоджувався із застосуванням до нього покарання у виді позбавлення волі, але за минулий час значно погіршився його стан здоров`я та він розраховує на застосування до нього ст. 75 КК України, тобто надання випробувального терміну, з метою продовження лікування.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 474 ч. 7 КПК України перед затвердженням угоди суд зобов`язаний перевірити її на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
За таких обставин слід відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.474 ч.7, 314 ч.3, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2015 року між сторонами кримінального провадження: прокурором прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Повернути кримінальне провадження прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя