АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/6452/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000157 за відсутністю в діях працівників Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Дану постанову було винесено за результатами перевірки заяви ОСОБА_7 про фальсифікацію протоколу за фактом реалізації з його магазину громадянкою ОСОБА_8 пляшки пива та пачки сигарет неповнолітньому ОСОБА_9 .

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в якій він просив цю постанову скасувати, слідчий суддя послався на те, що заявником не надані докази, які б свідчили про неповноту та однобічність, необ`єктивність та неупередженість досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити рішення про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки вважає висновок слідчого судді про законність та обґрунтованість цієї постанови помилковим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

В межах досудового розслідування, розпочатого за внесеними до ЄРДР відомостями, зазначеними в заяві ОСОБА_7 , були досліджені матеріали адміністративного провадження за фактом порушення правил торгівлі пивом та тютюновими виробами з боку ОСОБА_8 , та ухвали адміністративних судів за позовом та скаргами ОСОБА_7 щодо застосування до нього фінансових санкцій, пов`язаних з цією подією, опитані особи, які мали відношення до вказаної події та обставин її фіксації.

Постанову про закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_7 було винесено за результатами належної перевірки викладених в заяві обставин, про що свідчить об`єм та характер вжитих заходів в забезпечення об`єктивності та повноти дослідження підстав складання протоколу про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення.

Сам ОСОБА_7 , виходячи з динаміки його позиції з цього приводу, в своєму первинному ставленні до складання протоколу щодо ОСОБА_8 не заперечував факт реалізації нею з магазину, що йому належить, пива та сигарет неповнолітньому ОСОБА_9 , стверджуючи лише, що вона не була належним суб`єктом цього правопорушення, на що, зокрема, звернув увагу Харківського окружного адміністративного суду, оскаржуючи застосування до нього фінансових санкцій.

При цьому, з пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що пиво та сигарети, в подальшому у нього вилучені, він придбав у магазині, який, виходячи з пояснень ОСОБА_7 , належав саме йому.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що продала ОСОБА_9 пляшку пива та пачку сигарет, підмінюючи за прилавком свою матір продавця ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 це підтвердила.

Вилучення у ОСОБА_9 пива та сигарет зафіксоване у відповідному протоколі, свою участь в оформленні якого в межах подій, очевидцями яких вони були, підтвердили поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Факт реалізації неповнолітньому ОСОБА_9 пива та тютюнових виробів з магазину, що належить ОСОБА_7 встановлений також ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_7 про необґрунтованість застосування до нього штрафних санкцій.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав до скасування ухвали слідчого судді, оскільки вважає її такою, що відповідає фактичним обставинам, при яких був складений протокол про вчинення ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, за відсутності свідчень його фальсифікації.

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000157 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: