07.04.2015 Провадження № 1-кп/331/150/15
Єдиний унікальний номер 331/1314/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.190 ч.2 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вар-
тою, строк якого продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2015 р. до 13 квітня 2015 р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що в те-перішній час відсутні ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, ОСОБА_12 обви-нувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,прокурором не доведено, що обвинувачена буде переховуватися, просив в задоволенні клопотан-ня відмовити та обрати відносно обвинувачееної запобіжний захід у виді застави, або інший, не
пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_9 підтримали думку захисника
Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обо-в`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового роз-слідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обста-
вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_14 , суд виходить із того, що вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяж-кості, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, вона є громадянкою іншої держави РФ та може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги,
що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, відповідає особі обвинуваченої та позбавляє обвинувачену мож-ливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншу обвинувачену у цьому ж провадженні та перешкоджанню криміналь-ному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченій обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором кло-потання і необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 на 2 місяці до 13 червня 2015 рокуЮ, в задоволенні
клопотання адвоката ОСОБА_11 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 13 червня 2015 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_9 , надіслати прокурору та Запорізь-кому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваче-ної.
Ухвла оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_15