Справа №454/3076/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

та законного представника неповнолітньої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Жвирка Сокальського району, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , студентки 2-го курсу Сокальського професійного ліцею №3, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_6 , 25.07.2013р. о 17.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрала браслет із золота 585 проби, вагою 4,19гр., вартістю 1886грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,09гр, вартістю 878грн.; обручку із золота 585 проби, вагою 1,64гр, вартістю 689грн.; сережку із золота 585 проби, вагою 1,59гр, вартістю 684грн. та сережки із золота 585 проби, загальною вагою 3,2гр., вартістю 1376 грн., всього на загальну суму 5 513грн. Цими викраденими золотими предметами в подальшому розпорядилась на власний розсуд та обернула їх на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, суду показала, що 25.07.2013р. о 17.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 викрала золоті вироби, зокрема, браслет, каблучку, обручку, сережку, та сережки. Зазначила, що крадіжку вчинила внаслідок сварки із мамою. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її винність стверджується також наступними доказами.

Із оглянутої заяви ОСОБА_7 від 26.07.2013р. встановлено, що остання просить притягнути до кримінальної відповідальності дочку ОСОБА_6 , яка 25.07.2013р. біля 18.00 год. вчинила крадіжку золотих виробів.

а.с.50.

Із відповіді на запит наданою ПП ОСОБА_8 встановлено, що станом на 25.07.2013р. вартість золотих виробів, зокрема браслета 585 проби, вагою 4,19гр., становить 1886грн.; сережок 585 проби, загальною вагою 3,2гр., становить 1376 грн.; сережки 585 проби, вагою 1,59гр, становить 684грн.; обручки 583 проби, вагою 1,64гр, становить 689грн.; каблучки 585 проби, вагою 2,09гр, становить 878грн.

а.с.55

Специфікацією до договорів №62-10892, 62-10897, 62-10896, 62-10895, 62-10894 виданих ломбардним відділенням №62 від 25.07.2013р. встановлено, що 25.07.2013р. ОСОБА_9 звертавсся до ломбардного відділення в м.Сокаль вул.Шептицького,93 з приводу застави: золотого браслету 585 проби, вагою 4,19гр., вартістю 1117,84 грн., золотих сережок 585 проби, вагою 3,20гр., вартістю 864,03грн., золотої сережки 585 проби, вагою1,59гр., вартістю 413,12 грн.; обручка 583 проби, вагою 1,64гр., вартістю 441,23грн.; каблучка 585 проби вагою 2,09гр., вартістю 561,62грн.

а.с.52-45.

Актом комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №620 від 23.09.2013р. встановлено, що рівень та продуктивність психічних процесів (пам`ять, увага, мислення) ОСОБА_6 знаходиться в межах психічної норми. Рівень психічного розвитку ОСОБА_6 відповідає її фактичному віку. У ОСОБА_6 відмічається акцентуація характеру по збудливому типу. Основними мотивами діяльності ОСОБА_6 є ситуаційно-імпульсивні мотиви. Такі індивідуально психологічні особливості ОСОБА_6 , як недостатність та поверхневість критики, послаблений емоційно вольовий контроль, імпульсивність, порушення соціальної адаптації, егоцентризм могли вплинути на її поведінку на момент інкримінованих дій, але не суттєво.

а.с.63-64.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, раніше не судима, навчається, за місцем проживання характеризується добре, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченї судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні прокурор не заперечив відносно застосування примусових заходів виховного характеру та просив суд передати неповнолітню ОСОБА_6 під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 просила застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, передати під наглядам батька.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру та передачі неповнолітньої під його нагляд.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, станом на день вчинення злочину щиро розкаялася та подальшою бездоганною поведінкою на момент постановлення вироку довела, що не потребує застосування покарання, тому, відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітню ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання та на підставі ст.105 КК України передати останню під нагляд батька ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 373, 374, 497, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею 80 (вісімдесят)годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1