Справа№ 640/5871/15-к
н/п 1-кп/640/301/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженому, працюючому приватним підприємцем, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015р. приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на 9-му поверсі, з метою заволодіння велосипедом, який є власністю гр.. ОСОБА_6 , відігнувши металевий поручень, зняв з нього антікрадіжний велосипедний трос, після чого, шляхом вільного доступу, взяв велосипед торгівельної марки «Gigardengo» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №799 від 04.03.2015р. -1620,00грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на відповідну суму.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, викрадене майно повернуто ; зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; визнати провину у вчиненому правопорушенні, сприяти розслідуванню кримінального провадження під час досудового розслідування; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, на укладення мирової угоди погодився.

Суд, з`ясувавши думку сторін угоди про примирення щодо можливості її затвердження, добровільність згоди обвинуваченого на визначені в ній умови та можливість їх виконання, приходить до висновку що підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні. Наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, та міра покарання обвинуваченому роз`яснені.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання суд враховує умови угоди про примирення, характер, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

ОСОБА_5 раніш не судим, в порядку ст.. 89 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Матеріальна шкода, яку завдано кримінальним правопорушенням в сумі 1620,00грн., відшкодована.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ суд залишає у розпорядженні потерпілого.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №799 від 04.03.2015р. підлягають стягненню з ОСОБА_5 у розмірі 368,28грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00(одна тисяча сімсот)грн. у доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №799 від 04.03.2015р. стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 368,28 (триста шістдесят вісім)грн. на користь держави.

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, у відповідності до умов, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя