_______ Апелляционный
суд города Севастополя________________________________________
Дело №10-10/2007 Председательствующий в
пресечения 1-й инстанции Лядова Т.Р.,
Докладчик: Коваленко А.Ю.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным де­лам
Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.
с участием прокурора: ГРИГОРОВИЧ С.Г.
адвоката: ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелля­цию адвоката ОСОБА_3 на
постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 18
января 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастопо­ля, русского, гражданина Украины, со сред­ним образованием, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 временно зарегистрированный АДРЕСА_1, прожи­вающий АДРЕСА_2, со
слов ранее не судимого,
мера пресечения в виде заключения под стражу, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15 января 2007 года,
примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений,
находясь в районе дома АДРЕСА_3, в ходе обоюдной ссоры, воз­никшей на почве
внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ряд уда­ров ногами и руками
по голове и телу потерпевшего ОСОБА_2, в результате чего последнему были
причинены телесные повреждения в виде: закрытой череп­но-мозговой травмы,
ушибленных ран лица, множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния в
мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, множест­венных переломов
ребер справа и слева. От полученных телесных повреждений по­терпевший ОСОБА_2
скончался на месте. ОСОБА_1 с места преступления скрыл­ся.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2
2007 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.2 УК
Украины, и в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украи­ны.
2007 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч.2 УК Украины.
Постановлением местного
суда Ленинского района города Севастополя от 18 января 2007 года ОСОБА_1
избрана мера пресечения в виде заключения под стра­жу.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит изменить указанное
избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения, не связанную с лишением свобо­ды.
Апелляция мотивирована
тем, что суд при избрании ОСОБА_1 меры пресече­ния в виде заключения под
стражу, пришел к предположительному выводу о том, что ОСОБА_1 может скрыться от
следствия и суда, и не учел, что последний постоянно проживает АДРЕСА_2, в
октябре 2006 года ему исполнилось 18 лет, и он имел ограниченное время для
изменения регистрации по постоянному месту жи­тельства, а, кроме того,
положительно характеризуется, ранее ни в чем компромети­рующем замечен не был,
в связи с чем, по мнению адвоката, отсутствуют основания полагать, что иные
меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения ОСОБА_1
Заслушав докладчика,
адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, пола­гавшего апелляцию оставить
без удовлетворения, а постановление суда - без измене­ния, изучив материалы об
избрании ОСОБА_1 меры пресечения и материалы уго­ловного дела в отношении
последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим осно­ваниям.
апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_1 избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела
усматривается, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за
которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы. При этом, как
следует из материалов дела, ОСОБА_1 по месту регистрации не проживает,
фактически, после совершения преступления, в котором обвиняется, пы­тался
скрыть следы преступления.
характер, общественную опасность и тяжесть преступления, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1, суд первой инстанции обоснованно из­брал в отношении него
меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений требований
ст.ст. 148-150 УПК Украины при избрании меры пресече­ния судом не допущено.
обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отме­ны
постановления суда и избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения, не связанной
Руководствуясь ст.ст.
365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной пала­ты по уголовным делам,
адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановле­ние местного суда
Ленинского района города Севастополя от 18 января 2007 года об из­брании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий: подпись Судьи: подписи