Справа № 1-217/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Малина Житомирської області по 1-му пер. Шевченка, 12 , громадянки України , українки , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої , непрацюючої, , не судимої

за ч.1 ст.185 ; ч.1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2010 року о 09 години ОСОБА_1 , знаходячись в гостях у своє бабусі за адресою : м. Малин вул. Грушевського , 23/5 з метою крадіжки майна , з корисливих мотивів таємно викрала банківську карту потерпілої « ПриватБанк » з якої маючи єдиний умисел на викрадення грошей , на протязі дня зняла кошти в розмірі 490 грн., а саме : близько 12.30 год., 14.30 та 15.30 год. з банкомату по вул. Грушевського , 3 зняла відповідно 100 , 50 та 100 грн. та близько 19.30 год. з банкомату по вул. Кримського , 2 м. Малина зняла 240 грн.

01 серпня 2010 року близько 20 години між підсудною, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння та ОСОБА_2, за місцем їх знаходження за адресою: с. Головки Малинського району по вул. Шкільна , 23 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка .

Під час сварки підсудна взяла ніж та з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, відчуваючи неприязні стосунки до потерпілого, будучи байдужою до наслідків свої дій, нанесла удар ножем ОСОБА_2 в черевну порожнину.

Внаслідок нанесеного удару потерпілому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження .

Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України визнала повністю і дала наступні показання, що 20 липня 2010 року вона знаходилась в гостях у своєї бабусі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Бабусі в цей день не було вдома .

Побачивши її пенсійну карту вирішила її викрасти та зняти кошти . В цей же день з викраденої картки з банкоматів м. Малина вона зняла кошти в розмірі 490 грн. , які витратила на продути харчування та алкогольні напої .

01 серпня 2010 року вона з своїм співмешканцем ОСОБА_2 приїхали в с. Головки Малинського району до будинку по вул. Шкільна ,23 . Разом вживали спиртні напої . Близько 21 години між ними виникла сварка . Підсудна намагалась зайти в будинок , однак потерпілий її відштовхував. Відчуваючи неприязні стосунки до ОСОБА_2 , з метою проучити останнього вона зайшла в літню кухню , де на тумбочці взяла ніж. Коли потерпілий заходив в кухню , то підсудна нанесла йому один удар ножем в живіт.

Зясувавши думку прокурора , підсудної , про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілих, дослідження довідки « ПриватБанку » , висновку судово медичної експертизи та даних , які характеризують підсудну , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй розяснено , що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Потерпілий по справі ОСОБА_2 надав показання аналогічні показанням підсудної .

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання , що у неї проживала її онучка ОСОБА_1 В липні 2010 року потерпіла виявила , що з її пенсійного рахунку знято кошти в розмірі 490 грн.

Довідкою « Приватбанку » підтверджується , що за допомогою картки « ПриватБанку » 20 липня 2010 року на протязі дня знято кошти в розмірі 490 грн. ( арк.с.13 ).

З висновку судово медичної експертизи від 10 серпня 2010 року видно , що у потерпілого мається тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника , яке своєї категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості , що є небезпечним для життя , могло виникнути від дії колюче ріжучого предмету .( арк.с.51 )

Ці висновки вірно віддають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні .

Виходячи з наведеного дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ) , за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочини, які скоїла підсудна , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості , передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином .

Підсудна є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС , має на утриманні малолітню дитину , щиро покаялась в скоєних злочинах .

Ці обставини у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання.

Обставиною , обтяжуючою покарання у підсудної є вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного спяніння .

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудній, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинені злочини , а саме за злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт , передбачений ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі .

Разом з тим , суд враховує обставини , що помякшують покарання , що підсудна є не судима, за місцем проживання характеризується позитивно , потерпілі будь яких претензій до неї не мають та просять не позбавляти волі, дійшов висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання та звільняє її від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст.76 КК України.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати в розмірі - 412,80 грн.

Речові докази по справі : кухонний ніж , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ знищити , джинсові брюки , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 ( ста) годин громадських робіт за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі .

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, р/р 1843 код 25574601, призначення платежу : за проведення експертизи судові витрати в розмірі 412,80 грн.

Речові докази по справі : кухонний ніж , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ знищити , джинсові брюки , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4