Справа
№1-149 11 липня 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007року
Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Карташевій
H.I.

за участю:

прокурора Остаповича
А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в місті Хотині
Чернівецької області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр.України, освіта повна загальна середня, розлученого на
вихованні неповнолітніх дітей немає, народився та значиться зареєстрованим як
житель м. Хотина, вул. Кандиби № 4 Чернівецької області, проживає м. АДРЕСА_1,
раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

16.06.2003 року біля 22.00 год. в с. Жванець К.-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 з
метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вступив в попередній злочинний
зговір із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який запропонував вчинити
крадіжку виробів з металу. Реалізуючи спільний злочинний намір, використовуючи
мотоцикл ОСОБА_2 « ШС-Планета», як знаряддя вчинення злочину, тобто для
прибуття на місце злочину та перевезення' викраденого майна, разом приїхали на
територію КП»Цегельник» м. Хотина Чернівецької області, яка охороняється і
призначена для зберігання майна, таємно проникли на територію, і від приміщення
слюсарного цеху таємно викрали кришку редуктора РМ-750 вартість 550 грн. та вал
преса СМК-21 вартістю 650 грн, чим завдали підприємству матеріальної шкоди на
суму 1200 грн. Викраденим майном розпорядились за власним розсудом, тобто
перевезли його в с
Жванець, К.-Подільського району з метою незаконного
збагачення.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,
розкаюється у вчиненому, в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі
показів.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки за попередньою змовою
осіб, з території заводу « Цегельник» м. Хотина підтверджується дослідженими
його ж показами з досудового слідства (а.с. 128-129)

При огляді господарства ОСОБА_2 в с Жванець К.-Подільського району 20.08.2003 року в одній із
кімнат житлового будинку, нині на момент огляду не експлуатується, виявлено вал
преса СМН-21 (а.с.50).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з
ОСОБА_3 вбачається, що він на місці розповів про вчинення ним злочину разом з
підсудним (а.с.56-57)

Місцем вчинення злочину є територія цегельного заводу
(а.с.6-7)

Вина підсудного у вчиненні
злочину доведена і вироком Хотинського районного суду в справі співучасників
злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.20-23), що вступив в законну силу.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
викривають підсудного у вчинені злочину.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив крадіжку, чужого
майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше
сховище.

Суд призначає покарання підсудному у межах установлених в
санкції ст.185 ч.3 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення
злочину вперше, визнання вини та розкаювання у вчиненому, позитивну
характеристику підсудного за місцем проживання, що потерпіле підприємство немає
до підсудного цретензій. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе звільнити
підсудного від відбування покарання з випробуванням на умовах ст.ст. 75,76 КК
України Цивільного позову в справі не заявлено. Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України суд,-

засудив:

визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України ОСОБА_1 і засудити його на три роки позбавлення
волі.

В силу ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового
злочину і виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу
засудженому змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд,
зарахувавши в строк відбуття покарання засудженому перебування під вартою в
період з 4.07.2007 року по 17.08.2007 року та звільнити його з-під варти із
залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний
суд протягом п'ятнадцяти діб починаючи з часу його
оголошення.