overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1044/15-к
Провадження № 1-кп/382/71/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000056

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховує ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 12 годині 19 червня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні, з викликом для допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги, що клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годину 19 червня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району. В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/27/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1273/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 51 25.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ржищівського міськкого суду Київської області від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000249 щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ржищівського міськкого суду Київської області від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ржищівського міськкого суду Київської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити на 11 год. 20 хв. 14 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3453/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/524/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.04.2015

УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

На вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не зазначені вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку.

Тому, враховуючи наведене згідно до ст. 399 КПК України вищевказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
11.06.2015 Справа № 1-кп/331/297/2015
ЄУН № 331/3534/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.07.2015 року, кримінальне провадження до спливу продовженого строку закінчено бути не може.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 24.09.2015 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Олійник О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.12.1994 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в період з 10 по 17 грудня 1994 року, під час якого невстановлена особа з приміщення дачного будинку № 113, розташованого в СТ ДРУЖБА в м.Кіровограді таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила йому майнову шкоду на суму 8 800 000 крб., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 18.05.2011 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в період з 10 по 17 грудня 1994 року року, порушену 22.12.1994 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А
11.06.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні 0000569 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання вказав, що прокурор порушив чинне законодавство та конституційні права обвинуваченого а саме: не вніс до ЄРДР, заяву ОСОБА_4 про незаконні дії посадових осіб при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні 0000569.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні клопотання, та висловив думку про зловживання захисником своїх прав та затягування судового процесу.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На думку суду заявлений відвід має зловживанням правом на відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2014

Справа № 334/2038/14-к
Провадження № 1-кп/334/233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000736 від 15.02.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000736 від 15.02.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0000736 від 17.02.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000736 від 15.02.2014 року (судова справа № 334/2038/14-к) у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годин 31 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2014

Справа № 334/5749/14-к
Провадження № 1-кп/334/408/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002037 від 20.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002037 від 20.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0002037 від 20.05.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002037 від 20.05.2014 року (судова справа № 334/5749/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 10:00 годин 07 липня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2014

Справа № 334/9418/14-к
Провадження № 1-кп/334/613/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1 ; раніше судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин вдруге не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об`явити перерву в судовому засіданні до 11-30 год. 22.12.2014 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання на 11-30 год. 22.12.2014 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-395/11
Номер провадження 1-в/404/290/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Макеева Д.В.

представника виконавчої інспекції ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград вул. Волкова 10 кор 1 кв 37

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2011 року за ч 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10..2011 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу: 13.02.2012
Справа № 1-832/11
Номер провадження 1/818/103/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Гуляєвої А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До судових засідань, призначених на 01.11.2011 року, 21.11.2011року, 08.12.2011 року, 27.12.2011 року, 11.01.2012 року, 19.01.2012 року, 13.02.2012 року підсудний не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про необхідність оголошення розшуку підсудного, суд вважає, що підсудний ухиляється від суду та, приймаючи до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підсудного слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 273, 274, 280, 150, 155, 165 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1.

Затримати ОСОБА_1 на 72 години, та доставити в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням постанови покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Суддя: В.М. Леусенко

1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 34-31-10, факс 34-21-02

e-mail:

________________________________________________________________________________

13.02.2012/1-832/2011(1/818/103/2012)

Начальнику Орджонікідзевського

РВ ЗМУ ГУМВС

України в Запорізькій області

ОСОБА_2

69001 м. Запоріжжя

вул. Воззєднання України 32

копія: Прокурору Орджонікідзевського

району м. Запоріжжя

ОСОБА_3

69035, м. Запоріжжя,

вул. Маяковського 1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію постанови від 13.02.2012 року про розшук підсудного ОСОБА_1 для виконання.

Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя просимо здійснити нагляд за виконанням даної постанови.

Додаток: 1 копія постанови на 1 арк. в кожну адресу;

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.М. Леусенко

(виконавець: пом.судді

ОСОБА_4 34-31-10)