У Х В А Л А
Справа № 569/9146/15-к
липня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені юристом 2 класу ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису.
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені юристом 2 класу ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 17.10.2013 по 26.02.2014, будучи головою правління ПрАТ «Аптека Рівненського району» (ЄДРПОУ 019792 91, юридична адреса: місто Рівне, вулиця Дубенська, 46), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, маючи право оперативно-господарського управління, вирішуючи питання користування й управління майном і активами акціонерного товариства «Аптека Рівненського району», зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам акціонерного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» скликала позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Аптека Рівненського району» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Шевченка, 5, у період часу з 12.00 по 12.55 год. 17.10.2013. Після чого, голова правління ОСОБА_4 , повністю не довівши акціонерам товариства про порядок денний позачергових зборів, в порушення ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме без рішення наглядової ради, до виключної компетенції якої належить затвердження ринкової вартості майна прийняла рішення у питанні №3 про продаж будівлі аптеки № 25 за адресою: вул. Козацький шлях, 35, с. Дядьковичі за ціною 15 тис. грн. та будівлі аптеки № 50 за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Городок, за ціною 40 тис. грн. та в подальшому переоформила їх по заниженій ціні.
27.04.2015 слідчим СУ УМВСУ в Рівненській області було призначено почеркознавчу експертизу документів, де було поставлено питання: ким саме виконанні підписи та записи в протоколах загальних зборів акціонерів (друкованим текстом) від 03.04.2014. Однак, експерт не зміг ідентифікувати підпис виконаний в протоколі загальних зборів акціонерів ПрАТ «Аптека РР» від 03.04.2014, в пункті «секретар зборів ОСОБА_5 », у зв`язку з відсутністю експериментальних зразків підпису виконаних такого типу.
18 травня 2015 року у кримінальному провадженні винесено постанову про проведення додаткової почеркознавчої експертизи, про що, вподальшому, було повідомлено ОСОБА_4 . В даній постанові було вказано, який саме експериментальний зразок підпису їй потрібно виконати, однак, остання побачивши документ з якого їй потрібно виконати експериментальний підпис в категоричній формі відмовилася надати для проведення експертизи експериментальні зразки даного підпису. Постанову про повторне призначення почеркознавчої експертизи, винесено з метою встановлення чи спростування ознак підробки протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Аптека РР» від 03.04.2014.
18 червня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи до якої залучено експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області, якому на вирішення поставлено питання: ким виконані підписи в протоколі загальних зборів акціонерів ПрАТ «Аптеки РР» від 03.04.2014, (сторінки 6-14), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою.
26.06.2015 від експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 , виконаних від імені ОСОБА_5 .
Експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_4 необхідні для проведення ідентифікації підпису в протоколі загальних зборів акціонерів від 03.04.2014 в пункті «секретар зборів ОСОБА_5 »
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що факти, викладені в клопотанні знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
В судовому засіданні було встановлено, що експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_4 необхідні для проведення ідентифікації підпису в протоколі загальних зборів акціонерів від 03.04.2014 в пункті «секретар зборів ОСОБА_5 »
Роз`яснити слідчому, що відібрання зразків підпису має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 309КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків підпису виконаних від імені ОСОБА_5 , відповідно до підпису в протоколі загальних зборів акціонерів від 03.04.2014 в пункті «секретар зборів ОСОБА_5 » у свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали суду - 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1