Справа № 524/3427/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що мало місце 16.05.2013 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.05.2013 року приблизно о 21 год. 20 хв. на 8 км+600 м автошляху Кременчук Комсомольськ водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої нижньої кінцівки та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помер від отриманих травм.
З метою встановлення очевидця ДТП, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ картки з абонентським номером « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 21 год. 16.05.2013 року по 23 год. 16.05.2013 року включно, яка знаходиться у власника інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою (юридична адреса АДРЕСА_1 ). Встановлення цих даних має доказове значення та можу бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні за фактом вчинення тяжкого злочину шляхом встановлення очевидця кримінального правопорушення, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю надати роздруківки на паперовому носії інформації.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного терміналу з використанням SIM - картки з абонентським номером « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, гр. України, українця, з середньою технічною освітою, працюючому заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 21 год. 16.05.2013 року по 23 год. 16.05.2013 року включно.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 та надати можливість їх вилучити на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 18 травня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя