У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на постановлені щодо ОСОБА_1 судові
рішення.

Вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
судимого 01.06.2004р. Апеляційним

судом
Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2,

185
ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

на
підставі ст.ст. 75, 104 КК України

звільненого
від відбування покарання з

випробуванням
з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ст. 198 КК України на
1 рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1остаточно визначено 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації до вказаних органів.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 21 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2
визнано винним у тому, що він 5 січня 2005 року, заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_3, зберігав у будинку АДРЕСА_1 в якому проживав на той час, майно - сумку з продуктами харчування,
завідомо одержане останнім злочинним шляхом.

У касаційному поданні прокурор
просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_2
скасувати. При цьому посилається на безпідставність застосування ст. 75 КК України
і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого
внаслідок його м'якості.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та
кваліфікація його дій не оспорюються в касаційному поданні та підтверджені
розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, зокрема
показаннями засудженого, який повністю визнав свою вину.

Дії ОСОБА_2 за ст. 198 КК України кваліфіковані правильно.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону України не виявлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65
КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення його під час
іспитового строку, дані про особу винного, який характеризується позитивно, та
обставин, які пом'якшують покарання: вчинення злочину у неповнолітньому віці,
повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, його щире та
дійове каяття.

Враховуючи наведене, конкретні
обставини справи, умови життя та виховання засудженого, те, що частина
викрадених ОСОБА_3речей повернута потерпілій,
а матеріальна шкода за решту відшкодована, колегія суддів вважає, що призначене
ОСОБА_2 покарання із застосуванням
ст.ст. 75, 76, 104 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

У задоволенні касаційного подання
першого заступника прокурора Херсонської області щодо ОСОБА_1відмовити.

С
у д д і :

Коновалов
В.М. Скотарь
А.М. Заголдний
В.В.