Дело №
1147 /2007 г. Категория: 200ч.-2 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции:
Селезнёва Т.В. Докладчик Шарабуряк М. В.
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Борзаницы В.И.
судей: Шарабуряк М. В., Анцибора В.А.
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании 7 августа 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции старшего помощника прокурора гор. Луганска на постановление суда
Артёмовского района гор. Луганска от 13 июня 2007 г., которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г. Луганска,
Украины, со средним специальным
образованием, ранее не судимого, находящегося в
СИЗО-17 гор. Луганска, возвращено прокурору. Луганской области на
дополнительное расследование.
Органами предварительного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в какой-то
из дней до 14 октября
установленных лиц он получил поддельную пластиковую карту № НОМЕР_1 без реквизитов банка и сведения о
пин-коде, которые использовал 14.10.2005
года в 9-56, пытаясь
снять деньги через банкомат «Приватбанка» на кв. Молодёжном гор. Луганска.
После этого в тот же день в 10-06 он пытался снять деньги из банкомата
«Приватбанка» на кв. Героев Брестской крепости,
До 26 декабря 2005 года от не установленных лиц он
получил поддельные пластиковые карточки № НОМЕР_2 и № НОМЕР_3без реквизитов банка и сведения о
пин-кодах этих карт, которые он
использовал 26.12.2005 года
01-07 через банкомат
«Приватбанка» на кв. Алексеева гор. Луганска,
Поддельную пластиковую
карточку № НОМЕР_2 он
использовал 27.12.2005 года
00-28 через банкомат
«Приватбанка» на кв. Ольховский. 9, гор. Луганска, сняв 1500 грн.
До 27 декабря 2005 года от не установленных лиц он
пин-коде, которую использовал 27.12.2005
года в период с 00-17 до 00-18 через банкомат «Приватбанка» на кв.
Ольховский. 9, гор. Луганска, сняв 2500 грн.
27 декабря 2005 года поддельные пластиковые карточки №
НОМЕР_2 и №
НОМЕР_3он использовал 27.12.2005
года в период с 00-21 до 00-23 через банкомат банка «Надра»
на кв. Ольховский. 9, гор.
Луганска, сняв 4000 грн.
Постановлением суда дело направлено
на дополнительное расследование в связи с неполнотой предварительного следствия
и нарушением требований уголовно-процессуального закона при проведении
досудебного следствия.
В апелляции старшего помощника прокурора гор.
ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с
его необоснованностью и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора,
не поддержавшего поданную апелляцию,
ОСОБА_1, поддержавшего решение
суда, исследовав материалы дела и
обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция
старшего помощника прокурора Артёмовского района гор. Луганска не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела,
выявить как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого, а также
смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Указанные требования закона органами досудебного
следствия не выполнены.
Как усматривается из материалов
дела, органами предварительного
следствия остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное
значение для правильного разрешения дела.
Судебная коллегия считает правильными
и обоснованными указания суда первой инстанции на то, что обвинением в материалах дела были не
объективно изложены показания свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что они видели как ОСОБА_1 вытаскивал
карточку из банкомата и отходил от него,
поскольку их показания в суде,
напротив, более соответствуют
показаниям ОСОБА_1 о том, что он нашёл
карточки, так как эти свидетели
показали, что увидели ОСОБА_1
наклонившимся к земле и рукой что-то поднимавшим. В этой же руке при задержании находились
пластиковые карточки.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также не
подтвердили свои показания,
заявив, что подписывали уже
готовые тексты показаний, принесенные
следователем, хотя никакого допроса не
было. Подсудимого в милиции они видели,
деньги и карточки уже лежали на столе,
а ОСОБА_1 сидел молча и о том,
что деньги и карточки принадлежат ему не говорил.
Поскольку прямых доказательств, подтверждающих, что именно ОСОБА_1 снимал деньги в
банкоматах по поддельным карточкам
и единственным косвенным
доказательством являлись
показания свидетелей ОСОБА_2. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в суде не подтвердились, суд обоснованно возвратил дело на
дополнительное расследование.
При этом суд правильно указал о
формальном отношении следствия к проверке причастности к совершению
преступления других лиц, в частности
ОСОБА_7, поскольку в его
компьютере, а не компьютере ОСОБА_1
имелась программа для нанесения информации на пластиковые карты.
Бездействие же следственных органов в
предоставлении подтверждений, что на
приобщённых ними записях видеонаблюдения в момент пользования банкоматом в
определённое время находится именно ОСОБА_1,
которые могут являться прямым доказательством, вообще не поддаётся логическому
объяснению, а поэтому суд правильно указал
на необходимость устранения этого недостатка предварительного расследования.
Нельзя не согласиться и с доводами
суда о том, что случае наличия в действиях ОСОБА_1
признаков ст. 200 УК
Украины и доказанности фактического завладения чужим имуществом путём
использования поддельных карточек, то
содеянное надлежит квалифицировать по совокупности статей 200 и 190 УК Украины
Судебная коллегия считает, что органы досудебного следствия допустили
односторонность и неполноту предварительного расследования, которая не может быть устранена в судебном
заседании, а позі ому суд обоснованно возвратил дело на
дополнительное расследование.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда необходимо оставить
без изменения, а апелляцию помощника
прокурора гор. Луганска -без
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию помощника прокурора города
Луганска оставить без удовлетворения, а
постановление суда Артёмовского района гор Луганска от 13 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.