Дело №1-97 2007 г.
30 января 2007 года. Центрально-Городской районный суд
в составе: председательствующего
судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.
с участием прокурора Салий И.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Кривом Роге Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
ранее не судимого, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
года в период времени с 18.40 до 10.10 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_1. и ОСОБА_3, который по состоянию своего здоровья не мог понимать
значения своих действий и руководить ими, вступили в предварительный сговор на
тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. и ОСОБА_3 пришли к дому АДРЕСА_2,
выставили оконную раму и через окно проникли в дом, откуда тайно похитили
телевизор «Thomson» стоимостью 1200 гривен, и DVD
«TKL» стоимостью 300 гривен. С похищенным скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 1500 гривен.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал полностью, пояснив, что вместе со своим знакомым
ОСОБА_3, который страдает психическим заболеванием, пил пиво. Встретили
знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, взяли спиртное и пошли домой к ОСОБА_5 на АДРЕСА_2.
После распития спиртного он сильно опьянел. Затем они вышли из дома. Женщины
пошли в одну сторону, а он с ОСОБА_3 в другую. Затем они с ОСОБА_3 вернулись к дому ОСОБА_5, откуда решили совершить
кражу. ОСОБА_3 выдавил оконную раму, проник в дом и открыл ему дверь. Из
дома они похитили телевизор и DVD, которые отнесли к магазину, расположенному недалеко от
дома ОСОБА_5, где спрятали. Затем они вернулись в дом к ОСОБА_5, где застали
ОСОБА_5 и ее сожителя, которые сообщили, что у них была кража. Они сказали, что
о краже ничего не знают и ушли. Они пришли к месту, где спрятали похищенное, но
ничего не нашли. Зайдя в магазин, они стали спрашивать, не видели ли продавцы
телевизор и DVD, которые принадлежат им. Затем они поехали к ОСОБА_3. Приехали работники милиции и задержали
признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями
потерпевшей, материалами дела.
ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что шла вместе со ОСОБА_7 и встретила
ОСОБА_3. и ОСОБА_1 ОСОБА_7 была знакома с
ОСОБА_3 и предложила им выпить у
нее, ОСОБА_4 дома. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выпили спиртное у нее во дворе. Ей нужно
было уходить, и она с ОСОБА_4 ушли. Вскоре она вернулась и обнаружила, что окно
в ее доме выставлено вместе с рамой. Из дома
пропали телевизор и DVD. В это время к дому подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Так как подозрение
в краже падало именно на них, она и ее сожитель стали высказываться об этом. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 убежали. В это время
подъехали работники милиции, которых они вызвали, когда обнаружили кражу.
Работникам милиции рассказали о том, что в краже подозревают ОСОБА_3, и
те ОСОБА_3 вскоре задержали по месту жительства. ОСОБА_1 полностью возместил ей
ущерб от преступления, поэтому она просит строго его не наказывать.
судебного следствия показал, что пришел к ОСОБА_1, чтобы попросить деньги на
проезд. Вместе с ОСОБА_1 зашли в магазин и взяли пиво. Встретили ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и пошли пить спиртное во двор к
ОСОБА_5. Когда ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ушли, они также ушли, но затем
вернулись к дому. ОСОБА_1 выставил окно, и он, ОСОБА_3, влез в дом. Он открыл
дверь дома изнутри и впустил ОСОБА_1. Из дома они взяли телевизор и DVD.
Оставили все это неподалеку возле магазина и снова вернулись к дому. Для
чего возвращались, не знает. Возле дома уже
была ОСОБА_5 с сожителем, которые стали кричать на них. Они с ОСОБА_1 убежали.
Телевизора и DVD не оказалось там, где они их оставили, они заходили в магазин и спрашивали, не видели ли
продавцы телевизора и DVD. Затем они пришли к нему, ОСОБА_3, домой. Вскоре туда же приехали работники
милиции и задержали его.
предъявления лица на опознание ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 и ОСОБА_3, как лиц,
которые заходили в магазин и спрашивали, не видели ли продавцы телевизора и DVD
(л.д. 46-47, 48-49).
заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 страдает психическим
заболеванием шизофренией параноидной формы. По состоянию своего здоровья не мог понимать и не может понимать
значение своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном
лечении. Рекомендовано принудительное лечение в психиатрической больнице со строгим режимом наблюдения (л.д. 73-76).
анализа показаний подсудимого, потерпевшей, исследованных в судебном заседании
доказательств, суд считает, что ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное
ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в
о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность
подсудимого, который ранее преступлений не совершал, вину признал полностью и
раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью
возместил ущерб от преступления, и
потерпевшая просит строго его не наказывать.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с применением ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить наказание по ст. по
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбытия наказания с испытанием на
2 года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать ОСОБА_1 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной
системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области
через Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога в течение 15 дней
со дня провозглашения.