Справа № 10-274/2008 Головуючий у 1
інстанції : Жук М.І.
Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Сердюка О.Г., Демченка О.В.

з участю
прокурора - Сороки
Г.В.

скаржника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду
м.Чернігова від 11 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1про скасування постанови помічника прокурора
м.Чернігова від 14 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно експерта ОСОБА_2 за ст.ст. 384, 385
КК України.

Приймаючи
рішення, суд виходив з тих підстав, що, відмовляючи в порушенні кримінальної справи,
помічник прокурора м.Чернігова діяв у відповідності до вимог ст.ст. 22, 99 КПК
України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин за заявою
ОСОБА_1

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як
незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що,
відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_2 за фактом
надання у судовому засіданні завідомо неправдивих показів, прокурором не в
повній мірі було виконано вимоги ст.22 КПК України щодо повноти, всебічності та
об'єктивності досліджень обставин справи. Зазначає, що прокурором за даним
фактом взагалі не перевірялися докази: не було витребувано висновку судово-медичної
експертизи, не були допитані інші експерти, які приймали участь при проведенні
експертизи, з приводу показів ОСОБА_2, не був допитаний і сам скаржник, не було
витребувано жодного документального доказу, помічник прокурора Редюк А.О. з
власної вини не був ознайомлений з матеріалами цивільної справи № 2-23/08. Крім
того, не було виконано вказівки судді Деснянського районного суду м.Чернігова
Бечко Є.М. про порушення кримінальної справи, яка міститься на а.с.1 відмовного
матеріалу № 328. Не взято до уваги те, що судова експертиза є незаконною та
такою, що не відповідає вимогам законодавства.
Судом 1 інстанції дані факти не були прийняті до уваги, прийняте рішення
не відповідає фактичним обставинам справи та є несправедливим, чим порушено
його право на справедливий судовий розгляд справи, передбачений Конвенцією про
захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши
доповідача по справі, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її
задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який просив залишити
апеляцію без задоволення, а постанову суду
- без зміни, оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи, наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа
може бути порушена тільки за наявності приводів та підстав до її порушення,
тобто тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак такого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції, прокуратурою
м. Чернігова за заявою ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно
експерта ОСОБА_2 за фактом надання у судовому засіданні завідомо неправдивих
показів проведена перевірка в порядку ст. 97 КПК
України, за результатами якої 14 липня 2008 року в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу
злочинів, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведеної перевірки
прокуратурою м.Чернігова був опитаний лікар-травматолог ОСОБА_2, який по суті
заданих йому питань пояснив, що зазначені у заяві про порушення кримінальної
справи твердження ОСОБА_1 вважає неправдивими, оскільки під час його допиту в
суді 15 квітня 2008 року з правами та обов'язками експерта він був
ознайомлений, а щодо експертизи пояснив, що приймав участь в підготовці
висновку і читав його у повному обсязі, але при допиті в суді міг не пам'ятати
деякі моменти.

На даний час цивільна справа №
2-23/08 за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської станції швидкої допомоги та
комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради про
відшкодування шкоди по суті не розглянута. За ухвалою суду від 02 липня 2008
року дана справа з усіма
матеріалами була направлена до Республіканського
бюро судово-медичних експертиз у м.Києві, провадження її було зупинено на час проведення експертизи.
На теперішній час дана справа призначена
до розгляду у суді на
01.10. 2008 року на 9 годину.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірив всі
обставини справи і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1про скасування постанови помічника прокурора м.Чернігова від 14 липня
2008 року.

Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія
суддів не вбачає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду
м.Чернігова від 11 вересня 2008 року про залишення без задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора м.Чернігова від 14 липня
2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо експерта
ОСОБА_2 за ст.ст. 384, 385 КК України - без зміни.

Судді:

Григор'єва В.Ф.
Сердюк О.Г.
Демченка О.В.