Провадження № 11-кп/795/206/2015
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004653 від 02 вересня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника СКМСД ЧМВ

України в Чернігівській області ОСОБА_10

представника Десняської районної

в м. Чернігові ради служби

у справах дітей ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2015 року було повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для усунення недоліку вказаного в мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначення дійсного місця проживання чи знаходження обвинувачуваного.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що місце проживання обвинувачуваного ОСОБА_7 в обвинувальному акті не відповідає дійсності, що позбавляє можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що під час проведення досудового розслідування та на час направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_7 проживав за адресою, яка вказана в обвинувальному акті. Наголошує, що підготовчі судові засідання по розгляду обвинувального акту відбувалися декілька разів у зв`язку з неявкою обвинуваченого, однак питання про невідповідність обвинувального акта на перших двох не розглядалося і обвинувальний акт приймався як такий, що відповідає вимогам КПК України. Вказує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, що на думку прокурора мало місце 22.01.2015 року під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача по справі; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з указаних у ній підстав і просив ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд з підстав вказаних в апеляційній скарзі; заслухавши думку інших учасників судового провадження, які підтримали думку прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 05 листопада 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2014 року до ОСОБА_7 було застосовано привід, в зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин. Дана ухвала була направлена до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

На виконання вище вказаної ухвали до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов рапорт про неможливість здійснення приводу ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній. Місце знаходження ОСОБА_7 зі слів сусідів та родичів можливо, що в зоні проведення АТО.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд у п`ятиденний термін призначає підготовче судове засідання, в ході якого вирішує питання стосовно можливості призначення судового розгляду.

У ч. 3 ст. 314 КПК України перелічені рішення, які може прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, у тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього КПК.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які пред`являються до обвинувального акту. Зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 не зазначено дійсного місця проживання чи знаходження обвинувачуваного, що суперечить вимогам закону.

Проте, аналізуючи зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що в ньому зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого на момент направлення обвинувального акту до суду, а саме : АДРЕСА_1 , де він проживав разом зі своїм законним представником, а саме бабусею ОСОБА_12 , що в свою чергу підтверджується, обвинувальним актом (а.с.- 2-3), наданими в судовому засіданні належно завіреними копією паспорту ОСОБА_7 та актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_7 від 21.10.2014 року як цього і вимагає норма п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на відсутність в обвинувальному акті зазначення дійсного місця проживання чи знаходження обвинувачуваного, як на підставу для його повернення прокурору є необґрунтованим.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від явки до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається та /або прокурору.

Разом з тим, якщо під час підготовчого засідання обвинувачений був відсутній і суд, в порушення вищевказаних вимог КПК України, не вжив усіх передбачених законодавством заходів до забезпечення його прибуття до суду та виніс рішення за відсутності обвинуваченого, що відповідно до ст. 412 КПК України є підставою для його скасування.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до прокуратури м. Чернігова скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4