Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-827/2011г. Председательствующий в 1 инст. Редько А.В.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
19 октября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.
Судей: Джавага Г.М., Абрамова В. И.
с участием прокурора Гирного В.И.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 30 сентября 2011 года,
которым удовлетворено представление ст.следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области и в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он имея умысел на умышленное повреждение кафе «Чир-Чир», расположенного по адресу: г.Мелитополь, ул.Кирова 27, путём поджога, с использованием бензина, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, распределив между собой преступные роли.
20.02.2011 года примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, согласно отведенным им преступным ролям, заняли заранее обговоренные места для наблюдения, с целью предупреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в случае появления посторонних лиц. Тем временем, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, согласно отведенным им преступным ролям, примерно в 04 часа того же дня, находясь по адресу г.Мелитополь, ул.Кирова 27, разбили две заранее заготовленные стеклянные бутылки с бензином, с зажженными фитилями на фасадной части кафе «Чир-Чир», тем самым умышленно, путем поджога, повредили имущество принадлежащее ОСОБА_7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18 000 гривен.
23.04.2011 года возбуждено уголовное дело по факту умышленного повреждения путем поджога фасадной части кафе «Чир-Чир» в г.Мелитополе по ст.194 ч.2 УК Украины.
27.09.2011 года по данному факту в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст.194 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на умышленное повреждение здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, расположенного по адресу: г.Мелитополь, ул.Шмидта 11, путём поджога, с использованием бензина, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распределив между собой преступные роли.
01.05.2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, согласно отведенным им преступным ролям, заняли заранее обговоренные места для наблюдения, с целью предупреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в случае появления посторонних лиц. Тем временем, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, согласно отведенным им преступным ролям, примерно в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: г.Мелитополь, ул.Шмидта 11, разлили заранее заготовленный ими бензин на фасадную часть здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, после чего подожгли его, тем самым, умышленно, путем поджога повредили имущество.
01.05.2011 года возбуждено уголовное дело по факту умышленного повреждения путем поджога фасадной части здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области по ст.194 ч.2 УК Украины.
27.09.2011 года по данному факту в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст.194 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на умышленное повреждение здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области, расположенной по адресу: г.Мелитополь, ул.Байбулатова, 22, путем поджога, с использованием бензина, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, распределив между собой преступные роли.
19.09.2011 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, согласно отведенным им преступным ролям, заняли заранее обговоренные места для наблюдения, с целью предупреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в случае появления посторонних лиц. ОСОБА_6, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 03 часа 15 минут, перенес заранее заготовленные емкости с бензином к зданию Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области, после чего занял заранее обговоренное место для наблюдения, с целью предупреждения ОСОБА_4, в случае появления посторонних лиц. Тем временем, ОСОБА_4 согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 03 часа 20 минут в тот же день, разлил на фасадную часть здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры бензин, после чего поджог его, тем самым умышленно, путем поджога повредили имущество.
19.09.2011 года возбуждено уголовное дело по факту умышленного повреждения путем поджога фасадной части здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры по ст.194 ч.2 УК Украины.
27.09.2011 года по данному факту в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст.194 ч.2 УК Украины.
19.09.2011 года все уголовные дела объединены в одно производство под общим номером.
27.09.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 30 сентября 2011 года удовлетворено представление ст.следователя и ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Суд мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_3 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить вышеуказанное постановление районного суда, оставив ОСОБА_3 на подписке о невыезде. Указывает на то, что суд не учел, что ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, не нарушал общественного порядка; на иждивении имеет жену и малолетнего ребенка; до задержания работал по трудовым договорам; вину в совершении преступлений признал в полном объеме и согласен возместить весь причиненным материальный ущерб.
Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения последней и отмены постановления.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как видно из материалов дела ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 10 лет, ранее он не судим, однако на протяжении длительного времени совершил ряд тяжких преступлений, официально не работает. При указанных обстоятельствах у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, поэтому применение более мягких, чем содержание под стражей, мер пресечения не сможет обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего закона, в связи, с чем оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия
постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 30 сентября 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :