Дата документу Справа № 314/5418/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5418/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/564/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Вільнянський елеватор» ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004045 від 21 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вільнянський елеватор» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області 2 вересня 2014 року, якою
задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та накладено арешт на майно, яке вивантажено на ТОВ «Вільнянський елеватор» за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 3, а саме: на 39 т 620 кг масляної культури «рапс».

Згідно з ухвалою судді, 2 вересня 2014 року слідчий звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт вищевказаного майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 7 серпня 2014 року між ТОВ «Компанія «Спайк» та ПП «Сократ» укладено договір купівлі-продажу 500 000 кг масляної культури «рапс». Для здійснення перевозки вищевказаного товару менеджером ТОВ «Компанія «Спайк» та ФОП « ОСОБА_10 » було укладено усний договір на перевезення 39 т 620 кг насіння масляної культури «рапс» з с.Юрівка Приморського району Запорізької області до смт.Великодолинське Одеської області. 18 серпня 2014 року ОСОБА_11 , який перебуває на посаді водія ФОП « ОСОБА_10 » прибув на автомобілі марки «DAF», д/н НОМЕР_1 , до с.Юрівка Приморського району Запорізької області, де здійснив завантаження 39 т 620 кг масляної культури «рапс» для подальшого перевезення товару до смт.Великодолинське Одеської області. Знаходячись в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, водій ОСОБА_11 в ході телефонної розмови з директором ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_10 , отримав вказівку на перевезення 39 т 620 кг масляної культури «рапс» не до раніше обраного місця, розташованого в смт.Великодолинське, а до м.Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області.
18 серпня 2014 року о 23-00 годині ОСОБА_11 прибув до ТОВ «Вільнянський елеватор», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 3. 19 серпня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин з автомобіля марки «DAF», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 вивантажено 39 620 кг масляної культури «рапс» в складські приміщення ТОВ «Вільнянський елеватор», після чого ОСОБА_11 отримав від невстановленої особи грошові кошти у розмірі 162 360 грн, з урахуванням 10 000 грн, отриманих за послуги від перевезення. 19 серпня 2014 року, знаходячись на трасі «Запоріжжя-Донецьк», ОСОБА_11 передав невстановленій особі грошові кошти у розмірі 152 360 грн, після чого направився до м.Мелітополь, де був зупинений співробітниками міліції на посту ДАІ.
Відповідно до довідки вартості, наданої ТОВ «Компанія «Спайк», вартість 1 кг насіння масляної культури «рапс» на момент вчинення злочину складає 4 гривні 30 копійок. Таким чином, діями невстановлених осіб ТОВ «Компанія «Спайк» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 170 366 грн.
У зв`язку з тим, що 39 т 620 кг масляної культури «рапс» у кримінальному провадженні за №0004045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2014 року, можуть мати значення речових доказів у справі, а останні можуть бути пошкоджені, приховані, знищені або втрачені, що у подальшому буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також в частині забезпечення можливої конфіскації вказаного майна за вироком суду, слідчий у клопотанні просив накласти арешт на вказане майно, яке було вивантажено на ТОВ «Вільнянський елеватор» за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 3, а саме: на 39 т 620 кг масляної культури «рапс».
Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, а майно, яке є предметом злочину, може мати значення в якості речового доказу в кримінальному провадження, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Вільнянський елеватор» ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на дату винесення ухвали про арешт товар, належний зазначеним у клопотанні особам, відсутній на складі ТОВ «Вільнянський елеватор», а перебуває лише 39 т 600 кг насіння (ріпаку), що належить гр. ОСОБА_12 . Також зазначає про те, що в порушення вимог ч.2 ст.167, ч.3 ст.171, ст.173 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя не дослідив всіх обставин провадження, та не перевірив, хто є власником майна, і факт його відвантаження на ТОВ «Вільнянський елеватор». Крім того зазначає про те, що ТОВ «Вільнянський елеватор» не є учасником кримінального провадження та не має жодних договірних та економічних взаємовідносин з приводу купівлі-продажу «рапсу» із іншими особами, а тому суд не мав права накладати арешт на майно, яке знаходиться на складі ТОВ «Вільнянський елеватор».
Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ Вільнянський елеватор» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (в тому числі якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення).
У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали провадження, врахував правову підставу для арешту майна, достатність доказів про вчинення кримінального правопорушення та інші обставини провадження.
Та обставина, що вищевказане клопотання слідчого розглянуто без повідомлення ТОВ «Вільнянський елеватор», не суперечить положенням ч.2 ст.172 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення в цій частині.
На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано врахував відомості, що містяться в матеріалах, доданих до клопотання про арешт майна, а саме:
у витязі з кримінального провадження за №0004045, відповідно до якого 21 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 20 серпня 2014 року до ЧЧ Мелітопольського МВ ГУМВС України надійшло повідомлення ОСОБА_13 , який є представником ТОВ «Компанія «Спайк», про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи належним йому майном, а саме: 39 620 кг насіння масляної культури «рапс», вартістю 4 грн 30 коп. за 1 кг, загальною вартістю 70 366 грн, тим самим вчинивши відносно нього шахрайство у великих розмірах;
у показаннях потерпілого ОСОБА_13 , про те, що 7 серпня 2014 року між ТОВ «Компанія «Спайк» та ПП «Сократ» укладений договір, відповідно до якого ПП «Сократ» продає ТОВ «Компанія «Спайк» 500 000 кг насіння масленої культури «рапс». Після придбання товару прийнято рішення перевезти його за адресою: АДРЕСА_1 , але коли автомобіль перевізника, який на той час мав знаходитись у смт.Великодолинське Одеської області зупинили біля посту ДАІ, в ньому виявили лише залишки «рапсу», з приводу чого водій нічого пояснити не міг;
у показаннях свідка ОСОБА_11 про те, що він працює водієм у ФОП « ОСОБА_10 » і здійснює вантажоперевезення. 18 серпня 2014 року він завантажив 39 620 кг насіння культури «рапс» у с.Юрівка Приморського району і мав його перевезти до АДРЕСА_1 . Проте від директора ФОП « ОСОБА_10 » він отримав вказівку про перевезення вказаного вантажу до іншого місця, а саме: до м.Вільнянськ Вільянського району Запорізької області, що він і зробив, вивантаживши товар до складських приміщень ТОВ «Вільнянський елеватор» і отримавши від невстановленої особи гроші в сумі 162 360 грн, з яких 10 000 грн він отримав за послуги від перевезення, а 152 360 грн передав невстановленій особі на трасі «Запоріжжя-Донецьк»;
у довідці ТОВ «Компанія «Спайк» про те, що вартість 1 кг масляної культури «рапс» на момент вчинення правопорушення складає 4 грн 30 коп.;
у договорі купівлі-продажу насіння ріпаку врожаю 2014 року №07/08/14 від 7 серпня 2014 року, укладеному між ПП «Сократ» та ТОВ «Компанія «Спарк»;
у товарно-транспортній накладній за №1 від 18 серпня 2014 року, відповідно до якої водій автомобільного перевізника ПП «Савченко» - ОСОБА_11 , отримав вантаж, який відправило ПП «Сократ» для ТОВ «Компанія «Спарк» (пункт розвантаження - смт Великодолинське Одеської області), та у інших матеріалах, досліджених у судовому засіданні.
З врахуванням відомостей, що містяться у вищевказаних матеріалах, висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно, є обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, в тому числі про те, що на елеваторі знаходиться лише насіння ріпаку, власником якого є ОСОБА_12 , на думку колегії суддів, правильність цих висновків судді не спростовують.
Окрім того, згідно з положеннями ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
З наведених підстав не підлягає розгляду у межах даного апеляційного провадження заява ОСОБА_12 , подана з посиланням на ст.174 КПК України на адресу апеляційного суду.

Враховуючи викладене і те, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу директора ТОВ «Вільнянський елеватор» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вивантажено на ТОВ «Вільнянський елеватор» за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 3, а саме: на 39 т 620 кг масляної культури «рапс», - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4