АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
председательствующего - судьи
судей: Фисунова Л.Л., Литвиненка
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осуждённой ОСОБА_1 на приговор
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 февраля
гражданка Украины, судима 29.08.2005 года Павлогорадским горрайонным судом по ст.
УК Украины к пяти годам лишения свободы, без конфискации имущества, освобождена
от наказания на основании ст.75 УК Украины с с испытательным сроком на три
года, осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины на два года лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1
УК Украины по совокупности приговоров назначено пять лет три месяца лишения
Взыскано за проведение
судебно - химической экспертизы 211 грн.85 коп.
Приговором суда ОСОБА_1
признана виновной в том, что 5 июля 2006 года в 9 часов в аптеке расположенной в доме № 73
Маркса в г. Павлограда приобрела таблетки теруфон в количестве 40 штук
по цене 15 грн. за упаковку и с целью дальнейшего незаконного изготовления особо
опасного психотропного вещества «первитин» перенесла их по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 и в
Дело 11/ 928/ 2007 г. Председательствующий
в суде 1 инстанции Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины судья
Докладчик в суде 11 инстанции судья
неустановленное следствием время незаконно
изготовила особо опасное психотропное вещество « препарат кустарно
изготовленный из эфедрина» (псевдоэфедрина) в количестве 36,5
хранила у себя дома без цели сбыта до 16 часов 11.07.2006 года, то есть до изъятия работниками милиции.
В апелляции осуждённая
ОСОБА_1 указывает, что суд не учёл, что на её иждивении находится двое
несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, её полное признание
вины и раскаяние в совершённом преступлении. С учётом смягчающих обстоятельств,
просит снизить назначенное наказание и освободить от его отбытия наказания на
основании ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, мнение прокурора полагавшего, что нет оснований для
удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
Выводы суда о виновности
осуждённой ОСОБА_1 и квалификация её действий в апелляции не оспариваются.
Что же касается меры
наказания ОСОБА_1, то суд учёл данные о её личности, то, что она ранее
привлекалась к уголовное ответственности ( рецидив преступления) , а
также обстоятельства смягчающие наказание в том числе и те на которые имеются
ссылки в апелляции осуждённой и обосновано избрал наказание в пределах санкции
закона, по которой она признана виновной, что соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины и оснований для смягчения наказании, с применением ст. 69 УК
Украины не имеется. Обосновано, судом назначено наказание и по совокупности
приговоров, поскольку, преступление за которое осуждена ОСОБА_1 она совершила в
период испытательного срока.
Каких-либо данных о существенном нарушении норм уголовно-
процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осуждённой
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1 без изменения.