УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 р. м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Дорчинець С.Г.,

суддів -
Машкаринця М.М., Дідика В.М.,

з участю прокурора -
Фотченка С.І.,

адвоката - ОСОБА_1., виправданого - ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_3. на постанову судді Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 3
квітня 2007 року.

Цією постановою
апеляція потерпілого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 5.03.2007
року, яким виправданий ОСОБА_2. за ст. 355 ч.І КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова
мотивована тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не
вказав у чому ж полягає незаконність та необґрунтованість вироку, а також не
вказані доводи, які б спростували висновки суду, викладені у вироку.

В апеляції
потерпілий ОСОБА_3. порушує питання про скасування постанови судді від 3.04.2007 року, визнати
його апеляцію такою, що підлягає розгляду та прийняти до розгляду в
апеляційному суді. При цьому посилається на те, що в апеляції від 2.04.2007 року наведені
обставини, що вказують на незаконність вироку суду, наведені доводи в його
обгрунтування, тобто вимоги суду, вказані в постанові від 23.03.2007 року виконані. А
доводи судді про те, що не виконані вимоги суду є безпідставними та
необгрунтованими.

Заслухавши
доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі
вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування
прокурора про задоволення апеляції, апеляційний суд приходить до переконання
про те, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів
справи, зокрема з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3. на вирок
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5.03.2007 року, видно, що
апелянт вказав, з яких підстав вважає вирок суду незаконним, на підтвердження
своїх доводів навів докази. Вказав, що суд в порушення вимог ст. 277 КПК України не
навів у вироці мотиви зміни обвинувачення підсудному ОСОБА_2, які зробив
прокурор в судовому засіданні; не роз'яснив потерпілому при цьому права.

Суддя, залишаючи
вказану апеляцію потерпілого ОСОБА_3. без руху вказала, що апелянтом не зазначено,
які саме заявлені вимоги потерпілим у суді, в чому ж конкретно проявлена
незаконність вироку та не наведено доводів на їх обгрунтування.

Апелянт подав
свої доводи на виконання вказаної постанови, вказав про свої позовні вимоги, а
також вказав, що обвинувачення безпідставно перекваліфікувало дії ОСОБА_2. зі
ст. 189 ч.2 КК
України на ч.І ст. 355 КК
України, тобто потерпілий ОСОБА_3. своєчасно усунув недоліки апеляції на вирок
суду стосовно ОСОБА_2.

Номер
рядка статистичного звіту:15

Справа: №11-294/07

Головуючий у першій інстанції:Куропятник о.М.
Доповідач: дорчинець с.Г.

2

При таких обставинах постанова судді від 3 квітня 2007 року про те, що
апеляцію слід вважати такою, що не підлягає розгляду по мотиву неусунення
недоліків апеляції, є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляції потерпілого ОСОБА_3. задовольнити.

Постанову судді
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 квітня 2007 року про
визнання апеляції потерпілого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного
суду від 5.03.2007р. стосовно ОСОБА_2. -
скасувати.

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3. на
вирок Мукачівського міськрайонного суду від 5.03.2007 року про виправдання ОСОБА_2. за ст. 355 ч.І КК України
визнати такою, що підлягає розгляду та призначити її до слухання і апеляційному
суду Закарпатської області з дотриманням вимог ст. 351 КПК України.