справа № 208/5834/13-к
№ провадження 1-кп/208/21/14
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 12.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 з грудня 2011 по березень 2012 року, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких розглядаються окремо, займалися незаконною діяльністю з виготовлення з метою збуту, зберігання з метою збуту, а так само збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». При цьому ОСОБА_5 та інші особи діяли узгоджено, розподіливши між собою ролі по забезпечуванні наявності сировини для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опій», його виготовленні та збуту.
Так, у березні 2012 року, Наполов у невстановленому слідством часу та місці, умисно, як з метою збуту так і для особистого вживання, отримав у раніше знайомої особи, справа відносно якого розглядається окремо, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», яку став незаконно зберігати.
14.03.2012 року приблизно в 20.20 годин ОСОБА_5 , у телефонній розмові отримав від ОСОБА_7 прохання продати наркотичний засіб опій і погодився її виконати. Приблизно в 20.30 годин 14.03.2012 року, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі частину раніше отриманого небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», прийшов до магазину «Смак», розташованому в районі д. 4 по вул. Костромської в м. Дніпродзержинську. Перебуваючи біля вказаного магазину, ОСОБА_5 за винагороду в сумі 100 гривень продав, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 2,0 мл.
У той же день, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц градуйований до 5,0 мл., що містить 2,0 мл. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить
особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.08 г.
Крім того, 11.06.2012 року, приблизно в 18.00 годині, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи в районі міської лікарні № 6 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську, за грошову винагороду в сумі 500 гривень умисно, без мети збуту придбав у раніше знайомої особи, справа відносно якого розглядається окремо, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості близько 11,0 мл., який незаконно зберігаючи при собі переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого частину наркотичного засобу вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а частину продовжив зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
15.06.2012 року, на території АЗС за адресою: пр. Аношкіна, 1 А в м. Дніпродзержинську, працівниками міліції затриманий ОСОБА_5 , в ході особистого огляду якого виявлений та вилучений медичний шприц, градуйований до 2,0 мл, з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,0 мл, яка згідно висновку експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовина становить 0.030 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що він є наркозалежним, вживає «опій» Дійсно, особи які займались виготовленням та збутом зазначеного наркотичного засобу у м. Дніпродзержинську, у березні 2012 року продали йому «опій», частину якого він вжив, а 2 мл. 14.03.2012 року, біля магазину «Смак» по вулиці Костромській у м. Дніпродзержинську, продав раніше знайомій особі за 100 гривень.
Аналогічно, у червні 2012 року він придбав у раніше знайомого чоловіка «опій», який частково вжив а частково зберігав при собі для вживання. 15.06.2012 року, на заправці по проспекту Аношкіна його затримали працівники міліції та вилучили в нього шприц з 2 мл. наркотика.
У скоєному щиро кається. Просить його суворо не карати, не позбавляти свободи.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Окрім цього, Наполов позитивно характеризується за місцем мешкання, має мати похилого віку, хворіє на тяжке захворювання.
Зазначені дані, у своїй сукупності, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, визнаються судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та вважає, що подальше виправлення та перевиховання Наполова можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, з врахуванням декілька обставин пом`якшуючих покарання, принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що призначення підсудному покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України є недоцільним. Призначення Наполову відповідно до ст. 69 КК України покарання більш м`якого, чим це передбачено санкцією зазначеної статті КК України, призначення йому покарання з випробуванням, є необхідним та цілком достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 12.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 307 ч.2 КК України,з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 року позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі наркотичні засобі знищити.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1