Дело № 1-115/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года г.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Тютюник М.С.,
при секретаре: Поляковой Е.А.,
участием государственного обвинителя - Кнут
- ОСОБА_2
ОСОБА_3., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_1., представителя службы по делам несовершеннолетних
Коммунарской районной администрации Иващенко И.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гражданина Украины, неоконченного среднего образования, холостого, учащегося СШ №
90, 11-А класс; проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
г., примерно, в 03.00 час. ОСОБА_1., действуя из корыстных побуждений, имея
умысел на тайное похищение находящегося у него имущества ОСОБА_3., а именно
мобильного телефона « Сони Эриксон Z
710», переданного ему потерпевшей для прослушивания музыки, записанной в памяти
телефона, находясь возле общежития, расположенного по ул. Космическая, 118-а в
г. Запорожье, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, продал указанный
мобильный телефон ОСОБА_5 за 200 грн.
Тем самым причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 1402 грн., состоящий из стоимости мобильного
телефона « Сони Эриксон Z
710» - 1377 грн. и карточки оператора мобильной связи «Ди Джус», стоимостью 25
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал
полностью, и пояснил, что действительно 18.11.2007г., примерно, в 03.00 час.,
он, находясь возле общежития по ул. Космической, 118-а в г. Запорожье
встретился с потерпевшей ОСОБА_3. и попросил у нее мобильный телефон « Сони
710» с карточкой оператора мобильной связи «Ди Джус» с целью прослушать музыку.
Потерпевшая дав ему телефон, зашла в здание общежития. В это время у ОСОБА_1. возник умысел похитить данный
телефон. В связи с чем, он направился к киоску, расположенному на остановке
общественного транспорта «40-й гастроном», где похищенный телефон продал за 200
грн. реализатору в данном киоске. Вырученные от продажи телефона деньги
потратил на игру в игровых автоматах. Чистосердечно раскаивается в случившемся.
Гражданский ответчик - ОСОБА_4 в
судебном заседании гражданский иск потерпевшей на сумму 1402 грн. признала
Учитывая, что подсудимый полностью
признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии
со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого
и размер гражданского иска, поскольку они ни кем не оспариваются, а гражданский иск признан в полном объеме
гражданским ответчиком. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и
убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от
исследования доказательств и размера
гражданского иска. Действия
подсудимого ОСОБА_1. по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_3. суд
квалифицирует по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд, учитывает степень тяжести
совершенного им преступления: в силу ст. 12 УК Украины преступление не отнесено
Судом принимается во внимание
чистосердечное раскаяние ОСОБА_1. в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины,
судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание.
Кроме того судом изучена личность подсудимого:
ОСОБА_1. является несовершеннолетним; учащийся средней школы; ранее к уголовной
ответственности не привлекался
Вместе с тем, судом изучена характеристика на подсудимого,
согласно которой ОСОБА_1. отрицательно характеризуется по месту учебы:
неуровновешен, вспыльчив, склонен к правонарушениям, к пропускам уроков без
уважительных причин, широко использует ненормативную лексику, неоднократно
разбирался совете профилактики школы, взят на внутришкольный учет ( л.д.46).
Согласно данных этой характеристики:
родители не уделяют внимания воспитанию и развитию сына.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_4 в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
пояснила, что отец ОСОБА_1. злоупотребляет спиртными напитками, у нее нет
времени на воспитание сына, поскольку она работает, а сам ОСОБА_1. ее не
слушает. Общее состояние здоровья сына в норме, отклонений в его развитии нет.
учетом изложенного, суд считает
нецелесообразным положительное разрешение вопроса о применении к подсудимому
принудительных мер воспитательного характера либо назначение общественного
воспитателя в виду отсутствия у ОСОБА_1. понимания авторитетности лица в целях
Суд, в порядке ст. 328 УПК Украины
и требований ст. 1166 ГК Украины,
приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей
ОСОБА_3. на сумму 1402 грн., поскольку заявленный иск
является обоснованным и признан гражданским ответчиком.
Обязанность возмещения гражданского
иска возложить на гражданского ответчика
по делу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поскольку подсудимый является несовершеннолетним
и не имеет заработка либо имущества, достаточного для возмещения ущерба.
С учетом выше изложенного, а
также личности подсудимого, суд приходит
к выводу о возможности назначения наказания ОСОБА_1. с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины. Суд считает, что данное наказание будет достаточным для исправления
подсудимого и пресечения его противоправного
поведения в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины
суд, -
ПризнатьОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В порядке ст. 75,104 УК Украины
освободитьОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным
сроком на 1 (один ) год, обязав в
порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места проживания, учебы, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1, до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_3 - 1402 (одну тысячу четыреста две)
На приговор могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный
суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу
судья М.С.Тютюник