Справа № 539/2354/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 23.06.2015р. в рамках кримінального провадження №000066 від 29.09.2014р., де ОСОБА_2 проходить в якості підозрюваного за ч. 1 ст. 175КК України скаржниками було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кроимінального провадження. При цьому при поданні клопотання наголошувалось на ознайомленні з матеріалами бухобліку , вилученими слідчим в СКП "Сяйво", де працював підозрюваний з метою отримання копій документів для організації і проведення власного бухгалтерсько-експертного дослідження причин виникнення заборгованості по з/платі.

Постановою слідчого від 24.06.2015р. частково відмовлено у задоволенні клопотання, надавши можливість ознайомитись з матеріалами справи, які не є бухгалтерськими документами, визнавши цим бухгалтерські документи такими, ознайомлення з якими може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування, викриттю винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Бухгалтерські документи вилучені в СКП "Сяйво" є відомими ОСОБА_2 , не становлять таємницю і не унеможливлюють викриття винної у злочинів особи.

Прохають: постанову слідчого Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.05.2015р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000066 від 23.06.2015р. за ст. 175 ч. 1 КК України, де ОСОБА_2 проходить в якості підозрюваного - скасувати, зобов`язавши слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, в тому числі всі бухгалтерські документи, вилучені в процесі слідства.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю що у відкритті провадження слід відмовити.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перелік рішень дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх роз`ясненнях №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року акцентував увагу на тому, що ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження даного виду рішень на стадії досудового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України провадження за поданою скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,
УХ В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1