Справа 127/3934/15-к
Провадження 1-кс/127/1214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003245 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 10.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0003245. Скаргу мотивує тим, що 10.02.2015р. слідчий винесла постанову про закриття кримінального правопорушення №0003245, чим порушила його права, оскільки не виконала всіх слідчих дій по справі, не зробила запити до Вінницької районної державної нотаріальної контори щоб визначити матеріальну шкоду. Тому просив скасувати постанову та матеріали повернути для продовження проведення досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова слідчого є незаконною та протиправною. Вважає що слідчим не повно проведено досудове розслідування, однак які саме слідчі дії не зробила слідчий, які докази не врахувала, пояснити суду не зміг. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, суду пояснила, що оскільки по даному кримінальному провадженню неодноразово виносились постанови про його закриття, однак скасовувались судами, вона повно та об`єктивно провела досудове розслідування та, проаналізувавши зібрані докази, прийшла до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу злочину, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України.
Суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, встановив:
13.08.2013р. до ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області по зверненню ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку головуючого судді третейського суду ОСОБА_5 .
За даним фактом 14.08.2013р. СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України.
Слідчим в межах кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_5 , яка повідомила, що 04.06.2008р. вона своїм рішенням, як третейський суддя, визнала право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Земельна ділянка, на якій розташований будинок, предметом третейського розгляду не була, так як вона знаходилась у користуванні ОСОБА_6 , а не у власності. Слідчим була допитана землевпорядник Мізяківсько-Хутірської сільської ради ОСОБА_7 , яка повідомила, що 20.05.2008р. вона складала довідку щодо спірної земельної ділянки, площею 0,33га, яка не була приватизована, тобто без державного акту. Також вона зазначила, що рішенням 21 сесії 5 скликання ОСОБА_3 надано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,33га, але до даного часу він не використав права на приватизацію земельної ділянки. Допитана свідок ОСОБА_6 також зазначила, що земля у попереднього власника її дядька ОСОБА_8 була лише у користуванні, а не у власності, так як не була приватизована і у договір купівлі-продажу не входила.
Як вбачається з заповіту, складеного ОСОБА_8 , будь-якої інформації щодо права власності на земельну ділянку в ньому немає. А з довідки, виданої сільським головою Мізяківсько-Хутірської сільської ради вбачається, що спірна земельна ділянка, площею 0,33га. виділена ОСОБА_6 в користування, державний акт на право власності не видавався. Як вбачається з витягу з рішення №392 21 сесії 5 скликання Мізякісько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.12.2008р., ОСОБА_3 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,33га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Тому слідчим було визначено, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України, оскільки питання статусу земельної ділянки, її площі не було предметом третейського розгляду, а також є відповідна розписка, згідно якої ОСОБА_5 надсилає ОСОБА_3 копії матеріалів справи третейського суду.
Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі, досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, з врахуванням всіх обставин, які мали значення для встановлення істини.
Доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0003245 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення..

Слідчий суддя: