Провадження № 1-кс/750/2056/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України несудимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2015 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що переховуватися від слідства він не збирається, має ряд хвороб, і не заперечував би проти застосування до нього домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на недоведеність прокурором ризиків, вказаних в клопотанні, можливість перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення на більш м`яке та вважаючи за можливе застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003816, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.08.2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 03.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2014 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2014 року без застосування застави, так як підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2014 року подовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 30.10.2014 року.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 24.10.2014 року, копія якої була надана слідчому судді прокурором у судовому засіданні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003816 продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.01.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у даному кримінальному провадженні, оскільки більшість свідків у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного та сусідами за останнім місцем мешкання.
Крім того, як вказано у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_8 для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та вчинити ряд процесуальних дій, які не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не зменшились, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, з врахуванням ч.1 ст.197 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування відповідних обставин стороною захисту, а також приймаючи до уваги, що документи на підтвердження неможливості перебувати підозрюваного в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 27 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1