Провадження 1-кс/127/6800/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 подав клопотання яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР №0001014 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім того, вказане клопотання слідчий мотивує і тим, що директор приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 18.03.2009 року, перебуваючи на посаді директора та діючи від імені ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав договір позики грошових коштів з ОСОБА_5 на загальну суму 160 тис. грн. Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_4 в касу підприємства не вніс, а привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_5 09.12.2011 року звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на майно в рахунок погашення боргу.

30.07.2014 року судом Вінницького району Вінницької області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 та стягнення солідарно з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_5 160 тис. грн. заборгованості по договору про надання безвідсоткової позики № 1/09 від 18.03.2009 року з додатковими умовами до нього.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити : чи дійсно укладався договір про надання безвідсоткової позики № 1/09 від 18.03.2009 року з додатковими умовами; чи підписувався даний договір особисто ОСОБА_5 ; чи дійсно мав місце факт надання ОСОБА_5 позики в сумі 160 тис. грн. для ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У досудового слідства виникають підозри, що вказана вище фінансова операція була фіктивною, і ОСОБА_4 діяв умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 уклавши фіктивний договір позики, щоб шахрайським шляхом заволодіти майном ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для перевірки викладених обставин необхідно призначити судово-почеркознавчу та судово-економічні експертизи. Для дослідження експертам необхідно надати оригінали фінансових звітів ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2009 по 01.05.2013 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в дослідженні документів, а саме: оригіналів документів статистичної звітності фінансових звітів ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2009 по 01.05.2013 року.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а ознайомлення з ними та вилучення їх, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, слідчий просив клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Крім того, копії даних документів слід надати з 15.03.2009 року по 01.05.2013 р., аби не порушувати права ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам УМВС України у Вінницькій області (старшому слідчому СУ, підполковнику міліції ОСОБА_2 , та іншим працівникам ОВС, які здійснюють супроводження кримінального провадження, і діють на підставі доручення слідчого), дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: до копій документів статистичної звітності фінансових звітів ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , за період часу з 15.03.2009 р. по 01.05.2013 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: