Справа № 524/1759/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.
11.04.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідність застосування саме такого виду запобіжного заходу обґрунтована тим, що ОСОБА_5 оголошувався у розшук ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12. 2014 року, а тому, на думку слідчого, є ризик того, що ОСОБА_5 буде і надалі переховуватися від органів розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали внесене клопотання з підстав, що в ньому наведені. Підозрюваний ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та повідомив, що він знав про наявне кримінальне провадження відносно нього, але із серпня 2014 року перебував на військовій службі в Збройних силах України, а потім самостійно з`явився до міліції, наміру переховуватися від органів розслідування не має, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням свободи. Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаючи, що факт переховування від органів досудового розслідування не знайшов свого підтвердження, а відтак не підтверджується і наявність ризику подальшого переховування від органів розслідування. Захисник також надав суду довідку з міського військового комісаріату про те, що ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України № 607/2014 від 21.07.2014 року «Про проведення часткової мобілізації» та розпорядження командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був призваний на військову службу при частковій мобілізації до Збройних сил України з 29.08.2014 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду прихожу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
11.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.05.2014 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
29.05.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 23.09.2014 року обвинувальний акт про його обвинувачення повернуто прокурору у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, що не заперечується і самим підозрюваним.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вік підозрюваного ОСОБА_5 , те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ту обставину, що вартість викраденого ним майна не є значною, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 попередніх судимостей та його репутацію, сімейний стан і стан здоров`я та наявність постійного місця проживання.
Врахувавши зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у вечірній та нічний час, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити .
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 20 год. до 08 год. наступного дня покидати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , а в подальшому - до суду, обовязково за першою вимогою.
2 Не відлучатися з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 .
4. Не відвідувати нічні заклади, кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв протягом строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Роз`яснити ОСОБА_5 що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити на 60 діб, тобто до 05 травня 2015 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: