№ 4-2030/08
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при
секретарі - Нечаєвій
Ю.Ю.,

з
участю прокурора -
Черняка О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову
заступника Генерального прокурора
України Кузьміна Р.Р. від
11.06.2008 року про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2.
за ознаками злочину, передбаченого ч. 5
ст. 27 і ч.2 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
ОСОБА_1. в інтересах підзахисного
ОСОБА_2. 04.09.2008 року звернувся до
Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника
Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. від 11.06.2008 року про порушення кримінальної справи в частині , яка стосується ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч.2 ст.
368 КК України та просив суд винести
постанову, якою скасувати постанову стосовно ОСОБА_2. та відмовити в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. на підставі п. 2 ст. 6 КПУ України .

Свою скаргу ОСОБА_1. обгрунтовує
тим, що спірна постанова винесена незаконно
без передбачених кримінально-процесуальним законом України достатніх підстав і
даних, вказуючи на наявність ознак злочинів, передбачених ст. 94 КПК України.

Скаржник ОСОБА_1. в судове
засідання 17.09.2008 року не з”явився,
будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що
підтверджується його особистою розпискою ,не надав суду доказів поважності
причин своєї неявки, суд визнав причини
неявки неповажними .

Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК
України, неявка без поважних причин у
судове засідання особи, яка подала скаргу без поважних причин , є підставою для закриття провадження з розгляду
скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі,
посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_1.,
в судове засідання не з”явився без поважних на те причин.

Крім того , прокурор зазначив , що спірна постанова була
винесена стосовно ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. і постановою Печерського
районного суду м. Києва від 05.09.2008
року скарга захисника ОСОБА_4. в
інтересах ОСОБА_3. на постанову
заступника Генерального прокурора
України Кузьміна Р.Р. від
11.06.2008 року про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину
, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та від 13.06.2008 року
про порушення кримінальної справи
за ознаками злочину , передбаченого ч. 3
ст. 368 КК України - залишена без задоволення .

При цьому , вищезазначеною постановою
суду скарга на всю
постанову від 11.06.2008 року про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 368 КК України - залишена без задоволення , тобто вся постанова в
цілому була предметом
судового оскарження і по ній прийняте
процесуальне рішення .

В зв'язку з викладеним суд
приходить до висновку про закриття провадження з розгляду скарги .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову
заступника Генерального прокурора
України Кузьміна Р.Р. від
11.06.2008 року про порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2. за
ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.
27 і ч.2 ст. 368 КК України - закрити.

Копію постанови вручити прокурору та
особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції не зупиняє
виконання постанови.

СУДДЯ: