Ухвала

іменем україни

4 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Чуйко
О.Г.,суддів: Колесниченка В.М.,
Мороза М.А., при секретарі
Петрику В.В.,

розглянула у судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000006, за
касаційною скаргою прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області
від 16 січня 2014 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Млинів
Рівненської обл., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 К України,

за участю прокурора
Матюшевої О.В.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Млинівського районного суду
Рівненської області від 15
листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за
ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік
з покладенням обов'язку, передбаченого
п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 16 січня 2014 року апеляційну
скаргу прокурора на вирок Млинівського
районного суду Рівненської області від
15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4
повернуто.

У касаційній скарзі прокурор просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
від 16 січня 2014 року та призначити новий
розгляд у суді апеляційної інстанції у
зв'язку з істотним порушенням
кримінального процесуального закону.
Посилається на ту обставину, що судом
не було направлено на адресу
прокуратури копію ухвали про залишення
апеляційної скарги прокурора без руху,
а помилково направлено іншу ухвалу, і
тому він був позбавлений можливості
усунути вказані в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху недоліки.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який не підтримав скаргу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження, прокурор
звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, яку, у
зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 396
КПК України, ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 24 грудня 2013
року залишено без руху та надано
прокурору десятиденний строк для
усунення недоліків.

Вказану ухвалу
апеляційного суду було невідкладно
направлено до Млинівської міжрайонної
прокуратури та отримано уповноваженою
особою 27 грудня 2013 року.

У зв'язку з тим, що
прокурором не було усунуто недоліки
апеляційної скарги у встановлений
строк суд апеляційної інстанції
ухвалою від 16 січня 2014 року повернув її
у відповідності до вимог ч. 3 ст. 399 КПК
України.

Дані про те, що
апеляційним судом до прокуратури
направлялась не ухвала про залишення
без руху апеляційної скарги прокурора,
а будь-яка інша, у матеріалах
кримінального провадження відсутні.

Конкретних доказів на
обгрунтування своєї позиції про
істотне порушення апеляційним судом
кримінального процесуального закону
прокурор не навів.

У зв'язку з викладеним, колегія
суддів вважає, що апеляційним судом не
було допущено істотного порушення
кримінального процесуального закону, а
тому касаційна скарга прокурора
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області від 16 січня 2014 року щодо ОСОБА_4
залишити без зміни, а касаційну скаргу
прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і :

О.Г. Чуйко М.А. Мороз В.М. Колесниченко