overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/3065/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

з участю:

прокурораГригоришина І.В.

представника адміністраціїГаєвого А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцята жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,раніше не судимого, засудженого 02 жовтня 2007 року Берегівськимрайонним судом Закарпатської областіза ст.142 ч.3КК України на строк 7 роківпозбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 02.10.2007 р.

Кінець строку: 18.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_2,позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, звязок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 Юрійовичвідбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує,сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.82 КК України, керуючись ст.407 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2, замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на два роки три місяці чотири дні.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 14 червня 2012 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя: Васильковський
Справа № 346/2565/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 25 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 червня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 25 квітня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 25 квітня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/551/15-к
Провадження № 1-кп/349/40/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000057 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час реєстрації матеріалів кримінального провадження автоматизованою системою документообігу для даного судового провадження визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 06 травня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

20.05.2015 року суддею призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год.30 хв. 11 червня 2015 року.

12 червня 2015 року суддя ОСОБА_7 ухвалив заявити самовідвід у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При повторному розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу для даного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисту, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині в 16 год. 00 хвилин 01 липня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-091684/11
Провадження № 1/916/3520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу ДВС Івано Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду від 04.11.2011 р., -

в с т а н о в и в :

Постановою Тлумацького районного суду від 04.11.2011 р. скасовано постанову ВП №29404128 від 18.10.2011 р. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 затверджену начальником Відділу ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобовязано відділ державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та прийняти до провадження виконавчий лист №1-091684/11 виданий 06.10.2011 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в доход держави 10000 грн. штрафу.

12.12.2011 р. головним державним виконавцем Відділу ДВС Івано Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищенаведену постанову суду.

Статтею 348 КПК України не надано право державному виконавцю оскаржувати в апеляційному порядку зазначену постанову суду, а тому апеляційну скаргу слід повернути Відділу ДВС Івано Франківського міського управління юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.348 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу ДВС Івано Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду від 04.11.2011 р. повернути вдділу ДВС Івано Франківського міського управління юстиції за наслідками її подання особою, яка немала права на подання апеляції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 1-0916134/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

потерпілого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
дата документу :19.06.2015
Справа № 359/4881/15-к
Провадження № 1-в/359/226/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2014р. за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, про застосування ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:
За вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання в Бориспільський виправній колоній № 119 та звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

В своїй письмовій заяві засуджений подане ним клопотання підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Положення ст.ст.6,11 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачають можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 цього Закону, і особам яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, дослідженої в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який на даний час відбуває покарання та на день набуття чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», тобто станом на 19.04.2014р., не відбував покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахується з дня його фактичного затримання, а саме з 26.11.2014р., що підтверджується даними копії вищевказаного вироку суду(а.с.10-11 матеріалів особової справи), тобто після 19.04.2014р. Тому, до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати вищевказаний акт амністії, в т.ч. і норми ст.6 даного Закону, як до тієї особи, яка не відбувала покарання у виді позбавлення волі на момент набуття чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», і з вищевказаних підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6,10,11 Закону України „Про амністію в 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.1,3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р.(в редакції станом на 14.05.2014р.), ст.539 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/10/2012
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Худенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 28 квітня 2012 року о 11 годині 00 хвилин, свідків: ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Додатко В. Д.
Справа № 1-п-274/11
Провадження № 1-п/1007/2630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5388

В С Т А Н О В И В :

26.08.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5388 за фактом крадіжки в ніч на 25.08.1995 року, невстановлена особа шляхом пошкодження решітки вікна проникла до приміщення магазину № 1 ТПП «Київоблагрострой», який розташований по вул. Металургів в м. Бровари, звідки таємно викрала 92 блока сигарет марки «Флорида», що належить вищевказаному підприємству, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

09.07.2011 року кримінальну справу № 30-5388 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 28.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5388 за фактом крадіжки в ніч на 25.08.1995 року сигарет марки «Флорида» з приміщення магазину № 1 ТПП «Київоблагрострой», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-701/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

02 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9541

В С Т А Н О В И В :

06.06.1996 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9541 за фактом крадіжки 01.06.1996 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа шляхом відкривання защіпки вхідних дверей проникла в дачний будинок №8, що розташований по вул. Київській в с. Залісся Броварського району, звідки таємно викрала 22 долара США, 12 мільйонів карбованців та відріз тюлі розміром 5,5 х 3 метра, що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

05.11.2011 року кримінальну справу № 07-9541 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 30.10.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9541 за фактом крадіжки 01.06.1996 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. з дачного будинку №8, що розташований по вул. Київській в с. Залісся Броварського району майна, що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-743/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8070

В С Т А Н О В И В :

08.04.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8070 за фактом крадіжки в ніч на 08.04.1994 року, в ході якої невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли на територію МП «3 Сік», що розташоване в с. Шевченково Броварського району Київської області, звідки таємно викрали будівельні матеріали, які належали вищевказаному підприємству, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

18.11.2011 року кримінальну справу № 07-8070 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 06.08.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8070 за фактом крадіжки в ніч на 08.04.1994 року з території МП «3 Сік», що розташоване в с. Шевченково Броварського району Київської області будівельних матеріалів, які належали вищевказаному підприємству, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк