Справа №: 272/853/14-к
Провадження № 1-кс/272/128/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Городківка, Андрушівського району,
Житомирської області, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого:
раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив :
24.06.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 20 травня 2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на території господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де помітив велосипед марки «Аист», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з подвір`я зазначеного господарства викрав велосипед марки «Аист», вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 180 гривень, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.
24 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.06.2014 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 5/283 від 19.06.2014 року.
Згідно повідомлення про підозру від 24.06.2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин повторно, середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді до п`яти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1