Справа №646/185/2013
Пр. №1-кп/646/153/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової
М.Ю.,

при секретарі - Жура О.В.,

за участю прокурора - Дриля В.В.,

за участю учасників судового
провадження:

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003792 від 13 грудня 2013 року,
стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженки м. Тбілісі,
Грузія, громадянки Грузії, із середньою
освітою, не одруженої, тимчасово не
працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженки м. Харкова, українки,
громадянки України, із

середньою освітою, не одруженої,
тимчасово не працюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимої:
Комінтернівським районним судом м.

Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до
сорока годин

громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року, близько 12 години
39 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих
мотивів, за попередньою змовою в групі
з ОСОБА_2, з умислом, направленим на
таємне викрадення чужого майна, з метою
незаконного збагачення, знаходячись на
паркувальному майданчику біля ТЦ
«Таврія В», розташованого за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 30, вважаючи, що за
їх діями ніхто не спостерігає, взяли
продуктовий візок, вартістю 377 гривень
20 копійок, який належить ПП «Таврія
Плюс» та знаходився на вищевказаному
паркувальному майданчику, після чого
довезли його до зупинки громадського
транспорту «вулиця Кірова» по
проспекту Гагаріна в м. Харкові, де
завантажили візок у тролейбус та з
місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд, чим спричинили ПП «Таврія Плюс»
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала
свою вину у вчиненні злочину в межах
висунутого обвинувачення, погодилася з
юридичною оцінкою інкримінованого їй
діяння та пояснила про обставини
викладені вище.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала
свою вину у вчиненні злочину в межах
висунутого обвинувачення, погодилася з
юридичною оцінкою інкримінованого їй
діяння та пояснила про обставини
викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені
повністю визнали свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину в межах
висунутого обвинувачення, їх показання
в судовому засіданні відповідали
фактичним обставин справи, положення ч.
3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд вважав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
обставин, які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустимим доказом у
справі, проходжу до висновку про
доведеність їх вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за вказаною
статтею КК України, як, таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за
попередньою змовою групою осіб та дії
ОСОБА_2 за вказаною статтею КК України
як, таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання
обвинуваченим суд, у відповідності до
положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує
ступінь тяжкості та конкретні
обставини злочину, дані, які
характеризують особу обвинувачених,
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 є раніше не судимою особою, не
працює, на обліку лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується
опосередковано.

ОСОБА_2 є раніше судимою особою, не
працює, на обліку лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується
опосередковано.

При вирішенні питання про вид та міру
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
враховує їх щире каяття, та визнає цю
обставину, відповідно до ст.66 КК
України, такою, що пом'якшує їх
покарання. Обставин, що обтяжує
покарання винних, які передбачені ст. 67
КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених вище даних
про особу обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, їх щирого каяття, суд вважає, що
їх виправлення і перевиховання можливе
у випадку призначення покарання в
межах санкції статті, що передбачає
відповідальність за скоєне у виді
позбавлення волі без ізоляції від
суспільства, і відповідно до ст. 75 КК
України вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування
покарання, з призначенням іспитового
строку.

Під час досудового розслідування
встановлено, що кримінальним
правопорушенням потерпілому
спричинено майнову шкоду у сумі 377
гривні 20 копійок, яка відшкодована, від
подання цивільного позову потерпілий
відмовився.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

Судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи № 278
підлягають стягненню з обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України та призначити їй
покарання у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо вона протягом
випробувального терміну строком один
рік не скоїть нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- Повідомляти органи
кримінально-виконавчі системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- Періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи;

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо вона протягом
випробувального терміну строком два
роки не скоїть нового злочину та
виконає покладені на неї обов'язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- Повідомляти органи
кримінально-виконавчі системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- Періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи;

Речові докази:

- диск CD-R, Нр, серійний номер №LH 3166
Q122233504, з написом на лицьовій стороні

« 52*700МВ/80 min» з відеозаписом камер
внутрішнього та зовнішнього
спостереження з

приміщення супермаркету «Таврія В» від
13.12.2013 року долучений до матеріалів

кримінальної справи - зберігати в
матеріалах кримінальної справи;

- металевий візок для покупок сірого
кольору, з полімерною ручкою червоного
кольору з

написом «Таврія В», який передано на
відповідальне зберігання, вважати
повернутим його

володільцю;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи №278 від
25.12.2013 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області в
розмірі - 880 (вісімсот вісімдесят)
гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення засудженому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Міндарьова М.Ю.