Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4 84 / 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.09.10 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Воскобойник Н.І., з участю прокурора Новікова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - ВСТАНОВИВ: Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що під час відбування покарання в Кременчуцькій ВК №69 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2007 року щодо нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обме-женнями. Звільнившись з місць позбавлення волі 08.08.2007 р., ОСОБА_1 не став у встановлений термін, а саме, до 12 серпня 2007 року, на облік у Глухівський МРВ УМВС України в Сумській області. Крім того, з метою ухилення від адміністративного нагляду він самовільно, без дозволу міліції, покинув своє місце проживання і виїхав за межі м. Глухів і Глухівського району. Тобто, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Подання слідчого також мотивоване тим, що оскільки не було встановлено місце знаходження ОСОБА_1, то 04.10.2007 р. кримінальна справа була зупинена, його оголошено в розшук і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. А на даний час стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_1 знаходиться в п. Каменнікі Рибинського району Ярославської області, де проживає з громадянкою ОСОБА_2 та спільною дитиною. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_1. та доставку його в суд під вартою, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав: Так, з подання слідчого та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 18 вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 Глухівським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу за ст. 395 КК України. Санкцією ст. 395 КК України передбачено застосування покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців. Згідно кримінально-процесуального законодавства України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано лише за таких умов: якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК) і якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК). В той же час, санкція ст. 395 КК України передбачає застосування покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2, 273 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя