Справа № 342/1585/13-к
Провадження № 1-кс/342/80/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М, за участю:

секретаря судового засідання Мельничук Т.І.

прокурора - Паньківа В.Д.

слідчого - Швайчука Л.Г.

адвоката - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

представника комісії з прав дитини ОСОБА_3

представника СКМЗД - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Городенківського р-ну, Івано-Франківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

внесеного до ЄРДР за №0000617 від 31.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинили 17.07.2013 року біля 02-00 год.. крадіжку запчастин з мотоцикла МТ-10 «Дніпро», який знаходився в господарстві ОСОБА_7, в с.Михальче вул. Шухевича, 1 Городенківського району.

Про що йому 27.09.2013 року було винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин та наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, якому на підставі вагомих, достатніх доказів оголошено про підозру, з урахуванням приписів ст. 493 КПК України, прокурор звертається до суду із даним клопотанням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 493 КПК України встановлено, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 493 КПК України. Ні підозрюваний ні його законний представник не заперечують проти задоволення даного клопотання і наслідки його невиконання їм зрозумілі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, з огляду на його вік, умови проживання, характеризуючи даних, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та згоди матері ОСОБА_2 та неповнолітнього підозрюваного на передання під нагляд, слідчий суддя дійшов до висновку про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 205, 493 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на матір підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

- забезпечити прибуття ОСОБА_5, до слідчого Городенківського РВ УМВС, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом для виконання необхідних слідчих та інших дій;

- зобов'язати контролювати належну поведінку ОСОБА_5 в питанні не відлучатись з с.Репуженці, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, крім необхідності відлучатись на навчання до Городенківського ПТУ №31.

Попередити законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - матір ОСОБА_2, що у разі порушення взятого зобов'язання щодо здійснення нагляду за неповнолітнім на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гайдич Р.М.