АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/958/2012
Номер провадження 10/786/18/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року.

Цією постановою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, не працює, не має визначеного місця проживання, переховується від слідства, оголошений в міжнародний розшук.
В апеляції обвинувачений просить скасувати постанову та зазначає, що злочинів не вчиняв, запобіжний захід йому не обирався, про те, що його розшукують не знав.
Справа розглядається на правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.9 та п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, які встановлюють, що запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність постанови суду і безпідставність апеляції, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно з приписами ч.6 ст.165-2 КПК України (в редакції 1960 року) суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 постановою слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області від 28 листопада 2007 року був притягнутий в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.
Постановою від 11 жовтня 2011 року він був оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалюючи рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції, як того вимагає ст.150 та ст.165-2 КПК України (в редакції 1960 року) та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував наведені обставини, зокрема, що він, маючи непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, переховується від слідства та суду, оголошений в міжнародний розшук, дані про його особу, інші обставини, що його характеризують, а також необхідність забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.
Висновки суду про наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.148, ст.150, ст.155, ст.165-2 КПК України (в редакції 1960 року).
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, а тому апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись п.9 та п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, ст.ст.365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляцію, - без задоволення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4