Справа № 1-94/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2010 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Чубенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимого, підсудного за ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в середині лютого місяця 2010 року, перебуваючи в с. Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області, в господарстві що належить гр. ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він не має ніякого права на чуже майно, викрадення якого він мав намір здійснити, розуміючи що його дії по вилученню майна у власника є протиправними незаконно проник до господарчого сараю, звідки таємно викрав близько 300 кг. зерна пшениці вартістю 1,20 грн. за кілограм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ,наступного дня ,ОСОБА_1 перебуваючи в с. Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області в господарстві що належить гр. ОСОБА_2 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що не має ніякого права на чуже майно, викрадення якого він мав намір здійснити, розуміючи, що його дії по вилученню майна у власника є протиправними, незаконно проник до господарчого сараю, звідки таємно викрав близько 100 кг. зерна пшениці вартістю 1,20 грн .за кілограм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, через декілька днів, ОСОБА_1 перебуваючи в с.Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області в господарстві що належить гр. ОСОБА_2 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що не має ніякого права на чуже майно, викрадення якого він мав намір здійснити, розуміючи, що його дії по вилученню майна у власника є протиправними, незаконно проник до господарчого сараю, звідки таємно викрав близько 120 кг .картоплі вартістю 1,80 грн. за кілограм, чим спричинив матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 на загальну суму 696 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи і розмір викраденого.

Вина підсудного у вчиненні даного злочину підтверджується, також, протоколом огляду місця події (а.с.7-13),протоколом відтворення (а.с.24) медичним висновком (а.с.37) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії у вигляді таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, завданої матеріальної шкоди на суму 696 грн., що являється злочином, передбаченим ст. 185 ч.3 КК України.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1, раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому, що слід визнати обставинами, які помякшують його вину.

З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк і поклавши на нього обовязки в відповідності з ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобовязавши його на підставі ст. 76 КК України у перший місяць після вступу вироку в законну силу приступити до лікування від алкогольної залежності.

Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 696 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме два поліетиленових мішка з зерном пшениці ,які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Зіньківського РВ - передати потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя М.І.Дігтяр