Справа № 1-40/2012
ПОСТАНОВА

21.07.2011 Срібнянський районий суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Кузьменка А.О.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районого суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України.

Так, він обвинувачуються в тому, що з 2008 року по 06.04.2011 року, систематично, з метою отримання незаконного доходу, займався господарською діяльностю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, неодноразово реалізовуючи громадянам за місцем проживання спиртний напій домашнього виробництва самогон.

Так, 14 лютого 2011 року близько 16-00 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, за гроші в сумі 12 гривень продав 0.5 літра самогону гр.ОСОБА_2, жителю с.Харитонівка.

Також, 04 квітня 2011 року близько 18-00 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, за гроші в сумі 12 гривень продав 0.5 літра самогону гр.ОСОБА_3, жителю с.Поділ.

05 квітня 2011 року близько 11-00 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, за гроші в сумі 12 гривень продав 0.5 літра самогону гр.ОСОБА_4 В»ячеславовичу, жителю с.Тростянець.

Крім того, 06 квітня 2011 року, під час огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено: самогонний апарат (охолоджувальний пристрій з вмонтованою металевою трубкою, алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів, з вмонтованим ТЕНом), пластикову бочку об»ємом 50 літрів в якій знаходиться 20 літрів рідини із запахом браги; дві скляні трилітрові банки з залишками прозорої рідини із запахом самогону.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому обвинуваченні за ст.203 ч.1 КК України не визнав та вказав, що дійсно у його господарстві під час проведення огляду працівниками правоохоронних органів було вилучено самогонний апарат, але він не займається виготовленням та збутом самогону, даний апарат належить його матері, яка попросила виготовити самогон на її поховання, він виконував лише прохання його престарілої матері. Вказав, що під час огляду була виявлена бутилка із рідиною самогону, яка взагалі невідомо звідки взялася, до приходу в будинок сторонніх осіб працівників міліції та понятих, ніякої бутилки із самогоном у нього вдома не було, вважає, що дана бутилка з рідиною могла бути йому підкладена, як речовий доказ.

Відповідно ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Враховуючи, що фактично підсудний повідомив суду про обставини, які не підтверджені і не спростовані доказами зібраними в ході досудового слідства, та вони підлягають перевірці, оскільки мають суттєве значення для вирішення справи, тому виконання додаткових слідчих дій необхідно доручити прокурору Срібнянського району Чернігівської області, який затверджував обвинувальний висновок по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

З метою перевірки показів даних, підсудним ОСОБА_1 в ході судового слідства про порушення законності при провадженні дізнання та досудового слідства працівниками Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, які приймали участь у проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 в смт.Срібне Чернігівської області по вул.Калініна,26-а провести перевірку вищевказаних фактів викладених в судовому засіданні підсудним та вирішити питання в порядку в ст.97 КПК України.

Про результати виконання судового доручення та прийняте по ньому рішення повідомити Срібнянський районний суд для приєднання до матеріалів справи.

Доручення підлягає виконанню до 01 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути принесене подання прокурором.

Суддя :