Дело № 11a-1046-2007 год Председательствующий
Категория ч.2 ст.186, в 1 инстанции:
ч.4 ст.187 УК Украины Шипович
Докладчик: Кулагина В.Г.
27 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уго­ловным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной В.В.
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор. Донецке уголов­ное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Кали­нинского районного суда гор. Горловки Донецкой области от 21 де­кабря 2006 года, которым осужден, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 1)
27.01.1998 года по ч.3 ст. 140 УК Ук­раины к 4 годам лишения свободы; 2)
ч.ч.2,3 ст. 140, ст.ст.42, 43 УК Украины к 6 годам ли­шения свободы, освобожден 25.03.2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,-
по ч.2 ст. 18 6 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 187 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности. В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - на 8 лет 6 месяцев лишения сво­боды с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности. На
Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть
наказания по предыдущему приговору Калининского районного суда гор. Горловки от
окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
принадлежа­щего ему на праве собственности.
ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2. 780
грн., ОСОБА_4. 18 65
грн.; в счет возмещения
морального вреда в пользу ОСОБА_7. 10 000 грн.
Приговором установлено,
что 5 мая 2005 года, около 23.30 часов, ОСОБА_1, умышленно, повторно,
из корыстных побужде­ний, с целью открытого похищения чужого имущества,
находясь воз­ле дома АДРЕСА_1,
без применения насилия и угрозы его применения, путем срыва сумки и пакета из
руки у проходившей ОСОБА_2., открыто похитил принадлежащие последней имущество
на общую сумму 872,34 грн., а
также находившиеся в сумке деньги в сумме 40 грн., при­надлежащие ОСОБА_3., причинив
потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, после чего с места
совершения преступ­ления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
того, 7 октября 2005 года он же около 20.15 часов, умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь в
арке дома № 15 по
ул. Ма­гистральная в Калининском районе города Горловки, без применения насилия
и угрозы его применения, путем срыва пакета из руки у проходившей там ОСОБА_5.,
открыто похитил принадлежащее ей имущество, на общую сумму 514,83
находившиеся в пакете и принадлежащие ОСОБА_8 деньги в сумме 310 гривен, причинив потерпевшим
Кроме того, он же 17 октября 2005 года, около 23 часов, бу­дучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имуще­ства, находясь возле дома № 33 по ул. Бессонова в Калининском районе
города Горловки, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ранее
незнакомой ОСОБА_4., что выразилось в том, что ОСОБА_1 вырвал из рук ОСОБА_4.
сумку, от чего последняя упала на землю, испытав при этом физическую боль, от­крыто
похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 1945
грн., причинив последней
Кроме того, он же 24 октября 2005 года, около 20.20 часов, умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь на
пересечении улиц Урожай­ная и Бондаря в Калининском районе города Горловки, без
примене­ния насилия и угрозы его применения, путем срыва сумки из руки у
проходившей там ОСОБА_9, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, на
общую сумму 1120 грн., причинив
ей материаль­ный ущерб.
Кроме того, он же 28 февраля 2006 года, около 23.20 часов, умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь в
арке дома № 72 по
ул. 40 лет Украины в
Калининском районе города Горловки, применяя наси­лие, не опасное для жизни и
здоровья, к проходившей там ОСОБА_10, что выразилось в толчке рукой в плечо,
отчего ОСОБА_10. упала на землю, испытав при этом физическую боль, а ОСОБА_1
путем срыва сумки из руки ОСОБА_10, открыто похитил принад­лежащее ей имущество
на сумму 110 грн., причинив
потерпевшей ма­териальный ущерб.
того, он же 14 апреля
2006 года, около 5.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого иму­щества, находясь возле здания Государственного
предприятия «Ар-темуголь» по проспекту Ленина, 11, в Центрально-Городском районе
города Горловки, применяя насилие, не
опасное для жизни и здоро­вья, к ранее незнакомой ОСОБА_11, что выразилось в
том, что ОСОБА_1 вырвал из рук ОСОБА_11 сумку, от чего последняя упала на
землю, испытав при этом физическую боль, открыто похи­тил принадлежащее
ОСОБА_11 имущество на сумму 108,4 грн., при­чинив
ей материальный ущерб.
Кроме того, он же 8 января 2006 года, около 21.40 часов, находясь возле дома № 17 по ул. Медицинской в Калининском
районе города Горловки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью за­владения
чужим имуществом, совершил нападение на ОСОБА_7, в ходе которого применил
насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7., что выразилось в нанесении
удара рукой в область лица, в результате чего причинил потерпевшей ушибленную
рану верхней губы, следствием заживления которой явился рубец на верхней губе,
являющийся неизгладимым и повлекшим за собой неиз­гладимое обезображивание лица
ОСОБА_7., т.е. тяжкие телес­ные повреждения. После чего, воспользовавшись
примененным наси­лием, ОСОБА_1 вырвал у ОСОБА_7. из рук сумку и завладел
принадлежащим ей имуществом на общую сумму 525,08 грн., причинив потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, а
похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор в части его осуждения по ч.4 ст.187 УК Украины отменить, а дело напра­вить
на дополнительное расследование, указывая на то, что он не наносил удара по
лицу потерпевшей ОСОБА_7. и не причинял ей тяжких телесных повреждений.
Осужденный также указывает на то, что преступления совершил вследствие тяжелого
материального по­ложения, просит учесть, что он болен туберкулезом.
Заслушав докладчика; прокурора и
потерпевшую ОСОБА_7, полагавших приговор оставить без изменения, проверив
материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция осуж­денного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении
разбойного нападения на по­терпевшую ОСОБА_7, соединенного с причинением тяжких
телес­ных повреждений, при установленных в приговоре обстоятельствах доказана.
Так, сам осужденный не
отрицал, что именно он напал на по­терпевшую и отобрал у нее сумку. При этом
ОСОБА_1 утверждал, что, отбирая сумку, которую удерживала ОСОБА_7., по неосто­рожности
ударил потерпевшую по лицу.
ОСОБА_1 об обстоятельствах причинения телес­ных повреждений опровергаются
показаниями потерпевшей ОСОБА_7., которая последовательно и однозначно в ходе
досудебного следствия и в судебном заседании утверждала, что ОСОБА_1 умышленно
ударил ее кулаком по лицу, так как она не отдавала ему сумку.
Оснований сомневаться в
достоверности показаний потерпевшей ОСОБА_7. не имеется, в связи с чем они
обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз у ОСОБА_7. обнаружен рубец на верхней губе,
явившийся следствием заживления ушибленной раны, которая образовалась от
действия ту­пого предмета, каковым мог быть и кулак, возможно 08.01.06
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья. Рубец на верхней губе яв­ляется неизгладимым и может быть расценен
как тяжкое телесное повреждение, если судом будет признано, что наступило
обезобра­живание лица.
потерпевшей ОСОБА_7. до и после по­лучения телесных повреждений, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицо потерпевшей
обезображено в результате телесных повреждений и отнес их к категории тяжких
телесных повреждений.
Оценив доказательства в
их совокупности, суд пришел к обос­нованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1
и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.187 УК Украины.
В части осуждения по ч.2 ст.186 УК Украины ОСОБА_1 при­говор не
Назначая осужденному
ОСОБА_1. наказание, суд должным об­разом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел сте­пень тяжести
совершенного преступления, данные о личности винов­ного, который не работает,
характеризуется посредственно, ранее судим за совершение корыстных
преступлений, болен инфильтратив-ным туберкулезом легких; смягчающее наказание
обстоятельство -раскаяние
в содеянном; отягчающие наказание обстоятельства - со­вершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольно­го опьянения и рецидив преступлений.
Коллегия судей считает,
что назначенное ОСОБА_1. наказа­ние является необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к смягчению на­казания
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворе­ния.
Калининского районного суда гор. Горловки Донецкой области от 21 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без