Справа № 303/4012/15-к
1-кп/303/393/15
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за №0001373 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Мукачево Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 18 квітня 2015 року близько 23 год., знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , самостійно без кваліфікованої медичної допомоги народила живу доношену та життєздатну дитину чоловічої статі із відсутніми ознаками недоношеності та без вад розвитку несумісними із життям. Відразу після пологів, біля 02 год. 19 квітня 2015 року, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті новонародженої дитини, будучи матір`ю одиначкою та виховуючи двох малолітніх дітей, вважаючи, що народження третьої дитини значно погіршить її матеріальний стан і вона не в змозі буде виховувати її через соціально-побутові негаразди, загорнула живу дитину в поліетиленовий пакет та поклала в сумку, перешкодивши у такий спосіб потраплянню повітря у легені дитини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 161/15 від 29.05.2015 р., стало причиною смерті новонародженого внаслідок механічної асфіксії через закриття отворів носа та рота. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа дрібнокрапкових крововиливів під легеневою плеврою та епікардом (плам Тард`є), венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, рідким станом та темним кольором крові, переповненням кров`ю правої половини серця, а також даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. В подальшому, приховуючи вчинений злочин, ОСОБА_3 закопала труп убитого нею немовляти на власному городі, розташованому біля будинку.
Стр. 2 із 2
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 яка є матір`ю обвинуваченої показала, що вона вибачила вчинок своєї доньки і просить її суворо не карати.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинувачену, потерпілу, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України, як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2005 року народження та ОСОБА_7 , 2008 року народження, раніше не судима та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 124, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1