У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ранішу судиму
01.10.2004р. за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 309
КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 5 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків ОСОБА_1 визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, у грудні 2004 року ОСОБА_1 незаконно придбала особливо небезпечну
психотропну речовину, яку перенесла за місцем свого проживання у квартиру
АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту.

11 грудня 2004 року
близько 8-ї години ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збула ОСОБА_2
за 15гр. особливо небезпечну психотропну речовину - первітін сухою вагою 0,
04гр.

У січні 2005 року ОСОБА_1
незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, яку перенесла за
місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту.

18 січня 2005 року близько
11-ї години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збула
ОСОБА_2 за 15гр. особливо небезпечну психотропну речовину - первітін сухою
вагою 0, 108гр.

У цей же день близько 11-ї
години 40 хвилин під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено два медичних шприца по 5,0 мл. з особливо
небезпечною психотропною речовиною 0, 11гр. та 0, 08гр. сухою вагою, яку
ОСОБА_1 незпаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання без мети
збуту.

У касаційній скарзі
засуджена ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено
неповно та необ'єктивно з порушенням норм кримінально-процесуального закону, що
призвело до необгрунтованого засудження у вчиненні інкримінованих злочинів.
Просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_2, який 11 грудня 2004
року та 18 січня 2005 року придбав у засудженої психотропну речовину,
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких у ОСОБА_2, а в
подальшому й за місцем проживання ОСОБА_1, під час обшуку, було виявлено та
вилучено психотропну речовину, даними висновків судово-хімічних експертиз, даними
протоколів обшуку, виявлення та вилучення, іншими доказами, яким суд дав
належну оцінку.

Як видно з матеріалів справи, всі слідчі дії по справі
проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а тому доводи
засудженої у касаційній скарзі з цього приводу, позбавлені підстав.

З врахуванням встановлених
судом фактичних обставин справи, дії засудженої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2
ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1
призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчинених злочинів, особи винної та усіх обставин справи і яке є
необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування або зміну
вироку по справі не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційної скарги засудженої ОСОБА_1.

С у д д і :

Коновалов
В.М.
Кузьменко О.Т.
Гошовська Т.В.