Справа № 1-176-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді Чезганової
А.М.,

при
секретарі: Конецул О.А.,

за участю
прокурора: Калитко В.В., Драчевського
Є.Ю.,

адвоката: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою базовою
освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:
26 квітня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 1 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 17 травня 2007 року
Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох
років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

2
грудня 2007 року, біля 7.00 годин,
ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку №5 по вул. Фурманова в м.
Вінниці, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, шляхом застосування фізичного насилля, підійшов до
неповнолітньої ОСОБА_3. та відкрито заволодів її мобільним телефоном «Моторола
- V3», вартістю 1100
гривень та СІМ - карткою стартового пакету «Київстар», вартістю 50 гривень.
Коли остання пред»явила вимогу повернення їй мобільного телефону, ОСОБА_2., з
метою подолання її опору та залишення викраденого майна у себе, наніс їй удар
кулаком руки в голову, чим заподіяв потерпілій фізичній біль. З місця вчинення
злочину ОСОБА_2. зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Своїми
злочинними діями підсудний заподіяв потерпілій ОСОБА_3. матеріальної шкоди на
загальну суму 1150 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину при
вищезазначених обставинах повністю
визнав, суду пояснив, що 2 грудня 2007
року біля будинку №5 по вул. Фурманова в м. Вінниці він підійшов до потерпілої
ОСОБА_3. та відкрито забрав у неї з кишені мобільний телефон, вдаривши її по
голові. У вчиненому щиро кається.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується показами
потерпілої та свідка.

Так,
потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що вранці 2 грудня 2007 року, біля будинку №5 по вул. Фурманова в м.
Вінниці до неї підійшов підсудний ОСОБА_2., заліз рукою в її праву кишеню
куртки і відкрито витягнув з кишені
мобільний телефон. Коли вона почала обурюватися, підсудний вдарив її кулаком в
голову, у висок.

Свідок
ОСОБА_4., вітчим потерпілої, суду підтвердив, що 2 грудня 2007 року у ОСОБА_3.
підсудний викрав мобільний телефон. Він зателефонував у міліцію і офіційно
заявляв про вчинення підсудним злочину.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
заяви ОСОБА_3. від 2.12.2007 року, в якій потерпіла заявила про вчинений відносно неї злочин
(а.с. 2), протоколом добровільної видачі
ОСОБА_4. працівникам міліції мобільного телефону «Моторола - V3», який йому передав
ОСОБА_2. від 2.12.2007 року (а.с.6), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння № 10790 від 2.12.2007
року, згідно якого у ОСОБА_2. було виявлено алкогольне сп»яніння легкого
ступеня (а.с.12), протоколом очної
ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. від 2.12.2007 року, в ході якої ОСОБА_3.
підтвердила свої покази щодо вчинення відносно неї пограбування ОСОБА_2., а
ОСОБА_2. визнав свою причетність до вчинення пограбування (а.с.26),
протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та
ОСОБА_2 . від 2.12.2007 року, в ході якої ОСОБА_4. підтвердив свої покази та
вказав, що саме ОСОБА_2., після затримання, передав йому викрадений мобільний
телефон, а ОСОБА_2. визнав свою причетність до вчинення пограбування
(а.с.27).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2.
слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілої, вчинений повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують
його покарання.

На момент вчинення злочину підсудний ОСОБА_2 . був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем
проживання та посередньо за місцем навчання, повністю відшкодував шкоду, у
вчиненому щиро кається, виховується у неповній сім»ї, батько помер, мати хворіє
на онкозахворювання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, є вчинення злочину в
неповнолітньому віці, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що
покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2. і
попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.
2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту міру
покарання за вироком Замостянського
районного суду м. Вінниці від 17 травня 2007 року та остаточно визначити
ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев»яти) місяців позбавлення
волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 2 грудня 2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 . залишити - утримання під вартою.

Речові докази - мобільний телефон «Моторола - V3» та гарантійний талон
до нього, які передані на зберігання ОСОБА_3., залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: