Справа №459/1506/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.04.2015 року близько 09:00 год., знаходячись навпроти центрального входу в приміщення автовокзалу, що на території Червоноградського міського автовокзалу, що по вул. Сокальській, 3 в м. Червонограді Львівської області, в ході спілкування із незнайомим йому ОСОБА_4 , вирішив шляхом обману заволодіти, належним останньому мобільним телефоном марки «Нокіа 105». Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, маючи умисел на заволодіння чужим майном без мети повернення його власнику, шляхом шахрайства ОСОБА_6 отримав, наданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 105», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3 гривні 18 копійок. Доводячи до кінця свій злочинний задум ОСОБА_6 , заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, відійшов у сторону від ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що розмовляє по даному телефону, після чого з місця вчинення злочину з мобільним телефоном втік, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 218 гривень 18 копійок.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 07.05.2015 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні 180 годин громадських робіт, судом ураховано: особу винного, який не працює, є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без судимості.
Щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 .
Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07.05.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 180 (сто вісімдесят) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1