КП № 1-48/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, 24 жовтня 2009 року о 15 год., знаходячись поблизу необслуговуваного підсилювального пункту в с. Оліївка Житомирського району, який належить ВАТ „Укртелеком", шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення НПП ВАТ „Укртелеком", звідки демонтував і таємно викрав два балони для повітря марки 4-150-ЛМ-ГОСТ 949-73 вартістю 550 гривень 70 копійок кожен, на суму 1101 гривень 40 копійок, які належать Регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії „Дирекція первинної мережі" ВАТ „Укртелеком", та розпорядився ними на власний розсуд, чим РЦТЕТТМ № 2 завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24 жовтня 2009 року о 15 год., в с. Оліївка Житомирського району, пошкодивши навісний замок, проник в підсобне приміщення ВАТ „Укртелеком", звідки таємно викрав два балони.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в його розкритті і вчинення злочину в звязку із збігом тяжкого матеріального стану.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Цивільний позов Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії „Дирекція первинної мережі" ВАТ „Укртелеком" на суму 4347,86 грн., який підсудний визнав, суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити і стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії „Дирекція первинної мережі" ВАТ „Укртелеком" 4347,86 грн.

Речові докази:

- які передані на зберігання власникам: два балони для повітря марки 4-150-ЛМ-Гост 949-73 залишити на зберіганні ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1 залишити на зберіганні ОСОБА_3,

- які передані на зберігання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: ножівка по металу та обценьки знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: