Справа №1-105 2007р.
ПОС ТАНОВА

судового засідання

17.10.2007р.
Городоцький районний суд Львівської обл.

в
складі:

головуючого
судді Українець П.Ф.

при
секретарі Ривак 3.І.

за
участі прокурора Добровольського
П.О.

та
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Городку кримінальну справу на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1.,
українця, безпартійного, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, жит, АДРЕСА_2.. за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Ставрополь,
українця, партійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 МПП «Млин», раніше не судженого, жит.
АДРЕСА_3..

про закриття кримінальної справи і звільнення від
відповідальності за ознаками ч.1 ст. 296 КК України з підстав і на умовах ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007р., суд -

встановив:

по справі ОСОБА_1 обвинувачується в умисному нанесенні
ОСОБА_4. в бійці, 8.07.2006р. в м. Комарно середньої тяжкості тілесного
ушкодження, а ОСОБА_2 тут же, у грубому порушенні громадського порядку, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто перший у скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а другий за ч.1 ст. 296 КК України.

Справа з обвинувальним висновком на ОСОБА_1 і з поданням
про застосування до ОСОБА_2. ЗУ "Про
амністію" від 19.04.2007р. надійшла до суду - 31.07.2007р..

18.08.2007р. постановою
попереднього судового засідання справу
винесено на судовий розгляд.

8.10.2007р. справа розглядом відкладалась за клопотанням
обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення участі адвоката.

В суді 17.10.2007р. ОСОБА_2 відмовився від заяви від
13.07.2007р. (т.1 а.с.-283-285) про застосування до нього амністії, мотивуючи
тим, що 08.07.2006р. в м. Комарно хуліганства не скоював, буде доводити
невинність у цьому обвинуваченні.

2

Прокурор,
підсудний ОСОБА_1, його адвокат, потерпілі у справі
заперечень до відмови ОСОБА_2 від заяви про застосування до нього амністії не
висловили.

Згідно положень ст. 212 КПК України досудове слідство
закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття
справи.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд кримінальної
справи може проводитись тільки відносно підсудних і тільки в межах
пред'явленого їм обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від заяви про
застосування до нього ЗУ
"Про амністію", отже рішення старшого слідчого
Городоцького ГУМВСУ у Львівській обл. від 13/14.07.2007р. (т.1 а.с.-286-289) про винесення подання на закриття
кримінальної справи і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
ознаками ч.1 ст. 296 КК України, з підстав і на умовах ЗУ "Про
амністію" від 19.04.2007р. не може, залишатися
чинним і підлягає скасуванню.

Скасування вказаних рішень є підставою до препред'явлення
ОСОБА_2 обвинувачення у справі, а при його доведеності, до складення на нього
обвинувального висновку в справі.

Оскільки злочини, що інкриміновані ОСОБА_2 і ОСОБА_1
витікають із однієї події, окремий розгляд справи у відношенні до будь кого з
них є не можливим.

Наведене підстава до
повернення справи прокурору району для провадження додаткового слідства.

Керуючись ст.ст. 26, 212,
273, 275, 281 КПК України, суд -

постановив:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122
КК України та з поданням на ОСОБА_2 про закриття справи і звільнення його від
кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 296 КК України з підстав і на
умовах передбачених ЗУ
"Про амністію" від 19.04.2007р. - повернути, прокурору
Городоцького району Львівської обл., для проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
залишити - підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб.