overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-430/2007г.
19 октября 2007г.
Балаклейский районный суд
Харьковской области в
составе председательствующего-судьи Усенко С. И, при секретаре Ладыка Л.П., с участием прокурора Устименко И.А.,
открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженка посСавинцы Балаклейского района
Харьковской области, гражданка
Украины, жительница АДРЕСА_1, образование базовое общее среднее, замужем,
пенсионерка, ранее не судима,
июле 2006 года на заброшенных огородах в с. Чепиль Балаклейского района Харьковской
области собрала растения мака снотворного,
которые перенесла измельчила и хранила по месту своего жительства в
сарае с цель сбыта. 23 августа 2007 года
в 16 часовОСОБА_1умышленно
особо опасное наркотическое средство маковую солому весом 46, 32 грм. ОСОБА_2
по месту ее жительства в сЧепиль работниками милиции было обнаружено и изъято 5 полимерных
пакетов маковой соломы общим весом 219, 3429 грм. , которые ОСОБА_1хранила
В судебном заседании
ОСОБА_1. виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства изложенные выше.
Суд полагает
нецелесообразным исследование доказательств,
в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимая и
другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимой.
Действия подсудимой
правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2
УК Украины, т.к. она незаконно
приобрела, изготовила и хранила
особо-опасное наркотическое средство с целью сбыта.
Из данных о личности
подсудимой усматривается, что она ранее
не судима, у врача нарколога и психиатра
не состоял, по месту жительства характеризуется
наказания, суд учитывает признание и
осознание своей вины, раскаяние в
содеянном, положительные характеристики.
и учитывая личность подсудимой суд приходит к убеждению о нецелесообразности
отбывания ею наказания в местах лишения свободы и применяет ст. 75 УК
материальное положением подсудимой суд не применяет дополнительную меру
наказание в виде конфискации имущества,
так как подсудимая освобождена от наказания с испытательным сроком, применяет
Вещественные доказательства суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК
Судебные расходы за
проведение экспертизы в сумме 188грн. 30 коп. взыскать с
ст. 323-324 УПК Украины, суд -
виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание
5лет лишения свободы без конфискации имущества..
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания , если она в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденную периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства
-уничтожить (л.д.54).
Судебные расходы за
проведение экспертизы в сумме 188грн. 30 коп. взыскать с
осужденного (л.д.52).
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный
суд в течении 15 суток
со дня провозглашения.
Справа № 5-62/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня
2008 року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Коняєвій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В., представника кримінально-виконавчої
інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Близнюки Харківської області
подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця х. Бритай Лозівського
району Харківської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою
освітою, одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу
ст. 89 КК України не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 22 вересня 2006
року ОСОБА_1 піддано покаранню за
ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75
КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням
на строк два роки.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська
кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись на те, що та за час перебування на
обліку зарекомендувала себе позитивно.
До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася,
покладені на нього судом
обов'язки виконувала за виключенням
того, що 02.10.2007 року без поважної
причини не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. За
місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити
його від призначеного судом покарання, пояснюючи, що належні для себе висновки
зробив, інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення
засудженого від покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засудженого від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_1
від покарання є, виходячи із наступного.
В період іспитового строку
ОСОБА_1не вчинив нового злочину,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на нього судом обов'язки виконував
за виключенням того, що без поважної
причини на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився тільки
один раз, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 22 вересня 2006
року, звільнити.

Суддя
Справа
№ 4-205/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відкритті провадження з розгляду скарги
постанову про порушення кримінальної справи.
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Попов О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ податкової
міліції Лозівського відділення Державної податкової інспекції в Харківській
області про порушення кримінальної справи, -
16 грудня 2008 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області
в порядку ст.236-7 КПК України від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла скарга на постанови слідчого СВ податкової міліції
Лозівського ВДПІ в Харківській області про порушення кримінальних справ.
Посилаючись в скарзі на порушення відносно нього
кримінальних справ: №16080062-1 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364 КК України,
№16080062-2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, №16080062-3 за ч.5 ст.27, ч.5
ст.191 КК України, заявник зазначає, що вказані кримінальні справи порушенні
необґрунтовано, за відсутності ознак злочину та просить суд скасувати:
постанови про порушення зазначених кримінальних справ як незаконні, а також
запобіжний захід- підписку про невиїзд, та винести постанову про відмову в
порушенні цих справи.
Зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду, з
Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.
Частиною 16 ст. 236-8 КПК України передбачено, що суд
виносить рішення по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи
залежно додержання вимог статей 94, 97, 98 КПК України.
Враховуючи вказане, суд вважає, що вирішення питання про
наявність або відсутність складу злочину не може розглядатися при розгляді
скарги на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної
справи, а повинно вирішуватись при розгляді справи по суті.
Викладене узгоджується з п.2 ч.1 ст.324 КПК України,
відповідно до якого, вирішення питання про те, чи має діяння склад злочину і
якою саме статтею кримінального закону він передбачений, суд вирішує при
постановлені вироку.
Достатнього обґрунтування порушення прав та інтересів
заявника скарга не містить, а вирішення
в порядку ст.236-7 КПК України питання про наявність або відсутність складу злочину Кримінально-процесуальним
Кодексом України не передбачено.
236-7, 236-8 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанови слідчого податкової міліції Лозівського відділення
Державної податкової інспекції в Харківській області - лейтенанта налогової
міліції Сорокіної Н.В. від 26 листопада 2008 року про порушення кримінальних справ: №16080062-1
за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364 КК України, №16080062-2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК
України, №16080062-3 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України .
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г.Попов
Справа
№ 5-229/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1 подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 /трьох/ років обмеження волі
з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Постановою
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2007 року
невідбуту частину покарання на підставі ст. 5 п. “а” Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року скорочено на третину.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ (№ 75), підтримавшого подання, засудженого
ОСОБА_1, який просить суд звільнити його умовно-достроково та запевнившого що
подібного більше не повториться, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, відбув більше Ѕ строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Широківського виправного центру Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№
75) узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 4 /чотири/
місяці 2 дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Дело № 5-543/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Саланевич
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
21.07.2004 года Марьинским районным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 2, 75 Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 2
Начало срока наказания - 14.04.2006 года, конец срока - 14.04.2009 года.
наказание в Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской области с
В настоящее время, отбыл
установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный
характеризуется положительно, к порученному участку работы относится
добросовестно, взысканий не имеет,
поощрялся администрацией
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской
области и наблюдательной комиссии при исполкоме
Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 21.07.2004
года Марьинского районного суда Донецкой области на срок 4 мес.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный
суд.
Судья
Справа № 5-555/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за
участю прокурора Шульги Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 5 червня 2007 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України
до 2 років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані
з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до
позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області
від 5 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років
позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 5 червня 2007 року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
№
11 декабря 2008 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В., при
секретаре Степаненко Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление Приазовской
исправительной колонии № 107 УГДУВИН в Донецкой области об условно-досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
осуждена 11.08.2005г. Киевским райсудом г.Донецка Донецкой области по ст.185
ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Период содержания ОСОБА_1.
под стражей с 16.11.2004г. по 18.11.2004г., с 18.11.2004г. по 02.06.2005г., с
02.06.2005г. по 11.08.2005г. зачтен в срок отбывания наказания.
исправительного центра ставит вопрос об условно-досрочном освобождении
осужденной ОСОБА_1., поскольку по состоянию на 16.11.2008г. она отбыла 2/3
срока наказания, администрацией ИЦ характеризуется положительно, режим
содержания не нарушает, к работе относится добросовестно, за что имеет 5
поощрений, взысканий не имеет.
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным такое освобождение,
осужденную, просившую освободить его условно-досрочно, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная своим
добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст.81 УК Украины, суд -
ВИКТОРИЮ ИГОРЕВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения года рождения, освободить
условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 11 месяцев 5 дней.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Справа №
ПОС
ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬН
ОЇ СПРАВИ
24 грудня 2008 року
Ямпільський ра
йсуд

Сумської обл
В складі : головуючого - судд
при секретарі Савченко О
з участю прокурора Донче
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт Ямпіль матеріали кримі
нальної справи № 1-П-9/2008р. за факт
ом крадіжки 12 рулонів ситцю з
вагону №34590319
ВСТ
Постановою слідчого С
В ЛВ на ст. Конотоп ЛУ на ПЗЗ УМ
ВС України на залізничному т
ранспорті капітаном міліції
кроковим В.П. від 11.12.2008 року , узг
одженою В.о. Конотопського тр
анспортного прокурора Остро
вським В.І. від 12.12.2008 року , кримін
альна справа , яка була поруше
на постановою слідчого СВ ЛВ
на ст. Іваново капітаном мілі
ції Сидоркіним А.А.від 30.08.1993 рок
у за фактом крадіжки 12 рулонів
ситцю з вагону №34590319 направлен
а до суду для вирішення питан
ня про її закриття за підстав
ою передбаченою ст..11-1 ч.2 КПК Ук
раїни , оскільки в ході дізнан
ня та попереднього слідства
протягом строків , зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України , не встано
влена особа , яка вчинила злоч
Заслухавши думку прок
урора , дослідивши матеріали
справи , суд вважає , що справа
Ст..49 КК України передба
чено звільнення від кримінал
ьної відповідальності особи
, якщо з дня вчинення нею тяжк
ого злочину і до дня набрання
вироком законної сили минул
о десять років.
Згідно ст..11-1 ч.3 КПК Украї
ни , якщо в ході дізнання та до
судового слідства протягом с
троків , зазначених в ч.1 ст.49 КК
України не встановлено особ
у , яка вчинила злочин , прокур
ор та слідчий за згодою проку
рора направляє кримінальну с
праву до суду для вирішення п
итання про її закриття за під
ставою передбаченою ч.2 ст.11-1 КП
К України.
Із матеріалів криміна
льної справи вбачається що в
казана кримінальна справа бу
ла порушена постановою слідч
ого СВ ЛВ на ст .Іваново від 30.08.19
93 року за фактом крадіжки 12 ру
лонів ситцю з вагону №34590319.В ход
і дізнання та попереднього с
лідства протягом строків , за
значених у ч.1 ст.49 КК України ос
оба , яка вчинила злочин , не вс
тановлена.
При наявності вказани
х обставин справа підлягає з
акриттю у звязку з закінче
нням строків давності.
Керуючись ст. ст.7-1 ч.1п.5,11-1
ч.273,282 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу №
1-П-9/2008, порушену постановою слі
дчого СВ ЛВ на ст. Іваново від
30.08.1993 року за фактом крадіжки 12 р
улонів ситцю з вагону № 34590319 за ч
.3 ст.185 КК України закрити в зв
язку з закінченням строків д
авності , на підставі ст..7-1 ч.1п.5
КПК України.
На постанову суду протяг
ом 10 діб з дня її винесення сто
рони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Сумсько
ї області.

Суддя : підпис
Копія вірна

Суддя Ямпільського
районного суду
В.І.Селезньов
а
Справа № 5- 22 /08
грудня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при
секретарі Циганок О.М., за участю
прокурора Федоренка В.Ю. та інспектора
Сосницької КВІ Аксютиної М.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
РФ, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, -
Вироком
Сосницького районного суду, Чернігівської області від 14 листопада 2007 року ОСОБА_1було засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення
волі з
іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Аксютіна
М.І. в судовому засіданні підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1у судовому
засіданні просив звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає
задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обов'язки
виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання призначеного 14.11.2007 року
Сосницьким районним судом, Чернігівської області за ч.1 ст. 122 КК України у
зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області

Головуюча: І.А.
Смаль
Справа № 5-1362007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Алєксєєнка
В.М.

При
секретарі Шелест
Л.І.

З участю
прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП
про звільнення від покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 16.11.2006 року Немирівським районним судом за ст.
185 ч. 2, 75 КК України до 2
років обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання.

Суд
заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, яка підтримує подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від покарання, так як він
протягом визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, за викликом до інспекції з'являвся, спиртними напоями не зловживає та скарг чи
заяв в його адресу не надходило, а також
термін іспитового строку закінчився 16.11.2007 року

Керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України,

ст.
408-1 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1
засудженого 16.11.2006 року Немирівським районним судом за ст.
185 ч. 2, 75 КК України до 2
років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з
часу її оголошення.