overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/495/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Горбік Т.А.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, циганці, громадянки України, не заміжній, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працювала, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 21.05.2012 року за вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ст.ст. 307 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/623/15-к
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Даньківка Іллінецького району Вінницької обалсті, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ст.191 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , а також про призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/623/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/623/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30.04.2015 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
154/1291/15
1-кп/154/143/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч.2,3 ст. 407 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1417/15-к
Провадження № 1-в/210/170/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 12.02.2013 року за вироком Дніпровського р/с м. Дніпродзержинська від 15.10.2012 року, яким засуджений за ст. 307ч2, 310ч2, 185ч3, 70ч1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 25.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про Амністію « від 08.04.2014 року невідбута частина строку покарання скорочена на 1/2 .

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнення погашені , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10міс. 27 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючої-судді ОСОБА_6 , у якій остання покликається на те, що обвинувачена ОСОБА_7 працювала у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, в подальшому може постати питання щодо її - судді неупередженості при розгляді кримінального провадження й винесенні рішення за результатами розгляду такого

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35,80,81,82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з а д о в о л ь н и т и .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КК України.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал ухвали.
Справа №295/3400/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2012 року, яким він був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Справа №293/55/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів кримінальне провадження №0000353 внесене до ЄРДР 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Під час судових засідань встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1070 від 19.02.2015 року. Згідно інформації Стиртівської сільської ради Черняхівського району №88 від 14.04.2015 року сільська рада не має відомостей про родичів ближнього ступеня споріднення ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення для участі в справі захисника відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Керуючись ст.52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залучення захисника задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Черняхівського районного суду Житомирської області для участі у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2015року для вирішення питання про реабілітацію померлої особи або закриття провадження по справі.

Копію ухвали негайно направити для виконання Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 457/410/15-к
провадження №1-кп/457/59/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 22.04.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1549/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого його від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду - не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
Справа № 603/234/15-к
Провадження № 1-кп/603/30/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20 березня 2015 року -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20 березня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20 березня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1