АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 - 349/2007 г. Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. Ганчева Л.В.
Докладчик 2 инстанции
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпонька В.П.
Судей: Булейко О.Л., Джавага Г.Н.
С участием прокурора: Сиващенко А.В.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела
по апелляции ОСОБА_1. на
постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 25.12. 2006
постановлением отказано ОСОБА_1в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление
Токмакского районного суда от 27. 11. 2006 года
указано в постановлении районного суда, постановлением Токмакского районного
суда Запорожской области от 27. 11. 2006 года в удовлетворении жалобы на предмет
отмены постановления помощника Токмакского межрайонного
прокурора от 05. 04. 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Токмакского
городского совета по факту нецелевого
использования средств из местного бюджета ОСОБА_1. было отказано.
установленный законом 7 дневный срок ОСОБА_1. указанное постановление не обжаловал.
12. 2006 года он подал апелляцию и обратился в суд с ходатайством о восстановлении
срока на обжалование постановления, ссылаясь на пропуск срока по
уважительной причине.
12. 2006 года постановлением судьи Токмакского районого суда Запорожской
области отказано ОСОБА_1.
в удовлетворении ходатайства о восстановлении
срока на подачу апелляции на постановление Токмакского районного
суда от 27. 11. 2006 года об отказе в отмене постановления помощника Токмакской
межрайонной прокуратуры от 05. 04. 2006 года. Суд мотивировал данное
решение тем, что нет оснований к признанию причины пропуска срока уважительной.
В апелляции ОСОБА_1., просит постановление районного суда отменить, восстановить ему пропущенный срок
считает, что срок он пропустил по уважительной
причине, так как в резолютивной части постановления от 25. 12. 2006 года указано, что на постановление может быть
подана апелляция в 15 дневнный срок, в этот срок он и подал апелляцию.
докладчика, прокурора, который считает, что постановление суда обосновано
и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы
апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.
ОСОБА_1. о том, что судом
определен 15 дневный срок на обжалование постановления не основаны на законе, так как
ст. 236-1 УПК Украины предусматривает 7
дневный срок обжалования постановлений.
указан и в постановлении суда.
коллегия судей считает, что районным судом без достаточных оснований отказано ОСОБА_1. в восстановления срока на апелляционное
обжалование постановления суда.
Судом
было установлено, что ОСОБА_1.
отсутствовал по месту жительства, им пропущен срок на
обжалование постановления суда по уважительной причине и он подлежит
учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_1. удовлетворить
частично, постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 25.
12. 2006 г. отменить, возобновить пропущенный срок на подачу апелляции,
признать апелляцию ОСОБА_1. подлежащей рассмотрению.
Суду
первой инстанции выломить требования ст. 351 УПК Украины.