Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 года Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючого судді: Ковальчука В.О.

при секретарі Бідякрвій Г.В.

с участю прокурора Ткаченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого

суду в смт.Юр'твка Дніпропетровської області кримінальну справу №1-41/2010 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, 21

березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Морозівське Павлоградського району

Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, з середньою

освітою, одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою:

Дніпропетровська область Павлоградський район, с. Межиричі вул. Осипенко-4, з задовільним станом здоров'я, раніше не судимого: в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15ч.3, 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ

Біля 13-ої години 30 хвилин, 21 серпня 2009 року з водойму, котрий знаходиться в оренді ФГ «Зоря» та використовується для вирощування риби, що розташований на окраїні в с. Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області. ОСОБА_1 з умислом на крадіжку чужого майна, за допомогою риболовної сітки скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: риби породи карп у кількості 7 (семи) штук загальною масою 4,5 кг. вартістю 15,00(п'ятнадцять) гривень за 1 (один) кг., та рибу породи карась у кількості 9 (дев'яти) штук загальною масою 1,5 кг.. вартістю 8,00 (вісім) гривень за 1 (один) кг., а всього на загальну суму 79 гривень 50 копійок.

Однак, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_1 не представилось можливим з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитись викраденим майном, так як був затриманий охоронцями ФГ «Зоря» на місці скоєння вказаного злочину.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_1 міг причини пі ФГ «Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 79 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченого ст.15 ч.З, ст.185 ч.І КК України визнав повністю та дав покази, вказавши на обставини скоєння злочину аналогічним, шо зазначені в обвинуваченні в тому числі про час, місце найменування та наявність викраденого майна.

Окрім того, що в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с. 6), заявами про скоєння злочину (а.с.10,11), довідкою про вартість викраденого (а.с. 16), протоколами допитів свідків ОСОБА_2 (а.с.32-33), ОСОБА_3 (а.с.34-35), ОСОБА_4 (а.с.36-37), протоколами допитів підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.26,31), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.42), і речовими доказами (а.с.38).

Учасники судового розгляду не заперечувала проти визнання недоцільним

дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким не оспорюються.

В зв'язку з цим, суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України не досліджував ці

Правдиві покази ОСОБА_1 суд находить відповідними об'єктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по данні справі.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні замаху на крадіжку доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.ст.15 ч.З, 185 ч.І КК України за ознаками замаху на вчинення злочину, таємного викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними вчинити для доведення злочину до кінця.

Суд дослідив дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно

(а.с.48).

З медичної довідки встановлено, що ОСОБА_1 являється суб»єктом

злочину проти власності (а.с.49,50).

З вимоги про судимість, встановлено, що ОСОБА_1 не судимий (а.с.52). Обставин, що пом'якшують покарання є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як замах на скоєння тяжкого злочину, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді громадських робіт згідно санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд. Речові докази: рибу породи карп у кількості 7 (семи) штук загальною масою 4,5 кг., та рибу породи карась у кількості 9 (дев'яти'штук загальною масою 1,5 кг., на підставі п. 5 ч.І ст. 81 КПК України, повернути ОСОБА_6».

Речові докази: три риболовні сітки довжиною по 90 (дев'яносто) метрів кожна, на підставі п.1 ч.І ст.81 КПК України конфіскувати, як знаряддя злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним Герасименка Миколу Олександровича в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І. ст.185 КК України та призначити покарання в виді громадських робіт строком на 120(сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишиш без зміни - підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 області.

Речові докази: три риболовні сітки, віддані на відповідальне зберігання поквитанції №109184, в камеру схову речових доказів Юр"ївського РВ УМВС України конфіскувати.

Речові докази: рибу, віддану на відповідальне зберігання ФГ «Зоря» повернути

їм як власникам.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з дня йогопроголошення, через Юр"ївський районний суд Діпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_7

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_7