overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1548/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 627/664/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
24.07.2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

21.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 33), яка була направлена супровідним листом Харківської установи виконання покарань від 22.06.2015 року на адресу Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до листа судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , обвинуваченому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, у зв*язку з тим, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав чинності 28.06.2015 року та 01.07.2015 року був виконаний, а також раніше обвинувачений відмовився від ознайомлення з матеріалами справи.

З даним висновком районного суду погодитися неможна, виходячи з наступного.

Вирок Краснокутського райсуду Харківської області відносно ОСОБА_3 було постановлено 28.05.2015 року, копія якого у той же день була вручена обвинуваченому. Строк апеляційного оскарження спливає 27.06.2015 року, заява про ознайомлення з матеріалами справи була подана 21.06.2015 р., а зареєстрована в Харківській установі виконання покарань 22.06.2015 року. Крім того, 23.06.2015 року обвинуваченим на вирок подана апеляційна скарга.

Таким чином, заява про ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим була подана в строк на апеляційне оскарження, вирок чинності не набрав, заява ОСОБА_3 про відмову від ознайомлення зі справою не позбавляє останнього права на заявлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зазначена норма КПК України районним судом не виконана.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернути в Краснокутський районний суд Харківської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Апеляційне провадження №11-сс/790/989/14
Справа № 646/1945/14-к Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2014 року м. Харків
Cуддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду від 03.08.2014 року про відсторонення від посади,-
встановив:
21.08.2014 року до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2014 року про відсторонення від посади ОСОБА_3 .
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апелянт обґрунтовуючи свої вимоги посилається на незаконність ухвали слідчого судді від 15.08.2014 року про продовження строку відсторонення від посади, і не вказує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали від 03.08.2014 року про відсторонення від посади.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду від 03.08.2014 року про відсторонення від посади залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 3-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Справа № 667/6961/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у скарзі

223 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, що неповернення тимаосово вилученого майна під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, що неповернення тимаосово вилученого майна під час обшуку.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 11 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/7098/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002813 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила :

26 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002813 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002813 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 вересня 2014 року на 09.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7736/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила :

15 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 000 відносно ОСОБА_2 передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 вересня 2014 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4966/15-к
Провадження № 1кп/712/369/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 03.08.2015 року на 14-20 год.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №709/2787/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.12.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 26 листопада 2014 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.11.2014 року біля 19 год. 30 хв. в с.Лящівка в сіносховищі СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виникло загорання сіна в тюках.
Мотивуючи тим, що для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просили суд зобов"язати операторів стільникового зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надати інформацію за даними радіотехнічної розвідки про з"єднання абоненських номерів, які знаходились в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв"язку в період часу з 18 год. 26 листопада 2014 року до 21 год. 26 листопада 2014 року .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представники компаній " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з"явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання інформації у письмовому та друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненських номерів, які знаходились на момент скоєння злочину в зоні дії базових станцій компаній компаній " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме електронних носіїв інформації про з"єднання абоненських номерів, які знаходяться в зоні дії базових станцій компаній " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та можливість з ними ознайомитись і зробити копії : за даними радіотехнічної розвідки, проведеної за адресою с.Лящівка Чорнобаївського району:
За даними РТР, проведеної в СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " :
за даними РТР, проведеної за адресою: виїзд з с.Лящівка:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2322/22/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 02 лютого 2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п"ти років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 23.02.2012року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 29.02.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 02 лютого 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2012 року за ч.2 ст.307 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
29.07.2015
П О С Т А Н О В А

м. Новоселиця 11 травня 2011 року

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Новоселицького району ОСОБА_4 , розглянувши подання слідчого прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий прокуратури Новоселицького району Чернівецької області звернувся з поданням, погодженим із прокурором Новоселицького району про проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий посилався в поданні на те, що за місцем його проживання можуть знаходитися печатки та штампи Топорівського ССТ, головна книга, книги основних засобів, касові книги та інші бухгалтерські та фінансово-господарські книги товариства за період з 2003 по 2008 роки.

Розглянувши матеріали подання та кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02 лютого 2011 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ст. 364 ч.2 КК України. З матеріалів справи вбачається, що є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 дійсно можуть бути предмети та документи, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а так само для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1

Постанова мені об`явлена « »_________ 2011 року _________
Справа № 750/7459/14
Провадження № 1-кп/750/236/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
22.04.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 45 хв. 31 липня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/501/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 31.08.2010 року Білоцерківським міським районним судом Київської обл. за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 11.05.2010 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не мала, мала заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Білоцерківського міського районного суду Київської обл. від 31.08.2010 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_3, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Справа № 745/477/15-к
Провадження № 1-кп/745/57/2015
УХВАЛА
28.07.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 310 КК України на 06 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинувачену, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1