overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/773/15-к
Провадження №1-в/333/55/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/773/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/773/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року о 10-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/47/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про усунення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року по кримінальному провадженню №0004100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 січня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (роки) років 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду була виявлена описка, яка підлягає виправленню з резолютивної частини тексту вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.01.2015 року по кримінальному провадженню №0004100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вважати правильним: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки», замість помилкового: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/352/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121; ст.ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції потерпілого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Справа № 450/375/15-к Провадження № 1-кп/450/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000164 від 05.02.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 12.03.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати старшого прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.02.2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/638/392/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

с участием прокурора - Аракеляна В.А,

адвоката - ОСОБА_1,

захисника в порядку ст. 44 КПК України - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ "Кредит-агро", раніше засудженого 30 січня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб.

Підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 638/150/15-к
Провадження № 1-кп/638/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
· ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Адвокатів ОСОБА_7
· ОСОБА_8
Представників потерпілих ОСОБА_9
· ОСОБА_10
· ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
встановив:
По кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.
По кримінальному провадженню ОСОБА_12 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Стосовно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 304500,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання 19.02.2015 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.
Суд має підстави вважати, що ОСОБА_12 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання примусовим приводом.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доставити примусовим проводом в судове засідання призначене на 25 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 676/1208/15-к
Номер провадження 1-в/676/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янець-Подільського
МП Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - інспектор КВІ) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік.
Іспитовий строк закінчився.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/294/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/70/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
30.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.02.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000042 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000042 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 13.02.2015 р. об 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" лютого 2015 р. 145/229/15-к

1-кп/145/51/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000508 від 25.11.2014 року, -

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.02.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

ОСОБА_5 просить справу призначити до судового розгляду, заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, не заявили, просять викликати в судове засідання свідків .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів .

Справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Овинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України на 13-00 год. 03.03.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора .

Адвоката.

Потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1