Справа № 297/1057/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
07 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 29 квітня 2015 року. Згідно з розпискою від 29 квітня 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 ознайомлений з обвинувальним актом.

08 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на один місяць, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Крім того, перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , її законний представник ОСОБА_11 в судове засіданні не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного судом 26 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченону під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту.

ОСОБА_7 органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затриманий і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 обраний строк тримання під вартою, строком на 2 місяці. Закінчення строку тримання під вартою 25 травня 2015 року.

Суд, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін 1 місяць, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінується, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою, до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_7 26 березня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 30 днів, тобто до 24 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області на 30 днів, тобто до 24 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3