АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3830/14-к
Номер провадження 11-сс/786/541/14
Категорія ухв. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Голови представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року.

Цією ухвалою скарга «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, яка полягала у неповернені тимчасово вилученого, під час обшуку, майна повернута скаржнику.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду Лубенським міськрайонним судом оскільки досудове розслідування проводиться СУ УМВС України в Полтавській області, діяльність якого підпадає під юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтава.
В апеляційній скарзі Голова представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» посилаючись на те, що ними оскаржується бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, яка знаходиться в межах юрисдикції Лубенського міськрайонного суду просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши її доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
З провадження вбачається, що у представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» під час обшуку вилучене майно, яке за своїм статусом є тимчасово вилученим і стосовно якого відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України повинно бути подано клопотання слідчого, прокурора про арешт не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
З наданої слідчому судді копії протоколу обшуку від 10 жовтня 2014 року вбачається, що вказана слідча дії проведена старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 (а.п. 5).
Отже, представництво «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» мало право оскаржити бездіяльність прокурора до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Лубенська міжрайонна прокуратура.
Посилання слідчого судді на зміну прокурором області підслідності кримінального провадження у даному випадку не змінює підсудності розгляду скарги представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.», оскільки предметом оскарження є бездіяльність прокурора, а не органу досудового розслідування.
Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала слідчого судді такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу Голови представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року скасувати, постановити нову, якою визнати скаргу представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду та направити її до місцевого суду для вирішення по суті.
Ухвала є чинною з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4