УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биков Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, який працює регіональним представником ТОВ «Баяр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

ОСОБА_5 оголошено про підозру в тому, що 09.09.2014 близько 16.00 год. у м. Херсоні ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Рози Люксембург на зелений сигнал світлофора, зі сторони пл. Перемоги у напрямку вул. Фрітаун, на перехресті з вулицею Комкова, при здійсненні маневру лівого повороту на вулицю Комкова, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, грубо порушив вимоги п. 2.3 (б,д), п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), не переконався, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не поступився дорогою транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку та, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Унаслідок даної дорожньо транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «Dacia Logan», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №1047 від 16.10.2014 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи другої п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), водієм ОСОБА_5 , а саме:

п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

д) «Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»;

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.
До клопотання надано заяву підозрюваного від 25.11.2014 року про бажання примиритися з потерпілим ОСОБА_4 , в якій він зазначено, що підозрюваний компенсував потерпілому всі понесені матеріальні збитки та здійснив оплату за проведення судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, пояснив, що підозрюваний компенсував йому моральну та матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник підозрюваного підтримала позицію ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України та потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, раніше не судимий, має постійне місце роботи, а також відшкодував завдані ним збитки та процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування..

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 46 КК України задовольнити клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1