Справа № 216/7816/13-к
Провадження № 1-кп/216/436/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу в
складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

при секретарі -Іщенко Ю.П.,

с участю прокурора -Стороженко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження № 0003643,
0003633 по обвинуваченню: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Олександрівка Кіровоградської
область, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працює, не
одружений, з мешкає: АДРЕСА_1, раніше
судимий:

09.03.2005 року Дзержинським РС м. Кривого
Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробувальним терміном 1
рік;

16.05.2005 року Дзержинським РС м. Кривого
Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК
України частково приєднано покарання
за вироком Дзержинського РС м. Кривого
Рогу від 09.03.2005 року та остаточно
призначено покарання у вигляді 2 років
10 днів позбавлення волі;

20.05.2009 року Центрально - Міського РС за
ст.. 307 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5
років 3 місяців позбавлення волі,
звільнений 07.11.2012 року
умовно-достроково згідно постанови
Солонянського РС Дніпропетровської
області від 30.10.2012 року на невідбутий
строк 1 рік 6 місяців на підставі ст.. 81
КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст . 185
ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 04.10.2013 року
близько 11.00 годині, маючи намір,
направлений на вчинення таємного
викрадення чужого майна, та обертання
його на власну користь, переслідуючи
корисливу мету, через огорожу проник на
територію домоволодіння АДРЕСА_2
звідки таємно викрав 4 металевих
швелери товщиною 20 мм., довжиною 1,6
метри, 2 металевих швелера товщиною 10
мм, довжиною 3 метри, а також металевий
лист розміром 1х1 метри товщиною 10 мм,
загальною вартістю 350 грн., що належить
потерпілій гр. ОСОБА_4

Привласнивши викрадене ОСОБА_3 з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
ним за власним розсудом, чим завдав
потерпілому ОСОБА_4 збитків на
вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 07.10.2013 року
близько о 11:00 годині маючи намір,
направлений на вчинення таємного
викрадення чужого майна, та обернення
його на свою користь, переслідуючи
корисливу мету, шляхом вільного
доступу проник на територію
домоволодіння АДРЕСА_3 звідки таємно
викрав алюмінієвий бідон об'ємом 40
літрів вартістю 200 гривень, що належить
потерпілому гр. ОСОБА_5

Привласнивши викрадене ОСОБА_3 з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
ним за власним розсудом, чим завдав
потерпілому ОСОБА_5 збитків на
вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3, винним себе у
вчинені кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України
визнав повністю та суду показав, що він
не може знайти собі роботу тому
вимушений перебиватись випадковими
заробітками, так 04.10.2013 року близько 11.00
годині, він через огорожу проник на
територію домоволодіння АДРЕСА_2
звідки таємно викрав 6 металевих
швелери, а також металевий лист, все
викрадене продав.

Також, 07.10.2013 року близько о 11:00 годині,
скориставшись відсутностю господарів
він проник на територію домоволодіння
АДРЕСА_3 звідки таємно викрав
алюмінієвий бідон, продав його.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина у вчиненні
кримінального правопорушення
підтверджується матеріалами
кримінального провадження, однак за
згодою учасників судового провадження,
в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органи досудового розслідування
дії обвинуваченого, вірно,
кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України,
за ознаками: таємне викрадене чужого
майна (крадіжка), та за ч. 2 cm. 185 КК
України за ознаками: таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченому, враховує ступінь
тяжкості вчинених правопорушень, особу
винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, не
перебуває на обліку у нарколога та
психіатра, має ІІІ групу інвалідності,
хворий на туберкульоз та гепатит, має
на утриманні малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненому
правопорушенні розкаюється, завдана
шкода відшкодована шляхом повернення
викраденого майна.

Обставинами, що пом'якшують покарання
згідно вимого ст. 66 КК України, суд
визнає - повне безумовне визнання вини,
щире каяття, активне сприяття
розслідуванню злочину.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67
КК України, які обтяжують покарання -
суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують,
покарання, суд вважає, що покарання
щодо підсудному ОСОБА_3 повинно бути
призначене з застосуванням ст. 70, 71 КК
України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376
КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді 1
(одного) року обмеження волі ;

за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді 1
(один) рік 6 (шість) місяців обмеження
волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 УК Украины шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити до відбуття - 1
(один) рік 6 (шість) місяців обмеження
волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання покарання що
призначеного за даним вироком та за
вироком Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 20.05.2009 року
визначити остаточне покарання - у
вигляді 1 ( один) рік 7 (сім) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання, залишити до набрання
вироку законної сили.

Речові докази, що знаходиться на
зберіганні у потерпілих - залишити
потерпілим (т.2 а.с.13, т.4 а.с. 17) .

Матеріали кримінального провадження №
0003643, 0003633 залишити при
обвинувальному акті, з подальшим
зберіганням при обвинувальному акті №
216/7816/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів
з дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя
М.В.Бутенко