overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №4-154/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання в період часу з 09 години 30 хвилин 01.05.2010 року по 05 годину 02.05.2010 року, невстановлена особа, пошкодивши вхідні двері проникла до приміщення складу, що по вул. Володарського, 16 А в м. Бердичеві, звідки таємно викрала чуже майно належне Бердичівському міському кооперативному ринку, а саме: 67 віконних алюмінієвих рам; 23 віконних алюмінієвих грат; 9 алюмінієвих рамних елементів, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 9 450 гривень.

По даному факту 12.05.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 cm. 185 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла ОСОБА_1, з метою виявлення знаряддя злочину, речей здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі та можуть знаходитись за адресою: вул. Ульянової, 4 в м.Бердичеві.

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, транспортні засоби на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі можуть знаходитися за місцем реєстрації ОСОБА_1, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання. Відповідно до вимог cm.. 177 КПК України обшук житла та іншого володіння особи проводиться лише за постановою судді.

Керуючись cm. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: вул. Ульянової, 4 в М.Бердичеві Житомирської області, з метою виявлення знаряддя злочину, речей здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року. Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1481/93 до суду хтя вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

20.10.1993 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки консервації з підвального приміщення громадянки ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 20.12.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 7 по 9 жовтня 1993 року невстановлена слідством особа з підвального приміщення гр. ОСОБА_1 в будинку № Зпо вул. Богунській в м. Бердичеві, викрала консервацію на загальну суму 290 тис. крб.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1481/93ік>факту крадіжки консервації з підвального приміщення громадянки ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №4-216/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., при секретарі Слабик О.М., розглянувши подання заступника начальника Бердичівського MB УМВС, погодженого прокурором м. Бердичева, про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи , -

встановив:

Дільничний інспектор Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області володіє інформацію про те, що громадянка ОСОБА_1І за місцем свого проживання займається виготовленням та збутом самогону. Дана інформація підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно довідки ВЖРЕП № 6 від 21.09.10 ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 може незаконно займатись виготовленням та збутом самогону.

Дослідивши подання та матеріали до нього, заслухавши думку дільничного інспектора Бердичівського MB УМВС ОСОБА_4, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України ,-

постановив:

надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення самогону та знаряддя для виготовлення самогону.

Проведення огляду доручити працівникам Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №295/4149/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за Законом України Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.05.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, Житомирської області за ст.ст. 162 ч.1, 71, 72 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, який був засуджений 20.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, Житомирської області за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, початок строку покарання 08.04.2011 року, кінець строку покарання 08.05.2018 року, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК-4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно його заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду так, як 10.07.2014 року Богунським районним судом таке клопотання засудженого вже було розглянуто та йому було відмовлено в застосуванні амністії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 20.01.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

10 липня 2014 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 було розглянуто Богунським районним судом м. Житомира та йому було відмовлено у задоволенні клопотання про застосуванні до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

При таких обставинах керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосуванні до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення його від відбування покарання за Законом України Про амністію у 2014 році.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4 та засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/451/14-к
Провадження № 1-кп/0285/69/14
УХВАЛА
17 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06 березня 2014 року кримінальне провадження № 285/924/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передано для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/451/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях один і той же обвинувачений - ОСОБА_5 , сторони вважають, що їх доцільно об`єднати та провести розгляд в одному провадженні.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 285/924/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/451/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши номер № 285/451/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/3473/14-к
Провадження № 1-кп/0285/267/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

встановив :

08 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 01 вересня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України на 12 вересня 2014 р. о 09год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/246/15-к
Провадження № 1-кп/0285/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
22 січня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20 січня2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 січня 2015 р. о 09год. 45хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1187/15-к
Провадження № 1-кп/0285/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
26.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 31.03.2015 р. о 9 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/216/15-к
Провадження № 1-кп/0285/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
21 січня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19 січня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 січня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1399/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.34 КПК України 2012 року визначений вичерпний перелік обставин, за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Зокрема передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Перевіркою матеріалів провадження колегія суддів встановила, що вказані обвинуваченою ОСОБА_5 обставини, зокрема винесення рішення по кримінальному провадженню Малинським районним судом двічі, які в подальшому були скасовані вищими судовими інстанціями, до передбачених законом підстав для зміни підсудності не належать.
Що стосується покликання заявника ОСОБА_5 , що нею був заявлений відвід всьому складу суддів Малинського районного суду, то як вбачається з матеріалів провадження, рішення по даному питанню на даний час не прийняте.
Зважаючи на наведене, на даному етапі, кримінальне провадження не може бути передано на розгляд до іншого суду, в порядку вимог п.2 ч.1 ст.34 КК України.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 за обставинами, наведеними у клопотанні, колегія суддів не вбачає та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для подальшого судового провадження з підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
Матеріали провадження повернути до Малинського районного суду Житомирської області для подальшого судового провадження з підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: