Справа № 240/1018/14-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/9/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в смт Олександрівка Олександрівського району Донецької області українця, громадянина України, середня освіта, працюючого охоронцем ТОВ «Селидівське», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, не засудженого в силу ст.89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в смт Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України,освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, мешкаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2014 року ОСОБА_4 , маючи намір вчинити крадіжку, взяв з дому 3 каністри для ПММ , ємкістю по 20 літрів , та о 3 годині приїхав на належному йому мотоциклі Юпітер 5, д.н. НОМЕР_1 , в с. Громова Балка Олександрівського району Донецької області. Залишивши мотоцикл, обвинувачений підійшов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де, діючи таємно, з корисливих мотивів, з паливних баків тракторів Т-40 та МТЗ-82, що стояли біля двору, за допомогою шланга злив до принесених з собою каністр 66 літрів дизельного палива , вартістю 14,5 грн. за 1 літр, здійснивши крадіжку ПММ на суму 957 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 ,через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, що розташований напроти вищезазначеного будинку, де таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку зварювального апарату марки SSVA 160-2, вартістю 2430 грн., та зварювального щитка марки CSA Z94.3 ANSI Z87 AS/NZS 1337, вартістю 270 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 2700 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , маючи намір продовжити крадіжку, переліз через паркан у двір вищезазначеного будинку, де через незаперті двері проник до гаражу, де знаходився автомобіль «Scoda-Oktavia», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . Із салону автомобіля, до якого обвинувачений потрапив через відчинені дверцята, ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових купюр в сумі 300 грн.
Повернувшись до місця скоєння крадіжки зварювального апарату, ОСОБА_4 взяв знайдену там каністру, ємкістю 20 літрів, та з паливних баків вищезазначених тракторів вчинив крадіжку ПММ, що належать ОСОБА_8 , зливши ще 6 літрів дизельного палива, вартістю 14,5 грн. за 1 літр на суму 87 грн.
Після цього ОСОБА_4 склав викрадене у боковий причеп мотоцикла та відвіз додому , вчинивши крадіжку чужого майна з проникненням до іншого приміщення потерпілого.
В подальшому завдана матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.
8 вересня 2014 року о 2 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою , з метою вчинення крадіжки, взяли із собою каністри і приїхали до СФГ «Веселка», що розташоване в АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 .
Скориставшись вільним доступом, вони, реалізуючи злочинний намір, підійшли до місця стоянки сільгосптехніки та діючи таємно від сторонніх осіб, з паливного бака трактора марки ЮМЗ-6АКЛ, що належить ОСОБА_10 , за допомогою шланга злили 14 літрів дизельного палива, вартістю 15,6 грн. за 1 літр, на суму 218,4 грн., але в цей час були викриті ОСОБА_11 , який знаходився на території СФГ «Веселка». Обвинувачені, з причин, що не залежали від їх волі не довели до кінця свій задум на скоєння крадіжки, залишили каністру з дизпаливом біля трактору, кинулися врозтіч з місця вчинення крадіжки . При цьому ОСОБА_4 був затриманий переслідуючим , а ОСОБА_5 вдалося втекти .
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі осіб, та ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів здійснили незакінчений замах на викрадення чужого майна .
Обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що внаслідок матеріальних ускладнень , що склались в сім`ї, він 28 серпня 2014 року взяв з дому 3 порожні каністри для ПММ та біля третьої години приїхав на належному йому мотоциклі АДРЕСА_5 . Залишивши мотоцикл , обвинувачений підійшов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , маючи намір злити паливо з тракторів , що стояли біля двору. За допомогою шланга він злив до принесених з собою трьох каністр дизельне паливо . Потім він, скориставшись незачиненими воротами , пройшов до гаражу з наміром вчинити крадіжку. Знайшовши зварювальний апарат та щиток, ОСОБА_4 забрав їх з собою .
Після цього, ОСОБА_4 з метою крадіжки переліз через паркан у двір будинку ОСОБА_8 та пройшов до гаражу , де стояв автомобіль . Двері гаража та автомобіля були відчинені і обвинувачений з салону автомобіля вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн.
Повернувшись знову до гаража , що знаходиться на вулиці, ОСОБА_4 взяв знайдену там порожню каністру та з паливних баків тракторів злив ще 6 літрів дизельного палива.
Все викрадене ОСОБА_4 склав у боковий причеп мотоцикла та відвіз додому .
Зварювальний апарат та каністри з дизельним паливом обвинувачений продав ОСОБА_12 . Ще каністру з пальним він продав ОСОБА_13 . Виручені гроші обвинувачений витратив на потреби сім`ї.
На початку вересня 2014 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 домовились вчинити крадіжку палива з тракторів, що стоять на стоянці СФГ «Веселка» . 8 вересня 2014 року вони взяли з собою 3 порожніх каністри та на велосипедах приїхали до СФГ «Веселка», що розташоване в с. Беззаботівка Олександрівського району. Обвинувачені прийшли до місця стоянки техніки, скориставшись відсутністю огорожі ,та з паливного бака одного з тракторів , за допомогою шланга злили декілька літрів дизельного палива. В цей час вони були викриті чоловіком, що знаходився на території СФГ . Обвинувачені покидали каністри та кинулися врозтіч. Під час погоні вони роз`єдналися і ОСОБА_5 вдалося втекти, а ОСОБА_4 був затриманий .
Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення щодо вчинення крадіжки 8 вересня 2014 року , наголошуючи, що саме він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку палива на продаж.
Вина обвинувачених підтверджена повністю поясненнями свідків та письмовими доказами.
Обставини, місце та спосіб вчинення 28 серпня 2014 року ОСОБА_4 крадіжки підтверджується протоколом огляду місця події з фото таблицею від 28 серпня 2014 року, за яким під час огляду гаражу біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 встановлено, що металеві ворота гаражу без пошкоджень . Зі слів ОСОБА_8 з приміщення гаражу зник зварювальний апарат марки «SSVA 160-2» та зварювальний щиток .
а.п. 149,44-46
Причетність обвинуваченого до здійснення крадіжки майна ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду з фототаблицею від 28 серпня 2014 року за яким під час огляду автомобіля «Scoda-Oktavia», д.н. НОМЕР_2 , пошкоджень не виявлено . Зі слів потерпілого, з салону автомобіля зникли грошові кошти в сумі 300 грн.
а.п. 150,47-50
Відповідно до протоколу огляду від 8 вересня 2014 року ОСОБА_12 добровільно надав для огляду зварювальний апарат марки « SSVA 160-2» і три порожні каністри з-під ПММ, ємкістю по 20 літрів, що були придбані ним у ОСОБА_4 разом з паливом.
а.п. 51-52
Згідно протоколу додаткового огляду з фототаблицею від 8 вересня 2014 року, під час огляду гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено зварювальний щиток. Присутній під час слідчої дії ОСОБА_8 підтвердив належність йому зазначеного викраденого щитка.
а.п.152,57-60
Обставини вчинення крадіжки підтверджені протоколом огляду з фототаблицею від 9 вересня 2014 року за місцем проживання свідка ОСОБА_13 оглянуто видану ним пластмасову каністру, ємкістю 20л, яку він придбав у ОСОБА_4 разом з дизельним паливом.
а.п. 61-63
Спосіб вчинення крадіжки підтверджено протоколом огляду транспортного засобу з фототаблицею від 14 жовтня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 видав належний йому мотоцикл Юпітер 5, д.н. НОМЕР_1 , з боковим причепом без коляски, за допомогою якого він перевозив вкрадене.
а.п. 76-79
Обставини вчинення крадіжки підтверджено протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 14 жовтня 2014 року, за яким ОСОБА_4 пояснив обставини скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 в с. Громова Балка 28 серпня 2014 року .
а.п. 80-88
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що в ніч на 28 серпня 2014 року була скоєна крадіжка належного йому майна, а саме з тракторів Т-40 та МТЗ-82, що стояли біля його двору належного йому будинку АДРЕСА_3 ,було злито 72 літри пального. З гаражу, що стоїть напроти двору, через залишені незачиненими ворота було викрадено зварювальний апарат та щиток.
З салону автомобіля «Scoda-Oktavia», що стояв у гаражі в дворі будинку були викрадені гроші в сумі 300 грн.. Двері гаража та автомобіля були залишені потерпілим відчиненими.
За наданою потерпілим письмовою заявою, завдана крадіжкою шкода йому відшкодована в повному обсязі.
а.п.185
Обставини скоєння замаху на крадіжку майна з тракторної бригади СФГ Веселка, що розташована в с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області підтверджені протоколами огляду місця події від 8 вересня та 30 жовтня 2014 року. Під час огляду тракторної бригади, що частково огороджена залізобетонними плитами та металевою сіткою, виявлено 3 порожніх каністри з пластику, ємкістю по 20 літрів, та одну каністру,ємкістю 20 літрів, що містить 14 літрів дизельного палива.
а.п. 92-93, 98-104
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 8 вересня 2014 року йому стало відомо про обставини замаху на крадіжку палива з належного йому трактора ЮМЗ-6АКЛ зі слів ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . В зв`язку з тим, що шкода йому не була завдана , потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинувачених.
Свідок ОСОБА_11 підтвердив обставини скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення, пояснивши, що в ніч з 7 на 8 вересня 2014 року, він знаходився на території СФГ «Веселка» .Біля 2 години він почув шум та розмову двох чоловіків. Вони мали при собі порожні каністри та шланг. Невідомі підійшли до трактора ОСОБА_10 та стали зливати пальне. Свідок передзвонив своєму братові ОСОБА_14 та попросив допомоги, бо крадіїв було двоє.
Після чого став гукати до крадіїв, щоб вони припинили крадіжку. Невідомі покидали каністри та стали тікати. Один з крадіїв втік, а другий був затриманий ОСОБА_14 .Ним виявився ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_9 дали в суді аналогічні свідчення.
Крім того, свідок ОСОБА_14 пояснив, що до стоянки сільгосптехніки існує вільний доступ, бо огородження частково відсутнє. В 2011 році задля охорони СФГ територія була обладнана камерами спостереження, що працюють цілодобово . В ніч з 7 на 8 вересня 2014 року обставини крадіжки були частково зафіксовані.
Також вартість викраденого палива підтверджується довідками ПП «Компанія «Надежда» та ТОВ «Союз 2000».
а.п.148,153
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 та ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , бо він умисно, із корисливих мотивів вчинив викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення потерпілого та повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , бо він умисно, із корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особи обвинувачених, що задовільно характеризується за місцем проживання , а ОСОБА_4 і за місцем роботи.
Як пом`якшуючу покарання обставину відносно ОСОБА_4 суд враховує щире каяття , відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та вчинив правопорушення будучі не засудженим.
Як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставину суд враховує , що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених досудовим слідством не встановлені.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання
- за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі ,
- за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі .
У відповідності до ст.70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства про що свідчать задовільні характеристики за місцем проживання та роботи , вчинення правопорушень внаслідок скрутного матеріального становища, що склалось в сім`ї , вжиті заходи до відшкодування завданої шкоди в повному обсязі. Крім того, суд враховує, що під час досудового слідства обвинувачений сприяв встановленню обставин скоєння правопорушень та не був ініціатором замаху на крадіжку, вчиненої за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України
Суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, бо він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся.
Керуючись ст.ст. 370, 371,373, 374 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання :
- за ч. 3 ст.185 КК України - у виді 3 ( трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі ,
- за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1(одного ) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі .
У відповідності до ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один ) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації .
Згідно ч.9ст.100 КПК України використаний як знаряддя кримінального правопорушення мотоцикл «Юпитер 5 , державний номер д.н. НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 , підлягає конфіскації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1