Справа № 161/5489/15-к
Провадження № 1-кп/161/298/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№0000557, що надійшло до суду з прокуратури міста Луцька 08.04.2015 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 22.12.2014 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав з коридору квартири пральну машину марки «Samsung» модель WF0508NZW, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , 31.03.2015 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою та повністю примирився з нею. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати по справі на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Угоду про примирення від 31.03.2015 у кримінальному провадженні №0000557, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме пральну машину марки «Samsung» модель WF0508NZW залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати на залучення експертів: за проведення дактилоскопічної експертизи висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 260 від 11.03.2015 у розмірі 491,04 грн. та за проведення товарознавчої експертизи висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 50 від 10.03.2015 у розмірі 491,04 грн., а всього 982,08 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ