АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/866/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/66/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/66/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрана не була.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування вироку та про постановлення нового вироку у зв`язку з неправильним застосуванням кримінальну закону та, як слідство цього, про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

29 січня 2015 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду його було повідомлено, але він суд про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим щодо обвинуваченого було ухвалено рішення про його привід на 19 лютого 2015 року. Але, 19 лютого 2015 року привід обвинуваченого до суду не виконано, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації та проживання не знаходиться, у зв`язку з чим щодо обвинуваченого знову було ухвалено рішення про його привід на 10 березня 2015 року. Однак, і 10 березня 2015 року привід обвинуваченого до суду також не виконано з таких же підстав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, оскыльки обвинувачений, таким чином, ухиляється від явки до апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути не можливо та, у зв`язку з чим, з метою забезпечення розгляду провадження необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 для подальшого прийняття процесуальних рішень по справі, в тому числі відповідно із вимогами чинного кримінального процесуального законодавства рішення щодо обрання запобіжного заходу. Тому, розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження слід зупинити до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки його у судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії цієї ухвали направити: начальнику Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області для виконання; прокурору Барвінківського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до апеляційного суду Харківської області.

Зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді