Справа
№ 1-50 2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

З участю прокурора Грабар М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, не одруженого ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Немирівського району Вінницької області,
раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2року Немирівським райсудом по ст. 309 ч 2 КК
України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від покарання з випробуванням та наданням 2-х років іспитового строку.

По ст. 309
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
повторно маючи намір на незаконне придбання, зберігання та виготовлення
наркотичних речовин без мети збуту ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Брацлав Немирівського району безоплатно
придбав у ОСОБА_2 речовину рослинного походження масою 276 грам, у
висушеному стані, яка згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних
засобів НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломкою, яку в
подальшому незаконно, шляхом висушування та перемолу виготовив і зберігав у власному господарстві, що
знаходиться вАДРЕСА_1
Немирівського району без мети збуту до ІНФОРМАЦІЯ_5 року .

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_1 повторно
маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, в смт. Брацлав Немирівського району . Повторно, незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_2 речовину
рослинного походження масою 101
грам у висушеному стані, яка згідно висновку криміналістичної експертизи
наркотичних засобів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломкою, яку в послідуючому зберігав у власному господарстві, що розташоване в
АДРЕСА_1 Немирівського району, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні як підсудній ОСОБА_1 вину
по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю, в скоєному чистосердечно
розкаявся пояснив, що він раніше отримав травму голови і його часто турбують
головні болі. Медикаментозні препарати не діють, болі не знімають. Щоб яким не
будь чином зменшити больові відчуття він вживає наркотичні речовини, які
отримує шляхом виготовлення їх з макової соломи. Макову солому знаходить та
придбає в різних місцях.

ІНФОРМАЦІЯ_7року він зустрівшись зі своїми знайомим
ОСОБА_2 який мешкає в с.
Чуків попросив його знайти йому макової соломи, на що той погодився.

Приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_8 року
ОСОБА_2приніс йому додому макову соломку, яку він прийняв і зберігав в своєму
господарстві з метою виготовлення розчину опію для особистого вживання. Наміру
збути дану макову солому у нього не було. Дану макову соломку він висушив та
подрібнив. ІНФОРМАЦІЯ_9 року до
нього

1

додому прийшли працівники міліції, які виявили та
вилучили у нього зазначену макову солому. Про виявлення та вилучення макової
соломи вони склали відповідні документи, які були підписані працівниками
міліції, понятими та ним.

На слідуючий день ІНФОРМАЦІЯ_10
року він зустрів ОСОБА_2. і сказав йому, що та макова солома мокра і не
якісна тому використовувати її не можливо. ОСОБА_2відповів, що він залишив у
нього ще трохи макової соломи, яку сховав під доскою позаду будинку. Він
попросив ОСОБА_2 показати де та макова солома на що ОСОБА_2 погодився. Так вони
прийшли до нього в господарство, ОСОБА_2 витяг з-під доски пакет макової
соломи, яка була кращої якості, не подрібнена і пересипав йому в картонний
ящик. Тільки він хотів заховати цей ящик як в подвір'я зайшли працівники
міліції з понятими, вони виявили та вилучили у нього і цю макову солому.

Придбав він макову солому для власного вживання, наміру
збути її у нього не було.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина в
скоєному в повному обсязі підтверджується показами свідків та матеріали справи.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він давно знає ОСОБА_1, знає,
що той хворіє і вживає наркотичні речовини. Десь в ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_1 попросив
принести йому макової соломи на що він погодився. Знайшов в Чукові трохи
макової соломи, яку упакував в целофанові пакети. Десь ІНФОРМАЦІЯ_3 року він прийшов
до ОСОБА_1, приніс йому продукти харчування і передав один пакет з маковою
соломою. Грошей за цю макову солому не брав. Приблизно через тиждень ОСОБА_1, зустрівши його
на ринку в смт. Брацлав сказав, що та солома мокра і не підходить для
вироблення наркотиків. Тоді він сказав ОСОБА_1, щоб взяв ще один пакет з
маковою соломою, який він заховав під досками
позаду будинку. ОСОБА_1
сказав, щоб він показав йому, на що він погодився. Вони прийшли в
господарство ОСОБА_1 і він дістав, раніше захований ним пакет з маковою соломою
і передав її ОСОБА_1, висипавши в картонну коробку, а пакет сховав в свою
кишеню. В цей час їх і затримали працівниками міліції.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
вони як поняті були присутні в господарстві ОСОБА_1 їх присутності працівники
міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 пакет з подрібненою речовиною рослинного
походження похожу на перемелену солому маку.

Крім того свідок ОСОБА_3 підтвердив, що в його
присутності працівники міліції ІНФОРМАЦІЯ_10року
повторно вилучили у ОСОБА_1 головки маку, які були в картонній коробці, і
знаходились в веранді будинку.

З протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5 року видно, що
працівниками міліції проведено огляд господарства ОСОБА_1. В процесі огляду
виявлено та вилучено пакет чорного кольору в якому знаходилась подрібнена
рослина речовина світло-коричневого кольору схоже на подрібнені коробочки маку ( а.с. 6)

З висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорівНОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою, масою у висушеному стані 276 грам (
а.с. 19-20).

З протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_10року видно, що
працівниками міліції оглянуто господарство ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. В процесі огляду
виявлено та вилучено картонну коробку з головками маку та м'ясорубку з слідами
нашарування на ній частин рослинного походження ( а.с.27).

З висновку експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин
та прекурсорів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року вбачається, що надані на дослідження деформовані плодові коробочки
трав'янистої рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою
соломкою у висушеному стані вагою 101
грам. На робочих поверхнях м'ясорубки знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого

2

заборонено
- макова солома, маса якої не визначалась в зв'язку з незначною кількістю
(а.с.42-46).

Винна ОСОБА_1 в скоєному підтверджена також речовими доказами
(а.с.86-87) та
іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1
в незаконному виготовленні, придбані та зберіганні наркотичних засобів,
вчинена повторно доведена в повному обсязі, його дії по ст. 309 ч.2 КК України
кваліфіковано вірно.

В процесі розгляду справи встановлено обставини, що
пом'якшують відповідальність до яких суд відносить щире каяття, обставини, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує
суспільну небезпеку скоєного, обставини справи , особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше
неодноразово судимий злочин скоїв в період наданого йому іспитового строку при
звільненні від покарання за попереднім вироком, обставини, що пом'якшують
відповідальність і вважає, що до нього слід застосувати покарання в вигляді
позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Речові докази -
соломка маку та м'ясорубка підлягають знищенню (Зберігаються в камері схову
Немирівського РВ УМВС).

Судові витрати в сумі 376грн. 60 коп. підлягають
стягненню з підсудного на користь держави.

Враховуючи, що підсудній вчинив злочин в період
іспитового строку при звільненні його від покарання за вироком Немирівського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2року то
покарання йому слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання, до покарання призначеного даним вироком, не відбутої частини
покарання за попереднім вироком,

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.2 КК України і за цією
статтею призначити йому покарання 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного
даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Немирівського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2року і за
сукупністю вироків остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 3 (три) роки 6 (ШІСТЬ) місяців
позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1
залишити « Підписка
про невиїзд»

Речові докази -
солому маку та м'ясорубку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1.
на користь держави 376
грн.60 коп.
судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15
діб.