Справа № 1 - 287/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 17
міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка
секретаря Віндюк Н.І.
прокурора Клімука В.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковелі справу про обвинувачення
уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України;
уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця
АДРЕСА_2, з вищою освітою, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 23 травня 2008 року, біля 24 год., в
приміщенні ресторану «Вогник» по АДРЕСА_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з
хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з
особливою зухвалістю, завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_8 - фізичний біль. А саме, ОСОБА_1 необгрунтовано
вимагаючи від ОСОБА_8 продовжувати музичний супровід сімейної події, схопив її
рукою за волосся, від чого та відчула фізичний біль, і намагався вдарити
головою в стіну, однак, цьому завадив ОСОБА_9 ОСОБА_3 зробив ОСОБА_1
зауваження, на що той завдав йому кілька ударів рукою та один удар ногою.
ОСОБА_2, приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_1, також наніс ОСОБА_3 два
удари кулаком в голову. Після цього, ОСОБА_1 схопив рукою за волосся
малолітнього ОСОБА_5, який намагався захистити ОСОБА_3, і підняв над підлогою,
виявивши тим самим виключний цинізм. У відповідь на спроби ОСОБА_4 захистити
дитину, ОСОБА_1 наніс їй кілька ударів кулаками в обличчя та один удар ногою в
грудну клітку, виявивши тим самим виключний цинізм. ОСОБА_2 в цей час утримував
ОСОБА_3, не даючи йому можливості захистити дружину. У відповідь на зауваження
ОСОБА_6 ОСОБА_2 двічі вдарив його кулаком в обличчя, а ОСОБА_1, в свою чергу,
завдав ОСОБА_6 кілька ударів рукою в голову і два удари ногою в грудну клітку.
Після цього, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_7 і, виявивши виключний цинізм, наніс їй
кілька ударів кулаком в обличчя і два удари ногою в грудну клітку. Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_1 ОСОБА_7 отримала перелом нижньої щелепи, який є
середньої тяжкості тілесним ушкодженням. Крім цього, внаслідок хуліганських дій
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я, а ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.
Під час судового
розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять
звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки
на підставі ст.48 КК України і справу про їх обвинувачення закрити.
обгрунтована і її слід задовольнити повністю.
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
передбачені ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, є злочинами середньої тяжкості
(ст.12 КК України) і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили їх вперше.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали бути суспільно небезпечними,
оскільки кожен з них та обстановка навколо них зазнала таких змін, що унеможливлюють
вчинення ними нового злочину.
розгляду справи в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у вчиненні
злочинів, щиро розкаялися, повністю відшкодували завдану потерпілим шкоду.
Обидва підсудні
не судимі, у місці проживання характеризується виключно позитивно, мають вищу
освіту, ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та потерпілих зазнали істотних змін, останні повністю
пробачили підсудних і також просять звільнити їх від кримінальної
дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили правильні висновки з
того, що сталося, усвідомили неправомірність своїх дій і надалі їх не
7-1, 282 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.122,
ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122,
ч.2 ст.296 КК України, закрити.
щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.296
КК України, у зв'язку із зміною обстановки.
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296
КК України, закрити.
щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Волинської області.
Головуючий С.Л.