Справа № 526/517/15-к
Провадження № 1-кс/526/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України.
Із клопотання вбачається, що протягом жовтня, грудня 2014 року та січня, лютого 2015 року на території Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у приміщення, в результаті шахрайських дій, обману та зловживання довірою, застосовуючи фізичну силу до однієї із потерпілих, заволодів грошовими коштами, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 , 1944 року народження, ОСОБА_9 , 1934 року народження, ОСОБА_10 , 1937 року народження, ОСОБА_11 , 1925 року народження, ОСОБА_12 , 1928 року народження, ОСОБА_13 , 1933 року народження, ОСОБА_14 , 1938 року народження, значної матеріальної шкоди.
Відповідно до витягів з реєстрів від 17.10.2014 року, 30.12.2014 року, 31.01.2015 року, 03.02.2015 року, 28.02.2015 року, значиться про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст.186 КК України.
Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04 березня 2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000665.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно частини другої статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно йому було відомо про необхідність з`явитися до слідчого Гадяцького РВ, який його викликав повістками, але він не мав такої змоги, з підстав перебування у м. Чернігів та в зв`язку з хворобою дитини. Також заперечив свою причетність до вчинення злочинів, в яких підозрюється, та заперечив факт переховування від органів досудового розслідування.
Захисник підозрюваного висловив свою думку про обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту, який на його думку зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши думку учасників процесу та розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, з таких підстав.
Стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, два з яких відносяться до тяжких, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: заявами потерпілих та їх показаннями, а також показаннями свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Прокурором також доведено наявність ризиків, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук, що підтверджується постановою від 25.03.2015 року, умисне ігнорування підозрюваним прибуття на виклики до слідчого, а також доведені підстави для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою підозрюваного, з метою запобігання спробам вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що підтверджується вимогою про судимість та в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, на території Сумської області, за що розшукується Буримським РВ УМВС України в Сумській області.
Будь-які докази на підтвердження поважності причин неможливості з`явитися до слідчого, з лютого місяця 2015 року по даний час, ні підозрюваним, ні його захисником не надано.
Одним із ризиків зазначеним у клопотанні слідчим, є можливість вчинення підозрюваним тиску на потерпілих, з метою зміни їх показів, шляхом погроз чи застосування сили або їх залякування, який вважаю є наявним та можливим, оскільки усі потерпілі є особами похилого віку, в зв`язку з чим можуть піддаватися такому тиску.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 у даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочинів, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому дана обставина, відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, є також однією із підстав для застосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Зазначені обставини, а також багатоепізодність вчинених злочинів, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до однієї із потерпілих, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутня необхідність визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000665, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, взявши його під варту із зали суду.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, термін якої рахується з 30.04.2015 року 18.00, тобто з часу затримання підозрюваного, по 29.06.2015 року 18.00.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області: підпис
Копія: вірно
Слідчий суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області ОСОБА_1