Дело №1-1808/2007 года
9 ноября 2007 года Приморский р
айонный суд г. Одессы в состав
Судьи - Гаевой Л.В.
при секретаре - Шаргород
прокурора - Приймаче
подсудимых
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале Примор
ского районного суда в
г.Одессе уголовное дело по
обвинениюОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца п.г.тСара
ты Одесской области, граждан
ина Украины, холостого, с обр
азованиемсредним, учащегос
я 1 курса Одесской Академии св
язи, проживающего в АДРЕСА
_1, ранее не судимого,
- по ст. 186 ч.2 УК Украины, и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
оженца п.г.т. Первомайск Слобо
дзейского района Молдовы, гр
ажданина Украины, учащегося
10 класса средней школы, прожи
вающего в АДРЕСА_2, ранее н
е судимого,
- по ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
11 сентября 2007 года несоверш
еннолетние ОСОБА_2 и ОСО
БА_3, находясь в состоянии а
лкогольного опьянения, на ул
. Пастера в г. Одессе по предва
рительному сговору между соб
ой решили открыто похитить ч
ужое имущество. Во исполнен
ие задуманного открытого пох
ищения чужого имущества, 11 се
нтября 2007 года примерно в 3 часа
несовершеннолетний ОСОБА
_3 совместно с несовершенно
летним ОСОБА_2 подбежали к
находившемуся на углу улиц П
астера и Дворянской в г.Одесс
е ОСОБА_4, применив к нему
насилие не опасное для жизни
или здоровья потерпевшего, п
овалили его на землю и начали
ногами наносить удары по тул
овищу этому потерпевшему. По
сле чего ОСОБА_3 открыто п
охитил из кармана брюк ОСОБ
А_4 мобильный телефон «Ноки
а 6120 стоимостью 1975 грн., с сим кар
той Киевстар стоимостью 25 грн
., а ОСОБА_2 вэтовремя сорв
ал сшеи ОСОБА_4 золотую це
почку с золотым крестиком об
щей стоимостью 1500 грн. Завлад
ев таким способом имуществом
ОСОБА_4 на общую сумму 3500 гр
н. подсудимые ОСОБА_2 и О
СОБА_3 с места совершения пр
еступления скрылись, похище
нным распорядились по своему
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 чистосердеч
но раскаялся в содеянном и по
дтвердил обстоятельства дел
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3 чистосердеч
но раскаялся в содеянном и по
дтвердил обстоятельства дел
Суд выяснил, что все участн
ики судебного разбирательст
ва правильно понимают содерж
ание фактических обстоятель
ств дела, и убедился в добров
истинности их позиции. Им бы
ло разъяснено, что если доказ
исследоваться, они будут л
ишены права оспаривать факт
ические обстоятельства
дела и размер гражданского
иска в апелляционном порядк
При вышеизложенных обстоя
тельствах с согласия участни
ков судебного
разбирательства в соответ
ствии со ст. 299 УПК Украины док
судебном заседании не иссл
Учитывая изложенное, суд с
читает, что виновность подсу
ОСОБА_3 в совершении прест
упления является доказанной
Действия подсудимого ОСО
БА_2 суд квалифицирует по ст
. 186 ч.2 УК Украины
как открытое похищение чуж
ого имущества /грабеж/, соеди
ненный с насилием не
опасным для жизни или здоро
вья потерпевшего, совершенн
ый по предварительному
сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСО
БА_3 суд квалифицирует по ст
Украины как открытое похищ
ение чужого имущества /грабе
насилием не опасным для жиз
ни или здоровья потерпевшего
предварительному сговору
При избрании меры наказани
я подсудимым ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3. суд
учитывает степень тяжести
содеянного, личности подсуд
имых, характеризующихся
Как смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_2 обсто
ятельствами суд
считает то, что он чистосер
дечно раскаялся в содеянном,
ранее не судим,
совершил преступление в не
совершеннолетнем возрасте,
Как отягчающим наказание п
одсудимого ОСОБА_2 обстоя
тельством суд
принимает во внимание то, ч
то преступление он совершил,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
Как смягчающим наказание п
одсудимого ОСОБА_3 обстоя
тельствами суд
считает то, что он чистосер
дечно раскаялся в содеянном,
ранее не судим,
совершил преступление в не
совершеннолетнем возрасте,
Как отягчающим наказание п
одсудимого ОСОБА_3 обстоя
тельством суд
принимает во внимание то, ч
то он совершил преступление,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд считает, что исправлен
ие и перевоспитание подсудим
ОСОБА_3 возможно без изоля
ции от общества, так как они р
судимы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332
ОСОБА_2 признать винов
ным в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 186 ч.2 У
К Украины и назначить ему нак
азание по этой статье - 4/четыр
е/года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК У
краины освободить ОСОБА_2
от отбывания наказания; если
он на протяжении испытатель
ного срока продолжительност
ью 1 /один/год не совершит ново
е преступление и выполнит сл
едующие обязанности: не буде
т выезжать за пределы Украин
ы на постоянное проживание б
ез разрешения органа уголовн
о - исполнительной системы, б
удет сообщать в органы уголо
вно -исполнительной системы
об изменении места жительств
а. ОСОБА_3 признать виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему нака
зание по этой статье - 4/четыре
/года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК У
краины освободить ОСОБА_3
от отбывания наказания, есл
и он на протяжении испытател
продолжительностью 1 /один/г
од не совершит новое преступ
следующие обязанности: не б
удет выезжать за пределы Укр
проживание без разрешения
органа уголовно - исполнител
ьной системы, будет
сообщать в органы уголовно
-исполнительной системы об и
Срок отбывания наказания
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. исчисл
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежней - подписку о
вступления приговора в зак
Меру пресечения ОСОБА_3
. оставить прежней - подписку о
вступления приговора в зак
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба на п
ротяжении 15 суток с
момента провозглашения п
риговора через Приморский ра
йонный суд г.Одессы в
Одесский апелляционный су