АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/288/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 9998, 82 грн,

ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 13657 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те що він в ніч на 06.02.14 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та таємно, шляхом зламу замикаючих пристроїв на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 3300 гривень та інших товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 10135,50 гривень. З викраденими з місця події зникли, обернувши на свою користь, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 13435,50 гривень.

Крім цього ОСОБА_8 в ніч на 06.02.14 року, після скоєння крадіжки з магазину ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), шляхом розбиття скла у вікні, проникли до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_13 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 3500 гривень та інших товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 14425,23 гривень. З викраденими з місця події зникли, обернувши на свою користь, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 17925,23 гривень.

Також ОСОБА_8 в ніч на 17.03.14 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом зламу замикаючих пристроїв на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_14 , звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 8498,82 гривень. З викраденими з місця події зникли, обернувши на свою користь, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_8 в ніч на 25.03.14 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом розбиття віконного кла, проникли до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_16 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 1450 гривень та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1866,30 гривень. З викраденим з місця події зникли, обернувши на свою користь, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 3316,60 гривень.

Також він, в ніч на 25.03.14 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження) , після скоєння крадіжки з магазину ОСОБА_16 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом розбиття скла у вікні, проникли до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_17 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 1265 гривень та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 170,40 гривень. З викраденими з місця події зникли, обернувши на свою користь, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 1435,40 гривень.

Крім цього ОСОБА_9 в ніч на 31.03.2014 року, за попередньою змовою з ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом розбиття скла та пошкодження ґрат на вікні, проникли до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_18 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 4900 гривень, мобільного телефону марки «НОКІА 1208» вартістю 300 гривень та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10029,25 гривень. З викраденими з місця події зникли, обернувши на свою користь, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 15229,25 гривень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вказує на незаконність вироку, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_8 , який наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, кримінальним провадженням і судом дотримано вимог ст. ст. 91 - 93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та дійшов правильного висновку, про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно, умисно, незаконно вчинив ряд крадіжок з торгових точок.

Призначаючи покарання засудженому суд врахував обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого, який характеризується посередньо за місцем проживання, постійної роботи не має, раніше не судимий. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, в тому числі й з підстав наведених у апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_19