Справа
№1-30/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді
Дармограя І.І.

при
секретарі Мостович Н.Г.

з участю прокурора Піки М.М.

захисника підсудного

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
с.Березники Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,

працюючого
тимчасовим працівником Липинського лісництва ДП «Городницькій лісгосп», не
військовозобов'язаного, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого
Ємільчинським райсудом 21.03.2003
року за ст. ст. 121 ч.1,296 ч.1 КК України

за
ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На
початку червня місяця 2005 року ОСОБА_1на відстані 200 м від с.Березники
Ємільчинського району Житомирської області в напрямку лісного масиву сЛипино
Новоград-Волинського району на смітнику виявив металеву трубку, яку переніс до
домоволодіння, де постійно проживає в с.Березники та залишив в підсобному приміщенні
з метою в дальнійшому виготовити з неї вогнепальну зброю. Через декілька днів
ОСОБА_1. в підсобному приміщенні домоволодінні своїх батьків прорізав отвір в
трубці для запалення сірки, щоб проводити постріл і прикріпивши її до
дерев'яної рукоятки, яку виготовив за допомогою сокири, незаконно саморобним
способом виготовив пристрій /самопал/ для стрільби, який згідно висновку
експерта № 1/37 від 29.01.2007 року являється нарізною зброєю - дульно зарядною
шомпольною вогнепальною зброєю діаметром каналу ствола 7,62 мм і не відноситься
до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена
саморобним способом з використанням частини ствола від 7,62 мм карабіну
/гвинтівки/ та придатна для стрільби на поразку, після чого незаконно зберігав
її в підсобному приміщенні домоволодіння своїх батьків. Через деякий час після
виготовлення дульно зарядної шомпольної вогнепальної зброї ОСОБА_1. пішов до
лісного масиву с.Березники, де в лісному масиві із вказаної дульно зарядної
шомпольної вогнепальної зброї провів два постріли, після чого приніс в підсобне
приміщення домоволодіння своїх батьків, де продовжував незаконно зберігати в
білому поліпропіленовому мішку в підсобному приміщенні до 12 години 00 хвилин
10.01.2007 року часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області.

В
середині липня місяця 2005 року ОСОБА_1в денний час допомагаючи знімати листи
шиферу з нежилого будинку, який належав невстановленій особі в с.Осова
Ємільчинського району під дахом будинку виявив саморобний вогнепальний пристрій
/обріз/, який незаконно придбав шляхом привласнення і переніс до будинку в
якому проживає в с.Березники Ємільчинського району, який згідно висновку
експерта № 1/37 від 29.01.2007 року - є атиповою гладкоствольною однозарядною
вогнепальною зброєю 20 калібру, яку виготовлено

2

саморобним способом з використанням колодки від
одноствольної гладкоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ІЖ-5» б/н
саморобного ствола довжиною 440 мм 20 калібру та продовжив незаконно зберігати
без передбаченого законом дозволу в підсобному приміщенні домоволодіння до 12
годин 00 хвилин 10.01.2007 року часу виявлення та вилучення працівниками
Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою визнав повністю, суду показав,
що на початку червня місяця 2005 року він знаходився в с.Березники
Ємільчинського району в напрямку лісного масиву с.Липино Новоград-Волинського
району, де на смітнику знайшов металеву трубку, якої точно довжини він не
пам'ятає. Виявлену металеву трубку він приніс до будинку своїх батьків і сховав
в підсобному приміщенні з метою в дальнійшому виготовити самопал чи обріз для
стрільби по птахах. Через декілька днів в металевій трубці він свердлом
просвердлив отвір, щоб запалювати сірку для здійснення пострілів, а за
допомогою сокири виготовив металевий курок для здійснення стрільби. Все це він
прикріпив до дерев'яного приклада і здійснив два постріли по пташках неподалік
лісного масиву с.Березники. Більше він з саморобного пристрою не стріляв і
нікому про це не розповідав. Даний саморобний пристрій він сховав в підсобному
приміщенні в місці де знаходились рубані дрова. Про те, що в підсобному
приміщенні знаходиться саморобний пристрій для стрільби він нікому не
розповідав. Приблизно в середині липня місяця 2005 року в денний час гужовою
підводою він знаходився в с.Осова, де по дорозі проїжджав повз будинок, який
розбирали жителі с.Осова. В той час до нього на дорогу вийшов один із жителів,
який працював біля даного будинку і попросив його, щоб він допоміг їм зняти
шифер з даху будинку, на що він погодився. Коли знімали шифер з даху, то під
шифером даху він виявив обріз від мисливської рушниці 20 калібру, який вирішив
забрати собі, з метою в дальнійшому сходити на полювання зайців. Коли виявив та
забирав обріз з даного будинку, то цього ніхто не бачив і він нікому про нього
не розповідав. Кому належав даний будинок він не знає. Обріз він привіз додому
і сховав у мішок де знаходився вже раніше виготовлений ним саморобний пристрій
для стрільби. Вказані обрізи він постійно зберігав в підсобному приміщенні,
пострілів із обріза 20 калібру він не здійснював. 10.01.2007 року біля 12
години до будинку його батьків в с.Березники приїхали працівники Ємільчинського
РВ УМВС, які з його письмового дозволу почали оглядати будинок. Під час огляду
підсобного приміщення працівники міліції в присутності його батьків та двох
понятих в білому поліетиленовому білому мішку, який знаходився між рубаними
дровами виявили та вилучили два саморобних пристрої для стрільби. Йому відомо,
що заборонено виготовляти та носити саморобні пристрої для стрільби. Саморобний
пристрій він виготовив для стрільби по птахах та захисту домашньої птиці, так
як проживає біля лісу, а інший обріз 20 калібру зберігав з метою полювання на
зайців. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно
до ст.299 ч.З КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати
свідків по справі та оглядати речові докази.

Окрім
повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується матеріалами
кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні:

·
рапортом ДІМ Ємільчинського РВ УМВС Сітайло В.І.. від
10.01.2007 року про те, що під час опрацювання с.Березники Ємільчинського
району ним разом із ст. о/у ВКР Лугиною І.Г. у громадянина ОСОБА_1було виявлено
та вилучено два вогнепальні пристрої для стрільби /а.с.2/;

·
протоколом ОМП з якого вбачається, що в підсобному
приміщенні домоволодіння ОСОБА_1. в с.Березники Ємільчинського району
Житомирської області 10.01.2007 року був виявлений та вилучений саморобний
пристрій для стрільби /самопал/ та обріз 20 калібру, які належали ОСОБА_1.
/а.с. 4/;

·
протоколом огляду речових доказів від 01.02.2007 року
вказано, що в білому поліетиленовому білому мішку, який знаходився між рубаними
дровами в підсобному приміщенні знаходились два саморобних вогнепальних
пристрої для стрільби /а.с.51/;

висновком
експерта № 1/37 від 29.01.2007 року з якого вбачається, що надані на
дослідження саморобний пристрій для стрільби /самопал/ являється нарізною вогнепальною
зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю діаметром каналу ствола
7,62 мм і не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної
зброї, виготовлена саморобним способом з використанням дульної частини ствола
від 7,62 мм карабіну, придатна для стрільби на поразку. Другий об'єкт - є
атиповою

3

гладкоствольною однозарядною
вогнепальною зброєю 20 калібру, яку виготовлено саморобним способом /а.с.
45-47/.

Таким
чином , суд, оцінюючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому
засіданні, вину підсудного вважає доведеною повністю і його дії кваліфікує за
ст.263 ч.І КК України, які виразилися у незаконному придбанні, носінні,
зберіганні, виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний по
місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Згідно ст.66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття у
скоєному злочині.

Згідно
ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку
за необхідне призначити підсудному покарання по найнижчій межі санкції ст.263
ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, надавши йому можливість виправлення без
відбування призначеного покарання.

Вироком
Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2003 року
підсудний був засуджений за ст.
ст. 296 ч.1, 69,121 ч.1 КК України до двох років виправних робіт з
відрахуванням 15 % із заробітної плати в дохід держави. Постановою від 29.04.2005
року Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1. був умовно-достроково
звільнений від призначеного покарання вироком Ємільчинського районного суду від
21.03.2003 року у невідбутій частині. Згідно листа № 565 від 22.03.2007 року
начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу КВІУДДУ ПВП в
Житомирській області станом на 17.05.2005 року невідбута частина покарання щодо
ОСОБА_1. за вироком Ємільчинського районного суду від 21.03.2003 року становить
1 місяць 14 днів. Оскільки ОСОБА_1. вчинив новий злочин до відбуття покарання
за попереднім вироком, то при призначенні йому покарання необхідно керуватися
ст. 71 ч.1, 2, 3,4, ст. 72 ч.1 п.в КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Підлягають
стягненню з підсудного судові витрати пов'язані з проведенням балістичної
експертизи.

Речові докази
підлягають знищенню відповідно до ст.81 ч.1 п.3 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУД ИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та
призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.71 ч.1, 2, 3,4, ст. 72 ч.1 п.в КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського
районного суду від 21.03.2003 року у вигляді 10 днів позбавлення волі та
остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 2 років 10 днів позбавлення
волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один
рік.

Згідно зі ст.76
ч. п.2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи,
навчання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Речові
докази: нарізну вогнепальну зброю - дульно зарядну шомпольну вогнепальну зброю
діаметром каналу ствола 7,62 мм та атипову гладкоствольну однозарядну
вогнепальну зброю 20 калібру, які знаходяться на зберіганні в Ємільчинському РВ
УМВС Житомирської області -

4

знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. витрати пов'язані
«За виконання балістичної експертизи» в сумі 225 /двісті двадцять п'ять/
гривень 36 копійок на рахунок: код: 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України
в Житомирській області, банк: УДК
в Житомирській області МФО
811039, р/р 0096.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.