20.12.2012
Справа № 232/557/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Станіславській І.В.

за участю прокурора Гоменюка О.В.

та адвокатів ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_3, з метою відпочинку прийшов на дискотеку в нічний клуб «Курсаль», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7а, де приблизно о 04:00 год., під час танців на танцювальному майданчику між ним та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу того, що останній знаходився поряд з ОСОБА_3 і заважав танцювати, в результаті чого ОСОБА_3 передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4, але легковажно розраховував на їх відвернення, усвідомлюючи протиправність та протизаконність своїх злочинних дій, наніс один удар рукою в голову ОСОБА_4, внаслідок отриманого удару ОСОБА_4 упав на тверду бетону підлогу спиною до низу ударившись задньою частиною голови об гострий твердий бетонний кут танцювального подіуму, отримавши тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, від яких помер о 08 год., 13.08.2012 року, в нейрохірургічному відділенні МКЛ ШМД м. Вінниці.

Згідно висновку судово-медичного експерта №134-к від 27.08-10.09 2012 року під час дослідження трупа ОСОБА_4 виявлено: крововиливи в м'які тканини волосяної частини голови (відповідно потиличній ділянці справа та зліва від поздовжньої лінії голови та прилеглих до них ділянках правих та лівих скроневих областей), перелом потиличної кістки зліва, крововиливи над під твердою мозковою оболонкою та у м'які мозкові оболонки, ділянки забиття речовини головного мозку на лобових та правій скроневій частинах. Виявлені травма голови спричинена дією тупих твердих предметів незадовго до настання смерті 13.08.2012 року і належить до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_4 настала від черепно-мозкової травми (крововиливи у м'які тканини волосяної частини голови, перелом потиличної кістки, крововиливи під оболонки головного мозку, ділянки забиття речовини головного мозку на лівій та правій півкулях), яка ускладнилась дислокацією та набряком головного мозку. Між травмою голови та смертю прямий причинно-наслідковий зв'язок. За механізмом ця черепно-мозкова травма у ОСОБА_4 могла виникнути і внаслідок удару в обличчя і наступним падінням з положення стоячи спиною на площину та ударом потиличною ділянкою голови об виступ подіуму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав та суду пояснив, що 13.08.2012 року, в нічний час, він знаходився в нічному клубі «Курсаль»зі своїм товаришем ОСОБА_5 Під час відпочинку він зіштовхнувся з одним хлопцем на танцювальному майданчику, в подальшому виявилось, що це був ОСОБА_4 Хлопець під час танцю зачепив його рукою, що йому не сподобалось і він попросив останнього відійти в сторону, однак ОСОБА_4 не відреагував на пропозицію, в наслідок чого він відштовхнув його лівою рукою, після чого, долонею правої руки він вдарив хлопця в обличчя, в результаті чого останній впав. Охорона одразу вивела його з нічного клубу та до закладу більше не пускала. Вранці він зателефонував своєму знайомому, щоб поцікавитись з приводу випадку, який склався в клубі, на що останній повідомив, що хлопець з яким у нього відбулась сутичка помер. У здійсненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 13.08.2012 року, о 08-00 год., до неї на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що її син ОСОБА_6 знаходиться в лікарні м. Вінниці та потребує негайної операції на що потрібні її згода та кошти, на що вона одразу погодилась. Однак, через 20 хв. до неї зателефонували та повідомили, що її син помер та пояснили обставини смерті.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому злочину, надав суду показання щодо обставин вчинення злочину.

На підставі показань підсудного, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена, а дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані вірно.

Так, дії ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є тяжкі наслідки завдані злочином.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: штани голубого кольору, сорочка синього кольору, труси в клітчастий узор, шкарпетки чорного кольору, пару літніх туфель темно-синього кольору з білим оздобленням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: