ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8529/15-к
провадження № 1-кп/753/460/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Києва 11.01.1994 року за ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до 5 п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ;Подільським районним судом м. Києва 21.08.2000 року за ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до 7( семи) років позбавлення волі, вирок переглянутий 31.10.2001 р. Березанським районним судом Київської області до 6-ти років позбавлення волі, звільнився 12.07.2006 року з Березанської ВК № 95, по відбуттю покарання; Шевченківським районним судом м. Києва 20.05.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 2( двох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого за ч. 5 ст 27, ч.1ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є власником товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Торговий дім Мікотек» ().
Незважаючи на те, що зазначене підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його створенні (реєстрації) не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом ТОВ «Торговий дім Мікотек» (), а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Крім того, ОСОБА_4 на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 з метою реєстрації вказаного суб`єкта господарювання в державних органах влади підписав статутні та реєстраційні документи ТОВ «Торговий дім Мікотек», чим забезпечив здійснення невстановленим особам незаконної діяльності від імені ТОВ «Торговий дім Мікотек».
Створення (реєстрація) ТОВ «Торговий дім Мікотек» () з метою прикриття незаконної діяльності.
Так, в жовтні 2013 року на прохання невстановленої особи, ОСОБА_4 погодився зареєструвати (створити) в органах державної влади на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Торговий дім Мікотек» ().
Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Торговий дім Мікотек», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію.
В період з 25.10.2013 по 30.10.2013 року ОСОБА_4 по мобільному телефону надав невстановленій особі, свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.
Після чого невстановлена особа при невстановлених слідством обставинах виготовила статут ТОВ «Торговий дім Мікотек», в якому ОСОБА_4 був зазначений як засновник вказаного підприємства.
В подальшому 30.10.2013 року ОСОБА_4 прибув, до станції метро «Харківська», біля літньої площадки «Макдональдс» зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 та на автомобілі марки БМВ, державні номерні знаки не встановлені, поїхав в Подільський район м.Києва, за адресою АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де на прохання невстановленої особи, перебуваючи у нотаріуса підписав довіреність чим уповноважив інших осіб від імені ОСОБА_4 представляти інтереси з питань реєстрації будь яких товариств.
Цього ж дня 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якого розташований в АДРЕСА_1 . на прохання невстановленої особи повідомив йому, що має намір створити (зареєструвати) ТОВ «Торговий дім Мікотек» і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. Далі достовірно усвідомлюючи, що створене на його ім`я підприємство буде використовуватися невстановленою особою для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Торговий дім Мікотек», незаконно набувши статус його засновника, після чого цей статут був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який не був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_4 з невстановленими особами.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно набув статус власника ТОВ «Торговий дім Мікотек», та передав всі нотаріально посвідчені документи прибувши до станції метро «Харківська», біля літньої площадки «Макдональдс» невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 .
Підписання ОСОБА_4 статутних документів ТОВ «Торговий дім Мікотек» () дало змогу 31.10.2013р. здійснити державну реєстрацію установчих документів юридичної особи у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві за номером 0031059.
Створення (реєстрація) ТОВ «Торговий дім Мікотек» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій особі, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації та функціонування ТОВ «Торговий дім Мікотек», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.
Так, використовуючи ТОВ «Торговий дім Мікотек» () для прикриття незаконної діяльності, невстановлена особа уникла від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.
Незаконна діяльність ТОВ «Торговий дім Мікотек», яке на прохання створив (зареєстрував) на своє ім`я ОСОБА_4 , здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
1. Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно положень якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
2. Статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:
- Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
- Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
3. Статті 89 Цивільного кодексу України згідно якої:
- Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.
- Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.
4. Статті 56 Господарського кодексу України де обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.
5. Статті 58 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
6. Статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
7. Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.
8. Статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним , щиро розкаявся в скоєному , поясниа що , він в жовтні 2013 року на прохання невстановленої особи, погодився зареєструвати (створити) в органах державної влади на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Торговий дім Мікотек» (), не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Торговий дім Мікотек»,
В період з 25.10.2013 року по 30.10.2013 року ОСОБА_4 по мобільному телефону надав невстановленій особі, свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.
Після чого невстановлена особа при невстановлених слідством обставинах виготовила статут ТОВ «Торговий дім Мікотек», в якому ОСОБА_4 був зазначений як засновник вказаного підприємства.
В подальшому 30.10.2013 року ОСОБА_4 прибув до станції метро «Харківська», біля літньої площадки «Макдональдс» зустрівся з невстановленою особою на автомобілі марки БМВ, поїхав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де цього ж дня 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якого розташований в АДРЕСА_1 . на прохання невстановленої особи повідомив йому, що має намір створити (зареєструвати) ТОВ «Торговий дім Мікотек» і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства та засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Торговий дім Мікотек», незаконно набувши статус його засновника, після чого цей статут був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,та передав всі нотаріально посвідчені документи прибувши до станції метро «Харківська», біля літньої площадки «Макдональдс» невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 .
Так, використовуючи ТОВ «Торговий дім Мікотек» () для прикриття незаконної діяльності, невстановлена особа уникла від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченго ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України ,як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто наданні засобів чи знарядь для створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 , покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нним злочину , особу обвинуваченого , раніше судимий , на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характерирується позитивно, а тому суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Покарання за попереднім вироком Шевченківським районним судом м. Києва 20.05.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України на строк 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України підлягає виконанню самостійно .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 5 ст 27, ч.1ст.205 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500( п`ятиста )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500( вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва 20.05.2013 року відносно ОСОБА_4 яким його засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2( два) роки, відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно .
Речові докази:
-вилучені 16.01.2015 року в ПАТ Банк» Контракт» постановою про визнаня та приєднання речових доказів від 21.03.2015 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000049 -залишити при матеріалах кримінального провадження №0000049 .

-вилучені 31.07.2014 року в ПАТ Банк» Контракт» постановою про визнаня та приєднання речових доказів від 24.03.2015 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000049- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000049 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн.70 коп. витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: