дело №1-76/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
января 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Бобраковой С.Л.,
потерпевшей ОСОБА_1,
прокурора - Попадюка И.Н.,
Исполнительного комитета Ильичёвского городского совета Одесской области
(службы по делам несовершеннолетних) - Галич О.Ф.,
Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - Ексаревского Ю.И.,
защитника - ОСОБА_2,
представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Молодёжное Овидиопольского района Одесской области,
гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование,
зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.186 УК Украины, -
23 часа 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь на территории парка
«Молодёжный» в г.Ильичёвске Одесской области, из корыстных побуждений, путём
рывка, открыто похитил у ОСОБА_1 чужое имущество, а именно:
марки «Нокиа 6125» стоимостью 1181 грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Киевстар» стоимостью 40 грн. и денежными средствами на счету в
размере 16 грн. 80 коп.,
- кошелёк стоимостью
- скидочную карточку
ТЦ «Таврия», карточку больничной кассы ИББ на ВТ и ключи от дверных замков в
количестве 5-ти шт., которые ценности не представляют, чем потерпевшей ОСОБА_1
причинил материальный ущерб на общую сумму 1485 грн. 80 коп., после чего
скрылся с места ограбления и, в последствии, похищенным распорядились, как
судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления полностью, показав суду, что в 27 июня 2007
года ближе к полуночи, он находясь в парке «Молодёжный, который расположен в
г.Ильичёвске Одесской области, где обратил внимание на двух женщин, которые
сидели на лавочке и разговаривали между собой. На лавочке он также увидел
женскую сумочку и решил её похитить. Для этого, он незаметно подошёл к лавочке
и, схватив сумочку, убежал. Когда убегал, то понимал, что действует открыто,
так как слышал что ему в след кричали женщины. С перечнем похищенного и размером
материального ущерба согласен. Находившиеся в сумочке деньги он потратил, а
мобильный телефон продал таксисту за 600 грн.
совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его явку с повинной,
признательные показания, а также то, что ранее он не судим, и строго его не
ОСОБА_1 в судебном заседании показала суду, что 27 июня 2007 года примерно в
23-40 часов сидела на лавочке, сумка лежала в стороне, подошел ОСОБА_4 схватил
сумку и убежал. Материальный вред ей погашен полностью, просит не лишать его
Судом
с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении
чужого имущества (грабёж), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК
подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.217), на учёте у нарколога
и психиатра не состоит (л.д.218), по месту жительства характеризуется как лицо,
на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.125), согласно акта обследования
жилищно-бытовых условий воспитывается в благополучной семье (л.д.123), работает
разнорабочим у частного предпринимателя ОСОБА_5.
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
подсудимому наказания, необходимого и доста-точного для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства
совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его
несовершеннолетний возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает,
что ему должно быть назначено наказание, в виде штрафа в пределах санкций ч.1
применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не
подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней
- подписку о невыезде (л.д.87, 88).
доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение
потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ей по
принадлежности, как законному владельцу (л.д.38, 43).
ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской
области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением
экспертизы, в сумме 605,0 грн. (л.д.56).
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых
доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
невыезде (л.д.87, 88).
доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение ОСОБА_1, -
оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.38, 43).
Взыскать с ОСОБА_4 в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 605
грн. 00 коп. (л.д.56).
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения
Судья: