Провадження №1кс/202/1313/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000002, від 05 січня 2013 року, за ознаками ст.27 ч.4, ст.368 ч .3 КК України.

В ході досудового слідства встановлено факти незаконних дій заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3, який у співучасті з ОСОБА_4, скоїв ряд протиправних дій направлених на підбурювання до отримання хабара, і подальше посередництво в передачі хабара, посадовим особам правоохоронних органів м. Дніпропетровська, за застосування ними владних повноважень в інтересах ОСОБА_4

Просили вилучити з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оригіналів всіх матеріалів кримінальної справи № 69121111, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Вказана справа, після закінчення досудового слідства була направлена до зазначеного суду для подальшого розгляду по суті, 10.08.2012 у справі винесено вирок, який ні ким не обжалувався та набрав законної сили.

Слідчий прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська просив розглядати клопотання без представника утримувача документів, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000002, вважаю, що клопотання слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), є необґрунтованим виходячи з наступного.

В порушення вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), відсутні обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналу кримінальної справи № 69121111, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної кримінальної справи, оскільки, зазначена кримінальна справа зареєстрована у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська та відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, із змінами та доповненнями, на зазначену кримінальну справу заведена відповідна обліково-статистична картка, справі присвоєний відповідний унікальний обліковий номер.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2013 року, клопотання слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1, погоджене з начальником управління з нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задоволено частково та надано старшому слідчому з ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 тимчасовий доступ (ознайомлення) до оригіналів всіх матеріалів кримінальної справи № 69121111, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, з наданням завіреної належним чином копії зазначеної кримінальної справи, які знаходяться в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Старший слідчий відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_7 отримав тимчасовий доступ (ознайомився) з оригіналами всіх матеріалів кримінальної справи № 69121111, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України,та отримав належним чином звірені копії зазначеної кримінальної справи.

У звязку з чим, відсутні достатні підстави вважати, що кримінальна справа № 69121111, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України може бути змінена чи знищена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.П. Слюсар