И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Силаева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающий, проживает и зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
28.03.2011 года примерно в 10.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома входной двери, проник в домовладение, расположенное по ул.Степная,48 с.Лежено Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: верх чугунной плиты, стоимостью 156 грн.60 коп, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения совершил указанную кражу. Распорядился похищенным по собственному усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Не проживал некоторое время по месту своей регистрации и был объявлен в розыск по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддерживала.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым и другими участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого:
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
Однако, вину свою подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и социальную и общественную опасность лица, его совершившего, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданские иски оставить без рассмотрения, в виду не поддержания в процессе
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.
Применив ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданские иски оставить без рассмотрения. Разъяснив порядок обращения в гражданско-правовом порядке.
Вещественные доказательства: плоскогубцы переданные в камеру хранения вещественных доказательств Запорожского РО уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Б.Громова