overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 86 км 15
постанова

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ст. 387 ч. 2 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: касаційна скарга не містить вказівок на те, в чому саме полягає незаконність вироку суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 398 ч. 1 КПК України 1960 року та доводи на обґрунтування цього. При цьому, однобічність і неповнота досудового та судового слідства відповідно до зазначеної статті не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику засудженого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3. у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні 30 червня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4. і ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні 2 липня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Так, скаржник у касаційній скарзі не наводив відповідних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 412 КПК, полягали істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, які перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вимоги до суду касаційної інстанції, наведені скаржником у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки скаржник не зазначив, яке саме судове рішення повинен, на його думку, прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Крім того, до касаційної скарги було долучено незавірену належним чином копію ухвали апеляційного суду.

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку скаржником надано заяву на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги скаржником взагалі не усунуті, оскільки в поданій заяві скаржник лише зазначив про свою незгоду з ухвалою суду касаційної інстанції від 09 червня 2015 року, якою зазначена касаційна скарга була залишена без руху, та, у непередбачений законом спосіб, заявив відвід колегії суддів, яка постановила вказану ухвалу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

23 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз-Травел", фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Нюз-Травел" на користь ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 14892,65 грн, сплачених за договором від 10 січня 2015 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення змінити, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз-Травел", фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про відшкодування завданих збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1
Справа 127/5324/15-к
Провадження 1-кп/127/617/15
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 24.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10:30 годин 24.04.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/5773/15-к
Провадження № 1-в/592/249/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 2 191 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій на підприємствах, установах, організація усіх форм власності строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_4 клопотання підтримує та просить подання розглядати у його відсутність, відповідно поданої письмової заяви.

Також відповідно письмової заяви, ОСОБА_3 просить клопотання розглядати у його відсутність та задовольнити подання начальника Сумського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 характеризується добре. До кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені судом не порушував.

За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується посередньо: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушував.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2012 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/461/15 Справа № 179/816/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності розгляду зазначеного клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 15 червня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: ОСОБА_5 голова суду, ОСОБА_6 заступник голови суду, ОСОБА_7 суддя, ОСОБА_8 суддя.
01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років.
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді.
15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду клопотання слідчого - неможливо, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а зазначене клопотання - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
137/883/15-к
1-в/137/158/15 У Х В А Л А
28.05.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 29.11.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницького області за ст.ст. 296 ч.3, 121 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2012 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. ст. 121 ч.2 296 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, зарахувати в строк час тримання під вартою з 21.05.2011 року по 29.11.2011 року включно.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання.
Прокурор висловив думку, що засуджений стягнень не має, має заохочення та станом на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, а тому підпадає під дію ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та замінити йому покарання на більш м`яке.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.2 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин та під час відбування покарання довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України;
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2012 року, відповідно до якого вирок Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2011 року змінено, вважати засудженим за ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі замінити на обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/978/15-к
1-кп/137/56/15

У Х В А Л А

08.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 08.06.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/978/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/978/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України на 17.06.2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/491/13-к
Провадження № 1-кп/147/23/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 17.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.64 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000174 від 17.03.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 17.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2013 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, та обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя