У Х В А Л А справа 274/1835/15-к
провадження: 1-кп/0274/249/15
15.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27.04.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувачльного акту матеріалів кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 є раніше судимим, не працюючий, міцність його соціальних зв"язків не дають підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який, ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді продовження вчинення злочинів, ухилення від явки до суду не зменшились.
Потерпілий не заперечив щодо продовження обвинуваченому строку дії обраного запобіжного заходу.
Захисник покладається на розсуд суду.
Обвинувачений заперечив щодо продовження тримання під вартою, оскільки він не буде ухилятися від явки до с уду.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для проведення слідчих дій та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за ст. 289 ч.3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, ОСОБА_8 раніше судимий, через невеликий термін після звільнення з місць позбавлення волі йому інкримінується вчинення нового злочину. Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для проведення слідчих дій та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає задовленню.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_9 , оскільки він не довіряє адвокату. Просить призначити іншого захисника. Можливості самостійно укласти угоду із захисником у нього немає.
Захисник не заперечив щодо прийняття судом відмови.
Прокурор, потерпілий заперечили щодо задовлення заяви обвинуваченого та прийняття відмови від захисника, оскільки обвинувачений не обгрунтував свою заяву.
Відповідно до ст. 54 ч.3 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов"язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений відповідно до ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням. Згідно ст.52 КПК України, участь захисника в даному провадженні є обов"язковою.
Враховуючи пояснення ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні, суд приймає його відмову від захисника ОСОБА_9 та в зв"язку з цим відповідно до положень ст.ст.54 ч.3, 52, 42, 49 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_8 та доручає призначити захисника при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54,314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться об 15 годині 30 хвилин 02 червня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Суддя: