overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/30/15-к
Провадження № 1-в/475/4/15
У Х В А Л А

11.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Степківка, Первомайського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта неповна середня, судимий вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.12.2013року за ст.ст. 310 ч.1,309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , прож. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.12.2013року за ст.ст. 310 ч.1,309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

Іспитовий строк закінчився 25.12.2014 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Вислухавши інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання за його відсутності,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.12.2013року за ст.ст. 310 ч.1,309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 505/588/15-к Провадження № 1-кп/505/126/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, надійшов до суду 11.02.2015 року.

В провадженні суду є кримінальне провадження №1-кп/505/87/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися. Клопотань про перенесення підготовчого судового засідання не надсилали.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднанні в одне провадження, якщо до суду надійшли обвинувальні акти щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

В провадженні суду є кримінальне провадження №1-кп/505/87/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України.

Вказані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/505/126/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/505/87/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 1-кп/505/87/2015.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/505/87/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 25.02.2015 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора управління у сфері транспорту прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каларашарського району Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено підозру у тому, що 01 грудня 2014 року приблизно о 17.00 він, знаходячись у залізничної копії шляху ст.Іллічівськ-Передпаромна неподалік від приміщення ПЧ-1 шляхом вільного доступу таємно викрав належні Одеській залізниці 3 підкладки КД-65, 1 підкладку Д-50, 3 підкладки Д-65, 4 упорних болти та 3 ланкоутримуючих болти, згальна вартість яких становить 149,99 гривень.

Такі дії підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав.

Представник Одеської залізниці підтвердила, що завдана цим злочином шкода потерпілому відшкодовано у повному обсязі, та між потерпілим та підозрюваним відбулося примирення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Вислухавши пояснення прокурора, представника потерпілого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину ст.185 ч.1 КК України, який в силу ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Цей злочин вчинений ОСОБА_5 навмисно.

При таких обставинах суд вважає, що передбачені ст.46 КК України підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного та потерпілого відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора управління у сфері транспорту прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/178/15-к
Провадження № 1-кп/590/22/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4307/14-к

21.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні справу за кримінальним провадженням № 0000636 за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, гр-на України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2011 р. за ч.З ст.296 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий в 2011 р. Суворовським p/с за ч.З ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належнйх висновків не зробив і знову вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.

Так він, 15.02.2014 р. близько 03.00 год., знаходячись біля 6.38 к.7 по пр..200 років Херсона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом особистих неприязнених відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс ножем, який мав при собі, не менш чотирьох ударів в область грудної клітини та черева потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 224 від 26.03.2014 у вигляді двох подряпин поперекової області , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колото-різаної рани передньої поверхні живота в лівій підвздошній області, проникаючої в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав свідоцтво про смерть обвинуваченого, просив провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Потерпілий в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав.

Оскільки зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000636 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/77/14
провадження № 1-в/732/5/15
Ухвала

13.02.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Городнянського МВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 04.02.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком в один рік, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

Інспектор Городнянського МВ КВІ 04.02.2015 р. звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши подання, матеріали до нього додані і особову справу, заслухавши думку прокурора, ініціатора подання, які підтримали подання та не заперечували проти його розгляду у відсутності засудженого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1421/15-к
Провадження№1-в/751/144/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про відміну примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить: відмінити примусове амбулаторне лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну си припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст.ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про відміну примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
29 грудня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3770/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/413/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3770/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором, потерпілою, її законним представником, при подачі апеляційних скарг прокурором, потерпілою, її законним представником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/383/15-к Провадження № 1-кп/447/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

12.02.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 25.02.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/63/15-к
1-кп/137/10/15

У Х В А Л А
22.01.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницької району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;
Відповідно до обвинувального акту 20.09.2014 року приблизно о 13:40 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Жовтнева, в с. Пеньківка, Літинського району Вінницької області, біля приміщення магазину, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на підставі розкидання ним смітт поряд із приміщенням магазину, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою в області живота останній.
Згідно висновку експерта № 1594 від 22.09.2014 року ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої сідниці, на передній черевній стінці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення та пояснила, що її відмова добровільна.
З`ясувавши зазначене, суд визнає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у
формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України та потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України;
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1