Справа №1-88/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008
р.

Менський
районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого - судді Росоха А.В.

при секретарі Галенок Н.М.

за участю прокурора
Артеменко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі в місті Мена_
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
звинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.
1 КК
України, суд -

В С Т
А Н О В И В:

05.05.2008 року приблизно об 21
годині ОСОБА_1, перебуваючи на присадібній ділянці по АДРЕСА_2 на грунті
неприязних відносин вчинив бійку з ОСОБА_2., під час якої наніс декілька ударів
кулаками своїх рук по обличчу, після чого ОСОБА_2. впала на поверхню землі,
після чого ОСОБА_1 наніс декілька ударів взутими ногами по її тулубу. В
результаті ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синця на повіках правого ока,
в ділянці лівої вушної раковини, забою м'яких тканин в ділянці верхньої губи,
які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1100 від 26.05.2008 року
відносяться до категорії легкіх тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний
ролад здоров'я. Крім того у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми грудної клітини, справа, що супроводжується забоєм м'яких
тканин та переломом 10 ребра по середньо-паховій лінії, які згідно з висновком
судово-медичної експертизи № 1100 від
26.05.2008 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за
ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково та дав свідчення про те, що в
нього є сусіди - родина ОСОБА_2, яка мешкає в с. Жовтневе Менського району. Між
ними існують конфліктні відносини, які виникли між їхніми родинами вже близько
п'яти років потому. Вказані конфліктні відносини виникли з приводу того, що
його сусідка порушувала його земельну межу, та з приводу інших питань.

05 травня 2008 року
близько об 21 годині під час здійснення оранки свого городу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс останній два три удари
руками в обличчя, в результаті чого ОСОБА_2. впала на землю, після чого ОСОБА_1
наніс декілька ударів взутими ногами в ділянку ягодиць ціїї громадянки, після
чого припинив наносити удари. ОСОБА_2. піднялась та пішла до свого будинку. В
ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 показав, що потерпілій ударів в
ділянку тулубу не наносив, та зазначені ним удари в ділянку ягодиць не могли
спричинити телісні ушкодження, які були встановлені у потерпілої у вигляді
перелому 10 ребра по середньо-паховій лінії. Крім того підсудний вказує на те,
що потерпіла ОСОБА_2. могла отримати перелом ребра за період з 06 травня 2008
року по 12 травня 2008 року, так як відповідно до акту судово-медичного
дослідження № 174 від 06.05.2008 року встановлено, що на Р-грамі грудної
клітини № 1650 від 06.05.2008 року у гр. ОСОБА_2 порушень цілісності ребер не
виявлено. На Р-грамі № 1781 від 12.05.2008 року є в наявності перелом 10 ребра
по передньо-паховій лінії без зміщення.

Винність підсудного у вчиненні злочину, завдані удари та
спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 доведена і його покази про
непричетність до скоєння злочину спростовуються показами свідків, потерпілою та
іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні в
якості потерпілої ОСОБА_2. показала 05.05.2008 року близько 21 години до неї додому
приїхав її рідний брат ОСОБА_3 з метою допомоги виорати її город, розташований
поруч з її будинком. В той час коли вони підготовлювались до здійснення оранки
городу її сусід ОСОБА_1 почав вирубку чагарників на кладовищі з метою, щоб в
подальшому проїхати по кладовищу тракотором з метою оранки свого городу.
ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та зробив зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що він
без спросу здійснює вирубку чагарника на кладовищі та може поламати хрести на
кладовищі. В той час вона знаходилась на городі та бачила як її брат робив
зауваження ОСОБА_1. ОСОБА_1 в свою чергу нічого не пояснюючи її рідному брату
підійшов до нього наніс один удар дерев'яним топорищем по голові.. Після
отриманих ударів її брат підійшов до
неї. Вони знаходились на своєму городі та продовжували спостерігати, що в
подальшому буде робити ОСОБА_1. ОСОБА_1 через свій двір завів на свій город
трактор та почав здійснювати оранку свого городу. Під час оранки ОСОБА_1 заорав
її межу,що в свою чергу призвело до того, що їй не зручно буде оброблювати край
свого городу. Вона підійшла до ОСОБА_1 та зробила йому зауваження. ОСОБА_1
підійшовши до неї наніс їй два три удари
кулаками своїх рук по її обличчю. Внаслідок отриманих ударів вона впала на землю,
після чого ОСОБА_1 наніс декілько ударів взутими ногами по її тулубу. ЇЇ брат
був біля її будинку, а саме біля погребу та був свідком пригоди. Після
нанесення декількох ударів Драгун перестав наносити удари. ОСОБА_2. піднялась
на ноги та пішла до свого будинку. Після вона відчула сильний біль в ділянці
ребер. Вранці наступного дня вона звернулась за медичною допомогою до Менської
центральної районної лікарні. Крім того, потерпіла ОСОБА_2. показала що в
період з 06.05.2008 року по 12 05.2008 року вона ні де не падала, травм не
отримавула, тяжкою роботою не заямалася. У зазначений вище період часу ніхто їй
не спричинював тілесних ушкоджень. Також, потерпіла ОСОБА_2. заявлений позов
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. присить задовольнити.

Допитаний в ході судового слідства в якості свідка ОСОБА_3
підтвердив покази ОСОБА_2 та показав, що в вечерній час 05.05.2008 року він
приїхав до сестри ОСОБА_2 в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області.
Він побачив, що на городі ОСОБА_1 працює трактор, а ОСОБА_1 рубає деревця на
кладовищі. Він підійшов до останньго зробити йому зауваження. Після зробленого
зауваження ОСОБА_1 топорищем наніс йому удар в діляку тулупу. Після цього
ОСОБА_3 пішов до будинку сестри та знаходився біля погребу. Його сестра,
ОСОБА_2. пішла робити зауваження ОСОБА_1 та побачив як ОСОБА_1 наніс декілько
ударів руками в обличчя його сестрі, після чого вона впала на землю. ОСОБА_1
наніс декілька ударів взутими ногами по тулупу ОСОБА_2 Драгун сам припинів
наносити удари його сестрі.

Допитаний в ході судового слідства в якості свідка ОСОБА_4
показав, що 05.05.2008 року у вечірній час до його будинку зайшов ОСОБА_3 і
сказав, що ОСОБА_1 побив його дружину. Коли вони вийшли на подвірря, то він
побачив свою дружину в кінці города, яка лежала на землі. Вона самостійно
піднялась та кричала щоб викликали швидку допомогу. В неї були синці на обличчі
та вона трималася за ребра. ОСОБА_2. скаржилась на болі в ділянці ребер. На
наступний день вона звернулась до лікарні. Також, ОСОБА_4 показав, що в період
з 06.05.2008 року по 12 05.2008 року ОСОБА_2. ні де не падала, травм не
отримавула, тяжкою роботою не заямалася, щоб хто-небудь за вказаний вище період
спричинив їй тілесні ушкодження він не чув від неї.

В ході судового засідання, в порядку
ст. 306 КПК України були оглошені покази свідка ОСОБА_5 які він дав під час
досудового слідства.

Так, допитаний в якості свідка в ході досудового слідства
ОСОБА_5 показав, що близько 21 год
05.05.2008 року він йшов по вулиці Шевченка с. Жовтневе Менського району.
Проходячи повз господарства ОСОБА_1, розташованого по вулиці Шевченка с.
Жовтневе Менського району він почув шум та крик, який був схожий на бійку.
Вказаний крик та шум доносився з боку городу ОСОБА_1 та його сусідки ОСОБА_2
Він стоячи на вулиці між будинками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побачив, що в городі
вказаної громадянки виникла сварка між ОСОБА_2 та її сусідом ОСОБА_1. Він
знаходячись біля паркану вказаного господарства побачив, що ОСОБА_1 повалив на
землюОСОБА_2 та наніс декілька ударів ногами по її тулубу. Вказана бійка
відбувалась на відстані біля 200 метрів від вулиці. В нього поганий зір, тому
він погано бачив цю подію. Він точно бачив, що гр-н ОСОБА_1 повалив на
землюОСОБА_2 та наносив по її тулубу удари ногами. Перед тим як повалитиОСОБА_2
ОСОБА_1 махав руками перед обличчям ОСОБА_2 Він погано бачить, тому не може
сказати точно чи бив руками ОСОБА_1 по обличчюОСОБА_2 Після того як ОСОБА_1
побивОСОБА_2 - ОСОБА_2. підвелась на ноги та побігла до себе додому. Він
постояв деякий час біля паркану після чого пішов додому. Що відбувалось в
подальшому в цих господарствах йому не відомо.

Через декілька днів він на одній з
вулиць с. Жовтневе Менського району побачивОСОБА_2 - в неї було пошкоджене
обличчя - під оком ОСОБА_2 була гематома. Під час спілкування ОСОБА_2. повідомила,
що в вечірній час 05.05.2008 року між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , під час
якої ОСОБА_1 завдав їй удари руками по її обличчю та в подальшому повалив її на
землю та завдав удари ногами по її тулубу.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 показала, що самої бійки не бачила, та знає обставини зі
слів свого чоловіка. Також, вона вважає, що її чоловік не міг спричинити
тілесні ушкодження ОСОБА_2, так як чоловік не може по своїй суті завдати шкоди
жинці. Після 05.05.2008 року бачилаОСОБА_2
в центрі села Жовтневе Менського району Чернігівської області на
велосипеді.

Крім показів потерпілої та свідків, допитаних в ході судового
розгляду справи, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджеється матеріалами справи,
які були дослідженні в ході судового розгляду справи.

В порядку ст. 314 КПК України за ініциативою суду були
оглянуті і оглошені покази підсудного ОСОБА_1, які були дані ним в ході
досудового слідства в якості підозрюваного та покази дані в ході проведення
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В ході допиту ОСОБА_1 показав, що: «Я випередив нападку
ОСОБА_2 і першим наніс декілька ударів по обличчю вказаної громадянки, після
чого схватив її за руки та з силою смикнув її. В результаті чого ця громадянка
впала на свій город, після чого я наніс декілька ударів своєю лівою ногою в
ділянку тулуба та ягодиць цієї громадянки».

Аналогічні покази підсудний ОСОБА_1 дав в ході проведення
очної ставки між ним та потерпілою.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими
доказами, а саме:

- протоколом
відтворення обстановки і обставин місця події за участю потерпіло, в якому
потерпіла ОСОБА_2. показала, як підсудний ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів
руками в обличчя та декілька ударів взутими ногами в ділянку ніжньої частини її
тулуба.

- рапортом
ДІМ Менського РВ УМВСУ в Чернігівській області.

- протоколом
прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_2

- висновком судово-медичної експертизи № 1100 від
26.05.2008 року:

У гр. ОСОБА_2
мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини справа, що
супроводжується забоєм м”яких тканин та переломом 10 ребра по передньо-паховій
лінії, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров”я на термін більше 3 тижнів. Дані
тілесні ушкодження могли утворитись в час та при обставинах вказаних в
постанові.

- висновком
додаткової судово-медичної експертизи № 1452 від 26.05.2008 року : 1. Найбільш
ймовірно, що перелом 10 ребра у гр-ки ОСОБА_2,1956 р.н., міг утворитись
05.05.2008 року (згідно медичних документів
та обставин справи) 2. Не виключена можливість , що даний перелом міг
утворитись як при падінні її з придачею тілу прискорення так і при ударі по
тулубу лежачої на землі взутими ногами 05.05.2008 року. 3. Яких-будь даних за
утворення перелому 10 ребра після 05.05.2008 року не мається.

Суд дає критичну оцінку показам свідка ОСОБА_6, так як, вона
не була свідком зазначених подій, а думка про неможливість спричинення тілесних
ушкоджень жінці її чоловіком, не є доказом, а є оцінка моральних якостей
підсудного ОСОБА_1

Суд дає критичну оцінку показам підсудного, щодо можливості
отримання тілесних ушкоджень потерпілою від невстановлених слідством осіб за
період з 06.05.2008 року по 12.05.2008 року і розцінює його покази як засіб
захисту, з метюю уникнення від
відповідальності за скоєний злочин, так як це спростовується показами
свідків, потерпілої, оглошенним в ході судового засідання показами самого підсудного, даними ним в ході
досудового слідства, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1452 від
26.05.2008 року. Крім того, в ході досудового слідства та при ознайомленні з
матеріалами кримінальної справи підсудний жодного разу не заявляв клопотань,
щодо перевірки його версії отримання тілесних ушкоджень потерпілою від інших
осіб.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх
сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в
умисному нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_2, що
спричинило тривалий розлад здоров'я доведена і його дії, передбачені ч. 1 ст.
122 КК України органом досудового слідства
кваліфіковані вірно і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст 122 КК
України.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше
не судимий, працює приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, на утриманні
має двох малолітніх дітей, дружина студент Чернігівського державного інституту
економіки і управління.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судовим слідством
не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд
визнає перебування у нього на утриманні всіх членів сім'ї.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу необхідно залишити попередній, у вигляді підписки про
невиїзд.

Вирішуючи питання про від та міру покарання підсудному, суд
враховує ступинь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного
ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, займається
суспільно-корисною працею, наявність двох малолітній дітей, та те, що він є
единим годувальником у сім'ї, суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид покарання суд вважає за доцільне з урахуванням
особи підсудного, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах
санкції закону, який передбачає відповідальність за даний вид злочину, яке буде
достатнім і необхідним для виправлення підсудного, оскільки вид покарання у
вигляді виправних робіт застосувати не вбачається можливим, т.я. його дохід є
єдиним джерелом існування сім'ї, а також доходить висновку про можливість
виправлення підсудного без відбуття покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 500 грн., так
як матеріалами справи підтверджується, що своїми діями підсудний ОСОБА_1
пошкодив здоров'є потерпілої ОСОБА_2, на лікування якого вона потратила вказану
суму, що підтверджується чеками.

Речових доказів, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження
волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1
року не вчинить нового злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду завдану злочином у розмірі 500 (п'ятьсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд.

Суддя
А.В. Росоха