Дело №1-35/2007 года.
марта 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
составе : председательствующего судьи Каракай
секретаре : Юрченко
участием прокурора: Курмана
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка Ростовской области, русского, гражданина Украины,
образование среднее, женатого , имеющего несовершеннолетнего ребенка,
работающего разнорабочим в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2», военнообязанного, проживающего
в с. АДРЕСА_1, Гуляйпольского района Запорожской области, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. в сентябре 2005 года в с.Ново-Запорожское
Гуляйпольского района Запорожской области , руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на похищение чужого имущества, через проем выносного
транспортера проник в помещение корпуса свинофермы , который расположен на
территории МТФ № 4 ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 « , откуда за данный период времени тайно
похитил редуктор марки ТСН стоимостью 3453,79 грн., электродвигатель марки 5 AM
M2 4-6 кВт 1000 об/мин
стоимостью 720,55 грн., одиннадцать металлических калиток из ограждений для
содержания животных стоимостью 41 грн. за одну штуку, на общую сумму 451 грн.,
два поворотных устройства марки ТСН 2 Б по цене 223,44 грн. за одну штуку , на
общую сумму 446,88 грн., транспортерную ленту марки НСН 2 Б общей длиной 80
метров по цене 109,37 грн за один погонный метр, на общую сумму 8749,6 грн.,
чем причинил ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 « Гуляйпольского района Запорожской области
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал полностью, суду пояснил, что в сентябре 2005 г он три
раза проникал в помещение свинофермы в с. Н.Запорожское Гуляйпольского района
через проем транспортера и похитил редуктор, электродвигатель, 11 калиток от
ограждений, два поворотных устройства, транспортерную ленту .Похищенное
перевозил на велосипеде к себе домой, а потом сдал на металлолом, получив 280
грн., которые потратил на продукты питания.
Кроме полного признания вины
подсудимыми его виновность подтверждается пояснениями данными суду
представителем гражданского истца о том, что в ноябре 2006 г. было обнаружено
хищение редуктора, электродвигателя, 11 металлических калиток, 2-х поворотных
устройств, транспортерной ленты с свинофермы в с. Н.Запорожское, на которой был
сделан капитальный ремонт, замки и двери были не повреждены, заявлением о
совершенном преступлении ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (
л.д. 5) , справками и иными документами подтверждающими стоимость похищенного(
л.д. 6-16), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ( л.д. 28-32) с фототаблицей, согласно которого он
рассказывал и показывал, где и при каких обстоятельствах им было совершено
хищение , другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства, анализируя их с учетом их содержания, считает, что вина
подсудимого полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст.
185 ч.3 УК Украины, так
как он совершил тайное похищение чужого имущества , соединенное с проникновением
в помещение, причинив значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести
преступления, как обстоятельство смягчающее ответственность
подсудимого
то, что на досудебном и судебном следствии он вину признавали полностью,
способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном
раскаивании, данные о его личности , из которых видно, что подсудимый к
уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетнего
ребенка, и считает, что исправление, перевоспитание и предупреждение новых
преступлений возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75,76 УК
Украины, с испытанием, с учетом посредственных характеристик по месту
жительства и работы в отношении него.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит
удовлетворению в полном объеме поскольку признан подсудимым, подтверждается
материалами уголовного дела.
пресечения подсудимому изменению не подлежит.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновными по ст. 185
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от
отбытия назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив
испытательный срок в один год и возложив на него обязанность периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «
ІНФОРМАЦІЯ_2» с.Доброполье Гуляйпольского района, Запорожской области р/ счет
возмещение материального ущерба.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения.