Справа № 355/742/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березань Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ,військовозобов`язаний, раніше судимий: 18.03.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 28.02.2002 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 21.12.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 19.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше судимий: 11.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 04.03.2015 року близько 02 год. ночі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою прийшли до магазину «Аркадія», що розташований будинку АДРЕСА_3 та за допомогою «фомки» заздалегідь принесеної з собою, зірвали замок на дверях господарського входу, після чого проникли в приміщення магазину звідки викрали грошові кошти на загальну суму 70 грн. 00 коп., одну пляшку горілки «Цельсій», ємкістю 1 л., вартістю 92 грн. 50 коп., одну пляшку горілки «Златогор», ємкістю 0,7 л., вартістю 57 грн. 00 коп., одну пляшку шампанського «Вітчизняне», вартістю 45 грн. 00 коп., один поліетиленовий пакет сосисок, вагою 1 кілограм 574 гр. вартістю 6З грн. 00 коп., 8 запальничок, загальною вартістю 42 грн. 00 коп., одун плитку чорного шоколаду «Рошен», вартістю 15грн. 50 коп., одну банку консервованих сардин, вартістю 19 грн. 50 коп., дві банки консервованого паштету, загальною вартістю 17 грн. 00 коп., одну банку консервованої скумбрії вартістю 19 грн. 50 коп., 26 пакетів кави «Якобз» загальною вартістю 65 грн. 00 коп., 4 сталевих банок слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», загальною вартістю 78 грн. 00 коп., 2 поліетиленових пакети, загальною вартістю 8 грн. 00 коп. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 555 грн. 50 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.03.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 через вхідні ворота проник на огороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку мотоблоку «Нева МБ-2», що належить ОСОБА_8 ..

Відповідно до висновку експерта № С-140 від 15.04.2015 року залишкова вартість мотоблоку «Нева МБ-2», придбаного в 2013 році в технічній справності, станом на 12.03.15 становить 10780 грн. 80 коп..

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

ОСОБА_5 пояснив суду, що 04.03.2015 року вони з ОСОБА_4 зустрілись в районі залізничного вокзалу смт. Баришівка, після чого, домовившись, вони пішли до магазину «Аркадія», де він за допомогою «фомки» зірвав замок на дерев`яних дверях «чорного» входу, після чого проникли в приміщення магазину. Там вони взяли горілку та закуску все це склали в 2 поліетиленових пакети, після чого пішли до ОСОБА_9 додому, де випили горілку та поїли закуску.

12.03.2015 року близько 02 год. 00 хв., він через вхідні ворота проник на огороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , там він побачив не зачинений гараж в якому стояв мотоблок. Він викотив мотоблок, перекинув через огорожу та відкотив додому. Потім продав мотоблок своєму дядьку, у якого даний мотоблок вилучили працівники міліції.

ОСОБА_4 пояснив суду, що 04.03.2015 року вони з ОСОБА_5 зустрілись в районі залізничного вокзалу смт. Баришівка, там домовившись вони пішли до магазину «Аркадія». Перед цим ОСОБА_4 зайшов додому та взяв «фомку». Коли вони прийшли до магазину «Аркадія» ОСОБА_5 за допомогою «фомки» зірвав замок на дерев`яних дверях «чорного» входу, після чого проникли в приміщення магазину. Там вони взяли горілку та закуску все це склали в 2 поліетиленових пакети, після чого пішли до ОСОБА_9 додому, де випили горілку та поїли закуску.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний відшкодував викрадене.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що нові злочини ОСОБА_5 вчинив під час відбування покарання за попередній злочин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що новий злочин ОСОБА_4 вчинив під час відбування покарання за попередній злочин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі мотоблок «Нева МБ-2» переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити в користування власнику ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71. КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.02.2015 року за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання 29.04.2015 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою по вироку Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року з 17.11.2014 року по 19.12.2014 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71. КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання 29.04.2015 року.

Речовий доказ по справі мотоблок «Нева МБ-2» переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити в користування власнику ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржено на протязі тридцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1