2008 года Лисичанский городской суд, Луганской области
председательствующей:
с участием прокурора: Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Лисичанске дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина
профессионально-техническим образованием , разведенного, не работающего, не судимого
в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2
В совершении преступления предусмотренного
ст.164 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2 согласно решения Лисичанского
городского суда, Луганской области от 31 августа 2007 года обязан выплачивать алименты в
пользу ОСОБА_1 на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, начиная с 13 августа
2007 года и до совершеннолетия ребенка.
Зная о состоявшемся решении суда и
имея возможность его выполнять, ОСОБА_2
стал злостно уклоняться от уплаты алиментов. На неоднократные предупреждения
Лисичанского отдела государственной исполнительной службы о необходимости
трудоустройства и выплате алиментов не реагирует, не работает , будучи
трудоспособным мер к трудоустройству не принимает, алименты не выплачивает, на
учете в центре занятости населения гор. Лисичанска как ищущий работу не
состоит, добровольно материальной либо какой другой помощи на содержание
ребенка не оказывает.
В результате злостного уклонения от
уплаты алиментов у ОСОБА_2 образовалась
задолженность по алиментам с 13 августа 2007 года по состоянию на 4 июля 2008 года во времени 10 месяцев 21 день или в
денежном выражении исчисляется в
сумме 3592 грн. 92 коп.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал частично и показал, что действительно у
него образовалась задолженность по алиментам, так как бывшая жена с ребенком проживают в Ростовской области и
он не знал куда отправлять алименты. Государственный исполнитель предупреждал
его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. На учете в
Лисичанском городском центре занятости населения он не состоит.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ПотерпевшаяОСОБА_1. пояснила в судебном
заседании, что бывший муж ОСОБА_2 алименты не платит на содержание дочери,
поэтому она вынуждена была обратиться с
заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты
алиментов. Ему известно, где она проживает в Ростовской области, поскольку
ОСОБА_2 приезжал к ней в 2002 году когда они помирились и жили некоторое время вместе.
Виновность подсудимого кроме того
копией исполнительного листа от 31
августа 2007 года выданного на
основании решения Лисичанского
городского суда из которого видно, что подсудимый обязан к уплате алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка (
л.д. 7) , задолженность по алиментам
определяется ведомостью и справкой.( л.д.8-9)
Из копии свидетельства о рождении видно,
что ОСОБА_2 является отцом несовершеннолетней ОСОБА_2. ( л.д.12)
Суд критически оценивает показания
подсудимого в той части, что ему не было известно местонахождение ОСОБА_2 , его
показания об этом опровергаются показаниями потерпевшей. Кроме тогоОСОБА_1.
зарегистрирована в гор. Лисичанске., что подтверждается справкой из паспортной службы ( л.д.19). Частичное
признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.164 ч.1
УК Украины т.к. он злостно уклоняется от платежа установленных решением суда
средств на содержание детей алиментов.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает,
что наказание подсудимому необходимо
назначить в виде общественных работ, так как по убеждению суда оно будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений, поскольку ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не удим, в содеянном
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,
виновным по ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100(ста)
часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
в течение 15 суток с момента его провозглашения
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, с подачей
апелляции через суд гор. Лисичанска.
СУДЬЯ :