overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/564/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК Українию

Ухвалою суду від 27.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 29.10.2014 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/461/14
Справа № 487/8008/14-к
УХВАЛА
Іменем України

14.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерплого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 14.11.2014 р. о 11-45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/665/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8421/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, який перебував в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 26.08.2014 року заяву прокурора про відвід судді задоволено, суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000046 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України відведено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, на 09 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3839/15-к
Провадження № 1-кп/591/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 02.06.2015 року о 10-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6594/15-к

29.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Прокуратури Суворовського району м. Херсона по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Суворовського районного суду м. Херсона 28.05.2015 надійшов обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів, що надійшли вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61), де відбуває покарання за вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проводити в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61).

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) вжити заходів щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення підготовчого судового засідання, що призначене на

«08» червня 2015 року о «11» годині «30» хвилин
а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/364/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у затвердженні уголди Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2014 року якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 14 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2014 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 14 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

На вказану ухвалу 04 квітня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2014 року якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 14 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 28 квітня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/851/2014 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2014 року вересня місяця 15 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року про відмову обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про надання розстрочки виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року про відмову обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про надання розстрочки виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року, постановити нову ухвалу, якою надати розстрочку на виплату штрафу в сумі 125000 грн. строком на один рік певними часинами.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не було надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року про відмову обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про надання розстрочки виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2014 року залишити без руху, установивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , як особі яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0216/ 1-39/11 р.
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 звинувачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тім, що вони 26 березня 2011 року біля 1-ої години побили його та пошкодили йому одяг, в результаті чого він отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку та інші тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, а також зазнав матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку.

Так, частиною 2 статті 223 КПК України передбачено, що у скарзі мають бути чітко викладені обставини справи, час, місце, способи, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні. В резолютивній частині коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

ОСОБА_1 не подав суду докази на ствердження обставин про те, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочин та заподіяла моральної шкоди, не наведені докази скоєння злочину (звернення до міліції, результат розгляду заяви, наявність зазначених тілесних ушкоджень (висновок експерта), не наведені повністю дані про особу кожного з обвинувачуваних (освіта, громадянство, сімейний стан, місце роботи чи навчання, судимість і т.п.). Крім того, в скарзі не розкриті об`єктивна і суб`єктивна сторони злочину, в скоєнні якого ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю за правильне наголосити, що із зазначених у скарзі дат народження осіб, яких обвинувачує ОСОБА_1, вони є неповнолітніми, а тому провадження досудового слідства у таких справах є обовязковим.

Отже, скарга не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником, протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____________
Справа № 151/432/15-к Провадження № 1-кп/151/27/15
копія

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, щодо виправлення допущених у вироці описок,-

В С Т А Н О В И В:
у вказаному вироці допущено слідуючі описки: у резолютивній частині вироку після слів "позбавлення волі" слід зазначити "з конфіскацією всього належного майна", а також у резолютивній частині вироку після другого абзацу необхідно доповнити вирок новим третім абзацом, в якому зазначити "речові докази: грошові кошти 250 гривень (одна купюра номіналом 200 грн ЕЩ 3051448 та одна купюра номіналом 50 грн. КЙ 1193220) з люмінесцентними плямами жовтого кольору, що знаходяться при справі, внести на депозитний рахунок Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, змиви з обох рук ОСОБА_4 , що знаходяться при справі- знищити; два поліетіленових пакети з наркотичним засобом- канабісом- вагою відповідно 36.01 грам та 65.21 грам, що знаходяться в камері речових доказів Чечельницького РВ- знищити.
Третій, четвертий, п`ятий абзац зазначеного вироку читати відповідно як четвертий, п`ятий та шостий.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , які не заперечують про виправлення у зазначеному вироці зазначених описок, суд вважає, що у вказаному вироці необхідно виправити зазначені описки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
у вироці Чечельницького районного суду від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_4 виправити слідуючі описки: у резолютивній частині вироку після слів "позбавлення волі" слід зазначити "з конфіскацією всього належного майна", а також у резолютивній частині вироку після другого абзацу необхідно доповнити вирок новим третім абзацом, в якому зазначити "речові докази: грошові кошти 250 гривень (одна купюра номіналом 200 грн ЕЩ 3051448 та одна купюра номіналом 50 грн. КЙ 1193220) з люмінесцентними плямами жовтого кольору, що знаходяться при справі, внести на депозитний рахунок Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, змиви з обох рук ОСОБА_4 , що знаходяться при справі- знищити; два поліетіленових пакети з наркотичним засобом- канабісом- вагою відповідно 36.01 грам та 65.21 грам, що знаходяться в камері речових доказів Чечельницького РВ- знищити".
Третій, четвертий, п`ятий абзац зазначеного вироку читати відповідно як четвертий, п`ятий та шостий.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію Ухвали вручити прокурору та засудженому ОСОБА_4
Суддя :підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1