overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-36/08 р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - САВИЦЬКИЙ М.Б.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

за
участю прокурора -
Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу Лебедівської ЗОШ I-III
ступенів, засудженого 20.04.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 289 ч.2 КК України з позбавленням волі на 5 років, з іспитовим
строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 20.04.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського
району подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у засудженої у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 20 квітня 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2007 року у
зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Суддя:

Копия Верна. Судья:
Справа
№ 5-2302008 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в
с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1,
1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
08.04.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 186ч.2,71 КК
України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У червні 2008 року ОСОБА_1 звільняється з
СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 у минулому засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, 1974 року народження засудженого 08.04.2005
року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 186ч.2,71 КК України до 4 років
3 місяців позбавлення
волі адміністративний нагляд строком на
дванадцять місяців.

Встановити наступні
обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Дело №1-171/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе: председательствующе-
го судьи
Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Хандогой
Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.
185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_2. и от него не поступило письменного объяснения своего поведения.
ходатайство об отложении дела рассмотрением с повторением вызова потерпевшего в
судебное заседание.
мнение остальных участников процесса,суд считает необходимым заявленное
ходатайство ,как обоснованное удовлетворить.
ст.280,290,296 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_1 .по ст. 185 ч. 3 УК Украины рассмотре-
отложить к 09 часам 30 мин. 17.10.2008 года,о чем сообщить участникам судебного
разбирательства, в том числе потерпевшему
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-59/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

06.10.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

з участю прокурора -
Кравченка К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання
Кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївської
області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена 06 вересня 2007 року вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з
звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, на 1 (один)рік

Строк випробування закінчився 06.09.2008 року.

КВІ м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївської області
клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська,
пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора,
вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під
час випробування ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони і не вчинила
нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного їй вироком
Южноукраїнського суду Миколаївської області від 06.09.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду Миколаївської області О.І. Савін
Справа№1-П-252007
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді: Мізюка В.Н.

при
секретарі: Тріска
О.О.

з участю
прокурора: Орлецького
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіцмань справу за поданням про застосування амністії та звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію" ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05. 2007 року, приблизно о 13 годині
на вул. в с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, з метою
помсти за свого ображеного сина вдарив малолітнього ОСОБА_2, в результаті спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
що відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, які призвели до довготривалого
розладу здоров'я.

Органом
досудового слідства Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області
направлена до суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України для вирішення питання про
звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи на
підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. "б" Закону України "Про амністію" зазначено
«Звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини вчиненні по необережності, за які законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років.

«б» осіб
не позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років, або
дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Як
встановлено судом, та відповідно з
наявними документами в справі,
свідоцтвом про народження, ОСОБА_1є
батьком:

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Батьківських прав щодо своїх дітей не позбавлявся.

Обвинувачений
не заперечує проти застосування до нього акта амністії.

Заслухавши
думку прокурора, обвинуваченого
дослідивши матеріали справи, на
підставі ст. 44 КК,
ст. 1 п. "б", 6,
9, 10 Закону України "Про
амністію" та керуючись ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3народження, мешканця с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької
області від кримінальної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КК
України, на підставі п.
"б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, кримінальну справу щодо нього закрити
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
1-64/2008 П О С Т А Н О В А
Старосинявський райсуд
в складі: судді В.О.Віговський
при секретарі Олійник Л.М.
з участю прокурора Буркот Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Синява справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт.
Стара Синява Хмельницької області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого
електриком Старосинявської ЦРЛ, раніше
не судимого
185 ч.1 КК України,
В ніч на 21 червня 2008 року ОСОБА_1, з метою крадіжки отвалу бульдозера,
саморобним трактором д.з. НОМЕР_1, який є його власністю, приїхав в с. Бабино
Старосинявського району, де шляхом вільного доступу з не охоронюваної території
неподалік господарства ОСОБА_2, таємно викрав отвал бульдозера від трактора ДТ
- 75, який є власністю ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
червня 2008 року біля 15 години ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на
полі між с. Адампіль та смт. Стара Синява під час порізки викраденого отвалу на
ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна.
думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд рахує, що
ОСОБА_1 відповідно до ст.47 КК України,
можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на
наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин
середньої тяжкості, визнав себе винним у вчиненому, щиро покаявся і щиро
переживає про те, що сталося, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, колектив в якому він працює просить передати
його на поруки, а тому суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 міри
кримінального покарання.
саморобний трактор на досудовому слідстві не визнаний знаряддям злочину, він не
підлягає конфіскації.
ст.ст.7-1, 282 КПК України, ст. 47 КК України,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 185 ч.1 КК України з передачею його на поруки
трудовому колективу Старосинявської ЦРЛ
за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня
передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
справу відносно ОСОБА_1 провадженням
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.
докази по справі: отвал від трактора
ДТ-75 - повернути власнику ОСОБА_3; саморобний трактор д.з.НОМЕР_1 - повернути
власнику ОСОБА_1; шліфувальну машинку «FERM» НОМЕР_2, причеп марки 1ПТС д.з. НОМЕР_3 та генераторну установку перемінного струму
напругою 220 вольт - конфіскувати.
Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С
У Д Д Я: В.О.ВІГОВСЬКИЙ
№
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
-судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при
секретарі - Ковбаса С.В.

за участю прокурора - Ігнатьєва
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лигівка, Сахновщинського району,
Харківської області, громадянина України, українця, з неповною
середньою
освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
засудженого 25.09.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області
за ст. 297 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
був засуджений 25.09.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 25 вересня 2007 року -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2007 року у зв”язку із
закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в
7-денний термін.

СУДДЯ

Копія вірна. Суддя
Справа №4-77/2008р.
рядок статзвіту №3
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з участю секретаря Бігар Е.Ю., прокурора Данканич В.В., слідчого
Івко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Неліпино Свалявського району Закарпатської області,
мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого
працюючого, громадянина України, раніше
судимого
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернулася до суду з
поданням про зміну запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що останній 01 квітня 2007 року біля 12.30. годин, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, діючи навмисно, повторно, таємно проник через відчинені
двері до гаражного приміщення, розташованого на подвір»ї житлового будинку
АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , звідки викрав
бензопилу «РАRТNЕR-370» вартістю 800 грн., тим самим спричинивши йому
матеріальні збитки на вказану суму.
року відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК УКраїни.
2007 року відносно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.
не з»являється для участі у слідчій дії, навмисно ухиляється від слідства, то
просить змінити запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий своє подання
підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання
слідчого підставне та його слід задовольнити.
пояснення слідчого, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи № 2306807, суд дійшов до слідуючого висновку.
Статтею 155 ч.1 КК України передбачено, що
взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, які
за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
ст.151 ч.2 КПК України якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним
підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним
заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при
відібранні від нього підписки про невиїзд.
З матеріалів кримінальної справи №
2306807 вбачається, що ОСОБА_1.
обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід підписку прро невиїзд, однак він порушив
запобіжний захід, не з»являється для участі у слідчій дії, ухиляється від слідства, умисно затягує
розслідування справи, то слід подання
слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.273,151,155, 165,165-2 КПК України,
суддя
Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під
Помістити ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового тримання
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області
протягом трьох діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 5-269/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2007 р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій
І.М.

з участю прокурора Дідорук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі подання Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Нова Олександрівка, Бориспільського р-ну, українця, громадянина України,
освіта не закінчена вища, військовозобов'язаного, працює ТОВ
«Агробудпререробка», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, що
проживає: АДРЕСА_1,

встановив:

вироком Бориспільського міськрайонного суду від
25.06.2007р. ОСОБА_1., засуджений
за ч.3 ст.296 КК України до 3(трьох)
років позбавлення волі. На підставі,
ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов'язок
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них для реєстрації.

Представник Бориспільського міського підрозділу КВІ своє
подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить суд застосувати
до нього Закон України „Про амністію" та звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від
кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши представника Бориспільського міського
підрозділу КВІ, прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений за
скоєння злочину, передбаченого ст. 296
ч.3 КК України. ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи та
проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що дає підстави для застосування до нього п.
„б" ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію".

На підставі п. „б"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.92 Конституції України, керуючись ст.5 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
вироком Бориспільським міськрайонний судом від 25.06.2007 року за ч.3 ст.296 КК України до 3(трьох) років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 (два) роки, - звільнити від покарання на підставі ст.1 п. „б", Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.
ПОСТАНОВА

5-9007

30 липня
2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді Красюк
Г.П.

при
секретарі Різник
В.В.

з участю
прокурора Павленка
В. В.

представника
Шполянського підрозділу КВІ Ткаченка
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

про
звільнення від покарання ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця

засудженого
20.07.2006 р.
Шполянським райсудом

по ст.
367 4.2 КК України

до 2
років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням
та іспитовим строком на 1 рік.

Покарання
відбуває з "20" липня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

За
період іспитового строку ОСОБА_2 порушень порядку іа умов відбування покарання
не допустив, нових злочинів не вчинив.
По місцю проживання характеризується позитивно. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання призначеного вироком Шполянським райсудом від 20 липня
2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1 -150/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

16
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі:
судді - Клименко СО.

при секретарі -
Шевченко М. В.

з участю
прокурора Шульга Ю.М. , розглянув
кримінальну справу, яка надійшла з
Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу
немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.
172 ч.1 КК України до судового розгляду
на 27 серпня 2007 року на 10 год.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 5-22/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Логвиненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки
подання Кобеляцької кримінально-виконавчої інспекції про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженку с Куст-Кущі,
Кобеляцького району, Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта середня, пенсіонерки,-
Вироком Кобеляцького районного суду
від 28 липня 2006 року ОСОБА_1., засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року
обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

Кобеляцька КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі
ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Засуджена
ОСОБА_1. двічі не з'явилася в судове засідання, заяви про згоду на застосування
до неї ЗУ "Про амністію"
не подавала, іспитовий строк закінчився 28.07.2007 р.. Тому в задоволенні
подання слід відмовити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про
амністію"від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кобеляцької
кримінально-виконавчої інспекції Кобеляцького району, полтавської області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п."г" Закону
України "Про амністію".

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб.