справа
№1-65/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді - Соколова О.О.

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Бондаренко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1
ст. 115, ч.1ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року в будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
між господарем будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розпиття спиртних напоїв
виникла сварка. В ході цієї сварки ОСОБА_1з метою заподіяння смерті, з обрізу
мисливської рушниці 16 калібру, який він незаконно зберігав в своєму будинку ,
умисно завдав ОСОБА_2Вогнепальне поранення в область голови, в наслідок чого
останній помер на місці.

Згідно висновків балістичної експертизи обріз мисливської рушниці,вилучений
у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч.1ст.115 КК україни визнав частково,
а по ч.1ст.263 КК України визнав повністю і показав,що 29 лютого 2008 року в
обідню годину до нього додому зайшов чоловік на ім.'я Олексій , потім він
дізнався,що його прізвище ОСОБА_2

ОСОБА_2 прийшов з літровою пляшкою розведеного спирту і вони разом стали
розпивати спиртне. Коли випили майже все спиртне, то ОСОБА_2 став поводитись
зухвало і вдарив його в обличчя .Через деякий час ОСОБА_2 штовхнув його, від
чого він впав на підлогу і вдарився головою об поріг між кімнатами. Потім він
підвівся та ліг на диван .ОСОБА_2 ходив по квартирі і зайшовши до кімнати рукою
скинув годинник та іграшку з журнального стола . Коли він запитав в ОСОБА_2
навіщо він це зробив, ОСОБА_2 вдарив його годинником по голові і з голови пішла
кров. ОСОБА_2 ще декілька разів вдарив його по різним частинам тіла, а потім
вийшов на вулицю.

А він в цей час вийшов до першої кімнати, дістав з серванту обріз
мисливської рушниці , який зібрав,взяв два набої 16 калібру, один з них вставив
в патронник обрізу , а другий поклав в кишеню штанів.Потім він ліг на диван , а
заряджений обріз сховав під ковдру.

Через деякий час ОСОБА_2 зайшов до нього в кімнату і став погрожувати побиттям і намагався
вдарити його ногою, в цей момент лежачі на дивані він вистрілив в сторону
ОСОБА_2 Після пострілу ОСОБА_2 впав на підлогу і з голови пішла кров.

Після цього він вийшов на кухню та випив спиртного і знову ліг на диван.

Потім до нього заходила сусідка ОСОБА_3 , але про що він з нею розмовляв не
пам'ятає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків та матеріалами
кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_3 показала,що 29 лютого 2008 року біля 17 годин вона зайшла до
квартири свого сусіда ОСОБА_1. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 сиділи на кухні за
столом , на столі стояла пляшка з під пива, на її погляд з спиртним. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 були в стані алкогольного сп'яніння , але вели себе спокійно. На
обличчі у ОСОБА_1 ніяких тілесних ушкоджень не було. Потім вона пішла за
дитиною в дитячий садок.

Близько 19 години вона знову зайшла до квартири ОСОБА_1 і побачила,що
ОСОБА_1 сидить на дивані , поруч лежить обріз мисливської рушниці, а ОСОБА_2
лежить на підлозі мертвий, голова в калюжі крові.

Вона спитала у ОСОБА_1 „Що ви наробили” а він їй відповів „ Він мене
дістав”.Потім вона з чоловіком пішла викликати швидку допомогу та міліцію.

Свідок ОСОБА_4 показав ,що 29 лютого 2008 року біля 19години він з ОСОБА_5
знаходився в себе дома. В цей час до квартири зайшла його співмешканка ОСОБА_3
, яка повідомила ,що в квартирі ОСОБА_1 лежить ОСОБА_2 весь в крові. Він разом
з нею пішов до квартири ОСОБА_1 і коли зайшли ,то він побачив що ОСОБА_1 лежить
на дивані, а на підлозі кімнати Лежить ОСОБА_2 з пораненням голови. Коли він
спитав у ОСОБА_1 ,що тут відбулось ,ОСОБА_1 відповів , що ОСОБА_2 дістав його.

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 підтверджується висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2,згідно якого виявлені тілесні
ушкодження: вогнепальне дробове поранення верхньої третини шиї справа, правої
шоки, що супроводжувалось ушкодженням м'яких тканин шиї,судин шиї,уламкового
перелому горизонтальної гілки нижньої щелепи справа.

Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії вогнепальної зброї і
постріл був із дробового ружя. ,знаряжене шротом.

Смерть його настала від гострої крововтрати,гіповолемічного шоку,які
виникли від вогнепального поранення шії з пошкодженням артеріальних судин.

Постріл був здійснений з відстані не щільний упор, хід раневого каналу
знизу вверх,дещо зліва на право по відношенню до передньої поверхні тіла потерпілого.
(а.с.40-42).

Висновком балістичної експертизи ,згідно якої предмет вилучений у ОСОБА_1 є
вогнепальною зброєю - обрізом ,виготовленим саморобним способом з одноствольної
мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-зк,шляхом укорочування ствола до
залишкової довжини 335 мм й відпилювання приклада.Обріз до проведення пострілів
придатний ( а.с.50-64) .

Протоколом огляду місця пригоди (а.с.3-8),Протоколом огляду речових доказів
(а.С.78).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження
у вигляді забитої рани голови, синців та забиття м'яких тканин обличчя, правої
половини грудної клітки, лівих верхньої та нижньої кінцівок, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад
здоров'я (а.с.75-76)

Дослідивши вищевказані докази в їх сукупності і провівши їх аналіз,
перевіривши доводи обвинувачення, та
показання підсудного, враховуючи спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину,
кількість, характер та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, суд
приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині та по ч.1 ст. 263КК України -незаконне
зберігання вогнепальної зброї

Твердження пісудного по те,що він не навмисно вбив ОСОБА_2 та те ,що зробив
постріл з обрізу обороняючись спростовуються зібраними доказами і не
відповідають обставинам справи

З показань підсудного слідує, що він у відсутності ОСОБА_2 зібрав обріз
,зарядив його ,а другий набій поклав до кишені штанів, Що свідчить про певну
підготовку до вбивства .

Показання свідків ОСОБА_3 таОСОБА_4 вказують на намір ОСОБА_1позбавити
життя ОСОБА_2 , тому показання ОСОБА_1 суд розцінює як захисну версію.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що
він є особливо тяжким злочином, конкретні обставини справи, що злочин вчинено
відносно особи, наслідки, що настали від злочину, , особу винного - його вік, сімейний
стан, освіту, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем проживання, те
що підсудний раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, судом не встановлено. Обставиною
,що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, якою передбачена
відповідальність за вчинені підсудним злочини, що є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів

ОСОБА_6 заявлено цівільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 580 грн.
матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди

Суд вважає ,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як розиір
матеріальної шкоди підтверджується довідкою витрат на поховання, а розмір
моральної шкоди відповідає глибині страждань дружини потерпілого.

Речові докази: обріз мисливської рушниці, пижі, картеч демонтований набій,
гільзу -знищити.

Судові витрати по справі у сумі 703,94 грн. витрачені на проведення
балістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.115 КК України та ч.1ст.263 КК України і призначити йому
покарання:

По ч.1ст.115 КК України 8 років позбавлення волі.

По ч.1 ст.263 КК України 2 роки позбавлення волі

Згідно ст.70 КК України, шляхом часткового складання
покарань призначити остаточне покарання 9 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком
законної сили, залишити без змін -
взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання з 1 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 703,94 грн. судових витрат витрачені на проведення балістичної експертизи

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 58о грн. матеріальної шкоди та 10000
грн моральної шкоди.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, пижі,
картеч,демонтований набій, гільзу, які зберігаються в Городнянському РВ УМВС
знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя: Соколов О.О.