Провадження 1 кп/200/357/15
Справа 200/6483/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000822 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого в фірмі «Агросоюз», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

На початку лютого 2015 року у денний час, більш точну дату та час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у невстановленому слідством місці, знайшов і таким чином придбав нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, яку він без передбаченого законом дозволу доставив до місця свого проживання, у квартиру АДРЕСА_2 , де її зберігав.

26.02.2015 року приблизно о 15.40 годин працівниками міліції під час складання адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена нестандартна гладкоствольна вогнепальна зброя, яку він придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 263 КК України.

27 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі йому подібні кримінальні правопорушення та сприяти розслідуванню кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням на нього обов`язку згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000822, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, від якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як такі, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 0000822: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. ( а.с. 10), протоколом огляду від 26.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений предмет, схожий по конструкції на саморобний пристрій для стрільби, який складається із вигнутої дерев`яної ручки та металевої трубки, які обмотані металевим дротом та ізоляційною стрічкою синього кольору ( а.с. 7-9), висновком судової балістичної експертизи № 70/07-153 від 06.03.2015 року, згідно якого, предмет, вилучений у ОСОБА_5 , виготовлений саморобним способом по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим запалюванням заряду та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, який придатний для проведення пострілів. ( а.с. 13-16). Зазначений пістолет визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області (а.с. 17-18).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від відбування покарання відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 27 квітня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 квітня 2015 року, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової балістичної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто однієї) гривні 04 копійок.
Речові докази: пістолет, який являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який відповідно до квитанції № 000570 від 11.03.2015 року, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська