Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/145/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого:
- 22.06.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.09.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.08.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23.06.2014р. на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. з адмін. наглядом на 1 рік;
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2014р. приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненого на замок вікна ларька «Шаурма», розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав:
- мобільний телефон «Samsung La Fleur» вартістю 700 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 ;
- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка знаходилася у мобільному телефоні без коштів на рахунку (матеріальної цінності не представляє);
- флеш-карту на 2 Гб, яка знаходилася у мобільному телефоні (матеріальної цінності не представляє).
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що 03.12.2014р. на пл. Перемоги в м. Миколаєві він зустрівся зі своїм товаришем та випили пива. Потім він підійшов до кіоску «Шаурма», розташованого по вул. Космонавтів, де нікого не було. В кіоску вікно було відкрите та він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Він взяв мобільний телефон та втік. Коли він зрозумів, що скоїв, викинув мобільний телефон в урну. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2014р., відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 03.12.2014р. приблизно о 19 год. 50 хв. невідома особа заволоділа належним їй мобільним телефоном «Samsung La Fleur», вартістю 700 грн., який знаходився в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 55 в м. Миколаєві;
- протоколом огляду диску від 25.12.2014р., згідно якого був проведений огляд компакт-диску, добровільно виданого ОСОБА_8 04.12.2014р., на якому зафіксовано викрадення мобільного телефону з кіоску «Шаурма» обвинуваченим ОСОБА_6 ;
- речовим доказом: диском з відеозаписом від 03.12.2014р..
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, характеризується негативно, психічно та фізично здоровий, з 18.05.2012р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, а також, що обтяжують відповідальність вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, і вважає, що з врахуванням викладеного його виправлення та перевиховання все-таки необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.
Суд не знайшов підстав для застосування ОСОБА_6 ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1