overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/227/15-к
Провадження № 1-в/670/12/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
19 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню заступника начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/12/15, за клопотанням заступника начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити на 30 березня 2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4641/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що він протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Провадження № 1-в/742/47/15
Єдиний унікальний № 742/915/14
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українку, громадянку України, розлучену, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та розпорядженням матеріальними цінностями і грошовими коштами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строком терміном на 1 рік.

Із подання інспектора КВІ м. Прилуки вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки з 22.04.2014 року, зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася. Іспитовий строк збіг повністю.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання ВКІ, вказуючи на наявність підстав для її звільнення.

Заслухавши думку інспектора КВІ та висновок прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджена в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,- УХВАЛИВ :
Подання інспектора КВІ м.Прилуки Чернігівської - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року, відповідно до якого останню визнано винуватою за ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та розпорядженням матеріальними цінностями і грошовими коштами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строком терміном на 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/466/15-к
Пр. № 1КП/286/46/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року у визначену дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України (запобіжний захід тривання під вартою) не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителі с. Бігунь, Овруцького району, про причини їх неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненому, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясується причина їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,144-147 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської області;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Бігунь, Овруцького району;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Бігунь, Овруцького району;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Бігунь, Овруцького району.
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1737/15-к
провадження № 1-кп/361/135/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 03.03.2015.

Ухвалою від 06.03.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши кримінальне провадження у відсутності потерпілої.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

Суд вважає провести розгляд даного кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000223 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09-30 год., 01 квітня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4823/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/435/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 18 23.03.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за №0001567 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

16.02.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги прокурором пропущено строк апеляційного оскарження, визначений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено.

Прокурор зазначає, що він не був викликаний та присутнім під час проголошення ухвали суддею і копію отримав лише 10.02.10015 року, а тому, на його думку, - строк апеляційного оскарження для нього необхідно рахувати саме з цієї дати.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення

Вказаною нормою також передбачено, що лише коли ухвалу суду або слідчого судді або вирок суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із журналу та диску судового засідання від 29 січня 2015 року справи вбачається, що прокурор викликався в судове засідання та був присутнім при розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Таким чином, доводи прокурора про необхідність обрахування строку апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року з моменту отримання копії є необґрунтованими.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/517/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

представника Дубенської ВК ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в м. Дубно матеріали спільного подання адміністрації Дубенської ВК та начальника служби у справах дітей про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України.

Раніше судимого 17.06.2013 р. Городенківським районним судом Івано- Франківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 року до 45 діб арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 24.04.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.3; 69; 71 ч. 4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_6 порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не отримував.

В Дубенській ВК бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Освіта навчається в 10-му класі загальноосвітньої середньої школи , має середній рівень знань.

На даний час навчається по спеціальності "Токар" та працевлаштований на господарських роботах за межами установи. Поведінка в побуті сумлінна.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Позову за виконавчими листами не має. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє.

В судовому засіданні представник Дубенської ВК підтримав подання та пояснив, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення. Просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає подання Дубенської ВК обгрунтованим, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання умовно- достроково.

Засуджений ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення засудженого, доводи представника адміністрації ВК, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання адміністрації Дубенської ВК підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання. Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 08 (вісім) місяців 01 (один) день.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 694/59/15-к Проваження №1-кп/694/29/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000669 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов до суду 15 січня 2015 року та переданий в провадження судді 16 січня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2329/14-к
Провадження № 1кс/712/888/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України.
Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2014 року вбачається, що суддею ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею ОСОБА_6 повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню № 0000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/2270/14-к
Провадження №1кп/712/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/899/15-к
Провадження № 1-в/210/106/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 11.10.2011 року за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 01.02.2012 року, яким засуджений за ст.. 185ч2,185ч3,263ч1,70ч1,70ч4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7міс. 21 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1