марта месяца «27» дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Крым в составе: Председательствующего -
Судей - Тищенко О.И., Руснак А.Ф. с участием прокурора - Бородиной И.Т. осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению заместителя
прокурора г. Евпатории Туйсузова А.З. на приговор Евпаторийского городского
суда Автономной Республики Крым от 16 января 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Загорска
Московской области Российской Федерации, проживающий АДРЕСА_1, ранее
судимый: 05.02.2004 г. по ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год; 15.11.2004
г. по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
постановлением Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 27.03.2006 г. заменена не отбытая часть наказания 1
год 1 месяц 20 дней лишения свободы на 1 год 1 месяц 11 дней
исправительных работ без лишения свободы с удержанием в доход государства 10 %
из заработной платы,
осужден по ст.389 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения
свободы. На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания
по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 15.11.2004 г. и окончательно
назначено - 1 год 3 месяца ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным
сроком на 1 год, с возложением обязанностей периодически в сроки, установленные органом
уголовно-исполнительной системы являться для регистрации, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
Согласно приговору ОСОБА_1 15.11.2004 г. был осужден
приговором Евпаторийского городского суда АР Крым по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной
колонии № 27 в г.Горловке Донецкой области.
Постановлением Калининского районного
суда г.
Дело № 11 -526/2007г. Председательствующий
Категория ст. 389 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Шилова Е.Н.
Донецкой области не отбытая часть наказания 1 год 1 месяц 20 дней лишения
свободы, в соответствии со ст. 82 УК Украины, была заменена ему на более мягкое
наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 11 дней, с
удержанием 10% из заработной платы в доход
государства. 24.05.2006 г. ОСОБА_1 был поставлен на учет в
уголовно-исполнительную инспекцию г. Евпатории, 29.05.2006 года был ознакомлен
с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, под расписку, ему были установлены дни явки на
регистрацию в инспекцию.
При исполнении приговора было
установлено, что ОСОБА_1 с 16.05.2006 г. работал в ООО «Электрон»
электромонтажником, с его зарплаты удерживалось 10% в доход государства. Всего
было произведено удержание из заработка ОСОБА_1 за май, июнь, июль 2006 года,
частично - за август и сентябрь 2006 года. Начиная с августа по октябрь 2006
года ОСОБА_1, в связи со злоупотреблением спиртными напитками, начал злостно уклоняться от отбывания наказания,
допустил прогулы по месту работы и с 01 ноября 2006 года на основании
ст. 40 п. 4 КЗоТ Украины был уволен за прогулы.
16 октября 2006 года ОСОБА_1 был
письменно предупрежден начальником УИИ УГ ДУВИН в АР Крым, о недопустимости нарушения условий
отбывания наказания, связанного с исправительными работами. Однако, ОСОБА_1 на учет в
Евпаторийский городской Центр занятости населения не встал, мер к трудоустройству не
предпринял. Таким образом, он умышленно уклонялся от отбывания наказания в виде
исправительный работ. Не отбытая им часть наказания составляет 10 месяцев 4 дня в
календарном исчислении.
представлении заместитель прокурора г. Евпатории Туйсузов А.З. просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия назначенного наказания степени тяжести совершенного
преступления и личности осужденного
ОСОБА_1 Считая, что назначенное наказание с применением ст. 75 УК
Украины является чрезмерно мягким.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего апелляционное представление,
осужденного ОСОБА_1, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, и обсудив доводы
апелляционного представления, коллегия судей считает его подлежащим
Признав ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильно
квалифицировав его действия в соответствии с собранными по делу доказательствами
по ст.389 ч.2 УК Украины, суд вместе с тем в недостаточной мере учел
обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность. Так, суд не учел при
назначении наказания, что ОСОБА_1 имеет две непогашенные судимости, состоит на
учете у врача нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм, был уволен с прежнего места
работы за прогулы в период отбывания наказания. По мнению коллегии судей назначение
наказания ОСОБА_1 с применением ст. 75 УК Украины не отвечает требованиям
ст.65 УК Украины и Постановлению Пленума Верховного Суда Украины №7 от
24.10.2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания».
обстоятельствах, судебная коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене за
мягкостью назначенного наказания, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение, и если при новом рассмотрении дела будет установлено, что ОСОБА_1
в совершении указанных преступных действий, то наказание назначенное ему по ст.
ч. 2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины следует считать чрезмерно
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление
заместителя прокурора г. Евпатории Туйсузова
А.З. удовлетворить. Приговор Евпаторийского городского суда Автономной
Республики Крым от 16 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить за
мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства
в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.