overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-106/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 13.11.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 .

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111, ст. 248 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 , прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_5 Горбунова
23 листопада 2009 р. Справа № 1-43/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді - Клименко С.О.

при секретарі - Хохлової І.В., за участю прокурора Жук Є.В.,

в попередньому судовому засіданні розглянув кримінальну справу, яка надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури Хаківської області по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України , до судового розгляду на 10 грудня 2009 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягяє

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1553/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/5510/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/790/359/2014 г. Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1 ..
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2014 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_10 , осужденного ОСОБА_11 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 1 августа 2013 года в отношении ОСОБА_12 по ст. 291 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 1 августа 2013 года ОСОБА_12 осужден к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 2 года и на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
На данный приговор поданы апелляции и дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10.04.2014г.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью предоставления ему времени для дополнительного изучения дела.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_12 по обвинению по ст. 291 УК Украины, перенести на 7 мая 2014 г. к 10.00 часам.
Председательствующий
Судьи -
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 серпня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7478/15-к

Провадження № 1-кс/243/452/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 06 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Довженка, № 105, Закарпатської області, гр-н України, з н/середн. освітою, розлучений, не працюючий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 29 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5148/14-к
Провадження №: 1-кс/332/367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0001668 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України.

В порядку ст.35 КПК України розгляд скарги визначено слідчому судді ОСОБА_2

27 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_2 з підстав того, що ОСОБА_2 , як суддя розглядала по суті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , що визиває у скаржників сумнів щодо об`єктивності судді ОСОБА_2 .

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд поданої ними заяви не з`явилися, додаткових пояснень, з приводу заявленого відводу не надали.

Перевіривши додані до скарги матеріали, суд встановив наступне.

11 вересня 2014 року суддею ОСОБА_2 розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, де заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були потерпілими. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 являлись свідками.

Кримінальне провадження, постанова про закриття якого оскаржується, пов`язане та є частиною обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, рішення по якому приймалося суддею ОСОБА_2 . Фактично вирішується питання про притягнення в якості обвинувачених за епізодом, стосовно ОСОБА_7 , де рішення вже прийнято суддею ОСОБА_2 , нових осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.76 КПК України суддя, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства не має право брати участь в цьому провадженні в суді першої інстанції. За аналогією, суддя який виніс обвинувальний вирок за епізодом обвинувачення, за яким притягуються нові особи, указані потерпілими в скарзі не може брати участь як слідчий суддя.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_2 по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001668 за ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/6332/15-к
Провадження № 1-кп/334/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000902 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_2 ; раніше судимої:

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 311 ч.1 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_2 ; не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 09-00 год. 12.08.2015 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 12.08.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу, на данное время рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
В силу требований ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Суд считает, что свидетель ОСОБА_10 подлежит принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 51, к. 3 для допроса в судебном заседании на 14 часов 00 минут 09 апреля 2014 года свидетеля:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (согласно обвинительного заключения),
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления направить в СУ ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области, для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.11.2014 року об 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7425/15-к 1-кп/335/480/2015
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -
31.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, на 19 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/587/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/587/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1538/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 , окрім вимог щодо оскаржуваного судового рішення, просить апеляційний розгляд проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2