overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F5-293/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 01 иFюFнFяF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 185 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF тFрFеFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.7 8 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFсFкFиFмF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 01 иFюFнFяF 2 005 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
Справа№ 4-1/08
о производстве осмотра
п. Белокуракино

25.12.2007г.
Председатель Белокуракин
ского районного суда Баранов
С. Б., при секретаре Корниенко
Т.Н., рассмотрев в открытом су
дебном заседании представле
ние начальника Белокуракинс
кого РО УМВД о производстве о
смотра жилища и иного владен
ия лица по поступившей инфор
мации и оперативном учёте.
24.12.2007 г. работникам уголовног
о розыска поступила оператив
ная информация о том, что гр-к
а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженка п. Белокуракино
, жительница АДРЕСА_1 прич
астна к краже ТМЦ из магазина
«Стрелец», расположенного в
с. Курячевка Белокуракиснко
го района ЖРЗСП №1748 от 23.12.2007 г. Так
же гр-ка ОСОБА_1., может быт
ь причастна к другим кражам,
совершенным на территории Бе
локуракинского района.
Принимая во внимание вышеи
зложенное, с целью пресечени
я и изобличения преступной д
еятельности гр-ки ОСОБА_1,
а также с целью изъятия пред
метов похищенного, а также др
угих предметов имеющих значе
ние для установления истины
по делу, суд считает возможны
м удовлетворить представлен
ие начальника Белокуракинск
ого РО УМВД по производству о
смотра домовладения ОСОБА
На основании вышесказанно
го и руководствуясь ст. 190 ч.4, 177
ч.5 УПК Украины, ст. 30 Конститу
1. Представление начальник
а Белокуракинского РО УМВД о
производстве осмотра домовл
аденияОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р. -удовлетворить.
2. Произвести осмотр жилищ
а и хозяйственных построек д
омовладенияпо адресу: АДРЕ
СА_1 по местуфактического п
роживания ОСОБА_1 ІНФОР
3. Копию представления напра
вить прокурору Белокуракинс
Постановление обжаловани
№F1-86/2007 рF.
ВF ИF РF ОF КF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFіFлFаFнFьF ГF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFеFнFчFиFкF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, оFдFнFаFкF сFуFдFиFмFіFсFтFьF пFоFгFаFшFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF,
зFаF сFтF. 185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
УF вFеFрFеFсFнFіF мFіFсFяFцFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFйFшFоFвFшFиF дFоF сFвFоFєFїF бFаFбFиF ОFСFОFБFАF_2, вFиFкFрFаFвF вF нFеFїF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 1500 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF вF пFіFвFлFіFтFрFоFвFіFйF бFаFнFцFіF пFіFдF пFоFдFуFшFкFоFюF лFіFжFкFаF вF сFпFаFлFьFнFіFйF кFіFмFнFаFтFіF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF оFсFтFаFнFнFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFсFуFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF дFіFйFсFнFоF вF вFеFрFеFсFнFіF 2007 рFоFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF бFуFдFиFнFкFуF сFвFоFєFїF бFаFбFиF ОFСFОFБFАF_2, вFіFнF тFаFєFмFнFоF вFиFкFрFаFвF вF нFеFїF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 1500 гFрFиFвFеFнFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFкFаFзFиF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 єF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмFиF тFаF іFсFтFиFнFнFиFмFиF, сFуFдF рFаFхFуFєF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеF дFоFсFлFіFдFжFуFвFаFтFиF.
ДFіFїF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF вFіFрFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF сFтF. 185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкF тFаFєFмFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF (кFрFаFдFіFжFкFаF).
ОFбFиFрFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFіFдFсFуFдFнFоFмFуF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF сFтFуFпFіFнFьF тFяFжFкFоFсFтFіF вFчFиFнFеFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, йFоFгFоF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF, тFеF, щFоF рFаFнFіFшFеF вFіFнF сFуFдFиFмFиFйF, пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF нFеFгFаFтFиFвFнFоF, іF пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF рFаFхFуFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.323, 324 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗF аF сF уF дF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 510 гFрFнF.
МFіFрFуF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF дFоF вFсFтFуFпFуF вFиFрFоFкFуF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF –F зFаFлFиFшFиFтFиF пFіFдFпFиFсFкFуF пFрFоF нFеFвFиFїFзFдF.
НFаF вFиFрFоFкF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 15 дFіFбF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_3
Дело № 4-707/2007г.
г. Донецк 13 декабря 2007 г.
Судья Петровского районно
го суда г. Донецка Чинчин ЕВ., п
ри секретаре Кодола А.В., с уча
стием прокурора Муха Ф.Г., расс
мотрев в открытом судебном з
аседании представление след
ователя СО Петровского РО ДГ
У ГУМВД Украины в Донецкой об
ласти о помещении обвиняемог
о в стационарное судебно-пси
хиатрическое учреждение для
проведения стационарной суд
ебно-психиатрической экспер
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Победное Токмакск
ого р-на Запорожской области
, гражданина Украины, обра
зование неполное среднее, в
браке не состоящего, не работ
ающего, проживающего по адре
су: АДРЕСА_1, со слов ранее с
удимого в 2002 году Васильевски
м районным судом Запорожской
области по ст. 185 ч.2, УК Украины к
3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении п
реступления, предусмотренно
го п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления пре
дусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Ук
В представлении следовате
ля ставится вопрос о помещен
ии обвиняемого в стационарно
е судебно-психиатрическое уч
реждение для проведения стац
ионарной судебно-психиатрич
В ходе досудебного следств
ия возникла необходимость в
проведении судебно-психиатр
ической экспертизы в отношен
Заслушав мнение прокурора
, обвиняемого, рассмотрев мат
ериалы уголовного дела, суд с
читает, что представление по
длежит удовлетворению по сле
06 декабря 2007 года была провед
ена амбулаторная судебно - пс
ихиатрическая экспертиза
Согласно письма Донецкого
областного центра судебно-п
сихиатрической экспертизы Э
кспертной комиссией ОСОБА
_1 рекомендовано проведение
Согласно ст. 205 УПК Украины е
сли при производстве судебно
-психиатрической экспертизы
возникает необходимость дли
тельного наблюдения за обвин
яемым или исследования его, с
уд по представлению следоват
еля, согласованному с прокур
ором или его заместителем, по
мещает его в соответствующее
медицинское учреждение, о че
м выносит постановление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 165-2, 205 УПК
Поместить обвиняемого О
СОБА_1 в Донецкий областной
центр судебно-психиатрическ
ой экспертизы для проведения
стационарной судебно-психиа
трической экспертизы.
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Донецкой области
в течение трех суток со дня ег
Дело №1-310 2007 год
5 декабря 2007 года

г. Энергодар
Энергодарский местный суд
Запорожской области в соста
председательствующего: Тк
при секретаре: Ло
с участием прокурора: Ром
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Энергодар
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украи
Подсудимый обвиняется дос
удебным следствием в соверше
нии умышленного преступлени
В судебном заседании подсу
димый заявил ходатайство об
отказе в услугах адвоката, по
тем основаниям, что испытыва
ет трудное материальное поло
жение для заключения соглаше
Учитывая, что в соответств
ии со ст. 43 УПК Украины, подсу
димый имеет право на защиту,
желает иметь защитника, а сам
реализовать данное право не
имеет возможности в связи с о
тсутствием материальных сре
дств, в соответствии со ст. 47
УПК Украины, суд не вправе пр
инять отказ от защиты, и обяз
ан назначить адвоката через
адвокатское объединение.
Руководствуясь ст. 47 УПК У
Назначить ОСОБА_1 адвок
ата, через государственную ю
ридическую консультацию.
Копию постановления напра
вить в государственную юриди
ческую консультацию г. Энерг
одар Запорожской области для
Рассмотрение дела назначе
но на 12.12.2007 года к 09 часам.
17.05.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Гороб
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье заявление о с
нятии ранее наложенного арес
та на имущество ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.; урож.: АДРЕСА
_1; украинец; гр-н Украины; обр
азование: средне-специальное
; женат; ранее не судим; работа
ет: ІНФОРМАЦІЯ_2; прож.: АД
РЕСА_2; осужденного по ст. 286 ч.
2 УК Украины, суд
ОСОБА_1 04.10.2006 года, был призна
н виновным в совершении прес
тупления предусмотренного с
т. 286 ч. 2 УК Украины и назначить е
му наказание - три года лишени
я свободы без лишения права у
правления транспортным сред
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от о
тбытия наказания, если он в те
чении испытательного срока -
один год, не совершит нового п
реступления и выполнит возло
женные на него обязанности.
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставлена прежняя - подписку
Гражданский иск оставить б
Истица после судебного зас
едания отказалась от иска, пр
етензий к осужденному не име
Осужденный ОСОБА_1 прос
ит суд отменить наложенный с
ледователем арест на его иму
щество в связи с отказом исти
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 411 УПК Укра
ины, суд
Отменить ранее наложенный
арест на имущество ОСОБА_1
по постановлению от 01.08.2006 года
, наложенный для обеспечения
иска, в связи с отказом от иск
Постановление обжалованию
не подлежит, вступает в закон
ную силу с момента провозгла
Справа № 5-192/2007рік
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайоний суд Черкаськ
ої області в
складі:
головуючого - Савенка В.Г.
при секретарі - Сукач Л.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Золото
ноша матеріали справи
про встановлення адмініст
ративного нагляду відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, українця,
громадянина України, освіт
а середня, не одруженого, не пр
ацюючого, уродженця
та проживаючого: АДРЕСА_1
, раніше
судимого:
1. 24.04.2000р. Золотоніським
райсудом Черкаської обл. за с
т. , ст. 140 ч.3, КК України до 3 років
позбавлення волі,
2. 11.12.2003р. Золотоніським
райсудом Черкаської обл. за с
т. 185 ч. З КК України по 3 років поз
бавлення волі, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше суд
имим за вчинення тяжких злоч
инів до позбавлення волі і зв
ільнившись з місць відбуття
покарання, вчиняє правопоруш
ення, порушує громадський по
рядок. Протягом періоду жовт
ня 2007р. ОСОБА_1. тричі притяг
увався до адміністративної в
ідповідальності за ст. ст. 178, 173 К
УпАП.3олотоніський МРВ УМВС з
вернувся до суду з поданням п
ро встановлення ОСОБА_1. а
дміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підля
гає задоволенню із слідуючих
підстав. Відповідно до ст. 5 За
кону України "Про встановлен
ня адміністративного нагляд
у за особами, звільненими з мі
сць позбавлення волі" адміні
стративний нагляд встановлю
ється щодо осіб, які мають неп
огашену судимість за вчиненн
я тяжкого злочину і відбувал
и реально покарання в місцях
позбавлення волі або були де
кілька разів засуджені до по
збавлення волі за інші, не тяж
кі злочини, судимість за які н
е погашена, якщо після звільн
ення з місць позбавлення вол
і вони продовжують вести амо
ральний спосіб життя і вчиня
ти правопорушення.
ОСОБА_1. має непогашену суд
имість за вчинення тяжких зл
очинів, відбував покарання р
еально в місцях позбавлення
волі, продовжує після звільн
ення вчиняти правопорушення
, за місцем проживання характ
еризується негативно і тому
суд вважає, що відносно ОСО
БА_1 необхідно встановити а
дміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону Ук
раїни "Про встановлення адмі
ністративного нагляду за осо
бами, звільненими з місць поз
бавлення волі", -

постановив:

Встановити за ОСОБА_1 ад
міністративний нагляд строк
ом на один рік і встановити йо
му слідуючі обмеження:
1. Заборонити вихід з
будинку проживання з 22 години
по Об годину;
2. Заборонити з'являти
ся та перебувати в місцях гро
мадського харчування де прод
аються спиртні напої на розл
ив;
3. Заборонити виїзд в
особистих справах за межі Зо
лотоніського району без дозв
олу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєст
рацію в Золотоніський МРВ УМ
ВС в першу суботу кожного міс
яця з 09 до 13 години в період тер
міну нагляду.

постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб.
№
13.03.2007 г. судья Приморского р
айонного суда г. Одессы Цильм
ак К. П., рассмотрев представле
ние следователя СО ЛУ на Одес
ской железной дороге УМВД Ук
раины в Одесской области Вой
тенко И.А. о производстве обыс
ка по месту жительства ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адрес
у: АДРЕСА_1 а также во всех и
меющихся у нее подсобных пом
Следователь СО ЛУ на О
десской железной дороге УМВД
Украины в Одесской области В
ойтенко И.А. подал представле
ние, согласованное с прокуро
ром, о производстве обыска по
месту жительства ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: А
ДРЕСА_1 а также во всех имеющ
ихся у нее подсобных помещен
иях, мотивируя это тем, что ест
ь достаточные основания пола
гать, что по месту ее проживан
ия могут находиться предметы
и вещи, добытые преступным пу
тем, а также другие предметы и
документы, имеющие значение
для установления истины по д
Рассмотрев представле
ние и представленные материа
лы, суд считает представлени
е обоснованным и подлежащим
удовлетворению, поскольку из
представленных материалов у
сматривается, что по месту жи
тельства ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1
а также во всех имеющихся у н
ее подсобных помещениях, мог
ут находиться документы и пр
едметы, имеющие значение для
установления истины по делу
Руководствуясь ст. 177 УП
Разрешить проведение
обыска по месту жительства
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по а
дресу: АДРЕСА_1 а также во в
сех имеющихся у нее подсобны
Постановление обжалов
Справа №4-125 8/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року
Богунський районни
й суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Зіне
вич І.В.
при секретарі Д
овгалюк Л.В.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м.Ж
итомирі скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого військов
ої прокуратури Житомирськог
о гарнізону про порушення кр
имінальної справи від 05.11.2007р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся д
о суду зі скаргою на постанов
у слідчого військової прокур
атури Житомирського гарнізо
ну від 05.11.2007р. про порушення кри
мінальної справи за ч.1 ст.175 КК
України відносно нього.
В обгрунтування скарг
и зазначив, що постанова про п
орушення кримінальної справ
и слідчим винесена передчасн
о з порушенням ст.ст.94,97КПК Укра
їни. Зазначені в постанові об
ставини не відповідають дійс
ності. Слідчим не було врахов
ано та досліджено структуру,
час виникнення та осіб відпо
відальних за виникнення забо
ргованості по заробітній пла
ті; динаміку (позитивну) погаш
ення заборгованості по зароб
ітній платі та джерела її пог
ашення; структуру дебіторськ
ої заборгованості підприємс
тва "75 УНР", як обставину, що вик
лючає вину керівника підприє
мства. Вважає, що у слідчого не
було достатніх даних, які б вк
азували, що в його діях є склад
злочину, передбачений ч.1 ст.175
КК України. Просив скасувати
вказану постанову.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав доводи ск
арги.
За повідомленням війсь
кової прокуратури Житомирсь
кого гарнізону матеріали кри
мінальної справи №07404065 надати
суду не можливо, оскільки всі
слідчі дії по справі по обвин
уваченню ОСОБА_1 виконані
, останній ознайомлений з мат
еріалами справи та справа на
правлена до суду для розгляд
у по суті.
Відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК
України суд приймає до розгл
яду скаргу до моменту закінч
ення досудового слідства.
Дослідивши в судовому зас
іданні матеріали скарги, суд
вважає, що відсутні підстави
для задоволення скарги, оскі
льки досудове слідство по кр
имінальній справі №07404065 по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ст.175
ч.1КК України закінчено, кримі
нальна справа направлена до
Богунського районного суду м
Житомира для розгляду по сут
і, що підтверджується копією
супровідного листа військов
ої прокуратури Житомирськог
о гарнізону № 4300 від 03.12.2007р.
Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК
України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого військов
ої прокуратури Житомирськог
о гарнізон про порушення кри
мінальної справи від 05.11.2007р. .- за
лишити без задоволення.
На постанову протягом се
ми діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апел
яційного суду Житомирської о
бласті.
Дело № 5-247/2007г.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Ленин
ского р-на Бобровой О.Ю рассмо
трев в открытом судебном зас
едании в г.Николаеве материа
лы в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у
роженки Кировоградской обл.,
гражданки Украины, украинки
, образование средне-специал
ьное, не замужем, не работающе
й, проживающей по адресу: АД
12.09.2006 г. Корабельным районным
судам г.Николаева по ст. 302 ч.2 УК
году лишения свободы с испы
танием сроком на 1 год,
- об освобождении от наказа
ния, согласно ст. 1 п.«е» Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденной 12.09.2006 г
. Корабельным районным судам
г.Николаева по ст. 302 ч.2 УК Украи
ны к 1 году лишения свободы с и
спытанием сроком на 1 год, по т
ем основаниям, что осужденна
я является инвалидом 3-ей груп
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденной ОСОБА
_1 о применении к ней Закона У
краины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руко
водствуясь п.«е» ст. 1 Закона У
краины «Об амнистии» от
19.04.2007 г., суд, -
ОСОБА_1освободить от нак
азания назначенного ей приго
вором Корабельного районног
о суда г.Николаева по ст. 302 ч.2 УК
Украины от 12.09.2006 г. на основании
п.«е» ст. 1 Закона Украины «Об а
мнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа №1-628/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2007р. Октябрський ра
йонний суд м. Полтави у складі
:
головуючого - судді Пилипч
ук Л.І.
при секретарі - Ковтун А.Ю.

за участю прокурора - Ляш І.В
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Полтаві справу по обвинув
аченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., у
родженця с. Кугали Алма-Ати
нської області Казахстану
, українця, громадянина Украї
ни, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучен
ого, проживаючого в АДРЕСА_
1, не працюючого, не судимого
, -зач.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що по АДРЕСА_2 придба
в (знайшов) картонну коробку з
малокаліберними набоями в к
ількості 45шт., які зберігав за
місцем свого проживання у
АДРЕСА_1. 15.05.2005р. він носив з соб
ою зазначені боєприпаси та б
ув затриманий з ними по АДР
ЕСА_3. ОСОБА_1 придбав, збе
рігав та носив бойові припас
и без передбаченого законом
дозволу.
Підсудний вину визнав пов
ністю.
Згідно пункту «г» статті 1 З
акону України «Про амністію»
від 31.05.2005р. підлягають звільнен
ню від покарання у виді позба
влення волі на певний строк т
а від інших покарань, не пов»я
заних з позбавленням волі, ос
оби, засуджені за умисні злоч
ини, за які законом передбаче
но покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не
більше п»яти років - особи, як
і на день набрання чинності ц
им Законом мають батьків вік
ом понад 70 років, а також батьк
ів - інвалідів першої групи, як
і потребують стороннього дог
ляду, за умови, що в цих батькі
в немає інших працездатних д
ітей.
Згідно статті 6 Закону підля
гають звільненню від криміна
льної відповідальності в пор
ядку та на умовах, визначених
цим Законом, особи, які підпад
ають під дію статті 1 цього Зак
ону, кримінальні справи відн
осно яких перебувають у пров
адженні органів дізнання, до
судового слідства чи суду ал
е не розглянуті судами або ро
зглянуті, але вироки не набра
ли законної сили, про злочини
, вчинені до набрання чинност
і цим Законом.

Оскільки підсудний вчинив
злочин до набрання чинності
Закону «Про амністію» від 31.05.2
005р., на час вчинення злочину ма
в батька ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_5, у якого інших дітей не
було, обвинувачується у вчин
енні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 263 КК України, за який зако
ном передбачено покарання ме
нш суворе, ніж позбавлення во
лі на строк не більше п»яти ро
ків, то на нього поширюється З
акон України «Про амністію»
від 31.05.2005р.
Підсудний на застосування
до нього амністію дав згоду, п
рокурор не заперечувала.
Керуючись пунктом «г» ст. 1
, ст. 6 Закону України «Про амні
стію» від 31.05.2005р., ст. 248 КПК Україн
и, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної
відповідальності за ч.1 ст. 263
КК України та закрити справу
внаслідок акту амністії.
Міру запобіжного заходу - пі
дписку про невиїзд скасувати
.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області че
рез райсуд протягом 7 діб.