печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий клопотанні, протягом 2014-2015 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкового кредиту та заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, організували створення таких суб`єктів господарювання: ПП «Орім» (), ТОВ «Неон Компані» (), ТОВ «ВКФ Акорд Гранд» (), ТОВ «Доріо Груп» (), ТОВ «Дінай Інвест» (), ТОВ «Реджіо» (), ТОВ «Укр-Буд-Ка. Ком» (), ТОВ «Демеус» (), ПП «Леон Кампані» (), ПП «Марвел-17» (), ТОВ «Брифінг ЛТД» (), ТОВ «УКР-АВТОТРАНС» (), ТОВ «Авікс Трейд» (), ТОВ «Вінк-Спецтехнології» (), ПНВП «Альбараа» ().

Зазначені фіктивні товариства використовується для мінімізації ПДВ та податку на прибуток реальних платників податків, нібито здійснюючи операції по виконанню різноманітних послуг, робіт або поставки товарно-матеріальних цінностей. Фактично вказані роботи не виконуються, послуги не надаються, а товарно-матеріально цінності не реалізовуються. Крім того, встановлено, що вказані підприємства за адресами реєстрації не знаходяться, самостійно визначених податкових зобов`язань не сплачують, а представники зазначених фіктивних суб`єктів господарювання до органів фіскальної служби не з`являються.

Незаконно здобуті грошові кошти спрямовуються на рахунки ПП «Орім», які в подальшому перераховуються на рахунки «транзитних» фіктивних підприємств.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ПП «ОРІМ» () використовує для своєї незаконної діяльності відкриті у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Грошові кошти, які містяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ПП «ОРІМ» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в арешті вказаних грошових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна може бути подано з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначено адресу, за якою зареєстроване підприємство, не встановлено та не допитано директора вказаного підприємства, а також, не доведено, що вказані кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1