Справа № 751/6501/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/242/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з перебуванням під вартою.

Згідно ухвали слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з перебуванням під вартою не обґрунтоване, а суду не надані докази, які надали б можливість застосувати більш м`який запобіжний захід та уникнути ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати, змінити запобіжний захід ОСОБА_9 на не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 інтересах ОСОБА_9 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати чи відповідає ініційоване слідчим клопотання підставам зазначеним у ст. 177 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 153 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджуються достатніми, на етапі досудового розслідування доказами, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Врахувавши в сукупності ризики і дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді, який прийшов до висновку, що ОСОБА_9 , має негативні соціальні зв`язки та схильності , не має постійного місця проживання перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків та продовжувати злочинну діяльність.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі про те, що на даний час обвинувачення ґрунтується на впізнанні за фотокарткою та показаннях потерпілого у зв`язку з чим є підстави для зміни запобіжного заходу не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Так, під час перевірки доводів апеляційної скарги захисника та обґрунтованості ухвали слідчого судді , колегія суддів не має законних підстав вдаватись до оцінки здобутих в ході досудового розслідування доказів, зокрема надавати перевагу одним показанням свідків перед іншими.

На думку колегії суддів слідчий суддя правильно встановив відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обґрунтовуючи своє рішення тим, що на даний час ризики передбачені ст.. 177 КПК України, вагомість яких сумнівів у колегії суддів не викликає, не зникли.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що твердження апелянта про можливість застосування іншого не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в матеріалах провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з перебуванням під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4