№ 11-289/07 Головуючий
постанову про Доповідач
у апеляційній інстанції Опейда В.О.
порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 квітня 2007 року

Колегія судців
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Волинської
області в складі: головуючого -
судді Опейди В.О.

суддів Лозовського
А.О., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Забродоцького
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову
Камінь-Каширського районного суду від 04
квітня 2007 року,
якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови прокурора

Камінь-Каширського району про порушення кримінальної
справи від 17 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
прокурора Камінь-Каширського району Волинської області від 17 січня 2007 року порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1.
за ознаками скоєння нею злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК
України у відповідності до якої зазначено, що вона будучи хіміком-токсикологом
і радіологом лабораторії ветеринарної медицини Камінь-Каширського району,
зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в супереч інтересам служби,
діючи в інтересах ПРСС «Кооператор», в порушення ст.ст.42, 50 Конституції
України, ст.ст. 15, 30 Закону
України «Про ветеринарну медицину», п.п.2, 3, 7, 8, 10 Положення про районну державну
лабораторію ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного
департаменту ветеринарної медицини №47
від 17.06.2003 р. з 04.10.2006 р. по 27.10.2006 року без проведення
радіологічного дослідження без проведення радіологічного дослідження вмісту в
продукції радіонукліду цезію 137,
в зв'язку з відсутністю необхідного обладнання, яке перебувало на черговій
повірці за межами району, свідомо внесла до 9 експертних висновків, виданих протягом вказаного періоду,
на продукцію ПРСС «Кооператор» неправдиві дані про проведення такого
радіологічного дослідження, засвідчивши це своїм підписом та печаткою
лабораторії ветеринарної медицини Камінь-Каширського району. В результаті вказаних
порушень, було допущено в реалізацію продукцію сумнівного походження в
торгівельні заклади району, чим заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву
авторитету держави в особі державного контрольного органу у сфері захисту прав
споживачів та контролю за якістю і безпечністю продукції.

Зазначена
постанова була оскаржена ОСОБА_1.
до суду і постановою Камінь-Каширського районного суду від 04 квітня 2007 р. скарга була
залишена без задоволення.

Не погоджуючись
з рішенням суду від 04.04.2007
р. ОСОБА_1. вважає
її незаконною, оскільки при порушенні кримінальної справи прокурором не було
дотримано вимоги ст.94 КПК України, зокрема щодо достатності даних, які
вказують на наявність ознак злочину. Вважає, що вона не є службовою особою, при
цьому ніякої істотної шкоди у вигляді підриву авторитету держави нею не
заподіяно. Просила скасувати постанову

2

суду від 04.04.2007 р., а також
постанову прокурора про від 17.01.2007
р. про порушення кримінальної справи, при цьому відмовити в порушенні
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови, доводи наведені в апеляції ОСОБА_1., міркування
прокурора про залишення апеляції без задоволення, дослідивши представлені
матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

При розгляді
скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення постанови і не вправі розглядати і
заздалегідь вирішувати питання, які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно ст.94 КПК
України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до
п.п.2, 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005
року № 1, розглядаючи
на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначених постанов, зокрема, суд вправі з'ясувати такі питання, як: чи були
наявними на час порушення справи приводи, чи мала особа, яка порушила справу,
достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину. Зазначені положення
відображені і в ст.236-8 КПК України, яка регламентує порядок розгляду справ
даної категорії, а також зазначається про те, що прийняте рішення має бути
мотивованим.

Розглядаючи
зазначене звернення, суд у своєму рішенні не дав аналізу наявності і достатності
приводів та підстав у відповідності до яких було порушено кримінальну справу.
Залишились не спростованими посилання скаржника стосовно того чи була ОСОБА_1. службовою
особою, а також щодо зловживання нею службовим становищем і заподіянні при
цьому істотної шкоди авторитету держави, а також вчинення службового
підроблення. Констатація лише наявності приводів та достатності даних, що
вказують на наявність ознак злочину, без проведення при цьому аналізу
відповідних матеріалів є недопустимим.

Зважаючи на
викладене, доводи апеляції є обґрунтованими, а тому апеляція підлягає до
часткового задоволення, а постанову суду слід скасувати, направивши справу на
новий судовий розгляд. В ході нового розгляду слід ретельно з'ясувати конкретні
обставини наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи за
вказаними складами злочину з врахуванням особи відносно якої вона порушена, а
також наставших наслідків
і в залежності від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Камінь-Каширського районного суду від 04
квітня 2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.