У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Мороза М.А.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні 17
квітня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого -
захисника ОСОБА_1 на постанови Київського районного суду м. Харкова від 20
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 березні
2007 року.

Захисник ОСОБА_2звернувся в інтересах
підозрюваних ОСОБА_3. і ОСОБА_4 до Київського районного
суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області від 5.11.2006 року про порушення кримінальної справи щодо
останніх за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року
скаргу захисника ОСОБА_2 задоволено, зазначену постанову скасовано та
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3. і ОСОБА_4 по факту викрадення майна потерпілого
ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2007 року
постанови Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілого - захисник ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, посилаючись при цьому на істотні
порушення вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що у матеріалах
справи є достатні дані про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
просить касаційну скаргу представника потерпілого задовольнити, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність
ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими
будь-які обставини.

Скасовуючи постанову слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області від 5.11.2006 року, суд дійшов висновку, що дана постанова винесена в
порушення статей 94, 98 КПК України, а саме, що в постанові не зазначено, на
підставі яких саме доказів прийнято рішення про порушення кримінальної справи,
та постанову не порушено відносно осіб, що вчинили злочин.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, судом при розгляді справи не було звернуто увагу на те, що приводом
для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_5., де він вказував на колишніх
реалізаторів ОСОБА_3. і ОСОБА_4,
які у період з 1.01.по 2.10.2006 року викрали його майно на суму 23000грн.

Заява ОСОБА_5 була прийнята з дотриманням вимог КПК, тобто його попереджено
про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину.

Крім того із матеріалів перевірки вбачається, що на території ТЦ “Барбашово”
було затримано ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які намагалися реалізувати викрадене майно.
Під час затримання останні зізналися у вчиненні даного злочину, склали списки
викраденого, решта з якого було вилучено з квартири, де мешкали підозрювані. Це майно ОСОБА_5 впізнав не лише по
індивідуальних ознаках, але й за особистим підписом на товарах, які у них
вилучено.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції не звернув уваги на порушення
вимог закону судом першої інстанції і залишив постанови суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що
постанови суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий
розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.
2368 КПК України, перевірити
належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи, доводи скарги, і в залежності від встановленого, прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу представника потерпілого - захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року про
скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та відмовлення в порушенні кримінальної справи щодо останніх і ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 28 березні 2007 року про залишення вказаних
постанов без зміни скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд.

С у д д і :

Кравченко
К.Т. Пошва Б.М. Мороз М.А.