Номер производства: 11/785/26/15
Номер дела местного суда: 1506/899/2012
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
02.02.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
обвиняемого - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции заместителя Беляевского межрайонного прокурора Одесской области ОСОБА_7 на приговор Беляевского районного суда Одесской области 08 июля 2013 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Лески Килийского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимый, а в последний раз - 22.02.2013 года Килийским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённый от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, и назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы;
- на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 (три) года,
Как указано в приговоре Беляевского районного суда Одесской области от 08.07.2013 года, около 23 часов 40 минут 28.04.2011 года ОСОБА_6 , находясь вблизи ночного магазина "Форвард", расположенного по адресу: Одесская область, г. Теплодар, ул. Энергетиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, не имея умысла на причинение телесных повреждений, но предвидя возможность наступления вредных последствий своих действий и легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу ОСОБА_8 , вследствие чего последний упал на тротуар. В результате падения последний получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, ушибленной раны височной области головы, ссадин и кровоизлияния мягких тканей лица, кровоподтека лобной области головы справа, которые в момент причинения не являлись опасными для жизни, и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 170 от 25.05.2011 года.
В апелляции прокурор просит приговор суда первой инстанции отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор Беляевского районного суда Одесской области от 08 июля 2013 года является незаконным, в связи с неприменением судом уголовного закона - ч. 4 ст. 70 УК Украины, который подлежит применению. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый ОСОБА_6 скрыл от суда, что в отношении него имеется приговор Килийского районного суда Одесской области от 22 февраля 2013 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, за которое ему определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины он от наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав судью - докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляцию; осужденного ОСОБА_6 , который не возражал против апелляции прокурора, исследовав материалы уголовного дела и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 368 УПК Украины 1960 года судебное следствие признается односторонним и неполным, если не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности осужденного, что является основанием для отмены приговора (ст. 367 УПК Украины 1960 года).
Как указано в приговоре Беляевского районного суда Одесской области от 08.07.2013 года, при рассмотрении дела и назначении наказания осужденному ОСОБА_6 исследованы и учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность осужденного и степень тяжести совершенного преступления.
В материалах дела имеется справка о судимости ОСОБА_6 , которая была выдана 23.05.2011 года (т. 1 л.д. 101). Несмотря на то, что дело по сути рассматривалось судом в 2013 году, то есть спустя около двух лет, суд первой инстанции не выяснил, не привлекался ли ОСОБА_6 за истекший период времени к уголовной ответственности.
После вынесения приговора в Беляевский районный суд Одесской области 12.07.2013 года из Килийского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции ГПтСУ в Одесской области поступила информация о том, что ОСОБА_6 находится на учете в вышеуказанном учреждении по приговору Килийского районного суда Одесской области от 22.02.2013 года.
Из приложенной прокурором к апелляции копии приговора видно, что ОСОБА_6 был осужден Килийским районным судом Одесской области от 22.02.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, к трем годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания был освобожден с испытательным сроком 3 года, то есть преступление ОСОБА_6 было совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Как усматривается из материалов дела, во время рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции подсудимый ОСОБА_6 скрыл от суда, что в отношении него имеется вышеуказанный приговор Килийского районного суда Одесской области, а судом не были надлежащим образом исследованы данные о личности подсудимого, что явилось причиной вынесения судом первой инстанции незаконного приговора.
В результате изложенного при вынесении приговора от 08.07.2013 года Беляевским районным судом Одесской области ОСОБА_6 наказание было назначено без применения ч. 4 ст. 70 УК Украины, то есть судом не был применен закон, который подлежал применению, в связи с чем коллегия судей доводы апелляции прокурора признает обоснованными.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, приговор Беляевского районного суда Одесской области от 08.07.2013 года - отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо решить вопрос о назначении наказания ОСОБА_6 в соответствии с требованиями УПК Украины 1960 года и Постановления пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года.
Поскольку в апелляции прокурор не ходатайствует об избрании меры пресечения ОСОБА_9 , коллегия судей не имеет процессуальных оснований для разрешения вопроса о мере пресечения последнему.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 371 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляцию заместителя Беляевского межрайонного прокурора ОСОБА_7 удовлетворить.
Приговор Беляевского районного суда Одесской области от 08 июля 2013 года в отношении ОСОБА_6 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий ОСОБА_2

Судьи ОСОБА_3

ОСОБА_10