overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8303/14-к
Номер провадження 1-кп/404/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0003852 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185? ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 січня 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003852 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185? ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання щодо можливості зміни запобіжного заходу її підзахисному на більш м`який, оскільки у нього є постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185? ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжкими, а строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року закінчується 28.01.2015 року о 17 год. 33 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 28.03. 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу її підзахисному на більш м`який відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28.03. 2015 року 17 год. 33 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №333/1424/15-к Кр. пр. №1-кп/333/206/15
УХВАЛА
02.03.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000477 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000477 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України о 10 год. 00 хв. 25.02.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1066/14-к
УХВАЛА
судового засідання

13 жовтня 2014 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 12.06.2014р. щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 13.10.2014 року на 10 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1980р.н., який проживає за адресою: с. Черниця Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9871/14-к
пр.№ 1-кп/464/297/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2014р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 24.09.2014р. було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 18.07.2014р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10.10.2014 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2927/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/286/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1524/15-к
Провадження № 1-в/676/52/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
26 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району про тимчасове залишення у Хмельницькому слідчому ізоляторі засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

25 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення у Хмельницькому слідчому ізоляторі засудженої ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_2 до направлення в установу відбування покарання перебуватиме у Хмельницькому слідчому ізоляторі станом на 23 лютого 2015 року орієнтовно протягом наступних 10 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України ОСОБА_2 має право на участь у розгляді вказаного клопотання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду клопотання до етапування засудженої для відбування покарання, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення її особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 306, 336, 539 КПК України,
у х в а л и л а:

Розгляд клопотання провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 8 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) засудженої ОСОБА_2 , встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
02.03.2015 1-кп/642/239/15
642/1514/15к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:

1) 27.12.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 15 ч. 2, 263 ч. 2, 345 ч. 1, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.;

2) 10.07.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 24.12.2010 рік Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 185 ч. 1 КК України арешт 3 місяці. Звільнився 05.02.2011 року по відбуттю терміну покарання;

4) 17.02.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття терміну покарання з іспитовим строком 3 роки;

5) 11.08.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2. 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі;

6) 12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.09.2013 року по відбуттю терміну покарання;

7) 15.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у сумі 1020 гривень,

не одружений, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 06 березня 2015 року о 10. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 630/475/14-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001688 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 03.03.2015 р. в судовому засіданні, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, ухвала суду про привід не виконана, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти, оскільки допит вказаних свідків включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи, що ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно доставити свідків в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке призначено на 20.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції (по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 березня 2015 р. Справа № 632/401/15-к провадження № 1-в/632/51/15
У Х В А Л А
/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

03 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

До проведення судового засідання, 27.02.2015 року, засуджений надав суду письмову згоду на проведення судового засіданя в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК № 117, і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році», яке призначено на 14 годину 12.03.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Первомайською ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.

Адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/196/15-к
1-кп/137/21/15

У Х В А Л А
03.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 03.02.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/196/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/196/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 12.02.2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/331/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03.03.2015 року м. Баштанка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/249/15-к
Провадження № 1-кп/476/41/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000024 від 13.01.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що зазначене клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на 18 березня 2015 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1