ПРИГОВОР Дело №1-122
7 февраля 2007 года Беляевский
районный суд
председательствующего: судьи Крачковой С.В.
при секретаре Куцюк А.С.
с участием прокурора Евглевской З.В.
и адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, образование
среднее, работающего по найму в ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, прож. АДРЕСА_1, ранее
судимого 16.03.2004 года
Беляевским райсудом по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.
1,185 ч. 2,190 ч. 2,357 ч. 3 УК Украины, суд
29.09.2006 года около
точное время следствием не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на совершение
кражи, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_2, где с незапертого подсобного
помещения, расположенного во дворе, тайно похитил сварочный аппарат,
принадлежащий ОСОБА_3. стоимостью 1500 грн., которым
распорядился по своему усмотрению.
года около 18 часов в АДРЕСА_3, имея умысел на
незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
завладел принадлежащим гр. ОСОБА_4 мобильным телефоном «Самсунг Д500»
стоимостью 1000 грн., которым
распорядился по своему усмотрению.
года около 9 часов, более точное время следствием
не установлено, находясь в том же доме, с целью оформления кредита незаконно завладел
принадлежащим ОСОБА_4 паспортом.
года около 10 часов, находясь в доме ОСОБА_4. по
указанному выше адресу, тайно похитил: швейную машинку «Сингер» стоимостью 300
грн., а с незапертого
сарая, находящегося во дворе дома - металлоизделия
на общую сумму 525 грн.: чашечные
веса и комплект гирь к весам, стоимостью 80 грн., алюминиевый казан емкостью 8 л. - 65 грн., 5-ть рессор к автомобилю «МАЗ» по 10 грн. за одну на сумму 50 грн.,
2 разводных ключа по 25 грн. за один на сумму 50 грн.,
стоимостью по 2 грн. за
один на сумму 40 грн., сковороду
алюминиевую стоимостью 35 грн., алюминиевый
бидон емкостью 10 л.
стальных клина стоимостью по 15 грн. за
одни на сумму 30 грн., 2 молотка
без ручек стоимостью по 10 грн. за
один на сумму 20 грн., стальное
кованое зубило весом 10 кг.
стоимостью 20 грн., 2 металлических
зубила стоимостью 10 грн. каждое
на сумму 20 грн., 2 шт.
арматуры длиной по 1.5 м.
каждая стоимостью по 10 грн. каждая
на сумму 20 грн., труба
металлическая диаметром 1 дюйм
- 5 грн., 5 напильников
стоимостью по 4 грн. за
один на сумму 20 грн., 3 стоместки
по 5 грн. за одну на
сумму 15 грн., набор сверл
стоимостью 20 грн., а
всего на общую сумму 825 грн.. Похищенным
распорядился по своему усмотрению.
года около 8 часов, более точное время следствием
не установлено, находясь в кухне дома АДРЕСА_5, тайно похитил мобильный телефон
«Сони Эриксон К 700 і» стоимостью
кошелек черного цвета стоимостью 30 грн. с деньгами в сумме 20 грн.,
а всего причинил ущерб
потерпевшему ОСОБА_5. на сумму 1050 грн..
В судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых деяний и гражданские иски
потерпевших ОСОБА_4. на сумму 825 грн.,ОСОБА_5 на
сумму 1050 грн., ОСОБА_3.
на сумму 1500 грн. признал
полностью. При этом пояснил, что совершал кражи, так как нуждался в деньгах для
погашения своих долгов. Паспорт потерпевшего ОСОБА_4. похитил с целью
оформления кредита, но впоследствии отказался от этого. В настоящее время
ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_4. и ОСОБА_3. возмещен его родителями, а
потерпевшему ОСОБА_5. - не
возмещен, так как он отсутствует по месту жительства.
В судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4. отказался от заявленного им иска, ссылаясь на то, что
ущерб ему полностью возмещен. При этом пояснил, что с сентября по октябрь месяц
2006 года подсудимый
проживал у него дома, а в октябре месяце он обнаружил кражу паспорта и другого
имущества. По просьбе подсудимого он 5.10.06 года передал ему свой мобильный
телефон марки «Самсунг Д500», но впоследствии ему стало известно, что указанный
телефон ОСОБА_2. отдал за долги.
Суд считает
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и гражданских исков, которые не оспариваются участниками
процесса и ограничивается в исследовании доказательств после допроса
подсудимого.
С учетом изложенного
действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т. е. тайное похищение
чужого имущества (кража); по ст. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 190 ч. 2 УК Украины, т. е. завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное
повторно; по ст. 357 ч.
незаконное завладение каким-либо способом паспортом.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
Подсудимый ОСОБА_2. имеет
погашенную судимость, ущерб полностью возмещен, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и способствовал органу
досудебного следствия и суду установить истину по делу, по этому суд считает
возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 75 УК Украины.
В связи с тем, что ущерб
потерпевшим ОСОБА_4. на сумму 825 грн. и
ОСОБА_3. на сумму 1500 грн. полностью
возмещен и они отказались от своих исковых требований производство по делу в
этой части подлежит прекращению.
потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 1050 грн. признан
подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
· по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
· по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязать ОСОБА_2 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для
осужденному - содержание
под стражей в ОСИ 21 г.
Одесса изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в
законную силу - отменить.
из под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в
Производство по делу в части
гражданских исков ОСОБА_3. и ОСОБА_4. -прекратить.
доказательства вернуть по принадлежности.
приговор суда может
быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с
момента его оглашения.