В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.

заучастю прокурора Соломатіній О.В.

розглянув в откритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 20 квітня 1981г.р, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, холост, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л:

01.10.2012 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1,знаходячись на ринку по вул.Панкеєва в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливу мету, зустрівши раніше знайомого йому ОСОБА_2, який торгував овочами, де шляхом обману, яке виразилося в проханні у ОСОБА_2 три мішка з картоплею загальною вагою 70 кг, та металевого візка, пообіцявши віддати йому гроші за придбані картоплю та візок протягом цього ж дня, свідомо знаючи, що грошей за покупку товару у нього немає і що борг не поверне, шляхом обману заволодів майном належним ОСОБА_2, а саме: картоплею в кількості 70 кг закальною вартістю 200 грн, металевим візком вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майновий збиток на загальну суму 500 гривень, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно в свою власність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст.190ч1 КК України визнав повністю і пояснив, що він проживає за ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із співмешканкою. Працює на временних роботах. Оскільки у нього не було роботи 25 вересня 2012 він вирішив позичити гроші у знайомої- Кудіної ОСОБА_3. Він попросив у неї гроші в сумі 200 гривень. Вона дала гроші він пообіцяв їй повернути в найближчий час. Кудіна сказала, що він може повернути їй борг картоплею. Він погодився. Оскільки після закінчення часу у нього грошей не з'явилося він вирішив обманним шляхом взяти картоплю у ОСОБА_2, який працює на ринку. Він раніше допомагав йому на ринку. 01.10.2012 року приблизно 13.00 годин і попросив у нього картоплі три мішки. Сказав, що потрібно відвезти сусідці. При цьому він попросив у нього ще й тачку, щоб цю картоплю відвезти. Він пообіцяв ОСОБА_2 до вечора принести гроші, хоча знав, що не принесе, оскільки грошей, щоб розплатитися за картоплю у нього не було. Погрузив картоплю на тачку він вивіз її до Кудіної, віддав їй картоплю в рахунок боргу. Тачку він взяв собі. Після цього він прийшов додому. У той день він до ОСОБА_2 не ходив і гроші йому за картоплю не повертав. Тачку він залишив собі. Оскільки грошей у нього не було він уникав зустрічі зі ОСОБА_2. Через приблизно два тижні його викликав до себе дільничний, там він узнав, що ОСОБА_2 написав на нього заяву з приводу шахрайства. Він зізнався у скоєному, пообіцяв йому відшкодувати майнову шкоду, але поки не відшкодував. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. На 4-Зарченом на ринку він мае овочевий ларьок, в якому праце, продае овочі. 01.10.2012г. приблизно о 13.00 годині до нього на ринок підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_1, він раніше допомагав ему розвантажувати овочі. Він попросив у ньго три мішка картоплі, сказав, що картоплю йому потрібно відвезти до своєї сусідкі бабусі, яка хворіє не виходить з квартири. Він сказав, що відвезе картоплю і потім принесе гроші, коли бабуся віддасть гроші. Він повірив йому і погодився дати йому картоплю. Володимир попросив у нього тачку, щоб відвезти бабусі картоплю. Він погодився та дав йому металеву тачку. Володимир узяв три мішка з картоплею занурив її на тачку і повіз. Він пообіцяв ему в перебігу дня привезти гроші в сумі 500 гривень, сюди входила вартість картоплі-200 гривень, і вартість тачки 300 гривень. Він прочекав його на ринку, але ОСОБА_1 так і не прийшов і гроші ему не приніс. На наступний день він почав шукати ОСОБА_1, щоб забрати у него гроші за картоплю та тачку. ОСОБА_4 уникав его. Потім через приблизно два тижні він написав заяву в міліцію, з приводу шахрайських дій ОСОБА_4. Раніше з ОСОБА_4 у ньго ніяких боргових відносин не було. Шахрайськими діями ОСОБА_4 ему заподіяно майнову шкоду на загальну суму 500 грн, просив стягнути з підсудного в відшкодування матеріальної шкоди 200 гр.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події-території ринку по вул.Панкеева в Жовтневому районі м.Кривого Рогу ( а.с.11-13), іншими доказами

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману / шахрайство /.

Призначая покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює (а.с.31-33)

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяння.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

Цивільний позов потерпілого в сумі 200 гр. підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 323,324 УПК Украины 1960 року, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання по ч.1 ст.190 КК України 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди 200 гр.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя Л. І. Шум