Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1858/14-к
Номер провадження 1-кп/294/2099/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працездатного, не працює, судимого Чуднівським райсудом:
- 01.04.2009 року за ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням його згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановленням двохрічного іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України,
- 14.09.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі (ухвалою Коростенського міськрайсуду від 16.05.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на вісім місяців три дні),
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , повертаючись після 23:00 год. 30.08.2014 року з риболовлі та проходячи поблизу належного ОСОБА_5 будинковолодіння АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли в хлів через причинений дерев`яною лядою стінний отвір розміром 0,5 х 0,65 м., де вказані особи натрапили на качок та курей, яких вони вирішили викрасти, в зв"язку з чим вони почали ловити домашню птицю та поміщати в сумку, яку принесли з собою. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали належних ОСОБА_5 п"ять курей, вартістю кожної з них по 80 грн., на суму 400 грн., дорослу качку вартістю 150 грн. та восьмеро каченят, вартість кожної з яких становила 30 грн., на суму 240 грн., а всього викрали належного ОСОБА_5 майна на загальну суму 790 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Овинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 30.08.2014 року належних ОСОБА_5 домашніх птахів при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, є згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину щодо його засудження у минулому за ст. 263 ч. 2 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, в т.ч. вартість викраденого майна, що не є особливо значимою, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, має на утриманні малолітню дитину, добровільно повернув потерпілій частину викраденого майна, але, водночас, раніше судимий і скоїв новий злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Чуднівського райсуду від 14.09.2010 року, не ставши на шлях виправлення після умовно-дострокового його звільнення з місць позбавлення волі, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, врахувавши в т.ч. обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з послідуючим частковим приєднанням до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Чуднівського райсуду від 14.09.2010 року відповідно до вимог ст.ст. 71,81 ч. 4 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 71,81 ч. 4 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського райсуду від 14.09.2010 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді взяття під варту, рахуючи йому початок відбуття покарання з часу фактичного затримання.
Речові докази, якими визнані одна качка та троє каченят, - залишити власниці ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1