Справа № 442/136/14-к
Провадження № 1-кп/442/63/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002128 від 12.09.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , був засуджений згідно вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2008 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.199, ч. 2 ст. 199, 69, 70 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі. 28.02.2011 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання. Згідно постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду від 23.08.2012 року задоволено подання начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області та встановлено адміністративний нагляд відносно нього строком на 1 рік із наступними обмеженнями: заборонити вихід із свого помешкання з 22 год. по 06 год.; заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани; заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівника Дрогобицького МВ ГУ МВС у Львівській області; зобов`язати реєструватись в органах міліції Дрогобицького МВ ГУ МВС у Львівській області один раз на місяць.
Достовірно знаючи про встановлений адміністративний нагляд та визначені обмеження, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду без дозволу Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області у червні 2013 року самовільно покинув своє місце проживання в м. Дрогобичі та поїхав на роботу в м. Київ де перебував в період з червня по 22.08.2013 року та з 05.09.2013 року по 15.11.2013 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а також добавив, що ухилявся від відбування покарання, так як поїхав на роботу в м. Київ. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, порушив правила адміністративного нагляду, що полягало в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ст. 395 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді арешту.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та обрати йому покарання 1 (один) місяць арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1