АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
03 сентября 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Дырдина А.Д. судей Кулаковского
А.О. и Мастюка П.И. с участием прокурора Домбровского В.П. адвоката ОСОБА_1 и
обвиняемого ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района
г. Одессы Домбровского В.П. на постановление Малиновского районного суда г.
Одессы от 22 августа
2007года, которым отказано в
удовлетворения представление ст. следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области Карчевской А.В. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Одесской обл., украинца,
с неполным средним образованием,
не работающего, ранее судимого: в
1999 году по ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 6 годам лишения свободы (сведений об
освобождений в деле нет, но
указано, что освобождён по отбытии
наказания), проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, а зарегистрированного в
Раздельнянском районе пос. Лиманское,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2. подозревается в том, что
он, 11 августа 2007г., примерно в 02 часа,
находясь на улице Ак. Филатова дом 31 в г. Одессе, открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном «Нокиа», после чего с места совершения преступления
Суд,
отказывая следователю в избрании меры пресечения ОСОБА_2. в виде
заключения под стражу, в мотивировочной
части своего постановления указал, что
тот имеет постоянное место жительство в г. Одессе, где проживает с гражданской ОСОБА_4 и её
малолетней дочерью в течение полутора лет,
характеризуется положительно и у суда нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу, продолжить преступную
В апелляции помощник прокурора
Малиновского района г. Одессы Домбровский В.П. просит отменить постановление
суда, поскольку суд, при избрании подозреваемому ОСОБА_2. меры
пресечения, в соответствии с
требованием ст. 150 УПК
Украины не учёл тяжесть совершённого им преступления и не принял это во
Дело №10-542/07 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Полищук И.А.
Заслушав докладчика,
выступление помощника прокурора Малиновского района г. Одессы
Домбровского В.П., который поддержал
свою апелляцию, адвоката ОСОБА_1 и
обвиняемого ОСОБА_2., возражавших против апелляции
прокурора, проверив материалы дела, предоставленные суду, коллегия
судей считает, что апелляция
подлежит частичному удовлетворению.
Постановление суда подлежит
отмене, поскольку само
представление ст. следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Карчевской А.Б. об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, судом
рассмотрено в нарушении требования
ст. 165-2 УПК Украины, так как в водной части постановления суда не
указан адвокат, в то время как в
протоколе указано, что заслушан защитник
- адвокат, не указана фамилия его, который высказал своё мнение по поводу
представления следователя, но, однако ордер в материалах дела отсутствует.
В данном судебном заседании адвокат
ОСОБА_1 настаивал на том, что он
участвовал в предьщущем судебном заседании,
однако не знает, почему суд не
указал об этом в постановлении.
Отсутствие в деле уведомления
участникам процесса о рассмотрении представления следователя и ордера адвоката
на участие его при рассмотрении представления следователя об избрании меры
пресечения подозреваемому ОСОБА_2. в судебном заседании и указанные
противоречия, свидетельствуют о
ненадлежащем выполнении судом требований норм УПК Украины, которые должны быть выполнены при новом его
рассмотрении представления.
ОСОБА_2. и подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в
виде лишения свободы от 4 до
препятствует избрать ему иную меру пресечения не связанную с заключением под
стражу, однако суд не мотивировал данное
обстоятельство в своём постановлении и преждевременно принял решение по делу.
ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию помощника прокурора
Малиновского района г. Одессы Домбровского В.П. -частично удовлетворить.
Постановление Малиновского районного
суда г. Одессы от 22 августа
2007г., которым отказано в
удовлетворении представления ст. следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области Карчевской А.В. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 - отменить, а представление следователя и материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе судей.
Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит.