Дело№ 1-8/2007г.
16 июня 2007 года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующей - судьи Болотовой Л.И.,
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Ореховой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1,
образование среднее - техническое,
гражданин Украины, не
работающего, холост, ранее судимого: 18.01.2000 года Красноградским
районным судом по ст. 140 ч.2 ,
46-1 УК Украины к 2, 5 годам лишения свободы, 05.06.2000 года Красноградским районым судом
140 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 24.07.2001
года на неотбытый срок два года один месяц 13 дней лишения свободы, в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
В ночь на 26 июля 2003 года, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, злостно нарушая общественный порядок примерно
около 1 часа находясь по АДРЕСА_2, с
целью выяснения отношений с соседкой ОСОБА_2- 1936 года рождения, разбудив ее,
начал громко стучал в дверь,
выражаясь в ее адрес нецензурной бранью,
оскорбляя и угрожая ей, требуя
выйти из квартиры на улицу, нарушая тем
самым отдых граждан. Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1 с
использованием металлического прута,
умышленно повредил двери квартиры АДРЕСА_2, сорвал крепление электропроводки, разбил два листа шиферного забора, затем ушел спать к своей бабушке в
квартиру, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 77, 15 гривен.
Подсудимый в судебное заседание
Красноградского районного суда не явился,
так как пребывает за пределами Украины,
в Российской федерации, и в
выдаче его по ходатайству суда на основании
ст. ст. 1.2 Европейской конвенции
262 УПК Украины суд вправе рассмотреть уголовное дело без
подсудимого, если подсудимый пребывает
за территорией Украины и уклоняется от присутствия в суде.
Таким образом, заслушав мнением прокурора, который не возражает о слушании дела в виду
отсутствия подсудимого, считает
возможным слушать дело без подсудимого согласно, требований ч.2 ст.
С учетов признания вины ОСОБА_1 (
л.д.47-48) его вина в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины подтверждается собранными
по делу доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показала, что знает подсудимого ОСОБА_1 и 25.07.2003
года его видела. Примерно около 22 часов легла спать. Около 1 часа, 26.07.2003 года она проснулась от громкого
разговора в квартире -ссорились ОСОБА_1 со своей сожительницей. Затем услышала
шум за дверью, стук и через окно увидела
ОСОБА_1, который стоял на пороге с
металлическим прутом в руках, громко
ругался, стучал в дверь, требуя,
чтобы она вышла. Затем прутом пробил дверь,
побил шиферный забор. Она сильно испугалась и до утра не смогла уснуть.
В результате хулиганских действий ей причинен материальный ущерб в размере 77,
15 гривен. ( л.д.21).
Свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного
следствия показала, что проживает вместе
с внуком ОСОБА_1 и его сожительницей. 25.07.2003 года пришла домой ОСОБА_1 и его
сожительница были пьяны. Затем у них возникла ссора, и они вышли на улицу. На следующий день она
увидела на улице побитый шифер,
поломанные двери и оборванную электропроводку на «гусаке».(л.д.23).
СвидетельОСОБА_4 в ходе досудебного
следствия показала, что она
сожительствует с ОСОБА_1 и проживают на квартире у его бабушки. 25.07.2003 года
были на праздновании дня рождения. ОСОБА_1 был сильно пьян и возбужден. Затем
они ушли спать. Утром к ним пришел участковый и спросил ОСОБА_1, не он ли причинил материальный ущерб
соседке, на что ОСОБА_1 сказал, что это он. На улице она увидела пробитые
двери, сорванный «гусак» и разбитый
шифер, а ОСОБА_1 сказал, что это он сделал, ра303лившись на соседку (л.д.24).
Кроме того, его вина подтверждается протоколом осмотра
места происшествия от 28.07.2003 года,
где установлен факт поврежденного имущества у ОСОБА_2( л.д.8-10).
Справкой о стоимости поврежденного имущества у ОСОБА_2
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296
УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой
При определении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства
посредственно (л.д.38), у врача
нарколога и психиатра не состоит (л.д.34-36),
ранее судим (л.д. 39-44),
согласно справки об освобождении с исправительного учреждения 24.07.2001
года ОСОБА_1 условно - досрочно освобожден из мест лишения свободы на 2 года 1
месяц 13 дней (л.д.39).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1
является чистосердечное раскаяние, как
отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества и ему
необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 296 УК Украины.
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет
ограничения свободы.
Присоединить не отбытую часть
наказания, согласно приговора
Красноградского районного суда от 05.06.2000 года в виде 2 лет 1 месяца 13 дней
лишения свободы, частично, и в соответствии со ст. 71
72 УК Украины окончательно определить к отбытию ОСОБА_1- три года
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Изменить меру пресеченияОСОБА_1 с
подписки о невыезде на содержание под стражей с момента его задержания в
порядке исполнения приговора.
Наказание осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его
задержания в порядке исполнения приговора.
Приговор в течение 15 суток может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский
районный суд.