Справа № 684/578/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05 травня 2015 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинина України, українця, освіта середньо/спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого Харковецьким сільським головою, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Харковецького сільського голови Старосинявського району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, маючи 9 ранг, 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування, займаючи відповідальне становище, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив незаконно заволодіти коштами у вигляді матеріальної допомоги за грудень 2014 року.

Так, 15.12.2014 року в приміщенні Харковецької сільської ради відбулася тридцять п`ята сесія Харковецької сільської ради шостого скликання, на якій розглянуто чотири питання.

По закінченню сесії, 15.12.2014 року ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог абзацу 2 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», в якому зазначено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці і рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, надав вказівку секретареві Харковецької сільської ради ОСОБА_5 внести у протокол 35 сесії Харковецької сільської ради п`яте питання про матеріальне стимулювання сільського голови, яке нібито розглядалося на сесії, та виготовити проект рішення №5 «Про матеріальне стимулювання сільського голови», в яке внести відомості про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових потреб сільському голові ОСОБА_6 до дня місцевого самоврядування за грудень 2014 року в розмірі 1500 грн.

Водночас, на розгляд сесії сільської ради питання про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_6 за грудень 2014 року в розмірі 1500 грн., не виносилося, з відповідним проектом рішення депутати не ознайомлювалися і за нього не голосували.

ОСОБА_5 , не будучи обізнаною з протиправними діями ОСОБА_6 , на виконання його вказівки, будучи залежною від нього по службі, 15.12.2014 року в своєму службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Харковецької сільської ради, що по вул. Незалежності, 23, в с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області, внесла у протокол сесії відомості про розгляд на тридцять п`ятій сесії Харковецької сільської ради п`ятого питання про матеріальне стимулювання сільського голови та виготовила рішення № 5 тридцять п`ятої сесії Хаковецької сільської ради шостого скликання від 15.12.2014 року.

За вказівкою сільського голови ОСОБА_6 секретар сільської ради ОСОБА_5 у п. 1 вказаного рішення зазначила «Надати матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових потреб сільському голові ОСОБА_6 до дня місцевого самоврядування в сумі 1500 грн.», роздрукувала протокол тридцять п`ятої сесії Харковецької сільської ради шостого скликання та проект рішення про матеріальне стимулювання сільського голови і передала їх ОСОБА_6 .

Знаходячись 15.12.2014 року у службовому кабінеті Харковецької сільської ради в с. Харківці по вул.Незалежності, 23, Старосинявського району Хмельницької області, з метою надання ознак офіційного документа виготовленому ОСОБА_5 протоколу тридцять п`ятої сесії Харковецької сільської ради шостого скликання від 15.12.2014 року та рішенню сесії №5 від 15.12.2014 «Про матеріальне стимулювання сільського голови», в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо розгляду сесією питання про матеріальне стимулювання сільського голови та прийняття рішення про виплату Харковецькому сільському голові ОСОБА_6 матеріальної допомоги за грудень 2014 року в розмірі 1500 грн. ОСОБА_6 у графі «Сільський голова» поставив особисті підписи, які скріпив відтиском гербової печатки Харковецької сільської ради.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою заволодіння бюджетними коштами, завідомо підроблене ним за вищевказаних обставин рішення тридцять п`ятої сесії Харковецької сільської ради шостого скликання від 15.12.2014 №5 «Про матеріальне стимулювання сільського голови» надав бухгалтеру Харковецької сільської ради ОСОБА_7 . На підставі вказаного підробленого рішення ОСОБА_6 було незаконно нараховано кошти у вигляді матеріальної допомоги в сумі 1500 гривень, з яких 1386 гривень виплачені шляхом перерахування 25.12.2014 на належний йому картковий рахунок НОМЕР_1 . Вказаними коштами ОСОБА_6 заволодів та використав на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав та підтвердив, що він, обіймаючи посаду Харковецькогоо сільського голови Старосинявського району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, 15.12.2014 року дав вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_5 виготовити протокол і проект рішення 35 сесії сільської ради, у яке включити питання про його преміювання. Дані документи підписав та скріпив печаткою. Після чого, підписане рішення з неправдивими відомостями він особисто передав в бухгалтерію селищної ради для нарахування йому коштів, у зв`язку з чим вказані кошти були перераховані на його банківську карточку. Питання про його преміювання не виносилось на розгляд сесії сільської ради, а було внесено після її засідання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані: за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і при таких обставинах рахує за доцільне призначити йому покарання в межах статей обвинувачення.

При цьому суд, відповідно до ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, дійшов висновку про можливість виправлення та звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 75, 76, ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ст.ст. 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням бюджетними коштами, строком на 2 (два) роки;
ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням бюджетними коштами, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: протокол тридцять п`ятої сесії Харковецької сільської ради шостого скликання від 15.12.2014 року; рішення №5 тридцять пятої сесії Харковецької сільської ради шостого скликання від 15.12.2014 року; відомості про нарахування заробітної плати за другу половину грудня 2014 року; відомості про нарахування допомоги до дня місцевого самоврядування за грудень 2014 року; платіжні доручення про перерахунок коштів №№ 239, 234, 235 від 23.12.2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1