Справа № 554/1011/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.03.2015
18 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавліс Латвія, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
07 листопада 2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у загальному коридорі на 9 поверсі гуртожитку, таємно, шляхом ривка дверей шафи, що належить потерпілій ОСОБА_5 , зірвав навісний замок та викрав кутову шліфувальну машину Powertec PT 707 вартістю 266 гривень 40 копійок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що фактичні обставини справи не оспорює, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, відшкодування заподіяної злочином шкоди шляхом повернення майна, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше несудимий, має намір стати на шлях виправлення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно в залі суду.
У строк відбування покарання врахувати перебування обвинуваченого під вартою з 12.03.2015 року по 18.03.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1