490/1318/15-к
н/п 1-кп/490/228/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_7 15.11.2014р. близько 18год. 00хв., знаходячись біля тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, перегородив дорогу потерпілому ОСОБА_8 , після чого дістав з кишені пістолет "Екол Спешіал 99" № НОМЕР_1 калібру 9-мм Р.А., споряджений патронами та направив його в обличчя ОСОБА_8 , що останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров?ю, та наказав потерпілому віддати йому його майно, на що останній не відреагував.Після чого ОСОБА_7 застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 перцевий балон, направивши в правий бік обличчя струмінь перцевого газу, заволодів пакетом останнього, всередині якого знаходилась сумка з ноутбуком "Самсунг", комп?ютерна мишка "Траст", три інсталяційні диски.Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 шкоду в розмірі 3450грн.
16.11.2014р. у ході проведення огляду місця події в автомобілі марки "BMW 3201" р.н. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_7 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №2012-2013 від 16.11.2014р. є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "Ekol Special 99" № НОМЕР_1 , калібру 9-мм Р.А., який є придатним для стрільби шумовими та газовими патронами кал.9 мм Р.А., та пістолетними шумовими патронами кал.9 мм Р.А. з саморобними свинцевими кулями діаметром до 7мм, з 7 патронами спорядженними в гільзу калібру 9 мм Р.А. з саморобними свинцевими кулями діаметром 6,8 мм, який ОСОБА_7 придбав, зберігав та носив при собі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 та ч.1ст.263 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що в вересні 2014р. на ринку "Колос" купив пістолет, який носив з собою для самооборони.Пістолет чорного кольору, обойма на 9 патронів, в обоймі патрони були. 15 листопада 2014р. ввечері, десь близько 18 год. він разом із своїм знайомим поїхали в центр міста, до проспекту Леніна. Він, ОСОБА_9 пішов по своїх справах.По вулиці З Слобідська біля готелю "Нікотель" він зайшов у двір будинку,та побачив як у двір заїхав автомобіль, з якого вийшов мужчина з пакетами в руках.Він вирішив заволодіти майном цього мужчини. Підійшовши до потерпілого він вийняв пістолет та направив у його сторону, наказавши віддати йому пакети.Потерпілий не захотів віддавати пакети, після чого він ОСОБА_7 витягнув з кишені балончик із перцевий сльозоточивим газом та, знаходячись на відстані 1-1,5 метрів від потерпілого, спрямував струмінь перцевого газу в лице чоловіка. Від дії газу потерпілий присів та випустив пакети з рук.
Після чого він забрав пакети потерпілого та втік з того місця. На маршрутці він доїхав до будинку свого друга, який проживає на вул.Декабристів в м.Миколаїв, де залишив пакети. Потім взяв свій автомобіль та поїхав до свого кума, а пістолет сховав в салоні автомобіля в сумці на передньому пасажирському сидінні. В пакеті, який він забрав у потерпілого ОСОБА_8 , були ноутбук та ще якісь речі, які точно він не пам?ятає. Коли його затримали він все розказав слідчому, та видав всі речі, яким заволодів під час нападу на Новицького. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив суд його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.187, ч.1ст.263 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
- протоколом затримання від 16.11.2014р. згідно якого ОСОБА_7 затримали 16.11.2014р. о 8 год. 10хв. Під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_7 при якому виявлено та вилучено: чорні спортивні штани та чорну балонову куртку;
- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 15.11.2014р. згідно якої останній звернувся до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для вжиття заходів до особи, яка біля будинку №129-б на вул.Потьомкінській в м.Миколаїв відкрито заволодів ноутбуком "Самсунг" з використанням пістолета;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2014р. згідно якого потерпілий ОСОБА_8 на місцевості показав та розказав як та ким відносно нього в районі будинку АДРЕСА_2 було здійснено розбійний напад та заволодіння його майном;
- протоколом пред?явлення особи для впізнання від 16.11.2014р. згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав за голосом підозрюваного ОСОБА_7 як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад 15.11.2014р.;
- протоколом огляду місця події від 16.11.2014р. згідно якого на ділянці місцевості по вул.Спаській в м.Миколаїв в районі буд.№ 8 було виявлено автомобіль марки "BMW 3201" р.н. НОМЕР_2 в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася чорна сумка в якій був поміщений пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , із патроном в патроннику та в патронами в магазині;
- протоколом пред?явлення особи для впізнання від 16.11.2014р. згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав за зовнішнім виглядом підозрюваного ОСОБА_7 як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад 15.11.2014р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2014р. згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості показав та розказав як ним 15.11.2014р. в дворі будинку АДРЕСА_2 було скоєно напад з використанням пістолету та балончика та заволодіння майном чоловіка, який вийшов із автомобіля "Мерседес";
- розпискою про зберігання ОСОБА_8 від 19.11.2014р. згідно якої останній отримав від працівників міліції сумку від ноутбука, ноутбук "Самсунг", 5 установочних дисків;
- висновком молекулярно-генетичної експертизи №1146 від 08.12.2014р. згідно якої генетичні ознаки клітин на поверхні перцевого балончика, пістолета та магазині до пістолета є змішаними, містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_7 ;
- висновком експертизи № 2012-2013 від 16.12.2014р. згідно якої наданий на експертизу пістолет, вилучений з місця події 16.11.2014р. є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "Ekol Special 99" № НОМЕР_1 , калібру 9-мм Р.А. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами кал.9 мм Р.А. Knall (або їх аналогами), патронами "ПНД-9П" кал.9 мм Р.А., споряджених гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного зарядження з використанням 9-мм пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 7мм.Пістолет до стрільби придатний.Надані на експертизу 7 патронів є боєприпасами, утвореними спорядженням гільз калібру 9 мм Р.А., саморобними свинцевими кулями діаметром 6,8 мм;
- постановою про визнання речових доказів від 03.02.2015р. та квитанцією №191 від 05.02.2015р. згідно яких речові докази - поліетиленовий пакет марки"Genex", сумка чорного кольору,ноутбук марки"Самсунг" чорного кольору, мишка білого кольору "Траст", 3 інстиляційні диски, рукавички, перцевий балон "Перець-4", спортивні штани чорного кольору, балонова куртка чорного кольору, балонова жилетка синього кольору, зразки крові, дактокарта передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_8 ;
- довідками НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області згідно якої вартість проведення експертизи № 1146 від 08.11.2014р. складає 3530,40грн., експертизи №2012-2013 від 16.12.2014р. складає 1107,96грн.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу(розбій), та за ч.1ст.263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини та сприяння слідству, обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, шкода здоров?ю та життю потерпілого не завдана, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, та бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, то суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 рахувати з часу затримання - 27 травня 2014р.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4638 (Чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя