Справа № 360/1941/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
29 червня 2014 року, приблизно о 12-ій годині 40 хвилин, на 40 км + 800 м автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керувала технічно-справним автомобілем MAZDA-323 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зупинилась на смузі розгону в напрямку м.Ковеля, поблизу с.Микуличі Бородянського району Київської області, після чого, діючи необережно, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, виконуючи маневр розвороту в напрямку м.Києва, не надала дорогу попутним транспортним засобам, виїхала зі смуги розгону на смугу руху, в напрямку м.Ковеля, де допустила зіткнення з мотоциклом HONDA VFR 1200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по автодорозі Київ-Ковель, в напрямку м.Ковеля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла HONDA VFR 1200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків; закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків; вивиху кісток лівого передпліччя; забою правого стегна. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня.
Пасажир автомобіля MAZDA-323 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому склепіння черепа зліва, з продовженням на його основу; ушкодження оболонок і речовини лівої півкулі головного мозку; ран обличчя і волосистої частини голови; перелому нижньої щелепи зліва; перелому лівої ключиці і лопатки,1,2,8-11 ребер зліва; забою лівої легені; крововиливів в корені легенів, ушкодження грудної аорти, правої долі печінки, обох нирок, розмізкування селезінки, заочеревна гематома справа, ушкодження лівого крижво-клубового з`єднання; синців, саден і подряпини на тілі. Ушкодження у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя на час заподіяння. Смерть потерпілої знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала внаслідок множинних травм тіла з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, магістральних судин (аорти) і головного мозку.
Порушення обвинуваченою ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_10 , та заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_9 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, суду пояснила, що 29 червня 2014 року, приблизно о 12-ій годині 40 хвилин, на автодорозі Київ-Ковель вона, в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 , та зупинилась на смузі розгону в напрямку м.Ковеля поблизу с.Микуличі Бородянського району Київської області, виконуючи маневр розвороту в напрямку м.Києва, не надала дорогу попутним транспортним засобам, виїхала зі смуги розгону на смугу руху, в напрямку м.Ковеля, де допустила зіткнення з мотоциклом HONDA VFR 1200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Київ-Ковель, в напрямку м.Ковеля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля MAZDA-323 її дочка ОСОБА_10 , та був травмований водій мотоциклу ОСОБА_9 .
Разом з тим винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 29 червня 2014 року він знаходився на дачі у своїх батьків разом зі своєю донькою. Коли донька попросила зателефонувати матері, щоб вона приїхала і забрала її додому, він зателефонував ОСОБА_7 . Пізніше йому стало відомо, що коли його колишня дружина їхала з дітьми додому, сталося ДТП, в результаті якого загинула його старша дочка ОСОБА_11 . Просив призначити покарання обвинуваченій, яке не пов`язане з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що її рідна сестра ОСОБА_7 проживала 9 років зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , вони мали двох дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . ОСОБА_7 завжди займалася вихованням своїх дітей, працювала та намагалася дати дітям все необхідне.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 червня 2014 року та доданих до нього схеми ДТП та ілюстрованої таблиці вбачається, що 29 червня 2014 року на 40 км + 800 м автодороги Київ-Ковель сталось зіткнення автомобіля MAZDA-323 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотоциклом HONDA VFR 1200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В салоні автомобіля MAZDA-323 було виявлено труп дитини ОСОБА_10 (а.с.54-64).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34/211 від 17 липня 2014 року смерть ОСОБА_10 настала від множинних травм тіла: багатоуламкового перелому склепіння черепа зліва, з продовженням на його основу; ушкодження оболонок і речовини лівої півкулі головного мозку; ран обличчя і волосистої частини голови; перелому нижньої щелепи зліва; перелому лівої ключиці і лопатки,1,2,8-11 ребер зліва; забою лівої легені; крововиливів в корені легенів, ушкодження грудної аорти, правої долі печінки, обох нирок, розмізкування селезінки, заочеревна гематома справа, ушкодження лівого крижво-клубового з`єднання; синців, саден і подряпини на тілі. Ушкодження у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя на час заподіяння. (а.с.108)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 17 липня 2014 року смерть потерпілої ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала внаслідок множинних травм тіла з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, магістральних судин (аорти) і головного мозку. Ушкодження могли утворитись під час ДТП, внаслідок контактування з частинами салону автомобіля і струсу тіла. (а.с.110-111)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120/E від 18 серпня 2014 року ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків; закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків; вивиху кісток лівого передпліччя; забою правого стегна. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня.(а.с.114-116)
Згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 662 А від 12 серпня 2014 року, рульове керування автомобіля MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному технічно несправному стані, через деформацію ричага підвіски лівого заднього колеса. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено. (а.с.125-127)
З висновку інженерно-технічної експертизи № 663 А від 12 серпня 2014 року вбачається, що рульове керування мотоцикла HONDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані із-за деформації передньої вилки та притискання її разом з переднім колесом до рами мотоцикла. Дані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система ручного гальма мотоцикла HONDA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані через деформацію гальмівних дисків переднього колеса та руйнування кріплення лівого переднього гальмівного супорту до лівого пера вилки. Дані несправності виникли в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в системі робочого гальма мотоцикла переднього колеса перед ДТП не виявлено. Система ножного гальма мотоцикла HONDA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи ручного та ножного гальма перед пригодою не виявлено. (а.с.134-136)
Відповідно до інженерно-технічної експертизи № 666 А від 18 серпня 2014 року, в момент первинного контакту направляючі повздовжніх вісей автомобіля марки MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 та мотоцикла HONDA, державний номер НОМЕР_2 були розташовані під кутом близько 100…110° при перехресних напрямках руху. Зіткнення автомобіля марки MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 та мотоцикла HONDA, державний номер НОМЕР_2 відбулося в районі лівої межі смуги руху в бік м.Ковель та смуги гальмування, перед початком первинних слідів (а.с.143-147)
Згідно інженерно-технічної експертизи № 708 А від 18 серпня 2014 року, водій автомобіля марки MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом HONDA, державний номер НОМЕР_2 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. Водій мотоцикла HONDA не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем MAZDA-323, шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху. (а.с.151-153)
Як вбачається з копії висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 на стан сп`яніння, від 29 червня 2014 року, ОСОБА_7 о 13-ій годині 45 хвилин перебувала в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.155)
Як вбачається з копії висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_9 на стан сп`яніння, від 29 червня 2014 року, у ОСОБА_9 о 13-ій годині 35 хвилин ознак сп`яніння не виявлено. (а.с. 156)
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , та заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім цього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини, позицію потерпілих, які просили призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити її від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Крім того, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню були проведені інженерно-технічні експертизи, то з обвинуваченої на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути вартість проведення цих експертиз.
Речові докази по справі: мотоцикл HONDA VFR 1200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 ; автомобіль MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченої ОСОБА_7 , необхідно залишити в користуванні обвинуваченої ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 (сорок) копійок за проведення інженерно-технічної експертизи №662-А від 12.08.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення інженерно-технічної експертизи №663-А від 12.08.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1229 (тисячу двісті двадцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення інженерно-технічної експертизи №666-А від 18.08.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 (сорок) копійок за проведення інженерно-технічної експертизи №708-А від 18.08.2014 р.
Речові докази по справі: мотоцикл HONDA VFR 1200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 ; автомобіль MAZDA-323 державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченої ОСОБА_7 , - залишити в користуванні обвинуваченої ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_14