11-кп/775/139/2015(м)
221/300/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) 07 жовтня 2004 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 119 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 13 червня 2013 року умовно-достроково на 4 місяці 1 день;

2) 12 січня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік; проживає у АДРЕСА_1

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12 січня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначені покарання виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, обвинувачений в період з 20 по 25 вересня 2014 року, точна дата органами досудового слідства не встановлена, увечері на належному йому на праві власності мотоциклі ІЖ Юпітер-5 без номерних знаків, з метою таємного викрадання чужого майна, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав шляхом вільного доступу, застосувавши фізичну силу рук, демонтувавши вісім метрів металевого кунтика «50» з дерев`яних воріт вартістю 55, 90 гривень за погонний метр, а усього на загальну суму 447 гривень 20 копійок, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції, виключивши з нього посилання суду про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Однак, суд неправильно застосував положення закону України про кримінальну відповідальність та безпідставно ухвалив рішення про призначення покарання за сукупністю злочинів.

Заслухавши суддюдоповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду 1-ї інстанції про фактичні обставини справи, кваліфікацію дій засудженого та обрана міри покарання окремо за ч.1ст.185 КК України в апеляційному порядку не оскаржені.

Разом із тим, як правильно зазначено в апеляційні скарзі прокурора, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 судом було порушено вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та не враховано роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких у випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається; за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 12 січня 2015 року був засуджений Волноваським районним судом Донецької області до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року, який оскаржується, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яке належить відбувати реально, за кримінальне правопорушення, яке він вчинив у період з 20 по 25 вересня 2004 року, тобто до постановлення вироку Волновським районним судом Донецької області від 12 січня 2015 року.

За таких обставин, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд не повинен був на підставі ч. 4 ст.70 КК України застосовувати принцип складання покарань, оскільки оскаржуваний вирок та вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 січня 2015 року підлягають самостійному виконанню.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року, виключивши з вироку суду посилання про призначення ОСОБА_6 покарання за правилами частини 4 статті 70 КК України шляхом приєднання йому покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12 січня 2015 року та посилання на самостійне виконання на підставі ч.3 ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Виключити з вироку посилання суду про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

В решті вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді