П Р И Г О В О Р 1-635/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующей судьи Грибановой
при секретаре Гурбик В.М.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новодружеска Луганской области,
русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не
работающего, холостого, не судимого (ст.89 УК Украины), проживающего в
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1.
18 января 2007 года, примерено в 23 часа 30 минут, находясь в квартире
АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного
доступа, с журнального стола, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный
телефон фирмы «Сименс СL-75»
стоимостью 656 гривен 20 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1.
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 18
января 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в гостях вместе со
своим знакомым у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись их нахождением в
коридоре квартиры и отсутствием внимания, увидел на столе мобильный телефон
«Сименс СL-75» в раскладном
корпусе, принадлежащий ОСОБА_2, и, решив его похитить, положил себе в карман.
Выйдя из квартиры, выключил мобильный телефон, выбросив стартовые пакеты
операторов «Джинс» и «ЮМС». На следующий день, узнав, что ОСОБА_2 приходила к
нему домой по вопросу исчезновения телефона, продал мобильный телефон,
принадлежащий ОСОБА_2, на рынке РТИ города Лисичанска незнакомому мужчине за
200 гривен, которые потратил на собственные нужды, и через несколько дней уехал
на заработки в город Киев. В августе 2007 года, вернувшись из Киева, возместил
ОСОБА_2 причиненный ущерб. В содеянном чистосердечно раскаивается.
признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления,
изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном
в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело
рассмотреть в её отсутствие. Из показаний ОСОБА_2 (л.д.17) усматривается, что
18 января 2007 года, примерно в 22 часа, к ней пришел ОСОБА_1 вместе с парнем
по имени ОСОБА_3, которые, попив кофе, ушли. После их ухода обнаружила пропажу
своего мобильного телефона фирмы «Сименс СL-75», с раскладным корпусом, который находился в комнате
на журнальном столе. Провожая вначале парня по имени ОСОБА_3 (друга ОСОБА_1),
видела, что мобильный телефон оставался на столе. ОСОБА_1 выходил последним из
квартиры, после чего и была обнаружена пропажа телефона. Ущерб возмещен в
полном объеме. Претензии к подсудимому отсутствуют.
Распиской потерпевшей ОСОБА_2
(л.д.18) подтверждается, что она получила от подсудимого ОСОБА_1. в счет
возмещения ущерба мобильный телефон «НОКИА-6101», ІМЕІ
НОМЕР_1, вместе с документами.
судебно-товароведческой экспертизы №547 от 12 сентября 2007 года (л.д.34-35),
остаточная стоимость мобильного телефона «Сименс СL-75», похищенного у потерпевшей ОСОБА_2, на момент
совершения преступления, с учётом розничных цен, сложившихся на потребительском
рынке Украины, может составлять 656 гривен 20 копеек.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст.185
УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность:
подсудимый в быту характеризуется положительно (л.д.45), не судим (л.д.46-47).
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступление средней тяжести, не судим, с учетом данных,
характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, с учетом мнения
потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно
без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и
достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых
Средства в сумме 167 гривен 39
копеек, затраченные на проведение судебно-товароведческой экспертизы №547 от 12
сентября 2007 года (л.д.33), подлежат взысканию с подсудимого в доход
государства.
Гражданский иск в установленном
законом порядке потерпевшей не заявлен, что не лишает её права обратиться с
иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии со ст.76 УК Украины
запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 167 (сто шестьдесят семь) гривен 39 копеек за проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: