Дело № 1-196/06
И м е н е м У к р а и н ы
«07» июня 2007 г. г.
Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующийо, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре Загорной
с участием прокурора Марченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении
Самарского районного суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины, образование неполное среднее, работает
в ООО «ТД «Мегаполис» эекспедитором-сортировщиком, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_1, согласно приказа генерального директора ООО ТД «Мегаполис» Топчего И.М. от
14.09.2006 года за №
239-к, назначен на должность
экспедитора - сортировщика ООО
Согласно договора о полной индивидуальной материальной
ответственности работника,
заключенного 14.09.2006 года между генеральным директором ООО ТД «Мегаполис» Топчим И.М. и ОСОБА_1,
на последнего были возложены следующие обязанности, а именно:
бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей
материальным ценностям предприятия и принимать все возможные меры к
предотвращению ущерба;
своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах,
угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;
вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро­в денежные
и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.
Однако, ОСОБА_1, находясь на должности экспедитора -
сортировщика ООО ТД «Мегаполис» совершил уголовно наказуемое деяние при следующих
Так, ОСОБА_1, действуя умышлено, из корыстных
побуждений, получив 01.03.2007 года на складе предприятия ООО ТД
"Мегаполис" ликеро-водочную
продукцию, которую в дальнейшем обязан был доставить заказчикам предприятия,
действуя в нарушение своих служебных обязанностей, находясь на ул.
Производственной, l в г. Днепропетровске, решил присвоить часть вышеуказанной
ликеро-водочной продукции с дальнейшей ее реализацией.
01.03.2007 года в период времени с 15 часов по 19 часов
(более точное время досудебному следствию установить не представилось
возможным) ОСОБА_1, находясь на должности экспедитора ООО ТД
"Мегаполис", реализуя свой преступный умысел, направленный на
незаконное присвоение имущества ООО ТД "Мегаполис", находясь на ул.
Производственной, 1 в г. Днепропетровске, ранее присвоив вышеуказанную
ликеро-водочную продукцию на сумму 2676,60 гривен, действуя умышленно,
приследуя корыстные цели, реализовал ее ранее не знакомому ОСОБА_2 за 2500
гривен, а полученные им денежные средства обратил в свою пользу.
После этого, ОСОБА_1 продолжая свою преступную
деятельность, 02.03.2007 года около 16 часов (более точное время досудебному
следствию установить не представилось возможным), находясь в г.
Днепродзержинске по ул. Интернационалистов 4а в магазине "Вист",
действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным
обязанностям, присвоил имеющуюся у него в наличии ликеро-водочную продукцию ООО
ТД "Мегаполис" на суму 496,80 гривен, которая находилась в его
ведении в силу договорных отношений, а в дальнейшем продал ее ранее не знакомой
ОСОБА_3, которая работает продавцом в магазине "Вист" за 500
гривен, а полученные им денежные средства обратил в свою пользу.
После того как ОСОБА_1 реализовал свой преступный умысел, направленный на
присвоение имущества ООО ТД "Мегаполис", которые находилось в его
ведении в силу договорных отношений, а именно ликеро-водочную продукцию на
общую сумму 3176,40 гривен, перестал посещать свое рабочее место, и денежные
средства, вырученные от продажи вышеуказанной продукции в кассу ООО ТД
"Мегаполис" не возвратил, чем причинил ущерб субъекту
предпринимательской деятельности на указанную суму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он с
сентября 2006 года по настоящее время работает в ООО ТД «Мегаполис» на
должности экспедитора.
01.03.2007 года он находился на складе предприятия,
ликёро-водочные изделия в количестве 10 ящиков. ОСОБА_2 попросил 10 ящиков
водки, на что ОСОБА_1 согласился.
ОСОБА_2 отдал деньги не сразу, а через неделю, вследствие чего ОСОБА_1
не имел возможности внести их в кассу предприятия. 02.03.2007 года, он,
находясь в г. Днепродзержинске,
решил продать 2 ящика водки и продал их за 500 гривен. В течение недели не
появлялся на работе, появился только когда ОСОБА_2 отдал ему деньги.
Ущерб возместил добровольно: отдал следователю, а тот
представителю предприятия 2500 грн., а затем возместил ещё 676 грн., внеся их в
кассу ООО ТД «Мегаполис».
Ввиду полного признания вины
подсудимым, суд, разъяснив участникам процесса последствия невозможности
оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска,
убедившись в правильности понимания подсудимым и иными участниками судебного
рассмотрения сути этих обстоятельств, что нет сомнений в добровольности и
истинности их позиций, в порядке ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса
Украины постановил признать нецелесообразным исследование иных доказательств по
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом уголовно наказуемом
деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
письменными документами и материалами дела:
- накладной №118118 от 02.03.2007 г. (л.д.11);
- актом от 24.02 2007 г., в котором зафиксирован факт недостачи у
ОСОБА_1 12 бутылок водки на сумму 274,32 грн. (л.д. 17);
- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от
10.03.2007 г. за период с 14.02.2007 по 10.03.2007 г., в результате которой
выявлена недостача денежных средств в общей сумме 2679 грн. 60 коп., которая
допущена экспедитором ОСОБА_1 путём их присвоения (л.д.18-19);
- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от
12.03.2007 г. за период с 14.02.2007 по 12.03.2007 г., в результате которой
выявлена недостача денежных средств в общей сумме 486 грн. 80 коп., которая
допущена экспедитором ОСОБА_1 путём их присвоения (л.д.84-85);
- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме
2500 грн., купюрами достоинством по 200 гривен №№
АГ7109178, АЕ4316882, АК1048411, АА7546827, АЙ0096579, АУ9637350, АЛ2940919,
АЕ0162917, АП3478681, АУ5466995, АБ3691642, АС6304248, купюрой достоинством 100
гривен № АМ1257879 (л.д. 86-90).
Указанные документы и вещественные доказательства подтверждают факт
получения ОСОБА_1 товаро-материальных ценностей, а также их обращение в свою
Оценивая представленные доказательства, суд
считает вину подсудимого полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч.
1 ст. 191 УК Украины, а именно - присвоение чужого имущества, которое было
вверено лицу или пребывало в его ведении.
Избирая подсудимому вид наказания в пределах
санкции ч. 1 ст. 191 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимый
совершеннолетний, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил
преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
поэтому к нему следует применить более мягкий вид наказания, предусмотренный
санкцией ч. 1 ст. 191 УК Украины в виде штрафа.
подсудимому, суд принимает во внимание его
явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние и
полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства,
что отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.67 УК Украины не имеется,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отрицательную характеристику
личности подсудимого по последнему месту работы, положительную - по месту
жительства, и считает целесообразным определить меру наказания на уровне
низшего предела данного вида наказания,
без лишения права занимать должности, связанные с материальной
Гражданский иск ООО «ТД «Мегаполис» к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения ввиду
полного возмещения ущерба подсудимым.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу,
суд исходит из того, что данные денежные средства сумме 2500 грн. получены подсудимым
вследствие обращения в свою пользу товаро-материальных ценностей ООО «ТД «Мегаполис»,
которое является законным собственником указанного имущества, и в силу п.5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат оставлению
Руководствуясь ст.ст 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 УК Украины
наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, то есть 510 грн., без лишения права занимать должности,
связанные с материальной ответственностью.
Гражданский иск ООО «ТД «Мегаполис» о
возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: денежные
средства в сумме 2500 грн., купюрами достоинством по 200 гривен №№
АГ7109178, АЕ4316882, АК1048411, АА7546827, АЙ0096579, АУ9637350, АЛ2940919,
АЕ0162917, АП3478681, АУ5466995, АБ3691642, АС6304248, купюрой достоинством 100
гривен № АМ1257879 оставить ООО «ТД «Мегаполис».
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья А.А. Сухоруков