П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11

29 липня 2013 року

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання у кримінальній справі про його обвинувачення за ст. ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Богородчанського районного суду від 27.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2 КК України (в редакції 2008 року), ст.366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року), ст.190 ч.3 КК України, ст.190 ч.2 КК України, ст.368 ч.3 КК України (в редакції 2011 року), ст.366 ч.1 КК України та призначено покарання:

- за ст.364 ч.2 КК України (в редакції 2008 року) 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки;

- за ст.366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України звільнено від основного та додаткового покарання за ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст.190 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України звільнено від покарання за ст.190 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст.368 ч.3 КК України (в редакції 2011 року) 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки та з конфіскацією майна;

- за ст.366 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 7 рангу 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.

24.07.2011 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло зауваження на протокол судового засідання, яке він направив 23.07.2013 року через адміністрацію Івано-Франківського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він три дні в приміщенні Богородчанського районного суду знайомився з протоколом судового засідання і завершив ознайомлення з ним 16.07.2013 року, про що написав розписку. Ознайомившись з протоколом вважає, що він містить неточності, а тому просить посвідчити правильність викладених ним зауважень. Крім того, просить поновити строк для подання зауважень, оскільки він його пропустив з поважних причин через великий обсяг матеріалів справи та самого протоколу.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 пропустив строк подання зауважень на протокол судового засідання без поважних причин, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а тому просить зауваження на протокол судового засідання залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання засудженого про поновлення строку на подання зауважень підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.88 КПК України (в редакції 1960 року) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Судом встановлено, що протокол судового засідання у вказаній кримінальній справі виготовлений у передбачений ч.1 ст.87-1 КПК України (в редакції 1960 року) строк 7 діб з дня закінчення розгляду справи.

ОСОБА_4 три дні знайомився з протоколом судового засідання, зокрема 10, 11 та 16 липня 2013 року. Про завершення ознайомлення засуджений 16.07.2013 року написав письмову розписку, яка наявна в матеріалах справи (т.13 а.с.236).

Зауваження на протокол судового засідання подано засудженим адміністрації Івано-Франківського слідчого ізолятора 23.07.2013 року, тобто з пропуском строку на його подання. Клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку суд вважає безпідставним.

Відповідно до ч.4 ст.88-1 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку подання зауважень на протокол судового засідання і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання слід залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст.88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання у кримінальній справі про його обвинувачення за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Головуючий О. А. Шишко