Справа № 11-311/2007р. Головуючий 1-ї інстанції Закутський В.І.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК Доповідач апеляційної інстанції
України Хомік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Погорєлової Г.М.

суддів: Пісного І.М.,
Хоміка І.М.

за
участю прокурора: Данчука В.М. засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Вознесенського міськраионного
суду від 14.02.2007р., яким:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,
раніше судимого:

11.08.2005р. Вознесенським

міськрайонним судом

Миколаївської області за
ст.ст.

185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - до

4-х років позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбуття

покарання
з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; засуджено за ст. 185 ч. З КК України - до
4-х років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
складання покарання за попереднім вироком Вознесенського міськраионного суду
від 11.08.2005р. остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5-ти років
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 830
грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди.

2

За вироком суду
ОСОБА_1. визнано винним в тому, що в ніч на 24.11.2006р. він, шляхом пошкодження даху
проник до сараю звідки шляхом вільного доступу проник до гаражу домоволодіння
АДРЕСА_1, звідки
таємно викрав бензопилку «Дружба»
та інші речі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму
2180 грн.

В апеляції засуджений просить вирок районного суду
змінити, призначивши йому більш м'яке покарання, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком. Свою
апеляцію він мотивує тим, що суд не врахував при винесенні вироку обставини,
які пом'якшують його вину, а саме: на його утриманні знаходяться молодші брат і
сестра, незадовільний стан здоров'я та повне визнання своєї вини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1в
підтримання своєї апеляції, думку прокурора, заперечувавшого проти задоволення
апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
судців вважає їх не підлягаючими задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1у
вчиненні злочину за обставин викладених у вироку суду, підтверджується
сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну
юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 185 ч.З КК України і в
цій частині вирок суду ОСОБА_1не оскаржується.

Що стосується міри покарання, то суд призначив її
засудженому ОСОБА_1з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних щодо
його особи та обставин, які пом'якшують його покарання, тобто у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України.

Хоча ОСОБА_1 позитивно характеризується, хворіє і крім його в сім'ї є ще
неповнолітні брат та сестра, але він скоїв тяжкий злочин і в період випробувального
строку, тому за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення
йому покарання.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого
2007 року стосовно засудженого ОСОБА_1 - залишити без зміни.