overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/429/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про слухання кримінального провадження відносно нього судом присяжних.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально у складі трьх професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Тому, клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню і необхідно призначити слухання даного кримінального провадження судом присяжних Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 384 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, судом присяжних Любашівського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду присяжних у відповідності до вимог ст. 385 КПК України.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 18 травня 2015 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4359/15-к
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, середньої освіти, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 14.09.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Суворовського районного відділу КВІ УДПтСУв Одеській області з 10.11.2010 року. Під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягувався 11.08.2011 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за ознаками ст.185 ч.3 КК України та відносно нього була порушена кримінальна справа, обвинувачення було пред`явлено 8.01.2012 року. Згідно вироку від 26.12.2014 року ОСОБА_4 на підставі ст.1 п «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» було звільнено від призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 , місця проживання не змінював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку в побуті не надходили. покладені на нього судом обов`язки виконував. Термін випробування засудженого ОСОБА_4 , встановлений вироком суду, закінчився 14.09.2012 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя/підпис/
Копія вірна. Суддя: Секретар:
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/72/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 203-2 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 . Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та їх підзахисних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які не заперчують проти задоволення даного клопотання, а також захисника ОСОБА_5 , який заперечив проти приводу його підзахисного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання 20.04.2015 р. о 10 год. 45 хв., надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 05 травня 2015 року. Однак, у призначений час обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився повторно, надавши клопотання про відкладення справи у зв`язку з хворобою, однак, жодних документів, які б свідчили про його хворобу суду не надав. А відповідно до ст. 138 КПК України серед іншого поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, то його необхідно доставити приводом у судове засідання.
На підставі ст.ст. 140 142, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2015 року о 10 годині, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/737/15-к
Номер провадження 1-кп/580/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2594/15-к
Номер провадження 1-кп/676/210/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 26 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000553 від 26 березня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/124/15
Єдиний унікальний № 742/1613/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розгляд якого було призначено в підготовче судове засідання на 28.04.2015 та 11 год. 30 хв. 30.04.2015.

Проте в судові засідання обвинувачений не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоча у встановленому порядку був викликаний до суду.

Оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_7 прибуття до суду шляхом його приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.
Ухвалу направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 180/1017/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , 1988 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , засуджений 10.04.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України, з іспитовим строком два роки.

Інспектор Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 10.04.2015 року.

Представник Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить подання розглянути без його участі, задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_6 , 1988 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/313/15-к
Провадження № 1-в/192/119/15
Ухвала
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2011 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. Судимого:

- 05.07.2011 року Інгулецьким районним судом м.Криовго Рогу за ч.2 ст.263, 75 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.

Початок строку: 15.08.2011 року

Кінець строку : 15.11.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи до цеху ТНП столяром, має 3 заохочення, мав 2 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу Повернення, Творчість
У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 9 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 179/398/15-к
№ провадження 1-в/196/17/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженої 26 лютого 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 травня 2015 року 09 год. 40 хв.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський міжрайонний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
30 квітня 2014 року Справа №293/602/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.15 хв. 05.05.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/233/15-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
інспектор РП ТМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 30 січня 2013 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 121, КК України, до 5 років позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Начальника Теребовлянської РП ТМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 26 лютого 2013 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

05 березня 2013 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності 26 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 24 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 18 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 03 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 11 квітня 2014 року за ст. 173 КУпАП.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської РП ТМВ КВІ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 29 січня 2015 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 30 січня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6