Провадження №1-кс/200/8111/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів документів цивільної справи №200/18345/14-ц, провадження №200/8897/14, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000872 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період часу з 28.11.2014 року від працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 стало відомо, що невідомі особи Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) без її відома та згоди, використовуючи завідомо підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014) та рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (Справа № 200/18345/14-ц, Провадження № 200/8897/14) від 25.08.2014 року зареєстрували у приватного нотаріуса ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить останній на підставі приватної власності.

Згідно листа вих. №18556 від 13.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_5 під № 119/9232/13 зареєстрована справа по заяві КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також, згідно договору іпотеки №РСЬ-300/2065/2006 (майнова порука), посвідчений приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , та зареєстрований в реєстрі за №3930, знаходиться у заставі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході слідства встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , знаходяться оригінали цивільної справи № 200/18345/14-ц, провадження № 200/8897/14, в матеріалах якої знаходяться оригінали завідомо підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014), на підставі яких суддя ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 виніс рішення по справі №200/18345/14-ц, провадження № 200/8897/14, яким зобов`язав приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) здійснити нотаріальні дії щодо посвідчення договору оренди між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проведенням державної реєстрації за ПП « ОСОБА_6 » в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності, що мають значення для встановлення істини у справі.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник суду в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснюючи це тим, що згідно автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа за позовом ПП « ОСОБА_6 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування постанови про відмову в посвідченні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії не зареєстрована, а під вказаним слідчим номером № 200/18345/14-ц, провадження № 200/8897/14 зареєстрована інша судова справа, яка не стосується ПП « ОСОБА_6 », та не перебувала в провадженні судді ОСОБА_10 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно обліково-статистичних карток автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за позовом ПП « ОСОБА_6 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування постанови про відмову в посвідченні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії не зареєстрована, відповідно до журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ПП « ОСОБА_6 » не надходила, отже підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває вказана цивільна справа не має.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
В клопотанні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1