ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

розглянула 14 липня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1991 р. н., громадянина України, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 342 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 2 роки 3 місяці позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням обов'язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 1455,15 і 1000 грн, 1500 грн витрат на правову допомогу та на користь Миколаївської обласної лікарні 247,80 грн витрат на лікування ОСОБА_2

Згідно вироку ОСОБА_1 10.05.2014 о 10:00 в стані алкогольного сп'яніння біля «Ощадбанку» на вул. Леніна в смт Березнегувате Миколаївської області, будучи зупиненим працівниками ДАІ за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та не бажаючи проходити медичний огляд для визначення його ступеню, вчинив опір працівнику ДАІ ОСОБА_3 і примушуючи його шляхом застосування насильства не складати протокол про адміністративне правопорушення, схопив рукою за передпліччя лівої руки й стиснув, спричинивши крововилив, та вкусив за вказівний палець, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Він же, 09.06.2014 о 01:00 біля музею на вул. 1-го Травня під час сварки на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, ударив кулаком ОСОБА_2, зламавши йому нижню щелепу та умисно заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування ст. 75 КК України та невідповідність у зв'язку з цим покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про безпідставне застосування положень ст. 75 КК України є обґрунтованими.

Так, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів середньої тяжкості, апеляційний суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, не навів достатні та переконливі мотиви з яких визнав необґрунтованими доводи прокурора про те, що покарання засудженому призначено без дотримання загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та без урахування положень ст. 75 КК України, оскільки не було взято до уваги наслідки злочинів, ставлення засудженого до своїх дій, даних характеристик засудженого про зловживання ним спиртними напоями, притягнення до адміністративної відповідальності тощо.

За таких обставин колегія суддів визнає, що апеляційний суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки його ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК України і підлягає скасуванню.

Під час нового розгляду справи слід дати належну та вичерпну оцінку усім доводам прокурора, зазначеним в апеляційній скарзі, щодо м'якості призначеного засудженому із застосуванням ст. 75 КК України покарання та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року щодо вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6