АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
__________________________________________
Справа №11-сс/796/407/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді і постанова слідчого винесені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.
При цьому зазначає, що в кримінальному провадженні він є заявником, а потерпілою є ОСОБА_8 , про що він вказав в матеріалах справи та додав ухвалу слідчого судді від 31.10.2014 року, якою було зобов`язано слідчого надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, чого слідчим до цього часу зроблено не було. Проте, слідчий суддя в ухвалі вказала, що ним не надано документів, які підтверджують, що він є заявником, та, таким чином, не витребувавши матеріали кримінального провадження, дійшла висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Проте, оскільки в кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій не проводилось, до слідчого він не викликався, а також ні він, ні потерпіла, ні підозрювана особа, на яку він вказав в заяві, ні свідки не допитані, документи не вилучено, очні ставки не проведено тощо, вказану постанову вважає незаконною та винесеною без дотримання вимог ст.ст. 2, 110, 284 КПК України.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, при цьому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, оскільки процесуальним керівником скасована оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження та надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тому, на думку колегії суддів, як ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, так і лист СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.01.2015 року №55/248, не можуть вважатись беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_6 є таким суб`єктом кримінально-процесуальних відносин, як заявник, а документу, який би підтверджував, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, прийняття та реєстрацію відповідним органом заяви ОСОБА_6 , останнім не надано.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
За викладеним, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, колегія суддів, вважаючи, рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3