Дело № 1-261/08 г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
участием секретаря судебных заседаний
прокурора - Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, работающего водителем автопарка Открытого сельскохозяйственного
акционерного общества «ІНФОРМАЦІЯ_2», не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
июля 2008 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1., находясь возле двора своего дома
АДРЕСА_1, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, подъехал на
автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_2» к домовладению АДРЕСА_1, где подцепив один край троса
к фаркопу автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_2», а второй край подцепил к буксировочной
петле автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_3» государственный номерной знак НОМЕР_1, и в
присутствии матери потерпевшего ОСОБА_2. - ОСОБА_3., не реагируя на её
замечания, имея возможность управлять данным транспортным средством, доставил
его к своему домовладению по вышеуказанному адресу, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб, согласно заключению судебной товароведческой
виновным себя в умышленном незаконном завладении транспортным средством при
изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в
полного признания своей виновности ОСОБА_1., его вина в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, подтверждается
следующими доказательствами:
судом показаниями
потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 11 июля
2008 года ОСОБА_1. незаконно завладел его автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_3»
государственный номерной знак НОМЕР_1, который впоследствии был возвращен, в
связи с чем материальных претензий к подсудимому не имеет - л.д. 20, 21;
- свидетеля ОСОБА_3. о том, что 11 июля 2008
года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1. подъехал на автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_2» к её
домовладению АДРЕСА_1, устроил скандал
по поводу того, что её сын не вернул долг его сыну. После чего, не реагируя на
её замечания, незаконно завладел автомобилем её сына - л.д. 39, 40;
данными протокола осмотра автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_3» государственный номерной
знак НОМЕР_1, в технически исправном состоянии, без механических повреждений,
который приобщен по делу в качестве вещественного доказательства и сдан под
сохранную расписку потерпевшему - л.д. 24, 25;
- данными протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 23 июля 2008 года о том, что ОСОБА_1. на месте
показал и рассказал при каких обстоятельствах и каким способом незаконно
завладел автомобилем ОСОБА_2. - л.д. 46-48.
заключению судебной автотовароведческой
экспертизы № 5791 от 22 июля 2008
приведенные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в умышленном
незаконном завладении транспортным средством ОСОБА_2. и действия подсудимого
квалифицирует по ч. 1 ст. 289 УК Украины.
личности подсудимого установлено:
не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у
врача нарколога - не состоит.
в совершении преступления признал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1., суд признаёт
- чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1.
преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающее наказание
обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к
выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.
обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления, в виде его искреннего
раскаяния в содеянном, положительно
характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, отсутствия
обстоятельств, отягчающих наказание, способствования своими показаниями
правильному и объективному установлению фактических обстоятельств, возмещения
материального ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, - суд признает в
совокупности достаточными для применения ст. 75 УК Украины - освобождение от
отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности
исправления подсудимого без отбывания
исков и судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытанием, с испытательным сроком два
года, с возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и периодически появляться в эти органы для
доказательство: автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_3» государственный номерной знак НОМЕР_1 - считать
возвращенным потерпевшему ОСОБА_2.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский
городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Судья: