overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1336/14-к

05 вересня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000166 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які користуються телефонами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2014 року по 03.09.2014 року із зазначенням інформації про прив`язку до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку з інформацією про номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин пов`язаний з телекомунікаційними технологіями.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за поштовою адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ), (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які користуються телефонами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2014 року по 03.09.2014 року із зазначенням інформації про прив`язку до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку з інформацією про номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались. Вказану інформацію надати на електронному носії.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа №338/62/13- кроку

17 січня 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., за участю слідчого Ревюка І.Р., секретаря Матлюк Л.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000027 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_2

Клопотання надійшло до суду 14.01.2013 року.

Заслухавши думку слідчого Ревюка І.Р., дослідивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року, в ході санкціонованого обшуку, який проводився в межах кримінального провадження № 0000027, за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено предмет, схожий на пістолет з написом на стволі «STI DUTY ONE»№11000193, який належить підозрюваному.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що ОСОБА_2 при вчиненні протиправних дій у відношенні потерпілого ОСОБА_3 використовував предмет, схожий на пістолет.

Оскільки тимчасово вилучена в ході обшуку річ, може бути визнана знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а значить речовим доказом, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на вилучений в ході обшуку предмет, схожий на пістолет з написом на стволі «STI DUTY ONE»№11000193.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 309, ст. 395.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).
У Х В А Л А

Справа № 338/2330/13-к

06.12.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., слідчого Волочія М.Р., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА в межах кримінального провадження №0000447, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії управлінні освіти Богородчанської райдержадміністрації.

Клопотання надійшло до суду 05.12.2013 року.

У клопотанні зазначено, що 27.11.2013 року Богородчанським РВ УМВС розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000447, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Відповідно до матеріалів провадження наявні ознаки того, що службові особи ПП В.С.К.-Буд упродовж липня-серпня 2012 року, уклавши договори із відділом освіти Богородчанської РДА на виконання робіт з реконструкції системи каналізаційних мереж і споруд у Грабовецькій, Горохолинській, Іваниківській школах, внесли до актів виконаних робіт Форми КБ-2 неправдиві відомості про обєми та вартість виконаних робіт.

Враховуючи, що для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, у органу досудового слідства виникла потреба у призначенні ревізії. Постановою слідчого Волочія М.В. від 05.12.2013 року визначено питання, які будуть поставлені перед ревізією.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого Волочія М.Р., суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для проведення призначеної постановою слідчого позапланової документальної ревізії в управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА для проведення перевірки законності перерахунку коштів за виконані роботи з реконструкції системи каналізаційних мереж і споруд на території Грабовецької, Горохолинської, Іваниківської загальноосвітніх шкіл в період 2012 року.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.93 КПК України,

у х в а л и в :

Дати дозвіл на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової документальної ревізії в управлінні освіти Богородчанської районної державної адміністрації, що знаходиться в смт. Богородчани по вул. Шевченка, 53, Богородчанського району Івано-Франківської області, , терміном на 10 робочих днів в період з 10 грудня по 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/1127/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/79/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000326 та додані до нього документи про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, судимого 26.12.2011р. Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3ст.15, ч.2ст.185, ст..70 КК України до 3 років обмеження волі. Постановою Долинського районного суду від 07.08.2013 року звільнений умовно-достроково 15.08.2013 року, невідбутий термін покарання 10 місяців 13 днів
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 02.06.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 02 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000326 та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/7708/15-к
Провадження № 1-кп/344/356/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 22.06.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/551/15-к
Провадження № 1-кп/349/40/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1129/14-к
Провадження № 1-в/355/63/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 09.07.2013 року Березанським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 був засуджений 09.07.2013 року Березанським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник Бориспільського МРВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримав подання та пояснив суду, що Федь за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове зсідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення МРВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 09.07.2013 року винесеного Березанським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5520/15-к
У Х В А Л А

11.06.2015 м. Ужгород
До початку розгляду провадження від ОСОБА_6 надійшла заява від 9 червня 2015 року, в якій вона відкликає подану нею апеляційну скаргу і просить залишити таку без розгляду.
Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від своїх вимог, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 5-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українки, громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№77, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2009 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання вона характеризується позитивно, обовязки суду виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засуджену, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена хоча і допускала правопорушення, зарекомендувала себе задовільно, покладені на неї судом обовязки в основному виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджену за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 09 вересня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 367/3536/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/346/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 13.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. 05.05.2015 року прибув з Бориспільської виправної колонії (№ 119) Київської області.
Початок строку позбавлення волі: 16.05.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 05.05.2015 року.
Кінець строку покарання: 16.11.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. 05.05.2015 року прибув з Бориспільської виправної колонії (№ 119) Київської області. Початок строку позбавлення волі: 16.05.2012 року. Початок строку обмеження волі: 05.05.2015 року. Кінець строку покарання: 16.11.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 07.04.2015 року по 05.05.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1