АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/625/2014 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.142 КК України (1992 року)
п.п. «а», «з» ст. 93 КК України (1996 року),
ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (2001 року)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року в порядку ст.353 КПК України 1960 року та визнання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 09 вересня 2014 року такою, що підлягає розгляду, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Апеляційного суду міста Севастополя від 25.10.2002 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1992 року), п.п. «а», «з» ст. 93 КК України (в ред. 1996 року), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в ред. 2001 року) та засуджений до довічного позбавлення волі.

Постановою Апеляційного суду міста Севастополя від 21.01.2003 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Севастополя від 25.10.2002 року залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків.

Постановою Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Севастополя від 25.10.2002 року, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.09.2014 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Севастополя від 25.10.2002 року, визнано такою, що не підлягає розгляду. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року в порядку ст.353 КПК України 1960 року та визнати його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 09 вересня 2014 року такою, що підлягає розгляду.

Апелянт зазначає, що строк на подання касаційної скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м.Києва від 09 вересня 2014 року судом апеляційної інстанції не роз`яснено йому порядок оскарження ухвали в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи за клопотанням, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.1 ст.383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст.353 КПК України1960 року.

Відповідно до ч.4 ст.353 КПК України1960 року, за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 подано лише 24 червня 2015 року, тобто по закінченню встановленого законом строку, вказаного у ч.1 ст.386 КПК України 1960 року.

Однак, доводи ОСОБА_4 про те, що йому судом апеляційної інстанції не роз`яснено порядок оскарження ухвали, колегія суддів вважає обґрунтованими, тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Крім того в матеріалах справи відсутня розписка про вручення ОСОБА_4 оскаржуваної ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарженняухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3