Дело № 1-45/2008
Приморский районный суд в Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Коноплянко А.А., защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по: ст. 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозановка,
Приморского района Запорожской области, гражданина Украины, образование
среднее-техническое, председатель ФХ «ОСОБА_2», женат, проживает АДРЕСА_1,
ранее не судим,
ОСОБА_2 обвиняется досудебным следствием в том, что
10.10.03г. находясь на должности
председателя фермерского хозяйства «ОСОБА_2», выполняя
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по
организации хозяйственной деятельности фермерского хозяйства, то есть являясь
служебным лицом, с целью заключения договора залога (имущественного
поручительства) составил и предоставил в Приморскую государственную
нотариальную контору протокол общего собрания № 18/10 от 10.10.03г., согласно
которого учредители ФХ «ОСОБА_2», ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дают согласие на
имущественное поручительство ФХ «ОСОБА_2» в отношении ООО «Стелс-Автотранс» для
получения последним кредита в АКБ «Укрсоцбанк» и передачу в залог имущества
хозяйства стоимостью 556 975 грн. Данный протокол является подложным, так как
ОСОБА_2 поставил подписи в указанном протоколе за себя и от имени других
учредителей ФХ «ОСОБА_2», а именно за ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не имея на то
юридического права, а именно доверенности от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о праве
принимать от них решения.
В последующем указанный протокол был предоставлен в
Бердянский филиал АКБ «Укрсоцбанк», что послужило основанием для заключения
между ООО «Стелс-Автотранс» и АКБ «Укрсоцбанк» договора восстанавливаемой
кредитной линии №48л от 17.09.03г., согласно которого предоставление кредита
осуществляется отдельными частями (траншами) с оплатой 22 процентов годовых и
комиссии в границах максимального лимита задолженности по кредиту до 156
000грн. и договора кредита №110к от 07.10.03г. о предоставлении кредита в сумме
В связи с не погашением ООО «Стелс-Автотранс»
задолженности по договору кредитной линии и договору кредита 05.07.07г. частным
нотариусом были выданы исполнительные надписи об обращении взыскания на
залоговое имущество ФХ «ОСОБА_2» на общую сумму 230 263грн. для удовлетворения
требований АКБ «Укрсоцбанк» по договору кредитной линии №48л от 17.09.03г. в
сумме 173 918 грн. и по договору кредита №110к от 09.10.03г. в сумме 56
345грн., в результате чего ФХ «ОСОБА_2» был причинен ущерб на сумму 230 263
В судебном заседании, поступило заявление от АКБ
«Укрсоцбанк» о допуске в качестве гражданского истца, так как действиями
подсудимого причинен ущерб на сумму 299 008 грн. 99 коп. Представитель банка
Нотовская С.П. пояснила, что протокол общего собрания № 18/10 от 10.10.03г.,
был предоставлен в банк и послужил основанием к заключению банковских
договоров. Тем самым и банку был причинён материальный ущерб действиями
ОСОБА_2. Для выяснения указанных обстоятельств полагает возможным направить
дело для дополнительного расследования.
материалы дела и ходатайства банка, заслушав мнение участников по делу не
поддержавших ходатайство, суд приходит к следующему.
охватываются действия связанные с подделкой подсудимым документа: протокола общего собрания членов ФХ «ОСОБА_2» № 18/10 от 10.10.03г.,
что причинило ущерб данному хозяйству. В обвинении действительно есть указание на то, что такой документ был
предоставлен в банк, и между ООО «Стелс-Автотранс» и АКБ «Укрсоцбанк» заключен
договор кредитной линии №48л от 17.09.03г., а также с ФХ «ОСОБА_2» о залоге
имущества в обеспечение этого кредита в 12/33 частях нежилого строения. Вопрос
об отсутствии состава преступления в действиях должностных лиц ООО
«Стелс-Автотранс» рассмотрен на дознании и вынесено постановление 23.08.07г. об
отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины, которое отменено
прокурором и возбуждено уголовное дело ( л.д. 12-15). На досудебном следствии не принято решения в
порядке ст. 97 УПК Украины в отношении иных лиц, принимавших участие в
оформлении кредитов. Не рассмотрен вопрос о допуске банка к участию по делу как
представителя банка Нотовской С.П. о том, что досудебное следствие проведено
односторонне, без выяснения всех обстоятельств по делу, а значит в нарушение
ст. 22 УПК Украины этими обстоятельствами подтверждается.
275 УПК Украины, рассмотрение дела в суде производится только в отношении
подсудимых и только в рамках предъявленного ему обвинения.
действия ОСОБА_2. по предоставлению подложного документа в банк и наличие
причинной связи его действий с ущербом банку не досудебном следствии не
включено в обвинение, то суд лишён возможности рассматривать эти вопросы в
судебном заседании.
95 УПК Украины, суд обязан сообщить
прокурору про выявленные признаки состава преступления в действиях иных лиц.
281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование возможно по
мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, если их невозможно
устранить в судебном заседании.
Суд
полагает, что устранить выявленные недостатки досудебного следствия в судебном
заседании невозможно.
ходатайство банка подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 95, 281, 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины, - возвратить прокурору для проведения
дополнительного расследования.
При проведении дополнительного расследования необходимо:
решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении иных лиц, принимавших участие
в оформлении кредитов в АКБ «Укрсоцбанк», установить наличие причинной связи
между действиями таких лиц либо подсудимого ОСОБА_2 и ущерба у банка, рассмотреть вопрос о допуске банка к участию
по делу как гражданского истца.
выполнения указанных действий необходимо изъять в АКБ «Укрсоцбанк» кредитные
дела по ООО «Стелс-Автотранс», выполнить
иные действия по полному и всестороннему изучению обстоятельств по делу.
В остальной части ходатайства банка - отказать.
Меру пресечения подсудимому
оставить - подписку о невыезде.
постановление можно в Запорожский апелляционный суд в 7 суток с момента его
Судья
Копия верна: судья