Справа №295/6431/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм з виконанням обов`язків експедитора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001335 від 20.03.2014 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_5 28.02.2012 згідно наказу про призначення на посаду № 300-4/ОС був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням обов`язків експедитора у порядку суміщення посад, без звільнення від основної роботи Житомирського операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експре», юридична адреса якого: м. Львів, вул. Зелена, 147. А 21.02.2012 між ОСОБА_5 та указаним товариством було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Працюючи на посаді водія та експедитора, виконуючи свої посадові обов`язки, ОСОБА_5 доставляв відправлення (вантажі) з післяоплатою замовникам та отримуючи за них кошти вносив їх до каси Житомирського операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес». У січні-лютому 2014 року, точну дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, що належить ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», а саме грошових коштів, отриманих за доставку відправлень з післяплатою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які належать вказаному товариству, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, в ході доставки вантажів на адреси замовників, приймав грошові кошті від замовнивників вантажів при цьому в касу підприємства грошові кошти не здавав, а в період з 24.02.2014 року по 25.02.2014 року привласнив грошові кошти, які йому були ввірені та перебували у його віданні, чим спричинив матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на загальну суму 45 501, 45 грн., витративши їх на власний розсуд для своїх особистих потреб.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн. та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до старшого слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, та, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», ОСОБА_5 заробітної плати не отримує у зв`язку із затримкою в її виплаті, має на утриманні малолітню дитину, тому він не спроможний внести заставу в розмірі, визначеному слідчим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави необхідно відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 28.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який є середньої тяжкості.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має родину на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання у Житомирському районі, перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», але останнім часом доходу не отримує, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оскільки слідчим та прокурором не обґрунтовано недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цього ризику, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) із визначеною ним періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 27 червня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застованні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 30 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1