Справа № 629/2073/15-к
Номер провадження 1-кс/629/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .
Однак, на неодноразові виклики до слідчого відділу не з`явилася та про причини своєї неявки не слідству не повідомляла.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо ... свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Отже, умовою приводу свідка може бути наявність підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ст..135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

3. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

4. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

5. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.

6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом,згідно ст..136 КПК України є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти

В порушення зазначених вимог, слідча не надала належних відомостей підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, оскільки надані до матеріалів клопотання корінці повістки про виклик не є доказами належного повідомлення, оскільки не відповідають вимогам ст..136 КПК України і до того ж складені заінтересованими особами-праціівником міліції .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.135,136,139, 140 та 142 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: