Справа № 203/2265/15-к
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в жовтні 2014 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки провели процедуру конкурсних торгів та уклади договір від 27.10.2014 за №ПР/НХ-14982/НЮ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на постачання запасних частин до електровозів ЧС на загальну суму 729 000 грн. за завищеними цінами та неналежної якості, чим спричинили значну шкоду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно протоколу, складеного 02.10.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про розкриття пропозицій конкурсних торгів та повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів переможцем на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу, кріплень та арматур і їхні частини, механічне устаткування для керування рухом (запасні частини до електровозів ЧС) (ДК 016-2010, код 30.20.4) стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його керівника ОСОБА_4 .
Згідно опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2015 відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було надано документів, що підтверджують право інтелектуальної власності на продукцію, надану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №ПР/НХ-14-982/НЮ від 27.10.2014, не надано копії договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями щодо перевірки та отримання відповідних висновків із підтвердження безпеки та якості продукції, наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №ПР/НХ-14-982/НЮ від 27.10.2014.
З метою звернення до суду із обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, для підтвердження факту місцезнаходження одного із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 (паспорт громадянки України НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ) є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про абонентів (співучасників злочинних дій) мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і використовує номера мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: відомості щодо номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в період часу з 01.01.2014 по теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 11 лютого 2015 року були занесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, що підтверджується витягом з вказаного реєстру.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів підтвердження мобільного номера, зазначеного в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000014, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1