Дело № 1-51
января 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кайро И.А.
секретаре - Ивановой С.В., Авакян А.М.
прокурора - Масловой У.С.
защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Кривой Рог, гражданки
Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.
Подсудимая ОСОБА_1 19 августа 2006
года, примерно в 17 часов, под предлогом совместного отдыха вместе с гр-ном
Турции ОСОБА_3, находилась в доме АДРЕСА_2, где воспользовавшись, тем, что
ОСОБА_3 отсутствует в жилом комнате, тайно похитила имущество принадлежащее
ОСОБА_3, а именно: кошелек стоимостью 100 гривен, с находящимися в нем
деньгами: в сумме 230 турецких лир, что согласно курсу НБУ составляет 771
гривна, 36 копеек; 200 ЕВРО, согласно курсу НБУ Украины составляет 1300 гривен
76 копеек, 1540 Долларов США, что согласно курсу составляет 7.777 гривен и две
кредитные карточки, а всего на общую сумму 9949 гривен 12 копеек. После чего
ОСОБА_1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве подсудимой ОСОБА_1 виновной себя в совершенном преступлении признала в
полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, согласилась с
нецелесообразностью исследования доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые ею не оспариваются.
При этом она пояснила, что проживая
в городе Кривой Рог она встретилась со знакомой девушкой, которая предложила ей
заняться проституцией в городе Ялта, что она и сделала. 18 августа 2006 года
примерно в 21-22 часа находясь в городе
Ялта она познакомилась с гражданином Турции по имени ОСОБА_3 возле ресторана
«Макдональдз». После прогулки по Набережной, они поехали к нему на квартиру,
после чего примерно в 04 часа она ушла, предварительно договорившись с ОСОБА_3,
встретится на следующий день. На следующий день
она вместе с двумя подругами встретилась с ОСОБА_3 и они пошли на пляж,
а потом в бар. Позже ОСОБА_3 пошел в мужской туалет, а она с подружками пошли в
женский туалет, взяв с собой сумку ОСОБА_3. Зайдя в туалет, ее подруги
попросили сумку ОСОБА_3 у для того чтобы взять карточки а она отдала сумку и
вышла из туалета, взяли ли ее подруги курточки она не знает. Когда ОСОБА_3
вышел из туалета, они собрались и вышли из бара. Ее подруги сообщили, что
поедут домой, после чего она и ОСОБА_3 также пошли домой. Придя домой ОСОБА_3
пошел в душ, а она воспользовавшись те, что за ней не наблюдают забрала из
кошелька, лежавшего на тумбочке деньги (240 долларов США, 40 ЕВРО и 200
турецких лир), после чего она убежала из квартиры, села на такси и поехала в
район «Клуба Моряков». Около клуба моряков она встретилась с ее подругами,
которым сообщила что совершила кражу, и дала часть денег подругам, после чего
она купила себе спортивный костюм,
сигареты и зажигалку. На рынке она разменяла все доллары и ЕВРО. Турецкие лиры
не разменивала. ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонила кто-то из знакомых и
сообщила, что ОСОБА_3 написал заявление в милиция и что у них будут проблемы.
После чего она приехала на квартиру по ул. Строителей, в г. Ялта, собрала свои
вещи и сев в такси поехала в город Симферополь. По дороге она остановилась в
районе Гурзуфа, где ее на дороге задержала девушка и турок, который был в
компании ОСОБА_3. После чего ее доставили в милицию, изъяли оставшиеся деньги.
Показания подсудимой соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершенном
преступлении доказана в полном объеме
Действия подсудимой ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимой, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимой.
ОСОБА_1 ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно.
Ущерб причиненный потерпевшему
ОСОБА_3 частично возмещен.
Обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимой ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении.
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает необходимым назначить подсудимой кару не связанную с лишением
свободы в виде штрафа, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от
Вещественные доказательства денежные
средства в сумме 200 турецких лир и 456 гривен Украины находящиеся на хранении
у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ему по
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению,
в части не возмещенного ущерба в сумме 8793 гривны 12 копеек, поскольку он
нашел свое подтверждение материалами настоящего дела и показаниями потерпевшего
на досудебном следствии.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1, ст. 185 УК
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 800 (восемьсот )
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о
ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения материального вреда суму 8793 (восемь тысяч семьсот девяносто
три) гривны 12 копеек.
Вещественные доказательства денежные
средства в сумме 200 турецких лир и 456 гривен Украины находящиеся на хранении
у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ему по
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский
городской суд, с момента провозглашения, для осужденного в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья