20.05.2015 Справа № 380/563/15-к
Провадження № 1-кп/380/36/15

Вирок
Іменем України
20 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліженці Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.296 ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що 13 лютого 2015 року близько 16 год, в с. Стадниця Тетіївського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, зайшов на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , яким на той час користувалася потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, шляхом виривання вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , вартістю 3040 грн. та двох патронів 16 калібру, вартістю 12 грн. кожний , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3064 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з території домогосподарства ОСОБА_9 на дорогу, що по АДРЕСА_3 , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, спорядив викрадену з житлового будинку мисливську рушницю патроном та безпричинно почав нею погрожувати ОСОБА_10 , який перебував на горищі свого житлового будинку по АДРЕСА_2 , та виражався нецензурними словами.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи викрадену мисливську рушницю, підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися на АДРЕСА_4 , та з хуліганських мотивів , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав виражатися в їх адресу нецензурними словами та направив на них ствол зарядженої мисливської рушниці, на вимогу припинити хуліганські дії обвинувачений не реагував та вигукував, що буде стріляти сепаратистів.
Через декілька хвилин ОСОБА_10 , який зліз з горища свого будинку, підійшов до обвинуваченого ззаду та вирвав мисливську рушницю.
Крім того, 13 березня 2015 року, близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи надуманий привід, зайшов до будинку ОСОБА_13 , в якому перебував малолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражався нецензурними словами. На правомірну вимогу малолітнього ОСОБА_8 припинити хуліганські дії та покинути житловий будинок обвинувачений ОСОБА_4 не реагував, а продовжував виражатись нецензурними словами, чим налякав малолітнього ОСОБА_8 , який залишив будинок та втік від ОСОБА_4 до місця роботи батьків. Після чого ОСОБА_4 , залишившись в зазначеному житловому будинку, з хуліганських мотивів розкидав особисті речі мешканців будинку. Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_13 , який разом із малолітнім потерпілим ОСОБА_8 повернулись до будинку.
Окрім того, 13.03.2015 року близько 17.00 год. в с. Михайлівка Тетіївського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_13 , який знаходиться по АДРЕСА_5 , в ході вчинення хуліганства щодо малолітнього ОСОБА_8 , побачивши у кімнаті будинку мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 та переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна і привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, здійснив крадіжку мобільного телефона NOKIA Asha 311 вартістю 380 грн., в якому знаходилась: карта пам`яті SD 4 Gb вартістю 75 грн. та SIM-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн. на рахунку якої було 20 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 495 грн.
В подальшому викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав частково та суду показав, що в другій половині дня 13.02.2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхав в гості до свого дядька в с. Стадниця Тетіївського району. На одній із вулиць він побачив на його думку підозрілих людей. Він зайшов у один із житлових будинків, де побачив мисливську рушницю, взяв її разом з двома патронами, вийшов на вулицю та підійшов до підозрілих двох чоловіків. При них передзвонив в Тетіївський РВ та повідомив про рушницю. Він не пам`ятає, чи погрожував невідомим чоловікам та ОСОБА_10 . Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в другій половині дня 13.03.2015 року, він перебував в с. Михайлівка Тетіївського району в стані алкогольного сп`яніння. На околиці села він зайшов в будинок, в якому раніше жила баба гадалка. В будинку він побачив малолітнього хлопчика, в якого запитав, де діли бабу Надю. Хлопчик злякався та втік. Він вийшов з будинку і побачив не землі мобільний телефон, який підняв та сховав в даху. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована, у скоєному щиро кається.
Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у скоєнні злочинів по епізоду в с. Стадниця Тетіївського району Київської області 13.02.2015 року підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 13.02.2015 року їй зателефонували сусіди та повідомили, що в батьківській хаті ходив невідомий чоловік. Вона під`їхала до будинку, де вже були працівники міліції, які повідомили, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав рушницю, якою раніше вона знає користувався її батько. Вона зайшла в будинок, де побачила розкидані речі, просить обвинуваченого суворо не карати, вона його прощає.
-показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що 13.02.2015 року він перебував на горищі свого будинку, що по АДРЕСА_3 . Почув на вулиці якийсь крик, думав, що хтось щось продає, а коли подивився то побачив обвинуваченого, який направив на нього рушницю, виражаючись нецензурними словами та сказав, щоб він злазив. При цьому обізвав його сепаратистом. Він зліз з горища та пішов в сторону за обвинуваченим, який в цей час розмовляв з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час розмови він вирвав в обвинуваченого мисливську рушницю. Просить обвинуваченого суворо не карати, він його прощає.
-показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про те, що 13.02.2015 року вони стояли на вул. Л. Українки в с. Стадниця та розмовляли. До них підійшов ОСОБА_14 з мисливською рушницею, який був в нетверезому стані, обзивав їх сепаратистами, вів себе неадекватно. Пізніше ОСОБА_10 вирвав з рук обвинуваченого мисливську рушницю. ОСОБА_4 при них намагався телефонувати в міліцію, а потім з його телефона ОСОБА_15 викликав працівників міліції.
По епізоду, який мав місце 13.03.2015 року в с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, винність його у вчиненні злочинів підтверджується:
-показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , про те, що ввечері 13.03.2015 року, коли він був один вдома, до нього в будинок, відкривши закриті із середини двері, зайшов невідомий чоловік, обвинувачений, який запитав, де діли бабу, почав погрожувати. Він злякався і вибіг з дому.
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , про те, що 13.03.2015 року, коли вона поверталася з чоловіком з роботи назустріч їм вибіг на швидку одягнений син, який повідомив, що в будинок зайшов без дозволу невідомий чоловік, який виражався нецензурними словами, що змусило сина прибігти до них.
-показаннями свідка ОСОБА_13 , про те, що ввечері 13.03.2015 року неповнолітній син повідомив, що в їх будинок без дозволу зайшов невідомий чоловік, який без поважних причин виражався до сина нецензурними словами, погрожував йому. Пізніше біля будинку він бачив, як з кишені Галузинського випав мобільний телефон, що належав його дружині ОСОБА_7 . Обвинувачений підняв телефон та сховав на даху.
-протоколом огляду місця події і таблиці зображень до нього, про те, що 13.02.2015 року при огляді домогосподарства АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_16 виявлено, що вхідні двері зірвані, виявлений картонний ящик, в якому знаходяться спиртні напої, в житлових кімнатах розкидані речі, зірвані шпалери, вилучені частини скла із слідами пальців рук;
-протоколом огляду місця події і таблиці зображень до нього, про те, що 13.02.2015 року вулиці Л. Українки в с. Стадниця Тетіївського району Київської області виявлено та вилучено предмет схожий на приклад мисливської рушниці та предмет схожий на ствол мисливської рушниці;
-протоколом огляду місця події і таблиці зображень до нього, про те, що 13.03.2015 року при огляді домогосподарства ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_5 виявлено, що вхідні двері зірвані з середини, речі в будинку розкидані, під дахом будинку виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA Asha 311;
-висновком судово-товарознавчої експертизи, про те, що вартість гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ-63,№ НОМЕР_1 , разом з двома патронами -3064 гривні;
--висновком судово-товарознавчої експертизи, про те, що вартість мобільного телефона NOKIA Asha 311-380 грн., карти пам`яті SD 4 Gb-75 грн., SIM-карти оператора мобільного зв`язку МТС-40 грн., разом з рахунком на 20 гривень;
-висновком експерта про те, що мисливська рушниця ТОЗ-63,16 калібру, № НОМЕР_1 вилучена у обвинуваченого, є гладкоствольною двоствольною рушницею, придатною для стрільби патронами;
-висновком експерта № 16 від 02.03.2015 року про те, що сліди пальця руки, виявлені на поверхні відрізка скла при огляді місця події 13.02.2015 року в АДРЕСА_6 залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 .
Про те, що обвинувачений ОСОБА_4 13.03.2015 року в другій половині дня перебував в стані алкогольного сп`яніння свідчить протокол медичного огляду від 13.03.2015 року.
Таким чином, аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло, за ч.2 ст. 185 КК України так, як він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, за ч.4 ст. 296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, за ч.1 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілих, факт не настання від злочинів тяжких наслідків, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить: не настання від злочинів тяжких наслідків та його каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно малолітньої особи.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України та ч.4 ст.296 КК України та засудити його за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.296 КК України до 2(двох) років обмеження волі за ч.4 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.03.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в СІЗО № 13 Держдепартаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме мобільний телефон NOKIA 311 повернути потерпілій ОСОБА_7 , мисливську рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , два патрони та частину скла із слідами папілярних узорів пальців рук, знищити в установленому порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліженці Тетіївського району Київської області, громадянина України, не працюючого, за проведення експертиз на користь держави 829 грн.08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .