overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-124/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.08.2007г. Раздельнянский районный
суд Одесской области
председательствующего
судьи - Герасимкж В.М.,
секретаре -Кириловой И.В.,
защитника-адвоката ОСОБА_1.,
участии прокурора Раздельнянской прокуратуры Шивцов В.М..,
рассмотрев представление
Раздельнянского РО УМВД Украины
области Ишкиной И. А., об избрании меры пресечения - заключение под стражу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Малое
Раздельнянского района Одесской области, жителя с. Елизаветовка Раздельнянского
района Одесской области,
по ст. 187 ч.3 УК Украины,-
Обвиняемый ОСОБА_2. обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины - разбой, совершенный группой лиц с
проникновением в жилище.
Постановлением суда от 01.08.2007
года срок задержания
ОСОБА_2 был продлен до 10 суток
для установления органами досудебного следствия всех лиц совершивших вменяемое
в вину ОСОБА_2. преступления с целью полного и объективного проведения
досудебного следствия, установления умысла каждого на совершение преступления и
доказание вины обвиняемого ОСОБА_2. в совершении вменяемого ему в вину
Обвиняемый ОСОБА_2.виновным себя в
совершении данного преступления не признает пояснив, что участия в совершении
вменяемого ему в вину преступления он не принимал.
Досудебным следствием на данный
момент никаких доказательств причастности ОСОБА_2. в совершении ему в вину
преступления не добыто, лица которые, согласно обвинения, обвиняются в
совершении вменяемого в вину ОСОБА_2. преступления не установлены, не
Согласно заявления потерпевшего ОСОБА_3.,
его объяснения ОСОБА_4.
совершивших преступление и их опознания не проводилось.
Нет никаких доказательств связи
изъятых по делу доказательств с преступлением вменяемых в вину подсудимого
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
удовлетворении преступления следователю СО Раздельнянского РО УМВД Украины в
Одесской области об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения содержание под стражей отказать.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской
области в течении 3 суток со дня провозглашения
Справа № 1-348-2007
м.Лозова 06
міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді: Ткаченко О.А.,
секретарі: Терновій
прокурора: Бухан В.Г.,
попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст.15-186 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення
справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справа
не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу
обраного обвинуваченому ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
оскільки він скоїв новий злочин в період випробувального терміну, може вчинити
новий злочин, ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Вислухавши думку прокурора, який вважав змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з
підписки про невиїзд на тримання під вартою, обвинуваченого та враховуючи, що є
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.
155,158,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд -
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст.15-186 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області на 27.08.2007 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілих,
законних представників потерпілих та осіб вказаних в списку обвинувального
ОСОБА_1 залишити раніше обраний - тримання під вартою.
захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою.
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 1-30
и м е н е м У к р а и н ы
Угледарский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующий - судьи Былины Т.И. при
секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в
с.Ильинка, Чаплинского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее
среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного поАДРЕСА_1,
не судимого, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1.
злостно уклоняется от уплаты алиментов,
определенных постановлением
Добропольского городского суда от 17.08.1998г., на содержание сыновейОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в размере 1/3 части со
всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.08.1998 года, и до
совершеннолетия детей. Подсудимый
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в злостном уклонении от уплаты, установленных решением суда средств на
содержание несовершеннолетних детей - алиментов признал полностью. Суду
пояснил, что действительно имеет
сыновейОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, на содержание которых по решению суда обязан выплачивать
алименты в размере 1/3 части со всех
видов заработка. В настоящее время он не работает, самостоятельно занимается
поиском работы, сумму задолженности
признает, в содеянном
Поскольку подсудимый в
судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела,
суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, после разъяснения последствий
рассмотрения дела без исследования всех доказательств, удовлетворил ходатайство
подсудимого, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
Действия подсудимого
ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 164 ч. 1 УК
Украины правильно, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда
средств на содержание ребенка - алиментов.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание,
что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не занимается
общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется с
посредственной стороны.
Обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание отсутствуют.
Анализируя изложенное, суд
считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде 100(сто) часов общественных работ.
Срок отбывания наказания
исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья
Справа № 10 -114 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого
Зубара В.В.

суддів Орла А.І.,
Дриги A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляцією ОСОБА_1

Колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляція від ОСОБА_1, в якій він просить переглянути його справу та
зобов'язується з'являтися при першому проханні слідчого.

Згідно з листом голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 25.12.2007 року, до
Білоцерківського міськрайонного суду 21.12.2007 року надійшла для розгляду по
суті кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч.3 КК України, по якій обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Колегія суддів вважає,
що поскільки на даний час кримінальна справа щодо ОСОБА_1 надійшла для
розгляду по суті до суду першої інстанції,
питання, поставлені в апеляції
ОСОБА_1 стосовно зміни запобіжного заходу повинні бути вирішені при
попередньому розгляді справи, а тому в
прийнятті апеляції ОСОБА_1 до розгляду Апеляційним судом Київської області слід
відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366,
359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції
обвинуваченого ОСОБА_1.
№ 5-299/2007
ПОСТАНОВА

«16 » липня
2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Макорти матеріал по представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1, 1960 року народження, засудженого 06.12.2006 року Артемівським м/с
Донецької області за ст. 309ч2 КК України до 2 років п/в.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі засуджений
за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
вважаю , що необхідно з чинним
законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний
нагляд.

На
підставі викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У
відношенні засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний нагляд терміном на
12 місяців, з обмеженням : 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції;
2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5-86/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 200,7 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Ткачук С.С.
при секретаре Шпаковской Ю.В.,
с участием прокурора Ковалева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
о решении вопроса о применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно приговора Ясиноватского
горрайонного суда от 07 декабря 2006 годаОСОБА_1осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.7 6 УК Украины в период испытательного
срока обязан выполнять возложенные судом обязанности, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы,
являться для регистрации в указанные органы.
На момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.ОСОБА_1является
участником ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС и подпадает под действие
Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы».
Против применения к нему Закона
Украины «Об амнистии» осужденный не возражает.
представителя Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, мнение
прокурора, полагающего, что к осужденному следует применить Закон
Украины «Об амнистии», учитывая, что осужденный совершил преступление по
неосторожности, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение
свободы на срок не более десяти лет, суд считает, что представление начальника
Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области подлежит удовлетворению.
п.ж ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07 за №955-У, суд
Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 07 декабря 2006 года на основании п.ж
ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-303/2007
ПОСТАНОВА

« 16 » липня
2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1,
1968 року народження, засудженого
25.11.2004 року Саксаганським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 309ч2, 307ч2, 263ч1, 70 КК України до 5 років
п/в.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі засуджений
за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника адміністрації вважаю , що необхідно з чинним законодавством

у відношенні засудженого ОСОБА_1установити

адміністративний
нагляд.

На
підставі викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_1установити

адміністративний
нагляд терміном на 12 місяців, з
обмеженням : 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без
дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-342
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського
О.О.

при
секретарі Антонів
1.3.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. до засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
і жителя с. Ко л одно, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, не
працюючого, інвалід другої групи, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений 15.09.2006року Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ст. 186 ч.1 КК України до
одного року позбавлення волі. На підставі ст. . 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про застосування ст. 1 п. «є»
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року до засудженого ОСОБА_1

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв жодних правопорушень до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а також те,
що ОСОБА_1 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» від
19.04.2007 року, те що він є інвалідом
другої групи та те що він засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, дане подання слід
задоволити.

Керуючись ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити
від відбування покарання засудженого ОСОБА_1вироком від 15.09.2006року
Збаразького районного суду Тернопільської області за ст. 186 ч.1 КК України до одного року
позбавлення волі, на підставі ст. . 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-21/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

18 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Білого М. М. при секретарі -
Бойко С. С. з участю прокурора -
Корявець Л.А. ст. інспектора КВІ в
Куликівському районі майора в/с - Момот A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Куликівському районі про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села В.Муравійка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня, удівця, не військовозобов"язаного, позапартійного, пенсіонера,
інваліда З групи, прож. АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року вироком місцевого Куликівського районного суду ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений
був звільнений від відбування покарання,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбування призначеного покарання,
оскільки він за час відбування покарання порядок та умови його відбуття
не порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
має інвалідність 3 групи , що є
підставою для застосування ст. 1
п."е" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, який набрав чинності 09.06.2007
року.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала своє подання.

Засуджений
просить звільнити його від покарання і не заперечує проти застосування
амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання відповідно до Закону України „Про амністію".

Заслухавши
осіб, що зявилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи і скоїв умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі не більше 5 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "є" та ст. 8
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, а також
ст. 86 КК України та ст. 405-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 1
п."е" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року і звільнити його повністю від
подальшого відбуття покарання,
призначеного за вироком місцевого Куликівського районного суду від
15.03.2007 року.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №5-20/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

18 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Білого М. М. при секретарі -
Бойко С. С. з участю прокурора -
Корявець Л.А. ст. інспектора КВІ в
Куликівському районі майора в/с - Момот A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Куликівському районі про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Куликівка
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта профсійно-технічна, заміжньої,
не працюючої, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2006
року вироком місцевого Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
була засуджена за ч.3 ст. 358 КК України
до одного року обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України засуджена була звільнена від відбування
покарання, якщо вона протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування призначеного покарання, оскільки вона за час відбування покарання
порядок та умови його відбуття не порушувала,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалась, має матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що є підставою для застосування
ст. 1 п."г'" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала своє подання.

Засуджена
просить звільнити її від покарання і не заперечує проти застосування амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання відповідно до Закону України „Про амністію".

Заслухавши
осіб, що зявилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має матір похилого віку і
скоїла умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 5 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п.
" г'" та ст. 8 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, а також ст. 86 КК України та ст. 405-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

1.
Застосувати до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 1 п."г"' Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року і звільнити її повністю від подальшого відбуття покарання, призначеного за вироком місцевого Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
19.10.2006 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа
№1-178
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
р.
Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку с.
Краснощоківське , Іванівського

району, Луганської області,

українку, громадянку України,
з середньою освітою,

непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

= в злочині передбаченому ч.1 ст.310 КК України=

про звільнення від кримінальної
відповідальності у

зв'язку з дійовим каяттям =

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку.

Так, в період часу з
травня місяця 2008 року по 04 липня 2008 року в с. Ставище Дунаєвецького району
ОСОБА_1. умисно, без мети збуту для
власних потреб, на земельній ділянці
свого домогосподарства незаконно
посіяла та вирощувала, шляхом просапування та знищення бур”яну, для власних
потреб 172 кущів рослин снотворного маку,
що містять наркотичні засоби морфін
та кодеїн.

Підсудна подала до суду
заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв”язку
із дійовим каяттям, вказуючи на те, що у
скоєному щиро кається, про що не
заперечує і прокурор.

Суд дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 . злочин вчинила вперше, який відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, активно сприяла
розкриттю злочину, щиро розкаюється в скоєному і жалкує щодо вчиненого,
характеризується виключно позитивно, шкода усунута.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що у відповідності ст.45 КК України
можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК
України, а кримінальну справу закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.1
, 72, 248, КПК України , ст.45 КК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку дійовим каяттям, а кримінальну
справу закрити.

Міру запобіжного заходу
скасувати.

Речові докази: 172 кущів
рослин снотворного маку, що на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук