overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-655/11/214
1-в/214/106/15
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду від 3 лютого 2015 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час не працює, проживає в орендованій квартирі, не заміжня, тому майновий стан не дозволяє сплатити штраф.

У судове засідання засуджена не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважає за можливе розстрочити сплату штрафу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно розстрочити сплату штрафу, при цьому суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ст. 537 ч.1 п.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст. 53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на три роки.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 лютого 2015 року ОСОБА_4 за ст. 364-1 ч.2 КК України призначено основне покарання у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. 00 коп., зараховано в рахунок сплати штрафу 200 грн. 00 коп. Засуджена до даного часу штраф не сплатила, просить розстрочити виплату штрафу. Судом встановлено, що засуджена не працює, не перебуває у шлюбі, а тому суд вважає, що з урахуванням майнового стану засудженої є підстави для розстрочки виконання вироку строком на 12 місяців, а саме: з 14 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року щоквартально сплачувати штраф по 1650 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 6600 грн., призначеного як основне покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 лютого 2015 року за ст. 364-1 ч.2 КК України, строком на 12 місяців, а саме: з 14 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року сплачувати по 1650 грн. 00 коп. кожні три місяці, здійснюючи платежі в строк: до 14 липня 2015 року, до 14 жовтня 2015 року, 14 січня 2016 року та 14 квітня 2016 року.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/846/15 Справа № 185/2/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003558, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.112014 року, та № 0003565, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.112014 року разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 26 травня 2015 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/674/15-к
Провадження № 1-кп/396/70/15
У Х В А Л А
17.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000126 від 24.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 31.07.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 23.04.2015 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2966/15-к
Провадження № 1-кп/638/347/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -
встановив:
04 березня 2015р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931 від 06.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, судове провадження слід проводити відкрито, в судове засідання викликати той же склад осіб.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, він не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931 від 06.08.2014року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 8 квітня 2015 року на 11 годину 50 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4764/15-к
Провадження № 1-в/646/202/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1986 року народження,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1986 року народження, призначити на 17 квітня 2015 року об 09 годині 55 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 645/3824/13-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/543/15 ОСОБА_1
категорія ЗУ « Про амністію» Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 17 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/882/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 29 квітня 2015 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1618/15-к
Провадження № 1-в/314/395/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 квітня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 УДПСУ України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок, ухвалений відносно нього.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Перелік таких питань встановлений чч.1-3 зазначеної статті.

У своїй заяві засуджений не визначив, яке саме питання він просить розглянути, не висунув з цього приводу ніяких конкретних вимог, зазначивши у загальному вигляді, що він просить переглянути вирок. Можливість розгляду заяви у зв?язку із виконанням вироку з невизначеними вимогами законом не передбачена.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2015 року
15.04.2015
Дата документу Справа № 335/4384/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4384/13-к
Провадження № 11-кп/778/901/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача від 7 квітня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя, приходить до висновку, що скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , після усунення недоліків, подана із додержанням вимог ст. 396 КПК України, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції обвинуваченої ОСОБА_2 для надання заперечень у строк до 27 квітня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1-327/11
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА
судового засідання
17.04.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27 грудня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишено без розгляду.

01 квітня 2015 року на адресу суду надійшли клопотання потерпілого про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.11 р.

Представник потерпілого просить задоволити клопотання потерпілого та відновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що потерпілий не одержував виклику до суду та не отримував вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим поновити потерпілому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.353 КПК України (1960 року), с у д , -

п о с т а н о в и в :

Відновити потерпілому ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 27 грудня 2011 року.

Визнати апеляцію ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.11 р. такою, що підлягає розгляду, та направити справу в Апеляційний суд Львівської області.

Головуючий
Провадження №11-кп/772/342/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 рокум. Вінниця

Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року , якою було відмовлено у поновленні терміну на апеляційне оскарження Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року , якою було відмовлено у поновленні терміну на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2008 року за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2014 року.
Суддею - доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року , якою було відмовлено у поновленні терміну на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні №11-кп/772/342/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 17.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Апеляційного суду Вінницької області .
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно: