Справа № 626/2651/14-к
Провадження № 1-кс/626/388/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2014 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кути Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, освіта середня - спеціальна, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 14.11.2000 року за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 42 КК України до 11 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000791 ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 15 листопада 2014 року близько 22-ї години 30 хвилин на вул. Ленінградській м. Красноград Харківської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_7 . Під час конфлікту ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою ножем ОСОБА_7 у праву половину грудної клітки, тим самим спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 432 КРт/14 від 20.11.2014 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення в плевральну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених в ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, крім того ОСОБА_6 може вплинути на свідчення потерпілого і свідків.

Підозрюваний пояснив, що він визнає себе виним за ч.1 ст.121 КК України, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області 16.11.2014 року внесена інформація за №0000791 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручене 21.11.2014 року. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, міцних соціалих зв"язків не має , раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 17-ї години 20 хвилин 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1