overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/690/13-к
Провадження № 1-в/333/291/14

УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу, -
12.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання в.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу.
02.07.2014 року вказане клопотання було передано судді ОСОБА_1 .
Вивчивши вказане клопотання, суддею встановлено наступне.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості останньому призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Проте, з подання вбачається що необхідно вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 року.

Таким чином, неможливо встановити щодо якої особи вирішується питання про заміну покарання.

З огляду на вищевикладене, пропоную привести клопотання у відповідність до матеріалів кримінального провадження

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу повернути.
Справа № 337/1223/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 87 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 26 березня 2015 року на 09-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/112/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/112/15-к
24 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди у кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 21 квітня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2015 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6549/14-к
пр.№ 1-кп/464/17/15
У Х В А Л А
27.01.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,- встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 17 лютого 2015р.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 березня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме - до 27 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/3054/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 .11. 2013 року за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Соокальського МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив подання задоволити .

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 .11. 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 .11. 2013 року за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3402/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 серпня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 30 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За ухвалою судді від 29.07.2014 року підготовче судове засідання було призначено на 04.08.2014 року о 11:15 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, потерпіла та представник потерпілої погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 15.08.2014 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/469/13- к
Провадження 1-кп/127/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження № 0000006 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 відмовити та повернути його прокурору ОСОБА_9 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 24.03.2015 р.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/1519/15-к
Провадження № 1-кп/500/202/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у Ізмаїльському СІ УДПтС України в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, просп. Суворова, 70,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України,

встановив:
18 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ДП «Одеська залізниця» (представник потерпілого ОСОБА_3 )

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 17 березня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 березня 2015 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП «Одеська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/278/15-к
Провадження № 1-кп/584/21/15
УХВАЛА

23.03.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/301/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/67/15 р.

26.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в дитинстві перебував на обліку у лікаря психіатра.
При спілкуванні з обвинуваченим у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо адекватного сприйняття та розуміння ОСОБА_4 суті обвинувачення та умов угоди.
Зі змісту п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника
Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 474 КПК України, суд
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/275/14-к
Провадження № 1-в/674/14/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

ОСОБА_4 , 12 червня 2014 року поставлений на облік Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене подання, вважає, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року, за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 163/551/15-к
Провадження № 1-кп/163/27/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 03.03.2015 року.

Ухвалою від 06.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 годину 25 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.12.2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , о 14 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1