Справа №592/2352/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/309/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому:

28 липня 2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

18 вересня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, 70 і 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України у Сумській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) та заступник голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 на не відбутий строк.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року подання залишено без задоволення. Судове рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 , в програмах виховного характеру приймав не тривалий час і допускав порушення вимог режиму відбування покарання. Крім того, суд зверну увагу на те, що в матеріалах особової справи засудженого маються ряд протиріч та розбіжностей, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що засуджений на шлях виправлення не став і умовно - достроковому звільненню від відбування покарання не підлягає.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про його умовно дострокове звільнення. Своє прохання мотивує тим, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини провадження і всупереч вимогам ст. 94 КПК України не дав належної оцінки дослідженим доказам, що містяться в його особовій справі. Зокрема, заохоченням які підтверджують, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Звертає увагу на те, що дисциплінарне стягнення у формі попередження погашене у встановленому законом порядку, і було накладено до постановлення вироку суду першої інстанції, під час перебування його в СІЗО. Вказує, що за час перебування в Сумській виправній колонії за № 116 дисциплінарні стягнення на нього не накладалися, постійно приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу та відвідує релігійні громади «Авдентисти сьомого дня», «Єгови, » працевлаштований прибиральником у відділенні, а в літній час працює на земельних ділянках колонії. До протиріч та розбіжностей, які суд виявив у його особовій справі, він немає ніякого відношення.

Засуджений просить повторно дослідити обставини, що характеризують його як особу, поведінку, участь в програмі Духовне відродження, врахувати те, що стягнень за порушення вимог режиму відбування він немає, оскільки ці обставини, були неповно досліджені судом першої інстанції, і задовольнити його апеляційну скаргу.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, про зміст оскарженого судового рішення та про доводи які викладені в апеляційній скарзі, пояснення засудженого ОСОБА_6 , на підтримку своїх доводів апеляційної скарги, думку прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги засудженого, дослідивши в порядку задоволення клопотання засудженого окремі матеріали з особової справи, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів особової справи засудженого, які були предметом вивчення судом першої інстанції і з повторно досліджених, в порядку частини 3 ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією вбачається, що за час відбування покарання, на засудженого ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення накладалося тільки один раз 14.06.2012 р. (а.с.48); з характеристик на засудженого від 16.04.2013 року (а.с.88) вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо; з подання від 09.07.2013 року вбачається, що засудженому оголошена подяка, за сумлінне виконання функціональних обов`язків та прийняття активної участі у суспільному житті відділення у вільний час за ІІ квартал 2013 року (а.с.91); з подання від 27.12.2013 року вбачається, що засудженому ОСОБА_6 оголошена подяка за сумлінне ставлення до праці при виконанні сільськогосподарських робіт (а.с.110); із характеристики від 18.02.2014 року вбачається висновок про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення (а.с.115), з подання від 04.07.2014 року вбачається, що засудженому ОСОБА_6 оголошена подяка за сумлінне ставлення до праці при виконанні сільськогосподарських робіт; з характеристики від 30.12.2014 року вбачаються висновки про те, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і є можливим застосування до нього умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Також вбачається, що засуджений приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження і Підготовка до звільнення (а.с. 126, 127).

З подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України у Сумській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , на час розгляду подання в суді першої інстанції, відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2012 року за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.71 КК України.

Вище зазначені дані про сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого, на підставі яких адміністрацією виправної колонії було зроблено висновок про виправлення засудженого за період відбування покарання, на думку колегії суддів, не були всебічно, повно і об`єктивно перевірені, оцінені та враховані судом першої інстанції, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин можу бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Отже, усі зазначені підстави та умови щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , є наявними. Таким чином ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи з постановленням нової ухвали апеляційного суду.

Крім того, колегія судів звертає увагу на те, що у кримінальному законі не визначено ніяких обмежень щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення від покарання до засуджених осіб, з приводу протиріч та розбіжностей у матеріалах особової справи засудженого, на які звернув увагу суд першої інстанції. Не являється підставою для відмови в задоволенні подання і перебування засудженого на обліку, як схильного до самогубства.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 404, 405, 406, 407, 409-411, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 квітня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненню ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день позбавлення волі, на день ухвалення цього рішення.

Касаційному оскарженню ухвала суду не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1