Справа № 535/291/15-к
Провадження № 1-кс/535/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського району Полтавської області, по кримінальному провадженню за № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в ПП «Полтавагазбуд-сервіс»,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року до суду звернувся прокурор Котелевського району Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії ПП «Полтавагазбуд-сервіс».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що СВ Котелевського РВ УМВС України в області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 від 14.01.2015, за фактом службового підроблення, вчиненого посадовими особами відділу освіти Котелевської районної державної адміністрації (надалі Відділ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 553 від 18.12.2014 виділена «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», яку посадовими особами відділу освіти Котелевської РДА використано на суму 260 000 грн. для закупівлі обладнання, яке працюватиме на альтернативному виді палива в теплогенераторній Більської ЗОШ І-ІІІ ступенів (с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області), у відповідності до договорів купівлі-продажу товарів (обладнання) №№ 15, 16 від 17.12.2014, укладених між директором ПП «Полтавагазбуд-сервіс» ОСОБА_4 та начальником Відділу ОСОБА_5 . Згідно інформації Управління державної казначейської служби України в Котелевському районі, 30.12.2014 відділом освіти Котелевської РДА здійснено оплату ПП «Полтавагазбуд-сервіс» () в сумі 260 000 грн. за закупівлю вказаного обладнання.

Відповідно до накладних №№ 100, 101, 102, 103 від 17.12.2014 ПП

«Полтавагазбуд-сервіс» відпустив, а відділ освіти Котелевської РДА отримав: циркуляційний насос ТОР с30/7 Віло (3 шт.) загальною вартістю 24 431,34 грн., кран кульовий фланцевий ф 65 мм. з зворотними фланцями (1 шт.) вартістю 3 267,66 грн., насос ТОР С40/10 Віло (2 шт.) загальною вартістю 38 147,04 грн., буферну ємкість ВТА 4 3000 л. (1 шт.) вартістю 70 582,42 грн., клапан зворотній з зворотними фланцями (1 шт.) вартістю 3 640,54 грн., кран кульовий фланцевий ф 65 мм. з зворотними фланцями (2 шт.) загальною вартістю 6 535,32 грн., клапан термічний ф 40 мм (2 шт.) загальною вартістю 13 641,68 грн., котли твердопаливні «Мотор Січ» 60 кВт (2 шт.) загальною вартістю 99 754,00 грн., тобто вищевказане обладнання на загальну суму 260 000 грн., що складає 426 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і тяжкими наслідками.

Згідно договорів відповідального зберігання майна №№ 1, 2, 3, 4 від 18.12.2014, укладених між начальником Відділу ОСОБА_5 і директором ПП «Полтавагазбуд-сервіс» ОСОБА_4 всі вищевказане товари (обладнання) на суму 260 000 грн. передано на відповідальне зберігання ПП «Полтавагазбуд-сервіс» (), яке знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10а, проте відповідні акти прийому-передачі товарів (обладнання), накладні та інші підтверджуючі документи відсутні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29.01.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та прилеглій території ПП «Полтавагазбуд-сервіс», за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10-А, з метою відшукування та вилучення вищевказаного обладнання.

У ході проведеного обшуку 03.02.2015 виявлено та вилучено: циркуляційний насос ТОР с30/7 Віло (3 шт.), кран кульовий фланцевий ф 65 мм. з зворотними фланцями (1 шт.), насос ТОР С40/10 Віло (2 шт.), буферну ємкість ВТА 4 3000 л. (1 шт.), клапан зворотній з зворотними фланцями (1 шт.), кран кульовий фланцевий ф 65 мм. з зворотними фланцями (2 шт.), клапан термічний ф 40 мм (2 шт.).

Котли твердопаливні «Мотор Січ» 60 кВт (2 шт.) загальною вартістю 99 754 грн. у ході обушку не виявлені, оскільки на той момент вони не надійшли з ДП «Лебединський моторобудівний завод АТ «Мотор Січ» (Сумська область, м. Лебедин, вул. Грушева, 18).

З метою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Котелевської РДА, а саме, відповідності фактичної діяльності відділу освіти видам діяльності, передбаченим Положенням про вказаний підрозділ Котелевської РДА та законодавству, правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, стану претензійно-позовної роботи, дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель, стану збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів, стану бухгалтерського обліку та достовірності фінансової звітності, дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів, у тому числі, встановлення реальності фінансово-господарських відносин між відділом освіти Котелевської РДА та ПП «Полтавагазбуд-сервіс» при закупівлі вище переліченого обладнання, а також з метою встановлення реальних наслідків, на які були спрямовані правочини між вищевказаними суб`єктами виникла необхідність у дослідженні даних фактів спеціалістами у галузі фінансової діяльності.

Прокурор Котелевського району ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене ним подання, наполягає на проведенні позапланової виїзної ревізії Котелевського ККП на протязі п`ятнадцяти робочих днів, тобто в період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи можливо надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою дослідження напрямів використання виділених бюджетних коштів та їх правомірності, так як відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст.40,131,132 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Котелевського району Полтавської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в ПП «Полтавагазбуд-сервіс», задоволити.

Надати дозвіл на проведення Полтавською міжрайонною державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Котелевської районної державної адміністрації (), з проведенням зустрічних перевірок із ПП «Полтавагазбуд-сервіс» () за період з 01.01.2014 по 01.04.2015 включно, терміном на 15 робочих днів, починаючи з 08.04.2015 року.

На вирішення позапланової виїзної документальної ревізії поставити наступні запитання:

1)
Відповідність фактичної діяльності відділу освіти Котелевської РДА видам діяльності, передбаченим Положенням про вказаний підрозділ Котелевської РДА та законодавству.

2) Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи: наявність та реєстрація договорів; дотримання строків та порядку проведення інвентаризації розрахунків; наявність простроченої дебіторської заборгованості (в межах терміну позовної давності) та стан нарахування можливих санкцій за несвоєчасне погашення такої заборгованості; вжиття об`єктом контролю заходів для стягнення простроченої дебіторської заборгованості; правильність визнання зобов`язань; наявність простроченої кредиторської заборгованості (в межах терміну позовної давності), причини її виникнення та можливі наслідки за непогашення такої заборгованості; наявність дебіторської та кредиторської заборгованості, за якими минув термін позовної давності та причини її виникнення; достовірність дебіторської та кредиторської заборгованості за наявними на об`єкті контролю документами; результати зустрічних звірок з питань підтвердження заборгованості; безнадійна дебіторська та кредиторська заборгованість; забезпечення зобов`язань; резерв сумнівних боргів; перевірка розрахунків за товарообмінними операціями; перевірка розрахунків за претензіями та з відшкодування збитків; перевірка розрахунків щодо зовнішньоекономічної діяльності; відповідність сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів; відповідність кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг умовам договорів

3) Дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель, а саме, створення комітету з конкурсних торгів; річний план закупівель та зміни до нього; порядок вибору процедур закупівель, застосування процедури закупівлі у одного учасника; прозорість здійснення державних закупівель; документація з конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); дотримання надання комітетом з конкурсних торгів роз`яснень у разі внесення змін до документації з конкурсних торгів або на запити учасників; відповідність конкурсних (цінових) пропозицій вимогам документації конкурсних торгів (запрошенням до участі в торгах) та законодавству; протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, у тому числі протоколи обрання процедури розкриття, оцінки та визначення переможця пропозицій конкурсних торгів; розгляд та оцінка конкурсних пропозицій, визначення переможця, акцепт конкурсної пропозиції переможця торгів; звіти про результати проведення процедур закупівель;укладання договорів на закупівлю, відповідність умов укладених договорів вимогам документації конкурсних торгів, умовам конкурсної пропозиції; виконання умов укладених договорів.

4) Стан збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів: стан збереження державного майна, обґрунтованість придбання, рух та повнота відображення запасів, обґрунтованість придбання, рух та повнота відображення основних засобів, обґрунтованість придбання, рух та повнота відображення нематеріальних активів, оренда тощо.

5) Стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності: дотримання порядку організації ведення бухгалтерського обліку, у тому числі: забезпечення повноти і точності первинних документів та якості первинної інформації; наявність положення про облікову політику підприємства, його відповідність вимогам законодавства; наявність графіка документообігу та його дотримання; дотримання вимог законодавства щодо зберігання та знищення бухгалтерських документів; дотримання порядку складання звітності, у тому числі відповідність фінансової звітності даним бухгалтерського обліку (крім фактів порушень, зазначених під час документування інших питань ревізії); вплив встановлених під час ревізії порушень на достовірність фінансової звітності.

6) Дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів, у тому числі:

7)
Законність отримання та використання відділом освіти Котелевської РДА субвенції з обласного бюджету в розмірі 260 тис. грн. для закупівлі обладнання, яке працюватиме на альтернативному виді палива в теплогенераторній Більської ЗОШ І-ІІІ ступенів (с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області)?

8) Законність укладання та виконання договорів купівлі-продажу товарів (обладнання) №№ 15, 16 від 17.12.2014 з ПП «Полтавагазбуд-сервіс»?

9) Правильність, повнота та своєчасність оприбуткування та відображення в фінансово-бухгалтерських документах придбаного обладнання, яке працюватиме на альтернативному виді палива в теплогенераторній Більської ЗОШ І-ІІІ ступенів?

10) Реальність фінансово-господарських взаємовідносин відділу освіти Котелевської РДА з ПП «Полтавагазбуд-сервіс» упродовж
2014-2015 років?

11) З урахуванням відповіді на попередні запитання, чи завдано матеріальних збитків державі в особі відділу освіти Котелевської РДА ? Якщо так, то в якій саме сумі обчислюється розмір завданих матеріальних збитків?

12) У випадку встановлення порушень законодавства визначити коло осіб, відповідальних за допущені порушення, період вчинення порушень та обсяг (суму) збитків на момент проведення ревізії?

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котелевського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1