overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2697/13-к
1-кп/136/15/14
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, винесеною 11.02.2014 року, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він ухилився від суду та був відсутній за місцем проживання. Провадження в кримінальній справі щодо нього зупинено до його розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, старший прокурор прокуратури Липовецького району заявив клопотання на надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для продовження судового розгляду та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з чим провадження у справі слід відновити..

З врахуванням вказаних обстави - суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 10 годину в приміщенні залу Липовецького районного суду .

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-141/11/0314
ПОСТАНОВА

25.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 04.11.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-144/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

31.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи згідно ст.1 п. єЗакону України Про амністію.

Згідно ст.1 п.є Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Заслухавши обвинувачену, яка клопотання підтримала, думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки встановлено, що в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матірю обвинуваченої ОСОБА_1, є ще троє працездатних дітей, тому остання не підпадає під ст.1 п.є Закону України Про амністію.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09.11.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 185/8019/15-к
Провадження № 1-кп/185/471/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001329, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.07.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії заходу до 27.07.2015 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 24 липня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 28 січня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 08170110, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 28 січня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В квітні-червні 2008 року невстановлена особа збула в Кривоозерському відділенні МОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль" в смт. Криве озеро Миколаївської області по вул. Кірова, 7 дві грошові купюри, номіналом 50 гривень № АЛ 7360225, 2005 року випуску та 100 доларів США № АР 74273056 А, 2001 року випуску, які згідно висновків експерта відділу експертиз і захисту грошей Департаменту готівково-грошового обігу національного банку України № 64 від 6 травня 2008 року та № 520 від 11 червня 2008 року, відповідно є підробними.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Провадження №1/1806/594/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань на 27.08.2012р., 06.09.2012р. із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явився по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 45 хв. 28.09.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, адреса: с. Писарівка, вул. Лісна, 86 Сумського району та області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Сумського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №5/1806/372/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді Катрич О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.,

за участю прокурора Литвинова С.Л.,

представника СВК 116 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, 02.02.1982 р. н., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого:

-04.12.1998р. Вишгородським райсудом Київської області за ст. 140ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

-05.02.2004р. Вишгородським райсудом Київської області за ст. 185ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вишгородського райсуду Київської області від 21.07.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 121ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 07 лютого 2006 року, кінець строку відбування покарання 07 лютого 2014 року.

Від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 разом зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 21 серпня 2012 року ОСОБА_2 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

В Сумській виправній колонії №116 характеризується позитивно, вимог режиму утримання та розкладу денного дотримується, не порушує. Стягнень не має. В установи працевлаштований до бригади № 83, різноробочим. До праці ставиться сумлінно, відповідально, за що має три заохочення від начальника установи. Є членом ради колективу засуджених відділення, сприяє покращенню мікроклімату серед засуджених, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. Приймає активну участь у суспільному житті відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження », «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, вимогливий до себе та до оточуючих. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, вирок суду вважає справедливим.

Враховуючи викладене, засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Вишгородського райсуду Київської області від 21.07.2010 р. за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 581/318/14-к
Провадження № 1-в/581/16/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 серпня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та зобов`язаного на підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року до суду надійшло вказане подання.

Відповідно до визначеного ст.539 КК України порядку вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в Сумській області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засуджену, прокурора та інспектора КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18511/13-к

17 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Панасюк О.М.

слідчого Жигули Н.А.

особи, яка подала клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_2 про повернення речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням ОСОБА_2 про повернення речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що працівниками УДЗБЕЗ УМВС України в Рівненській області з офісу кредитної спілки «Спартак» були вилучені речі та документи. Просить повернути вилучені речі, оскільки дані речі йому необхідні для здійснення діяльності кредитної спілки «Спартак».

Заслухавши думку ОСОБА_2 який підтримав клопотання, слідчого, який просить відмовити за безпідставністю, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржене володільцем майна до слідчого судді.

З клопотання ОСОБА_2 не зрозуміло, майно кредитної спілки «Спартак» було тимчасово вилучено чи арештоване.

Зі сгаргою на дії чи бездіяльність слідчого Малецький Д.В. не6 звертався.

Як зазначила в судовому засіданні слідчий Жигула Н.А. документи, які були вилучені в кредитної спілки «Спартак» визнанні та долучені до кримінального провадження, як речові докази.

Відповідно до ч.3 ст.100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, а прерогатива видачі копії документів покладається на слідчого, прокурора та суду, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Головчак М.М.
Справа № 666/5518/13-к
Провадження № 1-кп/666/245/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Погодицького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,. у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання обвинувачена по справі не з'явилась без поважної причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 04.11.2013 року о 09:00 год. обвинувачену:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 1-кп/161/675/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 08 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3012/15-к
Провадження № 1-в/210/306/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 29 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 29 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1