overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-469/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

2 жовтня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Богомолова М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1; раніше судимого 1 квітня 2004
року Алчевським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18
червня 2004 року Кам'янобрідським районним судом міста Луганська за ч.2 ст.185
КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 104 КК України з
іспитовим строком 2 роки; засудженого 28 січня 2005 року Перевальським
районним судом Луганської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років
позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина
покарання за попереднім вироком у вигляді 3 місяців позбавлення волі -
остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Перевальського районного суду Луганської області від 28
січня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості та тяжкі
злочини - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3
місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 3 грудня 2004 року, закінчення строку
- 3 березня 2010 року, не відбутий строк покарання станом на 2 жовтня поточного
року - 1 рік 5 місяців 1 день, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Перевальського районного
суду Луганської області від 28 січня 2005 року - 1 року 5 місяців 1 дня позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя -
Справа № 5-1552008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого
- судді
Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Сюрко
А.В., представника Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України за питанням виконання покарань у
Харківський області Калюжного Б.О.,
розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 19
вересня 2008 року про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос. Вуктил, Комі,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого
сторожем на Ізюмському комунальному
підприємстві по збору і переробці відходів,
мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2.

в с т а н о в и в :

18
вересня 2007 року вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263
ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком на один рік.

Подання свідчить, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконував умови відбуття
покарання з випробуванням. За
місцем проживання характеризується позитивно. На реєстрацію
з”являвся регулярно, місце проживання
без відома не міняв, порушень не має.

18 вересня
2008 року закінчився термін випробування.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання Ізюмської міжрайонної
кримінально - виконавчої інспекції від 19 вересня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Адамов.
Справа № 5-22/2008р.
10.06.2008 року Тельманівський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Цукурова П.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орловське Тельманівського району Донецької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженного, працюючого механізатором
бригади №3 агроцеху № 2 ВАТ "ММК ім.. Ілліча",
раніше не судимого, мешкаючого
засудженого 21.05.2007 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов,язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_121.05.2007 року засуджений Тельманівським
районним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
якщо протягом іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав,
що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що засудженого ОСОБА_1 звільнити від випробування
призначеного йому пока­рання за
вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого
21.05.2007 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №5-212/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове звільнення
засудженого :

ОСОБА_1 , 1938 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
27.01.1998 року Талалаївським р/с Чернігівської області за ст. 94
Кримінального Кодексу України до 12 років позбавлення волі. ВТК посиленого
режиму.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має 2 заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 10.11.06 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі умовно -
достроково на невідбутий термін 2 роки
4 місяці 18 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 11-843 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Кущенко М. Ф.
- 296 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня 18 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.,

суддів - Голуба М. В., Моїсеєнко Т.М. ,

з участю

прокурора - Кравцової Л.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на
вирок Конотопського

міськрайонного
суду Сумської області від 23 жовтня 2007р.

яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше
засуджувався:

1)
14 жовтня 2002 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення
волі; 11 листопада 2004 року звільнений умовно достроково на 9 міс. 16 днів;

2)
15 червня 2005 року за
ст. 395 КК на 10 місяців
позбавлення волі; звільнений 15 липня 2006 року по відбуттю покарання;

засудженого:
за ст. 128 КК України на один рік
обмеження волі; за ч.1 ст. 296 КК України
на два роки обмеження волі; на підставі
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Як
зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 4 серпня 2007 року біля 15 год.,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння в
АДРЕСА_1 скоїв сварку зі своїми батьками похилого віку. Потім проявляючи
особливу зухвалість, яка виразилась в
безпричинній нецензурній лайці на адресу своїх батьків, а також в застосуванні щодо них фізичного
насильства: нанесенні ударів батькові, а
потім і матері, яка заступалася за
чоловіка та спричинив їй травму ноги в присутності сусідів на вулиці, тобто тілесні ушкодження середнього ступеня
важкості.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття та
визнання вини і пом"якшити йому покарання.

Вислухавши
доповідь судді, думку засудженого, який просив пом"якшити покарання, прокурора,
яка вважала, що вирок суду
необхідно залишити без змін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи,
які викладені в апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної
кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра
покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані
всі ті пом"якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається
у своїй апеляції.

Зважаючи
на це, колегія приходить до
висновку, що вирок суду є законним і
справедливим і підстав для його зміни та пом"якшення засудженому покарання
немає.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2007р.
відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а
його апеляцію - без задоволення.
Справа № 10-10-08 Головуючий
в суді 1 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді - ОСЄТРОВА
В.І., Суддів - КАДЕГРОБ А.І., БОРЩА
B.C.,

за участю
прокурора - ЩЕБЕТУН
В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора на
постанову Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року, якою
скасована

Постанова
ст. помічника Світловодського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23 листопада 2007 року відносно колишнього головного
лікаря ОСОБА_1 та колишнього начальника відділу кадрів ОСОБА_3

Приймаючи
вказане рішення суд виходив з того, що відмовляючи в порушенні кримінальної
справи органи досудового слідства не дали юридичної оцінки нецільового
використання державних коштів і, по суті, доводи заявника ОСОБА_2 які викладені
в його скарзі, не спростовані.

В своїй
апеляції прокурор ставить питання про скасування вказаної постанови, оскільки,
на його думку, вона є незаконна. Органами досудового слідства дана юридична
оцінка діям посадових осіб Світловодської ЦРБ і саме відносно них винесена

Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним постанову суду скасувати, а
провадже6ння по справі закрити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції,
судова колегія доходить до наступних висновків.

Відповідно
до вимог ст. 236-1 КПК
України скарги на постанови органів досудового слідства про відмову в порушенні
кримінальної справи подаються особою, інтересів якої це стосується, або її
представником.

Як
вбачається з наданих суду матеріалів, скаржник ОСОБА_2 в Світловодській ЦРБ не
працює і будь-якого відношення до лікарні та розподілення бюджетних коштів не
має, а тому у суда не було
підстав вважати, що вказане рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
хоч якимсь чином стосується інтересів заявника.

За таких
підстав, оскільки ОСОБА_2 не надано чинним законодавством права оскарження
рішення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суд не повинен
був приймати до розгляду скаргу заявника ОСОБА_2 і зобов'язаний був відмовити
останньому в прийнятті справи до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 362-366, 236-1,
236-2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

2

Апеляцію
заступника Світловодського міжрайонного прокурора задовольнити, а постанову
судді Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2007
року про скасування постанови ст..
помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5-СКАСУВАТИ.

Відмовити
ОСОБА_2 в прийнятті скарги на постанову ст. помічника прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Справа № 5-85-07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 28
Суддя Коропського районного суду Чернігівської
при секретарі - Редько А.О.
з участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.
заступника начальника Бахмацького МРВ
КВІ - Кравчина Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
заступника начальника Бахмацького МРВ
КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, не одруженої, пенсіонерки, раніше судимої ,-
Вироком Коропського районного суду від 19 серпня 2006 року, ОСОБА_1. було
засуджено за ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим
строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Спиртними напоями
не зловживає, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїла. Термін іспитового строку
закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду
з поданням про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши ОСОБА_1., яка засудила вчинений нею злочин і
обіцяє не допускати будь яких порушень закону, заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання, думку прокурора
Артеменко Ю.Г. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендувала себе з
позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, повторних
злочинів не скоїла. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то наявні
всі підстави для звільнення її від подальшого відбуття покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду від
19 серпня 2006 року за ст. 310 ч.2 КК України, від подальшого відбування
покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу
інспекцію Бахмацького МРВ Чернігівської області.
№5 - 56/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в лоселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Мальчевско-Полненское
Миллеровского района, Ростовской
области, гражданина России, русского,
образование среднее-специальное-электрик, не женат,
работает пансионеат «Строитель» село Мелекино Першотравневого района
Донецкой области, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1, осужденного 08 декабря 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 08 декабря 2006 года Першотравневого районного суда
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1, не возражавшего против освобождения его от
наказания по амнистии, считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
имеет несовершеннолетнего ребенка, не
возражает от освобождения его то наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденного 08 декабря 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2(двум) годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год,
от назначенного наказания в виде 2(двух) лет ограничения
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневий районный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Дело №
15 августа 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой Е.А.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного
следствия, препятствующих рассмотрению
дела, не установлено
ст. ст. 44, 237, 240,
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 15 часов 04.09.2007 года с вызовом подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласно списку
обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
Допустить адвоката Бердянской ЮК
ОСОБА_1 к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3
пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить
прежнюю содержание под стражей.
Справа №1-363/2007
ПОСТАНОВА

про привод підсудного.

13
серпня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого -
судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора
Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

В судове засіданні не з'явився підсудний ОСОБА_1, причину
неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про
застосування до підсудного ОСОБА_1 привода
в судове засідання.

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.135,136,273,288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 20 серпня 2007 року на 10
годину.

Доручити Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області до зазначеного
часу здійснити привод в судове
засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №5-58/2007 року ПОСТАНОВА
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова
секретарі Перлик
участю прокурора Панчин
MB КВІУДЦУ ПВП Осінова
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
03.07.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Великолепетиського міжрайонного відділу
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Осінова Л.В. просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання
згідно п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, але надав заяву в якій повідомив, що не
заперечує проти застосування до нього Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора MB
КВІ УДДУ ПВП, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
покарання, оскільки згідно п. "а" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з
позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років -
особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

У відповідності
п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Великолепетиського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від кримінального покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.