АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Захожая О.І., Харлан Н.М.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора СтовбунВ.О.

захисника ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2012 року.

Цією ухвалою скарга

ОСОБА_4

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

34/24-аАДРЕСА_1,

повернута скаржниці без розгляду.

З матеріалу вбачається, що 13 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення незаконно вилучених під час обшуку коштів.

В скарзі зазначала, що під час обшуку проведеного 13 листопада 2012 року в приміщенні ТОВ «Євротехсервіс-1991» з її сумочки були вилучені належні їй кошти в сумі 217 565 грн.

3 грудня 2012 року вона звернулась до старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 з заявою про повернення вилучених у неї коштів вважаючи його незаконним.

До часу звернення в суд з скаргою відповіді не отримала і гроші їй не повернуті.

Повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя послався на те, що заявницею пропущений строк подання скарги на дії слідчого, заява про його поновлення не подавалась, а тому відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити на новий розгляд посилаючись на те, що строку на подання скарги вона не порушувала, оскільки він становить 10 днів, заяву про повернення коштів вона направила слідчому 3 грудня 2012 року, а скаргу до суду 13 грудня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника скаржниці, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги находить її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок слідчого судді про пропущення скаржницею строку подання скарги є помилковими з огляду на таке.

Як вбачається з скарги ОСОБА_4 оскаржувала бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3, яка полягала у не розгляді поданої нею 3 грудня 2012 року заяви про повернення вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, відлік строку оскарження бездіяльності слідчого повинен починатись з моменту вчинення ним бездіяльності, а не з дня вчинення процесуальної дії обшуку, як помилково зазначив слідчий суддя.

В той же час є підстави до відмови в прийнятті апеляційної скарги, зокрема, відповідно до вимог п. 1, ч. 1, ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 10 Перехідних положень КПК України встановлено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З наведеного слідує, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку передбаченому КПК України, оскільки арешт на вилучене у неї майно, як встановлено під час апеляційного розгляду, був накладений за правилами КПК України (в редакції 1960 року), а отже ухвала з наведених підстав ґрунтується на законі, а тому підстави до її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2012 року за її скаргою без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6