№11-641-2007 Председательствующий
- ст. 189 ч.2 УК Золотарёв
Украины Докладчик
18 мая 2007 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего -
судей: Луганского
Ю.Н., Кравченко Т.Д.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело
по апелляционному представлению
помощника прокурора г.Первомайска
постановление Первомайского городского суда Луганской области от 15 марта 2007
года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 189 ч.2 УК
Украины возвращено прокурору г.Перовмайска для производства дополнительного
Органами досудебного следствияОСОБА_2
и ОСОБА_1 обвиняются в том, что в мае-июне 2005 года совершили вымогательство
имущества потерпевшего ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц.
Суд в постановлении указал, что досудебное
следствие по эпизоду вымогательства приставки «Сони» или другого имущества
вместо денег проведено без тщательного исследования всех обстоятельств дела, в
действиях подсудимых по данному эпизоду усматриваются признаки состава
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, прокурор в судебном
заседании высказал мнение о том, что оснований для изменения квалификации
действий подсудимых не имеется, а поэтому данное уголовное дело, вследствие
неправильности досудебного следствия, подлежит направления прокурору для
производства дополнительного расследования.
В апелляционном представлении
прокурор просит отменить постановление
как незаконное, а
новое рассмотрение,
действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы верно и оснований для
изменения обвинения не имеется. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное
расследование» суд может вернуть уголовное дело для производства
дополнительного расследования при наличии оснований для квалификации действий
подсудимых по статье УК Украины, которой предусмотрено более тяжкое
преступление, лишь при условии, что прокурор не вправе изменить обвинение в
суде, а также когда потерпевший считает, что есть для этого основания, а
прокурор их не усматривает.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы
апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционного представления, коллегия судей считает его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению коллегии судей, предъявленное ОСОБА_1 иОСОБА_2
обвинения по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.132, 223 УПК
Украины, поскольку действия их были объединены единым умыслом, направленным на
вымогательство чужого имущества.
Кроме того в соответствии с п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами
Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование» суд не может по собственной инициативе возвратить
дело на дополнительное расследование, когда во время его судебного рассмотрения
будут установлены основания для привлечения к уголовной ответственности других
лиц, или подсудимого - за другое преступление, или при наличии оснований для
квалификации действий подсудимого по статье УК, которая предусматривает
ответственность за более тяжкое преступление или для увеличения объёма
Таким образом постановление суда подлежит отмене, а дело
направлению на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо учесть
изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства по
делу, после чего дать им надлежащую оценку, решив вопрос о виновности или
невиновности ОСОБА_1 иОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления.
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Первомайского
городского суда Луганской области от 15 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1
иОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Апелляционное представление помощника
прокурора г.Первомаиска
Председательствующий
Судьи: