overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/578/15-к
У Х В А Л А
04 cерпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000059, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, за спеціальністю штукатур-муляр, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/578/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На виклики в судове засідання 23 червня 2015 року, 02 липня 2015 року, 04 серпня 2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. На допиті вказаних свідків наполягає сторона обвинувачення.

Неявка вказаних свідків унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що розглянути дане кримінальне провадження в зв`язку з неявкою вказаних осіб, неможливо, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
В судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 07 жовтня 2015 року на 10 год.
На вказану дату доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань свідків: ОСОБА_8 , жителя с. Іванівка Любашівського району Одеської області;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , яки призваний до Збройних сил України та знаходиться в м. Полтава, ВЧ НОМЕР_1 , Об`єднаний навчально-тренувальний центр військового зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Кривоозерського району.

Копію ухвали надіслати Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області для виконан

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Провадження №1-кп/485/125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до суду 19 вересня 2014 року разом з угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.10.2014 року судове провадження зупинено до видужання ОСОБА_2

04 листопада 2014 року судом отримано довідку Снігурівської ЦРЛ вих.№06-1361-05 від 03.11.2014 року про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в інфекційному відділенні ЦРЛ.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по справі №1-кп/485/125/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 11 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/600/15-к 05.08.2015
н/п 1-кп/490/186/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/600/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Арбузинській ВК №83 УДПтС України в Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Арбузинській ВК №83 УДПтС України в Миколаївській області, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.366 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31.08.2015 року на 14.00 годину у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Арбузинською ВК №83 УДПтС України в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що його виконує) Арбузинської ВК №83 УДПтС України в Миколаївській області.

Зобов`язати службову особу Арбузинської ВК №83 УДПтС України в Миколаївській області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати в Арбузинську ВК №83 УДПтС України в Миколаївській області, в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/574/15-к
Провадження № 1-кп/506/96/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05.08.15

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000296, складеного начальником слідчого відділення Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 , 30.07.2015р., та затвердженого прокурором прокуратури Красноокнянського району ОСОБА_4 ,в цей же день, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 04.08.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 17.08.2015 року на 15.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-934/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310772 порушеної 21.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 11.07.1995 року із кв. № 18 б. №3 розташованого по вул. Першотравневій в м. Кременчуці 150 доларів США та метеріальних цінностей вартістю 180 000 000 купонів у потерпілої ОСОБА_2.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310772 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310772 порушену по факту 21.07.1995р. за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1602/69/2012
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Дулича О.Д. провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2012 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного ,потерпілого,свідка згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Ухвала
04.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 15.06.2015 року на дії адвоката ОСОБА_5 , оскільки остання з 2005 року працює суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області. Крім цього, ОСОБА_4 за цією обставиною, заявляв недовіру і відвід усьому складу суду. Просить справу розглядати за її відсутності.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/172/2015 від 22.06.2015 року на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя:
Справа № 1-105/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2010 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 13 квітня 2010 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1-161/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 15.06.2010 року на 15-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-45/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Очередько Н.В., з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши на матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 січня 2010 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального

висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 1620/2244/2012
Провадження № 1-п/1620/32/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України
10 серпня 2012 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області :

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

з участю прокурора Мирко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 червня 1997 року із квартири АДРЕСА_2, що належить гр.ОСОБА_1, невстановлена особа, шляхом проникнення в згадане приміщення, таємно викрала його індивідуальні речі, завдавши йому матеріальної шкоди.

За цим фактом 01 липня 1997 року дізнавачем Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу та проводилося досудове слідство. Діяння невстановленої особи органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України скоєний злочин класифікується як тяжкий. З часу скоєння злочину минуло 15 років, проте особа, яка його вчинила, не встановлена.

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області за згодою Миргородського міжрайонного прокурора своєю постановою від 26.07.2012 року направив до суду вказану кримінальну справу для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити цю справу провадженням у звязку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 3 ст. 11 1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою з прокурором направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги ту обставину, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11 1 ч. 3, КПК України, ст. 49 ч. ч. 1, 2 КК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену 01 липня 1997 року по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Лисенко С.А.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 4 серпня 2010 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя - С.І. Педяш
Справа № 548/1268/15-к
Провадження №1-кп/548/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000423 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000423 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000423 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1