Справа № 2506/5923/2012 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Провадження № 10/2590/168/2012
Категорія - Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Григорєвої В.Ф., Козака В.І.,

з участю прокурора Барбарош Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора прокуратури міста Чернігова на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2012 року.

Вказаною постановою залишено без задоволення подання слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою: вул. Кропивницького, 105, м. Чернігів.

Відмовляючи у задоволенні подання суд своє рішення аргументував тим, що наявність оперативної інформації відносно можливої причетності до даного злочину ОСОБА_2 не є достатньою підставою для проведення обшуку за місцем реєстрації вище згаданого громадянина.

Не погодившись з постановою місцевого суду, прокурор прокуратури міста Чернігова подала апеляцію в якій просить її скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що по факту виявлення трупа невідомої жінки на території гаражного кооперативу по вулиці Ушинського, 1, у місті Чернігові, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про можливу причетність до злочину чоловіка на імя ОСОБА_2, якого неодноразово в ранковий час бачили в районі скоєння злочину, який рився у сміттєвих баках за допомогою палки. В подальшому було встановлено особу даного чоловіка та місце його мешкання. На підставі отриманих даних органом досудового слідства прийнято рішення про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, оскільки він міг скоїти вбивство ОСОБА_3, яка у ранковий час знаходилась в районі названого автокооперативу та, можливо, за станом здоровя чіплялася до нього.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_4 задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали судової та кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Органом досудового слідства кримінальна справа була порушена з додержанням вимог чинного законодавства. Відповідно до подання слідчого, підставою для проведення обшуку є наявність оперативної інформації. Із ст. 177 КПК України не випливає, що оперативна інформація, згідно поміщеного в матеріали кримінальної справи рапорту оперативного працівника, у поєднанні з обставинами та місцем скоєного злочину, не є достатніми підставами для проведення обшуку.

Тому оскаржувану постанову місцевого суду не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора прокуратури міста Чернігова задовольнити.

Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області, щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

СУДДІ:

І.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Козак