Дело № 1-54 /2008 г.
Ренийский районный суд Одесской области
председательствующего судьи Т.А.
при секретаре Мумжиевой И.В., Сербиновой В.В.,
с участием: прокурора Бовкунова И.Ю.,
адвоката ОСОБА_2,
комиссии по делам несовершеннолетних при Ренийской райгосадминистрации Тихня
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Рени уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новосельское Ренийского р-на Одесской области, гр-на Украины, молдаванина, с
образованием 8 классов, допризывника, холостого, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Рени Одесской области, гр-на
Украины, молдаванина, с образованием 7 классов, допризывника, холостого, ранее
не судимого, проживающего АДРЕСА_2, не работающего,
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
Несовершеннолетним ОСОБА_1 и ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что они
по предварительному сговору в середине
июня 2007 г. примерно в 22 часа, возле дома № 12 по ул. Базарной в с.
Новосельское Ренийского района Одесской области умышленно, незаконно завладели
мотоциклом марки "ИЖ Планета 3", НОМЕР_1, 1974 года выпуска,
стоимостью с учетом износа 710 грн., принадлежащим ОСОБА_4, на котором с места
происшествия скрылись. В дальнейшем ОСОБА_1 и ОСОБА_3 распорядились мотоциклом
по своему усмотрению.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по признакам
незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному
сговору группой лиц.
23.06.2007 года, примерно в 23 часа, подсудимые по предварительному
сговору, возле бара "Миллениум" по ул. Ленина в с. Новосельское
Ренийского района Одесской области умышленно, незаконно завладели мотоциклом
марки "МТ-10-36", НОМЕР_2, 1979 года выпуска, стоимостью с учетом
износа 760 грн., принадлежащим ОСОБА_5, на котором с места происшествия
скрылись и в дальнейшем распорядились
мотоциклом по своему усмотрению.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по признакам
незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно по
предварительному сговору группой лиц.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в
судебном заседании виновными себя признали полностью, подробно рассказали об
обстоятельствах вменяемых им деяний. О содеянном сожалеют и раскаиваются.
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство об изменении обвинения и прекращении уголовного
преследования по эпизоду незаконного завладения транспортным средством,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 и по эпизоду незаконного завладения
транспортным средством, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 в связи с тем,
данные на судебного следствия свидетельствуют о том, что подсудимые завладели
вышеуказанным имуществом не с целью угона транспортных средств, а с целью их
последующей реализации, для чего предпринимали определенные действия для
придания похищенному имуществу товарного вида, таким образом, в действиях
подсудимых по данным эпизодам отсутствует состав преступления, предусмотренный
ст. 289 ч. 2 УК Украины, а их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.
2 УК Украины, как кражу. Прокурор также ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 от уголовной ответственности на
основании п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины и ст. 5 УК Украины в связи с
декриминализацией вменяемых подсудимым деяний по данным эпизодам с
последующим привлечением их к
административной ответственности.
В связи с изменением обвинения,
действия обеих подсудимых по первому эпизоду кражи имущества у потерпевшего
ОСОБА_4 должны быть квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества по признаку предварительного сговора группой лиц, по
второму эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_5, как тайное похищение
чужого имущества по признакам повторности и предварительного сговора группой
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не возражают против
удовлетворения ходатайства, согласны на прекращение уголовного преследования по
данным эпизодам. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим
30.06.2005 года со дня
опубликования, вступил в силу Закон Украины от 02.06.2005 года № 2635-IV «О внесении изменений в Кодекс Украины об
административных правонарушениях». В соответствии с этим Законом дана новая
редакция ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в
частности, диспозиция статьи в новой редакции изложена, как «мелкое хищение
чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты» кроме
того, в статье указано, что хищение чужого имущества считается мелким, если
стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 3
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Особенностью нового Закона является
также то, что административная ответственность за мелкое хищение наступает,
если виновное лицо посягает на все формы собственности, в том числе и на
частную собственность.
Таким образом, установив
административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества независимо
от формы собственности, закон устранил применение уголовной ответственности за
определенные правонарушения, которые раньше признавались преступлениями, т.е.
законом введен более мягкий вид юридической ответственности, частично
декриминализированы деяния, предусмотренные ст. ст. 185, 188, 190, 191, 193 УК
В соответствии со ст. 58 Конституции
Украины и ч. 1 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий
преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную
силу во времени, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно п. 22.5 ст. 22 Закона
Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»,
который введен в действие с 01.01.2004 года, для квалификации преступлений или
административных правонарушений сумма необлагаемого минимума устанавливается на
уровне налоговой социальной льготы, установленной подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 ст. 6 вышеназванного закона для
соответствующего года с учетом положений п. 22.4 ст. 22 Закона.
Исходя из вышеизложенного, на момент
рассмотрения дела судом, сумма похищенного имущества по эпизоду кражи
имущества, принадлежащего ОСОБА_4
составляет 710 грн., а по эпизоду кражи имущества, принадлежащего
ОСОБА_5 - 760 грн., что в обеих случаях не превышает 3 необлагаемых минимумов доходов граждан ( с
01.01.2008 г. - 772 грн. 50 коп. (257,5х3)), поэтому в действиях подсудимых по
данным эпизодам краж в связи с декриминализацией деяний, отсутствует состав
преступления, квалифицированный после изменения обвинения по ст. 185 ч. 2 УК
Украины. В действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_3
по данным эпизодам усматривается
состав мелкого хищения чужого имущества, который следует квалифицировать по ст.
Таким образом, ходатайство прокурора
о прекращении уголовного преследования по вышеназванным двум эпизодам краж
мотоциклов потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в отношении подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 освобождении их от уголовной ответственности по этим эпизодам в связи с
декриминализацией их деяний с последующим привлечением их к административной
ответственности, суд считает основано на действующем законодательстве и
подлежит удовлетворению.
ст. 58 Конституции Украины, п.2 ч. 1 ст. 6, 282 УПК Украины, ст. 5 ч. 1 УК
Украины, суд,
Прекратить уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
и ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, в
части предъявленного измененного обвинения по
эпизодам краж имущества у потерпевших
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, освободив ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от уголовной
ответственности в этой части предъявленного обвинения.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оставить прежней, в виде подписки о
невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Привлечь ОСОБА_1 и ОСОБА_3 к
административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины, по вышеуказанным
Копию настоящего постановления направить прокурору Ренийского района для
контроля за исполнением, начальнику Ренийского РО УМВД для решения вопроса о
возбуждении административного производства, составления протокола об
административном правонарушении соответствующими службами и направления административных материалов в
суд.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в Одесский
апелляционный суд через Ренийский районный суд Одесской области в течении 7
дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Т.А.
Копия верна: судья