Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-1036/10 Дело № 1-1036/10
12.11.2010Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Андреевка Балаклеевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
19 сентября 2010 года около 6 час. 35 мин. ОСОБА_4 , находясь в торговом зале супермаркета «Класс-6», расположенного по пр.Героев Сталинграда, 136/8 в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество ООО «Виал-Маркет» - картридж с четырьмя сменными кассетами для бриться «Джилет М3 Пауер», стоимостью 123,50 грн., чем причинил материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 148 от 20.10.2010 г. на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Щоголева ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу картридж с четырьмя сменными кассетами для бриться «Джилет М3 Пауер» хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_6