Справа № 712/7012/15-к
Провадження № 1-кс/712/2876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м.Черкаси 24 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українцю, громадянину України, працюючого на посаді помічника оператора АЗС №2 ПП «ТК`Укр-Петроль», студента 1-го курсу ПТУ №17, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимому підозрюваному у кримінальному правопорушенню передбаченого ст.186 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.04.2015 року близько 20.00 годин, перебуваючи біля Першої Черкаської міської лікарні, що по вул. Дахнівській в м. Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 . Так ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою підбігли до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в спину внаслідок чого дівчина втратила рівновагу, після чого ОСОБА_6 вирвав в потерпілої ОСОБА_7 сумку з ноутбуком марки «HP Pavilion dv6-3299er», чорного кольору з малюнком у вигляді дракона вартістю 5799 грн., комп`ютерну мишка вартістю 179 грн.,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2015 року ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому, відповіддю з ломбарду «Скарбниця №3377/5 від 19.05.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.
09.06.2015 оголошено підозру ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
На підставі ст. 178. КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення доказується протоколом допиту потерпілої, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання тимчасово не працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого раніше не судимий.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, однак суд бере до уваги те, що підозрюваний вперше вчинив злочин, проживає в м.Черкаси, офіційно працює з ненормованим графіком роботи, з`являється по першому виклику до правоохоронних органів, сприяє розслідуванню даного кримінального, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184,193 194,196,201 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2)Не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5