Справа № 159/5234/13-к
Провадження № 1-кс/159/474/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_1,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 28 від 22.07.13 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України

ОСОБА_3, 25.07.93 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, не працюючому, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 20.08.13 р. ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 21.07.13 о 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні клубу, що за адресою: с. Кашівка Ковельського р ну Волинської області, вул. Радянська, 27, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, таємно викрав із сумочки, що знаходилась на підвіконні клубу, мобільний телефон марки «Нокіа Х3 - 00» вартістю 528 грн. 75 коп., у якому знаходилась сім - карта оператора мобільного звязку «Діджус» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_4, 25.06.97 р. н., та з підвіконня в тому ж клубі - жіночу сумочку, вартістю 30 грн., у якій знаходився мобільний телефон марки «Е71» вартістю 306 грн., вологі та сухі серветки, жувальна гумка, браслет на руку (біжутерія), резинка для волосся, що не мають матеріальної цінності та гроші в сумі 10 грн., належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_5, а всього таємно викрав майна на загальну суму 899 грн. 75 коп., чим завдав обом потерпілим майнової шкоди на вказані вище суми. Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному вищевказаного правопорушення визнав повністю. Крім показань підозрюваного, його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, які вказують, коли у них були викрадені речі та які; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який розказує про події, що відбулись 21.07.13 р.. Вбачає, що підозрюваний вчинив злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як не працює, не має постійного джерела прибутку та часто відлучається з постійного місця проживання, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити. Уточнила, що вважає за необхідне, щоб підозрюваний прибував до неї з періодичністю, що зумовлюватиметься необхідністю викликів згідно з ходом кримінального провадження. Згідно характеристики на підозрюваного, виданої по місцю його проживання, він офіційно не працевлаштований та періодично від»їздить на заробітки, в даний час фактично мешкає у с. Секуні Старовижівського району Волинської області.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, зазначає, що йому цілком зрозумілі наслідки ухилення від явки до слідчої, невиконання умов особистого зобов»язання. В даний час він фактично мешкає у с. Секуні, куди виїхав задля підзаробітків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України.

Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 28, правова кваліфікація правопорушення ст. 185, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України та доведення слідчою обставин, що свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати до слідчої із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчої, прокурора або суду; повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обовязків щодо прибуття до слідчої, заборони відлучатись з місця проживання та перебування, повідомляти слідчу, прокурора і суд про зміну місця проживання, роботи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, 25.07.93 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, 25.07.93 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчої з визначеною періодичністю.

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчої, прокурора або суду;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду - на прокурора Гиричука В.Л..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 20 жовтня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7