Провадження № 1-кп/127/52/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, директора ПП «ПБЕКП «Зінга», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засновником та директором Приватного підприємства «Проектно-будівельне експлуатаційне-комерційне підприємство «Зінга» (далі - ПП), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , (згідно протоколу зборів № 1 власників підприємства від 15.01.2007 р.), являючись відповідно до займаної посади службовою особою підприємства, будучи наділеним відповідно до статуту ПП, здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто затверджувати програми і плани роботи, кошторис доходів, витрат і звітів про їх виконання, затверджувати основні внутрішні документи, діяти від імені підприємства та представляти його у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, приймати та звільняти з роботи найманий персонал, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 16.11.2007 року ПП (замовник), в особі директора ОСОБА_4 уклало із ТОВ «БМУ-2 ЛТД» (генпідрядник) договір № 1 на виконання робіт по перенесенню інженерних мереж та будівництва підземної частини будинку по АДРЕСА_4 . Між вказаними підприємствами 08.04.2008 року укладено договір №3 на виконання робіт по будівництву надземної частини будинку по вул. Нечуя Левицького в м. Вінниці, з терміном здачі об`єкта будівництва восени 2009 року.
Згідно кошторису, розробленого ПП «Ю.Плясовиця», вартість будівництва будинку по АДРЕСА_4 , становить 8209394 грн. Вартість проектно-кошторисної документації, згідно договору № 07131 та додаткової угоди до договору від 20.03.2008 року склала 157000,67 грн.
Між ПП, в особі директора ОСОБА_4 та фізичним особами (пайовиками) укладено попередні договори про укладання договорів купівлі- продажу квартир (дольове будівництво), саме: ОСОБА_7 №16 від 05.03.2008 р., ОСОБА_8 № 9 від 08.02.2008 р., ОСОБА_9 № 23 від 07.05.2008 р., ОСОБА_10 № 21 від 06.02.2009 р., ОСОБА_11 № 15 від 26.02.2008 р., ОСОБА_12 № 11/05-1 від 11.05.2007 р., ОСОБА_13 № 22 від 05.05.2008 р., ОСОБА_14 № 4 від 31.01.2008 р., ОСОБА_15 № 8 від 05.02.2008 р., ОСОБА_16 № 3 від 30.01.2008 р., ОСОБА_17 № 17 від 05.03.2008 р., ОСОБА_18 № 21 від 20.09.2008 р.. ОСОБА_19 № 5 від 18.03.2009 р., ОСОБА_20 № 33 від 06.10.2008 р., ОСОБА_21 № 9 від 26.03.2009 р., ОСОБА_22 № 35 від 22.10.2008 р., ОСОБА_23 № 29 від 02.03.2009 р., ОСОБА_24 № 32 від 06.03.2009 р., ОСОБА_25 №101 від 27.03.2009 р., ОСОБА_26 № 18 від 09.04.2008 р., ОСОБА_27 №10 від 10.02.2008 р., ОСОБА_28 № 24 від 12.02.2009 р., ОСОБА_29 № 19 від 24.04.2008 р., ОСОБА_30 № 25 від 08.09.2008 р., ОСОБА_31 № 7 від 05.02.2008 р., ОСОБА_6 № 12 від 12.02.2008 р., ОСОБА_32 № 10 від 11.09.2008 р., ОСОБА_33 № 32 від 11.02.2008 р., ОСОБА_34 № 24 від 04.10.2008 р., ОСОБА_35 № 25 від 29.05.2009 р., ОСОБА_36 № 28 від 27.01.2009 р., ОСОБА_37 № 25 від 12.08.2008 р., ОСОБА_38 № 1 від 22.06.2009 р., ОСОБА_39 № 104 від 11.09.2009 р., ОСОБА_40 № 27 від 13.04.2010 р.
На виконання умов вищезазначених договорів, вищевказаними особами впродовж 2007-2010 років сплачувалися грошові кошти за квартири, які вносилися ними до каси ПП та на його розрахункові рахунки. На підтвердження проведених оплат, директор ПП ОСОБА_4 виписував кожному квитанції до прибуткових касових ордерів, на яких ставив свої підписи та відтиск печатки підприємства.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 20 від 28.02.2014 р.:
- документально підтверджується отримання коштів ПП від 35-ти фізичних осіб - інвесторів об`єкту будівництва квартир та окремих приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_4 , а саме від: ОСОБА_7 у сумі 165040 грн., ОСОБА_8 у сумі 230040 грн., ОСОБА_9 у сумі 225000 грн., ОСОБА_10 у сумі 251280 грн., ОСОБА_11 у сумі 228000 грн., ОСОБА_12 у сумі 224480 грн., ОСОБА_13 у сумі 360168 грн., ОСОБА_14 у сумі 176500 грн., ОСОБА_15 у сумі 228502 грн., ОСОБА_16 у сумі 230037,6 грн., ОСОБА_17 у сумі 235000 грн., ОСОБА_18 у сумі 523690 грн., ОСОБА_19 у сумі 270000 грн., ОСОБА_20 у сумі 328000 грн., ОСОБА_21 у сумі 257430 грн., ОСОБА_22 у сумі 256755 грн., ОСОБА_23 у сумі 268500 грн., ОСОБА_24 у сумі 260000 грн., ОСОБА_25 у сумі 288750 грн., ОСОБА_26 у сумі 271000 грн., ОСОБА_27 у сумі 305628 грн., ОСОБА_28 у сумі 251280 грн., ОСОБА_29 у сумі 226460 грн., ОСОБА_41 у сумі 296860 грн., ОСОБА_42 у сумі 221383 грн., ОСОБА_6 у сумі 228502 грн., ОСОБА_43 у сумі 197204 грн., ОСОБА_33 у сумі 196750 грн., ОСОБА_34 у сумі 330517 грн., ОСОБА_44 у сумі 304463,2 грн., ОСОБА_36 у сумі 251280 грн., ОСОБА_45 у сумі 183000 грн., ОСОБА_38 у сумі 18400 грн., ОСОБА_39 у сумі 256060 грн., ОСОБА_46 у сумі 182265 грн.
- за результатами дослідження квитанцій до прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, платіжного доручення та аркушів касової книги приватного проектно-будівельно-експлуатаційно-комерційного підприємства «Зінга», документально підтверджується отримання коштів ПП від 35-ти фізичних осіб інвесторів об`єкту будівництва квартир та окремих приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_4 на загальну суму 9316997,8 грн.
Внаслідок неналежного виконання директором ПП - ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, частину грошових коштів внесених на будівництво будинку по АДРЕСА_4 витрачено на потреби підприємства, у зв`язку з чим будівельні роботи в терміни обумовлені договорами дольової участі завершено не було.
Згідно висновку експерта № 20 від 28.02.2014 р.:
- документально підтверджується придбання ПП товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та надання послуг суб`єктами господарювання, які виконували роботи на об`єкті будівництва, в загальній сумі 5431208,8 грн.;
- відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1996 року № 996-XIV слідує, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку несе директор ПП, який здійснює керівництво підприємством;
- відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону слідує, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;
- відповідно до ст. 5 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.95 року №88, слідує, що контроль за дотриманням виконавцями документообороту на підприємстві, в установі здійснюється директором підприємства - ОСОБА_4 .
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, інвесторами будівництва не отримано в строк право власності на оплачені згідно умов укладених договорів квартири, чим завдано кожному шкоди, а саме: ОСОБА_7 на суму 54180 грн., ОСОБА_8 на суму 78460 грн., ОСОБА_9 на суму 115000 грн., ОСОБА_10 на суму 37000 грн., ОСОБА_11 на суму 72745 грн., ОСОБА_12 на суму 37000 грн., ОСОБА_13 на суму 78000 грн., ОСОБА_14 на суму 71760 грн., ОСОБА_15 на суму 64000 грн., ОСОБА_16 на суму 74500 грн., ОСОБА_17 на суму 93500 грн., ОСОБА_18 на суму 37000 грн., ОСОБА_19 на суму 77000 грн., ОСОБА_20 на суму 79000 грн., ОСОБА_21 на суму 78000 грн., ОСОБА_22 на суму 89760 грн., ОСОБА_23 на суму 78460 грн., ОСОБА_24 на суму 87460 грн., ОСОБА_25 на суму 81760 грн., ОСОБА_26 на суму 78460 грн., ОСОБА_27 на суму 78000 грн., ОСОБА_28 на суму 79960 грн., ОСОБА_29 на суму 37000 грн., ОСОБА_47 на суму 78000 грн., ОСОБА_48 на суму 78500 грн., ОСОБА_6 на суму 82815 грн., ОСОБА_49 на суму 68000 грн., ОСОБА_33 на суму 60000 грн., ОСОБА_34 на суму 73000 грн., ОСОБА_50 на суму 78000 грн., ОСОБА_36 на суму 80000 грн., ОСОБА_51 на суму 89500 грн., ОСОБА_38 на суму 80760 грн., ОСОБА_39 на суму 63000 грн., ОСОБА_52 на суму 37000 грн.
Внаслідок службової недбалості, ПП ОСОБА_4 заподіяв шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (пайовикам) на загальну суму 2454580 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В 2007 року його підприємство ПП «Зінга» розпочало будівництво будинку по АДРЕСА_4 . Для цього він уклав договір з ТОВ «БМУ-2 ЛТД», яке побудувало підвал. Після цього гроші на будівництво закінчилися. Він був змушений залучити інвесторів і погодився на великі відсотки. В подальшому він не зміг сплатити відсотки, тому віддав гроші потерпілих. Так як грошей на те, щоб добудувати будинок не вистачило, то він не був вчасно зданий в експлуатацію.
Згідно документів пайовики, яких знаходило агентство, здали на будівництво будинку близько п`яти мільйонів гривень. Вартість внеску залежала від вартості квартири. Пізніше квартири коштували дешевше, оскільки йому терміново були потрібні гроші. З пайовиками укладалися попередні договори, в яких зазначалося, що після здачі будинку, з ними будуть укладені договори купівлі-продажу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила наступне. У 2008 році вона в газеті RIA прочитала оголошення про дольове будівництво будинку по АДРЕСА_5 з родиною, вона вирішила внести кошти на будівництво квартири у даному будинку. Прийшовши до офісу ПП «Зінга», вона заключила договір та внесла кошти в сумі 228502 грн. Спочатку будівництво будинку велося, але потім зупинилося. Квартиру вони змогли отримати лише через 4,5 роки. За цей час вона ще три рази вносила кошти, в загальній сумі 37000 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив наступне. У 2007 році він прочитав у газеті про будівництво будинку та вирішив придбати у ньому квартиру. Він звернувся до ріелтерського агентства, та агент показала йому місце, де має будуватися будинок. В подальшому він підписав попередній договір, в якому були зазначені всі умови. Він вніс грошові кошти та розпочалося будівництво, яке спочатку велося швидко. До травня 2008 року було побудовано чотири поверхи, а потім будівництво зупинилося. Він пішов до ОСОБА_4 та говорив з ним з приводу зупинки будівництва. Останній запевнив його, що все владнається. Через деякий час будівництво відновилося, але коли було побудовано сім поверхів, то знову все зупинилося. Він зібрав пайовиків, вони зустрілися з ОСОБА_4 та стали вимагати, щоб останній виконав взяті на себе зобов`язання. Після цього будинок добудували та накрили. В подальшому, за його ініціативою, пайовики внесли ще кошти і самі змогли добудувати будинок.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоду свободам та інтересам окремих громадян, та спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок держави, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду директора на підприємствах, установах та організаціях різних форм власності на строк два роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісім тисяч п`ятсот гривень 80 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: