Провадження 1-кс/127/6116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей та документів, а саме: автомобіля марки «мерседес бенс» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційних документів на нього було задоволено.

10.07.2015 року та 13.07.2015 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали від 30.06.2015 року відповідно до ст. 380 КПК України.

Заявники просили роз`яснити їм вище вказану ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, заслухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до ст.118 Кримінального процесуального кодексу витрати, пов`язані із зберіганням речей є різновидом процесуальних витрат. Відповідно до ч.5 ст.100 КПК речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ст.123 КПК витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС,ДПУ, СБУ, ВСУ та ДСА від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 слід трактувати таким чином, що якщо автомобіль передано на зберігання слідчим, то в такому випадку підстав оплачувати стоянку автомобіля на штраф майданчику немає.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно даного автомобіля та документів на нього проводилося ряд експертиз.

Таким чином, роз`яснюючи ухвалу слідчого судді від 30.06.2015 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей та документів, а саме: автомобіля марки «мерседес бенс» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційних документів на нього було задоволено, слід зазначити, що повернення ОСОБА_2 автомобіля марки «мерседес бенс» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційних документів здійснюється безоплатно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали від 30.06.2015 року задовольнити.

Роз`яснити, що повернення ОСОБА_2 автомобіля марки «мерседес бенс» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційних документів здійснюється безоплатно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.
Слідчий суддя: