Справа
№1-175 2007 рік.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді СировєтнікТ.І.

при секретарі - Кириченко О.В.

з участю прокурора - Семеняченко
Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.АДРЕСА_1Гадячського району Полтавської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працює, проживає ' м. АДРЕСА_2, судимий
24.11.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.124 КК України до 2
років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2
роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В середині
вересня 2006 року приблизно 22 год. ОСОБА_1. маючи намір на крадіжку чужого
майна шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір*я домоволодіння ОСОБА_2.,
розташованого по АДРЕСА_3 в м. Кременчуці плиту газову 2-х комфорну вартістю
210 грн., таганок 2-х комфортний вартістю 140 грн., металевий куток вартістю 50
грн., трубу алюмінієву вартістю 66 грн., листовий метал в кількості 5 шт. на
загальну суму 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальних збитків на
загальну суму 616 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину в скоєні інкримінуємого йому злочину визнав повністю,
підтвердивши факт скоєня ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2. в середині
вересня 2006 року з його подвір'я металевих виробів згідно описової частини
даного вироку, який ним не оспорюється.

Крім повного
визнання вина підсудного доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а
саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2., де він підтвердив факт крадіжки
плити газової 2-х комфорної вартістю 210 грн., таганка 2-х комфортного вартістю
140 грн., металевого кутка вартістю 50 грн., труби алюмінієвої вартістю 66
грн., листового металу в кількості 5 шт. на суму 150 грн. з його подвір*я по
АДРЕСА_3, який він благоустроював, чим йому було завдано матеріальних збитків
на загальну суму 616 грн. /а.с. 18/; протоколом вилучення за місцем проживання
підсудного ОСОБА_1. частини викраденого / а.с.11/ та іншими письмовими доказами
у їх сукупності, які досліджувалися згідно ст.299 КПК України в скороченому
порядку.

Наведені докази є належними,
допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1. винним
у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, умисні дії
ОСОБА_1., виражені в таємному викрадені чужого майна - майна потерпілого
ОСОБА_2., суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

2

Обговорюючи
питання про призначення підсудну покарання, суд враховує тяжкість

скоєного
злочину, який є злочином середньої тяжкості особу підсудного, який позитивно

характеризується
за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного

обставини.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудному, суд вважає повне визнання вини, щире каяття в скоєному,
сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочину, повне
відшкодування заподіяної шкоди, сімейний стан - знаходження на утриманні
підсудного неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

За висновком ЛКК підсудний в
лікуванні від наркозалежності та алкоголізму не потребує.

На підставі вище викладеного суд
доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк, передбачений санкцією етапі за якою його визнано
винним, та звільнивши ОСОБА_1. від відбування покарання на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України
обов'язки.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.
скоїв даний злочин до винесення попереднього вироку Автозаводського райсуду м.
Кременчука від 24.11.2006 року, яким він засуджений до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне призначити остаточне
покарання підсудному за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70, ст.72 КК
України шляхом повного складання призначених покарань за різними вироками.
Речові докази - вилучені викрадені речі, необхідно залишити в володінні та
користуванні його власника - потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання -1 рік 6 місяців
позбавлення волі,

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК
України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за
різними вироками визначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
поклавши обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - вилучені викрадені
речі, залишити в володінні та користуванні його власника - потерпілого ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 діб через
Автозаводський райсуд м. Кременчука.