Справа № 405/2271/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001844, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.10.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 02.10.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, за наступних обставин.
07.03.2015 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_3 , і знайшов упаковку з десятьма таблетками білого кольору круглої форми сильнодіючого лікарського засобу з маркуванням «Димедрол», що залишились після лікування його бабусі. Знаючи про те, що вказані таблетки вживають в якості наркотичних речовин, та що для провадження такої діяльності необхідно мати спеціальний дозвіл, незаконно придбав їх шляхом привласнення та продовжив зберігати зазначений лікарський засіб з метою подальшого його збуту.
Маючи та реалізовуючи умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, ОСОБА_4 , в цей же день, 07.03.2015 року, близько 11:30 год.
незаконно зберігаючи одну упаковку з десятьма таблетками з маркуванням «Димедрол», перевіз їх у маршрутному таксі №21 з зупинки громадського транспорту "МАУП" по вул. Варшавська в м. Кіровограді до зупинки громадського транспорту "Авоська" по вул. Полтавська в м. Кіровограді, з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, прослідував до супермаркету «Екомаркет», що по вул. Полтавська, 28 в м. Кіровограді, де, близько 12:00 год. за гроші у розмірі 36 грн., незаконно збув ОСОБА_5 три таблетки білого кольору круглої форми з маркуванням «Димедрол», без спеціального на те дозволу.
В подальшому, в цей же день, 07.03.2015 року, близько 12:15 год. у ОСОБА_6 біля будинку №28, корп.1 по вул. Полтавська, в м Кіровограді працівниками міліції, було виявлено та вилучено конвалюту у якій знаходилось сім таблеток білого кольору круглої форми, з маркуванням «Димедрол», та у ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину конвалюти, в якій знаходилися три таблетки білого кольору круглої форми, з маркуванням «Димедрол», що згідно висновку судово-хімічної експертизи №241 від 12.03.2015 року - є сильнодіючим лікарським засобом «Димедрол», загальна маса димедролу в наданих на дослідження десяти таблетках, згідно заводського маркування, становить 0,5 грама.
Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №81 від 18.03.2015 року дві частини конвалюти, розмірами 57х14х14х14х43х30мм та 29x14x14x14x13x30мм, що були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше складали між собою єдине ціле.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 07.03.2015 року, приблизно о 10:30 год., він знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 і знайшов упаковку з таблетками «Димедрол», які залишилися після лікування його бабусі. Він знав про те, що вказані таблетки вживають в якості наркотичних речовин. В цей же день, він на маршрутному таксі №21 приїхав до магазину супермаркету «Екомаркет», що по вул. Полтавська і приблизно о 12:00 год. збув знайомому ОСОБА_5 за гроші в сумі 36 грн. три таблетки «Димедролу». Після чого, був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили конвалюту із 7 шт. таблеток «Димедролу» і гроші, та у ОСОБА_5 виявили та вилучили частину конвалюти із 3 шт. таблеток «Димедролу». У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак певних висновків для себе не зробив, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті у виді арешту.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, із врахуванням вчиненого суд не вбачає.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 951, 84 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту на апеляційний період змінити, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання обчислювати з 05.05.2015 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази: конвалюта з написом «Димедрол», в якій знаходиться 7(сім) таблеток білого кольору та частина від конвалюти з написом «Димедрол», в якій знаходиться 3 (три) таблетки білого кольору і здані на зберігання до кімнати речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 951, 84 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1