Провадження № 1/592/81/13
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

В квітні 2012р., ОСОБА_2 знаходячись на території свого домогосподарства по вул. Тімірязєва, 20 в с.В.Чернетчина Сумського району знайшов дикорослі рослини конопель в кількості 54 штуки. В липні 2012р. зірвав частину зазначених конопель, висушив їх, перетер та став незаконно зберігати за місцем проживання.

01.08.2012р. ОСОБА_2, перебуваючи біля свого домогосподарства по вул. Тімірязєва, 20 в с.В.Чернетчина Сумського району зустрів ОСОБА_3 і збув останньому частину особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», вагою у перерахунку на суху речовину 0,848 г.

15.08.2012р. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 перевіз на мотоциклі з с.В.Чернетчина Сумського району до м.Суми та намагався збути останньому особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 9,87г.

У судові засідання свідок ОСОБА_4 не зявляється. Постанови суду про привід вказаного свідка у судові засідання на 27.12.2012р., 17.01.2013р., 05.02.2013р., 11.03.2013р. органом внутрішніх справ не виконані.

ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, надано рапорт про відсутність свідка ОСОБА_4 за вказаною у матеріалах кримінальної справи адресою.

Під час допиту у судовому засіданні підсудного ОСОБА_2 виявлено суперечності з показами свідка ОСОБА_4, що містяться в протоколі допиту свідка від 17.08.2012р.

Прокурор Сухоставець О.О. заявила клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування, про проведення очної ставки між підсудним і свідком ОСОБА_3 з метою усунення суперечностей, що є в їх показах.

Підсудний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на його думку це лише затягне розгляд справи.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про проведення очної ставки між підсудним і свідком.

Так, під час допиту на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_4 зазначав, що йому було відомо, що ОСОБА_2 зберігає у себе за місцем мешкання коноплю, проте де у себе, у якому вигляді і в якій кількості та звідки це свідку відомо слідством - не зясовано.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_3 зазначено, що в ході розмови, ОСОБА_2 повідомив йому, що у того є конопля, проте у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вказав, що саме свідок ОСОБА_3 звернувся до нього і став наполягати щоб він продав ОСОБА_3 коноплю. В протоколі допиту свідка зазначено, що ОСОБА_2 зустрівся зі свідком біля свого будинку і на його прохання погодився і виніс ОСОБА_3 трохи конопель. У судовому засіданні підсудний вказує, що свідок ОСОБА_4 попросив його приїхати на кінцеву зупинку на Барановці, де у останнього придбав коноплю, але не біля будинку підсудного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи що свідок у судове засідання не зявляється без поважних причин, а постанови суду про його привід не виконуються, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити - доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії провести очну ставку між підсудним ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_3 для усунення суперечностей у їх показах.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому відділу СМВ УМВС України в Сумській області виконати до 27 березня 2013 року наступні слідчі дії:

1. Допитати свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

- Звідки відомо ОСОБА_4, що ОСОБА_2 зберігав у себе коноплю, де саме зберігав, у якій кількості, звідки вона у нього та в якому вигляді була конопля (подрібнена, кущі)?

- У якому вигляді ОСОБА_2 давав ОСОБА_4 коноплю покурити і де саме це сталося?

- Яку кількість коноплі ОСОБА_4 хотів придбати у ОСОБА_2?

- Коли і де саме ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_2 зустрітися для придбання коноплі?

2. Провести очну ставку між свідком ОСОБА_4 і підсудним ОСОБА_2 з участю захисникаТретьякова С.М. з метою усунення суперечностей з вищенаведених питань.

Суддя О.І. Чернобай