Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/118/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого TOB ІПТФ «Даймонд і Ко» консультантом, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.4, 192 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004 року у невстановлений час ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що не буде сплачувати вартість наданих готелем «Vidos viesbutis» послуг проживання ОСОБА_5 з 27.01.2004 року, знаходячись в приміщенні ЗАТ «Литрансервіс прекибос намай» по вул. Виршулишкю 6/8-8 у м. Вільнюсі Литовської Республіки підробив офіційний документ, а саме гарантійний лист ЗАТ «Литрансервис прекибос намай», яким гарантовано сплату вартості проживання ОСОБА_6 в готелі, адресований ИП готелю «Vidos viesbutis», повна назва в перекладі - фірма В.Габайтене «Видос вешбутис», код 2186329, що знаходиться по вул. Фабіенишкюгатве, 6 м. Вільнюс, Литовська Республика.

Так, у вказаному гарантійному листі у строці «директор А Лешкинас» ОСОБА_7 підписався за ОСОБА_8 та в подальшому даний підроблений документ надав комерційному директору ИП готелю «Vidos viesbutis» ОСОБА_9 в якості гарантії сплати вартості проживання ОСОБА_6 в готелі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2004 року ОСОБА_7 , завідомо знаючи про те, що гарантійний лист ЗАТ «Литрансервис прекибос намай» є підробленим, використав такий лист, надавши його комерційному директору ИП готелю «Vidos viesbutis» ОСОБА_9 в якості гарантії сплати виниклої заборгованості за проживання ОСОБА_6 в готелі з 28.01.2004 року та подальше його проживання в зазначеному готелі.

Також, 01.03.2004 року ОСОБА_7 , надавши вищевказаний підроблений гарантійний лист ЗАТ «Литрансервис прекибос намай» комерційному директору ИП готелю «Vidos viesbutis» ОСОБА_10 в якості гарантії сплати виниклої заборгованості за проживання ОСОБА_6 , завідомо не збираючись сплачувати вартість наданих готелем ИП «Vidos viesbutis» ( в перекладі- фірма В.Еабайтене «Видос вешбутис», код 2186329) послуг проживання ОСОБА_11 з 28.01.2004 року та подальше його проживання до 25.03.2004 року, спричинив матеріальний збиток ИП «Vidos viesbutis» , повна назва в перекладі- фірма В.Еабайтене «Видос вешбутис», код 2186329, на загальну суму 15133 лит, що згідно довідки Управління Національного Банку України в Харківській області № 06-128/12271 від 22.10.2014 року в перерахунку на гривню дорівнює збитку на загальну суму 29096 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини іх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.З КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.І ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, за ч.І ст. 192 КК України, тобто заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судим, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні батьків- інваліда та пенсіонерів.

Обставинами, що пом`якшують покарання , згідно ч.І ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що їх обтяжують, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в розмірах санкції, передбаченої інкримінованими статтями КК України із застосуванням ст.70 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений вперше вчинив злочини, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, має батьків- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_13 Ми грофанівну, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» досягли 70-річного віку і в них, крім обвинуваченого, немає інших працездатних дітей, вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», то його заява про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» підлягає задоволенню, а він - звільненню від відбуття призначеного покарання на підставі ст.1 п.є цього Закону. Заборони на застосування до нього закону України «Про амністію в 2014 році» судом не виявлено.

Речових доказів та судових витрат по справнемає. Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

За ст.192ч.1 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн;

-за ч.І ст.358 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн;

-за ч.4ст.358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

В силу ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.є Закону України «Про амністію в 2014 році».

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя