АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 31 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 17.11.2009 года, которым
ОСОБА_1 24.09.1978г.рождения, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 6.11.1997г. по ст.141ч.2 УК Украины к 1 году 6 м-цам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, 16.04.1998г. по ст.215-3,140ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 27.08.2002г. по ст.289ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 23.06.2009г. по ст.187ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст.70ч.4 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что зимой 1990 года незаконно приобрел пистолет, найдя его возле гаражей по ул.Подбельского в г.Кривом Роге, и незаконно хранил его без разрешения.
13.03.2009г. примерно в 8-20 час ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, и при его досмотре за поясом брюк был обнаружен и изъят однозарядный гладкоствольный пистолет калибра 5,6мм, изготовленный самодельным способом, который ОСОБА_1 носил без предусмотренного законом разрешения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на допущенные досудебным следствием в отношении него процессуальные нарушения, и просит отменить приговор.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно, согласуются между собой и не вызывают сомнения у коллегии.
Коллегия судей считает квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.263 УК Украины правильной.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 17 ноября 2009 года в отношении него без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
==================================================================
Категория ст.263 ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А..