н/п 1-кс/640/4828/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова,
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на невнесення працівниками міліції Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 23.06.2015 року.
26.06.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , в якій він просить задовольнити відвід судді посилаюсь на те, що раніше під час постановлення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року слідчий суддя не обґрунтував своє рішення конкретними письмовими доказами в підтвердження законності надходження та перебування на лікуванні ОСОБА_6 в медичній установі, приймаючи до уваги лише доводи ст. ДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 . Заявник також вказує, що вказане судове рішення порушує його право на справедливий суд, за таких обставин вважає подальший розгляд його скарги від 25 червня 2015 року під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 недоцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав раніше подану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 на підставах, викладених в цій заяві, просив його заяву задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з необгрунтованністю та відсутністю підстав, визначених статтею 75 КПК України, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід за її відсутністю.
Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, обставини та підстави, викладені ОСОБА_8 в заяві про відвід, приходить до наступного.
ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на невнесення працівниками міліції Київського РВ ХМУ ГУ МВС Українив Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 23.06.2015 року, яка перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 . 26.06.2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні встановлені статтею 75 КПК України. Разом з тим доводи, викладені заявником в заяві про відвів не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вказаних підстав відводу в розумінні статті 75 КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді його скарги на дій співробітників Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. Твердження заявника про упереджене ставлення до нього з боку слідчого судді ОСОБА_5 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням головуючого по справі. Будь-яких інших, визначених законом підстав, для відводу судді ОСОБА_5 під час судового розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
За таких обставин, суд вважає за необхідним заявлений відвід ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -