Справа № 752/5455/15-к
Провадження №: 1-кп/752/434/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
22.04.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0002076 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, РФ, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює лікарем в КНП «КНЦ» Голосіївського району м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Згідно з ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» розтлумачив положення ст. ст. 65 та 75 КК України таким чином, що міра покарання, узгоджена сторонами, має бути визначена в межах загальних засад призначення покарання, передбачених КК України.

Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, тобто у межах встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Як вбачається зі змісту даної угоди злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Як зазначено в угоді про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КПК України та погодився на призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Однак, в даній угоді жодним чином не вказано як застосовувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію, оскільки в ч. 1 ст. 368 КК України даний вид покарання на рівні з іншими передбачений як основний вид покарання.

Згідно з ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається дата її укладення, однак в даній угоді не зазначена дата її складання.

Також, всупереч вимогам ст. 470 КПК України, при укладенні угоди відсутній будь-який зв`язок з викриттям більшої кількості кримінальних правопорушень, їх запобіганні виявленні чи припиненні.

Крім того, зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, вбачається, що до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні входять наступні прокурори прокуратури Святошинського району м. Києва, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а угоду про визнання винуватості укладено з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 . Тобто, дана угода укладена з прокурором, який відповідно до ст. 36 КПК України не наділений повноваженнями прокурора в даному кримінальному провадженні, що є грубим порушенням КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена всупереч вимогам КК України та КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 472, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - повернути прокурору Святошинського району м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя