Справа № 282/452/13-к
Провадження № 1-кс/282/24/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області

Слідчий суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Любарського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_1 вказує, що 07.07.2011 року слідчий Любарського РВ УМВС ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 порушив кримінальну справу по факту підробки документів за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.І КК України.

Розслідування кримінальної справи проводиться однобічно, неповно, упереджено по відношенню до нього , справу неодноразово закривали, і зупиняли провадження з надуманих підстав. В постанові слідчого Подзірей Б.В. від 14.09.2012 року «про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності» вказано, що в період з 10.05.2012 року по 13.09.2012 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з тим, ЩО НЕ ВСТАНОВЛЕНО ОСОБУ ЯКА ВЧИНИЛА ЗЛОЧИН, постанова затверджена прокурором району.

29.09.2000 року ухвалою арбітражного суду Житомирської області акт розподілу від 28.03.1997 року визнаний неналежним.

20.05.2008 року в своєму рішенні Чуднівський райсуд «... прямо вказав у своєму рішенні на допущені порушення законодавства при оформлені акта від 28.03.1997 року.

10.11.2010 року ухвалою Житомирського апеляційного суду встановлено «... вище вказаний акт розподілу не житлового будинку був використаний у кримінальній справі, як один із основних доказів моєї вини у вчинені ОСОБЛИВО ТЯЖКОГО ЗЛОЧИНУ.

На його заяви про підозри у скоєнні злочину держнотаріусом ОСОБА_3 прокуратура Любарського району виносила постанови (3 рази) про відмову в порушенні кримінальної справи (прокурором затверджені) і які судами були скасовані.

09.08.2012 року, в своєму поясненні старшому прокурору Вигничу Б.Г., він пояснив і документально підтвердив про скоєний злочин ОСОБА_3, документи які він йому надав безслідно зникли - до кримінальної справи не приєднані.

На його звернення до прокурора Любарського району він отримує лише відписки.

Наведене вище свідчить, що місцева прокуратура чинить все можливе з метою недопущення об'єктивного розслідування кримінальної справи, доказом чому є постанови районного і ухвали апеляційного судів про скасування незаконних постанов, як прокуратури так і слідчого, бо прокурор ті постанови вважав законними.

В скарзі ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора Любарського району встановити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дати прокурору району обов'язкові для виконання вказівки, що до завершення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги вона не містить даних щодо особи, яка звернулась зі скаргою до суду, а саме ким є ця особа по кримінальній справі, яка порушена за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України 07.07.2011 року слідчим СВ Любарського РВ УМВС, робить неможливим суд дослідити право скаржника на звернення до суду, що передбачено ст.303 КПК України.

Викладені в скарзі обставини не можливо дослідити по тій причині, що вони за змістом між собою не повязані, і до самої скарги не додано будь-якого зазначеного в ній процесуального документу, який підтверджував би ці обставини.

Стаття 304 ч.1 КПК України чітко визначає строки звернення особи, зі скаргою до суду на дії чи бездіяльність прокурора, проте дослідити ці строки не можливо, так як вони не викладені в скарзі і не стверджуються будь якими доказами.

В скарзі скаржник ставить питання про зобовязання прокурора Любарського району вчинити певні дії, і разом з тим в скарзі чітко не вказує, які саме дії прокурора оскаржуються, чи в чому полягає бездіяльність прокурора.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 392, 395 КПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Любарського району Житомирської області повернути скаржнику.

Копію ухвали суду, скаргу надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4