Справа № 541/1118/15-к
Провадження № 1-кп/541/95/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 червня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив :
06.05.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 8 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того пред`явив до ОСОБА_5 цивільний позов в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення та заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, прийняття цивільного позову та виклику свідків.

Захисник ОСОБА_6 вважав що обвинувальний акт слід повернути прокурору в зв`язку з недотриманням вимог вимог ст.293 КПК України щодо надання захиснику копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні зазначених клопотань поклався на розсуд суду, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Посилання захисника на неотримання ним копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до змісту п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, тільки якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а не в зв`язку з недотриманням вимог КПК України при їх направленні до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

З цих підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про прийняття у кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.128, 314, 315, 316, 317, 369 КПК України, суд,-

ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прийняти у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , копію цивільного позову з додатками вручити обвинуваченому.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1