Справа № 1-70/11
Провадження № 1-70
П О С Т А Н О В А

про звільнення від кримінальної

відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим

18 квітня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю прокурора Бабюк С.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня.

розведену, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, пільгами не

користується, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 Баришівського

району Київської області, раніше не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.08.2010 близько 14 години 30 хв. рухаючись по вулиці

Леніна в смт. Баришівка Київської області в напрямку с. Власівка, керуючи автомобілем

"Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, грубо порушуючи Правила дорожнього

руху України, допустила зіткнення з автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак

А10609ВТ, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

Так, водій ОСОБА_3 в порушення п 2.3,6 Правил Дорожнього руху України під час руху була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою під час

керування транспортним засобом.

В порушення п 10.1. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В порушення п.п. 1.2, 11.2. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3. виїхала на

зустрічну смугу руху.

В порушення п 12.1. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 не обрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

В порушення п. 34.1.1 Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 під час руху пересікла дорожню розмітку ( вузьку суцільну лінію ) та виїхала на зустрічну смугу руху.

В порушення п. 13.1, Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримувалася безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В порушення п. 14.6.а Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 здійснювала маневр обгону на перехресті.

Дані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 призвели до зіткнення з автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак А10609ВТ, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення вказаних автомобілів пасажир автомобіля "Фольксваген" ОСОБА_2 був доставлений до Баришївської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді двійного перелому нижньої шелепи, гемотоми очної сітівки, саден потиличної ділянки, що згідно висновку експерта № 584 від 28.12.2010р. відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, пояснила суду, що рухалась на автомобілі «Фольксфаген» в смт. Баришівка, попереду рухався автомобіль «Опель», якого вона вирішила обігнати і для здійснення цього маневру виїхала на зустрічну смугу руху. В цей час інший автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч і відбулося зіткнення. Збитки потерпілому відшкодувала повністю, чистосердечно розкаюється в скоєному злочині і просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв»язку із примиренням із потерпілим.

Винність підсудної ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена повністю в судовому засіданні і підтверджується зібраними по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що їхав в автомобілі «Фольксфаген» під керуванням ОСОБА_5 в смт. Баришівка, сидів на задньому сидінні і самого моменту зіткнення автомобілів не бачив.В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому челюсті. Підсудна відшкодувала повністю заподіяну шкоду, претензій до неї не має і просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв»язку з їх примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що їхав в автомобілі»Опель» під керуванням ОСОБА_4 в смт. Баришівка і при повороті в сторону радгоспу відчув удар в задню частину автомобіля. За кермом іншого автомобіля була жінка.

Показами свідка ОСОБА_4 про те, що влітку 2010 року керував автомобілем «Опель Вектра» і їхав зі сторони центра в смт. Баришівка. При здійсненні повороту ліворуч відчув удар в задню частину автомобіля. Коли він зупинився, то побачив автомобіль «Фольксфаген», яким керувала підсудна.

Крім показів потерпілого, свідків винність підсудної ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 07.08.2010 року та схемою пригоди, згідно яких на повороті з вулиці Леніна на вулицю Пархоменка в смт. Баришівка сталась дорожно-транспортна пригода з участю автомобіля "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак А10609ВТ, під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 6, 13);

- фото таблиця до даного протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди (а.с.10-12);

- протоколом огляду транспорту від 07.08.2010 року, згідно якого в автомобілі "Опель Вектра" державний номерний знак А10609ВТ деформовано задню частину лівої задньої двері, задню стійку, заднє ліве крило, розбито ліву частину заднього бампера, задня ліва блок фара, декоративний ковпак заднього лівого колеса, відбито глушник авто ( а.с.14);

- протоколом огляду транспорту від 07.08.2010 року, згідно якого в автомобілі "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 деформовано кузов автомобіля ( а.с.15);

- актом № 505 від 13.08.2010 року та висновком експерта № 584 від 28.12.2010 року, згідно яких у ОСОБА_2 мався двійний перелом нижньої щелепи, гематома очної сітківки садна потиличної ділянки ( а.с.27, 53);

- висновком експерта № 812 А від 15.11.2010 року, згідно якого механічні пошкодження на автомобілі «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілі «Опель Вектора» д.н.з. НОМЕР_3 характерні для їх взаємного контакту описані в дослідженні і ілюстровані фотознімками, в момент первинного контакту направляючі подовжніх осей обох автомобілів були розташовані приблизно паралельно під кутом близько 5…10 градусів при попутному напрямку руху ( а.с.33-35);

- фототаблицями до висновку експерта № 812 А від 15.11.2010 року ( а.с.36-43);

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи добуті по справі докази в їх совокупності, суд вважає їх достовірними.

Дії підсудної ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст. 286 ч.1 КК України, так як вона порушила правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши пояснення та клопотання підсудної ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та його клопотання, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, адвоката та його клопотання, суд вважає за можливе звільнити підсудну ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим, поскільки підсудна ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину в скоєному визнає повністю, має на утриманні малолітню дитину, примирилася з потерпілим, про що потерпілим подана відповідна заява, повністю відшкодувала завдані збитки, усунула заподіяну шкоду, розкаюється в скоєному злочині.

Речовий доказ по справі автомобіль"Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається в Баришівському РВ ГУ МВС України, необхідно повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі - автомобіль « Опель" державний номерний знак НОМЕР_3 необхідно повернути водію ОСОБА_4.

Керуючись ст. 46 КК України, суд :

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 наталії Володимирівни по ч.1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі автомобіль"Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається в Баришівському РВ ГУ МВС України, повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі - автомобіль « Опель" державний номерний знак НОМЕР_3 повернути водію ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена на протязі пятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7