Справа
№ 1-371-2008р.
Староміський районний суд міста
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Голубенко Т.П.,
прокурора Солов'йова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3-ої групи,
розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
21.04.2008 р. близько 22.год.40 хв.
водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з пасажиром
ОСОБА_3, без мотошоломів, керуючи технічно справним мотоциклом, марки «Ява»,
державний номерний знак НОМЕР_1, без
відповідної категорії на право керування, рухаючись зі сторони вул. Чехова, по
проїзній частині вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, яка має по дві смуги в
кожному напрямку, не вів транспортний засіб якнайближче до правого краю
проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху
ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного
руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, де з
необережності допустив зіткнення з технічно справним автомобілем, марки
«Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який
рухався в зустрічному напрямку по належній смузі руху.
Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив
вимоги п.п. 1.5, 2.3г, 2.9а, 10.1, 11.2, 11.4 та вимоги дорожньої розмітки 1.3
дод. №2 до Правил дорожнього руху України, де зазначено:
«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«Під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити
пасажирів без застебнутих мотошоломів»;
«Забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху»;
«Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю
«На дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в
одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху
Дорожня розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах,
які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється».
до висновку експерта № 1497 від 18.07.2008р., внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми-забою головного
мозку важкого ступеня, вдавленого перелому правої тім'яної та скроневої кісток
з наявністю епідуральної та субдуральної гематом в правій тімяно-скроневій
ділянці, перелому клиноподібної кістки справа, перелому передньої та задньої
стінок правої лобної пазухи, підшкірного крововиливу в правій лобно-скроневій
ділянці, перелому дужки суглобового відростку четвертого шийного хребця,
закритої тупої травми грудної клітки з ознаками розриву обох легень, забої
правої вушної раковини, розриву барабанної перетинки. Дані ушкодження у ОСОБА_3
виникли від дії тупого твердого предмету, можливо в строк ДТП-21.04.2008 р., за
своїм характером належать до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись
небезпечними для життя в момент спричинення.
вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному
зв'язку з наслідками.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України,
при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового
та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.
- раніше не судимий ( а.с. 45);
не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
Шаргородської центральної районної лікарні (а.с. 42);
не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній
лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с.
має на утриманні малолітню дитину, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46).
які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного, те, що ОСОБА_2 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся,
думку потерпілого, який надав суду письмову заяву про те, що будь - яких
притензій до підсудного не має, а також те, що підсудний за час досудового
слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих
моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх
сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені
небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду
про те, що виправлення та попередження нових злочинів підсудним можливе без ізоляції від суспільства, тому
йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння та застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
позов потерпілим ОСОБА_3 в справі не заявлявся, тому суд розяснює, що
відповідно до вимог ст 28 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову
в кримінальній справі, має право предявити його в порядку цивільного
судочинства.
докази по справі, а саме:
- мотоцикл
марки «Ява», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_6 (а.с.89а) на
який накладений арешт (а.с.89) знаходиться на теріторії майданчику тимчасового
утримання ВДАІ м. Вінниці (а.с.25);
- автомобіль
марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_4 (а.с. 27, 33).
долю речового доказу - мотоциклу марки
«Ява», без державного номерного знаку, суд приходить до висновку про
необхідність зняття арешту, накладеного постановою слідчого від 06.11.2008р.
(а.с. 89), з даного транспортного
засобу, оскільки цивільний позов в справі не заявлявся.
справі проведено судову експертизу №174-а від 27.05.2008 р. вартість
якої необхідно стягнути з підсудного (а.с.57-65).
ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк два роки.
Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити
іспитовий строк тривалістю один рік
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення судової
експертизи в сумі 187 (сто вісімдесят
докази по справі, а саме:
- автомобіль,
марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити власнику.
захід забеспечення цивільного позову - арешт накладений постановою слідчого від
06.11.2008р. на мотоцикл, марки «Ява» без державного
номерного знаку, який належить ОСОБА_6 та знаходиться на теріторії майданчику
тимчасового утримання ВДАІ м. Вінниці. Вказаний транспортний засіб повернути - ОСОБА_2
захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити попередній - «підписка про невиїзд».
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: