Справа № 225/929/12
Провадження № 1/147/19/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А., Лошаку О.А.,

з участю прокурорів: Басюк Т.М., Куцяка М.Ф., Юзька О.В., Басюка А.А.,

та захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця с. Інзовка Приморського району Запорізької області, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5, на автомобілі марки ПЕЖО 405, державний номер НОМЕР_1, під керуванням останнього, 13.02.2011 року приїхали до церкви Общини Феодорівської ікони Божої Матері, що розташована за адресою: вул. К. Маркса, 49 в м. Сімферополь АР Крим. Там, з метою безперешкодного доведення свого злочинного умислу до кінця, дочекавшись ночі та близько 03.00 години 14.02.2011 року, згідно узгодженого між ними злочинного плану, підійшли до вхідних дверей приміщення вищевказаної церкви, де ОСОБА_4, за допомогою кодового замка, відчинив їх. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою ножиць по металу, які заздалегідь підготував для вчинення даного злочину, шляхом пошкодження вхідних дверей відчинив їх, та разом з ОСОБА_4 проникли всередину приміщення церкви, звідки таємно вчинили крадіжку грошей в сумі 250,00 грн. та п'яти ікон, а саме: "Божої Матері", вартістю 10 000,00 грн.; "Господь Вседержитель" в металевому окладі, вартістю 30 000,00 грн.; "Воскресіння Христове", вартістю 60 000,00 грн.; "Страсті Христові", вартістю 40 000,00 грн. та "Благовіщеня", вартістю 2000,00 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 142 250,00 грн., що у 302 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 470,50 грн. і є великими розмірами.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перенесли викрадені ікони до салону автомобіля та з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення ряду крадіжок чужого майна та удосконалення своєї злочинної діяльності залучили в якості водія ОСОБА_6, для досягнення більш ефективних результатів, збуту майна, здобутого злочинним шляхом та з метою мобільного пересування та маскування злочинної діяльності. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою уникнення відмови ОСОБА_6 від зайняття спільно з ними злочинною діяльністю, запропонували йому поїхати в Чернігівську область для придбання антикварної продукції, приховавши ціль поїздки та свій злочинний умисел. Отримавши від ОСОБА_6 згоду на поїздку, 22.06.2011 року на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням останнього, виїхали з м. Мелітополь Запорізької області та проїжджаючи по території Чернігівської області, зупинились в одному із сіл, з метою перепочити. В ході розмови ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_4, повідомив ОСОБА_6 про те, що вони їдуть вчиняти крадіжки ікон з церков на території Чернігівської області і що в майбутньому вони також планують вчиняти аналогічні злочини, запропонувавши йому бути учасником даних злочинів, довів його роль під час їх вчинення, на що останній дав добровільну згоду.

Після чого вони, продовживши рухатись, невдовзі під'їхали до приміщення Свято - Георгіївської церкви, що розташована по вул. Шевченка 61, с. Іваниця Ічнянського району, дорогу до якої показав ОСОБА_4, який був обізнаний про наявність в даній церкві дорогоцінних ікон та відсутність системи сигналізації.

З метою безперешкодного доведення свого злочинного умислу до кінця, дочекавшись ночі, неподалік вказаного села, близько 02.00 години 24.06.2011 року, вдруге під'їхали до Свято - Георгіївської церкви та зупинились неподалік від неї. Після чого, ОСОБА_6, взявши з багажника свого автомобіля знаряддя злочину - плоскогубці та викрутку, а також з метою не залишення слідів пальців рук на місці злочину одягнули матерчаті рукавиці і разом з ОСОБА_5 підійшли до її дверей. За допомогою вказаних знарядь, ОСОБА_6 витягнув шибку з віконної рами в веранді, з лівої сторони від вхідних дверей та разом з ОСОБА_5 проникли до середини приміщення Свято - Георгіївської церкви, де обрали чотири ікони, по ознаках, які їм заздалегідь довів ОСОБА_4, а саме: "Богородиці з немовлям", вартістю 25 000,00 грн., "Святого Великомученика Пантелеймона", вартістю 10 000,00 грн., "Великопосна Спасителя", вартістю 4 000,00 грн. та "Милхисидех з народом", вартістю 7 000,00 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 46 000,00 грн., що у 97 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 470,50 грн.

Після чого перенесли ікони до салону автомобіля, де на них чекав ОСОБА_4, який з причини незадовільного стану здоров'я був позбавлений можливості безпосередньо прийняти участь у проникненні в приміщення церкви та вчиненні крадіжки ікон. Після перевірки ОСОБА_4 принесених ікон на предмет їх старовини та цінності з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, 09.07.2011 року, в денний час, приїхали до Свято - Троїцького Храму с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області.

Там, згідно узгодженого між ними злочинного плану, дочекавшись ночі, з метою безперешкодного доведення свого злочинного умислу до кінця, близько 01.00 години 10.07.2011 року, під'їхали до Свято - Троїцького Храму. Після цього, ОСОБА_6, взявши з багажника свого автомобіля знаряддя злочину - монтировку, плоскогубці, викрутку та запальничку з ліхтариком, а також з метою не залишення слідів пальців рук на місці злочину, одягнувши матерчаті рукавиці, разом з ОСОБА_5 підійшли до його дверей. Обійшовши даний храм, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 обрали шлях проникнення - вікно, яке знаходиться з тильної сторони приміщення храму. Потім ОСОБА_6, з допомогою ОСОБА_5, виліз до вищевказаного вікна, з якого за допомогою плоскогубців та викрутки витягнув скло з віконної рами і, прив'язавши автомобільний буксировочний трос, який йому приніс з вищевказаного автомобіля ОСОБА_5, спустився всередину храму. Відчинивши з внутрішньої сторони двері, які знаходяться в лівому крилі, таким чином надав вільний доступ для входу всередину приміщення храму ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5, таємно викрали три ікони, про які їм заздалегідь повідомляв ОСОБА_4, а саме: "Архистратига Михаила", вартістю 40 000,00 грн., "Різдво Божої Матері", вартістю 40 000,00 грн. та "Святителя Феодосія Архієпископа Чернігівського", вартістю 40 000,00 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 120 000,00 грн., що у 255 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 470,50 грн. і є великими розмірами.

Після чого перенесли ікони до салону автомобіля, де на них чекав ОСОБА_4, який з причини незадовільного стану здоров'я був позбавлений можливості безпосередньо прийняти участь у проникненні в приміщення церкви та вчиненні крадіжки ікон. Після перевірки ОСОБА_4 принесених ікон на предмет їх старовини та цінності з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 25.07.2011 року, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням останнього, приїхали до приміщення Православної Старообрядної церкви, що знаходиться в м. Бершадь Вінницької області по вул. Пушкіна, 25, дорогу до якої їм показав ОСОБА_4 З метою безперешкодного доведення свого злочинного умислу до кінця та щоб не бути викритими, дочекавшись ночі 26.07.2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, взяли із собою знаряддя вчинення злочину - плоскогубці, підійшли до приміщення зазначеної церкви, а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, будучи позбавленим можливості вільно пересуватися через незадовільний стан здоров'я. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою вищевказаних плоскогубців, пошкодивши кабель електричного живлення та кабель звукової сирени системи сигналізації церкви, намагались проникнути в середину її приміщення, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, в зв'язку з тим, що побачили неподалік сторонніх осіб та не бажаючи бути викритими, з місця злочину зникли.

Не зупинившись на вчиненому, 27.07.2011 року, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, проїжджаючи через смт Турбів Липовецького району Вінницької області, за вказівкою ОСОБА_4, близько 01.00 години під'їхали до приміщення храму Святого Димитрія Солунського, який розташований по вул. Миру.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5, взявши з багажника свого автомобіля знаряддя злочину - монтировку, плоскогубці та викрутку, з метою не залишення слідів пальців рук на місці злочину одягнули матерчаті рукавиці та підійшли до приміщення вказаного храму. Обійшовши його з тильної сторони, ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців зняв скло з віконної рами. Після чого, ОСОБА_5, просунувши руку крізь віконний отвір, дістав Євхарестійний набір, до якого входять: дискос, вартістю 300,00 грн., звіздиця, вартістю 100,00 грн., копіє, вартістю 25,00 грн., металевий підсвічник, вартістю 150,00 грн. та ложка, вартістю 150,00 грн., які передав ОСОБА_6 Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вікна, яке знаходиться на боковій стіні храму, де ОСОБА_6 витягнув скло з віконної рами і ОСОБА_5 через отвір проник до середини приміщення даного храму. Після того відчинив з середини вхідні двері, таким чином надавши можливість зайти до середини будівлі і ОСОБА_6, де вони разом вчинили крадіжку чаші, вартістю 500,00 грн., хреста з розп'яттям, вартістю 300,00 грн. та двох ікон, а саме: "Пресвятої Богородиці з немовлям на руках", вартістю 200,00 грн., "Вознесіння Пророка Ільї", вартістю 200,00 грн. Таким чином, маючи можливість розпоряджатись усім викраденим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 взяли з собою лише дві ікони та хрест з чашею, які перенесли до салону автомобіля марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, в якому на них чекав ОСОБА_4, який з причини незадовільного стану здоров'я був позбавлений можливості безпосередньо прийняти участь у проникненні в приміщення церкви та вчиненні крадіжки ікон. Після перевірки ОСОБА_4 принесених ікон на предмет їх старовини та цінності з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1 825,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, близько 3.00 години 27.07.2011 року приїхали до Свято - Троїцького Храму с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області.

Після чого, уже згідно відпрацьованого порядку дій, ОСОБА_6, взявши з багажника свого автомобіля знаряддя злочину - ножиці для порізки металу, разом з ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей храму, де за допомогою ножиць намагались перекусити дверну скобу, в результаті чого вони зламались. Після цього, з метою доведення їх злочинного умислу до кінця ОСОБА_5, приніс з автомобіля монтировку, за допомогою якої ОСОБА_6 знешкодив вказану скобу, таким чином проникнувши до середини приміщення храму. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за допомогою ключа, який знайшов ОСОБА_6 в приміщенні церкви, відчинили наступні двері, зайшовши до її зали, вчинили крадіжку семи ікон, які обрали за ознаками, описаними ОСОБА_4, а саме: "Христа Спасителя", вартістю 30 000,00 грн., "Божої Матері", вартістю 30 000,00 грн., "Миколи Чудотворця", вартістю 1 500,00 грн., "Казанської Божої Матері", вартістю 1500,00 грн., "Ісуса Христа", вартістю 1500,00 грн., "Успіння Божої Матері", вартістю 5 000,00 грн. та "Георгія Победоносця", вартістю 1 500,00 грн., чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 71 000,00 грн., що у 150 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 470,50 грн. і є значною шкодою.

Після чого викрадені ікони перенесли до салону автомобіля, в якому на них чекав ОСОБА_4, який з причини незадовільного стану здоров'я був позбавлений можливості безпосередньо прийняти участь у проникненні в приміщення церкви та вчиненні крадіжки ікон. Після перевірки ОСОБА_4 принесених ікон на предмет їх старовини та цінності з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням останнього, 02.11.2011 року приїхали до церкви Святого Апостола Іоанна Богослова, що розташована в с. Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області.

З метою безперешкодного доведення свого злочинного умислу до кінця, дочекавшись ночі в період часу з 01.00 годин до 04.00 години 03.11.2011 року, згідно відпрацьованого порядку дій, ОСОБА_6, взявши з багажника свого автомобіля знаряддя злочину - ножиці для порізки металу та дві монтировки, разом з ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей храму, де шляхом перекусу дверної скоби, на якій кріпився навісний замок, проникли до середини церкви. Після чого, за допомогою вказаних ножиць та монтировок, пошкодивши ще двоє дверей, проникли до зали церкви Святого Апостола Іоанна Богослова, звідки вчинили крадіжку хрестиків з розп'яттям в кількості 485 штук, загальною вартістю 970,00 грн. та дев'яти ікон, а саме: "Божа Матір Скорботна. Єрусалим", вартістю 12 000,00 грн., "Матір Божа з немовлям. Богородиця Провідниця", вартістю 40 000,00 грн., "Св. Миколай Чудотворець", вартістю 40 000,00 грн., "Св. Великомученик і Цілитель Пантелеймон", вартістю 40 000,00 грн., "Св. Апостол Іоанн Богослов", вартістю 40 000,00 грн., "Ісус Христос", вартістю 40 000,00 грн., "Св. Великомучениця Варвара", вартістю 40 000,00 грн., "Св. жони мироносиці", вартістю 40 000,00 грн. та подвійну ікону "Божа Матір Скорботна" та "Розпяття. Божа Матір. Св. Апостол Іоанн Богослов", вартістю 32 000,00 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 324 970,00 грн., що у 690 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 470,50 грн. і є особливо великими розмірами.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перенесли викрадені ікони до салону автомобіля та з місця вчинення злочину зникли. Однак, вимушено припинили свою злочинну діяльність, оскільки о 05.20 годині 03.11.2011 року були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. В подальшому свою вину визнав, однак дав суду показання, які свідчать про часткове визнання вини. Зокрема, підсудній показав, що в даних злочинах приймав участь виключно як експерт, оцінював приблизну вартість викрадених ікон, знаходився в салоні автомобіля весь час. Участі у крадіжках ікон він не приймав. У зв'язку з незадовільним станом здоров'я, внаслідок чого має погану вимову, відмовився давати показання.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, встановленні в ході досудового слідства, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та визначити йому міру покарання, не пов'язану з ізоляцією від суспільства. Суду показав, що з ОСОБА_4 познайомився в м. Мелітополь у своєму магазині, який орендував, де продавав продукти харчування. ОСОБА_4 зайшов в магазин попросити грошей на електричку. Потім ОСОБА_4 приїхав і повернув гроші, розговорилися. У нього був певний досвід в сфері бізнесу і в ході спілкування вони склали бізнес - план на скупку макулатури, поліетилену. Були потрібні гроші на закупівлю, і тоді ОСОБА_4 запропонував красти ікони. Коли їздили в Крим, ОСОБА_4 розказав, що є одна церква, в якій батюшка винен йому гроші. Показав церкву, потрібно було вночі її відкрити, забрати ікони, а потім їх продати.

Він разом із ОСОБА_4 приїхали до церкви Общини Феодорівської ікони Божої Матері, що в Сфмферополі автомобілем Пежо 405, який взяв у брата. 14.02.2011 року близько 03.00 години підійшли до вхідних дверей церкви, де ОСОБА_4, за допомогою кодового замка, відчинив їх, а він, за допомогою ножиць по металу, вирізав в дверях отвір, дотягнувся до замка і відчинив вхідні двері і вони зайшли в середину приміщення церкви. Розташування замків знав зі слів ОСОБА_4. З церкви взяли п'ять ікон, поклали їх в сумки та перенесли до салону автомобіля. ОСОБА_4 сам показав, які ікони потрібно брати. Потім поїхали в м. Мелітополь, там залишили одну ікону, яку продали в антикварну лавку. А решту ікон завезли до сестри ОСОБА_4. Одну маленьку ікону та одну велику ікону завезли в Київ, де продали ОСОБА_25 Продали ікони: одну - 3,5 тисячі грн., другу за 4 чи 5 тисяч грн.,велику ікону - 3 тисяч доларів, дві ікони - 2,5 тисяч доларів.

ОСОБА_4 казав, що розуміється в іконах, в антикваріаті. Він же і призначав ціни ОСОБА_25 Його представляв як свого сина. Подальша доля ікон не відома. На виручені гроші пороздавав борги, а що залишилося розтратив на власний розсуд. Гроші ділили з ОСОБА_4 порівну.

По епізоду викрадення ікон з церкви в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівській області показав, що у брата не було можливості взяти автомобіль, тому своєму товаришу ОСОБА_6 сказав, що потрібно поїхати в Кривий Ріг, там знаходиться чоловік, який винен гроші. Вони разом забрали ОСОБА_4 з лікарні, який був дуже хворий, самостійно не міг пересуватися, погано розмовляв. Однак, він його розумів. ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_6 хороший хлопець, запропонував залучити його до крадіжок. Спочатку вони сказали ОСОБА_6, що займаються перекупкою антикваріату. Уже коли вони приїхали в Чернігівську область, він сказав ОСОБА_6 правду, що їдуть вчиняти крадіжки ікон з церков на території Чернігівської області та запропонував йому бути разом з ними, на що він погодився. На автомобілі ОСОБА_6 ВАЗ 2101 поїхали в Чернігівську область до Свято - Георгіївської церкви, яка знаходилася в с. Іваниця, дорогу до якої показав ОСОБА_4. Приїхали, дочекалися ночі, і 24.06.2011 року близько 02.00 години під'їхали до церкви та зупинилися неподалік від неї. З собою взяли з багажника автомобіля рукавиці та інструменти. За допомогою даних інструментів, ОСОБА_6 витягнув шибку з віконної рами у веранді церкви, сигналізації не було. Залізли у вікно та проникли до приміщення церкви. Він заліз першим, ОСОБА_6 другим. ОСОБА_4 був в автомобілі за станом здоров'я. ОСОБА_4 розповів їм, які ікони треба було брати з церкви. Вони взяли чотири ікони, через вікно їх винесли та перенесли до салону автомобіля, де ОСОБА_4 дивився на них і казав, чи ті ікони взяли. ОСОБА_4 розповідав, що раніше був у цій церкві. Вони зателефонували ОСОБА_25, договорилися зустрітися і поїхали в м. Київ. Коли зустрілися з ОСОБА_25, показали всі чотири ікони. Дві ікони він купив за 1,5 тисячі доларів, інші дві ікони він не взяв, їх вони викинули по дорозі. Гроші поділили на трьох порівну. Організував все ОСОБА_4. Залучити до крадіжок ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4, сказав що він духовний хлопець і машина у нього є. Спосіб проникнення в приміщення церкви визначали по ходу. ОСОБА_4 визначав місце збуту краденого, він же торгувався і пропонував ціну. Їх думку щодо ікон ніхто не питав. Інші ікони в церкві не брали, тому що ОСОБА_4 вказував, які краще брати ікони.

По епізоду викрадення ікон з церкви с. Бубнівка Гайсинського району показав, що через деякий час після крадіжки ОСОБА_4 сказав, що треба їхати в м. Бершадь. Він, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 поїхали в м. Бершадь автомобілем ВАЗ 2101. В Бершаді побачили, що церква під сигналізацією і тому поїхали в Чернятин. По дорозі побачили церкву в с. Бубнівка Гайсинського району. ОСОБА_4, сказав, що в цій церкві мають бути цінні ікони. В Чернятині нічого не знайшли. Повернулись в с. Бубнівка до церкви. Він та ОСОБА_6 пішли на вечірню службу, потім ОСОБА_4 описали ікони які були в церкві. Він сказав, що три ікони можуть бути цінними. Поїхали за село та дочекалися ночі. 10.07.2011 року близько 01.00 години, під'їхали до Свято - Троїцького Храму. З багажника автомобіля взяли інструменти. Підійшли до церкви та перевірили чи немає сигналізації, побачили замок. ОСОБА_6 запропонував проникнути через вікно, яке знаходилося з тильної сторони приміщення храму. Він же виліз до вікна, витягнув скло з віконної рами і за допомогою буксировочного троса, спустився в приміщення храму. ОСОБА_6 відчинив з внутрішньої сторони двері і він зайшов до храму. Разом вони по черзі зняли три дерев'яні ікони, які перенесли до салону автомобіля. ОСОБА_4 тим часом був в автомобілі. Після цього поїхали до м. Києва, зателефонували до ОСОБА_25 та зустрілися з ним. ОСОБА_4 з ним обговорив ціну, всі три ікони продали ОСОБА_25 за 3 тисячі доларів. Гроші поділили між собою.

По епізоду проникнення до церкви в м. Бершадь суду показав, що ОСОБА_4 говорив, що в тій церкві є гарні ікони. 25.07.2011 року вони втрьох приїхали до Православної старообрядної церкви, зранку зайшли на службу. В церкві їх зацікавило багато ікон. 26.07.2011 року, дочекавшись ночі, він із ОСОБА_6 підійшли до церкви, та за допомогою плоскогубців перерізали кабель електричного живлення та сигналізацію церкви і хотіли проникнути в приміщення церкви, замки були складними. Але побачили, що неподалік них в сусідньому дворі, вийшла бабка траву рвати, їх не бачила. Злякавшись, що можуть бути викритими, поїхали з місця злочину. ОСОБА_4 весь час знаходився в автомобілі, який стояв недалеко від церкви.

По епізоду викрадення ікон з церкви смт Турбів Липовецького району показав, що ОСОБА_4 запропонував їхати в с.Заливанщина Калинівського району. По дорозі ОСОБА_4 запропонував подивитися ще одну церкву і тому зупинилися в смт. Турбів. 27.07.2011 року близько 01.00 години вони втрьох під'їхали до приміщення храму Святого Дмитрія Солунського. ОСОБА_4 залишився в машині, а він із ОСОБА_6 взяли з багажника свого автомобіля монтировку, плоскогубці та викрутку, рукавиці та підійшли до приміщення храму. Обійшовши храм, ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців зняв скло з віконної рами. Після чого, він дістав Євхарестійний набір та передав їх ОСОБА_6. Потім проник в приміщення храму та відчинив вхідні двері, через які зайшов ОСОБА_6. Взяли з собою дві маленьких ікони, чашу, хрест та перенесли все до салону автомобіля та поїхали в с. Заливанщина Калинівського району. ОСОБА_4 сказав, що ці дві ікони будуть дешево коштувати, тому що вони маленькі. Щодо викрадених предметів сказав, що подивиться чи це срібло. Євхарестійний набір залишили на подвір'ї храму, а з собою взяли лише дві ікони, чашу та хрест. Одну ікону продали за 50,00 грн. в антикваріат, а іншу викинули.

По епізоду крадіжки ікон в церкві с. Заливанщина Калинівського району показав, що побачили там церкву. ОСОБА_4 сказав, що там мають точно бути цінні ікони. 27.07.2012 року близько 03.00 години вони втрьох під'їхали до церкви. З багажника автомобіля взяли з собою ножиці для порізки металу та разом із ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей даного храму. ОСОБА_4 тим часом знаходився в машині. За допомогою ножниць намагалися перекусити дверну скобу, в результаті чого вони зламалися. Він взяв з автомобіля монтировку, за допомогою якої ОСОБА_6 відбив дверну скобу. Відкрили двері та зайшли в приміщення храму і побачили ще одні двері такі самі, як в м. Бершаді. ОСОБА_6 знайшов ключ на підвіконні, відчинили наступні двері та зайшли до зали храму. Взяли сім ікон, з них чотири ікони сучасні, а три - старовинні. Вийшли з храму, закрили двері на замок і пішли до автомобіля. Зразу поїхали в м. Київ, він подзвонив до ОСОБА_25 і домовився зустрітися. ОСОБА_27 приїхав з мамою, забрав всі ікони, заплатив приблизно 3,5 тисячі доларів.

По епізоду викрадення ікон з церкви с. Тростянчик показав, що в цю церкву поїхали вдвох, він та ОСОБА_6 по раніше даним вказівкам ОСОБА_4. Побачили церкву з куполами, розташовану на горі, з старовинними дверми. 03.11.2011 року в'їхали за село. Дочекавшись ночі, близько 02.00 чи 03.00 години під'їхали до церкви. За допомогою ножиць для порізки металу та монтировки відкрили перші, а потім другі двері церкви. На третіх дверях церкви стояв легкий замок і вони його просто зірвали. ОСОБА_4 з ними не було, про все домовилися вдвох. Коли проникли в приміщення церкви, взяли дев'ять ікон, а також пакетик з жовтими хрестиками. Було сім великих ікон, а дві - маленькі. Всі були старовинні. Коли перенесли викрадене до автомобіля, зразу виїхали до м. Мелітополя. По дорозі на перехресті стояв знак "Увага ДТП". Їх зупинили працівники міліції і затримали. Розкаюється у вчинених злочинах, показав, що всім церквам відшкодовано збитки.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, встановленні в ході досудового слідства, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та визначити йому міру покарання, не пов'язану з ізоляцією від суспільства. Суду показав, що знайомий з ОСОБА_12 давно, батьки товаришують між собою. З ОСОБА_4 познайомився тоді, коли їздили до нього у лікарню. ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_4 - це людина у якої добре "робить" голова. Про злочинну діяльність дізнався тоді, коли йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували поїхати з ними та бути "в долі". ОСОБА_5 сказав, що вони з ОСОБА_4 займаються антикваріатом, їм потрібен хтось з машиною. Він погодився, не знав, що кримінал. По епізоду викрадення ікон з церкви с. Іваниця показав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_4 запропонували поїхати в Чернігівську область для придбання антикварної продукції. Він погодився на поїздку, і 22.06.2011 року на його ж автомобілі марки ВАЗ 2101 виїхали з м. Мелітополь, та проїжджаючи по території Чернігівської області, зупинились в одному із сіл, щоб перепочити. В ході розмови ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 повідомив його про те, що вони їдуть вчиняти крадіжки ікон з церков на території Чернігівської області і що в майбутньому вони також планують вчиняти аналогічні злочини. Запропонували бути учасником даних злочинів, на що він дав добровільну згоду. ОСОБА_5 вклав в його машину 200 доларів для того, щоб він з ними займався антикваріатом. Йому сказали, щоб не переживав, так як ОСОБА_4 батюшка, у нього є документи на перевезення ікон. Самих документів він не бачив. Дорогу до тієї церкви показав ОСОБА_4, який був обізнаний про наявність в даній церкві дорогоцінних ікон та відсутність системи сигналізації. Дочекалися ночі, неподалік села, близько 02.00 години 24.06.2011 року, вдруге під'їхали до Свято - Георгіївської церкви та зупинились неподалік від неї. Після чого, він взяв з багажника свого автомобіля плоскогубці та викрутку, а також одягнули матерчаті рукавиці і разом з ОСОБА_5 підійшли до її дверей. За допомогою вказаних знарядь, він витягнув шибку з віконної рами в веранді, з лівої сторони від вхідних дверей та разом з ОСОБА_5 проникли до середини приміщення церкви, де взяли чотири ікони, по ознаках, які їм заздалегідь довів ОСОБА_4 Після цього перенесли їх до салону автомобіля та поїхали в м. Київ. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_25 та договорився зустрітися. ОСОБА_4 призначав ціну, продали ікони за 1300 доларів. Гроші поділили порівну.

По епізоду викрадення ікон з церкви с. Бубнівка показав, що через деякий час зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що потрібно знов їхати на крадіжку ікон в м. Бершадь Вінницької області. ОСОБА_4 розповідав, що там уже раніше був. Коли приїхали до приміщення церкви в м. Бершадь, то побачили, що церква знаходиться під сигналізацією, тому вирішили їхати далі. 09.07.2011 року, в денний час, приїхали до Свято - Троїцького Храму с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області. Там дочекалися ночі, близько 01.00 години 10.07.2011 року, під'їхали до Храму. Після цього, він взяв з багажника свого автомобіля монтировку, плоскогубці, викрутку та запальничку з ліхтариком, одягнули матерчаті рукавиці, та разом з ОСОБА_5 підійшли до дверей. Обійшовши даний храм, побачили вікно, яке знаходиться з тильної сторони приміщення храму. Потім він з допомогою ОСОБА_5 виліз до вікна, з якого за допомогою плоскогубців та викрутки витягнув скло з віконної рами і, прив'язавши автомобільний буксировочний трос, який приніс з автомобіля ОСОБА_5, спустився всередину храму. Відчинивши з внутрішньої сторони двері, які знаходяться в лівому крилі. Таким чином проник всередину приміщення храму ОСОБА_5 Потім він та ОСОБА_5, викрали три ікони, про які їм заздалегідь повідомляв ОСОБА_4, які перенесли до салону автомобіля. ОСОБА_4 сказав, що ікони дорогі, та наказав їхали до ОСОБА_25 в Київ. Коли зустрілися з ОСОБА_25, ОСОБА_4 домовився за ціну. Три ікони продали за 7 тисяч доларів. ОСОБА_25 його представляли як водія.

По епізоду проникнення до церкви м. Бершадь показав, що через деякий час ОСОБА_12 знову зателефонував і сказав, що треба їхати. 25.07.2011 року вони під'їхали до приміщення Православної старообрядної церкви в м. Бершадь Вінницької області, дорогу до якої показав ОСОБА_4 Дочекавшись ночі 26.07.2011 року, він із ОСОБА_12 взяли із собою плоскогубці, підійшли до приміщення церкви, де за допомогою плоскогубців, пошкодивши кабель електричного живлення та кабель звукової сирени системи сигналізації церкви, хотіли проникнути в середину її приміщення. Однак злочин не довели до кінця, тому що побачили неподалік літню жінку, злякалися, що їх викриють та поїхали з місця злочину.

По епізоду крадіжки ікон з церкви в смт Турбів Вінницької області показав, що 27.07.2011 року прямуючи до с. Заливанщина, вони проїжджали через смт. Турбів Липовецького району Вінницької області. За вказівкою ОСОБА_4, близько 01.00 години під'їхали до приміщення храму Святого Димитрія Солунського. Він разом з ОСОБА_5, взявши з багажника свого автомобіля монтировку, плоскогубці та викрутку, одягнули матерчаті рукавиці та підійшли до приміщення храму. Обійшовши його з тильної сторони, він за допомогою плоскогубців зняв скло з віконної рами. Після чого, ОСОБА_5 просунув руку, крізь віконний отвір, дістав Євхарестійний набір та передав йому. Потім вони підійшли до вікна, яке знаходиться на боковій стіні храму, де він витягнув скло з віконної рами і ОСОБА_5 через отвір проник до середини приміщення даного храму. Після того, відчинив з середини вхідні двері, таким чином надавши можливість йому зайти до середини будівлі, де вони викрали чашу, хреста з розп'яттям та дві ікони. Потім разом з ОСОБА_4 поїхали з місця вчинення злочину в с. Заливанщина.

По епізоду викрадення ікон з церкви в с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області показав, що він взяв з багажника свого автомобіля ножиці для порізки металу, разом з ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей даного храму, де за допомогою ножиць намагались перекусити дверну скобу, в результаті чого вони зламались. Після цього ОСОБА_5 приніс з автомобіля монтировку, за допомогою якої він знешкодив вказану скобу, таким чином проникнувши до середини приміщення храму. Потім вони за допомогою ключа, який знайшов в приміщенні церкви, відчинили наступні двері, зайшовши до її зали, вчинили крадіжку семи ікон, які обрали за ознаками, описаними ОСОБА_4, які перенесли до салону автомобіля. Поїхали в м. Київ, по дорозі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_25 та домовився про зустріч. ОСОБА_4 домовився за ціну, продали за 3500 - 3 300 тисячі доларів.

По епізоду викрадення ікон з церкви с. Тростянчик показав, що після трьох місяців перерви, ОСОБА_12 повідомив, що потрібно знов їхати. 02.11.2011 року він із ОСОБА_12 приїхали до церкви Святого Апостола Іоанна Богослова, що розташована в с. Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області. Дочекавшись ночі, в період часу з 01.00 годин до 04.00 години 03.11.2011 року, він взяв з багажника свого автомобіля ножиці для порізки металу та дві монтировки, разом з ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей даного храму, де шляхом перекусу дверної скоби, на якій кріпився навісний замок, проникли до середини церкви. Після чого, за допомогою вказаних ножиць та монтировок, пошкодивши ще двоє дверей, проникли до зали церкви Святого Апостола Іоанна Богослова, звідки вчинили крадіжку 485 хрестиків з розп'яттям та дев'яти ікон. Після вчинення крадіжки перенесли викрадені ікони до салону автомобіля та хотіли поїхали в м. Мелітопіль. По дорозі 03.11.2011 року їх затримали працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_6 показав, що щиро розкаюється в скоєному, шкоду завдану злочином відшкодовано всім церквам його родичами.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 власної вини, а також повне визнання власної вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вона доводиться показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема, свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що на протязі останніх 12 років він являється настоятелем храму "Святого Івана Богослова" в с. Тростянчик Тростянецького району. В ніч на 03.11.2011 року було вчинено крадіжку ікон та хрестиків з храму. Він був присутнім при огляді місця події, вказував працівникам міліції конкретні місця, де знаходились ікони до крадіжки. Всього було викрадено дев'ять ікон - сім з іконостасу та дві з місця, де він править службу перед вівтарем, а саме: "Божа Матір Скорботна. Єрусалим", "Матір Божа з немовлям. Богородиця Провідниця", "Св. Миколай Чудотворець", "Св. Великомученик і Цілитель Пантелеймон", "Св. Апостол Іоанн Богослов", "Ісус Христос", "Св. Великомучениця Варвара", "Св. жони мироносиці", та подвійну ікону "Божа Матір Скорботна" та "Розпяття. Божа Матір. Св. Апостол Іоанн Богослов", а також 485 хрестиків з металу жовтого кольору. На його думку, викрадені ікони становлять велику цінність - історичну, духовну, культурну, а також мають велику вартість, оскільки ікони старовинні, на дереві, ручної роботи. Також був присутнім під час огляду даних ікон в якості речових доказів, одразу їх впізнав за характерними ознаками. Жодних претензій до підсудних не має, оскільки ікони повернуті, шкоду відшкодовано.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що підсудний ОСОБА_5 являється його старшим братом. Брат займався до затримання продажем антикварної продукції і на ці гроші жив. Одного разу ОСОБА_5 його просив з'їздити в Дніпродзержинськ, щоб зустрітись з якимось чоловіком. По дорозі вони заїхали в місто Молочанськ, Запорізької області до знайомого ОСОБА_31, якого він називав "ОСОБА_31". При їх розмові присутнім не був. В Дніпродзержинську Валерій зустрівся з чоловіком на ім'я ОСОБА_25 та передав йому якісь предмети, схожі на ікони, в щось замотані. ОСОБА_32 декілька разів брав у нього його автомобіль НОМЕР_6 на декілька днів. Даний автомобіль належить свідку на підставі генеральної довіреності. Із ОСОБА_6 він знайомий з дитинства, так як їхні батьки товаришують і є віруючими.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що з 1994 року працює благочинним Ніжинського-Ічнянського округу Української Православної Церкви Київського Патріархату. Приблизно в 2009 році до собору Всіх Святих м. Ніжин зайшов невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_4, а пізніше він назвав своє прізвище - ОСОБА_4, який розповів про свій бізнес, а саме утилізацію пластикових пляшок та макулатури. Зароблені гроші віддавав на благочинність церков. Пропонував вкласти гроші в бізнес, з тим, щоб за рахунок цих коштів реставрувати храм. На дану пропозицію він відмовився і сказав, що не має ніяких заперечень щодо внесу коштів на благо церкви, але підтримувати його ідею по відношенню спільного бізнесу відмовився. В м. Ніжині ОСОБА_4 жив періодично 1 - 2 місяці не більше, а потім зникав. За кожен період його проживання в м. Ніжині ОСОБА_4 проходив до собору, спілкувався на різні теми з ним, молився. В ході розмови ОСОБА_4 говорив, що він займався антикваріатом, тому знався на іконах, їх реальної цінності та вартості. Жодних пропозицій з його сторони щодо продажу ікон не було. На початку 2011 року він знову приїхав та показав лист паперу з його фотографією, підписаний як священнослужитель. Однак священнослужителем він не був, відповідний одяг не носив, хоча добре знався на обрядах церковних. Він мав не естетичний, неохайний вигляд. Приблизно в 20 - х числах 2011 року він запросив ОСОБА_4 із собою на богослужіння в Свято-Георгіївську церкву. В ході богослужіння ОСОБА_4 декілька разів виходив із церкви і заходив. ОСОБА_4 детально розглядав в приміщенні церкви ікони.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що з ОСОБА_5 до часу його затримання перебувала у цивільному шлюбі. ОСОБА_32 займався реалізацією продуктів харчування. Також як він її повідомляв, він разом із ОСОБА_6 та ще одним чоловіком похилого віку, якого вони називали "ОСОБА_31" їздили на заробітки, але куди саме їй невідомо. За одну поїздку він заробляв близько 3000 доларів США. Походження цих грошей їй не відомо, як не відомо було про те, що він займався крадіжками ікон. ОСОБА_5 характеризує як порядного, спокійного, врівноваженого, інтелігентного, розумного чоловіка.

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що 08.11.2011 року був запрошеним в якості понятого для проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, під час якої ОСОБА_12 було запропоновано розповісти та показати, як саме та при яких обставинах було скоєно крадіжку ікон із Свято-Троїцького храму, а потім так само запитували підсудного ОСОБА_6. Слідчий запитував, а підсудні відповідали. Зі слів підсудних, зрозумів, що куди саме проникнути вони не знали, їм була надана лише інформація про церкви, в яких знаходилися старовинні ікони. Один із підсудних перед днем вчинення крадіжки, приходив в суботу на вечірню службу та роздивлявся ікони. Присутність не місцевого жителя в церкві помітив священик. Коли обходили церкву, підсудні сказали, що через вікно проникли в церкву за допомогою мотузки. Під час огляду місця події був в церкві. Мотузку не бачив. Скільки ікон викрали не пам'ятає. Про вчинення крадіжки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 розповіли добровільно, тиск на них не чинився. При відтворенні обстановки та обставин події застосовувалася відеозйомка. Чи повернули ікони церкві не знає. Покази, дані на досудовому слідстві підтримав.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що з 2005 року являється настоятелем храму Св. Дмитрія Солунського в смт Турбів. 27.07.2011 року він прийшов близько 11.00 год. до храму, та виявив, що на престолі лежать речі в хаотичному порядку, відсутня шибка. Він вийшов на вулицю та побачив, що на землі знаходиться Євхарестійний набір, а саме: дискос, звіздиця, лжиця, копіє, а чаша з даного набору була відсутня. Після цього він побачив, що у вікні справа від кіоску відсутня шибка. Скло стояло під стіною, а штапіки лежали на землі. Потім він виявив, що відсутній хрест, яким він освячував воду, та який використовував для проведення похоронної служби. Хрест срібного кольору з чорними вставками, набите розп'яття Ісуса Хреста. Присутній в храмі на той час ОСОБА_38 виявив, що зникло дві ікони, які знаходились у вівтарі, а саме: "Пресвятая Богородіца з младенцем на руках" та "Вознесіння пророка Іллі". Яка їх вартість йому невідомо. На даний час жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що на протязі останніх 12 років на добровільних засадах працює в храмі Української Православної церкви Київського патріархату в смт. Турбів. Має ключі від храму. 27.07.2011 року близько 10.00 год. він прийшов до церкви та від святого отця дізнався про те, що із церкви вчинено крадіжку срібного хреста та позолоченої чаші. Оглянувши приміщення церкви, вони виявили, що з тильної сторони в двох шибках відсутнє скло. З храму також було викрадено дві старовинні ікони "Пресвятая Богородіца з младенцем на руках" та "Вознесіння пророка Іллі". Також 12.12.2011 року він був присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_6. Вони без будь-якого тиску з боку працівників міліції пояснили обставини вчинення злочину, показали яким чином проникли в приміщення храму та вчинили крадіжку. Показання, дані на досудовому слідстві підтримав.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 12.12.2011 року вона була запрошена понятою при проведенні відтворення обстановки та обставин події, за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При проведенні слідчої дії вони без будь-якого тиску з боку працівників міліції пояснили обставини вчинення злочину, а також показали яким чином вони проникли в приміщення храму та вчинили крадіжку. Показання, дані на досудовому слідстві підтримала.

Свідок ОСОБА_39 суду показала, що являється дружиною підсудного ОСОБА_6 Вони мають трьох спільних малолітніх дітей. Даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Останнім часом їздив, як він казав, у відрядження на 3-4 дні. Привозив значні суми грошей, близько 700-1000 доларів США. пояснював, що займається бізнесом по купівлі-продажу товарів. ОСОБА_5 вона знає давно, так як її чоловік товаришує з ним з дитинства. Про існування ОСОБА_4 вона дізналася зі слів чоловіка. Про те, що її чоловік займався крадіжками з церков вона не знала.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засідання показала, що підсудний ОСОБА_5 являється її рідним сином, у зв'язку з чим відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась давати показання. Сина охарактеризувала як спокійного, врівноваженого, неконфліктного чоловіка.

Свідок ОСОБА_41 суду показав, що працює таксистом. 03.11.2011 року, близько 5.00 год. він знаходився на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107, неподалік арки парку в смт. Тростянець. Під'їхали працівники ДАІ та пояснили, що у зв'язку з крадіжками церков, затримали автомобіль і потрібно бути присутніми в якості понятих при огляді даного автомобіля. Він та таксист ОСОБА_42 погодилися. Вони були присутніми при огляді автомобіля марки "ВАЗ 2101" світлого, можливо світло-жовтого кольору. В салоні автомобіля було сім ікон та пакет з хрестиками з металу. В багажнику було ще дві ікони, зверху овальних, також там знаходились великі кусачки, монтировки, домкрат, скотч. Після складання необхідних документів, він з іншим понятим засвідчили їх своїми підписами.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_42

Свідок ОСОБА_43, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що з 1996 року являється настоятелем храму Общини Ікони Божої Матері в м. Сімферополі. Храм працює у вихідні дні та церковні свята. В інші дні двері Храму закриті. В ті дні коли Храм відкритий, вхід для всіх прихожан вільний. За вхідними дверима розміщено приміщення в якому знаходиться прилавок, за яким продають православну символіку, а також образи з іконами.

14.02.2011 року біля 15.00 години, йому на мобільний телефон, подзвонила прихожанка ОСОБА_45, яка повідомила про те, що із Храму вчинили крадіжку і вона вже викликала міліцію. Після того, він зразу приїхав в Храм і побачив, що зламані вхідні двері, а також побачив що відсутні ікони: Господь Вседержитель, Страсті Христові, Воскресіння Христове, Благовіщеня, Знамення - образ Богородиці, являється фрагментом із якоїсь великої композиції. Ікони з дерева, ручної роботи, розписані сусальним золотом. Одна з викрадених ікон - Господь Вседержитель, знаходилась в алтарі, а інші ікони знаходились на стіні зліва і висіли однією загальною композицією. Крім того, було викрадено гроші в сумі 250,00 грн., які лежали в керамічній масляниці, яка знаходиться за прилавком. Дані гроші були виручені від продажу свічок і православних символів (а.с.22, т.6).

Свідок ОСОБА_45 показання якої оголошено в судовому засіданні показала, що являється прихожанкою Храму Общини Феодорівської Божої Матері, що в м. Сімферополі. Храм відкритий у вихідні і святкові дні, а в інші закритий. 13.02.2011 року о 10.00 год. закінчилась служба. О 13.00 год. було закінчено прибирання храму, після чого він був зачинений. Ключі від храму зазвичай зберігаються у неї. 14.02.2011 року близько 14.00 год. їй на мобільний телефон подзвонив отець ОСОБА_41 і повідомив, що з приміщення Храму вчинено крадіжку. Через деякий час вона приїхала до Храму і побачила, що зламаний замок вхідних дверей, а з приміщення Храму викрадені ікони, а також гроші в сумі 250,00 грн., які лежали в керамічній масляниці (а.с.28,т.6).

Свідок ОСОБА_46, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що являється священнослужителем Феодорівської церкви Божої Матері, що в м. Сімферополі. 14.02.2011 року о 14.00 годині він приїхав до церкви і побачив, що вхідні двері пошкоджені. Зайшовши до приміщення церкви він виявив відсутність грошей в сумі 250,00 грн. та 5-ти ікон, а саме: Господь Вседержитель, Страсті Христові, Воскресіння Христове, Благовіщеня та Знамення. З ОСОБА_4 він дійсно знайомий. Приблизно в 2006 році в їх Храм прийшов чоловік, який представився йому як ОСОБА_4. Декілька разів він звертався з проханням надати йому матеріальну допомогу, але він (свідок) постійно відмовляв йому. З початку своєї появи, він багато разів приходив до них на службу, знав які ікони знаходяться в приміщені Храму, режим його роботи, а також про те що в Храмі відсутня охорона та сигналізація, та про те, що в будні дні там взагалі нікого немає (а.с.37, 170, т.6).

Свідок ОСОБА_47, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що 15.02.2011 року в магазин, в якому він працює, зайшов молодий хлопець, який запропонував купити у нього ікону "Божої Матері". Даний хлопець повідомив, що ікона його. Після чого, він купив у хлопця вказану ікону за 3 500,00 грн. Даний хлопець написав йому розписку про продаж ікон, це був ОСОБА_5 (а.с.30, т.4).

Свідок ОСОБА_48, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що із 1999 року працює настоятелем "Свято - Георгіївської" церкви с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області. 26.06.2011 року, він прийшов до церкви проводити службу. В коридорі з лівої сторони виявив пошкоджене вікно у вигляді вибитих дерев'яних перемичок віконної рами і відсутності частини скла. Далі в загальному приміщенні церкви, де безпосередньо проводиться служба, він виявив відсутність чотирьох ікон, а саме: ікони "Цілителя Пантелеймона", "Казанської Божої Матері", "Великопосна Спасителя", "Милхисидех з народом". Коли він зайшов в алтар, виявив на підлозі оклад від ікони "Великопосна Спасителя", що була писана на полотні. У крадіжці підозрює чоловіка, який приїздив 20.03.2011 року на внутрішнє освячення його церкви в якості інока Білоруського монастиря, разом із єпископом Чернігівським і Ніжинським ОСОБА_90 в супроводі благочинного Ніжинського і Ічнянського протиірея ОСОБА_33. Прізвища, ім'я та по батькові незнайомого йому чоловіка він не знає, але візуально впізнати зможе. Всі ікони візуально пам'ятає, зможе упізнати (а.с.115-116, 121, т.5, а.с.283, т.6).

Свідок ОСОБА_50, показання якої оголошено в судовому засіданні показала, що її чоловік ОСОБА_48 є настоятелем Свято-Георгіївської церкви с Іваниця, Ічнянського району. 26.06.2011 року, чоловік прийшов до церкви проводити службу. В коридорі з лівої сторони виявив пошкоджене вікно у вигляді вибитих дерев'яних перемичок віконної рами і відсутності частини скла. Далі в загальному приміщенні церкви, де безпосередньо проводиться служба, він виявив відсутність чотирьох ікон, а саме: ікони "Цілителя Пантелеймона", "Казанської Божої Матері", "Великопосна Спасителя", "Милхисидех з народом". Коли він зайшов в алтар, виявив на підлозі оклад від ікони "Великопосна Спасителя", що була писана на полотні. У крадіжці підозрює чоловіка, який приїздив 20.03.2011 року на внутрішнє освячення його церкви в якості інока Білоруського монастиря, разом із єпископом Чернігівським і Ніжинським ОСОБА_89 в супроводі благочинного Ніжинського і Ічнянського протиірея ОСОБА_33. Прізвища, ім'я та по батькові незнайомого йому чоловіка він не знає, але візуально впізнати зможе (а.с.288, т.6).

Свідок ОСОБА_51, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що з 2006 року він являється уставщиком храму Покрова пресвятої Богородиці. Храм знаходився під сигналізацією. Влітку 2011 року він помітив, що до храму під час служби заходили два молодих чоловіки, однак впізнати він їх не зможе так як не запам'ятав. Цього ж літа, точної дати він не пам'ятає, хтось намагався проникнути в храм та пошкодили пульт сигналізації та контрольні лампочки, при цьому обрізали електронні кабелі та телефон до храму. Дані пошкодження відновили працівники ДСО (а.с.173, т.4).

Свідок ОСОБА_52, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що з 2002 року являється головою релігійної громади. В м. Бершадь по вул. Леонова, 50, розташований храм Покрови Пресвятої Богородиці. Даний храм руської православної старообрядної церкви. Влітку 2011 року, приблизно о 14.30 год. спрацювала одна із сигналізацій храму. По приїзду служби охорони, було встановлено, що хтось біля самого приміщення церкви обрізав електричні проводи та в сигналізації обрізали дві контрольні лампочки, які світять червоним світлом коли сигналізація ввімкнена. Одна контрольна лампочка була зліва від входу, а інша трохи далі, з правого боку під вікном. Дані контрольні лампочки було виведено з ладу, хтось обрізав дроти та вклав їх назад, щоб не було видно пошкодження. Ніхто із сторонніх осіб не цікавився даною сигналізацією. Того ж дня працівники служби охорони пошкодження усунули. Претензій ні до кого не має, так як з церкви нічого не було викрадено (а.с.180, т.4).

Свідок ОСОБА_53, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що працює в державній службі охорони на посаді електромонтера на протязі тривалого часу. Влітку 2011 року, точної дати не пам'ятає, він чергував, в обідню пору поступило повідомлення, що в церкві спрацювала сигналізація. Коли він приїхав до вказаної церкви, то виявив, що дріт контрольної лампи (вона ж і сирена), обрізаний та вкладений назад у контрольну лампу, щоб візуально не було видно пошкодження. Дане пошкодження він відремонтував. Також він виявив, що лінія електропередач, телефонний провід також були обрізані. Вказані пошкодження він усунув. Приміщення даної церкви охороняється двома сигналізаціями одночасно, які підтримуються також і акумуляторами, які вмикаються в разі знеструмлення. Дані акумулятори тримають близько 4-5 годин (а.с.181, т.4).

Свідок ОСОБА_54, показання якої оголошено в судовому засіданні показала, що проживає в м. Бершадь, навпроти храму Покрови Пресвятої Богородиці. Влітку 2011 року, точної дати не пам'ятає, вона близько 07.00 год. пішла до церкви на панахиду. До цього часу вона на вулицю не виходила. В церкві панахида закінчилась о 08.30 год. і вона, вийшла з церкви, пішла додому. По дорозі додому вона побачила двох незнайомих чоловіків, які стояли на дорозі і дивились на церкву. Вона їх запитала чого вони там стоять, на що вони розвернулись та пішли в сторону вул. 50-річчя Жовтня. Того ж дня вона дізналась, що хтось пошкодив сигналізацію в церкві. Даних чоловіків вона не запам'ятала (а.с.182, т.4).

Свідок ОСОБА_55, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що являється настоятелем Свято-Троїцького храму в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області. 09.07.2011 року, близько 15.00 год., він прибувши у вказаний храм, розпочав вечірню службу, під час якої він звернув увагу на те, як у приміщення церкви зайшли двоє невідомих йому чоловіків та почали розглядати ікони, які були в церкві. Він одразу ж послав до них свого паломника ОСОБА_55, для того щоб той дізнався, що їм потрібно. Чоловіки повідомили ОСОБА_55, що зайшли до храму помолитись. Після цього він вийшов на вулицю, щоб подивитись на чому приїхали незнайомі чоловіки та побачив автомобіль світлого кольору, марки 2101 д.н.з. НОМЕР_7, в автомобілі сидів ще якийсь чоловік. Він повернувся до храму, взяв листок паперу, записав марку і номер автомобіля. Побачивши це, незнайомі чоловіки вийшли з храму, та сіли у вказаний автомобіль, поїхали. Незнайомі хлопці були віком 22-25 років, худорляві, коротко стрижені, волосся у одного світле, у іншого темне. Чоловіка, який сидів в автомобілі він не роздивився. 10.07.2011 року, близько 07.00 год. він приїхав у храм та виявив, що з церкви було вчинено крадіжку трьох ікон, а саме: "Архистратига Михаила", "Святителя Феодосія Архієпископа Чернігівського", "Різдво Божої матері". Дані ікони були написані на дереві, кольоровою емаллю, ХІХ ст. Дані ікони були привезені в храм біля 120 років тому. Вказані ікони він упізнав при їх огляді в Тростянецькому РВ за загальними зовнішніми ознаками (а.с.12,193, т.2).

Свідок ОСОБА_23, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що прислужує батюшці під час служби в храмі в с. Бубнівка. 09.07.2011 року близько 15.00 год., в Свято-Троїцькому Храмі в с. Бубнівка розпочалась вечірня служба, під час якої до храму зайшло два невідомих чоловіки, які почали розглядати ікони, що були в церкві. Батюшка попросив його дізнатися, що потрібно тим чоловікам. Він підійшов до них та запитав чи може чимось допомогти, на що вони відповіли, що прийшли просто помолитись. Після цього він повідомив це батюшці та пішов у вівтар. Описати та впізнати їх не зможе, так як не запам'ятав. 10.07.2011 року, близько 07.30 год. він прийшов у храм та дізнався від батюшки, що з церкви було вчинено крадіжку трьох ікон, а саме: "Архистратига Михаила", "Святителя Феодосія Архієпископа Чернігівського", "Різдво Божої матері" (а.с.37, т.2).

Свідок ОСОБА_56, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що 08.11.2011 року був запрошений в якості понятого при проведенні обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 окремо. Їм було запропоновано розповісти та показати як саме та при яких обставинах було вчинено крадіжку трьох ікон із Свято-Троїцького Храму в с. Бубнівка Гайсинського району. Всім учасникам слідчої дії було повідомлено, що при ВООП буде застосовуватись відео зйомка. Після цього чоловік, який назвався ОСОБА_5 пояснив, що в липні 2011 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на автомобілі ВАЗ 2101, належному ОСОБА_6, з метою крадіжки поїхали у Вінницьку область в одну із церков. Проїжджаючи біля храму в с. Бубнівка, ОСОБА_4 повідомив їм, що в даній церкві є цінні ікони. Після цього ОСОБА_48 та ОСОБА_6 пішли до приміщення церкви, а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, так як йому було важко ходити після інсульту. Виявивши в храмі три цінні ікони, вони покинули приміщення церкви і повернулись туди близько 01.00 год., де вчинили крадіжку трьох ікон. ОСОБА_5 запропонував поїхати в с. Бубнівка Гайсинського району, де розказав та показав, яким чином вони із ОСОБА_6 проникли в церкву. Взявши із собою необхідні інструменти, вони обійшли навколо храму, та виявили, що над лівим крильцем знаходяться вікна, де відсутня металева решітка та саме через ті вікна вирішили проникнути до храму. Так, ОСОБА_48 пройшов до вказаного крильця та розказав, що ОСОБА_6 вилізши самотужки на крильце, за допомогою плоскогубців вийняв скло та пропустив канат і спустився в приміщення храму. Після чого відчинив двері зсередини та допоміг ОСОБА_48 зайти в храм. Після цього ОСОБА_48 запропонував зайти всередину храму та вказав на місця, де висіли ікони, які вони із ОСОБА_6 зняли із стіни, вийняли із дерев'яних кіотів та по одній вийшли із храму. Аналогічні показання при слідчій дії дав ОСОБА_6 (а.с.115-116, т.2).

Свідок ОСОБА_57, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що приблизно 6 - 7 років займається скупкою антикварної продукції, зокрема предметів церковного побуту. З приводу скупки даних предметів він подав повідомлення в місцеві газети та на телебаченні. В липні 2011 року, точної дати не пам'ятає, до нього з пропозицією продати ікону та хрест з чашею звернулись невідомі йому два молодих хлопці, віком приблизно по 21 - 22 роки, не високого зросту, худорлявої тілобудови. Один з них був жителем м. Мелітополь на ім'я ОСОБА_57, а інший з с. Соснівка Мелітопольського району на ім'я ОСОБА_91. Вони приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2101 світлого кольору та запропонували купити церковні речі. У них він запитав, чи дані речі не крадені, на що вони відповіли, що вони належать монаху, який хоче їх продати. Ікону та чашу з хрестом він купив приблизно за 200 - 300 грн. На іконі зображено Різдво Божої Матері. Її він продав приблизно за 2000,00 грн. своєму знайомому ОСОБА_58, який являється власником антикварної лавки в м. Сімферополь, яка знаходиться на АДРЕСА_5 напроти Сімферопольсьої міської ради. Хрест з чашею у нього були вилучені в ході обшуку разом з іншими іконами та речами церковного биту.

Приблизно в серпні 2011 року, до нього знову звернулись ці два хлопці і запропонували придбати у них ще три ікони великих розмірів приблизно 160 на 60 см із зображенням святих в повний зріст, а також одну малу з зображенням "Вознесіння пророка Іллі". Вони його також запевняли, що дані ікони не крадені і являються власністю одного їх знайомого монаха, який хоче їх продати. За ці ікони вони забажали приблизно 3500 доларів. Так як у нього не було таких грошей, він відмовився ікони в них купувати. Вони його почали просити все ж таки допомогти їм продати вказані ікони. Він повідомив, що є покупець, однак дані ікони він купить після того як подивиться і це буде через декілька днів, так як він проживає в іншому місці. Вони погодились і вказані ікони залишили йому. Також надали номера своїх мобільних телефонів, які він записав в книгу свого мобільного телефону під іменем "ОСОБА_91" номер НОМЕР_19, а під іменем "ОСОБА_44 одну ікону купил" номер НОМЕР_20. Коли саме, точно не пам'ятає, до нього приїхав ОСОБА_58 із Севастополя і купив вищевказані ікони приблизно за 3500 доларів. Вказані гроші він передав одному з хлопців на ім'я ОСОБА_44. З тих пір він цих хлопців не бачив та з ними не розмовляв. З ОСОБА_4 він не знайомий (а.с.55, т.3, а.с.82-84,т.5).

Свідок ОСОБА_59, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що являється настоятелем Свято-Троїцького Храму в с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області на протязі двох років. Коли немає служби приміщення Храму зачиняється наступним чином: вхідні двохстворчаті двері зачиняються на затвірну рамку, яка кріпиться через отвори, що на її кінцях до скоб і прикривається навісним замком. 27.07.2011 року, близько 07.50 год. він прийшов до приміщення храму та помітив, що біля вхідних дверей замок висить на скобі, тримаючи затвірну пластину, інша скоба була зламана. Він повідомив про це працівникам міліції і зайшовши до храму виявив, що викрадено ряд ікон, а саме: Ікона "Ісуса Христа", Ікона "Божої Матері", Ікона "Успенія Божої матері". Також з приміщення центрального Храму викрадено дві ікони, які знаходились на підставках: ікона "Ісуса Христа" в зображенні - чеканці на сріблі з образом Ісуса Христа, під склом, ікона "Божої Матері", в зображенні - чеканці на сріблі з образом Божої Матері, яка тримає на руках младенця Ісуса Христа, під склом. Зі столу, який знаходиться в приміщенні центрального Храму були викрадені дві ікони - ікона "Георгія Победоносця", зображення - чеканка на сріблі з образом Георгія Победоносця, під склом, ікона "Миколи Чудотворця", зображення - чеканка на сріблі з образом Миколи Чудотворця.

16.11.2011 року він був присутнім під час огляду працівниками міліції ікон, який проходив в службовому кабінеті № 40 управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області, де серед наявних ікон впізнав п'ять ікон, які були викрадені з Свято-Троїцького Храму в с. Заливанщина та які він описував раніше. Дві викрадених ікони були відсутні, а саме: ікона "Георгія Победоносця" та ікона "Успенія Божої матері".

Також він був присутній під час відтворення обстановки та обставин події по даному факту, 17.11.2011 року та 17.01.2012 року. 17.11.2011 року він був присутній коли ОСОБА_48 та ОСОБА_6 розповідали про обставини вчинення ними крадіжки спільно ще з одним чоловіком, якого вони говорили "ОСОБА_31". Так, вони розповіли, що за допомогою заготовленої монтировки та кусачок, вони відкусили скобу, на якій кріпився навісний замок на вхідних дверях в Храм. "ОСОБА_31" в цей час знаходився в автомобілі, так як погано рухався після інсульту. Після цього вони вказали на місце, де взяли ключ, який він там залишив і як відчинили двері в основну частину Храму, показали місця розташування ікон які вони викрали і описали викрадені речі. Протоколи відтворення він засвідчив своїм підписом.

17.01.2012 року йому працівниками міліції було представлено ключ, який він впізнав як такий що в день крадіжки також був викрадений. Після цього, під час відтворення він без проблем відчинив даним ключем двері до храму (а.с.258-261,335,т.3, а.с. 123-124, т.4).

Свідок ОСОБА_61, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що 16.11.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді ікон, який проходив у службовому кабінеті № 40 управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області. Під час огляду, ОСОБА_59, який являється настоятелем Свято-Троїцького Храму в с. Заливанщина Калинівського району впізнав п'ять ікон, які як він пояснив були викрадені невідомими особами з вищезазначеного храму в ніч з 26.07.2011 на 27.07.2011 року. Дані ікони він впізнав по їх зовнішньому вигляді, зображенні та наявних пошкодженнях (а.с.290, т.3).

Свідок ОСОБА_62, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що 16.11.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді ікон, який проходив у службовому кабінеті № 40 управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області. Під час огляду, ОСОБА_59, який являється настоятелем Свято-Троїцького Храму в с. Заливанщина Калинівського району впізнав п'ять ікон, які як він пояснив були викрадені невідомими особами з храму в ніч з 26.07.2011 на 27.07.2011 року. Дані ікони він впізнав по їх зовнішньому вигляді, зображенні та наявних пошкодженнях (а.с. 338, т.3).

Свідок ОСОБА_63, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що 17.11.2011 року та 17.01.2012 року він та ОСОБА_64 бути присутнім в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин події по факту крадіжки ікон та ключа з приміщення Свято-Троїцького Храму в с. Заливанщина за участю ОСОБА_63 та ОСОБА_6, які розповідали про обставини вчинення ними та ще одним чоловіком, прізвище якого він не запам'ятав, крадіжки з церкви. Останні повідомили, що вночі, приїхавши до церкви, вони підійшли до приміщення, взявши з собою заздалегідь приготовлені кусачки та монтировку. Невідомий чоловік чекав їх в автомобілі, так як через хворобу важко пересувався. Після цього вони за допомогою вищевказаних інструментів зламали скобу з вхідних дверей так як не могли перекусити дужку навісного замка. Відчинивши двері зайшли всередину, де на підвіконні виявили ключ від інших дверей, яким відімкнули двері та зайшли в центральну частину храму. Даний ключ вони забрали з собою, так як планували використати під час крадіжок з інших церков. В приміщенні храму ОСОБА_6 та ОСОБА_5 чітко розповідали про обставини вчинення крадіжки та показували місця, звідки вони їх вкрали. Також вони розповіли, що під час крадіжки ікон та ключа поїхали в м. Київ та продали дані ікони.

17.01.2012 року він був присутнім в якості понятого при відтворені обстановки та обставин події, в ході якого працівники міліції пред'явили настоятелю храму - ОСОБА_59 ключ, який той впізнав по зовнішнім ознакам та вказав, що це саме той ключ, який було викрадено в ніч з 26.07.2011 на 27.07.2011 року. Після цього ОСОБА_59 відкрив вказаним ключем двері до храму (а.с.119-120, т.4).

Свідок ОСОБА_64, показання якої оголошено в судовому засіданні показала, що дала показання, аналогічні показам ОСОБА_63 (а.с.121-122, т.4).

Свідок ОСОБА_65, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що працює старшим державтоінспектором ВДАІ Тростянецького РВ УМВС. 02.11.2011 року він заступив на чергування в Тростянецькому РВ УМВС по дотриманню правил дорожнього руху. На інструктажі були вказані орієнтування, зокрема при перевірці документів у водіїв, дивитися чи немає в автомобілях церковного майна (ікон, підсвічників, хрестів і т.д.). Крім цього, від керівництва райвідділу він отримав інформацію, що можливо вночі буде затримуватись автомобіль, яким користуються злочинці при вчиненні крадіжок з церков. Десь під ранок 03.11.2011 року, йому зателефонував перший заступник начальника райвідділу та повідомив, що з села Тростянчик, на автомобілі ВАЗ 2101 жовтого кольору, в напрямку с.Гордіївка Тростянецького району виїхали злочинці і що на допомогу виїхали працівники карного розшуку. В той час він спільно зі своїм колегою ОСОБА_66 знаходились на Гордіївському перехресті. Коли під'їхали працівники карного розшуку, вирішили зімітувати ДТП за участю автомобілів карного розшуку, для того, щоб перекрити злочинцям виїзд з с. Тростянчик. Близько 04.30 год. він побачив, що з села Тростянчик рухається автомобіль, на який було орієнтування і він його зупинив. Коли він підійшов до автомобіля, то побачив, що крім водія, в автомобілі спереду присутній ще один пасажир, а заднє сидіння було чимось закладене та накрите, чи-то тканиною, чи-то поролоном. Водію він повідомив, що сталось ДТП і попросив їх бути присутніми в якості понятих. Хлопці відмовились і сказали, що дуже поспішають, однак він їм сказав, що це ненадовго і вони заглушили автомобіль. В цей час до автомобіля підбігли працівники карного розшуку та затримали хлопців, які були в автомобілі. Після цього було проведено огляд автомобіля (а.с.107, т.1).

Свідок ОСОБА_67, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що 03.11.2011 року він та його брат ОСОБА_68 були присутніми в якості понятих при огляді предметів, які були викрадені з церкви в с. Тростянчик. На штрафмайданчику був автомобіль ВАЗ 2107 жовтого кольору. Біля автомобіля на асфальті було складено дев'ять ікон (сім великих та дві менших), пакетик з хрестиками жовтого кольору, дві монтировки, робочі рукавички, домкрат в коробці, скотч, болоновий ключ, великі кусачки по металу. На сидінні чи в бардачку автомобіля були особисті документи водія та документи на автомобіль. Працівники міліції пояснили, що в ніч на 03.11.2011 року було вчинено крадіжку з церкви в с. Тростянчик. В цей час зайшов священнослужитель Тростянецької церкви та одразу ж сказав, що це ікони з храму де він служить. Він їх добре пам'ятає та знає де на якій іконі здерта чи злущена фарба (а.с.124, т.1).

Свідок ОСОБА_68, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_67 (а.с.125, т.1).

Свідок ОСОБА_4, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що тривалий час займається колекціонуванням старих листівок та фото, у зв'язку з чим самостійно дає об'яви в м. Києві з приводу купівлі вказаних речей. Також він періодично відвідує ринок антикварної продукції, що знаходиться в Експоцентрі біля метро Лівобережна в м. Києві. Приблизно два роки назад під час відвідування вказаного ринку, він випадково познайомився з молодим хлопцем, який представився йому як ОСОБА_25, і в ході їхньої розмови повідомив йому, що він відвідує богослужіння в Києво - Печерській Лаврі та бажає купити ікони для церкви. З того часу вони періодично бачились на вищевказаному ринку, однак ніяких ікон йому не пропонував, так як ніхто до нього з приводу їх продажу не звертався.

Приблизно на початку 2011 року до нього зателефонував незнайомий чоловік та повідомив, що по об'яві знайшов його телефон і запитав чи не бажає він купити у нього ікони. Він відмовився. Після того він ще декілька разів телефонував до нього і просив знову купити у нього ікони. На дану пропозицію він врешті - решт погодився. Зустрівся з ним в районі метро Вокзальна, де він був один. В розмові він представився ОСОБА_71, який є полковником у відставці і повідомив, що у нього є колекція ікон, яка перейшла йому у спадок від його батька, який був священнослужителем і він бажає їх продати, так як йому були потрібні гроші на лікування. Після того, він показав йому на телефоні фото декількох ікон. Він йому повідомив, що на іконах не розуміється, але у нього є знайомий, який хоче купити ікони для церкви. Через деякий час, до нього знову зателефонував незнайомий номер телефону, по якому представився знову чоловік як ОСОБА_71 і знову запропонував купити ікони, надавши адресу, де вони можуть зустрітись, по вулиці Саксаганського. Зателефонувавши до ОСОБА_25, він йому повідомив, усе вищевикладене. Після того, ОСОБА_25 погодився поїхати з ним. Зустрівшись з ОСОБА_25, вони на автомобілі марки "Мазда 3", під керуванням його матері під'їхали до обумовленого місця. До них вийшов молодий хлопець на вигляд 23 роки, худорлявої тілобудови, середнього зросту та провів їх до квартири, що знаходилась на другому поверсі. В кухонній кімнаті квартири він побачив того самого чоловіка, який йому був відомий як ОСОБА_71. Після чого, він показав їм ікону, яка лежала біля нього на столі. Вона була в дуже поганому стані, в зв'язку з чим ОСОБА_25 відмовлявся її купувати. ОСОБА_71 дуже сильно просив, щоб він її купив, так як йому потрібні були гроші на лікування і все ж таки переконав ОСОБА_25 купити її. За скільки її купив ОСОБА_25 йому не відомо. ОСОБА_72 говорив, що у нього є велика колекція ікон, яку він в майбутньому має на меті продати і попросив у ОСОБА_25 його номер телефону. Молодого хлопця, який за ними виходив на вулицю ОСОБА_71 представив, як свого сина на ім'я ОСОБА_67. Як розпорядився ОСОБА_25 купленою іконою йому не відомо. З тих пір він даних осіб не бачив та з ними не розмовляв (а.с.32-34, т.5).

Свідок ОСОБА_25, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що є віруючою особою, постійно відвідує та приймає безпосередню участь у богослужіннях, що проводяться в Києво - Печерській Лаврі в якості іподиякона. Він цікавиться та є обізнаною особою у предметах церковного обряду. В сферу його діяльності також входить обізнаність у канонах Православної Церкви та стилістики написання певних ікон. В зв'язку з тим, що він ходить вже, як зазначав вище тривалий час до церкви, читає велику кількість духовної та науково - дослідницької літератури на дану тематику, приблизно на протязі 5-ти років до нього звертається дуже велика кількість людей з приводу консультації щодо реставрації, оцінки віку та відповідності церковному канону тієї чи іншої ікони. На протязі 10-ти років, кожну суботу він ходить в Експоцентр, який знаходиться в м. Києві, по вул. Броварський проспект 15, де проводиться виставка - продаж стародавніх та сучасних предметів мистецтва. Там він обмінюється знаннями з людьми, які також цікавляться вищевказаним.

Так, приблизно в лютому 2011 року, до нього зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_4, прізвище якого та місця проживання не знає (мобільний телефон НОМЕР_8), який також цікавиться предметами церковного побуту, однак на них не розуміється. Під час розмови він розповів йому, що до нього неодноразово звертався чоловік на ім'я ОСОБА_71, який представлявся полковником у відставці та якому у спадок від діда дістались велика колекція ікон, яку він у зв'язку з тим, що йому потрібні гроші на власне лікування має на меті продати. ОСОБА_4 не розуміється на предметах церковного побуту, а тому попросив його поїхати разом з ним до ОСОБА_71 додому і подивитися на ікони, які він хоче продати. На автомобілі марки "Мазда 3", під керуванням його матері ОСОБА_73, виїхали на обумовлену зустріч. Після телефонної розмови до них вийшов молодий хлопець віком 23 років, худорлявої тілобудови, приблизно на зріст 180 см., інших ознак зовнішності пригадати не може, якщо побачить то впізнати зможе. Даний хлопець повідомив їм, що його батько хворий і вийти не зможе та попросив пройти з ним. Після чого, він провів їх на другий поверх, де вони зайшли до однокімнатної квартири. В даній квартирі знаходився старий чоловік приблизно віком 60 років з великою бородою, яка схожа на бороду священнослужителя, приблизно на зріст 170 см, міцної тілобудови, його також зможе впізнати. Даний чоловік представився їм як ОСОБА_71, та розповів, що він є полковником у відставці і що хотів бути священнослужителем, але в зв'язку з важким життєвим шляхом не зміг це втілити в життя та наслідувати приклад своїх батьків, про що дуже жалкує. Крім того, він повідомив, що у нього є колекція ікон, яка дісталась у спадок йому від діда. Після чого ОСОБА_71 показав їм одну ікону, сказав, що дійсну ціну її уже знає, однак її не повідомляв. Після того він (свідок) подивився на ікону, на якій було зображено Воскресіння Ісуса Христа, приблизно розміром 60х40 см., можливо 1910 року написання, в дуже поганому стані. Ікону він купив, за яку ціну вже не пам'ятає. Купив він її тільки тому, що ОСОБА_71 його дуже переконував в цьому, тому що йому були потрібні кошти на лікування. Крім того, ОСОБА_74 повідомив, що буде продавати й інші ікони зі своєї колекції, та так як його це зацікавило, він на всякий випадок залишив йому свій номер телефону. Його матір до вказаної квартири не заходила, а весь цей час чекала на нього в автомобілі. Оскільки куплена ним ікона у ОСОБА_71, знаходилась у непридатному для використання стані, тобто була дуже потертою і на ній майже нічого не було видно, її він продав на ринку в Експоцентрі, за яку ціну та кому саме не знає, так як покупців там постійно дуже багато.

Крім того, на початку 2011 року, до нього зателефонував ОСОБА_44 представившись сином ОСОБА_71 та повідомив, що хоче продати дві ікони з колекції свого батька. Запропонував зустрітись йому в Дніпродзержинську, на дану пропозицію він погодився так як знаходився в Дніпродзержинську по справах. Той приїхав на старому автомобілі іноземного виробництва, марки його не пам'ятає. Під час їхньої розмови він йому запропонував купити у нього дві ікони назви яких не пам'ятає. Вказані ікони були в не дуже доброму стані, але так як ОСОБА_31 просив його їх купити, він купив їх заради окладу, який у нього вилучили працівники міліції під час обшуку разом зі всіма іконами. Скільки він йому заплатив за ікони на даний час не пам'ятає. Під час купівлі вказаних ікон він був сам, а з ким приїхав ОСОБА_31 він не бачив, так як в автомобіль не сідав. Вказані ікони він продав на ринку в Експоцентрі м. Києва, незнайомому чоловіку і за яку ціну також не пам'ятає.

Приблизно на початку літа 2011 року, до нього зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_31 - син ОСОБА_71 та повідомив, що потрібно зустрітись, для того щоб продати дві ікони. Вони зустрілись, де саме не пам'ятає. Під'їхавши до обумовленого місця, на автомобілі під керуванням його матері, яка чекала його в машині, вийшов з салону та побачив ОСОБА_31, ОСОБА_71 та ще одного незнайомого йому хлопця на вигляд приблизно віком 25 років, на зріст приблизно 185 см., коротке темне волосся, який, як він зрозумів, був водієм старої моделі Жигулів, світлого кольору. Під час їхньої зустрічі ОСОБА_31, за вказівкою ОСОБА_71, дістав дві ікони - одна "Святого Великомученика Пантелеймона", розміром приблизно 40х40 см., написана на дереві, приблизно в 1900 році та друга ікона "Божої Матері", розміром 80х80 см., написана також на дереві, приблизно в 1905 році, та була в поганому стані. ОСОБА_71, почав знову переконувати його, що дані ікони з його колекції, йому потрібно їх продати з метою оплати витрати на лікування. Назвав ціну 1300 доларів США. Він придбав вказані ікони за названу суму, після чого ОСОБА_31 переставив ікони до салону автомобіля матері і вони роз'їхались. Дані ікони він залишив для себе, оскільки цікавиться церковним побутом.

Наступного разу, в середині літа 2011 року, числа та місяця не пам'ятає, на його номер знову зателефонував ОСОБА_31 з та повідомив, що його батько ОСОБА_71 бажає продати ще три ікони зі своєї колекції. Домовились зустрітись на Одеській трасі в 10 км від Києва. Після чого він знову на автомобілі під керуванням його матері, виїхав до обумовленого місця. Проїжджаючи по Одеській трасі, він побачив, що на узбіччі стоять Жигулі світлого кольору і відразу зупинились. Вийшовши з автомобіля він разом зі своєю матір'ю, підійшли до автомобіля, з салону якого вийшов ОСОБА_31 та ОСОБА_71, яких він познайомив з мамою. На водійському сидінні сидів той самий молодий хлопець, що і був при попередньому продажі. Потім ОСОБА_31 за вказівкою ОСОБА_71, дістав з багажника три ікони - одна "Святителя Феодосія Архієпископа Чернігівського", розміром приблизно 140х80 см., писана на дереві приблизно в 1900 роках; друга "Архистратига Михаіла", розміром приблизно 140х80 см., писана на дереві приблизно в 1900 роках; третя "Різдво Божої Матері", розміром приблизно 140х80 см., писана на дереві приблизно в 1900 роках. За ікони ОСОБА_71 захотів 7000 - 8000 доларів США. Він погодився, розрахувався, передавши ОСОБА_71 гроші в сумі 7000 чи 8000 доларів США, точної суми не пам'ятає. Потім хлопець на ім'я ОСОБА_31, за вказівкою того ж ОСОБА_71, завантажив ікони до салону його автомобіля. Матір постійно була біля нього і усе бачила та чула. Після зустрічі вони роз'їхались. Ікони він також залишив собі.

Наприкінці літа 2011 року, до нього знову зателефонував хлопець ОСОБА_44 та запропонував зустрітись біля дорожнього знаку "Київ", що по Житомирській трасі, з приводу продажу ОСОБА_71 наступної частини ікон від своєї колекції. Разом з мамою на її автомобілі виїхав до обумовленого місця. Зустрілись при тих же обставинах з тими ж чоловіками. ОСОБА_71 запропонував придбати сім ікон, а саме: ікону "Божої Матері"; ікону "Хреста Спасителя", кожна приблизно розміром 100х50 см., написана на дереві, приблизно в 1900 році, а також весільний набір ікон - "Ісуса Христа", "Казанської Божої Матері" та "Миколи Чудотворця", розмірами приблизно 30х40 см, "Успіння Божої Матері" та ікону "Георгія Победоносця". Кожна виготовлена на картоні в дерев'яних кіотах під склом, а ікона "Георгія Победоносця" була виготовлена в металевому посрібленому окладі. За сім ікон ОСОБА_71 забажав 3000 - 4000 доларів США, точної суми не пам'ятає, яку він йому сплатив. Після чого ікони ОСОБА_44 були перевантажені до багажника автомобіля його матері. При усіх розрахунках мати приймала безпосередню участь, так як кошти на ікони давала йому вона. Ікони він також залишив собі для наступної передачі до церкви, в якості пожертвування. Ікону "Успіння Божої Матері" та ікону "Гергія Победоносця", він продав на ринку антикваріату в Експоцентрі, за скільки та кому саме не пам'ятає.

Остання зустріч між ними відбулась приблизно через місяць після попередньої. До нього зателефонував той же хлопець ОСОБА_44, та запропонував зустрітись на Бориспільській трасі, неподалік аеропорту "Бориспіль", точного місця не пам'ятає. До обумовленого місця виїхав разом з мамою на її автомобілі. При таких самих обставинах, але без участі ОСОБА_71, який зі слів ОСОБА_44, був важко хворим. ОСОБА_32 запропонував йому шість ікон, а саме: "Великомучениця Варвара", "Покрова Святої Богородиці", "Архангел Гавриїл", розмірами приблизно 80х40 см., писані на дереві в 1900 році та "Жінки Мироносиці", розмірами приблизно 60х40 см., писані на дереві в 1900 році та ще дві ікони назв та зовнішніх ознак яких вже не пам'ятає. Зі ці ікони він хотів в районі 7000 доларів США, самі ікони та ціну їх вони обговорили в телефонному режимі попередньо разом з ОСОБА_44. Гроші він сплатив ОСОБА_44, після чого перевантажили ікони до багажника автомобіля матері. При усіх розрахунках його мати також приймала безпосередню участь. Дві ікони він продав незнайомому чоловіку на ринку в Експоцентрі, за скільки їх продав не пам'ятає. Інші ікони він залишив собі для наступної передачі в якості пожертвування до церкви. З того часу вищевказаних осіб він не зустрічав та з ними не спілкувався.

09.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, де проживає його матір, було проведено обшук, під час якого він добровільно видав вищеописані ним 14 ікон та оклад від ікони. Він не знав про те, що дані ікони були крадені (а.с.2-6, т.5).

Свідок ОСОБА_73, показання якої оголошено в судовому засіданні показала, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_25, працює комерційним директором та є одночасно власником фірми "Консалтинговий центр" "Максіма - інформ". Син працює там менеджером. Він віруюча людина,постійно відвідує богослужіння, що проводяться в Києво - Печерській Лаврі. Цікавиться предметами церковного обряду та є обізнаною особою у цьому напрямку. Син постійно відвідує ринок, де продаються та скупляються антикварні речі, що біля метро "Лівобережна" в м. Києві.

Приблизно в лютому 2011 року, син попросив у неї гроші на придбання ікон у якогось полковника у відставці ОСОБА_71, якому у спадок від діда залишилась колекція ікон, яку ніби - то бажає продати, так як йому потрібні гроші на лікування. Вона погодилась. Через декілька днів після їхньої розмови син її повідомив, що потрібно забрати його знайомого ОСОБА_4 і разом з ним поїхати до ОСОБА_71, подивитись ікони. Після чого, вона на власному автомобілі марки "Мазда-3" з сином та ОСОБА_4, прізвище його не відоме, поїхали на зустріч. Поїхали на вулицю Саксаганського, номера будинку пригадати вже не може. Коли вони приїхали на місце, ОСОБА_4 до когось зателефонував і з під'їзду вийшов до них молодий хлопець, ознак його зовнішності не може повідомити, так як його бачила здалеку, сидячи в своєму автомобілі. З тим хлопцем ОСОБА_4 та її син зайшли в під'їзд. Вона залишилась чекати в автомобілі. Скільки грошей вона дала своєму сину на придбання ікони, на даний час не пам'ятає. Через хвилин 20 -30 вийшов син разом з ОСОБА_4. В руках тримав невелику ікону, в поганому стані. В руках у ОСОБА_4 вона нічого не бачила. По дорозі син розповів, що ОСОБА_71 на вигляд дуже хворий, з родини священнослужителів, є віруючим, полковником у відставці, у нього є колекція ікон, яка дісталась у спадок йому від діда і він її буде потрохи продавати, так як йому потрібні гроші на лікування. Син сказав, що дану ікону він купив тільки тому, що його дуже просив ОСОБА_71, який запевняв, що у нього не має за що лікуватись. За скільки він купив дану ікону їй не відомо. Крім того, ОСОБА_25 повідомив, що він залишив ОСОБА_71 свій номер телефону, для того щоб подивитись і інші ікони з його колекції і в разі зацікавлення придбати їх. Також попросив у неї гроші на наступні покупки.

Приблизно в кінці 2011 року, ОСОБА_25 їздив у справах в Дніпродзержинськ і від'їжджаючи туди він взяв у неї велику суму, для придбання ікон у того ж ОСОБА_71. ОСОБА_72 у відрядження їздив сам. Привіз дві придбані ікони в поганому стані. Де вони на даний час їй не відомо, так як у справи сина вона ніколи не влазила.

Приблизно в кінці весни - початок літа 2011 року, ОСОБА_25 повідомив, що дзвонив хлопець на ім'я ОСОБА_31, представився сином ОСОБА_71 та сказав, що його батько бажає продати ще деякі ікони зі своєї колекції. Разом із сином на своєму авто поїхали на зустріч із хлопцем, віком приблизно 23 роки, худорлявої тілобудови, невисокого зросту, який вийшов з автомобіля світлого кольору марки Жигулі. Після нього вийшов чоловік похилого віку, на вигляд дуже хворий, з сивою бородою. Розмову вона не чула. Той хлопець дістав з багажника дві ікони, одну меншу, а іншу трохи більшу. Син дав чоловіку з бородою гроші чи 1300 чи 1500 доларів США. ОСОБА_71 перерахував їх, а хлопець переставив ікони до багажника її автомобіля і вони поїхали додому. Дані ікони ОСОБА_25 залишив для себе.

Наступного разу, приблизно на початку липня 2011 року син повідомив, що знову телефонував ОСОБА_31 - син ОСОБА_71, який сказав, що ОСОБА_71 бажає продати слідуючу частину ікон від своєї колекції. Разом з сином на своєму авто виїхали на місце зустрічі, за Київ - на Одеську трасу, за кілька кілометрів. Вона з ОСОБА_25 підійшли до автомобіля Жигулі світлого кольору, з салону якого також вийшов той самий хлопець та чоловік похилого віку, яких її представив як ОСОБА_31 та ОСОБА_71. На водійському сидінні сидів ще один молодий хлопець, спортивної тілобудови, світловолосий якого вона може впізнати. Потім ОСОБА_31 за вказівкою ОСОБА_71, дістав з багажника три ікони великих розмірів. За ікони ОСОБА_71, захотів 7000 чи 8000 доларів США. Син розрахувався. Ікони перенесли до салону її автомобіля. В розмові вона у ОСОБА_44 запитала звідки ікони, на що він відповів, що ОСОБА_71 є його вітчимом і дані ікони передались йому у спадок від його діда, який був єпископом.

Наприкінці літа 2011 року, син повідомив, що ОСОБА_44 запропонував зустрітись біля дорожнього знаку "Київ", що по Житомирській трасі. Коли вони приїхали, до них на зустріч вийшов ОСОБА_71 та ОСОБА_44, та ще один хлопець. ОСОБА_32 відчинив багажник де було сім ікон. За них ОСОБА_71 забажав близько 4000 доларів США. ОСОБА_44 та тим хлопцем, що був за водія, були перевантажені до багажника її автомобіля.

Востаннє вони зустрічались з приводу купівлі ікон в кінці літа 2011 року на Бориспільській трасі, неподалік аеропорту "Бориспіль". Зустрілись при таких самих обставинах, не було тільки ОСОБА_71 через важку хворобу. В такому ж порядку ОСОБА_44 показав шість ікон. За чотири ікони син заплатив ОСОБА_44 близько 6000 доларів США. ОСОБА_25 залишив собі. Більше вона не зустрічала тих осіб. Син також,оскільки грошей на придбання не просив.

09.11.2011 року за місцем її проживання було проведено обшук. Син добровільно видав усі ікони, що знаходились в квартирі. Про ціну домовлявся та отримував гроші ОСОБА_71, а ОСОБА_44 діяв за його вказівкою, відкривав багажник, демонстрував ікони та переносив їх до її автомобіля. Останній раз за ціну домовлявся та отримував гроші ОСОБА_44, а інший хлопець допомагав йому переносити ікони до її автомобіля (а.с.16-21, т.5).

Свідок ОСОБА_76, показання якого оголошено в судовому засіданні показав, що в 2010 році він познайомився із ОСОБА_4, який приносив трави із Криму в готель, що належить його сину. Відносин з ним не підтримував, лише вітався. Приблизно в середині липня 2011 року ОСОБА_4 до них в готель привіз ОСОБА_5 у важкому стані через інсульт. Через декілька днів ОСОБА_5 забрав його в Євпаторію, але знову через 2-3 дні привіз назад і повідомив, що його дружина не хоче за ним доглядати, тому вони повернулись в м. Мелітопіль. У ОСОБА_4 були гроші в гривнях та доларах, якими він розраховувався за проживання та виклик лікарів. Він заново вчив його говорити, і коли йому стало легше, то ОСОБА_4 запропонував йому поїхати на антикварний ринок в м. Київ. Він погодився і на своєму автомобілі, разом із сином та ОСОБА_4 їздили до м. Києва. Він допоміг йому отримати паспорт громадянина України та прописав у себе в будинку. Будь яких речей, ікон, різної церковної утварі він у нього не бачив. Про те, що він займався крадіжками з церков йому не було відомо. ОСОБА_4 хвалився, що він один з кращих спеціалістів по антикваріату (а.с.12-13, т.4).

Свідок ОСОБА_77,. показання якої оголошено в судовому засіданні показала, що у неї є брат ОСОБА_5, який проживає окремо. Він до них часто приходив в гості, ніяких церковних речей вона ніколи в нього не бачила. Вона знає ОСОБА_6 та ОСОБА_4, так як вони товаришували з її братом. Про те, що її брат займався крадіжками з церков разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона не знала (а.с.20, т.4).

Також вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- заявою настоятеля Святого Апостола Іоанна Богослова ОСОБА_28 від 03.11.2011 року про повідомлення про вчинення крадіжки ікон з храму (а.с.5, т.1);

- протоколом огляду та затримання транспорту від 03.11.2011 року, відповідно до якого проведено технічний огляд автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.6, т.1);

- протоколом огляду місця події від 03.11.2011 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є легковий автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_5, жовтого кольору. Оглядом встановлено, що в салоні автомобіля знаходяться церковні ікони в дереві в кількості 7 штук, целофановий пакетик з хрестиками жовтого кольору, в кількості 485 штук, пара рукавиць з матерії, ручні силові ножиці по металу, газовий ключ, металевий старовинний ключ, плоска та округла монтировка, а також паспорт громадянина України, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6, довіреність на автомобіль. В багажнику автомобіля виявлено дві округлих ікони (а.с.6-15, т.1);

- копіями довіреностей на управління, розпорядження (з правом продажу) на автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_5, жовтого кольору, відповідно до яких власником якого є ОСОБА_78, останнім користувачем ОСОБА_6 (а.с.19-21, т.1);

- протоколом огляду місця події від 03.11.2011 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого місцем огляду є храм Святого Апостола Іоанна Богослова за адресою: с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, вул. Петровського, 2 (а.с.22-42, т.1);

- протоколом огляду речових доказів від 03.11.2011 року, відповідно до якого предметом огляду є ікони в кількості 9 штук, прозорий пакет (файл) в якому знаходиться 485 шт. хрестиків, пара рукавиць з матерії, рулон скотчу, ручні силові ножиці по металу, газовий ключ, металевий старовинний ключ, плоска та округла монтировка (а.с.64, т.1);

- постановою про прилучення до справи даних речових доказів від 03.11.2011 року (а.с.65, т.1);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-131/З-131 від 15.11.2011 року, відповідно до якої встановлено вартість ікон, а саме: "Божа Матір Скорботна. Єрусалим" - 12 000,00 гривень, "Матір Божа з немовлям. Богородиця Провідниця" - 40 000,00 гривень, "Св. Миколай Чудотворець" - 40 000,00 гривень, "Св. Великомученик і Цілитель Пантелеймон" - 40 000,00 гривень, "Св. Апостол Іоанн Богослов" - 40 000,00 гривень, "Ісус Христос" - 40 000,00 гривень, "Св. Великомучениця Варвара" - 40 000,00 гривень, "Св. жони мироносиці" - 40 000,00 гривень, подвійна ікона "Божа Матір Скорботна" та "Розпяття. Божа Матір. Св. Апостол Іоанн Богослов" - 32 000,00 гривень. Вказані ікони представляють історичну, художню, культурну, музейну цінність. Їх музейна вартість станом на 15.11.2011 року складає 324 970,00 грн. Хрестики з розп'яттям (485 штук), вартістю 970,00 грн. історико-культурної та художньої цінності не мають (а.с.69, т.1)

- протоколом огляду речових доказів від 03.11.2011 року та постановою про прилучення до справи речових доказів від 03.11.2011 року, а саме: частини металевої скоби зі слідами перекусу, навісний замок, верхня частина накладки замка, три болти з гайками зі слідами перекусу, три уламки замків, два фрагменти деревини з отворами для болтів, два фрагменти деревини зі слідами вдавлення, два сліди робочих рукавиць (а.с.71, т.1);

- рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ від 03.11.2011 року, відповідно до якого від настоятеля церкви в с. Тростянчик ОСОБА_28 прийнято повідомлення про злочин (а.с.97, т.1);

- явкою з каяттям ОСОБА_5 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви с. Тростянчик спільно із ОСОБА_6 (а.с.98, т.1);

- явкою з каяттям ОСОБА_6 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви с. Тростянчик спільно із ОСОБА_5 (а.с.99, т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 01.12.2011 року з обвинуваченим ОСОБА_6 на предмет перевірки показів останнього щодо обставин крадіжки ікон з церкви с. Тростянчик (а.с.138-141, т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 01.12.2011 року з обвинуваченим ОСОБА_5 на предмет перевірки показів останнього щодо обставин крадіжки ікон з церкви с. Тростянчик (а.с.142-145, т.1);

- висновком експерта №324-Т від 05.01.2012 року, відповідно до якого пошкодження - перекуси на торцевих поверхнях трьох стрижнів гвинтів та шапок до них, трьох фрагментів вушка дверного пробою, вилучених 03.11.2011 року в церкві "Св.апостола Івана Богослова" с. Тростянчик, утворені ріжучими кромками саперних ножиць, які було вилучено під час огляду автомобіля НОМЕР_9(а.с.154-159, т.1);

- висновком експерта №325-Т від 21.12.2011 року, відповідно до якого на поверхнях кришки замка, двох вирізок деревини №1,2, фрагментів деревини з отворами для болтів, які вилучені при огляді місця пригоди, 03.11.2011 року в церкві "Св.апостола Івана Богослова" с. Тростянчик, є: на кришці замка - сліди надкусів, які придатні для ідентифікації знаряддя зламу, що їх залишило, на двох вирізках деревини №1,2 - два статичні сліди натискання (по одному на кожній вирізці), які придатні для ідентифікації предметів, що їх залишили, на фрагментові деревини з отворами для болтів - три статичні сліди натискання, які непридатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що їх залишило; статичні сліди натискання на поверхнях двох вирізок деревини №1,2 залишені лопаточним кінцем монтировки, яка вилучена під час огляду автомобіля НОМЕР_9, а сліди надкусів на поверхнях кришки замка залишені не з робочими частинами двох ломиків, які були вилучені під час огляду автомобіля НОМЕР_9 (а.с.165-171, т.1);

- висновком експерта №323-Т від 22.12.2011 року, відповідно до якого сліди тканини №1,2, що були вилучені при огляді місця події 03.11.2011 року церкви "Св.апостола Івана Богослова" с. Тростянчик залишені групою рукавиць, до якої належить пара рукавиць, що вилучена під час огляду автомобіля НОМЕР_9 (а.с.17-182, т.1);

- протоколом виїмки від 05.01.2012 року, відповідно до якого проведено виїмку роздруківок телефонних переговорів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за номерами НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12 (а.с.215-216, т.1);

- заявою настоятеля Свято-Троїцького храму с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_80 від 10.07.2011 року,про вчинення крадіжки трьох ікон з даного храму (а.с.2, т.2);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10.07.2011 року, відповідно до якого об'єктом огляду є приміщення Свято-Троїцького храму с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області (а.с.3-9, т.2);

- протоколом огляду речового доказу від 27.07.2011 року та постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.07.2011 року, а саме: скатертини білого кольору, вилучену з Свято - Троїцького храму с. Бубнівка (а.с.56,т.2);

- явкою з каяттям ОСОБА_5 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви с. Бубнівка спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4.(а.с.61, т.2);

- явкою з каяттям ОСОБА_6 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви с. Бубнівка спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.62, т.2);

- протоколом обшуку від 05.11.2011 року за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.97, т.2);

- протоколом обшуку від 05.11.2011 року за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с.101, т.2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_55 впізнав в ОСОБА_81 особу, які він бачив 09.07.2011 року у своєму храмі (а.с.102,т.2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_55 впізнав в ОСОБА_6 особу, які він бачив 09.07.2011 року у своєму храмі (а.с.103,т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2011 року за участю ОСОБА_5 з метою перевірки його показів про обставини вчинення крадіжки ікон з храму в с.Бубнівка (а.с.107-108, т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2011 року за участю ОСОБА_6 з метою перевірки його показів про обставини вчинення крадіжки ікон з храму в с.Бубнівка (а.с.109-110, т.2);

- протоколом огляду речового доказу від 10.11.2011 року та постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме: мобільний телефон марки "Самсунг М3510", мобільний телефон марки "Соні Еріксон" та три сім карти (а.с.119-120, т.2)

- протоколом виїмки від 12.11.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено документи, що посвідчують його особу, а також Благословення, видане 01.03.2010 року ОСОБА_4 єпископом Полоцьким і Новгрудським ОСОБА_92 для зібрання милості для реконструкції монахівського скиту на одному аркуші (а.с.156, т.2);

- протоколом огляду від 17.11.2011року, відповідно до якого за участю настоятеля храму с. Бубнівка ОСОБА_55 було проведено огляд трьох ікон "Архистратига Михайла", "Святителя Феодосія Архієпископа Чернігівського", "Різдво Божої Матері", які зі слів останнього були викрадені з храму 09.07.2011 року (а.с.161, т.2);

- протоколом огляду речового доказу від 17.11.2011 року та постановою про приєднання до справи речових доказів від 17.11.2011 року, а саме: ікон "Архистратига Михаил", "Святитель Феодосій Архієпископ Чернігівський", "Різдво Божої Матері" (а.с.162,163, т.2);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-136/М-136 від 18.11.2011 року, відповідно до якої вартість ікон становить: "Архистратиг Михаил" - 40 000,00 гривень, "Різдво Божої Матері" - 40 000,00 гривень, "Святитель Феодосій Архієпископ Чернігівський" - 40 000,00 гривень. Вказані ікони представляють історичну, художню, культурну, музейну цінність. Їх музейна вартість станом на 18.11.2011 року складає 120 000,00 грн. (а.с.167, т.2);

- протоколом очної ставки від 18.11.2011 року між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_6 дав показання про обставини крадіжки ікон з храму в с. Бубнівка, та за яких обставин познайомився з ОСОБА_4 ОСОБА_4 заперечував проти показань ОСОБА_6 (а.с.183-186, т.2);

- протоколом очної ставки від 18.11.2011 року між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_5 дав показання про обставини крадіжки ікон з храму в с. Бубнівка, та за яких обставин познайомився з ОСОБА_4 ОСОБА_4 заперечував проти показань ОСОБА_5 (а.с.187-190, т.2);

- рапортом оперативного чергового Липовецького РВ від 27.07.2011 року, відповідно до якого було прийнято повідомлення від священнослужителя Української православної церкви Київського патріархату в смт Турбів ОСОБА_35 про вчинення крадіжки із церкви (а.с.2, т.3);

- заявою настоятеля Української православної церкви Київського патріархату ОСОБА_35 від 27.07.2011 року про повідомлення про вчинення злочину (а.с.3, т.3);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 27.07.2011 року, відповідно до якого місцем огляду є прилегла територія разом із приміщенням Української православної церкви Київського патріархату - Храму Дмитрія Солунського. Оглядом встановлено відсутність скляних шибок на вікнах, вони знайдені під храмом. Зі слів настоятеля встановлено відсутність чаші з металу жовтого кольору, що мала бути на жертовнику; срібного хреста, що мав бути з лівого боку Біблії на престолі; двох старовинних ікон, розміром 10х15 см із зображенням на одній Богородиці з Ісусом на руках, та трьох святих - на іншій (а.с.4-17, т.3);

- протоколом обшуку від 09.11.2011 року, відповідно до якого під час обшуку помешкання ОСОБА_57 було виявлено та вилучено церковні предмети, серед яких чаша з металу, металевий хрест з білого металу, ікони в кількості 10 штук (а.с.58, т.3);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_35 було пред'явлено три чаші, серед яких під чашею №2 він упізнав ту, що була викрадена з його храму (а.с.59,т.3);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_35 було пред'явлено три хреста, серед яких під №1 він упізнав хрест, що був викрадений з його храму (а.с.60,т.3);

- явкою з каяттям ОСОБА_5 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви смт Турбів спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4.(а.с.62, т.3);

- явкою з каяттям ОСОБА_6 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви смт Турбів спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.63, т.2);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-129/К-129 від 11.11.2011 року, відповідно до якої вартість: чаші білого металу, пофарбованого під золото, початок ХХ століття становить 500,00 грн.; хреста з розп'яттям, метал, дерево, ХХ століття - 300,00 грн. Дані предмети представляють історичну та культурну цінність (а.с.66, т.3);

- протоколом огляду речових доказів з фототаблицею від 12.11.2011 року та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 12.11.2011року, а саме: хреста з розп'яттям, метал, дерево та чаші білого металу, пофарбованого під золото (а.с.78-80, т.3);

- висновком мистецтвознавчого дослідження №01-137/К-137 від 21.11.2011 року відповідно до якого за аналогом подібних ікон, ікона "Пресвята Богородиця з немовлям на руках", 20х20см, дерево, олія (можливо темпера), пошкоджена шашелем, вік невідомий та ікона "Вознесіння пророка Ільї", 20х20, дерево, олія (можливо темпера), пошкоджена шашелем, металеве обрамлення вкрите іржею, вік невідомий можуть трактуватися як народні ікони, написані самодіяльним художником ХІХ - І четверті ХХ ст. Вартість подібних ікон може становити близько 200,00 грн. кожна (а.с.85,т.3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 12.12.2011 року, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_6 було перевірено його покази про обставини крадіжки церковного приладдя та ікон з храму Св.Дмитрія Солунського в смт Турбів (а.с.102-106, т.3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 12.12.2011 року, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_5 було перевірено його покази про обставини крадіжки церковного приладдя та ікон з храму Св.Дмитрія Солунського в смт Турбів (а.с.113-117, т.3);

- протоколом виїмки від 16.01.2012 року, відповідно до якого з храму Св.Дмитрія Солунського в смт Турбів проведено виїмку церковних речей: копіє, звіздиці, підсвічника, лжиці, що були виявлені 27.07.2011 року біля приміщення даного храму (а.с.178, т.3);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-06/К-06 від 17.01.2012 року, відповідно до якої встановлено вартість церковних речей: дискос - 300,00 грн., звіздиця - 100,00 грн., підсвічник - 150,00 грн., копіє - 25,00 грн., ложка - 50,00 грн. Дані предмети представляють історичну та культурну цінність. Музейна вартість вилучених предметів станом на 17.01.2012 року складає 625,00 грн. (а.с.181, т.3);

- протоколом огляду речових доказів від 16.01.2012 року та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.01.2012 року, а саме: копіє, звіздиці, підсвічника, лжиці (а.с.182-183,т.3);

- заявою настоятеля Свято-Троїцького храму с. Заливанщина від 27.07.2011 року про повідомлення про вчинення крадіжки семи ікон з церкви (а.с.189, т.3);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.07.2011 року, відповідно до якого здійснено огляд Свято-Троїцького храму с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області. Встановлено пошкодження дверних скоб, запірних планок дверей. Зі слів настоятеля відсутній ключ від храму, що зберігався в сумці з тканини, яка знаходиться на підвіконні. В приміщенні центрального храму, на іконостасі в нішах відсутні ікони "Ісуса Христа" та "Божої матері", зображені в повний зріст, а також ікони "Успенія Божої Матері", "Ісуса Христа", "Божої Матері", оброблені золотою чеканкою. З лівої сторони в центральній частині храму, де б мало знаходитись 15 ікон, виявлено 13 ікон, відсутні ікони "Георгія Победоносця", "Миколи Чудотворця" (а.с.190-198, 252-257, т.3);

- протоколом обшуку від 09.11.2011 року помешкання ОСОБА_25 в м. Києві, відповідно до якого було виявлено та вилучено 14 ікон різного розміру та один оклад від ікони (а.с.272, т.3);

- явкою з каяттям ОСОБА_5 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви с. Заливанщина спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4.(а.с.277, т.3);

- явкою з каяттям ОСОБА_6 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви с. Заливанщина спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.278, т.3);

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 16.11.2011 року, відповідно до якого проведено огляд ікон, серед яких настоятель храму с. Заливанщина ОСОБА_83 вказав по характерним ознакам на п'ять ікон, які були викрадені з його храму: "Христа Спасителя", "Божої матері", "Ісуса Христа", "Божої матері", "Миколи Чудотворця" (а.с.279-283, т.3);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-142/Б-142 від 24.11.2011 року, відповідно до якої встановлено вартість ікон: "Христа Спасителя" - 30 000,00 грн., "Божої Матері" - 30 000,00 грн., "Миколи Чудотворця" - 1 500,00 грн., "Казанської Божої Матері" - 1 500,00 грн., "Ісуса Христа" - 1 500,00 грн. Ікони "Христа Спасителя" та "Божої Матері" представляють історичну, художню та музейну цінність. Їх музейна вартість станом на 24.11.2011 року складає 60 000,00 грн. (а.с.284, т.3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 17.11.2011 року, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_5 було перевірено його покази про обставини крадіжки ікон з Свято-Троїцького храму с. Заливанщина (а.с.320-325, т.3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 17.11.2011 року, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_6 було перевірено його покази про обставини крадіжки ікон з Свято-Троїцького храму с. Заливанщина (а.с.329-334, т.3);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 12.01.2012 року, відповідно до якого предметом огляду являється автомобіль "Пежо-405", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 (а.с.22-24, т.4);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2012 року, відповідно до якого при огляді магазину "Антикварна лавка", що в м. Мелітополь просп. Б.Хмельницького, 19, та належить ОСОБА_47, виявлено та вилучено ікону із зображенням Божої Матері (а.с.26, т.4);

- копією договору від 15.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 продав в "Антикварну лавку" ікону матері Божої, розміром 53,5х39,5 см за три тисячі гривень (а.с.27, т.4);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 12.01.2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_47 впізнав чоловіка на фото №2, який продав йому ікону за 3000,00 грн. Згідно довідки до даного протоколу під №2 пред'явлено фотознімок ОСОБА_5 (а.с.31-32,33 т.4);

- висновком експерта №4-Т від 18.01.2012 року, відповідно до якого слід тканини №1, який вилучено при огляді місця події 27.07.2011 року за фактом крадіжки з церкви с. Заливанщина, залишений групою рукавиць до якої належать пара рукавиць, яка вилучена під час огляду автомобіля НОМЕР_14 (а.с.88-93, т.4);

- висновком експерта №5-Т від 18.01.2012 року, відповідно до якого слід пошкодження на дверях з Свято-Троїцького храму, який був вилучений 27.07.2011 року за фактом крадіжки з Свято-Троїцького храму в с. Заливанщина Калинівського районує слід віджиму. Даний слід придатний для встановлення групової належності знаряддя зламу, що їх залишило. Слід віджиму, який представлений на дослідження залишений за допомогою групи предметів до яких належить металевий стрижень та монтировка, які були вилучені під час огляду автомобіля НОМЕР_14 03.11.2011 року (а.с.100-105, т.4);

- висновком мистецтвознавчого дослідження №01-02/С-02 від 13.01.2012 року, відповідно до якого за аналогом подібних ікон, ікона "Успіння Божої Матері", дерево, олія, 25х40, сріблястий оклад, ікона - чеканка на сріблі з золотими німбами над зображенням Божої матері, друга половина ХІХ ст., вартість 5 000,00 грн., Ікона "Георгій Победоносець", дерев'яна рамка чорного кольору, 30х40 см, ікона - чеканка на сріблі з образом Георгія Победоносця, ХХІ, вартість - 1500,00 грн. (а.с.111, т.4);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 17.01.2012 року, відповідно до якого за участю настоятеля Свято-Троїцького храму перевірено ідентифікацію приналежності ключа, який було вилучено 03.11.2011 року під час огляду автомобіля НОМЕР_14 (а.с.115-118, т.4);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-14/С-08 від 08.02.2012 року, відповідно до якої встановлено вартість ікон: "Богородиця з немовлям" - 25 000,00 грн.; "Св.Великомученика Пантелеймона" - 10 000,00 грн. Дані ікони представляють історичну, художню, культурну та музейну цінність. Їх музейна вартість станом на 08.02.2012 року складає 35 000,00 грн. (а.с.131, т.4);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18.01.2012 року, відповідно до якого місцем огляду є храм Покрова Пресвятої Богородиці, що в м. Бершадь, відповідно до якого було встановлено, що мало місце пошкодження кабелю сигналізації церкви. Кінці пошкодженого кабелю були вставлені в сигнальні помпи таким чином, що візуально помітити неможливо (а.с.174-179, т.4);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-13/С-07 від 08.02.2012 року, відповідно до якої вартість ікони "Божа матір" складає 10 000,00 грн. Дана ікона представляє історичну, художню,культурну та музейну цінність. Її музейна вартість станом на 08.02.2012 року складає 10 000,00 грн. (а.с.200, т.4);

- роздруківками телефонної книги мобільного телефону "Самсунг-S5830", що належить ОСОБА_5, тел.. НОМЕР_21, згідно яких мають місце збережені номери телефонів адресатів: ОСОБА_6 НОМЕР_11; ОСОБА_25 Киев НОМЕР_12, що належить ОСОБА_25;ОСОБА_4 НОМЕР_15, що належить ОСОБА_4; ОСОБА_57 НОМЕР_16, що належить ОСОБА_57.(а.с.204-209, т.4);

- довідкою №75 головного лікаря Мелітопольської міської лікарні №2 від 01.02.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_4 з 21.06.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні після перенесеного інсульту. 22.06.2011 року за заявою ОСОБА_5 був виписаний. 25.06.2011 року повторно шпиталізований до 08.07.2011 року (а.с.214, т.4);

- копією заяви ОСОБА_5 на ім'я головного лікаря Мелітопольської міської лікарні №2 з проханням виписати під його відповідальність хворого ОСОБА_4 (а.с.217, т.4);

- постановою про уточнення даних у кримінальній справі від 18.01.2012 року (а.с.240, т.40);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_25, відповідно до якого на фото №3 він упізнав хлопця, який йому відомий як водій ОСОБА_71. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_6 (а.с.7-9, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_25, відповідно до якого на фото №3 він упізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_71, який разом із сином ОСОБА_32 та водієм - невідомим хлопцем продав йому близько 20 ікон. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.10-12, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_25, відповідно до якого на фото №2 він упізнав хлопця, який йому відомий як ОСОБА_5 - син ОСОБА_71, які продали йому близько 20 ікон. Згідно довідки до даного протоколу під №2 пред'явлено фотознімок ОСОБА_5 (а.с.13-15, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_73, відповідно до якого на фото №2 вона упізнала хлопця, який їй відомий як ОСОБА_5 - син ОСОБА_71, який на протязі 2011 року збули її сину близько 20 ікон. Згідно довідки до даного протоколу під №2 пред'явлено фотознімок ОСОБА_5 (а.с.22-24, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_73, відповідно до якого на фото №3 вона упізнала хлопця, якого декілька разів бачила з ОСОБА_5 та ОСОБА_71, він був водієм автомобіля "Жигулі", на якому вони їздили. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_6 (а.с.25-27, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_73, відповідно до якого на фото №3 вона упізнала чоловіка на ім'я ОСОБА_71, який разом із сином ОСОБА_32 продали її сину близько 20 ікон. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.28-30, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_4, відповідно до якого на фото №3 він упізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_71, який був власником колекції ікон, та пропонував йому купити ікони. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.35-37, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_4, відповідно до якого на фото №2 він упізнав хлопця, який йому відомий як ОСОБА_5 - син ОСОБА_71, які на початку 2011 року продали його знайомому ОСОБА_25 ікону. Згідно довідки до даного протоколу під №2 пред'явлено фотознімок ОСОБА_5 (а.с.38-40, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2012 року свідку ОСОБА_4, відповідно до якого серед пред'явлених фотознімків він нікого не упізнав. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_6 (а.с.41-43, т.5);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заперечував проти показань свідка ОСОБА_25 про обставини продажу йому останнім ікон (а.с.45-46, т.5);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_73 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 не заперечував проти показань даного свідка про обставини їх знайомства та продаж ікон її сину ОСОБА_25 (а.с.47-48, т.5);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 не заперечував проти показань даного свідка (а.с.49-50, т.5);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_85 від 19.01.2012 року, відповідно до якого останній не заперечував проти показань свідка (а.с.54-55, т.5);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_73 та обвинуваченим ОСОБА_85 від 19.01.2012 року, відповідно до якого останній не заперечував проти показань свідка (а.с.56-57, т.5);

- протоколом огляду документів від 20.01.2012 року та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.01.2012 року, а саме: Благословення Білоруської православної церкви, документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 (а.с.58,60, т.5);

- протоколом огляду предметів від 20.01.2012 року та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.01.2012 року, а саме: мобільних телефонів з сім-картами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 "Соні Еріксон", "Самсунг" (а.с.61,62, т.5);

- протоколом виїмки від 25.01.2012 року, відповідно до якого проведено виїмку інформації з'єднань абонентів стільникового зв'язку мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_17 в період з 01.01.2010 року по 16.12.2011 року (а.с.67-69, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25.01.2012 року свідку ОСОБА_57, відповідно до якого серед пред'явлених фотознімків він нікого не упізнав. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.85-87, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25.01.2012 року свідку ОСОБА_57, відповідно до якого на фото №3 він упізнав хлопця, який йому відомий як "ОСОБА_6", який разом із ОСОБА_57 продали йому хрест та чашу, а також три великих та одну малу ікони. Згідно довідки до даного протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_6 (а.с.88-90, т.5);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25.01.2012 року свідку ОСОБА_57, відповідно до якого на фото №2 він упізнав хлопця, який йому відомий як ОСОБА_57, який разом із "ОСОБА_6" продали йому хрест та чашу, а також три великих та одну малу ікони. Згідно довідки до даного протоколу під №2 пред'явлено фотознімок ОСОБА_5(а.с.91-93, т.5);

- протоколом очної ставки від 25.01.2012 року між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до якого останній заперечив щодо показів ОСОБА_5 про вчинення спільно крадіжок (а.с.98-100, т.5);

- протоколом очної ставки від 25.01.2012 року між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4, відповідно до якого останній частково підтримав покази ОСОБА_6 (а.с.105-107, т.5);

- протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 25.01.2012 року, а саме ікони із зображенням Божої Матері за участю настоятеля храму "Феодорівської ікони Божої Матері" м. Сімферополь (а.с.109-111, т.5);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.01.2012 року, відповідно до якого в приміщенні кабінету в приміщенні УМВС України у Вінницькій області в присутності настоятеля Свято-Георгіївської церкви ОСОБА_48 оглянуто 8 ікон, серед яких він вказав на ікони з зображенням Святого Великомученика Пантелеймона, Казанської Божої Матері з немовлям на руках, які було викрадено з його церкви в ніч на 26.06.2011 року (а.с.117-120, т.5);

- протоколом огляду документів від 10.02.2012 року, а саме: шести аркушів паперу формату А-4 на яких надруковано 213 номерів різних операторів мобільного зв'язку під різними іменами (а.с.138, т.5);

- слідчою довідкою від 10.02.2012 року аналізу роздруківки телефонної книги мобільного телефону "Самсунг", який належить ОСОБА_5 (а.с.139, т.5);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.02.2012 року, а саме: роздруківки телефонної книги мобільного телефону "Самсунг", який належить ОСОБА_5 (а.с.140, т.5);

- протоколом огляду документів від 10.02.2012 року, а саме: двох аркушів паперу формату А-4 на яких надрукована роздруківка вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_22 (а.с.141, т.5);

- слідчою довідкою від 10.02.2012 року аналізу вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_22, яким користувався ОСОБА_4, згідно якої встановлено порядок передзвонів між абонентами ОСОБА_4 та ОСОБА_5: 29.10.2011 року о 10.25, 13.28, 13.41 ОСОБА_4 дзвонив ОСОБА_5 02.11.2011 о 19.00 ОСОБА_5 дзвонив ОСОБА_4 (а.с.142, т.5);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10.02.2012 року, а саме: вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_22 (а.с.143, т.5);

- постановою про визнання і приєднання до справи речового доказу від 13.02.2012 року, а саме: автомобіль марки "Пежо 405", д.н.з. НОМЕР_23 (а.с.148, т.5);

- протоколом огляду предметів та документів та додатком до нього від 14.02.2012 року та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.02.2012 року, а саме: диску з інформацією в електронному вигляді, у якій містяться матеріали виїмки деталізації з'єднань абонентських номерів, якими користувались при вчиненні злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_25, вилученого при проведенні виїмки у відділенні у м. Вінниця Київської філії ПрАТ "Київстар" (а.с.171-187, т.5)

- слідчою довідкою від 14.02.2012 року аналізу роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента номер НОМЕР_12, що належить свідку ОСОБА_25 (а.с.188, т.5);

- актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №50 від 21.03.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на період інкримінованих йому злочинів: хронічним психічним захворюванням не страждав, а виявляв органічний розлад особистості судинного ґенезу з легкими змінами. В стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час виявляє органічний розлад особистості судинного ґенезу з легкими змінами. В даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих йому злочинів в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність не знаходився. У ОСОБА_4 виявлено нестійкість емоцій з перевагою афективної логіки, дратівливість, збудливість, демонстративність. У ОСОБА_4 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку під час вчинення дій (а.с.207-210, т.5);

- протоколом огляду документів від 29.02.2012 року та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме: документ - договір, що був вилучений 12.01.2012 року в магазину "Антикварна лавка" м. Мелітополь (а.с.210а,210б, т.5);

- листом т.в.о. начальника УДСО при УМВС України у Вінницькій області та витягом з електронного журналу СПТС "Мост" ПСЦ м. Немирів про стан охорони Православної старообрядної церкви, яка розташована за адресою: м. Бершадь вул. Пушкіна, 25 в період часу з 25 по 26.07.2011 року, зокрема:о 08.07 год. 25.07.2011 року група поставлена під охорону, о 02.23 год. 26.07.2011 року зв'язок порушений. Під час обстеження об'єкта слідів проникнення сторонніх осіб не виявлено, встановлено пошкодження електричного кабелю, у розподільчої шафи обірвано телефонний дріт, при вході в церкву пошкоджений кабель, до якого була підключена звукова сирена.26.07.2011року о 19.12 год. зв'язок відновлено (а.с.214, т.5);

- рапортом оперативного чергового Залізничного РВ СГУ ГУМВС України в АР Крим від 14.02.2011 року про прийняття повідомлення про вчинення крадіжки зі взломом з церкви Феодорівської Божої матері, викрадено 250,00 грн., а також 4 ікони: "Страсті Христові", "Воскресіння Христове", "Благовіщення", "Знамення" (а.с.6, т.6);

- заявою настоятеля прихода церкви Община Феодорівської ікони Божої Матері ОСОБА_43 від 14.02.2011 року про повідомлення про вчинення грошей та 4 ікон з його церкви (а.с.7, т.6);

- протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрацій до нього від 14.02.2011 року, відповідно до якого проведено огляд церкви Община Феодорівської ікони Божої Матері за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, в ході якого зафіксовано відсутність викрадених ікон, а також сліди злому і шлях проникнення до даної церкви (а.с.9-12, т.6);

- явкою з каяттям ОСОБА_5 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви в м. Сімферополь спільно із ОСОБА_4.(а.с.97, т.6);

- рапортом ст.оперуповноваженого УКР УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого встановлено, що ікона "Господь Вседержитель" в бронзовому окладі, розміром 60х80 см, яка була вилучена у ОСОБА_25, являється викраденою з церкви в м. Сімферополь в ніч на 14.02.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_86 (а.с.98, т.6);

- протоколом виїмки від 07.12.2011 року, а саме:металевого окладу ікони "Господь Вседержитель" (а.с.158, т.6);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-151/Б-151 від 07.12.2011 року, відповідно до якої оклад "Ісус Христос", "Христос Вседержитель" представляє історичну, художню та музейну цінність. Музейна вартість вилученого предмета складає 5 000,00 грн. (а.с.161, т.6);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 13.12.2011 року свідку ОСОБА_43, відповідно до якого на фото №3 він упізнав чоловіка, який неодноразово приходив в храм, знав розпорядок його роботи, знався в іконах, приймав участь у трапезах. Згідно протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.163, т.6);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 13.12.2011 року, відповідно до якого серед трьох аналогічних окладів ікони свідок ОСОБА_87 вказав на оклад ікони "Господь Вседержитель", що був вилучений у ОСОБА_25 (а.с.165 т.6);

- протоколом огляду предметів та ілюстрації до нього від 13.12.2011року, а саме окладу ікони "Господь Вседержитель" (а.с.166-167, т.6);

- висновком мистецтвознавчої експертизи №01-42/С-42 від27.03.2012 року, відповідно до якого за описом ікона "Господь Вседержитель" має вартість 25 000,00 грн.; оклад з надписами "Ісус Христом", "Господь Вседержитель" не є іконою, вартість - 5000,00 грн.;за описом ікона "Воскресіння Христове" має вартість 60 000,00 грн.; за описом ікона "Страсті Христові" має вартість 40 000,00 грн.; за описом ікона "Благовіщення" має вартість 2 000,00 грн. Всі ікони мають історико-культурну та художню цінність (а.с.204, т.6);

- явкою з каяттям ОСОБА_5 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви в одному із сіл Ічнянського району Чернігівської області спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.210, т.6);

- явкою з каяттям ОСОБА_6 від 03.11.2011 року, відповідно до якої він повідомляє про вчинення крадіжки ікон з церкви в одному із сіл Ічнянського району Чернігівської області спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.211, т.6);

- заявою ОСОБА_88 про повідомлення про вчинення крадіжки ікон з церкви від 21.11.2011 року (а.с.212, т.6);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.11.2011 року, відповідно до якого об'єктом огляду є Свято-Георгіївська церква в с. Іваниця по вул. Шевченка, 61 Ічнянського району (а.с.215-219, т.6);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 05.03.2012 року свідку ОСОБА_48, відповідно до якого на фото №3 він упізнав чоловіка, який приїздив 20.03.2011 року на освячення церкви в якості інока Білоруського монастиря. Прізвища не знає. Згідно довідки до протоколу під №3 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.284,285, т.6);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 05.03.2012 року свідку ОСОБА_50, відповідно до якого на фото №2 вона упізнала чоловіка, який приїздив 20.03.2011 року на освячення церкви в якості інока Білоруського монастиря. Прізвища не знає. Згідно довідки до протоколу під №2 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.289,290, т.6);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 14.03.2012 року свідку ОСОБА_33, відповідно до якого на фото №5 він упізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_4, який 20.03.2011 року був присутній при освяченні церкви в с. Іваниця. Знається на іконах та обрядах. Згідно довідки до протоколу під №5 пред'явлено фотознімок ОСОБА_4 (а.с.298,299, т.6).

Суд, проаналізувавши зібрані в справі докази, проходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм злочинах повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Часткове визнання вини ОСОБА_4 суд оцінює критично, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності. Його показання спростовуються показаннями підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані ними в судовому засіданні, які аналогічні їх показанням на досудовому слідстві, є послідовними, такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, а також іншими доказами, зібраними по справі. Тому показання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд бере до уваги в повному обсязі.

За викладених обставин, дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, у великих розмірах;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, у великих розмірах;

ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:

ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, у великих розмірах;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, у великих розмірах;

ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;

ст. 185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, в особливо великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, у великих розмірах;

ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;

ст. 185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, в особливо великих розмірах.

При визначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд бере до уваги тяжкість скоєних ним злочинів відповідно до ст. 12 КК України, кількість епізодів злочинної діяльності (шість), відомості, що характеризують його особу, а саме: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем його реєстрації компрометуючі матеріали відсутні, у зв'язку з перенесеним інсультом має незадовільний стан здоров'я, шкоду, задану злочинами не відшкодував.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, судом також не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, однак необхідним та достатнім буде обрання покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкціями статей 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд бере до уваги тяжкість скоєних ним злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкий, кількість епізодів злочинної діяльності (сім), відомості, що характеризують його особу, а саме: раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, колишнім місцем навчання, являється добровільним донором крові, визнав повністю вину у скоєних злочинах, щиро розкаявся, дав змістовні зізнавальні показання стосовно своєї участі у злочинах, повідомив фактичні обставини, які знайшли своє підтвердження в показаннях інших підсудних, свідків, матеріалах справи, чим активно сприяв розкриттю злочинів, шкоду, задану злочинами відшкодував повністю, релігійні громади, з церков яких було вчинено крадіжки, ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_5 не мають.

В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивні характеристики за місцем проживання, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, однак необхідним та достатнім буде обрання покарання у виді позбавлення волі мінімально визначеним строком, передбаченим санкціями статей 185 ч.3, 185 ч.4 КК України. Разом з тим, суд приходить до висновку, що за ст. 185 ч.5 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, причому мінімально визначений строк, передбачений санкцією даної статті є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. А тому, суд визнає можливим призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості (ст. 65 КК України).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд бере до уваги тяжкість скоєних ним злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкий, кількість епізодів злочинної діяльності (шість), відомості, що характеризують його особу, а саме: раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, визнав повністю вину у скоєних злочинах, щиро розкаявся, дав змістовні зізнавальні показання стосовно своєї участі у злочинах, повідомив фактичні обставини, які знайшли своє підтвердження в показаннях інших підсудних, свідків, матеріалах справи, чим активно сприяв розкриттю злочинів, шкоду, задану злочинами відшкодував повністю, релігійні громади, з церков яких було вчинено крадіжки, ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_6 не мають.

В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_6, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивні характеристики за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, однак необхідним та достатнім буде обрання покарання у виді позбавлення волі мінімально визначеним строком, передбаченим санкціями статей 185 ч.3, 185 ч.4 КК України. Разом з тим, суд приходить до висновку, що за ст. 185 ч.5 КК України ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, причому мінімально визначений строк, передбачений санкцією даної статті є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. А тому, суд визнає можливим призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості (ст. 65 КК України).

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. ст. 93, 331 КПК України, а також роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року з наступними змінами "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат".

Так, відповідно до ст. 93 ч.2 КПК України, роз'яснень, які дав Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові, якщо винними буде визнано декілька осіб, суд постановляє в якому розмірі повинні бути стягнені судові витрати з кожного з них, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Виходячи з того, що по даній справі мають місце сім епізодів злочинної діяльності підсудних, в яких ОСОБА_5 у всіх епізодах приймав участь, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - у шести кожен відповідно, приймаючи до уваги кількість проведених експертиз та досліджень по кожному епізоду, з врахуванням вимог зазначеної норми кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що судові витрати, пов'язані з проведенням різного виду та складності судових експертиз та досліджень у даній справі, мають бути стягнені із підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку.

Зокрема, по епізоду крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_85 ікон з церкви Общини Феодорівської ікони Божої Матері, що м. Сімферополь АРК, проведено три мистецтвознавчих експертизи, вартість яких становить відповідно 1 008,00 грн., 508,00 грн., 6 600,00 грн., а всього 8 116,00 грн., а також чотири дактилоскопічних дослідження вартістю по 112,56 грн. кожне, а всього 450,24 грн. Тому, ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах: по 4 058,00 грн. з кожного за проведення мистецтвознавчих експертиз (8116ч2=4 058), та по 225,12 грн. з кожного за проведення дактилоскопічних досліджень (450,24ч2=225,12).

По епізоду крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_85 та ОСОБА_6 ікон з Свято-Георгіївської церкви с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області проведено мистецтвознавчу експертизу, вартість якої становить 3508,00 грн. Тому, ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах: по 1 169,33 грн. з кожного (3 508,00 ч3=1 169,33).

По епізоду крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_85 та ОСОБА_6 ікон з Свято-Троїцького храму с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області проведено мистецтвознавчу експертизу, вартість якої становить 3 008,00 грн., а також одорологічну експертизу - 281,28 грн. та дослідження - 450,24 грн., а всього 731,52 грн. Тому, ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах: по 1002,66 грн. з кожного за проведення мистецтвознавчої експертизи (3 008,00 ч3=1002,66), та по 243,84 грн. з кожного за проведення криміналістичних експертизи та дослідження (731,52 ч3=243,84).

По епізоду крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_85 та ОСОБА_6 ікон з храму Святого Димитрія Солунського смт Турбів Липовецького району Вінницької області проведено мистецтвознавчу експертизу, вартість якої становить 409,00 грн., а також два дактилоскопічних дослідження - 450,24 грн. кожний, та одорологічне дослідження - 281,28 грн., а всього 1181,76 грн. Тому, ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах: по 136,33 грн. з кожного за проведення мистецтвознавчої експертизи (409,00 ч3=136,33), та по 393,92 грн. з кожного за проведення криміналістичних досліджень (1181,76 ч3=393,92).

По епізоду крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_85 та ОСОБА_6 ікон з Свято-Троїцького Храму с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області проведено мистецтвознавчу експертизу, вартість якої становить 3 008,00 грн., а також одорологічне дослідження - 281,28 грн., п'ять трасологічних досліджень - по 450,24 грн., а всього 2 982,72 грн. Тому, ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах: по 1002,66 грн. з кожного за проведення мистецтвознавчої експертизи (3008,00 ч3=1002,66), та по 994,24 грн. з кожного за проведення криміналістичних досліджень (2 982,72 ч3=994,24).

По епізоду крадіжки ОСОБА_85 та ОСОБА_6 ікон з церкви Святого Апостола Іоанна Богослова с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області проведено мистецтвознавчу експертизу, вартість якої становить 4 008,00 грн., а також чотири трасологічних експертизи вартістю відповідно одна 900,48 грн., решта по 450,24 грн. кожна, а всього на суму 2251,20 грн. Тому, ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах: по 2 004,00 грн. з кожного за проведення мистецтвознавчої експертизи (4008,00ч2=2004,00), та по 1125,60 грн. з кожного за проведення криміналістичних експертиз (2251,20 ч2=1125,60).

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 632,00 грн. - на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; 225,12 грн. - на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим; 7368,98 грн. - на користь Вінницького обласного художнього музею; з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 2757,60 грн. - на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; 225,12 грн. - на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим; 9372,98 грн. - на користь Вінницького обласного художнього музею; з ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 2757,60 грн. - на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; 5314,98 грн. - на користь Вінницького обласного художнього музею.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов'язані з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи на користь Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 в сумі 3014,20 грн.

Витрати, пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи холодної зброї, що була вилучена при обшуку у свідка ОСОБА_57 в сумі 281,40 грн. стягненню з підсудних не підлягають, оскільки не пов'язані із розслідуванням даної кримінальної справи. Питання стягнення цих витрат повинно бути вирішено за результатами розгляду матеріалів, що були виділені в окреме провадження відносно ОСОБА_57 (а.с.131, т.3).

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві настоятелем приходу церкви Общини Феодорівської ікони Божої Матері ОСОБА_43 на суму 250250,00 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки під час судового слідства надіслав до суду заяву про відсутність жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.234, т.7).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці,

за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12.11.2011 року.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці,

за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки,

за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03.11.2011 року.

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років,

за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки,

за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03.11.2011 року.

Цивільний позов настоятеля приходу церкви Общини Феодорівської ікони Божої Матері ОСОБА_43 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати, пов'язані з проведенням криміналістичних експертиз та досліджень в сумі 1632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в АР Крим витрати, пов'язані з проведенням криміналістичних експертиз та досліджень в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницького обласного художнього музею витрати, пов'язані з проведенням мистецтвознавчих експертиз та досліджень в сумі 7 368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 витрати, пов'язані з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи в сумі 3 014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати, пов'язані з проведенням криміналістичних експертиз та досліджень в сумі 2 757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в АР Крим витрати, пов'язані з проведенням криміналістичних експертиз та досліджень в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницького обласного художнього музею витрати, пов'язані з проведенням мистецтвознавчих експертиз та досліджень в сумі 9 372 (дев'ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати, пов'язані з проведенням криміналістичних експертиз та досліджень в сумі 2 757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Вінницького обласного художнього музею витрати, пов'язані з проведенням мистецтвознавчих експертиз та досліджень в сумі 5 314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 98 коп.

Речові докази по справі, а саме: три ікони: "Архистратига Михайла", "Святителя Феодосія Архієпископа Чернігівського" та "Різдво Божої Матері", що передані під розписку на відповідальне зберігання настоятелю Свято-Троїцького храму с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_55 - залишити йому ж, скатертину білого кольору, вилучену про огляді місця події церкви с.Бубнівка та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути настоятелю Свято-Троїцького храму с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_55;

чаша, хрест з розп'яттям, дискос, копіє, звіздиця, ложка, що передані під розписку на відповідальне зберігання настоятелю храму Святого Дмитрія Солунського смт. Турбів Липовецького району ОСОБА_35 - залишити йому ж;

оклад ікони "Господь Вседержитель" та ікону "Божої Матері", що передані під розписку на відповідальне зберігання настоятелю церкви Общини Феодорівської ікони Божої Матері" м. Сімферополь ОСОБА_43 - залишити йому ж;

ікону "Казанської Божої Матері" та ікону "Святого Великомученика Пантелеймона", що передані під розписку на відповідальне зберігання настоятелю Свято - Георгіївської церкви с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_48 - залишити йому ж;

п'ять ікон: "Христа Спасителя", "Божої Матері", "Ісуса Христа", "Казанської Божої Матері", "Миколи Чудотворця", металевий ключ від вхідних дверей Свято-Троїцького Храму с. Заливанщина Калинівського району, що був вилучений під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_6, що передані під розписку на відповідальне зберігання настоятелю Свято-Троїцького Храму с. Заливанщина Калинівського району ОСОБА_59 - залишити йому ж;

дев'ять ікон: "Св. великомучениця Варвара", "Св. жінки мироносиці", "Св. Миколай Чудотворець", "Св. Апостол Іоанн Богослов", "Божа матір Скорботна Єрусалим", "Матір Божа з немовлям. Богородиця Провідниця", "Св. Великомученик і Цілитель Пантелеймон", "Ісус Христос", подвійну ікону "Божа матір Скорботна" та "Розпяття Божа Матір. Св. Апостол Іоанн Богослов", та 485 хрестиків з жовтого металу, що передані під розписку на відповідальне зберігання настоятелю Храму Святого Апостола Івана Богослова с. Тростянчик Тростянецького району ОСОБА_28 залишити йому ж;

автомобіль марки "ВАЗ 2101" 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні в автогосподарстві Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_78 (а.с.19, т.1);

ножиці для порізки металу, дві металеві монтировки, скоч, що були вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити;

металевий замок "SHENJI"; три гайки з шайбами; дверний пробій з двома частинами від нього; три болти з трьома частинами від них та дерев'яні уламки дверей та луток, що були вилучені в ході огляду місця події в храмі с. Тростянчик та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути настоятелю Храму Святого Апостола Івана Богослова с. Тростянчик Тростянецького району ОСОБА_28;

мобільний телефон марки "Самсунг М 3510", мобільні телефони марки "Sony Ericsson" та чотири сім - картки, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області звернути на користь держави;

автомобіль НОМЕР_18, що переданий на зберігання ОСОБА_30 - повернути його власнику ОСОБА_89 (а.с.146, т5);

лазерний компакт-диск марки "ESPERANTO CD-R 700 mb Recordable 52 x 80 min silver" на якому містяться дані про вихідні та вхідні з'єднання абонента НОМЕР_10 (належить обвинуваченому ОСОБА_5), абонента НОМЕР_11 (належить обвинуваченому ОСОБА_6.) та абонента НОМЕР_12 (належить свідку ОСОБА_25), що знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи;

роздруківки телефонної книги мобільного телефону "SAMSUNG - S5830" який належить ОСОБА_5 та роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_15, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

Довіреність серії НОМЕР_24 на право керування автомобілем НОМЕР_9; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей серії НОМЕР_25; довіреність серії НОМЕР_26; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_27; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_28 ім'я ОСОБА_6; копія довіреності серії НОМЕР_26, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5; свідоцтво про народження ОСОБА_4, знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи до витребування їх засудженими;

паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім'я ОСОБА_6; паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_5; паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_4, що знаходяться при матеріалах справи - після набуття вироком законної сили разом із розпорядженням про виконання вироку суду направити в місця ув'язнення засуджених;

"Благословення" видане ОСОБА_4 єпископом Полоцьким і Новогрудським,що знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: