пр. № 1-кс/759/2963/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2015 року близько 21 год. 20 хв., невстановлені особи, знаходячись в парку по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме мобільними телефонами марки Nokia «C6-00» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , марки Nokia «C6233», з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

08.06.2015 року до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшов ініціативний рапорт від ст. оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_6 , про те що під час проведення невідкладних оперативно-розшукових дій, встановлено що 15.03.2015 року мобільний телефон «Nokia 6233» - IMEI НОМЕР_5 , о 21 годині 56 хвилин почав працювати з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_6 , з якою пропрацював до 11 години 48 хвилин 16.03.2015 року. Після цього в мобільному терміналі декілька разів змінювались абонентські номери та останнім з терміналом працювала картка НОМЕР_7 .

Крім того в результаті вивчення даних отриманих від операторів мобільного зв?язку, щодо з викраденого мобільного телефону марки «Nokia 6233» - IMEI НОМЕР_5 встановлено, що з 15.03.2015 до 23.04.2015 року термінал працював з сім картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, щомістяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає за необхіжне надати такий доступ не з 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року, а з 15.03.2015 року, тобто з моменту фактичного вчинення злочину.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчоговідділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались абонентського номеру НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 15.03.2015 року до 01.07.2015 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя
Святошинського районного суду містаКиєва ОСОБА_1