Справа №1-33
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року смт.Рожнятів.
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого
судді Пулика М.В.
секретаря з участю прокурора Сабара Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Рожнятів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Ілемня Рожнятівського району,жителя
АДРЕСА_1,раніше не судимого,одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,українця,з
середньою освітою, працюючого
реставратором в НІЕЗ”Переяслав”,громадянина України за
ст.164 ч.1 КК України,суд-
Підсудний ОСОБА_1
злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів
на утримання дитиниаліментів.
вчинено за таких обставин.
Рожнятівського районного суду від 23.03.1992 року ОСОБА_1зобов”язаний
сплачувати з 20.03.1992 року на
користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку,щомісячно до досягнення дитиною
про свій обов”язок сплачувати
аліменти підсудний цих обов”язків належно не виконував,злісно ухилявся від сплати
аліментів на утримання сина з
місяця квітня 1996 року внаслідок чого
станом на 01.12.2007 року заборгованість
по сплаті аліментів становила 7058
Підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та пояснив суду,що про рішення
суду, яким його зобов”язано сплачувати аліменти на утримання дитини він знав
з часу його постановлення.Після від”їзду
в м.Переяслав-Хмельницький він
перестав сплачувати аліменти на утримання сина,тому виникла вищевказана
заборгованість. В даний час заборгованість ліквідована.Просить суворо її не
карати,у вчиненому щиро розкаюється,обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати
суд не викликати в судове засідання
осіб,які підлягаю виклику до суду,оскільки вважає недоцільним досліджувати
докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.Розуміє вимогу ст.299
КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати
ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його
винуватість у вчиненні злочину повністю доказана зібраними по кримінальній
справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини
вчиненого ОСОБА_1 діяння.
Зокрема винуватість підсудного доказана:
потерпілої ОСОБА_2 про те,що згідно з
рішенням Рожнятівського районного суду підсудний зобов”язаний сплачувати аліменти в її користь на утримання неповнолітнього сина.З
часу звернення даного рішення до
виконання ОСОБА_1злісно ухилявся від
виконання обов”язку покладеного на нього рішенням.З 1996 року по 2007 рік
виникла заборгованість в розмірі 7058 гривень,яку підсудний в даний час
ліквідував.Просить ОСОБА_1суворо не
карати.Згідна з фактичними обставинами .

-даними,що містяться у виконавчому листі від 23.03.1992
року(а.с.16-17) та постанові від 23.03.1992 року(а.с.20);

-даними,що містяться в протоколі допиту в якості свідка
ОСОБА_4(а.с.26-38);

-даними,що містяться в довідці №
01-257647 від 24.12.2007 року(а.с.42);

Згідно довідок від 21.12.2007
року(а.с.63,64)ОСОБА_1на диспансерному обліку в наркологічному та
психоневрологічному кабінетах Переяслав-Хмельницької ЦРЛ не перебуває.

Аналізуючи та оцінюючи зібрані по даній кримінальній справі докази в їх сукупності суд вважає,що вина ОСОБА_1 повністю доведена,а його дії слід
кваліфікувати за ст.164 ч.1 КК України оскільки, підсудний

злісно ухилявся
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитиниаліментів.

Призначаючи покарання підсудному,суд у відповідності до ст.65 КК
України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та
обставини,що пом”якшують та обтяжують покарання. Пом”якшуючими
покарання обставинами для підсудного суд визнає те,що він до кримінальної відповідальності
притягується вперше,позитивно характеризується за місцем праці,щиро розкаявся у
вчиненому злочині,має на утриманні двоїх
неповнолітніх дітей,що заборгованість по аліментах ліквідована.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин судом
не встановлено.

За таких обставин підсудному слід призначити и покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 164 КК України, однак з урахуванням вищевикладених пом”якшуючих
покарання обставин та особи підсудного
суд вважає за необхідне застосувати до нього
ст.69 КК України,тобто призначити
ОСОБА_1 покарання більш м”якого виду ,не зазначеного в санкції даної
статті,тобто у виді штрафу,оскільки на
думку суду, застосування цього інституту буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за
ст.164 ч.1 КК України та призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу в розмірі 510
(п”ятсот десять) гривень.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Рожнятівський
районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.