Справа № 361/7213/13-к
Провадження № 1-кс/361/956/13
У Х В А Л А

5 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого Краснощек О.П., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Броварської ОДПІ Київської області ДПС Краснощек О.П., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

02.08. 2013 року слідчий СВ Броварської ОДПІ Київської області ДПС Краснощек О.П звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.11.13, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Діалог", за попередньою змовою із заступником директора ТОВ "Діалог" ОСОБА_3 в період з 01.04.05 по 07.10.05 умисно ухилилася від сплати податків в особливо великих розмірах.

У зв'язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_2 31.07.07 Солом'янським районним судом міста Києва винесено постанову про затримання ОСОБА_2 та доставлення її до суду.

29 листопада 2012 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.212 та ч. 1 ст. 366 КК України і того ж дня підозрювану ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_2 не виявилося можливим.

Згідно рапорту оперуповноваженого ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченка В.Д. в ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_2 проживає на території м. Дніпропетровська та користується номерами мобільних телефонів:НОМЕР_1; НОМЕР_2, НОМЕР_3.

За доводами слідчого, для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_2 , а тому в ході досудового слідства виникла необхідність встановити фактичне місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2, тому необхідно отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-картах мобільного оператора "ЛАЙФ" (ТОВ "Астеліт") з номером НОМЕР_2, НОМЕР_3., а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначен сім-карті в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти, за період часу з 01.05.2013 року по 02.08.2013 року.

Представник ТОВ "Астеліт" не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого Краснощек О.П про тимчасовий доступ до документів,- задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Броварської ОДПІ Краснощоку Олександру Петровичу

або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченку Володимиру Дмитровичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ "Астеліт", мобільний оператор "Лайф" за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-картах мобільного оператора "Лайф" (ТОВ "Астеліт") з номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначеними сім-картами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти, за період часу з 01.05.2013 року по 02.08.2013 року .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварської ОДПІ Краснощоку Олександру Петровичу або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченку Володимиру Дмитровичу. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт", завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Батюк