К Справа №
провадження № 1-кп/710/54/2013
І М Е Н Е М У К Р А
31.12.2013 року Шполянський районний суд
в складі: головуючого - судді
за участю: прокурорів
потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шпола
Черкаської області кримінальне
обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Гаврилівка Друга,
Каланчацького району, Херсонської
області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого 22.03.2012р. Смілянським
міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК
України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст..75 КК України звільненого
від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186
- в с т а н о в и в:-
обвинувачений ОСОБА_6 в ніч з 16 на
17.01.2013р., по АДРЕСА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, шляхом розбиття
шибки вікна, проник до житлового
будинку ОСОБА_4, 1924 р.н., де застосовуючи
фізичне насильство, що не є
небезпечним для життя та здоров»я
потерпілої, відкрито викрав гроші в
Він же, повторно, 24.01.2013р., близько 20
год., в АДРЕСА_2, діючи умисно з
корисливих мотивів, зірвавши з даху
металевий лист, проник до будинку
ОСОБА_3, 1930 р.н., де застосовуючи фізичне
насильство, що не є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілої, відкрито
викрав гроші в сумі 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість
в пред'явленому обвинуваченні не
визнав і показав, що 16.01.2013р. він їздив
до своєї тітки в с.Княжу,
Звенигородського району, щоб позичити
гроші, але тітки не застав, тому
повернувся додому, ввечері випив
горілки і ліг спати.
24.01.2013р. до нього додому приходив
ОСОБА_7, щоб похмелитися. Потім йому
схотілося побачити одну знайому. Він
пішов до ОСОБА_8, але там її не було.
Він купив пляшку горілки і пішов
додому, це було десь 21-30 год. 25.01.2013р. до
нього додому приїхали працівники
міліції з обшуком і вилучили
спортивний костюм «Адідас»,
сині кросівки, кросівки «Коламбія»
Хоча обвинувачений ОСОБА_6 і не визнав
своєї винуватості, його винуватість у
відкритому викраденні грошей у
потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3,
підтверджується слідуючими доказами:
-показаннями свідків:
- ОСОБА_9 про те, що в січні 2013р. його
запросили в якості понятого при обшуці
в квартирі ОСОБА_6. У нього було
вилучено спортивний костюм і дві пари
кросівок. ОСОБА_6 пояснив, що кросівки і
спортивний костюм він купив за ті
гроші, що викрав в с.Лозуватка і що в цих
кросівках вчинив крадіжку грошей по
вул..Тургенєва в м.Шпола.;
-ОСОБА_10 про те, що 25.01.2013р. працівники
міліції запросили її бути понятою при
обшуці в квартирі ОСОБА_6, який з
тумбочки дістав спортивний костюм і
кросівки. ОСОБА_6 говорив, що він
попався, що вкрав гроші в с.Лозуватка і
що на ці гроші купив спортивний костюм
-ОСОБА_11 про те, що 24.01.2013р., близько 23
год. ОСОБА_6 прийшов в магазин
«Володимир», де вона працює продавцем,
купив горілку, сік і цигарки. Його одяг
був в пилюці в павутинні і в тирсі. Коли
він виймав гроші, то вона бачила великі
-ОСОБА_7, про те, що в ночі 24.01.2013р. до
нього приходив ОСОБА_6 похмилятись і
приніс з собою горілку, сік і цигарки;
-ОСОБА_12 про те, що він перебував разом з
ОСОБА_6 в Шполянському ІТТ в одній
камері. ОСОБА_6 йому розказав, що він в
ніч з 16 на 17.01.2013р. в с.Лозуватка заліз
через вікно в будинок до старої жінки.
Жінку давив поки вона не сказала, де
гроші. Гроші знайшов в сундучку, десь
купив спортивний костюм і кросівки.
ОСОБА_6 невисокого росту, худорлявий.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те,
що 16.01.2013р. у вечері вона лежала на
ліжку і почула, що в сусідній кімнаті
щось дзенькнуло наче розбилося скло. В
кімнату зайшов чоловік, схопив її за
одяг, тягав по ліжку, а потім по підлозі,
погрожував, допитував де гроші і вона
сказала, що гроші знаходяться у валізі,
яка лежить на печі, він поліз на піч за
валізою. Як він зник вона не бачила.
Вранці 17.01.2013р. вона через сільського
голову повідомила в міліцію про
крадіжку вночі в неї з будинку грошей
померла і її інтереси в судовому
засіданні представляє представник
ОСОБА_5 - секретар сільської ради
с.Лозуватка, Шполянського району,
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те,
що 24.01.2013р. у вечері вона лежала в ліжку
і почула, що хтось скочив з горища, в
кімнату забіг якийсь хлопець, мокрими
рукавицями схопив її за лице і
закричав: давай гроші і вона сказала,
що гроші в сумці біля столу, там було 500
грн., він забрав гроші і вибіг через
Крім того, винуватість обвинуваченого
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального
провопорушення підтверджується:
-витягом з ЄРДР від 17.01.2013р.про факт
відкритого викрадення з будинку
-даними протоколу прийняття заяви від
ОСОБА_4 жительки с.Лозуватка,
Шполянського району 17.01.2013р., про те що в
ніч з 16 на 17.01.2013р. через вікно до її
будинку проникла невідома особа і
погрожуючи застосувати насильство,
-даними протоколу огляду місця події
від 17.01.2013р. - будинковолодіння по
АДРЕСА_3, де виявлено розбите вікно і 8
слідів низу взуття (а.с.3-4),
фототаблицею до протоколу (а.с.5-9) та
протоколом додаткового огляду і
фототаблицею (а.с.10-15);
-даними протоколу обшуку від 25.01.2013р. з
участю понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в ході
якого в квартирі ОСОБА_6 було виявлено
та вилучено синій спортивний костюм
«Адідас», чорні рукавиці, сині кросівки
і чорні кросівки «Коламбія» (а.с.46-49);
-даними висновку трасологічної
експертизи, що сліди вилучені при
огляді місця події по АДРЕСА_3 придатні
для встановлення групової належності і
могли бути залишені як підошвами
кросівок, вилучених під час обшуку
25.01.2013р. так і підошвами іншого взуття з
подібним рельєфним малюнком підошви
-витягом з ЄРДР від 25.01.2013р. про факт
відкритої крадіжки грошей в сумі 500
грн. з будинку ОСОБА_3 (а.с.105);
-даними протоколу прийняття заяви від
ОСОБА_3 25.01.2013р. про те, що невідома особа
через горище проникла в її будинок і
погрожуючи насильством, викрала з
сумки гроші в сумі 500 грн. (а.с.106);
-даними протоколу місця події від
25.01.2013р. - будинковолодіння ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2, де на даху будинку виявлено
отвір, а в будинку на підлозі чорну
жіночу сумку, в якій знаходився
порожній гаманець (а.с.108-116);
-даними висновку судово-трасологічної
експертизи від 25.04.2013р., що сліди
вилучені по АДРЕСА_2, придатні для
встановлення групової належності і
слід низу взуття на праву ногу міг бути
залишений як підошвою кросівка на
праву ногу, наданого на експертизу так
і підошвою іншого взуття з подібним
рельєфним малюнком підошви (а.с.181-185).
Постановою від 26.03.2013р. матеріали
досудового розслідування кримінальних
правопорушень об»єднані в одне
провадження, якому присвоєно №
Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні всі здобуті докази в їх
спільності, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_6 в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні доказана і його дії суд
кваліфікує по ч.3 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), де кваліфікуючою ознакою є
проникнення у житло.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6
своєї винуватості у відкритому
викраденні чужого майна з
проникненням у житло, є ухиленням від
кримінальної відповідальності і
намаганням завести суд в оману.
По скаргах ОСОБА_6 про застосування до
нього фізичного та психологічного
тиску, відносно службових осіб
Шполянського РВ УМВС в Черкаській
області, було порушене кримінальне
постановою слідчого прокуратури
Шполянського району від 12.03.2013р. було
закрите у зв»язку з відсутністю в їх
діях складу кримінального
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6
покарання, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особу обвинуваченого,
який характеризується по місцю
проживання позитивно, його молодий
вік, що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним призначити обвинуваченому
ОСОБА_6, покарання, передбачене ч.3 ст. 186
КК України у виді позбавлення волі в
кримінально - виконавчій установі, з
частковим приєднанням, згідно ст.71 КК
України, не відбутого покарання за
попереднім вироком Смілянського
міськрайсуду Черкаської області від
22.03.2012р., яким він засуджений по ч.2 ст.186
КК України до 4 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в
потерпілої ОСОБА_5 і цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3, який складається з
матеріальних збитків в сумі 500 грн. і
моральної шкоди 300 грн., доведені в
судовому засіданні і підлягають
В зв»язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4,
яка проживала одиноко, померла, тому
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
суд -
визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання
4 роки 6 місяців позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків, частково приєднати
невідбуте покарання по вироку
Смілянського міськрайсуду Черкаської
області від 22.03.2012р. у виді 4 років
позбавлення волі і остаточно
призначити до відбуття 5 років 6
місяців позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід особисте
зобов'язання - скасувати.
Взяти засудженого ОСОБА_6 під варту
негайно в залі судових засідань.
Строк відбуття покарання рахувати з 31
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави
цивільного позову ОСОБА_4 і на користь
потерпілої ОСОБА_3 стягти 500
грн.матеріальних збитків і 300 грн.
Речові докази - чотири пакети з
гіпсовими сліпками слідів взуття і
кросівки, які знаходяться в
Шполянському РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь УДКСУ
м.Черкаси, Черкаської області код 38031150
Черкаській області, МФО 854018, код
платежу 24060300 за проведення експертиз
На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області,
через Шполянський районний суд,
протягом 30 діб з часу його
проголошення, засудженим в той же
термін з часу вручення йому копії
вироку.

Суддя