№1-кп/243/77/2015 №243/7626/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, гр-на України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що він працював у потерпілого ОСОБА_5 монтажником, керував автомобілем. У нього був доступ до автомобіля в період роботи. Він брав автомобіль, а на при кінці робочого дня ставив у двір. 16.11.2014 року був вихідний день, він прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , зайшовши у двір, відкрив ворота, зайшов у гараж, який не закривається, у якому зберігалися ключі від автомобілю. Відчинив автомобіль він виїхав з двору, після чого закрив ворота та поїхав у напрямку сел. Билбасівка. Рухаючись по вул. Володарського, почав здійснювати обгін автомобілю, який рухався попереду, в цей момент дорогу переходив пішохід. Він намагався уникнути зіткнення, почав повертати праворуч, однак лівою стороною автомобілю вдарив пішохода, та збив останнього. Після чого були викликані робітники ДАІ. В цей день він випив 2 пляшки пива. Він не мав дозволу власника брати автомобіль в цей день. У нього була домовленість, що він буде брати автомобіль тільки по роботі та в робочій час. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, пошкодження автомобіля такі, як зазначено у позовній заяві.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення обвинуваченим та його пояснень, вина ОСОБА_4 підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі.
Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці жовтня 2014 року, у нього проходив іспитовий термін обвинувачений ОСОБА_4 , вирішувалось питання про прийняття на роботу. 16.11.2014 року приблизно о 17 год. йому зателефонували працівники ДАІ, з запитом, де його автомобіль. Йому повідомили, що на вул. Володарського було скоєно ДТП за участю його автомобіля. Автомобіль знаходився у дворі по пров. Краматорському, ключі та документи на автомобіль зберігалися у гаражі. Він дозоляв обвинуваченому брати автомобіль для роботи у робочій час тільки з його дозволу. 16.11.2014 року обвинувачений не отримував від нього дозволу брати автомобіль, оскільки це було не робочий день, та він в нього такого дозволу не просив і не отримував його. Автомобіль було взято без його дозволу. Двір будинку де зберігався автомобіль, був огороджений, вхід закритий воротами та калиткою, які зачиняються. Обвинувачений у нього працював з 08.00 год. до 16.00 год., крім суботи та неділі. Обвинувачений знав як відчиняються ворота у двір.
Просив задовольнити його позов про відшкодування завданої шкоди, пошкодженням автомобіля, вартістю робіт на його відновлення на суму 9593грн..
Протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року, у результаті якого було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що територія подвір`я огороджена дерев`яним та шиферним забором, вхід здійснюється через дерев`яні ворота та калитку, на території подвір`я розташований гараж, що підтверджує факт викрадення майна обвинуваченим.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який при цьому давав добровільно пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаюється у скоєному, характеризується посередньо.
Обтяжуючою обставиною суд враховує , що кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи дані про особу винного, його щире каяття у скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним строком. При цьому не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9593 грн. судових витрат у розмірі 350 грн., який обвинувачений визнав повністю, підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки даний позов об`єктивно підтверджується висновком експертизи, з якої вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 9593грн..
Запобіжний захід не застосовувався.
Речових доказів немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 9593 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 350 грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1