overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9657/15-к
Провадження № 1-в/638/245/15
У Х В А Л А
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
12 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
встановив:
10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Таким чином, для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 17 червня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).
Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12 червня 2015 року року м. Харків
н/п 1-кп/640/138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосувати до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 09.04.2015 р. визнана виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду Харківської області від 09.07.2013 р. у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили, ОСОБА_2 відбуває покарання, за Київським районним судом м. Харкова не рахується, тому дослідити матеріали особової справи засудженої та здійснити її виклик не представляється можливим.

Відповідно до змісту ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому заява засудженої ОСОБА_2 про застосувати до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути засудженій без розгляду, роз`яснивши їй, що клопотанням про застосування даного Закону подається для розгляду до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,
У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженій без розгляду в зв`язку з її територіальної підсудності іншому суду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право на звернення із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/358/2015 Справа №641/6367/15-к
УХВАЛА
15 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
12.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2011 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, осужденного 18.12.2009 года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 осужден 18.12.2009 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничение свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях. Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку срок испытания истек и за его период осужденный не совершил нового преступления, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408- 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18.12.2009 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение семи суток.

Судья ОСОБА_1
Справа №643/9700/15-к, 1-кс/643/937/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 09.06.2015 року о 18-45 години до ЧЧ Московського РВ від оператору "102" надійшло повідомлення що 09.06.2015 року о 18-00 години за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні відділення АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " No 272/20 невстановлена особа погрожуючи предметом округлої форми, який персонал АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприймали як бойову гранату, намагалась заволодіти грошовими коштами. Невідомий з місця вчинення правопорушення зник.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002711 від 09.06.2015 року за ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 09.06.2015 р. 08:00 год. до 09.06.2015 р. 21:00 год., з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , а також базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) LAC 57077 CID 112, 8763, 922, 32513, 9033, 8761, 761, 9253, 763, 8112. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) LAC 10020 CID 31735, 31736, 65506, 65507, 31687, 31685. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ) LAC 20807 CID 1853, 2552, 3551, 1851, 2553.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.06.2015
Справа № 646/7199/15-к
№ провадження 1-кс/646/2880/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/762/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/3375/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.04.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України на 11-30 год. 21.05.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/134/15-к Суддя першої інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/250/15р. Доповідач: ОСОБА_2
«8» червня 2015 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні 3 грудня 2014 року в нічний час умисного вбивства своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_4 шляхом нанесення останній двох ударів кухонним ножем в ліву половину грудної клітини з ушкодженням на протязі ранового каналу м`яких тканин міжреберних м*язів, лівої легені та серця, внутрішньою кровотечею. Смерть ОСОБА_4 настала після госпіталізації в Первомайську центральну районну лікарню 03.07.2014р. о 07 год 50 хв.

Як вбачається з вироку ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі , фактичні обставини справи не заперечував, справу було розглянуто в суді першої інстанції у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, в зв`язку з тим , що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.

На зазначений вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на те, що в мотивувальній частині вироку суд виклав фактичні обставини справи як спричинення обвинуваченим потерпілій тяжкого тілесного ушкодження , яке спричинило смерть, а не навмисного вбивства; удари ножем потерпілий він наносив не навмисно а в ході боротьби ; визнавав себе винним в суді оскільки за рекомендацією слідчого та прокурора розраховував на мінімальне покарання, просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав , з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3982/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 травня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 20 травня 2015 р. на 14:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3017/15-к
1-в/705/298/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Російська Федерація та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області засуджений 10.06.2008 року за ст. 162 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 14.03.2008 року. Кінець строку відбування покарання : 14.09.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив через не погашення позову за вироком та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2008 року на не відбутий строк 3 місяці 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/572/15
ун. № 759/9275/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004109 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 11.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015 за № 0004109, з додатками стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 11.06.2015 зазначений обвинувальний акт 12.06.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0004109 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 13:00 год., 01 липня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 13:00 год., 01 липня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1