Справа № 1-67/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 13 червня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвської Л.В.

прокурора Приймачка В.В.

захисника
Дубини В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
розведеного, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186ч.1 КК України, суд,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року
року біля 13 год. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у житлі знайомого ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 відкрито викрав зі
столу кредитну (пенсійну) картку “ПриватБанку” НОМЕР_1 за допомогою якої через
банкомати викрав гроші потерпілого в сумі 362 гривні.

Допитаний в судовому засіданні з
приводу інкримінованого йому обвинувачення за ст. 186 ч. 1 КК України визнав
повністю. Показав, що дійсно 06 грудня 2007 року прийшов у гості до потерпілого
ОСОБА_2., разом вживали спиртні напої. Визнав, що будучи в стані алкогольного
сп'яніння відкрито викрав зі столу кредитну картку “ПриватБанку” потерпілого
ОСОБА_2. за допомогою якої, знаючи пін-код викрав через банкомат гроші
потерпілого, поки картку не вилучили в нього працівники міліції. У вчиненому
щиро кається.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_1
відкритого викрадення чужого майна, крім його показань, доведено рядом
досліджених в судовому засіданні доказів.

З оголошених в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 4, 23) вбачається, що на початку грудня
2007 року до нього додому вранці прийшов його товариш по шахті - ОСОБА_3. і
вони сіли разом снідати. В цей же час на квартиру прийшов його знайомий -
підсудний ОСОБА_1.. Вони сиділи втрьох в кімнаті залу, на столі лежала його
пенсійна картка в записнику. Він попросив ОСОБА_3. зняти гроші з пенсійної
картки і назвав пін-код, останій відповів, що не вміє користуватися банкоматом.
Всю розмову чув ОСОБА_1., який взяв зі столу пенсійну картку і сказав, що зніме
і принесе гроші і пішов з квартири. Він і ОСОБА_3. почали кричати підсудному,
щоб віддав картку, але останій не зупинився і пішов. З цього дня він підсудного
не бачив.

Зазначені обставини підтвержуються
показаннями свідка ОСОБА_3., що оголошені в судовому засіданні (а.с. 24).

Об'єктивність показань підсудного,
потерпілого, свідка підтверджкється протоколом огляду місця події від
14.12.2007 року з фототаблицями (а.с. 7-8), з яких вбачається, що у підсудного
ОСОБА_1. було виявлено і вилучено кредитну картку “ПриватБанку” НОМЕР_1, що
належить потерпілому ОСОБА_2., яка оглянута і приєднана до справи, як речовий
доказ (а.с. 11,12) та повернута потерпілому під розписку (а.с. 34), виписками з
банківського рахунку потерпілого ОСОБА_2. про рух коштів (а.с. 35-36).

Оцінивши показання підсудного,
потерпілого, свідка, матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що ОСОБА_1. вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тому кваліфікує
його дії за ст. 186 ч. 1 КК України.

Речові докази: кредитна пенсійна
картка “ПриватБанку” НОМЕР_1 (а.с. 11,12) органами досудового слідства
повернута власникові - потерпілому ОСОБА_2. під розписку (а.с. 34).

Згідно акту № 46 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с. 15) підсудний ОСОБА_1. на час вчинення
злочину і слухання справи є осудним, тому підлягає покаранню за вчинені
протиправні дії.

Судові витрати понесені органами
досудового слідства на проведення експертизи в сумі 213,30 грн. (а.с. 32,33),
суд стягує з підсудного ОСОБА_1. в дохід держави.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1. суд
враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування
завданого злочином збитку.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. суд враховує, що злочин вчинено в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали і дані про його особу, що він посередньо
характеризується, має постійне місце проживання, утриманця, його вік і стан
здоров'я і вважає, підсудному для його виправлення і перевиховання, попередження
вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у виді
громадських робіт в межах санкції закону за яким він притягується до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст186 ч. 1 КК України, призначивши покарання у
виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту приведення вироку у
виконання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: кредитну
пенсійну картку “ПриватБанку” НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1. в дохід держави судові витрати
в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 30 коп.

На вирок може бути подано
апеляції до Апеляційного суду Волинської області через суд м. Нововолинська
протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк