Справа №1-34/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця
О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю прокурора Лугового
О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Борзна справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця м. Борзна Чернігівської

області,
мешканця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
середня - технічна, неодруженого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, на
утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в грудні 2006 року
на ринку м. Борзна Чернігівської області у невстановленої особи придбав
завідомо підроблене пенсійне посвідчення інваліда 3-ої групи на своє прізвище
серії НОМЕР_1з метою викорстання його для безкоштовного проїзду в
електропоїздах, коли 26 січня 2007 року під час слідування в електропоїзді
№6456 сполученням "Ніжин - Конотоп" на дільниці обслуговування ст. Крути - Плиски був
затриманий при пред'явленні зазначеного підробленого пенсійного посвідчення
ревізорському апарату.

Підсудний
ОСОБА_1винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що
в грудні місяці 2006 року на ринку у м. Борзна Чернігівської області до нього
підійшов незнайомий чоловік і запропонував купити в нього пенсійне посвідчення,
яке дає право на безкоштовний проїзд в приміському транспорті. На цю пропозицію
він погодився і придбав у вказаного чоловіка пенсійне посвідчення за 100 грн.,
при цьому в посвідчення чоловік вклеїв його фотокартку та зазначив його анкетні
дані. Про те, що посвідчення підроблене він знав, оскільки ні пенсіонером, ні
інвалідом З групи, як то вказано у пенсійному посвідченні, не являвся, на
обліку в органах Пенсійного фонду України не перебував. Підроблене пенсійне
посвідчення використав лише один раз 26 січня 2007 року, коли пред'явив його
ревізорам в електропоїзді, після чого був затриманий і дане посвідчення в нього
вилучено. Щиро розкаюється в скоєному.

3"ясувавши
думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по
справі, враховуючи, що ОСОБА_1повністю визнав свою вину в інкримінованому йому
діянні, не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, а тому відповідно
до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами
підсудного та матеріалами справи.

Заслухавши
підсудного, дослідивши матеріали справи, суд находить, що вина ОСОБА_1. в
інкримінованому йому діянні, крім власного визнання ним своєї вини,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Як вбачається з
протоколу огляду виявлення та вилучення від 26.01.2007р (а.с.5) у гр-на
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення інваліда 3-ої групи
серії НОМЕР_1від 14 липня 2004 року на прізвище ОСОБА_1з вклеєною фотокарткою і
як пояснив при цьому останній дане посвідчення він придбав у

2

грудні
2006 року на ринку в м. Борзна у незнайомого чоловіка для безкоштовного проїзду
в поїздах.

Відповідно до висновку техніко-криміналістичної
експертизи (а.с.24-27) в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1,
яке було вилучено в нього, ознак підчистки, дописки, травління та переклеювання
фотокартки не виявлено; відтиски печатки в даному пенсійному посвідченні не
відповідають зразкам відтисків печатки, які надані для порівняння.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі (а.с.15) пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1було видане 24
грудня 2004 року пенсіонеру ОСОБА_2, а ОСОБА_1на обліку в управлінні ПФУ не
перебуває.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1своїми умисними діями, які
виразилися у використанні завідомо підробленого документа - пенсійного
посвідчення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України і його дії
органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному,
суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним
злочину, який за законом відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості;
особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Як особа, ОСОБА_1характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину, щиро розкаюється в скоєному, що слід визнати обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного.

Обставин,
які б обтяжували його покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність декількох пом'якшуючих обставин,
відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, відсутність тяжких наслідків
від вчиненого підсудним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1.
найбільш м'яку міру покарання, передбачену санкцією ст.358 ч.3 КК України, -
сплату штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.91 КПК України до складу судових витрат
відносяться суми, що видані і мають бути видані свідкам, потерпілим, експертам,
спеціалістам, перекладачам, понятим; із сум, витрачених на зберігання,
пересилання і дослідження речових доказів та з інших витрат, що їх зробили
органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі.
Оскільки, згідно ст.93 КПК України судові витрати по справі покладаються на
засуджених й в матеріалах справи маються достатні докази, підтверджуючі
зазначені витрати (а.с.23), то позов прокурора про стягнення судових витрат за
проведення техніко-криміналістичної експертизи з ОСОБА_1. на користь держави в
особі НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці в сумі 292,71 грн.
є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.358 КК України, і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі
510 (п'ятсот десять) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1користь держави в особі
НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці 292,71 грн. судових
витрат за проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення
інваліда 3-ої групи на ім'я ОСОБА_1серій" НОМЕР_1- знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.