АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 10-1/490/19/12 Председательствующие 1 инстанции Ваврушак
Докладчик Кухар О.В.
рассмотрев 05 января 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 декабря 2011 года,
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 14.05.2011 года о возбуждении уголовного по факту самовольного занятия земельного участка, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 197-1 ч.1 УК Украины.
Суд мотивировал свое решение тем, что у следователя на момент вынесения постановления отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также тем, что в 2008 году по данному вопросу уже выносилось решение Центрально-городским районным судом г.Кривого рога.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления суда и направлении материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, постановление суда незаконно и необоснованно, так суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у следователя поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, прокурора, который подержал апелляцию, и просил постановление суда отменить, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом было установлено, что ОСОБА_1 пользуется земельным участком на правовой основе, о чем свидетельствуют договор аренды, свидетельство про регистрацию частного предпринимателя и прочие правоустанавливающие документы, а также то обстоятельство, что отсутствует факт причинения значительного ущерба владельцу земельного участка, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Апелляционного хозяйственного суда. Данные выводы суда первой инстанции находят свое подтверждение в представленных суду материалах дела, а потому коллегия судей считает их обоснованными.
Кроме того, судом было указано на наличие решения Центрально-городского районного суда г.Кривого Рога от 29.12.2008 года, которым по этому же вопросу уже было отказано в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отменил указанное постановление прокурора, а те доводы, на которые имеются ссылки в апелляции прокурора, являются не состоятельными.
Нарушений требований ст. 236-2 УПК Украины коллегия судей не усматривает и оснований к удовлетворению апелляции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции - оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 14 декабря 2011 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 14.05.2011 года о возбуждении уголовного, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 197-1 ч.1 УК Украины оставить без изменения.
Судьи: