overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6321/14-к
н/п 1-кп/640/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про ознайомлення з матеріалами обвинувального акту,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК Україниі призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 , 10.01.1991 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи
Відповідно до відповіді з Харківського слідчого ізолятору Департаменту Пенітенціарної системи України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Холодногірської виправної Колонії № 18.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а також реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 , своїх прав при судовому розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з Холодногірської виправної Колонії № 18 до Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Холодногірської виправної Колонії № 18. до Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України для ознайомлення з матеріалами справи.
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу суду в засідання, якє відбудеться 20 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Блюхера 7-Б,суддя Д.В.Невядомський каб. 13)
Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірської виправної Колонії, начальнику Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
10.07.2015
Справа № 642/1746/15-к;
Провадження № 1-кп/642/492/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 15 липня 2015 року о 12-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2015
Справа № 642/5704/14-к,
Провадження 1кп/642/496/15
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та потерпілий проти клопотання не заперечували.

Строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_4 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 15.05.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 передати ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органу міліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали закінчується 12 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 липня 2015 р. Справа № 632/1384/15-к провадження № 1-кп/632/156/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про продовження строку тримання під вартою/
Під час судового розгляду на обговорення сторонам кримінального провадження головуючим було поставлено питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 з 20.07.2015 року по 31.08.2015 року йде у щорічну основну відпустку, а 27 липня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого.
В судовому засіданні стороною захисту будь-яких даних, які б вказували на недоцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та перешкоджають продовженню обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надано.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, та беручи до уваги те, що, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор вважає доцільним та необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ще на два місяці.
Інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, оскільки обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків тримання під вартою, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 197, 331, 369-372 КПК України суд,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 13 вересня 2015 року в умовах Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №641/3256/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1495/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.205 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000179 від 30 березня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2303/1628/12
Провадження № 1-в/2303/3/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 грудня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковутна А.В.,

інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого

за адресою: вул. Першотравнева, 190, смт. Драбів, Черкаська область; українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,

засудженого 09 грудня 2010 року Соломянським районним судом м. Києва за

ч. 1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового

строку терміном 2 (два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Соломянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року, у виді двох років обмеження волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Згідно подання, гр. ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обовязки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, думку прокурора Ковтуна А.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Соломянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Соломянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 696/1044/15-к

16 липня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
начальника сектору дільничих інспекторів Камянського РВ УМВС - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка Черкаської області матеріали , що надійшли з Камянського РВ УМВС в Черкаській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр. України , непрацюючого, раніше судимого 23.12.2004 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі ;звільнений з місць позбавлення волі - 21.12.2011 року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянського районного суду з Камянського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 де вказано , що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , належних висновків не зробив , зловживає спиртними напоями , систематично порушує громадський порядок , так тільки з початку липня місяця 2015 року останній три рази притягувався до адмінвідповідальності :
09.07.2015 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України у вигляді попередження ;
11.07.2015 р. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП , постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ;
13.07.2015 р. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП , постановою заступником начальника Камянського РВ УМВС України у вигляді попередження .
В судове засідання ОСОБА_5 зявився , з поданням згоден .
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора , який вважає , що за ОСОБА_5 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нових злочинів , а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .
Керуючись ст.ст.3-6 Закону України Про адміннагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд -
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михайлівка Камянського району Черкаської області - адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити вихід з дому з 22 год 00 хв до 6.00 год.
2) Заборонити виїзд за межі Камянського р-ну без дозволу Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл.
3) Заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця вживання спиртних напоїв , де вони продаються на розлив.
4) Зобовязати зявлятись на реєстрацію в Камянський РВ УМВС з 9.00 год до 13.00 год. кожну першу пятницю кожного місяця.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення .
Суддя :
Справа № 1 - 45/11
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого

20 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 від 03.08.2012 року про ознайомлення з протоколом судового засідання, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.05.2011 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України, та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи;

за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

16.08.2012 року на адресу суду надійшло повторне клопотання засудженої ОСОБА_1 від 03.08.2012 року з супровідним листом начальника Черніговської виправної колонії №К-3600, в якому засуджена ОСОБА_1 просить ознайомити її з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання скарги в Європейський суд по правах людини.

Дослідивши клопотання засудженої, матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне для ознайомлення засудженої з матеріалами справи та протоколом судового засідання етапувати засуджену ОСОБА_1 для подальшої її доставки на 09 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України та ст.395 Кк України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з Чернігівської виправної колонії № 44 в СІЗО № 30 м. Черкаси, для подальшої доставки його на 09 жовтня 2012 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити в Чернігівську виправну колонію № 44, СІЗО № 30 м. Черкаси, Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаської області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 703/3547/15-к
16.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 07 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 03 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 23 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7429/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
15 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження за №0003282 від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 47, 48, 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. М.Рибалка, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 16 липня 2015 року о 09 год. 45 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1