overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4062/15-к
Провадження № 1-кс/461/2396/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ОСОБА_2 07.04.2015 року звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 08.04.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 09.04. 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5448/15-к
Провадження № 1-кс/461/3079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації осіб, доставлених в Комунальний заклад Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 11.05.2015 року по 14.05.2015 року з ознаками інфекційного отруєння після відвідування закладу театр пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на АДРЕСА_2 з можливістю отримати відповідно завірені копії документів.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби та будь-якої іншої медичної документації осіб, доставлених в Комунальний заклад Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 11.05.2015 року по 14.05.2015 року з ознаками інфекційного отруєння після відвідування закладу театр пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на АДРЕСА_2 з можливістю отримати відповідно завірені копії документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5064/15-к
Провадження № 1-кс/461/2892/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/1 частки приватної спільної сумісної власності квартири загальною площею 42,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 2 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Отже, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/1 частки приватної спільної сумісної власності квартири загальною площею 42,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3934/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3934/15-к
Провадження № 11-кп/778/1454/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«08» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року.

25 червня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга на вирок суду від 28 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції прокурора для надання заперечень у строк до 20 липня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 750/8495/13-к
Провадження № 1-кс/750/1270/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Хажанець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області Хажанець О.В. звернувся до суду з клопотанням від 28.08.2013 р., погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області Маслак О.О., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, за адресою : АДРЕСА_1, а також іншому володінні, а саме автомобілі марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 333 КК України, мотивуючи тим, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні, а саме в квартирі та машині, які належать ОСОБА_3, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 та іншого володіння - автомобіля марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/1587/15-к
Номер провадження 1-кп/184/147/15

23.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 25 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 25 травня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 03 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-414/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Давыдова С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 00 минут 02 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-136/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 УК Украины Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 00 минут 22 декабря 2010 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-449/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Яловой Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 , ч.1 ст.122 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 , ч.1 ст.122 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 , ч.1 ст.122 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 30 минут 16 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-664/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 29 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-648/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_2 и представитель гражданского истца ОСОБА_3.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 291, 292 УПК Украины, суд-
Представителя гражданского истца ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Свидетеля ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-320/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об истребовании данных о лицах подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей, а именно истребовать данные не состоят ли они на учетах в ПНД и КНД, не имеют ли они родственные связи с работниками правоохранительных органов, которые проводили его обыск, задержание и дознание. Поскольку свидетели дают заведомо ложные показания.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 поддержали ходатайство подсудимого, просили его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_2, поскольку ходатайство не обосновано. Проверка личности свидетелей выходит за рамки рассмотрения данного уголовного дела. Судом будет дана оценка показаниям свидетелей при вынесении решения по данному уголовному делу, считает, что заявленным ходатайством подсудимый затягивает процесс рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимого ОСОБА_2 необоснованно, а оценку показаний свидетелей данным ими в судебном заседании суд даст при вынесении решения по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об истребовании данных, о лицах подлежащих вызову в судебное заседание отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 340/415/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/64/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000109 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року о 11:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 04.08.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати Верховинський РЛГ в особі його представника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1