overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/177/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 22 квітня 2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного щодо речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 94), тому доцільно здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 22 квітня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.30 годин 14 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора.

Підготовче судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 94).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Синельниківської ВК № 94.

Зобов`язати посадових осіб Синельниківської ВК № 94 відібрати від ОСОБА_2 заяву про згоду на проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції, яку в наступному надіслати суду, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

У разі неможливості проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин або в зв`язку з відмовою обвинуваченого, адміністрації ВК № 94 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу телефоном за № (0564) 21-14-27, або факсовим зв`язком за № НОМЕР_1 , або в строк до 14.30 год. 14.05.2015 року, з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Суддя
Справа №209/7206/14-к
Провадження №1-кп/209/493/14
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судові засідання по даній справі від відкладались через неявку свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило відкладення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2015 року о 14.00 годині, приводом свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для контролю начальнику Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1613/15-к
Провадження № 1-кп/177/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 30.06.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 30.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ст. 289 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року о 14-45 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 30.06.2014 року року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ст. 289 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд.унік. №205/ 1319 /13-к
Номер провадж. 1 кс/205/ 112 /13
УХВАЛА

про отримання зразків для проведення експертизи

19 лютого 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська, юриста 2 класу Фетько Д.В., за матеріалами досудового розслідування №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Нагорного Є.В. зареєстроване кримінальне провадження № 0000008 за фактом порушення положень ст. ст. 41, 214 КПК України, п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також укриття співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області злочину передбаченого ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту підакцизних товарів в торгівельному кіоску по АДРЕСА_1 ПП "ОСОБА_3". Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 13.12.2012 року о/у СКР Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бескровним С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП України №674494 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний протокол того ж дня направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Допитана в ході досудового слідства по кримінальному провадженню ОСОБА_5, ознайомившись з копією вказаного протоколу, показала, що підписи на протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП України №674494 їй не належать.

З метою об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 на протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП України №674494, складеному о/у СКР Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бескровним С.О. відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для проведення вказаної експертизи необхідно відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та вилучити оригінали документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160-166, 245 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська, юриста 2 класу Фетько Д.В.

2. Надати дозвіл на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2.

3. Надати дозвіл на вилучення речей та документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2.

4. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Номер провадження 1-кп/185/51/14
У Х В А Л А
15 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 Боженко ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначаючи, що обвинувачені можуть ухилитись від суду і наявні ризики передбачені ст 177 ч. 1 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 не заперечувала, а щодо ОСОБА_9 поклдалась на розсуд суду. Захисник ОСОБА_7 , не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , але заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .. Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, зваживши обставини справи суд вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим. Строк тримання під вартою ОСОБА_10 закінчується 20 квітня 2014 року 11.00 годин.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 05 травня 2014 року 17 .00 годин.
Згідно ст.. 331 ч. 2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені ч.2 ст.183 КПК України. На даний час дослідження обставин предявленого обвинувачення не закінчено.
Також, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,перебуваючи на волі, може переховуватись від суду. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, а також, що дослідження обставин предявлення обвинувачення не закінчено, прокурор попросив час для зміни предявленого обвинувачення..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 25 травня 2014 року 11.00 годин.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 20 травня 2014 року до 17.00 годин.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 192/964/15-к
Провадження № 1-кп/192/120/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" липня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000368 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 22 вересня 2015 року о 14-й годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 196/933/14-к
№ провадження 1-кс/196/31/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 03 липня 2014 року о 13 год. 10 хв. з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/127/15-к
№ провадження 1-кс/196/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю в.о.слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/305/15-к
№ провадження 1-кс/196/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей",

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 18 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання та представника Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський професійний аграрний ліцей".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 179/485/15-к
№ провадження 1-кс/196/89/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000249 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Магдалинівського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000249 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185ч2, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 06.12.2011р., 20.12.2011р.,11.01.2012р., 13.01.2012р. без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і її слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

Слухання справи відбудеться 03.02.2012 року о 10 год.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВУМВС.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 129 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному обрано підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Справа призначалась до розгляду на 22.11.2010р., однак підсудний в судове засідання не зявився. 22.11.2010 року судом було винесено Постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.12.2010р. Постанова направлялась на виконання Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Підсудний в судове засідання не доставлений, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи.

Явка підсудного в судове засідання згідно ст.262 КПК України є обовязковою.

А тому беручи до уваги, що підсудний його не виконує, є всі підстави замінити міру запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 148,155, 165, 165-1, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанову для виконання направити начальнику Городенківського РВ УМВС України у Івано Франківській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом трьох днів з часу її проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2078/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м.Городенка

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год. 17 липня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.