Справа № 520/7151/15-к
Провадження № 1-кп/520/374/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року приблизно о 20:30 годин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись у магазині «Сільпо», за адресою: м. Одеса, пр-кт М.Жукова, 5/А, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: кофе, торгової марки «Jacobs», вартістю 61,34 гривні; крем для рук, торгової марки «Nivea pure natural», вартістю 46,14 гривень; станок для гоління (картридж), «Gillette Fusion Proglide», вартістю 235 гривень; шоколадку, торгової марки «Snickers», вартістю 21,04 гривні, таким чином спричинивши ТОВ «Фоззі-Фуд», матеріальний збиток на загальну суму 363, 52 гривні. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину «Сільпо» на виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 27.04.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин намагався таємно викрасти з магазину Сільпо декілька одиниць продовольчих та гігієнічних товарів, з якими був затриманий співробітниками магазину. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, зокрема протоколу прийняття заяви, огляду місця події та предметів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с.24)

- протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року, відповідно до якого предметом огляду був магазин «Сільпо», розташований за адресою: м.Одеса, вул..Маршала Жукова, 5-а

(а.с.25-30)

- протоколом огляду предмету від 08.05.2015 року, згідно якого предметом огляду був СД-диск білого кольору з двома відрізками відеозапису від 27.04.2015 року з зображенням торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
(а.с.42-44)

- протоколом огляду предмету від 04.05.2015 року, згідно якого предметом огляду були кофе, торгової марки «Jacobs», крем для рук, торгової марки «Nivea pure natural», станок для гоління (картридж), «Gillette Fusion Proglide», шоколадка, торгової марки «Snickers»;
(а.с.34-38)

- речовими доказами кофе, торгової марки «Jacobs», кремом для рук, торгової марки «Nivea pure natural», станком для гоління (картридж), «Gillette Fusion Proglide», шоколадкою, торгової марки «Snickers», переданими на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 та СД-диском;

(а.с.39-40, 44)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є знаходження обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази слід вважати частково повернутими за належністю потерпілому, частково зберігати в матеріалах провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: кофе, торгової марки «Jacobs», крем для рук, торгової марки «Nivea pure natural», станок для гоління (картридж), «Gillette Fusion Proglide», шоколадку, торгової марки «Snickers» - вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 , СДдиск зберігати в матеріалах провадження протягом всього строку їх зберігання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити незмінним особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1