районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Справа № 1-212/11
13 августа 2012 года
Председательствующий по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 155 УК
Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, пересмотренного ч. 1 ст. 396
УК Украины, -судья Центрального
районного суда г. Николаева Черниенко
С.А., ознакомившись с возражениями
потерпевшей ОСОБА_4 относительно
апелляций защитников и осужденных,
поданный на приговор Центрального
районного суда г. Николаева от 29.02.2012г., -
29 февраля 2012 года приговором
Центрального районного суда м.
Николаева ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были
признаны виновными в совершении
преступления, предусмотренного п. 4 ст.
115 УК Украины, ОСОБА_3 -в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
396 УК Украины. При этом ОСОБА_3 судом
назначено наказание в виде ограничения
свободы сроком на три года, от
отбывания которого ОСОБА_3 освобождена
на основании ст. 75 УК Украины с
испытанием сроком на один год.
Осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
защитниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
поданы апелляции на указанный выше
20 марта 2012 года потерпевшая ОСОБА_4
подала в Центральный районный суд г.
Николаева возражения против поданных
осужденными и защитниками апелляций, в
которых кроме прочего, указала, что
просит изменить приговор в части
назначенного осужденной ОСОБА_3
02 июля 2012 року дело вместе с
апелляциями и возражениями
потерпевшей ОСОБА_4 других участников
процесса было направлено в
Апелляционный суд Николаевской
Постановлением судьи апелляционного
суда от 02.08.2012г. уголовное дело было
возвращено для разрешения вопросов об
оставлении поданных апелляций без
В том числе в постановлении судьи
апелляционного суда, кроме прочего,
указано, что по сути, высказанная
потерпевшей ОСОБА_4 в своих возражениях
против апелляций просьба изменить
приговор в части назначенного
осужденной ОСОБА_3 наказания
фактически является апелляцией на
приговор, однако судом первой
инстанции не решен вопрос об ее
Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины,
апелляция на приговор суда может быть
подана в течении пятнадцати судок с
момента его провозглашения.
Таким образом, апелляция на приговор
потерпевшей ОСОБА_4 подана с пропуском
срока, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УПК
Украины. В это же время, ходатайства о
восстановлении пропущенного срока
апелляционного обжалования приговора
В соответствие с ч. 1 ст. 353 УПК Украины, в
случае подачи апелляции с пропуском
установленного статьей 349 УПК Украины
срока и при отсутствии ходатайства о
его восстановлении апелляция
постановлением председательствующего
признается неподлежащей рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 на
приговор Центрального районного суда
г. Николаева от 29.02.2012г., содержащуюся в
возражениях на апелляции осужденных и
защитников, поданную ею 20 марта 2012 года,
-признать неподлежащей рассмотрению.
На постановление в течение пятнадцати
суток с момента его вынесения может
быть подана апелляция через
Центральный районный суд г. Николаева в
Апелляционный суд Николаевской
Председательствующий: