№
25 сентября 2008 г Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области в составе:
Председательствующего
судьи: Мироненко В.В.
Бережной О.Н., Лазник И.В.
участием прокурора: Мошкова О.Б.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Макеевке, Донецкой области,
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Ростовской области, Никлиновского
района, с. Михайловка, хутора Едуш, без
гражданства, русской, со средним
образованием, нигде не работающей и не учащейся, не замужней, имеющей
малолетнего ребенка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
регистрации: АДРЕСА_1,
(м.т.НОМЕР_1;НОМЕР_2)
ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд, -
06.01.2008 г., в 18 -м часу,
подсудимая ОСОБА_2, находясь в доме малознакомой ей ОСОБА_1, расположенного АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вышла из дома,
чтобы покурить в расположенной во дворе
указанного дома летней кухне, дверь которой
Войдя в указанную летнюю
кухню, подсудимая ОСОБА_2
увидела лежавший на кухонном
столе мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1, и решила его похитить. Реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, подсудимая
ОСОБА_2 со стола, тайно похитила мобильный
телефон модели «Нокиа 6270»,
стоимостью 400 грн., с находившейся внутри
сим - картой оператора
мобильной связи «ЮМС», стартовый
пакет «Сим- сим Семья», стоимостью 30
грн., на счету которого находились денежные средства в сумме
Тогда же, подсудимая ОСОБА_2, убедившись, что за
ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в указанной летней
кухне тайно с вешалки похитила
куртку со вставками из меха черного
цвета, стоимостью 200 грн., и
сапоги из замши, стоимостью 30 грн.,
принадлежащие ОСОБА_1, а из
принадлежавшей последней сумки,
висевшей на вешалке, похитила деньги
После этого, подсудимая ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему
усмотрению, чем причинила
потерпевшей ОСОБА_1. материальный
ущерб на общую сумму 875 грн.
Таким образом, своими
умышленными действиями, подсудимая ОСОБА_2, совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть
преступление, предусмотренное ст. 185
В судебном заседании по предъявленному обвинению
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
подсудимая ОСОБА_2
виновной себя признала полностью, в содеянном
раскаялась чистосердечно, не отрицала, что при обстоятельствах указанных в приговоре она совершила преступление и показала, что с
ОСОБА_1. до 06.01.2008 г.
была знакома. 06.01.2008 г. встретившись
с ОСОБА_1, последняя пригласила ее в гости, на что она согласилась. Находясь дома у ОСОБА_1.
они стали выпивать . В ходе распития спиртного, она вышла в летнюю кухню покурить, где на столе увидела мобильный телефон « Нокиа 6270»,
а на вешалке увидела куртку и
сапоги, принадлежащие ОСОБА_1, и решила их похитить. Убедившись, что в летней кухне никого нет, она одела на себя куртку, где в кармане были 200 грн., сапоги,
принадлежащие ОСОБА_1, взяла мобильный
телефон « Нокиа 6270» положила в карман и ушла.
Мобильный телефон «Нокиа 6270» она обменяла на другой мобильный телефон, который позже продала, а вырученные средства потратила на
свои личные нужды. Куртку и
сапоги , принадлежащие ОСОБА_1 изъяты работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается. Других
преступлений не совершала.
требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса,
определил объём исследования
доказательств, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_2 , которая в суде не оспаривала фактических
обстоятельств дела и её показания не противоречат фактическим обстоятельствам
дела, а также судом исследовались данные
о личности подсудимой, а именно, что подсудимая - ранее не судима, имеет малолетнего ребёнка сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, нигде не работает и не
учится, не замужняя ,в содеянном чистосердечно раскаялась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей не
возместила. Потерпевшая ОСОБА_1 не
настаивала на строгом наказании
подсудимой.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_2 являются,
её чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, и наличие на иждивении малолетнего
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой
ОСОБА_2 является совершение преступление
в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах суд
считает, что вина подсудимой ОСОБА_2
доказана в полном объеме и она подлежит уголовному наказанию, действия её
органами досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно,
так как она своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного ею преступления, которое относится
к преступлению средней тяжести, а так же личность подсудимой,
обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, приведённые судом выше в
При этом с учётом тяжести
совершенного преступления, а так же личности самой подсудимой ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и
отягчающих её наказание, суд, считает, что её исправление
возможно без изоляции её от общества и к ней возможно
назначение наказания в виде лишения
свободы, и в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_2, имеет малолетнего ребёнка
- сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в соответствии со ст. 79 ч.1 УК Украины,
суд, считает возможным освободить
осужденную от отбывания назначенного
наказания установив испытательный срок
до исполнения ребёнку 3 лет , то
есть до ІНФОРМАЦІЯ_3, так как именно
такое наказание, когда подсудимая будет
под надзором работников уголовно - исполнительной системы, будет способствовать
её исправлению и предупреждению
совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд,
считает необходимым возложить на
ОСОБА_2 следующие обязанности:
периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной системы; - сообщать органам уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства, -периодически являться на
регистрацию в орган уголовно - исполнительной системы; - не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Потерпевшая ОСОБА_1 в ходе досудебного
следствия предъявила иск к подсудимой
ОСОБА_2, и просила с нее взыскать в свою пользу, в счёт возмещения
материального ущерба 612 грн.,
состоящего из похищенных и
принадлежащих ей : мобильного телефона « Нокиа 6270»,
стоимостью 400 грн. с сим-картой ЮМС , стоимостью 30 грн., на счету
которой было 15 грн.; укороченной женской
куртки чёрного цвета, стоимостью 200 грн., женских сапог из замшевой ткани, черного цвета, стоимостью 30 грн.; денег в сумме 200 грн.. В ходе досудебного
следствия, ей были возвращены:
женская куртка стоимостью 200 грн.,
женские сапоги, стоимостью 30 грн., сим-карта, оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 30 грн., на
счету которой находилось 3 грн.
Мобильный телефон « Нокиа 6270»,
стоимостью 400 грн. и денежные средства
в сумме 200 грн. ей возвращены не были,
и из находившихся на балансе сим-карты
«ЮМС» денежных средств в сумме 15 грн.
были израсходованы 12 грн., в связи с чем просила взыскать с подсудимой
в свою пользу 612 грн.
В ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_1
поддержала свои исковые
требования, в связи, с чем просила
взыскать с подсудимой ОСОБА_2 612 грн. в счёт возмещения материального ущерба.
Подсудимая ОСОБА_2 иск
потерпевшей ОСОБА_1. о возмещении
материального ущерба у в сумме 612 грн.,
признала полностью, в связи с чем, суд, считает, что иск потерпевшей
ОСОБА_1 нашел своё полное подтверждение,
и подлежит полному удовлетворению, при этом суд, исходит из требований закона,
а именно ст. 1166 ГК Украины, которая указывает, на то, что вред причиненный
имуществу физического лица, возмещается лицом которое причинило вред, данные же
требования закреплены и в ст. 1177 ГК Украины, которая указывает, что
имущественный вред, причиненный физическому лицу вследствие преступления,
возмещается лицом совершившим данное преступление.
Таким образом, суд, считает необходимым
взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1в счёт возмещения материального ущерба 612 грн..
Вещественные доказательства:- укороченная женская
куртка чёрного цвета, женские сапоги из замши с опушкой из
меха серого цвета, пластиковая сим -
карта оператора мобильной связи «ЮМС»,
изъятые протоколом осмотра от 19.01.2008
г., и переданные на хранение по
сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_1-
оставить по принадлежности ОСОБА_1
Вещественные доказательства: - укороченную женскую
болоньевую куртку чёрного цвета на молнии и женские сапоги из кожзаменителя чёрного цвета на каблуках, изъятые протоколом осмотра
принадлежащие ОСОБА_2, и находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально -
Городского РО МГУ по квитанции
№ 01 от 22.02.2008 г. ( сдала следователь
Ящук А.Н., принял ОСОБА_4), согласно заявлению ОСОБА_2, необходимо уничтожить.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновной и по ст. 185 ч.1 УК Украины
назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 ( один) год.
В силу ст. 79 ч.1 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, установив
испытательный срок до исполнения
ребенку, сыну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
3 лет , то есть до ІНФОРМАЦІЯ_3,
если она не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на неё обязанности
В силу ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 следующие
обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно -
исполнительной системы; - сообщать органу
уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства; - не
выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Иск ОСОБА_1 удовлетворить в
полном объёме - взыскать с ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения
материального ущерба 612 грн.
Вещественные доказательства:- укороченную женскую
куртку чёрного цвета, женские сапоги из замши с опушкой из
меха серого цвета, пластиковую сим -
карту оператора мобильной связи «ЮМС»,
изъятые протоколом осмотра от 19.01.2008
г., и переданные на хранение по сохранной
расписке потерпевшей ОСОБА_1- оставить
по принадлежности ОСОБА_1
Вещественные доказательства: - укороченную женскую
болоньевую куртку чёрного цвета на молнии и женские сапоги из кожзаменителя чёрного цвета на каблуках, изъятыми протоколом осмотра
от 08.01.2008 г., принадлежащие ОСОБА_2, и находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Центрально - Городского РО МГУ
по квитанции № 01 от
22.02.2008 г. ( сдал
следователь Ящук А.Н., принял
ОСОБА_4), согласно заявлению
ОСОБА_2 - уничтожить.
быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области, через Центрально-Городской
районный суд города Макеевки, Донецкой области в течении 15 суток с момента его
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки
внесены судьей при написании приговора в
совещательной комнате.
СУДЬЯ: