В И Р О К
Іменем України

24.07.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 03.02.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року біля 20-00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в м. Жмеринці Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,діючи умисно ,таємно, з корисливих мотивів , проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дерев`яних дверей проникли в приміщення сараю, звідки вчинили крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва в корпусі з чорного металу , потужністю 600 Вт., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 800 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими себе у вчиненні цього злочину визнали повністю. Показали, що злочини вчинили за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаялися. Щодо вартості викраденого майна не заперечували.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особи обвинувачених.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, відповідно до поданої заяви потерпіла претензій матеріального і морального характеру не має, позитивно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, відповідно до поданої заяви потерпіла претензій матеріального і морального характеру не має, позитивно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинувачених вимоги ст.75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених.
Речовий доказ слід повернути потерпілій.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки
За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки
За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по кримінальному проваджені: навісний замок, який знаходиться в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 (а.с.42).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 184 ( сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. (а.с.41).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 184 ( сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. (а.с.41).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя