Справа № 738/2965/14-к
№ провадження 1-кп/738/12/2015
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження за №0000363 від 07.10.2014 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого: останній раз 22.03.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.03.2014 року звільнений умовно-достроково

обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

15 грудня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Він повідомив, що обвинувачений у нього в господарстві виконував роботу як найманий працівник, а саме ремонтував віз. Потерпілий пообіцяв розрахуватися з обвинуваченим пізніше, але останній не дочекався оплати і самовільно забрав бензопилу. Потерпілий зазначив, що з обвинуваченим примирився і ніяких претензій до нього не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, якщо її вчинила особа, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У обвинувальному акті відсутні відомості про те, що обвинувачений був найманим працівником по відношенню до потерпілого, але дані відомості було отримано у підготовчому судовому засіданні і вони ніким з присутніх не спростовані, тому суд вважає доведеним той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 був найманим працівником у потерпілого, а тому має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5