Справа № 738/421/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула в режимі відеоконференції в м. Чернігові кримінальне провадження в порядку виконання вироку суду за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень Закону України „Про амністію в 2014 році, за його апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_6 на підставі пункту. „в ст. 8 Закону України „Про амністію в 2014 році відмовлено в застосуванні амністії, як особі, яка була засуджена з випробувальним терміном і під час випробування знову вчинила тяжкий злочин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію в 2014 році скоротити наполовину невідбуту частину покарання, мотивуючи тим, що попередня судимість за вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 23 листопада 2012 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, за злочин середньої тяжкості, а тому положення ст. 8 названого Закону до нього застосовуватися не можуть.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Статтею 6 Закону України „Про амністію в 2014 році передбачене скорочення наполовину невідбутого покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 5 цього Закону.

Іншими словами, дія статті 6 розповсюджуються на засуджених за вчинення злочинів будь - якої тяжкості, за винятком обмежень, передбачених ст. 8 Закону України „Про амністію в 2014 році та у ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні.

На час набрання чинності Законом України „Про амністію в 2014 році, який почав діяти з 19 квітня 2014 року, ОСОБА_6 покарання не відбував, вирок суду щодо нього був ухвалений тільки 08 грудня 2014 року, відповідно і положення ст. 6 Закону України „Про амністію в 2014 році про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, на нього не розповсюджуються.

Це підтверджується і положеннями ст. 11 названого Закону, де зазначено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання, обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

На день набрання чинності Законом про амністію щодо ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту. Час перебування під вартою зараховується в строк відбуття покарання після ухвалення вироку, що не тотожне відбуттю покарання.

В самому Законі, у ч. 2 ст. 12, зазначено, що засуджені особи на яких поширюється амністія, звільняються від покарання не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування Закону.

Отже, як по статусу особи у кримінальному провадженні, так і по терміну застосування Закону, ОСОБА_6 не заслуговує на скорочення покарання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого, районний суд послався на п. „в ст. 8 Закону України „Про амністію в 2014 році, тоді як належало послатися на ст. 6 та ст. 11, 12 названого Закону.

Районний суд хоча послався на іншу норму матеріального закону, проте прийняв по суті правильне рішення про відмову засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування амністії.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 532 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року про відмову йому у застосуванні положень Закону України „Про амністію в 2014 році, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10