ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-22/11

12.01.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з уч. прокурора Сеннікова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ст. слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий за ч.3 ст.140-17, ч.3 ст.222 КК України (в редакції 1960 року)

В С Т А Н О В И В:

06.01.1999 року СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу №99310041 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 у вигляді вогнепального поранення з мисливської рушниці, яке потягло за собою смерть потерпілого, що мало місце 06.01.1999 року в м. Кременчуці по вул. Чкалова в м. Кременчуці, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року).

Під час досудового слідства було встановлено, що 06.01.1999 року близько 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 поблизу будинку №71 по вул. Чкалова в м. Кременчуці на грунті особистої неприязні до гр. ОСОБА_3 шляхом пострілу із невстановленої вогнепальної зброї заподіяв останньому сковзне поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого ОСОБА_3 помер в той же день о 22 год. 45 хв. в реанімаційному відділенні 3-ої міської лікарні м. Кременчука.

Згідно висновку судово медичної експертизи №23-А від 11.02.1999 року смерть гр. ОСОБА_3 настала внаслідок наскрізного вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки , кишечнику, великих судин за очеревинного простору, другого поперекового хребця з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні, що ускладнилися крововтратою і шоком.

Після вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

02.02.1999 року слідчим прокуратури м. Кременчука було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), об»явлено його в розшук та обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

26.05.2000 року злочинні дії ОСОБА_2 було перекваліфіковано з ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) на ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

25.08.2009 року слідчим прокуратури м. Кременчука було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року)

12.11.2009 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставки його під вартою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

11.01.2011 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий та доставлений в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу відносно особи, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та враховуючи те, що ОСОБА_2 є особою раніше судимою, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, з метою попередження вчинення нових злочинів, перешкоджання встановленню істини по справі, а також те, що обвинувачений може скритися від суду та слідства, суд приходить до висновку, що подання ст. слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Сировєтнік Т.І.