Справа №1-278/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської
області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Супрун A.M.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Потерпілого ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця
м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, Працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-
у скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових
обов»язків по охороні громадського порядку та умисно заподіяв працівникові
правоохоронного органу легкі тілесні
ушкодження в зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків за наступних
обставин.

2 жовтня 2007 року об 11.40 год. в АДРЕСА_1, куди
дільничий інспектор Сумського РВ УМВС ОСОБА_3 та старший дільничий інспектор ОСОБА_4. прибули для перевірки скарги ОСОБА_5 на дії сина ОСОБА_2., підсудний,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, почав брутально лаятись на адресу працівників міліції, на зауваження
працівника міліції ОСОБА_1, який вимагав припинити дії підсудного, не
реагував, на пропозицію проїхати до райвідділу
міліції для складення протоколу про адмінправопорушення відповів відмовою у брутальній формі. Після того, як працівник
міліції намагався схопити ОСОБА_2. за руку з метою поміщення до автомобіля, умисно схопив дільничого інспектора за
форменний одяг, відірвав погон та
ґудзик, почав штовхати ОСОБА_1 по тулубу. Тим самим скоїв опір працівнику
міліції під час виконання ним службових обов»язків.

Крім того, шляхом застосування
насильства з метою перешкоди працівнику міліції виконувати свої службові обов»язки по припиненню
злочинних дій підсудного, ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 два удари кулаком руки в область обличчя.
В результаті чого у потерпілого були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: «в правой
скуловой области кровоподтек размером 6x5 см
овальной формы красного цвета. В области переносицы справа кровоподтек размером
1,5x1 см
овальной формы красного цвета». За висновком судово-медичної експертизи вказані ушкодження кваліфіковані як
легкі тілесні ушкодження. Після цього у дворі схопив дошку, вискочив на
вулицю на намагався нею вдарити працівника
міліції, однак був зупинений батьком ОСОБА_5

2

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив,
що вчинив опір працівнику міліції та заподіяв йому тілесні ушкодження тому, що був у стані сильного алкогольного
сп»яніння. Розкоюється у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий суду пояснив,
що під виконання своїх службових обов»язків
по перевірці скарги ОСОБА_5, батька підсудного, на пропозицію проїхати
до райвідділу підсудний відреагував агресивно, почав висловлюватись нецензурною
лайкою, не підкорився його законним вимогам, відірвав погон та ґудзик та двічі наніс кулаком руки удари в область обличчя.
В результаті йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Під час події
підсудний перебував у стані алкогольного сп»яніння. На час розгляду справи претензій до підсудного не
має, просить не позбавляти його волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. зі
свідченнями потерпшого погодився, причиною
такої поведінки сина вважає факт перебування у нетверезому стані.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у
судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ст.342 ч.2 КК України, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу дільничому
інспектору ОСОБА_1 під час виконання
останнім своїх службових обов»язків, який виразився у хапанні працівника міліції за форменний одяг, пошкодженні форменного одягу,
штовханні, хапанні за руки. За ст.345 ч.2 КК України, оскільки він умисно наніс
два удари кулаком в область обличчя, чим заподіяв працівникові правоохоронного
органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням потерпілим ОСОБА_1 службових обов»язків.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості скоєних злочинів, які
відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який за
місцем роботи характеризується позитивно, за місцем поживання характеризується
посередньо, раніше не був судимим, працює, клопотання трудового колективу про
пом»якшення підсудному міри покарання.

До пом»якшуючих його
відповідальність обставин суд відносить щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданої
шкоди, а також думку потерпілого, який вибачив підсудного та просить не позбавляти того волі.

До обтяжуючих його відповідальність
обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд
вважає, що достатнім на необхідним для
виправлення підсудного буде покарання, не пов»язане з позбавленням чи обмеженням його волі, а з застосуванням ст.75 КК
України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.342 ч.2 та ст.345 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

за ст.342 ч.2 КК України - у вигляді
штрафу у розмірі вісімсот п»ятдесят грн.;

за с345 ч.2 КК України - у вигляді
одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України
остаточно визначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі та вісімсот п»ятдесят грн.. штрафу.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання у
вигляді обмеження волі звільнити з
випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, в частині виконання покарання
у вигляді штрафу - виконувати самостійно.

На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого обов»язки:

3

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи
про зміну місця
проживання, роботи;

3)
періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд підсудному до вступу вироку в законну

силу не змінювати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Сумський районний суд
протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.