26.03.2015 ЄУН №337/1313/15-к
Провадження №1-кп/337/126/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.2006р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

2) 06.04.2009р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.10.2011р. звільнений умовно-достроково за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.09.2011р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 жовтня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї ТОВ Торгівельного будинку Амстор-8, розташованого по проспекту Радянському 13 у м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкриті двері автомобіля VOLVO державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї ТОВ Торгівельного будинку Амстор-8, таємно викрав мобільний телефон Nokia Lumia 820 вартість якого становить 2650 грн. 00 коп., в якому знаходилась карта пам`яті на 8 Gd вартістю 130 грн. і сім-карта оператора Київстар, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 2780 грн.00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 20 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині він, перебуваючи на подвір`ї магазину Амстор, розташованого по пр.Радянському в м.Запоріжжя, побачив автомобіль марки VOLVO. Підійшовши до вказаного автомобілю, він помітив відкрити двері, а в салоні автомобілю мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він через відкриті двері автомобілю, вкрав з салону мобільний телефон марки Nokia Lumia 820 з картою пам`яті. Отримавши телефон в своє повне розпорядження, в той же день, він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , та не повідомивши йому про те, що телефон викрадений, продав йому вказаний телефон за 700 грн. Гроші витратив на свої потреби. Щиро кається в скоєному, просить суворо його не наказувати. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі та зобов`язується відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК Українита звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному проваджені заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 2780,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки законний, обґрунтований, шкода спричинена винуватими діями обвинуваченого, позов визнаний обвинуваченим та ним не оспорюється.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розглядаючи питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення двох судово-дактилоскопічних та товарознавчої експертиз, суд вважає необхідним у стягненні таких процесуальних витрат відмовити через ненадання документального підтвердження того, що на залучення експерта державою були фактично витрачені певні кошти із вказівкою витратних матеріалів.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2780 гривень 00 копійок.

Речові докази конверт з плівкою, на якому відбиті 3 сліду пальців рук, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0002768 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1