Справа № 1-134/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 р. Рахівський
районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І. з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1.

потерпілого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, уродженку та мешканку м.
АДРЕСА_1, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, на утриманні 1
неповнолітня дитина, не працюючу, раніше не судиму

у скоєнні злочину передбаченого ст. 135 ч.3 КК України, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року в будинку №АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння залишила без допомоги малолітнього сина Андрія 2005 року
народження, який вилив на поверхню свого
тіла вміст тарілки з гарячим бульйоном, отримавши при цьому тілесні ушкодження
у вигляді термічного опіку 2-3 ступеня передньої поверхні тулубу та лівого
стегна, ускладеного опіковим шоком, які по відношенню до живих осіб відносяться
до групи тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв»язку з
настанням смерті ОСОБА_3., але при своєчасному наданні медичної допомоги можна
було запобігти смерті, так як площа опіків була невеликою.ОСОБА_3., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння всупереч ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України,
зміст якої полягає у тому, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, усвідомлюючи небезпечний
для життя стан ОСОБА_4. - отримання ним термічних опіків, нехтуючи покладеними
на неї обов»язками не вжила заходів для надання сину ОСОБА_4невідкладної
допомоги, виклик бригади швидкої допомоги здійснила 12.05.2008 року об 11:25 і
по прибуттю за викликом працівники швидкої допомоги констатували смерть
ОСОБА_4.

В
судовому засіданніОСОБА_3. вину свою у скоєному визнала повністю, щиро
розкаялася та показала суду. Вона проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року вОСОБА_5було день народження і всі готувалися до святкування,
в той день трохи випила горілки. Син ОСОБА_4 - 2005 року народження ходив
похаті та грався і в один момент вилив на поверхню свого тіла вміст тарілки з
гарячим бульйоном, отримавши при цьому опіки, і дуже плакав, швидку допомогу не
визивала, а допомагала народним методом, змащувала опіки олією та яйцем, син
заспокоївся і ліг спати. Швидку допомоги викликала лише 12.05.2008 року об
11:25 поскільки син не прокинувся, і по прибуттю за викликом працівники швидкої
допомоги констатували смерть ОСОБА_4.

Потерпілий
ОСОБА_2показав суду, що є працівником служби у справах дітей Рахівської РДА,
ОСОБА_3лла на обліку у службі у справах дітей не перебуває, за дитиною, яка є в
неї проводить належний догляд.

Свідок
ОСОБА_6показав суду, що ОСОБА_3лла є його співмешканкою, ІНФОРМАЦІЯ_2року у
нього було день народження і всі готувалися до святкування, ОСОБА_4 бігав по
хаті і перекинув на себе тарілку з гарячим бульйоном отримавши опіки, одразу ж
ОСОБА_3 почала змащувати його олією та яйцем, швидку не визивали, поскільки
дитина заспокоїлася і вони подумали, що все пройде. Швидку визвали тільки
12.05.2008 року, тобто на другий день перед обідом. Швидка приїхала і лікар
повідомила, що ОСОБА_4 помер.

Свідок
ОСОБА_7показала суду, що вона працює лікарем швидкої допомоги Рахівської РЛ,
12.05.2008 року за викликом виїхала з бригадою швидкої допомоги на вул. Класне
Плесо в м. Рахів, по приїзді констатували смерть ОСОБА_4.

Окрім
повного визнання вини підсудною, винністьОСОБА_3. доведена перевіреними в ході
судового дослідження матеріалами справи:

- протоколом
огляду місця події та трупа ОСОБА_4. від 12.05.2008 року (а. с. 3-7);

- згідно
висновку судово медичної експертизи безпосередньою причиною смерті

ОСОБА_4 явився термічний опік
2-3 ступеня (а. с. 46 );

- згідно довідки
№ 117/04-7 від 20.06.2008 року 12.05.2008 року об 11:25 був отриманий виклик
мами і здійснено виїзд швидкої допомоги до дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження за АДРЕСА_3 (а. с. 49 );

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудноїОСОБА_3.
за ст. 135 ч.3 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка
перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів
до самозбереження через малолітство, як особою яка зобов»язана була піклуватися
про цю особу і мала змогу надати їй допомогу, що спричинило смерть дитини.

Судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

Призначаючи покарання підсуднійОСОБА_3. суд враховує як пом'якшуючі
покарання обставини те, що підсудна вину свою у скоєному визнала, розкаялася у
скоєному, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судима, молода за віком, виховує
дитину у неповній сім»ї.

Обтяжуючими покаранняОСОБА_3. обставинами суд враховує вчинення злочину,
щодо малолітньої дитини, вчинення злочину в алкогольному стані.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудної, суд вважає за
доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи
її щире каяття, те, що має на утриманні 1 малолітню дитину, застосувати щодо її
особи правила ст. ст. 76, 79 КК України та звільнити її від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_3визнати винною за ст. 135 ч.3 КК України та призначити покарання - 4
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженуОСОБА_3. від відбування
покарання призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 2 років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов'язання
передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженійОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути внесена
апеляція у
судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через
Рахівський районний суд,
протягом 15 діб,
з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.