АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/5657/2012
Номер провадження 10/786/101/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.І.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М., Костенка В.Г.

з участю прокурора Яроцького Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2012 року.

Цією постановою суд ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Гадяч, освіта вища, одружений, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.03.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 6 340 грн. та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_4 через ОСОБА_2 під виглядом частини хабара в сумі 268 000 грн. за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП "Кузнєчний двір" на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.370 КК України.

Як вбачається із матеріалів постановою начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27 березня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 6 340 грн.та сувенерів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_4через ОСОБА_2 під виглядом частини хабара у сумі 268 000грн. за сприяння у вирішенні питання по виділенню земельної ділянки ПП "Кузнечний двір" на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.370 КК України.

20 квітня 2012 року ОСОБА_2 надав скаргу до Октябрського районного суду міста Полтави з вимогами скасування вищезначеної постанови та повернення матеріалів для проведення додатковї перевірки.

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави постановою від 11 грудня 2012 року зазначену скаргу ОСОБА_2залишив без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 суддя послався на те, що, на його думку, висновок начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо відмови у порушенні кримінальної справи по факту провокації хабара стосовно заявника та ОСОБА_4відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 99 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2просить скасувати постанову суду та направити матеріали справи на новий судовий розгляд або зобов"язати начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області провести повторну перевірку наявності факту постанови слідчого і направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладенні в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду, що постанова начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області відповідає вимогам ст.ст. 94, 97,99 КПК України є помилковим.

Як вбачається зі змісту вищезначеної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи факти викладені в заявах та показаннях скаржника ОСОБА_2 фактично були проігноровані та ретельно не перевірині. Під час додаткової перевірки слід більш ретельно перевірити твердження ОСОБА_2 щодо провокації хабара.При цьому перевірці, в тому числі, підлягає інформація щодо вісутності реєстрації заяви представника ПП "Кузнєчний двір" в правоохоронних органах, звернення ОСОБА_3 в 2009 році до голови Хорольської РДА ОСОБА_5 про виділення земельної ділянки ПП "Кузнєчний двір"; причетність працівників правоохоронних органів, в тому числі Джерипи, до знайомства ОСОБА_3 та ОСОБА_2; про телефонний зв"язок між ними та інші обставини, на які вказує в своїй апеляції ОСОБА_2 Слід з"ясувати яким чином ОСОБА_3 мав намір придбати земельну ділянку для будівництва автокомплексу. Оскільки ОСОБА_6 відмовився від її придбання, та з якою метою він домагався від ОСОБА_4 проведення аукціону на його користь.

Слід опитати гр. ОСОБА_7 з приводу звернення до нього працівників ДСБЕЗ Полтавської облсті, зокрема Джерипи, про допомогу створення сітуації отримання хабарів посадовцями Полтавської області.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2013 року скасовано вирок Лохвицького районного суду від 22 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а справу повернуто на додаткове розслідування прокурору Полтавської області.

Однією із підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_2та ОСОБА_4 і направлення справи на додаткове розслідування, стало, як зазначено у мотивувальній частині ухвали, ігнорування фактів та заяв ОСОБА_2 щодо провокації хабара чи штучно створеного злочину під час дослідчої перевірки, як це вбачається зі змісту постанови начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської облсті від 27.03.2012 року.

Отже слід ретельно перевірити доводи ОСОБА_2 щодо провокації хабара чи штучно створеного злочину.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 365,366, 382 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволити.

Скасувати постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділу прокуратури Полтавської обалсті від 27.03.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 6 340 грн. та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_4 через ОСОБА_2 під виглядом частини хабара в сумі 268 000 грн. за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП "Кузнєчний двір" на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченому ст.370 КК України.

Постанову начальника відділу прокуратури Полтавської області від 27.03.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 6 340 грн. та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_4 через ОСОБА_2 під виглядом частини хабара в сумі 268 000 грн. за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП "Кузнєчний двір" на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченому ст.370 КК України скасувати, а матеріали повернути на додаткову перевірку.

С У Д Д І :

Гавриш В.М. Довгаль С.А. Костенко В.Г.