Справа № 1-35/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » лютого 2007р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

за участю прокурора Левчука О.С

адвоката ОСОБА_2.

перекладача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця д.Дрозди Круглянського
району, Могильовської області, Республіки Беларусь,
жителя с.Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, громадянина
Республіки Беларусь, не одруженого, не працюючого, не
судимого, у злочині передбаченому ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
приблизно о 23-00 год в с.Крутеньки
Хотинського району Чернівецької області, з
метою таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підсудний ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_4., що по
АДРЕСА_1, завідомо знаючи, що
власники проживають в іншому місці, де через незачинене вікно проник до
приміщення літньої кухні, звідки
таємно викрав 500 кг картоплі вартістю 1000грн, 100л вина домашнього
виробництва варт. 250грн., радіатор до автомобіля «їж - Москвич» бувший у використанні варт. 150 грн, 2 радіатора пічки до автомобіля
«Іж-Москвіч» б/в, варт. 100грн., алюмінієвий бідон ємк. 40л варт. 250 грн., алюмінієву каструлю ємк. 40л, б/в, варт.100грн., 2
алюмінієві сковороди б/в, варт. 40грн., 2 чавуни ємк. 10л, б/в варт.100 грн, 2 чавуни ємк. 15л б/в, варт. 100грн, 1 чавун ємк. 20л б/в варт. 50грн, а всього
майна на загальну суму 2140грн, які переніс до себе додому, нікому
не повідомляючи про вчинену крадіжку.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст.185
ч.З КК України підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки
вдома не було що їсти, вирішив вчинити крадіжку картоплі та металу з
господарства сусіда свого ОСОБА_4.,
при цьому знаючи, де знаходиться картопля, так як допомагав йому її викопати, а
також знаючи, що власник проживає в іншому місці. Він взяв з собою 4 поліпропіленових мішки і прийшов до господарства
ОСОБА_4., де через незачинене вікно проник до літньої кухні, звідки
викрав картоплю, бідон, каструлю, сковороди, чавуни, радіатори, домашнє вино. Все викрадене шість разів переніс до свого
господарства. Картоплю з'їв із співмешканкою та її дітьми, вино випив, а метал
здав ОСОБА_5 а частину повернув ОСОБА_4. У вчиненому розкаюється. Заявлений
цивільний позов потерпілим визнає.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1
знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

2

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що у спадок до нього перейшов будинок, що розташовано
по АДРЕСА_1. Присадибну ділянку використовує для вирощування сільгоспкультур.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року він зібрав картоплю і переніс її до приміщення літньої кухні, було приблизно 1000-1200кг. Збирати
картоплю допомагав йому сусід ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року навідався до даного
господарства і побачив, що одне з вікон відкрите. Оглянувши
приміщення виявив, що з будинку викрадено близько 500 кг картоплі, 100л
домашнього вина, радіатор та 2 радіатори до пічки автомобіля «Іж-Москвіч» бувши
у використанні, алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю по 40л, 2 алюмінієві
сковородки, 2 чавуни по 10л, 2 чавуни по 15л, 1 чавун на 20літрів. Все майно
оцінює у суму 2140 грн. У крадіжці запідозрив сусіда ОСОБА_1, в господарстві
якого виявив частину викрадених металевих
виробів. Заявлений цивільний позов в сумі 1900грн підтримує і просить дану суму
стягнути з відповідача.

Аналогічні
покази дала суду свідок ОСОБА_7. - дружина потерпілого ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6- співмешканка підсудного показала суду, що після ІНФОРМАЦІЯ_2 року побачила у будинку 6 мішків з картоплею. ОСОБА_1 пояснив їй, що осінню працював
у людей і вони дали йому цю картоплю.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що
ОСОБА_1 здав йому алюмінієвий посуд вагою 25кг.
Але в перших числах січня 2007 року, на вимогу ОСОБА_1 він повернув йому зданий посуд.

При огляді (а.с. 15)
ОСОБА_4 видав 2
сковородки, 2 чавуна, 2
горшки ємк. 10л, каструлю алюмінієву
ємк. 40л, пояснивши, що наведені вироби він виявив у господарстві ОСОБА_1

При відтворенні обстановки та
обставин події (а.с.62-66) підсудний ОСОБА_1 на місці розповів і показав, яким чином він викрав майно з
господарства ОСОБА_4.

Таким чином, вищенаведені докази
підтверджують вину підсудного у вчиненні даного злочину. Його
дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, дані про його
особу, а саме те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому,
характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає підсудному його щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріально - побутових обставин.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до
висновку про можливість переходу до більш м'якого виду покарання, не
зазначеного в санкції ч.З ст.185 КК України і вважає, що підсудному слід
обрати покарання у вигляді арешту.

Заявлений
потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення за рахунок підсудного.

Матеріали
відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження (а.с.91).

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185
ч.ЗКК України ОСОБА_1 і обрати йому із
застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді шести місяців арешту.

В задоволення цивільного позову
стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. 1900грн.

Речові докази в справі - алюмінієві вироби, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4.
залишити йому.

3

Зарахувати засудженому ОСОБА_1. в строк відбування покарання перебування його під вартою до набрання вироком
законної сили, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити
засудженому ОСОБА_1. утримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1. протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії
вироку.

СУДДЯ: підпис Л.І.Владичан

З оригіналом
згідно.

Оригінал
даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді: кримінальна справа
№1-35/2007р.

СУДДЯ: