г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1210/15-к
Номер провадження 1-кп/213/196/15
В И Р О К
Іменем України
13 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 01.10.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого: 02.04.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.186ч.1 КК України до штрафу 850,00 грн., штраф сплачений у повному обсязі 09.04.2014 року;

за ст. 186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- з боку захисту захисника ОСОБА_7 .? обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «9-й квартал», розташованої неподалік від буд.5 по вул.Панаса Мирного в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, побачив в руках малознайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , портативний планшет «Оріон» TP 700 В, чорного кольору, вартістю 700 гривень, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_9 підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та використовуючи малозначний привід, повторно, відкрито викрав з рук ОСОБА_11 належний йому планшет. Після цього, ОСОБА_9 , не зважаючи на вмовляння потерпілого ОСОБА_11 повернути йому портативний планшет, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 700,00 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 30.09.2014 року приблизно о 8год.20 хвил. на зупинці громадського транспорту «9-й квартал» він зустрів раніше знайомого йому хлопця - ОСОБА_5 , який в руках тримав портативний планшет та слухав музику. Він попросив у ОСОБА_5 планшет, повернув йому навушники, а планшет забрав та пішов з ним, маючи на меті залишити планшет собі. ОСОБА_5 просив його, щоб він повернув планшет, але він його не послухав. Потім планшет він залишив у знайомого хлопця, що сталося далі з планшетом йому не відомо. Після того, як потерпілий звернувся до міліції, він купив йому новий планшет та повністю відшкодував матеріальну шкоду. У скоєному він щиросердечно розкаюється. Просить врахувати, що він круглий сирота, хворіє на бронхіальну астму, проживає з бабусею, якій вже 73 роки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України та встановлені судом фактичні обставини, підтверджуються зібраними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника та дослідженими вибірково за згодою сторін письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 30.09.2014 року він стояв на зупинці громадського транспорту «9 квартал», в руці тримав портативний планшет та слухав музику, чекаючи на свій транспорт. В цей час до нього підійшов малознайомий йому ОСОБА_8 , який попросив у нього планшет та забрав його з рук. Він сказав ОСОБА_12 , щоб той повернув планшет, оскільки йому потрібно їхати на навчання, але той не відреагував та пішов далі. Спочатку він йшов за ним, але потім поїхав на навчання, а після навчання розповів все своїй матері про викрадення його планшету, після чого вони звернулися до міліції. На цей час матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, ніяких претензій до нього він не має, просить суворо його не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтвердила, що на цей час в них ніяких претензій до обвинуваченого немає, шкоду відшкодовано, просить суворо його не карати.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_8 себе винуватим за ст.186 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, ніяких претензій потерпілий до обвинуваченого не має, та просить суворо обвинуваченого не карати.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на цей час на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколог, має тимчасові заробітки, сирота, проживає разом зі своєю 73-річною бабусею, хворіє на хронічне захворювання, з яким перебуває на диспансерному обліку, покарання за попереднім вироком відбув - штраф сплатив у повному обсязі 09.04.2014 року.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , його щире каяття, його молодий вік, те, що потерпілий претензій до нього не має, просить його суворо не карати, не зважаючи на тяжкість скоєного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити у вигляді домашнього арешту, з колом обов`язків визначених ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року шести місяців він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_8 строк тримання його під вартою під час досудового слідства з 06.04.2015 року по 09.04.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: