дело № 1-884/11
26.12.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Демченко К.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: Караганда, Казахстан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, имеет 2-е малолетних детей: 2000, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает: директором Днепродзержинского государственного предприятия «Экоантилёд», зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ст. 367 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем:
ОСОБА_2 приказом № 3 от 04.01.2005 г. Министра промышленной политики Украины назначен на должность директора Казённого предприятия «Экоантилёд» г.Днепродзержинск.
Согласно контракта № 3-83 от 04.11.2009 года между Министерством промышленной политики Украины и ОСОБА_2, последний назначен на должность директора Днепродзержинского государственного предприятия «Экоантилёд» (далее ДГП «Экоантилёд») на срок с 04.11.2009 года по 03.11.2014 года.
Согласно пункта 8-а контракта, руководитель предприятия обязан согласовывать с министерством: продажу имущества, сдачу его в аренду, залог и получение кредитов; пункта 86, обязан обеспечить высокоэффективную и стабильную работу предприятия и укрепление его финансового состояния, сохранность основных фондов имущества.
На основании п. 13 контракта, руководитель имеет право действовать от имени предприятия, представлять его интересы; заключать хозяйственные и другие соглашения; выдавать доверенности; открывать счета в банках; пользоваться правом распоряжения средствами предприятия; в границах своей компетенции издавать приказы и другие акты, давать указания, обязательные для исполнения.
Согласно п.п. 7.1 п. 7 Устава ДГП «Экоантилёд», утверждённого приказом Министерством промышленной политики Украины № 45 от 05.02.2010 года, управление предприятием осуществляет его руководитель (директор); п.п. 7.3 и 7.5 п. 7. Устава, директор предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, за исключением тех, которые отнесены Уставом к компетенции Минпромполитики и иных органов управления; п.п. 7.7 п. 7 Устава, директор действует от имени предприятия и имеет право: представлять предприятие без доверенности; распоряжаться имуществом, средствами и иными активами предприятия согласно действующего законодательства Украины; назначать на должность и увольнять с должности работников предприятия; иные права, согласно Устава.
Таким образом, ОСОБА_2 занимает на ДГП «Экоантилёд» должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно- распорядительных обязанностей, то есть являлся должностным лицом.
ОСОБА_2 являясь должностным лицом - директором ДГП «Экоантилёд», совершил служебную халатность, при следующих обстоятельствах.
ДГП «Экоантилёд» создано на государственной форме собственности, является правопреемником казённого предприятия «Экоантилёд» и относится к сфере управления Минпромполитики Украины.
Согласно приказа от 18.01.2010 г. № 26 Фонда государственного имущества Украины (далее ФГИУ), принято решение о приватизации ДГП «Экоантилёд», расположенного в г. Днепродзержинске, ул. Горобца, д. 1, целостным имущественным комплексом на аукционе.
На основании приказа от 09.06.2010 г. № 776 ФГИУ Украины «О внесении изменений в приказ ФГИУ от 15.03.2010 г. № 357 «Об инвентаризации имущества ДГП «Экоантилёд», датой оценки имущества ДГП «Экоантилёд» определено 30 июня 2010 года.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» № 2163-XII от 04.03.1992 г., с момента принятия решения о приватизации имущества государственного предприятия, орган, осуществляющий управление имуществом этого предприятия, передаёт в установленном порядке функции по управлению этим имуществом государственным органам приватизации, и в отношении данного предприятия прекращается действие норм Хозяйственного кодекса Украины в части покупки, продажи, передачи, обмена, сдачи в аренду, предоставления безвозмездно, списания имущества, выпуска и приобретения ценных бумаг, предоставления и получения кредитов в размерах, превышающих среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом уровня инфляции, а также, запрещается передача имущества в ипотеку. Если эти действия необходимы для эффективного функционирования государственного предприятия, имущество которого приватизируется, они осуществляются предприятием с разрешения государственных органов приватизации.
В соответствии с п. 47 постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении методики оценки имущества» от 10.12.2003 г. № 1891, стоимость драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных и декоративных камней включается в акт оценки стоимости имущества предприятия по цене, определяемой в порядке, установленном Министерством финансов Украины и Фондом государственного имущества Украины.
Пунктом 29 указанного постановления Кабинета Министров Украины определено, что к имуществу, которое включается в совокупную стоимость целостного имущественного комплекса, относятся: необоротные активы (основные средства, нематериальные активы, незавершённое строительство, долгосрочные финансовые инвестиции, долгосрочная дебиторская задолженность, отсроченные налоговые активы, прочие необоротные активы); оборотные активы (запасы, векселя полученные, дебиторская задолженность за товары, работы, услуги, дебиторская задолженность по расчётам и другая текущая дебиторская задолженность, текущие финансовые инвестиции, денежные средства и их эквиваленты, другие оборотные активы); расходы будущих периодов.
01 марта 2010 года, в рабочее время, в период примерно с 09 до 17 часов, находясь в служебном кабинете директора ДГП «Экоантилёд», расположенного по ул. Лисичанская, д. 44 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, ОСОБА_2 проявляя преступную небрежность, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение п. 4 ст. 12 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» № 2163-ХН от 04.03.1992 г., пунктов 29 и 47 постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении методики оценки имущества» от 10.12.2003 г. № 1891, будучи, согласно письма ФГИу № 10-21-497 от 20.01.2010 г., уведомлен о том, что 18.01.2010 г. ФГИУ принято решение о приватизации предприятия, без обращения в орган приватизации - Фонда государственного имущества Украины, заключил договор № 69/УСБ с предприятием ООО «Экотехнология» (код ЕГРПОУ 32008189), на реализацию лома драгоценных металлов, принадлежащих ДГП «Экоантилёд».
05 марта 2010 года ОСОБА_2, проявляя преступную небрежность, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие халатного к ним, не получив разрешение органа приватизации - Фонда государственного имущества Украины и заключение по результатам оценки вышеуказанных драгоценных металлов Министерством финансов Украины, реализовал ООО «Экотехнология» лом драгоценных металлов на общую сумму 256 603, 96 грн. с НДС, а именно, пробы отработанных катализаторных сеток на сумму 16 330, 92 грн., лом платины на сумму 105 496, 72 грн., лом палладия на сумму 2 843,12 грн., платиновые чашки с наконечниками для пинцетов на сумму 131 933, 20 грн.
В дальнейшем, ДГП "Экоантилёд" была произведена инвентаризация драгоценных металлов по состоянию на 30.06.2010 г. и получено заключение от 05.08.2010 г. Министерства финансов Украины по результатам оценки драгоценных металлов, которые находятся на балансе ДГП "Экоантилёд" по состоянию на 30.06.2010 г., для включения соответствующего имущества в акт оценки целостного имущественного комплекса необходимого для приватизации предприятия, при этом, стоимость реализованного лома драгоценных металлов на общую сумму 256 603, 96 грн. не была включена в акт оценки стоимости имущества предприятия, которое приватизируется.
Своими преступными действиями, выразившимися в уменьшении совокупной стоимости целостного имущественного комплекса - ДГП «Экоантилёд», вследствие не включения суммы в 256 603, 96 грн. в акт оценки стоимости имущества ДГП «Экоантилёд», ОСОБА_2 причинил ущерб государственным интересам на указанную сумму, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на 2010 год.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в своершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признал полностью. Его виновность подтверждаетсмя также показаниями главного бухгалтера ДГП «Эконантилед» ОСОБА_3 (т.2 л.д. 69-70), ревизора проводившего ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДГП «Эконатилед» ОСОБА_4 (т.2 л.д. 71-72), финансового директора предприятия-контрагента ООО «Эконтехнология» ОСОБА_5 (т.2 л.д. 33-34), иными материалами уголовного дела актом КРО в г. Днепродзержинске которым установлены нарушения при реализации государственного имущества (т.1 л.д. 15-55), письмами и приказами ФГИУ определяющими порядок реализации государственного имущества (т.1 л.д. 90-91, 124-125), заключением о находящихся на балансе ДГП «Экоантилед» драгметалоов, их металлолома и отходов (т.1 л.д.147-148), договором между ДГП «Экоантилед» и ООО «Эконтехнология» о продаже отходов и посуды содержащих драгметаллы, товарными накладными (т.1 л.д. 161-162, 166-167)
Адвокатом подсудимого заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного вследствие изменения обстановки.
ОСОБА_2 поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Указал, что материальный ущерб государству не причинен.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая данное решение суд исходит из того, что денежные средства вырученные от незаконной продажи государственного имущества, в дальнейшем использованы на приобретение каталитической системы «Мультинит», которая по настоящее время используется предприятием при изготовлении концентрированной азотной кислоты.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются предоставленными суду документами.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины является преступлением средней тяжести.
Статьей 7 ч. 1 УПК Украины предусмотрено, что суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании вследствие изменений в организации производства, а именно использования полученных денежныфх средств для приобретения каталитической системы «Мультинит» общей стоимостью 8 996 454, 36 гривны, обстановка существенно изменилась, а следовательно совершенное преступление утратило общественную опасность, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 273, 282, 296 УПК Украины, -
Ходатайство удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 367 ч.2 УК Украины дальнейшим производством прекратить в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.