Справа № 202/4442/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду від 19 травня 2015 року клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) було задоволено.
У травні 2015 року слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в ухвалі суду окрім номеру НОМЕР_1 необхідно зазначити й інші мобільні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо яких теж надавався дозвіл на тимчасовий доступ.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В матеріалах клопотання містяться дані про звернення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), а саме до інформації про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до протиправних дій та отримання даних, які мають значення по справі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки. Згідно ухвали слідчим було доведено про необхідність витребування зазначеної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і зазначено в мотивувальній частині ухвали, однак при написанні резолютивної частини ухвали суду від 19 травня 2015 року судом була допущена описка, а саме, у резолютивній частині ухвали замість трьох мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо яких було задоволено клопотання про тимчасовий доступ, було вказано лише один НОМЕР_1 ..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року викласти у наступній редакції:
Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, що містять інформацію про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.07.2014 по 01.09.2014 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування; до документів, що містять інформацію про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2014 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1