overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Протас І.О..., розглянувши кримінальну справу № 14192/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 15.00 год., по 01.06.1996 року по 19.00 год., 01.06.1996 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла проникла до квартири № 75, що по вул. Гайдара 13 в м. Черкаси звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1, а саме: відеомагнітофон Фунай, та гладкоствольну рушницю ІЖ-2 6 Е 12 калібр № 054 98, а всього майна на загальну суму 60 млн. крб., після чого з викраденим з місця скоєного злочину зникла, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вищезазначену суму.

02.06.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу № 14192/96 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

02.08.1996 року досудове слідство по кримінальній справі № 14192/96 зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України

06.06.2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

У зв'язку з трім, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 14192/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа 4-83/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
16.08.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю т.в.о. прокурора Лузана Ю.А., розглянувши подання начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС майора міліції Перехреста С.В., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні та житловому будинку по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, начальник СВ із санкцією прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1.
При розгляді даного подання в судовому засіданні начальник СВ Чорнобаївського РВ УМВС та т.в.о. прокурора підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС майора міліції Перехреста С.В., та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
1. Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1
постанова оскарженню не підлягає.

Голова Чорнобаївського районного суду ^.1. Охріменко

З постановою ознайомлений )

" " 2011 року
Справа № 709/1926/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досуових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Мотивуючи тим, що її заява про вчинення кримінального правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просить зобов"язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України..
04 червня 2015 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 та скарга призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, слідчого та прокурора.
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, викладені в скарзі, та просила задовльнити.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
В зв"язку з внесенням заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вважаю за можливе відмовити у задоволенняі скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досуових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/68/15
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та клопотання складене у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Підозрювану: ОСОБА_2 , проживаюча в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4011/15-к
Номер провадження 1-кп/725/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000545 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не працює, раніше неодноразово судимий

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, пояснивши, що в інших справах, які перебувають у провадженні Шевченківського та Першотравневого районних судів м. Чернівці його права та інтереси захищає адвокат ОСОБА_5 .

Просив залучити її до участі у цій справі і відкласти розгляд справи у зв`язку із бажанням проведення такого розгляду в присутності його захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, в даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Чернівці, вул. Університетська, 1) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за кримінальним провадженням № 0000545 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти і призначити на 12 годину дня 05.08.2015 року.

Забезпечити прибуття захисника ОСОБА_4 за призначенням на 12 годину дня 05.08.2015 року в приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці, яке розташоване в м. Чернівці по вул. Головній, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кс/755/3021/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0001096 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0001096 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 40 хв. 12.08.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1210/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Павловської О.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 03.10.2011 року, на 14.10.2011 року, на 20.10.2011 року та на 03.11.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 листопада 2011 року на 14 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 1-1186/11
пр. № 1/2608/112/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 16.11.2011 року, на 06.12.2011 року, на 19.12.2011 року та на 16.01.2012 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 23 січня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/7709/12
пр. № 4/2608/216/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

08 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2012 року про порушення кримінальної справи № 08-23764 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2012 року про порушення кримінальної справи № 08-23764 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга адвоката ОСОБА_1 підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Кримінальна справа перебуває у провадженні начальника відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Суд не вважає доцільним зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2012 року про порушення кримінальної справи № 08-23764 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.00 годин 11 травня 2012 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_1, начальника відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Святошинського району м. Києва.

Начальника відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у строк до 10 ьравня 2012 року, подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1, начальнику відділення СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Суддя:
пр. № 1-п/2608/473/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 31 жовтня 1997 року порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 31 жовтня 2012 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-09947 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-09947, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 31 жовтня 1997 року по факту таємного викрадення майна, за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-в/759/281/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шульца Є.Ю.

представника РВ КВІ Василевської В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, засудженого 15 серпня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

З подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Святошинському РВКВІ м. Києва з 19 вересня 2012 року.

08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов'язки покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_2 протягом визначеного йому судом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, на реєстрацію з'являвся вчасно, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВКВІ, пояснення засудженого ОСОБА_2 думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 332/2012, ОСОБА_2 протягом визначеного йому судом іспитового строку, вчасно з'являвся на реєстрацію, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15 серпня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: