11-сс/775/182/2015(м)
263/5514/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 …………………………………

при секретарі: ………………………….

за участю:

прокурора: ……………………….

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 14 травня 2015року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна, повернуто останній.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та заявником не порушується питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 просить поновити їй строк на оскарження ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення слідчого судді було прийнято заочно, за її відсутності, а його копію вона отримала тільки 29.05.2015р., нею не було пропущено строк на оскарження дій слідчого, оскільки дане порушення з боку останнього є триваючим .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, доводи ОСОБА_4 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді оголошена 14 травня 2015року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення слідчого судді було прийнято без виклику заявника до суду. Копію ухвали від 14.05.2015року ОСОБА_5 отримала 29.05.2015року.

На думку колегії суддів, строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущено нею з поважних причин, та цей строк необхідно поновити.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається з поданої до суду першої інстанції скарги ОСОБА_5 , 10.04.2015р. заявник звернулася з заявою до слідчого про повернення технічного паспорту на автомобіль марки БМВ-70, номерний знак НОМЕР_1 . У відповідь на її заяву вона отримала лист №146 від 2015року за підписом слідчого. Тобто, відповідь вона отримала, однак в скарзі не вказана точна дата отримання цієї відповіді.

Разом з тим, як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 надала до суду копію листа №146.

В той же час слідчий суддя в ухвалі, обгрунтовуя своє рішення, посилається на те, що в скарзі відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 , відповіді слідчого на вищезазначену заяву. При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на підставі того, скарга подана після закінчення строку на її подання та заявником не порушується питання про поновлення цього строку.

З такою думкою суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, оскільки таке рішення суду є достатньо не обґрунтованим, тому що слідчим суддею належним чином не перевірено та не встановлена чітка дата закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а тому і ставити в скарзі питання про поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_5 не доцільно.

Отже, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відповідно вимог ст.. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 14 травня 2015року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна, повернено ОСОБА_4 скасувати, а матеріали повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області для прийняття слідчим суддею в порядку ст. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: