АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001214, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Києва для усунення виявлених недоліків.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також в ньому не зазначено з яких причин злочин не було закінчено. Крім того, в ухвалі суду зазначається, що згідно обвинувального акта ОСОБА_8 фактично являється виконавцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проте з реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що останній допитувався в якості свідка.
В апеляційній скарзі прокурор, просить рішення суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено із додержанням вимог ст. 291 КПК України, зокрема він містить відповідний виклад фактичних обставин справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор вправі змінити обвинувачення під час розгляду справи судом першої інстанції, подавши уточнення.
Також, апелянт просить звернути увагу, що повертаючи обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, суд першої інстанції не вказав виявлених недоліків та не зобов`язав прокурора їх усунути протягом розумного строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку потерпілого, який також виступив в підтримку поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції, про те, що вказаним вимогам закону обвинувальний акт не відповідає з огляду на те, що він не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_5 .

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 міститься лише виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація його дій з посиланням на положення закону, після чого зазначаються обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, потерпілий у даному кримінальному провадженні, вирішується питання щодо завданої шкоди та розмір витрат на залучення експерта, дата і місце його складання.

Проте, формулювання обвинувачення даний акт не містить. Крім того, в ньому не зазначено з яких причин злочин не було закінчено.

В зв`язку з цим, доводи прокурора з приводу того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 407, 408, 376 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Києва для усунення виявлених недоліків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/428/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач - ОСОБА_1