Справа № 467/1293/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської

області, українця, громадянина України, працюючого

трактористом в СТОВ Промінь, освіта середня, не одруженого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року ОСОБА_4 керував трактором CASE 240 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь. Близько 10:00 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення дизельного палива з трактором CASE 240.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 08 травня 2015 року близько 12:00 години перебуваючи в полі, що розташоване на відстані близько 3 км західно-південного напрямку від с. Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 79 літрів дизельного палива загальною вартістю 1291 грн.65 коп. з трактору CASE 240, який належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Промінь.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь матеріальну шкоду на загальну суму 1291 грн. 65 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заподіяна потерпілому шкода, ним відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні представник потерпілого просив залишити заявлений цивільний позов без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду в повному обсязі, та просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає визнати в силу ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.. 65 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 04 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази : 27 літрів дизельного палива, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи

Заявлений цивільний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, залишити без розгляду.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1