Справа
№ 4 - 103/08
вересня 2008 р. м.
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
секретарі: Пальонна М.Є.
участю прокурора: Рошинець В.А.
захисника: ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,
та ОСОБА_2 звернулися в суд з скаргою про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд скасувати постанову Тячівського РВ УМВС
України від 10.07.2008 р. про відмову в порушені кримінальної справи за п. 2
ст. 6 КПК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу
злочину передбаченого ст.ст. 190 ст. 358 КК України. Матеріали направити
прокурору Тячівського району для порушення кримінальної справи.
вимоги мотивують тим, що вони звернулись в прокуратуру Тячівського району та
Тячівський РВ УМВС України з скаргою, де просипи провести перевірку та в
порядку ст. 94 КПК України порушити кримінальну справу проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5
мешканців АДРЕСА_1, які шахрайським шляхом заволоділи їхнім житловим будинком.
Тячівського РВ УМВС України від 10.07.2008 року в порушенні кримінальної справи
проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК України.
Постанова
о/у СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС в Закарпатської області ст. лейтенанта міліції
Варга Д.Д. про відмову в порушену кримінальної справи проти ОСОБА_4 є
незаконною та така підлягає до скасування з таких підстав.

В
скарзі вони вказували, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом
заволодів їхнім житловим будинком в
АДРЕСА_2 для чого він використав фіктивну довіреність, яку посвідчив йому
секретар Лазівської сільської ради Волос С.А. від імені ОСОБА_1 де на підставі
даної фіктивної довіреності ОСОБА_4 отримав в Тячівському РДПТІ довідку -
характеристику на їх житловий будинок, яку представив в нотаріальну контору, яка
посвідчила договір купівлі-продажу їхнього будинку.

Даний договір купівлі-продажу вчинено також за
сприяння приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка не роз'яснила їм, що вони
підписують, якби нотаріус роз'яснила їм, що вони продають свій житловий будинок
то вони ніколи б нічого не підписали.

Відмовляючи
в порушенні проти ОСОБА_4 кримінальної справи за ст. 6 п. 2 КПК України разом з
тим в постанові вказується, що останній використав фіктивну довіреність, яку не
підписував ОСОБА_1 та таку використав для отримання з Тячівського РДПТІ довідки
- характеристики на будинок, який
належить ОСОБА_1.

Дана
довіреність надала право ОСОБА_4, звертатись за виготовленням технічної
документації, по приватизації земельних ділянок.

Однак
ОСОБА_4 дану довіреність використав також для того, щоб отримати з Тячівського
РПТІ довідку - характеристику на будинок, та оформив право власності на нього.

Крім того ОСОБА_4. без всяких повноважень з їхнього боку звернувся в
Т.Лазівську сільську раду з заявою про оформлення права власності на житловий
будинок, та на підставі його заяви було винесено рішення виконавчого комітету
згаданої ради від 15 січня 2008 року за № 17, на підставі якого було видано с/р
Т.Лази 03 березня 2008 р. за № 243 свідоцтво про право власності на будинок.

В діях ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ст. 190 ч. 4, ст. 358 КК
України.

В
судовому засіданні скаржники вимоги своєї скарги підтримали та просять суд її
задовольнити.

ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснив, що будинком АДРЕСА_2, він шахрайським шляхом не
заволодів, так як за згодою скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нотаріуса вони
уклали договір купівлі-продажу даного будинку. Грошей по даному договору
купівлі-продажу ні він ні його дружина Проданам не платили, а домовилися, що
все їх життя будуть за ними доглядати.

Просить
суд в скарзі відмовити.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал, суд
вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Постановою
о/у СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10 липня
2008 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6
КПК України відносно гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 за відсутністю в їхніх діях
складу злочину передбаченого ст. 190 та ст. 358 КК України.

В
судовому засіданні скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навели жодних підстав для
скасування вищезгаданої постанови.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 10 липня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відносно гр. ОСОБА_4 та
гр. ОСОБА_5 за відсутністю в їхніх діях складу злочину передбаченого ст. 190 та
ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Закарпатської області протягом семи діб з наступного дня після її проголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко