Справа№751/3544/15-к
Провадження №1-кп/751/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обґрунтувавши тим, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, обвинувачений може переховуватись ,чинити тиск на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення такого клопотання з посиланням на те, що прокурор письмового клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не надав, названі ним ризики не ґрунтуються на доказах. Обвинувачений має родину та роботу, у нього маленька дитина, дружина в декретній відпустці, батьки інваліди ЧАЕС. Він має ряд тяжких невиліковних захворювань, потребує лікування у протитуберкульозному диспансері.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування 13.02.2015 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою закінчується 10.04.2015 року, з врахуванням часу надходження обвинувального акту до суду у цей термін остаточне судове рішення у кримінальному провадженні не може бути прийнято, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про доцільність подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Суд погоджується з думкою прокурора та не приймає доводів сторони захисту з огляду на те, що у кримінальному провадженні є свідок, що перебуває під захистом, при цьому сторона захисту вказує на особисте знайомство свідка та обвинуваченого, тобто є ризик незаконного впливу на свідка; обвинувачений вказує на наявність у нього роботи за кордоном, що підвищує ризик переховування від суду, окрім того, ОСОБА_6 більше трьох разів засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним оборотом наркотичних засобів, тому наявний ризик, що він може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисником заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_16 , яка у кримінальному провадженні значиться як ОСОБА_15 .

Проти задоволення клопотань в цілому заперечень не надійшло. Однак проти допиту свідка ОСОБА_16 сторона обвинувачення заперечувала.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_16 задоволенню не підлягає, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не може проігнорувати заходи безпеки, вжиті органом досудового слідства для захисту свідка.

Клопотань про витребування речових доказів та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 11 годині 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого..

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 червня 2015 року включно.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1