Справа № 709/675/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, неодруженого, працює в СТОВ «ЛАН» с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області сторожем, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 від 30.11.1996 року, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

- сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
25.12.2014 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим у тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, загнав чужих курей до приміщення власного сараю, таким чином вчинив крадіжку п`яти дорослих курей, а також одного півня, породи «голошийка», віком вісім місяців, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, завдавши при цьому потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 385 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 385 грн., збитки відшкодовані в ході досудового розслідування, щодо узгодженого покарання в виді 100 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 10 лютого 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю. Викрадені кури й півень їй повернені, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобовязання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Викрадені речі - четверо курей та півень породи "голошийка", які зберігаються у потерпілої (Т.2 а.п.28) підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 10 лютого 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 лютого 2015 року покарання за цією статтею - 100 годин громадських робіт.

Викрадені речі - чотирьох курей та півня породи "голошийка", які зберігаються у потерпілої (Т.2 а.п.28), повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід - особисте зобовязання залишити до набрання вироком законної сили. Розяснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1