Справа №1-4807
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді Оладько СІ

при секретарі Подолян Л АКанайкіна А

з участю прокурора Кимлик

адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Ірпінь кримінальну справу
по звинуваченню ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця
с.Дмитрівка.Києво-Святошинськогор-ну.гр.України.українця, освіта середньо-технічна.одружений.не працює, проживає с.Дмитрівка, Києво-Святошинського
р-ну, АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочинів.передбачених ст.286 ч 2,135 ч 1 КК України

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р
близько 19.15год підсудній ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ"-21063 д.н НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2ь у напрямку с.Михайлівська
рубежівка Києво-Святошинського р-ну зі швидкістю 60 кмгод,грубо порушив вимоги п.п 2.9 Правил дорожнього руху України,введених в дію 01.01.2002р,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 відЮ. 10.2001р.керуючи транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння, не
врахував дорожню обстановку та допустив злочинну неуважність і вчинив наїзд у попутньому напрямку.на своїй смузі руху на
велосипедиста ОСОБА_2.якому спричинив забій м"яких тканин і синець обличчя зліва,перелом виличного відростку
верхньої щелепи зліва,переломи склепіння і основи черепа.забій
головного мозку(лобової долі)епідуральну та субдуральну гематому зліва.крововилив в додаткові пазухи носу ( гайморову та
основну кістки)закриту травму живота з розривами і гематомами ободової і
сигмовидної кишок.внутрішньочеревинною кровотечею,міжм"язову
гематому лівої сідниці.Зазначені ушкодження .згідно висновку судово-медичної експертизиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.як небезпечних для
життя на час їх заподіяння.

Крім того,ІНФОРМАЦІЯ_2р близько 19год15 хв.підсудний ОСОБА_1після вчинення
наїзду автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_2 по АДРЕСА_2
Київської області .грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України,введених
в дію 01.01.2002р,затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р, п 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив
транспортний засіб.не залишиався на місці пригоди,г)не
вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому,д)не повідомив про дорожньо-транспортну
пригоду орган чи підрозділ міліції,е)не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди.чим завідомо залишив
без допомоги потерпілого ОСОБА_2,який перебував
в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний
стан.завданий зіткненням із автомобілем.яким керував
підсудний.

В судовому засіданні підсуднійОСОБА_1 свою вину в пред"явленому
звинуваченні по CT.CT.286 ч 2,135 ч 1 КК України визнав
повністю і показав.що ІНФОРМАЦІЯ_2р біля 19 год він із товаришем розпили пляшку
горілки і він по справах поїхав у смт.Ворзель.Коли повертався назад і їхав по вул.К.Лібкнехта в напрямку с.М.Рубежівка.він не
справився із керуванням і вчинив наїзд на велосипедиста.який їхав у попутньому напрямку.Проїхавши метрів 100 він
зупинився.здав назад заднім ходом.вийшов із
машини.побачив.що потерпілий живий,перелякався сів у машину і поїхав.В скоєному
щиро розкаюється.

Крім повного
визнання своєї вини
підсуднім.його вина в
пред"явленому йому звинуваченні
стверджується іншими зібраними по справі доказами:

-показами
потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те.що ІНФОРМАЦІЯ_2р ввечері він на велосипеді
їхав по вул.К.Лібкнехта в смт.Ворзель. Що потім трапилось ,він не
пам"ятає.З приводу

отриманих тілесних ушкоджень може пояснити.що йому було
проведено операцію в Ірпінській центральній
лікарні,потім перевели в обласну лікарню в м.Київ.де провели ще дві
операції.Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він чотири місяці
перебував у лікарні.змушений був залишити навчання,він на даний час є інвалідом
2 групи,не може працювати.Свій позов підтримав і просить його задоволити.

- показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те .що в ІНФОРМАЦІЯ_4р
вона йшла із роботи близько 19.15-19.20год.Почула звук
машини.оглянулась і побачила.як по вул.К.Лібкнехта в сторону с.Рубежівка їхав
автомобіль жигулі бежевого кольору.В попутному напрямку із вул.З Інтернаціонала
на вул.К.Лібкнехта виїхав велосипедист.Автомобіль жигули наздогнав велосипедиста.здійснив на нього наїзд і поїхав далі.Через деяку
відстань автомобіль зупинився,водій вийшов
із машини.це бкв підсудний.підійшов до потерпілого .подивився,сів назад у
автомобіль і поїхав.При цьому підсудний був у стані алкогольного
сп"яніння.

Письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2р із фототаблицею
(а.с.7-9)

-висновком судово-медичної експертизиНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р .згідно якої потерпілому ОСОБА_2 внаслідок ДТП було завдано :забій м"яких тканин і синець
обличчя зліва.перелом виличного відростку
верхньої щелепи зліва.переломи склепіння і основи черепа.забій головного
мозку(лобової долі)епідуральну та субдуральну гематому зліва,крововилив в
додаткові пазухи носу ( гайморову
та основну кістки)закриту травму
живота з розривами і гематомами ободової і сигмовидної кишок,внутрішньочеревинною кровотечею,міжм"язову гематому лівої
сідниці.які відносяться до тяжких тілесних ушкодженнь, (а.с. 24-26)

Органами попереднього слідства дії підсуднього ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст.286 ч 2
КК України.поскільки він своїми
протиправними діями,керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту,внаслідок чого потерпілому було завдано тяжкі тілесні ушкодження.тобто вчинив злочин.передбачений ст. 286
ч 2 КК України.

Органами попереднього слідства дії підсуднього ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст. 135
ч 1 КК України .поскільки він своїми
умисними.протиправними діями завідомо залишив без допомоги потерпілого.який перебував в небезпечному для
життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до
самозбереження через безпорадний стан.у разі коли підсудний сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.тобто
вчинив злочин перебдачений ст. 135 ч 1 КК України.

При обрані міри покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного.обставини.які
пом"якшують та обтяжують відповідальність підсуднього,особу підсуднього.

Обставиною.що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_1 суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною.що пом"якшує відповідальність підсуднього
суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Підсудній ОСОБА_1 не працює,позитивно характеризується по місцю
проживання.раніше не судимий.на утриманні має неповнолітню дочку.

Суд.враховуючи обставини справи.особу підсуднього,вважає
його виправлення та перевиховання не можливим без
ізоляції його від суспільства і підсудньому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із відбуванням
покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Потерпілим ОСОБА_2. по справі заявлені позовні вимоги про стягнення із
підсуднього моральної шкоди в суммі 25000гр.Підсудній ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги потерпілого
визнав у повному обсязі.Суд вважає позов обгрунтованим та таким,що підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів .передбачених ст. 286 ч 2 ,135 ч 1 КК
України і призначити йому покарання:

- по ст.286 ч 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі, з позбавленням його права керування автотранспортними засобами строком на 3 роки.

по ст. 135 ч 1 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі
ст. 70
КК України шляхом поглинання більш суворим
покаранням менш суворого.остаточну міру покарання
ОСОБА_1 обрати у вигляді 4(чотирьох) років
позбавлення волі.з позбавленням його права керування автотранспортними засобами
строком на 3 роки,з відбуванням покарання в
системі кримінально-виконавчих установ.

Стягнути із ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду в суммі 25000гр.

Термін
відбування покарання ОСОБА_1рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу
залишити утримання під вартою в Київському
СІЗО №13
Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з моменту його оголошенням підсудним в той же термін з дня вручення
йому копії вироку.