Справа №: 272/269/15-к
Провадження № 1-кп/272/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Клтельня Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українеця, гром. України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
26.12.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт
за ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 16 березня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
04 березня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, повторно викрав золоті вироби, які знаходились в меблевій стінці, чим спричинив потерпілій збитку на загальну суму 3260,80 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілою на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим, угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше пяти років.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладені між потерпілою та обвинуваченим угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.
Речові докази: ксерокопії договорів з кредитодавцем ПТ Ломбарл-Скарбниця- залишити при матеріалах кримінального провадження 5 бирок до золотих виробів, які зберігаються в камері схову Андрушівського РВ УМВС-повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діє до 12.05.2015 року не скасовувати, до набранням вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 ч.2 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діє до 12.05.2015 року не скасовувати, до набранням вироку законної сили.
Речові докази: ксерокопії договорів з кредитодавцем ПТ Ломбарл-Скарбниця- залишити при матеріалах кримінального провадження 5 бирок до золотих виробів, які зберігаються в камері схову Андрушівського РВ УМВС-повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1