АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/351/15 Справа № 703/1154/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України повернутий Смілянському міжрайонному прокурору. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній особисте зобов`язання.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України повернутий Смілянському міжрайонному прокурору.

Як на підставу повернення обвинувального акту суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті, після викладення обвинувачення, зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КПК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Але ні в описовій частині обвинувального акту ні в його резолютивній частині, в якій викладено суть обвинувачення ОСОБА_8 , ця обставина не зазначена, а тому висновки досудового слідства в наявному акті є суперечливими і непослідовними. Самостійно ж усунути цей недолік в разі встановлення, що обвинувачений дійсно скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, та вказати це у вироку суд не може, оскільки це призведе до погіршення становища обвинуваченого, чого суд робити не вправі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 10 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу місцевого суду від 10 березня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому посилається на те, що не зазначення в описовій та резолютивній частині обвинувального акту вищезазначеної обставини, яка обтяжує покарання, не є перешкодою для призначення справи до розгляду по суті, оскільки на правову кваліфікацію дій, доведеність вини підозрюваного це жодним чином не впливає.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора з вищенаведених підстав, думки потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність підстав для повернення обвинувального акту та необхідність розгляду кримінального провадження по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає до задоволення, а ухвала про повернення обвинувального акту до скасування з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього відповідають вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора, про те, що не зазначення в описовій та резолютивній частині обвинувального акту обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не є перешкодою для призначення справи до розгляду по суті, оскільки на правову кваліфікацію дій, доведеність вини підозрюваного це жодним чином не впливає.

Крім того, місцевий суд вправі за результатом розгляду кримінального провадження виключити таку обставину із обвинувачення, якщо вона не підтвердиться за результатами розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2015 року.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року про повернення Смілянському міжрайонному прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України).

Головуючий :

Судді :