Справа № 1-95/2010
Провадження № 1/369/24/15
В И Р О К

іменем України

03.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Балійчука Р.І., Дядюк Ю.О.,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м, Київ, вул. ОСОБА_5 - Атинська, 39-В кв. 90, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 01.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_4, який був засуджений 01.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не став, вчинили ряд умисних злочинів проти власності і проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 29.09.2009 року, приблизно о 02-й годині, біля будинку № 16 по вул. Крейсера Аврори в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортними засобом ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, після чого, використовуючи викрутку, ОСОБА_4 відчинив замок дверей, та проник в салон автомобіля НОМЕР_1, вартістю 24030 гривень, який належить ОСОБА_7 та знаходився на стоянці за вищевказаною адресою. ОСОБА_6, згідно відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку спільних злочинних дій. ОСОБА_4, перебуваючи в салоні автомобіля, вирвав дроти із замка запалення, з'єднав їх та завів двигун вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_4, 01.10.2009 року, приблизно о 02-й годині, знаходячись біля будинку № 26-А по вул. Лятошинського в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортними засобом, натиснувши руками, опустив скло дверей, та проник в салон автомобіля «ВАЗ - 2101», д.н.з., И 9584 КИ, вартістю 8200 гривень, який належить ОСОБА_5 та знаходився на стоянці за вищевказаною адресою. Вирвавши дроти із замка запалення, ОСОБА_4 з'єднав їх, завів двигун вказаного автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом,

04.10.2009 року, приблизно о 02-й годині знаходячись біля будинку № 12, по вул. Теремківській в м. Києві, з метою повторного незаконного заволодіння транспортними засобом, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та, реалізуючи спільний злочинний умисел, скориставшись незачиненими дверми, проник в салон автомобіля «ВАЗ - 2121», д.н.з. В8891 КТ, вартістю 10 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 та знаходився на стоянці за вказаною адресою. ОСОБА_6, згідно відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку спільних злочинних дій. У подальшому ОСОБА_4, перебуваючи в салоні автомобіля за кермом, включив нейтральну передачу, а ОСОБА_6 штовхав автомобіль, відкотивши його з місця стоянки. Після цього ОСОБА_4, запустив двигун і спільно з ОСОБА_6 Є,В., який сів на сидіння пасажира, на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_6, 07.10.2009 року, приблизно о 02-й годині, біля будинку № 2, по вул. Лятошинського в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи викрутку, відчинив замок дверей та проник в салон автомобіля «ВАЗ- 21013», д.н.з., 804-85 ВВ, вартістю 12015 гривень, який належить ОСОБА_9 і знаходився на стоянці за вище вказаною адресою. Після цього сів за кермо, вирвав дроти із замку запалення, з'єднав їх та завів двигун вказаного автомобіля, на якому з місця вчинення злочину зник.

14.10.2009 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Заболотного в м. Києві, ОСОБА_4, з метою повторного незаконного заволодіння транспортними засобом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 Реалізуючи спільний злочинний умисел, за допомогою автомобільного ключа, відчинив дверний замок дверей і проник в салон автомобіля НОМЕР_2, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_10 та знаходився на стоянці за вищевказаною адресою. ОСОБА_6, спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку спільних злочинних дій. ОСОБА_4, за допомогою ключа, завів двигун автомобіля, після чого разом з ОСОБА_6, який сів на сидіння пасажира, на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

14.10.2009 року, близько 03-ї години, перебуваючи на вул. Озерна, 4, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, пошкодили навісні замки металевого каркасу холодильника, розташованого поряд з торгівельним кіоском за вказаною адресою, відкрили двері та викрали з даного холодильника пиво і безалкогольні напої після чого пошкодили навісний замок захисного металевого щитка вітринного скла торгівельного кіоску, після чого через пошкоджену вітрину ОСОБА_4 проник в приміщення кіоску, звідки вони разом з ОСОБА_6 викрали наступні майно та продукти харчування: пиво «ОСОБА_11 Оболонь» в кількості 20 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 120 грн., пиво «ОСОБА_11 Енерджі Оболонь» в кількості 12 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 72 грн., пиво «Оболонь Преміум» в кількості 11 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 55 грн., пиво «Оболонь Світле» в кількості 21 банок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 105 грн.,пиво «Хайк Лайт» в кількості 12 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 60 грн., пиво «Хайк Преміум» в кількості 20 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 100 грн., пиво «Оболонь Соборне» в кількості 20 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 100 грн., пиво «Оболонь Преміум» і кількості 18 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 90 грн.,пиво «Зіберт Світле» в кількості 20 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю загальною вартістю 80 грн.,пиво «Зіберт Баварське» в кількості 15 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 60 грн., пиво «Міцне» в кількості 10 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 50 грн., пиво «Оксамитове» в кількості 9 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 45 грн., пиво «Оболонь Світле» в кількості 60 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 270 грн., пиво «Десант» в кількості 20 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 80 грн., пиво «Оболонь Світле» в кількості 11 пляшок ємкістю 1 л. загальною вартістю 88 грн., пиво «Оболонь Світле» в кількості 6 пляшок ємкістю 2 л. загальною вартістю 87 грн. пиво «Зіберт Світле» в кількості 12 пляшок ємкістю 1 л. загальною вартістю 96 грн., пиво «Зіберт Баварське» в кількості 12 пляшок ємкістю 1 л. загальною вартістю 96 грн., пиво «Десант» в кількості 24 пляшки ємкістю 1 л. загальною вартістю 168 грн., мінеральну воду «Оболонь» в кількості 24 пляшки ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 72 грн., мінеральну воду «Оболонь» в кількості 12 пляшок ємкістю 1 л. загальною вартістю 48 грн., мінеральну воду «Оболонь» в кількості 12 пляшок ємкістю 2 л. загальною вартістю 72 грн., лимонад «Оболонь» в кількості 12 пляшок ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 42 грн., лимонад «Оболонь» в кількості 11 пляшок ємкістю 1 л. загальною вартістю 55 грн., лимонад «Оболонь» в кількості 6 пляшок ємкістю 2 л. загальною вартістю 42 грн., сухарики «Бим-Бим» в кількості 50 упаковок загальною вартістю 125 грн., насіння соняшникове «От Хомки» 100 упаковок загальною вартістю 250 грн., 30 упаковок солених горішків загальною вартістю 90 грн., 25 упаковок фісташок загальною вартістю 300 грн., цукерки «Дон-Морено» 40 шт. загальною вартістю 100 грн., 50 шт. цукерок «Чупа-Чупс» загальною вартістю 100 грн., 100 пачок презервативів загальною вартістю 250 грн., 20 пачок льодяників «Антиполіцай» загальною вартістю 200 грн., 10 піц «класична» загальною вартістю 80 грн., пиріжки в асортименті загальною вартістю 30 грн., 5 пачок вологих серветок загальною вартістю 17 грн. 50 коп., 30 шт. запальничок «Крікет» загальною вартістю 120 грн., 10 пачок «Кальмарів» загальною вартістю 50 грн., 40 пачок «Тунець» загальною вартістю 200 грн., 30 пачок «Ставридки» загальною вартістю 150 грн., 15 пачок «Кілець кальмарів» загальною вартістю 75 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 4290 грн. 50 коп.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6 винними себе у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та дали суду аналогічні за змістом свідчення про те, що дійсно 29.09.2009 року, 04.10.2009 року та 14.10.2009 року, вони разом, за попередньою змовою між собою, за ініціативою ОСОБА_4, а 01.10.2009 року ОСОБА_4 самостійно, без домовленості з ОСОБА_6, 07.10.2009 року ОСОБА_6 самостійно, без домовленості з ОСОБА_4, вчинили незаконне заволодіння вказаними транспортними засобами при наведених вище обставинах з метою покататись. Транспортними засобами, якими вони незаконно заволоділи, розпорядились наступним чином: автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7, ОСОБА_6 підпалив на полі біля с. Хотів; автомобіль «ВАЗ- 2101», д.н.з., И 9584 КИ, який належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, здійснивши зіткнення з деревом, залишив на місці зіткнення; автомобіль «ВАЗ - 2121», д.н.з. В8891 КТ, який належить потерпілому ОСОБА_8, залишили на дорозі біля села; автомобіль «ВАЗ- 21013», д.н.з., 804-85ВВ, який належить ОСОБА_9, ОСОБА_6 залишив на місці зіткнення із стобцем поблизу вул. Заболотного в м. Києві; на автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, вони перевозили викрадене з кіоску в с. Новосілки майно, але були помічені працівниками міліції, після чого залишили цей автомобіль в с. Хотів і намагались втекти.

Крім того, показали суду, що 13.10.2009 року, на масиві Теремки в м. Києві, вони помітили припаркований автомобіль «ВАЗ -2101», яким незаконно заволоділи при наведених обставинах, після чого на цьому автомобілі поїхали в с. Новосілки за пивом. Там побачили кіоск, поряд з яким стояв холодильник. Зупинили автомобіль, підійшли до холодильника, зірвали замки холодильника та дістали з нього пиво, інші напої і продукти та загрузили в автомобіль, який викрали. Потім вирішили відкрити вітрину кіоску. Зірвали навісний замок, відкрили металевий щиток. За допомогою викрутки витягнули частину скла з вітрини і відкрили вітрину. ОСОБА_4 заліз в приміщення кіоска, а ОСОБА_6 залишився поряд на вулиці і носив викрадені продукти харчування, пиво та воду в автомобіль. Після викрадення, ОСОБА_4 в приміщені кіоску справив свої природні потреби. Потім вирушили в смт. Чабани, щоб здійснити ще кілька крадіжок. В смт. Чабани знайшли кіоск, який вирішили обікрасти. Залишили автомобіль, ОСОБА_4 взяв викрутку, плоскогубці, а ОСОБА_6 ліхтарик, і підійшли до кіоску. Почали гнути ролету та відірвли її, після чого почули, як з сусіднього будинку вийшов чоловік. Вони втекли до викраденого автомобіля та поїхали в інше село. Приїхали в с. Хотів і вирішили викрасти майно з кіоску «Кури-Гриль». Коли вийшли з автомобіля і підійшли до вказаного кіоску, то побачили, як до них їде автомобіль марки «Нива». Почали тікати. ОСОБА_6 затримали, а ОСОБА_4 втік, проте вранці 14.10.2009 року його також затримали працівники міліції. В скоєному щиро каються.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, викрадення підсудними майна потерпілої ОСОБА_12 підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка під час досудового слідства по справі показала, що орендує торгівельний кіоск в с. Новосілки, вул. Озерна, 4, пиво та безалкогольні напої зберігає в кіоску і в холодильнику поруч з кіоском. 13.10.2009 року, о 22-й годині вона зачинила кіоск та металевий каркас холодильника і пішла додому. 14.10.2009 року до неї зателефонувала сусідка і повідомила, що в кіоску відкритий щиток вітрини та розбите скло. Вона пішла до кіоску, побачила що відчинений холодильник та що зникло пиво і безалкогольні напої. В приміщені кіоску все було розкидане, розкидана документація, товару не було, на підлогу хтось справив природні потреби. Злочином їй було заподіяно шкоди на суму 4290,50 коп. У подальшому працівники міліції їй все повернули ( т.4 , а.с.110-111);

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який під час досудового слідства по справі показав, що працює на посаді оперуповноваженого СКР Чабанського відділення міліції ОСОБА_14 Проживає в смт. Чабани. В ніч з 13.10.2009 року на 14.10.2009 року, перебував в себе вдома. Близько 3-ї год. він почув з вулиці скрегіт металу. У вікно побачив, що біля торгівельного кіоску, розташованого поряд з їх будинком знаходяться дві особи. Після цього вийшов на вулицю. Побачив біля кіоску двох хлопців які ламали захисний ролет кіоску. Вони його побачили і побігли до автомобіля марки ВАЗ, який знаходився неподалік, сіли в автомобіль і попрямували в напрямку с. Хотів. Він викликав чергову групу з Чабанського СВМ і з групою вирушив в с. Хотів. В центрі села Хотів, поблизу кіоску «кури-гриль», побачив автомобіль ВАЗ та хлопців схожих на тих, які знаходились біля кіоску в смт. Чабани. Він разом з іншими працівниками міліції затримали одного з тих хлопців, а саме ОСОБА_6 (т. 4, а.с. 81);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.10.2009 року, згідно якого в кіоску по вул. Озерній, 4, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області виявлені пошкодження щитка вітрини, розбите скло та інші обставини, що свідчать про незаконне проникнення до приміщення (т.4, а.с. 14-20);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_4 від 14.10.2009 року, згідно якого він зізнається у вчинені крадіжки з вказаного кіоску ( т.4, а.с. 21);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 14.10.2009 року, згідно якого він зізнається у вчинені крадіжки з вказаного кіоску ( т.4, а.с. 26);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.10.2009 року, згідно якого оглянуто автомобіль НОМЕР_4 та в якому виявлено викрадене майно ОСОБА_12 ( т.4, а.с. 27-32);

- даними з протоколу огляду речових доказів від 14.10.2009 року ( т.4, а.с. 69-70);

- даними із заяви потерпілої ОСОБА_12 від 14.10.2010 року, згідно якої в ніч з 13.10.2009 року на 14.10.2009 року з її кіоску викрали товар на суму 3 тис. грн. в с. Новосілках ( т.4, а.с. 81);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 відтворив обставини вчинення даного злочину (т. 4, а.с. 114-117);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення даного злочину ( т. 4, а.с. 118-120).

Незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_5 підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7, який під час досудового слідства по справі показав, що 29.09.2009 року о 06-й годині побачив, що його автомобіль НОМЕР_5, вартістю 24030 гривень викрадено з під будинку № 16 по вул. К. Аврори в м. Києві. 30.09.2009 року, йому співробітники міліції повідомили, що автомобіль знайдений, але спалений і знаходиться в селі Хотів. Там він побачив свій автомобіль в обгорілому стані, який йому повернули під розписку. Через кілька днів він вирішив здати свій цей автомобіль на металобрухт і 02.10.2009 року спільно з сином ОСОБА_15 та сусідом ОСОБА_16 поїхали забрати той автомобіль. Там побачили, що на зустріч їм їхав автомобіль «ВАЗ- 2101» червоного кольору, за рулем якого сидів ОСОБА_4 з іншими особами. Він почав спілкуватися з ним з приводу даного автомобіля, але ОСОБА_4 В,В., втік в ліс разом з іншими хлопцями, які перебували в салоні того автомобіля (т.1, а.с. 189а-191 );

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який під час досудового слідства по справі підтвердив, що 02.10.2009 року він з батьком та їх сусідом ОСОБА_16 поїхали в с. Хотів щоб забрати автозапчастини обгорілого автомобіля. В с. Хотів, на місці де перебував обгорілий автомобіль, побачили, що на зустріч їм їхав автомобіль «ВАЗ 2101». З багажнику автомобіля виглядали автозапчастини від їх викраденого та згорілого автомобіля. Батько зупинив той автомобіль. За кермом перебував ОСОБА_4 Він встиг його схопити, інші втекли в ліс. Коли батько відпустив ОСОБА_4, той також втік (т.1, а.с. 200-203);

- показаннями свідка ОСОБА_16, який під час досудового слідства по справі дав показання, аналогічні свідченням ОСОБА_18 (т.1, а.с. 206-209);

- даними із заяви ОСОБА_7 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 29.09.2009 року про незаконне заволодіння його автомобілем НОМЕР_1 (т.1, а.с. 147);

- даними з протоколу огляду місця події від 29.09.2009 року, відповідно до якого у потеплілого ОСОБА_7 вилучено документи про реєстрацію вказаного автомобіля (т.1 а.с. 148-150);

- даними з протоколу огляду місця події від 30.09.2009 року, під час проведення якого між селами Хотів та Лісники виявлено в обгорілому стані автомобіль НОМЕР_3 (т.1, а.с. 162-164);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 15.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні спільно із ОСОБА_4 незаконного заволодіння вказаним автомобілем (т.1, а.с. 180);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_4 від 14.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні спільно із ОСОБА_19 незаконного заволодіння вказаним автомобілем (т.1, а.с. 185);

- даними з протоколу пред'явлення ОСОБА_7 для впізнання фотокарток, згідно якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, яку 02.10.2009 року бачив за кермом автомобіля « ВАЗ-2101», що вивозив автозапчастини з його викраденого автомобіля на полі між селами Хотів та Лісники ( т.1, а.с. 196-197);

- даними з протоколу пред'явлення ОСОБА_18 для впізнання фотокарток, згідно якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, яку бачив за кермом автомобіля « ВАЗ - 2101», що вивозив автозапчастини з автомобіля його батька на полі між селами Хотів та Лісники Київської області (т. 1, а.с. 204-205);

- даними з протоколу пред'явлення ОСОБА_16 для впізнання фотокарток, згідно якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, яку 02.10.2009 року бачив за кермом автомобіля «ВАЗ -2101», що вивозив автозапчастини з автомобіля його сусіда на полі між селами Хотів та Лісники (т.1, а.с. 210-211);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_6 незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ - 21063» (т.1, а.с. 233-234);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 02.11.2009 року, згідно якого останній відтворив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_4 незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ - 21063» (т.1, а.с. 240-241);

Незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ -21013», д.н.з. И 95-84КИ підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який під час досудового слідства по справі показав, що 01.10.2009 року о 16-й годині побачив, що його автомобіля «ВАЗ - 21013», д.н.з. И 95-84КИ, 1982 року випуску, вартістю 8200 гривень немає на вул. Лятошинського в м. Києві, де він його припаркував. Зателефонував до міліції, після чого був зафіксований факт незаконного заволодіння його автомобілем, який у подальшому повернули пошкодженим (т.2, а.с. 28-30);

- даними із заяви ОСОБА_5 до міліції про незаконне заволодіння його автомобілем НОМЕР_6 (т.2, а.с. 3);

- даними з протоколу огляду та вилучення від 12.10.2009 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (т.2, а.с. 11);

- даними з протоколу огляду місця події від 30.09.2009 року, під час проведення якого по вул. Столичне Шосе, 104, в м. Києві виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ - 21013», д.н.з. И 95-84КИ (т.2 а.с. 16-18);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_4 від 15.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_7 (т.2, а.с. 23);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, від 29.10.2009 року, в ході якого він відтворив обставини вчинення ним даного злочину (т.2, а.с. 44-45).

Незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. В8891КІ підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8, який під час досудового слідства по справі показав, що володіє автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. В8891КІ, вартістю 10 000 гривень. 03.10.2009 року, о 20-й годині він залишив автомобіль біля будинку по вул. Теремківській, 12, в м. Києві. Наступного дня виявив його відсутність (т.2 , а.с. 93-96 );

- даними із заяви ОСОБА_8 до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.10.2009 року, незаконне заволодіння його автомобілем (т.2, а.с. 57);

- даними з протоколу огляду місця події від 04.10.2009 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 вилучено технічний паспорт на вказаний автомобіль (т.2, а.с. 58-59);

- даними з протоколу огляду події від 14.10.2009 року, під час проведення якого на вул. Васильківській, 85, в с. Новосілки Київської області виявлено автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. В8891КІ (т.2, а.с. 68-70);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_4 від 14.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ - 2121», д.н.з. В889ІКІ (т.2, а.с. 82);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 29.10.2009 року, в ході якого він відтворив обставини вчинення спільно з ОСОБА_6, незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ -2121», д.н.з. В8891КІ (т.2, а.с. 108-109);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 25.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ -2121», д.н.з. В8891КІ (т.2, а.с. 87);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6В, від 02.11.2009 року, в ході якого він відтворив обставини вчинення спільно з ОСОБА_20 незаконного за володіння автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з., В8891КІ (т.2, а.с.125-126).

Незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ- 21013», д.н.з. 804-85ВВ підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_21, який під час досудового слідства по справі показав, що 06.10.2009 року о 14-й годині припаркував свій автомобіль «ВАЗ- 21013», д.н.з. 804-85ВВ, вартістю 12015 гривень, біля свого будинку № 2 по вул. Лятошинській в м. Києві. 07.10.2009 року о 08-й годині побачив, що його автомобіля там не має (т.2, а.с.172-173);

- даними із заяви ОСОБА_21 до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.10.2009 року про незаконне заволодіння його автомобілем «ВАЗ- 21013» (т.2, а.с. 132);

- даними з протоколу огляду від 19.10.2009 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_21 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. 804-85ВВ, (т.2, а.с. 168);

- даними з протоколу огляду місця події від 07.10.2009 року, під час проведення якого на вул. Заболотній в м. Києві виявлено автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з., 804-85ВВ (т.2, а.с. 133-135);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 29.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. 804-85ВВ (т.2, а.с. 161);

- даними з протоколу відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 02.11.2009 року, в ході якого він відтворив обставини вчинення незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. 804-85ВВ (т.2, а.с. 187-188).

Незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_8 підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10, який під час досудового слідства по справі показав, що за дорученням володіє автомобілем НОМЕР_8, 1973 року випуску, вартістю 5000 гривень. 13.10.2009 року о 19 год. 10 хв. він його залишив біля будинку № 44 по вул. Заболотного в м. Києві. Наступного дня о 05 год. 20 хв. вивив його відсутність (т.1, а.с. 86-88);

- даними із заяви ОСОБА_10 від 14.10.2009 року до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_9 (т.1, а.с. 58);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.10.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (т.1, а.с. 63-64);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.10.2009 року, під час проведення якого на вул. Машинобудівників в смт. Чабани виявлено автомобіль НОМЕР_8 (т.1, а.с. 59-61);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_4 від 14.10.2009 року, в якій він зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_10 (т.1, а.с. 71);

- даними з протоколу явки з повинною ОСОБА_6, від 14.10.2009 року, в якій зізнається у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_10 (т.1, а.с.77);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 22.10.2009 року, в ході якого він відтворив обставини вчинення спільно з ОСОБА_6 незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_11 (т.1, а.с. 113-114);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_19 від 31.10.2009 року, в ході якого він відтворив обставини вчинення спільно з ОСОБА_4 незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ -2101», д.н.з. 98502КЕ (т.1, а.с. 138-143).

Суд визнає, що показання, які підсудні, свідки давали суду, відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, оскільки вони 14.10.2009 року, на вул. Озерна, 4, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, за попередньою змовою між собою, пошкодили навісні замки металевого каркасу холодильника, розташованого поряд з торгівельним кіоском за вказаною адресою, відкрили його двері та викрали з даного холодильника пиво і безалкогольні напої, після чого пошкодили навісний замок захисного металевого щитка вітринного скла торгівельного кіоску, через пошкоджену вітрину ОСОБА_4 проник в приміщення кіоску, звідки вони разом з ОСОБА_6 викрали майно та продукти харчування на загальну суму 4290 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_12В; а також незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, оскільки 29.09.2009 року, 04.10.2009 року та 14.10.2009 року, вони разом, за попередньою змовою між собою, за ініціативою ОСОБА_4, а 01.10.2009 року ОСОБА_4 самостійно, без домовленості з ОСОБА_6, 07.10.2009 року ОСОБА_6 самостійно, без домовленості з ОСОБА_4, вчинили незаконне заволодіння автомобілями НОМЕР_3, вартістю 24030 гривень, який належить ОСОБА_7; «ВАЗ- 2101», д.н.з., И 9584 КИ, вартістю 8200 гривень, який належить ОСОБА_5 «ВАЗ - 2121», д.н.з. В8891 КТ, вартістю 10 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 «ВАЗ- 21013», д.н.з., 804-85ВВ, вартістю 12015 гривень, який належить ОСОБА_9, «ВАЗ - 2101», д.н.з. НОМЕР_12, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_10

Суд визнає, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує, що вчинені ним злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; враховує особу підсудного, який навчається в учбовому закладі, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього підсудного, а також обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 за кожний із вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Остаточне покарання призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог ст. 102 КК України.

Враховуючи, другорядну роль підсудного під час вчинення злочинів враховуючи наведені вище обставини, що помякшують покарання підсудному та дані, про його стан здоровя, суд дійшов до висновку, про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що вчинені ним злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, враховує особу підсудного, який навчається в учбовому закладі, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, був засудженим 01.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не став, вчинив під час іспитового строку ряд нових умисних злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього підсудного, а також обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Остаточне покарання призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, з урахуванням вимог ст. 102 КК України.

Приймаючи до уваги обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання підсудному, з урахуванням особи винного, суд не вбачає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, або для переходу до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції статі за ці злочини і не вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду у звязку з неявкою в судове засіданні потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7 і ОСОБА_5

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 01.09.2009 року у виді 2х років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.10.2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ ОСОБА_14 ГУМВС України в Київській області, Житомирській УВП № 8 та в СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення криіналістичної експертизи від 05.11.2009 р. № 401 в сумі 486 грн. 77 коп. (т.4, а.с.99).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: ліхтарик та 2 картонні упаковки, що знаходяться в камері схову речових доказів ОСОБА_14 ГУ МВС України в Київській області (а.с. 71), знищити; автомобілі НОМЕР_1, (т.1, а.с. 169-170); «ВАЗ- 21013», д.н.з., 804-85ВВ(т.2, а.с. 21-22); «ВАЗ - 2101», д.н.з., И 9584 КИ, (т.1, а.с. 90-91); «ВАЗ - 2121», д.н.з. В8891 КІ (т.2, а.с. 72-73); «ВАЗ - 21013», д.н.з. НОМЕР_12 (т.2, а.с. 140-141), залишити у користуванні потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела