Справа № 511/3435/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/364/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башкалія Бесарабського району, Р.Молдова, не працюючого, не одруженого, громадянина України, який має неповну середню освіту, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбачен6ого ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 23.07.2013 р. в вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився поблизу бару «Орхідея» на алеї Роздільнянського міського парку разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «Нокия 308», вартістю 899 гривень, який знаходився у кишені одягу ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядився їм за власним розсудом.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.08.2014 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001323 за кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України.

07.03.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.185 ч.1 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 18.08.2013 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було не встановлено, 17.05.2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області було направлено клопотання про надання дозволу на його затримання.

17.05.2014 р. постановою Роздільнянського районного суду Одеської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу.

17.05.2014 р. кримінальне провадження №0001323 від 17.08.2013р. було призупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

18.11.2014 р. місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0001323 від 17.08.2013 р. було поновлено, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 самостійно зявився до слідчого відділу,

Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, ніде не працює, має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь - яким іншим чином, а також вчинити новий злочин, а запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, крім цього існують ризики зазначені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 16 січня 2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Новий Мир Роздільнянськогго району Одеської області) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1