overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/699/15-к Провадження № 1-кп/613/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 25 травня 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 626/1092/15-к
Провадження № 1-кп/626/124/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28.05.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2829/15-к
Провадження № 1-кп/645/298/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 645/2829/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 03.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 180, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 19, ст. 70 КК України до 4 років позбпвдлення волі, 18.03.2013 року з місця позбавлення волі звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання призначені на 30 квітня 2015 року, 13 травня 2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №643/319/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/919/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.222 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0006044 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 виправдана за ч.1 ст.222 КК України, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов УСЗН Московського району міста Харкова залишено без розгляду.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0006044 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/274/15-к
Провадження №11-кп/772/408/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2015 року, яким,-
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Мала Жмеринка
Жмеринського району Вінницької області,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого,
востаннє 19.04.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до З-х років позбавлення волі;
06.10.2014 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 25 днів відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року
засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду вінницької області від 19.04.2012 року визначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 420 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково .
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_7 , змінити .
Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на кваліфікуючу ознаку
«проникнення в інше приміщення» .
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2012 року , визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох)
років 1(одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом 3-х (трьох) місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2015 року о 16.30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 725/2390/15-к
Номер провадження 1-кс/725/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України в провадження слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 від 5.05.2015 року на постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_4 направив заяву пр. відвід слідчого-судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 по даній справі вмотивувавши це те, що слідча-суддя ОСОБА_5 неодноразова брала участь у розгляді його скарг. Вважає, що вказана вище слідчий суддя не може брати участь у розгляді його скарги.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , вважає, що в її задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до положень п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України у судді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачені підстави з яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, обставини на які посилається скаржник у своїй заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не відносяться до переліку тих, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 75 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,75,80,81,369-372,376,392 КПК України , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_7
Справа № 297/1165/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
19 травня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.05.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1619/15-к
Провадження № 1-кп/307/250/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 5 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2015 року за № 0000476,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 5 КК України на 14 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/593/15-к
Номер провадження 1-кп/438/74/2015
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 травня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п..1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження завершити.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
С У Д Д Я:
Справа № 442/954/15-к
Провадження № 1-кп/442/112/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000148 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.02.2015р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/25/15
Справа №447/69/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Миколаївський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання начальника Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в :

Начальник Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення 06.09.2013 р. з місць позбавлення волі і встановлення йому 30.08.2013р. адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, систематично допускав порушення правил адміністративного нагляду, за що три рази притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив таке задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив не продовжувати відносно нього адміністративний нагляд, оскільки не вважає себе суспільно небезпечним.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання та вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання, зокрема долучених постанов суду, ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки порушення правил адміністративного нагляду не є підставою вважати, що ОСОБА_4 є особою, яка залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання про продовлження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1