Справа № 495/656/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка,

Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України,

одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 грудня 2014 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де в ході сварки, яка сталася між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя з крововиливом в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №417 від 16.12.2014 року, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження відносно її сина ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно сина ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, п. 7 ч. 1 ст.ст. 284, 369 - 372, п.1ч.1 ст.477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 судом не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :