overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/654/15-к
Провадження № 1-в/362/56/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої біологічної та соціальної реабілітації хворому ОСОБА_6 ,1971 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_6 зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із посиленим наглядом.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 30 січня 2015 року, враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, поверхневу критику до скоєного правопорушення, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 30 січня 2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,суд,-
Подання задовольнити.
Продовжити раніше установлені постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1971 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 лютого 2015 року Справа №293/298/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 263, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 13.02.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 263, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 13.02.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 263, ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 13.02.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год.00хв. 04.03.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/54/15
381/401/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостра Могила Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125

В С Т А Н О В И В :
03.03.2015 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла проти призначення судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/356/15-к
Номер провадження 1-кп/530/24/15

У Х В А Л А

03.03.2015 р. м.Зіньків

03 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 02 березня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудніх, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000070 від 07.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 26.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 09- 00 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10
Згідно: голова суду ОСОБА_11

ст. секретар ОСОБА_12
Справа № 545/343/15-к
Провадження № 1-в/545/67/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву начальника Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) про виправлення описки в ухвалі суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суд Полтавської області від 11.02.2015 року засудженого ОСОБА_4 звільнили умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 18 днів від відбування покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 28.12.2012 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Начальник Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року, а саме у вступній частині помилково зазначена дата народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали щодо умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вступній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внесення виправлення до вступної частини ухвали суду жодним чином не змінить його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року, зазначивши у вступній частині дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №542/213/15-к
Провадження № 1-кп/542/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крута Балка, Новосанжарського району, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, не працююча, раніше не судима, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву з клопотанням закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в зав`язку з примиренням з останньою та відмовою від обвинувачення. Вказала, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти позиції потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.

Суд, вислухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченою вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №705/836/15-к
1-в/705/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського РП
Уманського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського РП КВІ про звільнення від покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
07 лютого 2013 року вироком Уманського міськрайонноо суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.
Із подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується посередньо.
Вивчивши подання, вислухавши думку представника Уманського РП КВІ, висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення..
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/612/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2014 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2014 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ваши ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ст. 356КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 02.04.2014 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 13.05.2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ст. 356 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 22.05.2014 року на 12 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1