Справа № 1-216/2007р.
ВИРОК

Іменем України

11 вересня
2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько
Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Рога
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 24.05.2007 року близько 18 години, знаходячись по вул. К.Маркса в с.
Ч.Слобода Черкаського району, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,
відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_1
підійшов до ОСОБА_2 та вихватив з його рук мобільний телефон «SAMSUNG Д-600»,
після чого пішов у напрямку зупинки громадського транспорту, але ОСОБА_2
намагався забрати у нього свій мобільний телефон і ОСОБА_1 наніс йому удар правою
рукою у голову, з метою подолання його опору, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_2 фізичного болю, після чого
забравши викрадене з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому
ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Як в ході
досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю та пояснив, що 24.05.2007 року близько 18 год, знаходячись в с Ч.Слобода
Черкаського району на вул. К.Маркса, він вирішив в одного з місцевих хлопців
викрасти мобільний телефон, з цією метою він підійшов до хлопця та попросив в
нього телефон, щоб подивитися. Коли той відмовив, він вихватив у нього з рук
мобільний телефон «Самсунг Д- 600». Хлопець намагався забрати у нього телефон,
але він вдарив його правою рукою в голову. Після цього він з зупинки
громадського транспорту «Аврора», сів на тролейбус і поїхав до свого знайомого
ОСОБА_3, який мешкає на площі 700 річчя в м. Черкаси. Зустрівши ОСОБА_3, він
показав йому мобільний телефон і залишив у нього, щоб він деякий час зберігав
його у себе.

Наступного дня
він зустрів ОСОБА_3 і той йому повідомив, що мобільний телефон був зданий в
ломбард.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується: - оголошеними, перевіреними та дослідженими
показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що 24.05.2007 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_4
поїхали в с. Ч.Слобода, на пляж.
Коли вони проходили по вул. К.Маркса до них підійшов незнайомий хлопець і
попросив мобільний телефон, який він тримав в руці. Він відмовив, хлопець
вихватив телефон у нього з руки і пішов в сторону зупинки, а потім через поле в
напрямку м. Черкаси. Він спочатку пішов за ним та просив повернути йому
телефон, але той не віддавав. Після цього він хотів забрати свій телефон, але
хлопець вдарив його кулаком руки в голову і вирішив по телефону ОСОБА_4
викликати працівників міліції, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати
за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

2

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується
позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує його щире розкаяння, повне відшкодування завданих збитків
потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. З
урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного можливо лише з призначенням йому
покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому
злочині, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, а також враховуючи
його матеріальне та сімейне положення, стан здоров'я батьків (мати ОСОБА_5
визнана судом недієздатною, а батько ОСОБА_6 перебуває на лікарняному в зв'язку
з відкритим переломом - вивихом середньої фаланги V п.
правої кисті), суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного
ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком.

По справі ПТ
«Ломбард «Форум» до ОСОБА_7 заявлений цивільний позов на суму 425, 26 грн, який
пред'явлений не до підсудного по справі ОСОБА_1, а тому в задоволенні цього
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України і призначити
за цією статтею покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця
проживання.

На підставі ст.
76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: повідомляти
Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Речові докази по
справі: мобільний телефон «SAMSUNG
Д-600» повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі
15-ти діб через райсуд.