Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1147/14-к
Провадження № 1-кп/391/4/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

На початку квітня 2014 р. близько 17-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля АЗС в с.Мар`ївка Компаніївського району, впевнившись що ніхто з сторонніх осіб його не помічає, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав два листа метало-пофілю хвилястої форми зеленого кольору з однієї сторони та білого з іншої сторони, один розміром 279х60 см. другий розміром 279х61 см., які кріпилися до північної сторони приміщення операторської автомобільної заправної станції, яка належить ТОВ «МАРАНТА, LTD», загальною вартістю 193,71 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «МАРАНТА, LTD» майнової шкоди на суму 193,71 грн.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення, яку складено 12.03.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, представник потерпілого відмовляється від висунення будь-яких претензій щодо обвинуваченого, а також сторонами узгоджено міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 150 годин громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому злочині, вказаному у висунутому обвинуваченні, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання, фактичні підстави для визнання примирення наявні;

- міра покарання у виді 150 годин громадських робіт, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному; обставини, які пом`якшують покарання, є щире каяття, відшкодування збитків, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000244.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 196 грн. 56 коп.

Речові докази, а саме: два листа метало-пофілю стального залишити ТОВ «МАРАНТА, LTD», як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в порядку ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1