Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1160/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/188/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Барсуки, Балтського району Одеської області, маючого середньо-спеціальну освіту - в 1988р. закінчив ПТУ № 12 м. Балта за спеціальністю електрик, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого Роздільнянським районним судом Одеської області 28.10.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 25.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2014 року, більш точної дати під час судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , на околиці с.Старастино Роздільнянського району Одеської області в лісосмузі знайшов бойовий припас, а саме гранату Ф-1 з запалом ОСОБА_6 . В той час у нього виник умисел на незаконне придбання вказаної гранати. Реалізуючи власний намір, направлений на придбання бойового припасу, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого та не маючи спеціального дозволу, придбав гранату Ф-1 з запалом ОСОБА_7 та особисто переніс її до подвір`я за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її під стріхою підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою до 24.02.2015 року.
Надалі, 25.02.2015 року в 17 годин 20 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції під час обшуку було виявлено зазначений бойовий припас, а саме: гранату Ф-1 з запалом ОСОБА_6 , у якої було відсутня чека та спусковий гачок. Оскільки після огляду гранати спеціалістами вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що граната знаходиться у вкрай небезпечному стані та підлягає негайному руйнуванню, тому знешкодження проводилося негайно методом руйнування зарядом малої потужності у безпечному місці, що свідчить про придатність до використання за цільовим призначенням. На місці руйнування було виявлено фрагменти гранати Ф-1 та залишки вибухової речовини.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 59В/301Х від 02.04.2015 року надані на дослідження предмети на момент вилучення являлись бойовим припасом гранатою Ф-1 з запалом ОСОБА_6 , яка була споряджена зарядом вибухової речовини тротилом.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у кримінальному злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, кваліфікований як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
04.06.2014року між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню за №0000213, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, крім того узгоджена міра покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору, угода укладена в присутносі захисника.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянського району Одеської області затвердити і призначити узгоджену міру покарання .
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, шкода завдана лише державним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які беруть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, погодився сплатити судові витрати за проведення експертизи.
Прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі підозри та погодився на призначення покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один ) рік.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, угода укладена та підписана після роз`яснення всіх прав та наслідків її невиконання, в присутності захисника.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприйняття слідству; позитивна характеристика за місцем проживання; відсутність притягнень до адміністративної відповідальності; повне визнання винуватості у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України, не встановлені.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1774 грн. 08 коп слід стягнути з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 04.06.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000213.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1(один) рік.
Речовий доказ по справі - бойовий припас граната Ф-1 з запалом Ковєшнікова знешкодити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України на Одеській області витрати за проведення судової балістичної експертизи № 59В/301Х від 02.04.2015 року в сумі 1774 грн. 08 коп.( ГУК в Одеській області Малиновський район 24060300, р/р 0007,КОД , МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області.(а.с.15).
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1