Справа № 11а-763 /2007 р. Головуючий
у 1 інстанції:Волоско LP.
Категорія ст. . ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України Доповідач:Галин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2007 року. Колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого -
судді:Макойди З.М.

суддівгГалина
В.П., Макарова Ю.М. з участю прокурора:Гнатіва ЯЛ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Львові -кримінальну справу за
апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Сихівського району м.
Львова Шевчука В.В. на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня
2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

цим
вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Львова, громадянина України, українця,
з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, інваліда 2 групи, раніше судимого 09.09.1991 р.Франківським
райсудом м. Львова за ст.
ст. 142 ч. 2. 222 ч.3 КК України
до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією'майна,
13.04.1998 р. Франківським райсудом
м. Львова за ст.
141 ч. 2 КК України до 1 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.
25.08.1999 p., Галицьким райсудом
м. Львова за ст.
143 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення воді з конфіскацією майна.
11.02.2002 p., Галицьким райсудом
м. Львова за ст.
ст. 141 ч.2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення
волі, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним
та призначено покарання :

·
по ст. 185 ч.2 КК
України - три роки позбавлення волі;

·
по ст. 296 ч. 1 КК України - три роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання - чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання та встановлено йому іспитовий строк три роки.

На
підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого
ОСОБА_1 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально ~ виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання,

2

навчання та роботи:
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний
захід залишено - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

За
вироком суду ОСОБА_1., повторно, 19 грудня 2006 p.,
приблизно о 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщені гриль-бару, що розташований біля Автовокзалу по вул. Стрийська 109 у м. Львові,
таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг Х-640", вартістю 820 грн , який належав потерпілій ОСОБА_2.

Крім
того. ОСОБА_1. 31 грудня 2007 р..
в період часу 3.00 год
- 3.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення гриль-бару, що розташований біля Автовокзалу по вул. Стрийська 109 у м. Львові,
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, вчинив хуліганські дії, а саме безпричинно ображав нецензурною лайкою
бармена ОСОБА_3. , погрожував їй
фізичною розправою, на зауваження
ОСОБА_3. припинити хуліганські дії не
реагував, навмисно розбив скло вітрини
бару, чим спричинив ПП
"Мамеда" матеріальну шкоду на зальну суму 200 грн.

В
апеляційній скарзі державний обвинувач просить скасувати вирок місцевого суду в
зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого ОСОБА_1., внаслідок
м"якості. Дану кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у
Сихівський районний суд м. Львова. Свою
вимогу мотивував тим, що ОСОБА_1
неодноразово судимий, злочин вчинив у
стані алкогольного сп»яніння.

У
відповідності до ст. 355 КПК України
прокурор Сихівського району м. Львова Шевчук В.В. відкликав подану ним
апеляцію.

Враховуючи
те, що відсутні апеляції інших учасників
процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у справі відносно ОСОБА_1,
засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львбва від 27 червня
2007 року провадженням закрити.