Справа
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року

Королівський
районний суд м.Житомира в складі :

головуючого
Покатілова О.Б.

при
секретарі Чивчиш О.В.

з участю
прокурора Рквут Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.м.Житомира, гр­на України,
неодруженого, військовозобов"яза-ного, з професійно-технічною освітою,
непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 24
березня 2007 року 12 год.
00 хв., знаходячись під"їздній колії сполученням ст. Хінчанка - ст.
Заводська, яка перебуває на балансі ВАТ „Житомирське підприємство промислового
залізничного транспорту", розташованої в м.Житомирі, переслідуючи мету на
таємне викрадення чужого майна, викрав деталі верхньої будови колії, а саме дві
підкладки марки КБ Р-65 та одну тягу від стрілочного переводу, які були
викладені для проведення ремонтних робіт загальною вартістю 692 грн. та
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що він 24.03.2007 року в ранці він робив зарядку та
пробігав поряд залізничної колії в напрямку ст. Житомир - ст.
Хінчанка-ст.Заводська та під час пробіжки біля автомобільного мосту
вул.Баранова в м.Житомирі побачив, що біля залізничної колії лежать дві
металеві підкладки та одна тяга від механізму перевода стрілок, які були
складені. Він вирішив, що дані підкладки та тяги можна буде викрасти для того,
щоб здати на пункт прийому металобрухту. Цього ж дня об 11 год., він дома взяв
господарчу сумку з метою вкласти в неї залізничні підкладки та пішов до
залізничних колій з метою викрасти дві залізничні підкладки та одну тягу від
стрілочного переводу. Прийшовши на місце він вклав дві залізничні підкладки в
сумку, а тягу від стрілочного переводу замотав мішком, який знайшов на смітнику
поряд, взявши залізничні підкладки та тягу з стрілочного переводу пішов в
напрямку вул. Корольова до трамвайних колій, з метою на трамваї доїхати до
прийомного пункту металобрухту. Пройшовши з викраденими деталями близько 150
метрів, знизу біля автомобільного мосту вул. Баранова в м.Житомирі його
затримали працівники транспортної міліції, вони запитали, що знаходиться у
нього в руках, він одразу зізнався, що викрав дані деталі верхньої будови
колії.Дану крадіжку він скоїв вперше у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем Вина підсудного повністю підтверджується :

2

·
повідомленням ВАТ „Житомирське ППЗТ" від 28.03.2007
року, про те, що в зв"язку , з проведенням ремонтних робіт по заміні
підкладок та однієї тяги від механізму переводу стрілок на під"їздній
колії ст. Хінчанка - ст. Заводська 24.03.2007 року працівниками даного
підприємства повинні були проводитись ремонтні роботи та перед цим на
вищевказане місце було привезено підкладки Р-65 в кількості двох штук та одна
тяга від стрілочного переводу та залишені до моменту виконання робіт цього ж
дня (ас16);

· протоколом
огляду місця пригоди від 24.03.2007 року, з якого вбачається, що у підсудного
були виявлені та вилучені викрадені предмети (ас7);

- довідкою про вартість викраденого на
загальну суму 692 грн. (ас 15).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного

доведеною повністю та кваліфікує
його дії за ст. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 185 ч.І КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного по справі не виявлені.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції
від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу до
прибутку держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

засудив
:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 550 грн. штрафу до прибутку держави.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі повернути ВАТ „Житомирське підприємство промислового залізничного
транспорту".

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду
через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його
проголошення.