Справа № 359/1617/15-к
Провадження № 1-КС/359/248/2015

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
24 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
24.02.2015 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування№0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2007 року виконкомом Головурівської сільської ради всупереч вимог ст.17,18.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02, на підставі довідки про майно, що розміщене на території бази відпочинку , розташованої по АДРЕСА_1 , та обліковується на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданого директором вказаного підприємства ОСОБА_5 , прийнято та підписано Головурівським сільським головою ОСОБА_6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про оформлення права власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкти майнового комплексу бази відпочинку, розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебувала у державній власності.
Інших документів які б підтверджували право власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкти майнового комплексу вказаної бази відпочинку в с. Кийлів до сільської ради не надавались.
В подальшому на підставі вказаного рішення Головурівською сільською радою 28.11.2007 видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на об`єкти майнового комплексу зазначеної бази відпочинку за вказаним підприємством.
На підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до п.20.2 акту оцінки майна головного орендного підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.1995 та п.7 плану приватизації державного майна, до статутного капіталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.07.1995, не включена вартість обладнання та самої бази відпочинку.
В переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ, виданого Регіональним відділенням 25.03.1999, об`єкти бази відпочинку відсутні.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених копій документів усієї приватизаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів пов`язаних з приватизацією та набуттям права власності на базу відпочинку розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта від 19.02.2015 року об`єкти бази відпочинку розташовані за адресою по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 належать на праві приватної власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння, постала потреба у тимчасовому доступі та вилученні документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірених копій документів усієї приватизаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів пов`язаних з приватизацією та набуттям права власності на базу відпочинку розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».. З огляду на вище вказане слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням тимчасовий доступ та вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених копій документів усієї приватизаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів пов`язаних з приватизацією та набуттям права власності на базу відпочинку розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Реалізацію проведення виїмки документів доручити старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1