Справа № 635/9748/13-к
Провадження 1-кп/635/43/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002833 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833.

Свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання 27 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року, 18 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, шляхом направлення повісток про виклик до суду поштою, за адресою місця його проживання, але в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року до свідка ОСОБА_7 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 18 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин. Ухвала суду від 05 грудня 2014 року працівниками органу міліції не виконана.

В судове засідання 13 січня 2015 року свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_7 неодноразово викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, в судове засідання 13 січня 2015 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 22 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання приводу негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1