Справа № 464/1967/15-к
пр.№ 1-кп/464/135/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником насосної станції ЛМКП «Львівводоканал», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Д е м к і в Юрія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні ресторану «Соната», що по вул.Морозній, 14 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вчинив грубе порушення громадськогь порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні ресторану «Соната», що по вул.Морозній, 14 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинив грубе порушення громадськогь порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

Під час досудового розслідування 25 лютого 2015 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 укладено угоди про примирення, згідно з якими вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст.296 КК України, а також, що підозрювані мають понести покарання з врахуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши під час підготовчого судового засідання думку обвинувачених, захисника, представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Сихів Сервіс», які просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який просить відмовити в затвердженні угод про примирення, вивчивши обвинувальний акт з додатками та долученими угодами, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що в затвердженні таких слід відмовити враховуючи наступне.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Так, основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України виступає громадський порядок, а спричинена ТзОВ «Сихів Сервіс» шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови укладених угод про примирення між підозрюваними та представником потерпілої юридичної особи не відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, а тому в затвердженні таких слід відмовити.

Оскільки угоди про примирення були укладені під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угод про примирення, укладених 25 лютого 2015 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником ТзОВ «Сихів Сервіс» ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1