Справа №635/5820/14-к
Провадження №1-кп/635/127/15
В И Р О К
Іменем України

06 квітня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 27.02.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;

- 30.07.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 01.07.2010 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 7 днів;

- 20.03.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 квітня 2013 року в денний час, перебуваючи у приміщення цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, із металевої бочки , яка розміщена в середині вказаного вище цеху , таємно викрав латунну стружку, вагою 20кг., яка належала ФОП ОСОБА_5 , вартістю, 460,00грн.

Крім того, 10 квітня 2013 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, із металевої бочки, яка розміщена в середині вищевказаного цеху, таємно викрав латунну стружку, вагою 20кг, яка належала ОСОБА_5 , вартістю 460,00грн.

Також, 11 квітня 2013 року в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, із металевої бочки, яка розміщена в середині вищевказаного цеху, таємно викрав латунну стружку, вагою 20кг, яка належала ОСОБА_5 , вартістю 460,00грн.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. .

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особистість.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину. При цьому вважає необхідним призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив правопорушення до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року, суд застосовує до нього ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи від 21.03.2014 року за № 3441 в сумі 196,80грн, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В силу ст.. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року, остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.03.2014 року за № 3441 в сумі 196,80грн (сто дев`яносто шість грн. 80 коп).

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

· Лазерний диск DIGITAL 4x DVD+RW 4.7 GB 120 MIN № MWF 648 ODO 7005096, який знаходиться в матеріалах справи - залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1