Провадження № 1-кс/639/129/15
Справа № 639/520/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000115 від 23.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району в м. Харкові ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати:

1. Роздруківки з мобільного терміналу HTC Desire 601 на момент зникнення телефону в ньому знаходилась сім карта мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 вхідних і вихідних дзвінків від операторів , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 за період часу з 16.06.14 р. по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільного терміналу HTC Desire 601 на момент зникнення телефону в ньому знаходилась сім карта мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 в електронному вигляді, за період часу з 16.06.2014 року по час надання роздруківки.

2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного HTC Desire 601 на момент зникнення телефону в ньому знаходилась сім карта мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у період часу з 16.06.2014 року до теперішнього часу:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Мотивоване клопотання тим, що 17.09.2014 до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 з приводу пропажі її мобільного телефону «HTC Desire 601». Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 8091 від 17.09.2014 року внесено до ЄРДР за номером № 0000115 від 14.11.2014 року. В ході проведення слідчих дій в якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 яка пояснила, що 16.06.2014 року близько 18-00 годин вона поверталась з роботи і на терміналі маршрутних автобусів біля ст. м.Холодна Гора в м. Харкові. На даному терміналі було багато людей ,які почали створювати масовку та притискати потерпілу з усіх сторін, але якогось фізичного впливу при цьому не застосовували. В цей момент ОСОБА_5 перевірила свою сумку яка висіла у неї на плечі і помітила пропажу її мобільного телефону марки «HTC Desire 601». На момент зникнення телефону в ньому знаходилась сім карта мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 . Помітивши пропажу свого вищевказаного телефону ОСОБА_5 вийшла з магазину на вулицю та попросила у прохожих незнайомих людей подзвонити на свій номер телефону. Подзвонивши на телефонний номер він був вимкнений. Останній раз потерпіла користувалась телефоном 16.06.2014 року.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що виконання даної слідчої дії може зафіксувати відомості для встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим та прокурором не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000115 від 23.12.2014 року та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1