Справа № 1-2/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого- судді Кузьмінця О.М.,

за
участю :

секретаря Бондар О.С.,

прокурора Хомича Ю.В.,

адвоката ОСОБА_4.,

потерпілих -ОСОБА_2.,

громадського обвинувача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
росіянина, уродженця м. Уфа Російської Федерації, жителя села Кримне
Старовижівського району Волинської області, з освітою 7 класів, неодруженого,
непрацюючого, судимого Рожищенським районним судом 14.12.2006року за ст.185
ч.3, ст.304, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів,
передбачених частинами 1,2 і 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в
и в:

Підсудний
ОСОБА_1в січні 2001 року біля 1-ої години ночі таємно викрав з корисливих
мотивів, відірвавши з стіни приміщення Старовижівської райспоживспілки вивіску
з найменуванням цієї організації, вартістю 150 гривень, яку збув як брухт
кольорових металів.

Він же
17.10.2007року біля 1-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою крадіжки чужого майна, відкривши за допомогою сокири двері, проник в
приміщення магазину в селі Кримне, звідки повторно таємно викрав з корисливих
мотивів гроші і товаро-матеріальні цінності на суму 803 грн.10 коп., які
належать підприємцю ОСОБА_2. З цього ж магазину він також викрав мобільний
телефон марки «Сіменс СЛ-75» з сім-карткою, вартістю 400 грн., який
належав продавцю магазину ОСОБА_3.

Всього
викрав з магазину чужого майна на суму 1203 грн.10 коп.

Крім
того в кінці жовтня місяця 2007року у вечірній час підсудний ОСОБА_1. повторно
таємно викрав з корисливих мотивів з ділянки газопроводу, що будується, між
селами Кримне-Смоляри поліетиленову трубу, зовнішнім діаметром 160х14,6 мм.,
довжиною 24 метрів, яку за допомогою ручної пилки по металу розрізав на частини
та збув невстановленій слідством особі, чим заподіяв приватному підприємству
фінансово-

-2-

промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» ( ПП ФПК «
Нафто Газ Сервіс») збитки в сумі 3041
грн. 52 коп.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винність в пред'явленому звинуваченні визнав
повністю і пояснив, що в січні 2001 року, якого дня не пам'ятає, біля 1-ої
години ночі він відірвав з стіни біля вхідних дверей приміщення Старовижівської
райспоживспілки вивіску виготовлену з алюмінію, яку наступного після крадіжки
дня розбив на дрібні частини та збув на пункт прийому металобрухту.

Також
показав, що в ніч з 16 на 17 жовтня 2007року він, взявши вдома сокиру, прийшов
до магазину в селі Кримне, де за допомогою сокири відкрив двері і проник в
середину приміщення магазину, звідки викрав гроші і товари, зокрема декілька
палок ковбаси, копчених рибин, йогуртів, соку, згущеного молока, печива, набір
для бриття

«Жилет», батерейки «Кодак» та інші товари.

Не
заперечує, що з прилавку магазину також викрав мобільний телефон марки
«Сіменс СЛ-75» з сім-картою на якій було 25 грн., які використав, після
чого телефон через деякий час відніс в магазин.

Не
згідний з розміром крадіжки, визначеним в сумі 1253 грн.27 коп, вважаючи її
дещо меншою.

Підтвердив,
що перед крадіжкою вживав спиртні напої.

Також
визнав, що в кінці жовтня місяця 2007 року викрав поліетиленову трубу з
газопроводу, що будується, між селами Кримне-Смоляри, оскільки переховуючись
від міліції не мав грошей для харчування. А тому, знайшовши пилку по металу,
він увечірній час прийшов до газопроводу і, розрізавши пилкою поліетиленову
трубу на декілька частин, продав її за 100 гривень невідомій йому особі.

Пред'явлений
до нього прокурором позов про стягнення в користь ПП ФПК «Нафто газ Сервіс»
заподіяних збитків, внаслідок крадіжки труби визнав повністю.

Винність
підсудного в пред'явленому йому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї
вини, підтверджується показами потерпілих та іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так,
свідок ОСОБА_5. показала, що в січні 2001 року з приміщення Старовижівської
райспоживспілки зникла вивіска з найменуванням організації, вартість якої
становить 150 грн.

Факт
цієї крадіжки також підтверджується письмовим повідомленням Старовижівської
РСС, яке надійшло в Старовижівський райвідділ міліції 15.02.2001 року.

А з
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 4.12.2007року (а.с.172)
вбачається, що підсудний показав звідки і яким чином він викрав вивіску, чим
об'єктивно підтверджуються його показання з приводу цієї крадіжки.

З показань потерпілих ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. встановлено, що вранці 17.10.2007 року тобто наступного після крадіжки
дня вони виявили пропажу з магазину грошей і товарів, про що повідомили в
Старовижівський райвідділ міліції.

Також
вони і свідок ОСОБА_6. показали, що з магазину були викрадені гроші в сумі 704
грн. (торгова виручка), мобільний телефон марки «Сіменс СЛ-75» з сім-картою,
вартістю 400 грн., товари на суму 99 грн.10 коп. та ключі від замка до дверей,
внаслідок викрадення яких розмір збитків становить 50 грн.

-3-

Факт
крадіжки мобільного телефону підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_7., яка
показала, що підсудний 17.10.2007року телефонував її з мобільного телефона і
вона записала його номер в свій зошит. А як вбачається з показань потерпілої
ОСОБА_3. номер сім-карти її мобільного телефону, який був викрадений підсудним,
НОМЕР_1, що співпадає з номером телефона, якого свідок ОСОБА_7. записала у свій
зошит.

Дана
обставина підтверджується протоколами огляду місця події і речового доказу
(а.с.8,15,82) з яких вбачається, що в свідка ОСОБА_7. був вилучений аркуш з
зошита, де записаний вказаний номер мобільного телефону, що належить ОСОБА_3.,
чим також підтверджується факт вчинення крадіжки з магазину саме підсудним.

Крім
того з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.11.2007року
(а.с.73) вбачається, що підсудний показав, яким чином він проник в магазин та
звідки і які товари викрав.

Факт
крадіжки поліетиленової труби від газопроводу, що будується, між селами Кримне-Смоляри підтверджується відношенням ПП
ФПК « Нафто газ Сервіс», з якого вбачається, що працівником цього підприємства
1.11.2007року була виявлена пропажа однієї поліетиленової труби, діаметром
160х14,6 мм., довжиною 24 м. (а.с.101).

А та обставина, що саме підсудний викрав цю
трубу, крім його показань, підтверджується протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 25.11.2007р. (а.с.115-119) з якого вбачається, що підсудний
показав місце, де знаходилась труба і там були знайдені частини полотна
металевої пилки, якою він розрізав трубу, а при огляді подвір'я біля жилого
будинку, де проживає підсудний, була виявлена інша частина поломаного полотна.
І ці частини поломаного полотна, як вбачається з висновку трасологічної
експертизи від 27.11.2007р. (а.с.134-139), раніше складала одне ціле і
утворювали полотно пилки по металу.

Вартість
викраденого майна, а саме поліетиленової
труби становить 3041 грн.52 коп., що підтверджується довідкою про її ціну за
1м, виданою ПП ПФК «Нафто Газ Сервіс»

( а.с.102).

Вартість викраденого майна з магазину становить 1203 грн.10 коп., що
підтверджується актом ревізії товаро-матеріальних цінностей (а.с.5) та показами
потерпілої ОСОБА_3. і свідка ОСОБА_6., а вартість вивіски складає 150 грн., що
вбачається з письмового повідомлення Старовижівської РСС.

З
копії вироку Рожищенського райсуду від 14.12.2006року вбачається, що ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
засуджений до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Таким
чином приведені докази в їх сукупності
повністю підтверджують винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна,
повторному таємному викраденні чужого майна та з проникненням в приміщення, а
тому його дії слід кваліфікувати за
частинами 1,2 і 3 ст. 185 КК України.

До
пом'якшуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить щире розкаяння
у вчинення злочинів та вчинення одного з них, а саме за ст. 185 ч.1 КК України
, будучи неповнолітнім.

До
обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить рецидив злочинів
та вчинення одного з них, а саме за ст. 185 ч.3 КК України в стані алкогольного
сп'яніння.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд також враховує, що він вчинив декілька
злочинів, один з яких відноситься до тяжких, а також те, що по місцю проживання
характеризується негативно, не став на шлях виправлення та під час іспитового
строку

-4-

вчинив нові
злочини і вважає, що для його виправлення слід призначити покарання в межах
санкції закону, за яким притягається до
кримінальної відповідальності.

Заявлений
прокурором позов в інтересах ПП ПФК «
Нафто газ Сервіс» про стягнення з підсудного шкоди, заподіяної злочином, у
відповідності до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню повністю, оскільки в
судовому засіданні доведено винність підсудного в її заподіянні та її розмір в
сумі 3041 грн.52 коп.

Судові
витрати, пов'язані з проведенням
експертиз, в сумі 1411 грн. у відповідності до ст.93 КПК України підлягають
стягненню з підсудного.

Речові
докази аркуш (листок) з учнівського зошита та частини металевого полотна і станина
пилки по металу у відповідності до ст.81 КПК України слід знищити, оскільки
вони не являють собою матеріальної
цінності.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

з
а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,2 і 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання :

- за ст. 185
ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки
позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення
волі.

У
відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання
за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Рожищенського райсуду
від 14.12.2006р. - 6 (шість) місяців позбавлення волі -остаточно визначити для
відбування ОСОБА_1. 4 (чотири) роки і
6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк
призначеного покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 18 листопада 2007року,
зарахувавши йому у відбуття покарання
строк утримання його під вартою з 11.09.2006року по 14.12.2007року включно.

Запобіжний
захід на час вступу вироку в законну силу засудженому залишити утримання під вартою.

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь приватного підприємства Промислово-фінансова компанія
«Нафто газ Сервіс» завдану злочином шкоду в сумі 3041 (три тисячі сорок одну)
грн.52 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі 194 грн.13 коп. та в користь
НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, в УДК, МФО 803014, р/р
032 1216 грн. 92 коп.

Речові
докази - аркуш (листок) з учнівського зошита, частину металевого полотна та
статину металевої пилки - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в такий де строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ