справа № 208/1761/15-к
№ провадження 1-кп/208/261/15
ВИРОК
Іменем України
08 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Криничанського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, українця, холостого, маючого професійно-технічну освіту, працюючого двірником на ЦКР м. Дніпродзержинську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушень передбачених
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
суд
встановив:
21.12.2014 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до ст. Дніпродзержинськ - Вантажний Придніпровської залізниці, розташовану в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровськ області, маючи при собі заготовлене заздалегідь знаряддя для вчинення злочину - гайковий ключ 17x19 мм, де знаходячись на третій залізничній колії підійшов до вагону № 39123935, потягу, виявив на ньому магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону.
Після чого, в той же день, тобто 21.12.2014 року об 02.10 години, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, незаконно, таємно, з допомогою гайкового ключа відкрутив з зазначеного вагону - магістральну частину повітророзподільника, вартістю 3150 гривень 00 копійок, що є власністю ДП «Придніпровської залізниці». Заволодів викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, завдав потерпілій стороні ДП «Придніпровська залізниця», в особі ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ», - матеріальну шкоду зазначеному розмірі.
Повторно, 10.01.2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя злочину - гайковий ключ 17x19 мм, прибув на залізничну станцію Тритузна Придніпровської залізниці, розташованої в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, де побачив біля будівлі колійного околодку, на сьомій залізничній колії вказаної станції групу вагонів, серед яких на вагоні № 971190 виявив магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону.
В той же день, тобто 10.01.2015 року приблизно об 14.00 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, протиправно, підійшов до вагону № 97119051, що стояв на сьомій колії вказаної станції та переконавшись, що його злочинними діями ніхто не спостерігає діючи таємно, з корисливих мотивів, з-за допомогою наявного при собі гайкового ключа 17x19 мм., відкрутив з магістральної части повітророзподільника, яка кріпилася до вагону № 97119051 та шляхом демонтажу, таємно викрав магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, вартістю 3150 гривень 00 копійок, та належить ДП «Придніпровська залізниця», в особі ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ». Заволодів викраденим, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдав потерпілій стороні ДП «Придніпровська залізниця», в особі ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ», матеріальний збиток на вказану суму.
Вчиненні ОСОБА_4 діяння містять склад кримінальних правопорушень передбачених:
- за епізодом від 21.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за епізодом від 10.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі і суду пояснив, що він дійсно 21.12.2014 року він прийшов на залізничну станцію Дніпродзержинськ- Вантажний, маючи при собі гайковий ключ, побачив під вагоном деталь, яку прийшов скрутити. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутив гайки на яких кріпилася металева деталь та зняв її, з метою здачі на пункт прийому металобрухту, після чого переніс її до кущів, де сховав. Також 10.01.2015 року приблизно о 12.00 годині прийшов до станції Тритузна де також на колії побачив вагон, де за допомогою гайкового ключа, також від`єднав металеву деталь, після чого уніс її з місця злочину, з метою також здати на пункт прийому металобрухту, але був затриманий співробітниками міліції. Просить суд врахувати, що вчиняв злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, але щире кається у скоєному.
Свою вину визнає у повному обсязі за пред`явленим йому обвинувальним актом, також не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, що викрадене повернуто потерпілій стороні, суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
Прокурор вважав можливим провести розгляд справи згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діяння, та прокурор вважав можливим провести розгляд згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 скоєні ним 21.12.2014 року, 10.01.2015 року, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, мали місце, і містять склад кримінального правопорушення в яких він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючим покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття, скоєння злочину за тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше, згідно до вимог ст. 89 КК України, не судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце роботи, не одружений, дітей не має, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, що потерпілій стороні повернуті все викрадене і позов потерпілою стороною не заявлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування сприяв встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
Згідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, поглинув менш суворе покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання до відбуття у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановив іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити той же, до набрання вироком законної сили.
Речові докази:(т.1 а.с.89, 93)-магістральну частину повітророзподільника, демонтовану з вагону №97119051, яку добровільно видав ОСОБА_4 - повернуто на зберігання представнику Придніпровської залізниці під схорону розписку від 22.01.2015 року залишити у представника Придніпровської залізниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1