Дело № 11а-1062 Судья
1-ой ин-ции:Святоха Л.В.
Категория: ст. 185 ч2 УК Украины Докладчик:Котыш А.П.
23 марта 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовньм
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.
судей Гришина Г. КотышаА.П..
с участием прокурора Ильченко СВ.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию осужденного на приговор Кировского районного суда города
Донецка от 10 ноября
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно
судим, освобожден 5.12.2005г. условно - досрочно на 1 год 2 месяца
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании
ст.71 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского
районного суда города Донецка от 17.01.2002 г.и
окончательно назначено 5 лет
Согласно приговора, 06.04.2006
г. примерно в 12.00 час. ОСОБА_1. находясь на торговой
точке, расположенной на радиорынке «Маяк» по ул. Артема в Киевском районе г.
Донецка, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного
доступа с витрины торговой точки тайно похитил чужое имущество, принадлежащее
ОСОБА_2, причинив последней ущерб на сумму 1200 гр.,
09.05.2006 г. примерно в 15.00 час. ОСОБА_1. прибыл к дому №126-а по
ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения,
будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся
у него ножниц взломал замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, после чего проник
вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 ,на общую сумму 1300 гр
свою преступную деятельность, 09.05.2006 г.
около 22,00 час. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к кафе «Визит», расположенному
в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, будучи уверенным, что за
его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Волга 2401», госномер НОМЕР_2 и через незапертую водительскую
дверь проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4.,
на общую сумму 3345 гр.
того, 13.05.2006 г. около 21.00 час, ОСОБА_1. прибыл на торговые
ряды, расположенные на рынке «Меркурий» в Кировском районе г. Донецка, где
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и
незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не
дверь проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5.на
примерно в 15.50 час.
ОСОБА_1. прибыл на стоянку супермаркета «Обжора», расположенного по ул.
в Кировском районе г. Донецка, где действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, с целью наживы и незаконного
обогащения, будучи уверенным, что за его действиями
никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нем ножа взломал замок
водительской двери автомобиля ВАЗ 2109, госномер
НОМЕР_4, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_6,на общую сумму 3420 гр.
В апелляции осужденный просит
отменить приговор суда из-за нарушений требования норм УПК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора
который не поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
частично, а приговор отмене.
Как видно из материалов дела оно
рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
Вместе с тем, осужденный согласно
протокола судебного заседания л.д.256 не был согласен с объемом и стоимостью
похищенного, с гражданским иском, заявлял ходатайство о вызове свидетелей и
Данные существенные нарушения УПК
Украины влекут безусловную отмену приговора.
ст.365,366 УПК Украины, суд
Апелляцию осужденного удовлетворить
частично, а приговор Кировского районного суда г.Донецка от 10 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить в тот же
суд на новое рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить без