КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/230/15-к
Провадження № 1-кп/177/25/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 28.10.2014 року, № 0001026 від 05.10.2014 року, № 0000981 від 21.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 28.02.1991 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.09.1991 року на підставі ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 11.07.1991 року;

- 25.06.1992 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.1995 року по закінченню строку відбування покарання;

- 16.01.1996 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 27.10.2000 року по закінченню строку відбування покарання;

- 06.09.2004 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до остаточного покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.12.2011 року згідно постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів;

- 11.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 27.06.2012 року, покарання не відбув;

- 12.09.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбув;

- 24.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 27.03.2015 року;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, 19.09.2014 року близько 23:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про відсутність вдома господаря дачного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , та здогадуючись про наявність всередині дачного будинку майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до вищевказаної дачної ділянки в нічний час доби, узявши із собою в якості знаряддя вчинення злочину викрутку, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , упевнившись у відсутності свідків та можливих очевидців, переліз через огорожу, перебуваючи на території дачної ділянки, підійшов до вікна на першому поверсі, після чого розбив ліктем скло вікна та проник в середину дачного будинку, знаходячись в середині будинку таємно викрав б/в майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме: Ресивер ТМ «Strong 7700» у комплекті з картою входу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 450 гривень 00 копійок,, згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.03.2015 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, ОСОБА_4 , 02.10.2014 року близько 22:00 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про відсутність вдома господаря дачного будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 та знаючи про наявність всередині дачного будинку майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до вищевказаної дачної ділянки в нічний час доби, узявши із собою в якості знаряддя вчинення злочину відмички, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 , впевнившись у відсутності свідків та можливих очевидців, переліз через металеву огорожу, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних дверей дачного будинку, після чого шляхом підбору ключа від замку відчинив вхідні двері та проник всередину дачного будинку, звідки таємно викрав б/в майно яке належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

1. Телевізор ТМ «LG» 32 LB 75, ЖК - телевізор, діагональ 32" (81 см), підтримка 720p HD, дозвіл 1366x768 (16:9), три HDMI-входи, PAL, SECAM, NTSC M в робочому стані, без пошкоджень, вартістю 4732,00 гривень.

2. Телевізор ТМ «Akai» ТVD 290, екран ЖК (LED-підсвітка) 28.0", дозвіл 1366 x 768, Vesa 200 x 100, частота 50 Гц, кут огляду 178°, USB 2.0 / глянцеве покриття екрану в робочому стані, без пошкоджень, вартістю 2052,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2015 року матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 6784 гривень 00 копійок.

Крім того, повторно ОСОБА_4 , 21.10.2014 року близько 23:00 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про відсутність вдома господаря дачного будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , та знаючи про наявність всередині дачного будинку майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до вищевказаної дачної ділянки в нічний час доби, узявши із собою в якості знаряддя вчинення злочину металевий предмет, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_5 , запевняючись у відсутності свідків та можливих очевидців переліз через металеву огорожу, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , підійшов до двоповерхового будинку, де по металевій арці піднявся на другий поверх дачного будинку, після чого металевим предметом розбив віконне скло другого поверху, проник всередину дачного будинку, звідки таємно викрав б/в майно яке належало потерпілій, а саме:

1. Мікрохвильова піч ТМ «Samsung» ME 712 AP, ємність 20 л., механічний тип керування, потужність 1150 Вт, габарити: 489х275х343 мм, потужність СВЧ-випромінювання: 800 Вт, вартістю 1143 гривні 00 копійок.

2. Ресивер від супутникової антени ТМ «BBK» SMP 123 HTD 2, MPEG-4 HD, H.264, Аудіодекодер: MPEG-1, MPEG-2 (Layer I/II), MP3, AAC-LC, HE-AAC, типи форматів: AVI, MKV, MPG, ts, m2ts, MP3, вхідний струм: до 40 Мбит/с, формат зображення: 4:3 / 16:9, електрона програма передач, телетекст, габарити: 120 х 30 х 115 мм, живлення від мережі 220-230 В / 50 Гц, номінальна потужність: 8 Вт., вартістю 640 гривень 00 копійок.

3. Електробатарея розбірна ТМ «OWEL» ELGW M-100, потужність 1500 Вт/220В, вбудований терморегулятор, 30 кв.м. площа підігріву, вартістю 1900 гривень 00 копійок.

4. Електробатарея «Saturn» на 8 секцій, площа підігріву 22 кв. м., потужність: 2000 Вт, терморегулятор, вартістю 870 гривень 00 копійок.

5. Плитка газова двоконфорна ТМ «Brixton» KO-6382, звичайні конфорки 1500 Вт., вартістю 1600 гривень 00 копійок.

6. 3 секатора садових загальною вартістю 150 гривень 00 копійок.

7. 3 електричних подовжувача, довжиною по 30 метрів кожен загальною вартістю 135 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2015 року матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6438 гривень 00 копійок.

Також, повторно ОСОБА_4 , 26.10.2014 року близько 23:00 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про відсутність вдома господаря дачного будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , та знаючи про наявність всередині дачного будинку майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до вищевказаної дачної ділянки в нічний час доби, узявши із собою в якості знаряддя вчинення злочину металевий предмет, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_6 , впевнившись у відсутності свідків та можливих очевидців переліз через металеву огорожу, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_6 , підійшов до двоповерхового будинку, де піднявся на другий поверх дачного будинку, після чого металевим предметом розбив віконне скло другого поверху, проник всередину дачного будинку, звідки таємно викрав б/в майно, яке належало потерпілому, а саме:

1. Телевізор кольорового зображення ТМ «Філіпс 14 РТ1346/01» у робочому стані, вартістю 150 гривень 00 копійок.

2. Годинник електронно-механічний настільний, у робочому стані. Придбаний у 1980-х роках, вартістю 32 гривні 00 копійок.

3. Годинник електронний настільний, корпус пластмасовий у вигляді серця, у робочому стані, вартістю 10 гривень 00 копійок.

4. Машина кутова шліфувальна ТМ «Темп 230/ 2500» вартістю 1568 гривень 00 копійок.

5. Шліфувальна машина ТМ «Інтерскол ПШМ 300Е» вібраційна,10500 об/хв., вартістю 841 гривня 00 копійок.

6. Електричний наждак ТМ «ТС-200» у робочому стані. Корпус металевий, вартістю 310 гривень 00 копійок.

7. 30 метрів кабелю мідного марки ВВГ 3х10, в обмотці чорного кольору, силовий, вартістю 13 гривень 90 копійок за метр, загальною вартістю 417 гривень 00 копійок.

8. Пачка чаю чорного ТМ «Сергій Єсенін» у ж/б, вагою нетто 100 грамів вартістю 55 гривень 00 копійок.

9. 2 спінінги виробництво Китай, довжиною кожен по 2 метри, один вартістю 96 гривень 00 копійок, загальною вартістю 192 гривень 00 копійок.

10. 2 котушки ТМ «Кобра» до спінінгу, одна вартістю 120 гривень 00 копійок, загальною вартістю 240 гривень 00 копійок.

11. Обігрівач масляний ТМ «Сатурн» 7- секційний, вартістю 655 гривень 00 копійок.

12. Комплект постільної білизни 2- спальний, у комплекті 4 предмети, вартістю 110 гривень 00 копійок.

13. Брюки жіночі з синтетичної тканини та смужками жовтого кольору по бокам, вартістю 50 гривень 00 копійок.

14. Покривало велюрове з зображенням ведмедів, без пошкоджень, розмір 1,7 х 2 м, вартістю 268 гривень 00 копійок.

15. Полотно банерне, розмір 3 х 2,7 м (8,1 м2) вартість 1 м2 складає 8,00 грн., 8,1 х 10,00 = 81,00 загальною вартістю 243 гривні 00 копійок.

16. 3 штори розміром 2 х 1,5 м (3 м2), виготовлена з синтетичної тканини, загальною вартістю 891 гривень 00 копійок.

17. 2 спальних мішки, виробництво Китай, помаранчевого кольору, розмір 75 х 1,7 м, загальною вартістю 384 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2015 року матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6416 гривень 00 копійок.

Крім того, повторно 27.10.2014 року близько 20:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись в СТ «Данко», яке розташоване поблизу с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, через металеву огорожу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_7 , де по деревині, яка росте біля вищезазначеного дачного будинку, піднявся на рівень другого поверху будинку, та шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, проник на другий поверх будинку, де з корисливих мотивів, повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

1. Телевізор кольорового зображення ТМ «LG 28LB450» ЖК-телевізор, LED, 28 ", 1366x768, 720p HD , TFT IPS , 100 Гц , потужність звуку 10 Вт , HDMI, VGA , у робочому стані вартістю 3895 грн.;

2. Настінне кріплення похило - поворотне «Еверест Е24 EVD » настінне кріплення для діагоналі телевізора ( від - до): 17 " -37 " . Ступень свободи повороту кріплення : поворот вправо - вліво 2 коліна. Максимальне навантаження 25 кг . Колір - чорний. без пошкоджень, вартістю 553 грн.;

3. Мікрохвильова піч « Delfa » АМВ- 23ВХ , Тип : з грилем. Тип управління: кнопкове з поворотним перемикачем. Об`єм: 23 л. Потужність мікрохвиль: 800 Вт, потужність гриля: 1000 Вт, габарити (ВхШхГ): 29,2х48,5х39,6 см . Вага: 13,3 кг. Колір: нержавіюча сталь / чорний, у робочому стані вартістю 1253 грн.;

4. Мультиварка « VES electronic » SK- A 12 / 14 , Потужність 700 Вт Обсяг 5 л, у робочому стані вартістю 630 грн.;

5. Музичний центр «Sony» 000491952, з акустичними колонками, у робочому стані, вартістю 770 грн;

6. Перфоратор «Bosh» сумний патрон, 3-х режимний, у робочому стані, вартістю 2500 грн.;

7. Шуруповерт « DWT » 18 у робочому стані вартістю 789 грн.;

8. Пилосос « Electrolux» звичайний , прибирання : суха, без мішка для збору пилу (циклон), потужність 1800 Вт, потужність всмоктування 305 Вт , регулятор потужності на корпусі, турбощітка в комплекті , вага 6,75 кг, у робочому стані вартістю 915 грн;

9. Блендер «Saturn» 225 Вт, у робочому стані вартістю 200 грн;

10. Електрочайник « Electrolux» обсяг 1.5 л ., потужність 2400 Вт , у робочому стані вартістю 580 грн;.

11. Праска «Mulinex» матеріал підошви: нержавіюча сталь потужність: 1800 Вт , у робочому стані вартістю 473 грн;

12. Набір ножів «Rainbow» вартістю 150 грн.;

13. Набір коньячних келихів (6 шт. в наборі ) , виготовлені зі скла без пошкоджень вартістю 120 грн.;

14. Набір келихів (6 шт. в наборі), виготовлені зі скла, без пошкоджень, вартістю 120 грн.;

15. Набір фужерів (6 шт. в наборі), виготовлені зі скла, без пошкоджень, вартістю 60 грн.;

16. Ультразвукові відлякувачі гризунів, у робочому стані загальною вартістю 198 грн.;

17. Постільна білизна « Білий барс» двоспальне у доброму стані вартістю 280 грн.;

18. Постільна білизна « Кольорове » двоспальне у доброму стані, вартістю 280 грн.;

19. Постільна білизна « Жатка » двоспальне у доброму стані вартістю 280 грн.;

20. Плед «Плюшевий » коричневий, 100% поліестер 150 х 200 см, без пошкоджень, загальною вартістю 1100 грн. ;

21. Матрац надувний двомісний «Inex» вартістю 275 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 15386 гривень.

Також, 20 грудня 2014 року ОСОБА_4 близько 13:00 години знаходячись в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в районі ринку «Соцміста» у невстановленої досудовим слідством особи, придбав для самозахисту пістолет марки «STALKER-M906» з магазином, який споряджений чотирма патронами, та в подальшому зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Після придбання пістолету марки «STALKER-M906» ОСОБА_4 починаючи з 20.12.2014 року по 06.01.2015 року зберігав та носив при собі за паском штанів вищезазначений пістолет.

06 січня 2015 року близько 12:30 години ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту біля продовольчого магазину «Жар-птиця» який розташований на узбіччі автомобільної дороги по напрямку м. Кривий Ріг - м. Кіровоград в с. Мар`янівка, по вул. Серьогіна 2а, Криворізького району, Дніпропетровської області, де вживав пиво. При складанні дільничним інспектором міліції Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області протоколу №147878 про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП України, ОСОБА_4 повідомив, що в нього перебуває при собі травматичної дії пістолет марки «STALKER-M906» зі спорядженим магазином 4-ма патронами, який він носить без дозволу. В ході огляду ОСОБА_4 добровільно був наданий пістолет зі спорядженим магазином на 4-ри патрони, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми «STALKER»(Туреччина) моделі «М906», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер на затворі № НОМЕР_1 , номер на рамці « НОМЕР_2 », шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли шумовими, газовими патронами калібру 9 мм Р.А., патронами калібру 9 мм Р.А., патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами, а також шумовими патронами, спорядженими картеччю діаметром 8 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (картечі) для заподіяння людині тяжких тілесних і смертельних ушкоджень. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів. Зазначений пістолет ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471 - 12 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» та ст. 2 «Положення про дозвільну систему» незаконно придбав, зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальних актах, не оспорюючи ні фактів крадіжки у вказаних потерпілих та не оспорюючи розмір та суму викраденого. Вказував, що 19.09.2014 року в СТ «Родничок» поблизу с. Марянівка проник в один із дачних будиночків, розбивши скло вікна, та викрав приставку до телевізорна, яку в подальшому продав. 02.10.2014 року в СТ «Світлячок» поблизу с. Марянівка також відкрив двері одного з дачних будиночків відмичкою та викрав звідти два плазмових телевізора, які продав. 21.10.2014 року в СТ «Мрія» біля того ж села по металевій арці піднявся на другий поверх дачі, де розбив вікно, та з будинку викрав майно, перелічене в обвинувальному акті. Після цього винайняв таксі для перевезення викраденого майна, яке в подальшому продав. 26.10.2014 року аналогічно в СТ «Данко» біля с. Вільне Криворізького району, розбивши на другому поверсі вікно в дачному будиночку, викрав телевізор, покривало та інше майно, яке виніс до дороги через двері першого поверху, відкривши двері ключами, які знаходилися в будинку на столі, потім на таксі перевіз викрадене майно та продав. 27.10.2014 року в тому ж садовому товаристві по деревині виліз на другий поверх іншого дачного будинку, де розбив віконне скло та викрав побутову техніку та інше майно. Також повідомив, що взимку 2014 року придбав на ринку Соцміста в м. Кривому Розі у незнайомого йому раніше чоловіка пістолет з метою самооборони, який носив при собі, без передбаченого законом дозволу. В січні 2015 року в с. Мар`янівка Криворізького району, коли дільничний інспектор міліції складав відносно нього протокол за розпивання спиртних напоїв та запитав чи є в нього заборонені предмети, він зрозумівши, що опиратися немає сенсу, вказав про пістолет, який придбав та носив за поясом штанів, та наявні в нього 4 патрони. Дільничний інспектор викликав слідчого, який вилучив пістолет, склав протокол огляду.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, з урахуванням думки обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даним кримінальним провадженням щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кожен окремо надали суду заяви, в яких просили судовий розгляд провадження провести за їх відсутності, обвинувачення підтримали, просили призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду (а.с.44-47 т.4). Також, відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, з урахуванням думки обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, згідно ст.. 12 КК України інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не працює, за місцем мешкання характеризуються негативно (а.с.93 т.1), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 88 т. 1).

Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини та розкаяння у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи крім зазначеного вище, викладену в заявах думку потерпілих, які залишили на розсуд суду вирішення питання про обрання виду і міри покарання, враховуючи і суму спричиненої шкоди потерпілим, яка зовсім не відшкодована, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2015 року , покарання йому повинно бути призначено з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 4, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- 3 недопалки цигарок, фрагмент тканини які визнані постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 11.11.2014 року речовими доказами та передані до камери схову Криворізького РВ, знищити (а.с.17-18 т. 1, 148-149 т.2);

- пістолет STALKER»(Туреччина) моделі «М906», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер на затворі № НОМЕР_1 , номер на рамці « НОМЕР_2 », який визнаний постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 16.01.2015 року речовим доказом по справі та переданий до камери схову Криворізького РВ передати в дозвільну систему Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та знищити (а.с. 141 а-141 б т. 1);

- навісний замок, який визнаний постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 19.11.2014 року речовим доказом по справі та переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити володільцю ОСОБА_6 ( а.с.24,25 т.2);

- три сліди пальців рук, які вилучені під час проведення огляду 04.10.2014 року, які визнані постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 19.11.2014 року речовими доказами по справі та приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи (а.с. 26-б,31 т.2);

- електробатарею марки «OWEL», яка визнана постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 17.02.2015 року речовим доказом по справі та передана на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерплій ОСОБА_7 залишити законному володільцю ОСОБА_7 (а.с. 111-112 т.2);

- плоскогубці, викрутку, запальничку, полімерну сумку, які визнані постановою слідчого Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року речовими доказами та передані до камери схову Криворізького РВ (а.с. 72-73 т.3) знищити.

Суд, також вважає за необхідне, в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат, які підтверджені відповідними доказами, на проведення судової трасологічної експертизи від 26.11.2014 року №05/02-110 в розмірі 245,70 грн. (а.с. 22 т.1); судової дактилоскопічної експертизи від 26.11.2014 року № 05/01-109 в розмірі 294,84 грн. (а.с. 28 т.1); судової дактилоскопічної експертизи від 30.01.2015 року № 05/01-09 в розмірі 614,90 грн. (а.с. 61 т.1); судово-балістичної експертизи від 15.01.2015 року № 58/07-007 в розмірі 393,12 грн. (а.с. 134 т.1); судової трасологічної експертизи від 14.11.2014 року № 05/02-101 в розмірі 343,98 грн. (а.с. 20 т.2); судової дактилоскопічної експертизи від 13.11.2014 року № 05/01-100 в розмірі 245,70 грн. (а.с. 27 т.2); судової трасологічної експертизи від 19.11.2014 року № 05/02-105 в розмірі 245,70 грн. (а.с. 153 т.2); судової дактилоскопічної експертизи від 25.11.2014 року № 05/01-106 в розмірі 245,70 грн. (а.с. 160 т.2), а всього на загальну суму 2629,64 грн.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 4, п. 5 ч.9 ст. 100, ст. 124, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та піддати покаранню:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вказаним вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2015 року, за яким призначене покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у виді 6 (шести) місяців) позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.04.2015 року.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2015 року, а саме з 08.01.2015 року по 06.04.2015 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2015 року, в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітаціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), до набрання чинності вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз від 26.11.2014 року №05/02-110 в розмірі 245,70 грн.; від 26.11.2014 року № 05/01-109 в розмірі 294,84 грн.; від 30.01.2015 року № 05/01-09 в розмірі 614,90 грн.; від 15.01.2015 року № 58/07-007 в розмірі 393,12 грн.; від 14.11.2014 року № 05/02-101 в розмірі 343,98 грн.; від 13.11.2014 року № 05/01-100 в розмірі 245,70 грн.; від 19.11.2014 року № 05/02-105 в розмірі 245,70 грн.; від 25.11.2014 року № 05/01-106 в розмірі 245,70 грн., а всього стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - 2629 дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн.. 64 коп..

Речові докази:

- 3 недопалки цигарок, фрагмент тканини, які зберігаються в камері схову Криворізького РВ знищити;

- пістолет STALKER»(Туреччина) моделі «М906», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер на затворі № НОМЕР_1 , номер на рамці « НОМЕР_2 », який зберігається в камері схову Криворізького РВ передати в дозвільну систему Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та знищити;

- навісний замок, переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити володільцю ОСОБА_6 ;

- три сліди пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- електробатарею марки «OWEL», яка передана на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити законному володільцю ОСОБА_7 ;

- плоскогубці, викрутку, запальничку, полімерну сумку, які зберігаються в камері схову Криворізького РВ, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: