Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Столяра Д.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, б. 10 кв. 88, раніше судима 01.12.2004 р. Деснянським РС м. Кременчука за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років шести місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.09.2010 року близько 11 години 50 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,004 г. (згідно висновку експерта № 2766 від 24.12,2010 року).

14.09.2010 року близько 11 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,008 г. (згідно висновку експерта № 2765 від 24.12.2010 року).

15.09.2010 року близько 11 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 10 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,01 г. (згідно висновку експерта№ 2767 від 24.12.2010 року).

16.09.2010 року близько 11 години 15 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 15 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,0046 г. (згідно висновку експерта№2768 від 24.12.2010 року).

18.09.2010 року близько 10 години 40 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,016 г. (згідно висновку експерта № 2775 від 24.12.2010 року).

20.09.2010 року близько 10 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,006 г. (згідно висновку експерта № 2774 від 24.12.2010 року).

21.09.2010 року близько 10 години 45 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,002 г. (згідно висновку експерта № 2773 від 24.12.2010 року).

22.09.2010 року близько 11 години 10 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,002 г. (згідно висновку експерта№ 2772 від 24.12.2010 року).

23.09.2010 року близько 10 години ЗО хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 20 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,01 г. (згідно висновку експерта№ 2771 від 24.12.2010 року).

25.09.2010 року близько 11 години 10 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Дарина»по вул. Петровського м. Кременчука гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно повторно збула за 10 гривень гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,005 г. (згідно висновку експерта № 2770 від 24.12.2010 року).

10.11.2010 року близько 12 години ЗО хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону, біля магазину «Сударь», що знаходиться по вул. 60 років Жовтня, буд. 77 м. Кременчука, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, намагалася збути за 21 гривню гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,004 г. (згідно висновку експерта № 2769 від 24.12.2010 року).

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурор вважав, що дана кримінальна справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, тому необхідно призначити її до розгляду.

В ході попереднього розгляду справи встановлено, що слідчим СВ Автозаводського РВ ГУМВС України в Полтавській області під час досудового слідства були суттєво порушені норми КПК, які прокурором під час вивчення та перевірки справи відповідно до ст.228 КПК України виявлені та усунуті не були.

Так , в порушення вимог ст. 224 КПК України до обвинувального висновку не додані всі додатки, а саме відсутні : довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу, довідка про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову, довідка про судові витрати з посиланням на відповідні аркуші справи, в списку осіб , що підлягають виклику в судове засідання не зазначені аркуші справи , де викладені їх показання.

Як вбачається з обвинувального висновку, обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, однак слідчим в порушення ст. 223 КРК України не вказані результати перевірки доводів обвинуваченої на свій захист.

Крім того, згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення по 11 епізодах збуту наркотичного засобу, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут та зберігання наркотичного засобу та вказано кваліфікуючу ознаку повторність. Однак слідчим не вказано які саме дії (збут чи зберігання) ставляться в вину обвинуваченому по кожному з епізодів. Також по першому епізоду збуту не вказано жодної з кваліфікуючих ознак зазначених в частині 2 ст. 307 КК України, а тому за відсутності кваліфікуючих ознак , дії обвинуваченої повинні кваліфікуватися за ч. 1 ст. 307 КК України.

Також в обвинувальному висновку вказано що обвинувачена раніше судима 01.12.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України Деснянським районним судом до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до довідки ІТЦ її 13.08.2006 року було умовно-достроково звільнено. Враховуючи, що строк погашення судимості за злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України становить три роки, для визначення наявності чи відсутності судимості та правильної кваліфікації дій обвинуваченої необхідно долучити до справи копію вироку від 01.12.2004 року та постанови про умовно-дострокове звільнення , що слідчим зроблено не було.

У разі, якщо прокурором були суттєво порушенні вимоги ст.ст.228 - 232 КПК України, справа повертається прокурору для усунення виявлених порушень по справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернути прокурору м. Кременчука для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору м. Кременчука для усунення виявлених недоліків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.

Суддя: