overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2244/14-к
Провадження №1-кп/307/48/15
08 квітня 2015 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 і 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про бажання мати захисника і неспроможність у зв`язку з матеріальним станом укласти з ним угоду.
У відповідності до ст.49 ч.1 п.2, ч.2 і 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні , якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити і забезпечити йому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.1 і 2 КК України і забезпечити його прибуття у Тячівський районний суд на 14.30 год. 30 квітня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/893/15-к
№/п 1-в/317/91/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК №99 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Запоріжжі, заяву ОСОБА_6 , про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2004 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.1, 15 ч.3-289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , який вказав що є батьком засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений та відбуває покарання у Біленьківський виправній колонії №99 Запорізької області.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволеної заяви ОСОБА_6 , щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько засудженого не міститься відповідно до ст.539 КПК України, серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) також заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його з колонії.

Суд, розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), висновок прокурора, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 , від якої надійшла заява відносно ОСОБА_5 , не міститься відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань. До заяви не додані навіть документи, що підтверджують його родинний зв`язок із засудженим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду, що не позбавляє права засудженого та інших осіб , згідно ч.1 ст.539 КПК України звернутися до суду із аналогічною заявою (поданням).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 , про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/4551/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000993 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000993 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 24 квітня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1673/15-к
Провадження №1-кп/463/163/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 квітня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002632 від 08.08.2014 року.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 14 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2403/15-к
Провадження №1-в/405/216/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 07 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши подання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
03.04.2015 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_2 .

Як вбачається з засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6.

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК № 6 у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_2 , на 15.04.2015, 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії №6.

В судове засідання надати особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії № 6 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/259/15-к
Провадження № 1-кп/399/46/15
У Х В А Л А
6 квітня 2015 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4558/15-к
Провадження № 1-кп/520/283/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч.1, ст.185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192 на 7 квітня 2015 року в 10 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011377 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

06 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Вищезазначеним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, статтями 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Так, із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 убачається, що вирок місцевого суду від 11 грудня 2014 року в апеляційному порядку не переглядався та набрав законної сили 11 січня 2015 року.

Враховуючи наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/483/15-к
Провадження № 1-кп/541/52/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 березня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

05 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, потерпілі вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не надійшло, слід вважати, що підстав для його застосування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 9 годину 06 квітня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17 -Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/857/15 Справа № 187/1159/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 03 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 06 травня 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/1007/15-к
Провадження № 1-кп/610/143/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 27 березня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000573, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 23 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000573 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16 квітня 2015 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
09 квітня 2015 р. Справа № 632/903/13-к провадження № 1-в/632/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський клопотання заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 632/903/13-к.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заявник в судове засідання не прибув, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа без розгляду, оскільки отриманий дублікат виконавчого листа вже пред`явлений до виконання.

Суд, вивчивши заяви потерпілого ОСОБА_3 , вважає можливим залишити заяву останнього про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду, т.я. це не суперечить закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 537- 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1