У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Пивовара В.Ф., Заголдного В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 29 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постановлені щодо них
судові рішення.

Вироком Сєверодонецького міського суду
Луганської області від 22 вересня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше судимого
Сєверодонецьким

міським судом
Луганської області:

1. 30.05.2000р. за ст. ст. 140 ч.
3, 44 КК

України на 3 роки позбавлення волі, на

підставі ст. 45 КК України умовно з

іспитовим строком 2 роки;

2. 11.12.2000р. за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК

України на 3 роки 3 місяці позбавлення

волі, звільненого 18.04.2003р.
умовно-достроково

на 10 місяців 19 днів, -

засуджено
за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_1остаточно визначено 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,

раніше неодноразово
судимого,

останній раз
Кременським районним

судом Луганської
області за ч. 3 ст. 81,

ст. 43 КК України на
3 роки 6 місяців

позбавлення волі, звільненого 07.02.2003р.

умовно-достроково на 11 місяців 17
днів, -

засуджено
за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 грн. 59 коп. за проведення
експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 16 лютого 2004 року, приблизно о 12 годині, прийшли в кв. АДРЕСА_1, де за попередньою змовою між собою вчинили
напад на ОСОБА_3з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя
та здоров'я особи, яка зазнала нападу,
заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Під час нападу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2заволоділи майном потерпілого на суму 1074 грн.

У касаційних скаргах:

-
засуджений ОСОБА_1 стверджує про фальсифікацію доказів по справі, посилається
на порушення кримінально-процесуального закону під час досудового слідства та в
суді, на суперечливість показань потерпілого та висновку судово-медичної
експертизи, зазначає, що потерпілого було побито напередодні його приходу до
останнього, потерпілий та свідки давали суперечливі показання, стверджує, що
телевізор та відеоплеєр йому віддав ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу, просить
вирок та ухвалу щодо нього скасувати, а справу направити на нове розслідування;

-
засуджений ОСОБА_2 стверджує, що потерпілий та свідки його обмовили і давали
суперечливі показання, також наполягає, що потерпілого було побито напередодні
його приходу до останнього, посилається на застосування щодо нього незаконних
методів ведення слідства та інші порушення кримінально-процесуального закону
під час проведення досудового слідства та в суді, суперечливість показань
потерпілого та даних висновку судово-медичної експертизи, зазначає, що його
відбитків у квартирі потерпілого немає, гроші у останнього вимагав ОСОБА_4, а
він (ОСОБА_2) прийшов до помешкання потерпілого з метою повернути власні кошти,
наміру заволодіти чужим майном не мав, тому вважає кваліфікацію його дій
неправильною, просить вирок та ухвалу щодо нього скасувати, чи змінити,
перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 187 КК України на ст. 355 КК України і
призначити за цим законом відповідне покарання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не
підлягають.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні розбою за
обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних у справі доказах,
зокрема, послідовних та детальних собою показаннях потерпілого ОСОБА_3 та
свідка ОСОБА_5 про обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розбійного
нападу, показаннях свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8під час досудового слідства, які були досліджені в судовому
засіданні, даних протоколів пред'явлення особи для впізнання, очних ставок,
виїмки, висновку судово-медичної експертизи, інших матеріалах справи.

Показанням засуджених, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом дана правильна
критична оцінка, як таким, що дані з метою допомогти ОСОБА_1 ОСОБА_2 уникнути
відповідальності.

Що стосується посилань у касаційних
скаргах засуджених на невідповідність висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи, безпідставність їх засудження, то вони ретельно
перевірялися судом апеляційної інстанції і правильно визнані необґрунтованими,
оскільки суперечать зібраним по справі доказам.

Ці твердження спростовуються, крім
іншого, показаннями зазначених вище потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, які
під час досудового слідства та в суді давали показання про обставини вчинення
саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розбою.

Твердження у скарзі засудженого
ОСОБА_2 про неправильність кваліфікації його дій є безпідставними, оскільки
даних, які б свідчили про наявність між засудженими та потерпілим
цивільно-правових відносин відсутні. Також не заслуговують на увагу посилання
ОСОБА_2 на те, що в нього не було умислу на заволодіння чужим майном, а він
хотів повернути належні йому кошти, оскільки, в результаті нападу засуджені
заволоділи не грошовими коштами потерпілого, а його майном.

Аналіз усіх доказів дає підстави
касаційному суду зробити висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Покарання засудженим призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України, які
могли би бути підставою для зміни чи скасування судових рішень, не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Пивовара
В.Ф. Заголдний В.В.