Дело № 11-1890
Категория: ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5
Председательствующий
1 инстанции Гусарь П.И.
Докладчик Щебетун Л.Н.
27 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным де­лам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Чижиченко
судей Алексеева
с участием: прокурора Васильева В.гА.,
защитников ОСОБА_9,
осужденных ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Харькове апелляции помощника прокурора Красноградского района
Харьковской об­ласти, защитников
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, на
приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 20 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рож­дения, уроженец села Березовка
Харьковского рай­она Харьковской области,
украинец, гражданин Ук­раины, разведенный,
имеющий несовершеннолетнего ребенка,
со средним специальным образованием,
военнообязанный, житель поселка
Буды Харьковского района Харьковской области,
ранее судимый 06.11. 2003 года
Влизнюковским районным судом Харьковской области по ст.ст.292 ч.3,
185 ч. 5 УК Украины с применением cт. 69 УК Украины на
пять лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, сроком на три года, осужден по ч.3 ст. 292 УК Украины на шесть лет лишения
свободы, по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 УК Украины на семь лет
шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
соответствии со ст.70 УК
Украины, по совокупности
преступлений, пу­тем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
осужден на семь лет шесть месяцев лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоеди­нено
неотбытое наказание по приговору Близнюковского районного суда Харьковской
области от 06 ноября
2003 года по ст.ст. 292 ч.3,
УК Украины и окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы
с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Срок наказания исчислен с 5 августа 2004 года.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставле­на прежняя - содержание под стражей.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рож­дения, уроженец и житель села Кошмановка Машев-ского
района Полтавской области,
украинец, граж- данин Украины,
женатый, имеющий среднее
образова- ние,
неработающий, ранее судимый: 29 марта 1995 года Машевским районным судом
Полтавской области по ч.2 ст.206 УК
Украины /в редакции 1960 года, на два года лишения свободы с применением ст.
отсрочкой исполнения приговора сро­ком на два года; 25 февраля 1998 года Машевским районным судом
Полтавской области по ст.86-1, 44 УК Украины /в редакции 1960 года/ на один год шесть месяцев
лишения свободы; 1 сентября
районным судом Полтавской области по ч.2 ст. 140 УК
Украины /в редакции 1960 года
исправительных работ с удержанием 20% из
заработка, осужден по ч.3 ст.292 УК Украины на шесть лет лишения
свободы, по ст.ст. 15 ч.2, 185 4.5 УК Украины на семь лет шесть месяцев
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, пу­тем поглощения менее строгого наказания
более строгим, осужден на семь лет шесть
месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. В силу ст.71 УК Украины, по совокупно­сти приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединено неот­бытое наказание по приговору Машевского районного суда
Полтавской области от 01 сентября
2000 года по ст.140 ч.2 УК Украины и оконча­тельно
назначено наказание в виде семи лет девяти месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2004 года.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставле­но прежняя - содержание под стражей.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рож­дения, уроженец села Хомутец, Миргородского рай­она, Полтавской области, украинец,
гражданин Украины, разведенный, имеющий среднее образова­ние, работающий водителем в ООО «Нектар», зареги­стрирован и проживает в селе Гожулы Полтавского
района Полтавской области, ранее не
судимый, осужден по ч.3 ст.292 УК Украины на пять лет лишения
свободы, по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.5 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины на
четыре года лишения свободы с конфискацией 1/2
части лично принадлежа­щего ему имущества. В силу ст.70 УК Украины, по совокупности престу­плений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, осужден на пять лет
лишения свободы с конфискацией h части лично принадлежащего ему имущества. В
соответствии со ст.75 УК
Украины ос­вобожден от отбытия наказания с испытанием, сроком на три года, с обязательствами периодически являться на
регистрацию в органы уго­ловно-исполнительной системы и не выезжать за пределы
Украины без ведома этих органов.
вступления приговора в законную силу оставлено прежняя - подписка о невыезде с постоянного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
рож­дения, уроженец города
Нойштрелетц, Германия, русский,
холостой, имеющий высшее образование, военнообязанный, неработаю­щий, ранее не судимый, житель города Полтавы, осужден по ч.3 ст.292 УК Украины на пять лет лишения
свободы, по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 УК Украины на семь лет лишения
свободы с конфи­скацией 1/2 части лично
принадлежащего ему имущества. В силу ст.70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее стро­гого наказания более строгим, осужден на семь лет лишения свободы с
конфискацией 1/2 части лично
принадлежащего ему имущества.
вступления приговора в законную силу изменена в зале суда с подписки о невыезде
с постоянного места жительства на содержание под стражей. В счет отбытия
наказания зачтено время нахо­ждения под стражей с 05 августа 2004 года по 30 августа 2005 года.
Постановлено взыскать
солидарно с осужденных в пользу УПГГК ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» 376 грн.94 коп. и в пользу ХНИИСЭ им.
Бокариуса судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 2092 грн.88 коп.
Судьба вещественных
доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Как установил суд, в середине июля 2004 года ОСОБА_2, дейст­вуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного
обогаще­ния, путем повреждения
магистрального газоконденсатопровода «Селещино - Шебелинка», обслуживаемого ДК «Укргаздобыча» НАК «Неф­тегаз
Украины» и тайного похищения чужого имущества,
создал органи­зованную преступную группу, в состав которой вошли ОСОБА_1, ОСОБА_4,
установленные лица по именам ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6.
подготовки к совершению преступлений,
ОСОБА_2 в середи­не июля 2004 года, совместно с ОСОБА_4 выехали в город
Красно-град Харьковской области, где
встретились с неустановленным лицом по имени ІНФОРМАЦІЯ_5, а затем выехали в район села Октябрьское Красно-градского
района Харьковской области, где возле
автодороги «Красно-град-Октябрьское» и автомагистрали «Харьков - Симферополь» выбрали участок, расположенный на 54 км магистрального
газоконденсатопровода «Селещина-Шебелинка» для незаконного производства врезки
с целью по­следующих краж газового конденсата.
умысел всех соучастников преступления,
ОСОБА_1, действуя умышленно и
повторно, в начале августа 2004 го­да с ведома и согласия не
установленного лица по имени ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4 и неустановленного лица по имени ІНФОРМАЦІЯ_6, прибыв совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 к
выбранному ранее участку местности,
уточнили место предстоящей врезки в газоконденсатопровод, а также определили возможные пути отхода
группы после совершения преступле­ния.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, действуя в интересах всех членов
организованной преступной группы,
приобрели приспособления, инстру­менты
и материалы для осуществления незаконной врезки, а также ра­диостанции марки «ICOM».
Выполнив все намеченные
действия, направленные на подготовку и
совершения преступления, 04 августа 2004 года около 19 часов, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неустановленным
лицом по имени ІНФОРМАЦІЯ_6, с ведома и
согласия ОСОБА_1, действуя *.- по предварительному сговору, в составе организованной преступной группы на
автомобиле БМВ - 325 госномер
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, прибыли к выбранному ранее участку
местности, где их встретил
неустановленное лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_5.
Убедившись, что поблизости нет посторонних граждан и их
действия не привлекут внимания,
действуя согласно распределенных функций, участники группы приступили к реализации
разработанного плана.
С этой целью, с ведома и согласия ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, неустановленного лица
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 и неустанов­ленное
лицо ІНФОРМАЦІЯ_6, с помощью щупа
установили точное местонахож­дение конденсатопровода и двумя специально
приспособленными лопатами раскопали землю до появления трубы и осуществили
незаконную врезку в газоконденсатопровод,
которую оборудовали запорным шаровым краном.
В это время ОСОБА_4 и не
установленное следствием лицо по име­ни ІНФОРМАЦІЯ_5, находились на автодороге
"Красноград-Октябрьское", а в
это же время ОСОБА_3 находился на автомагистрали Харьков-Симферополь, где указанные лица наблюдали за окружающей
обстановкой, обеспечивая указанным выше
лицам беспрепятственную незаконную врезку в магистральный газоконденсатопровод.
Таким образом, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 с не установ­ленными лицами - ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_5, с ведома и согласия ОСОБА_1, действуя в составе организованной преступной
группы, по пред­варительному сговору
между собой, умышленно повредили
магистральный газоконденсатопровод «Селещина-Шебелинка», в результате чего 05.08.2004 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 04 минуты была произведена полная остановка указанного
газоконденсатопровода,
что повлекло нарушение его нормальной
работы, недопоставку 31 тонны газового конденсата и
причинение материального ущерба ДК «Укргаздо-быча» НАК «Нефтегаз Украины» на
сумму 37 6 гривен 94 коп.,
связанный с проведением ремонтно-восстановительных работ по ликвидации
Продолжая свою преступную
деятельность, в соответствии с отве­денными
им ОСОБА_2 функциями, ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, в интересах всех членов организованной
преступной группы, совместно с ОСОБА_3 04 августа 2004 года в дневное время заклю­чили
устное соглашение с ОСОБА_5, который не был проинформиро­ван ими о
незаконности их действий, о перевозке на
принадлежащем по­следнему автомобиле-топливозаправщике марки КАМАЗ -4310, госномер
прицепом, госномер НОМЕР_3газового
конденсата, якобы хра­нившегося на
колхозной нефтебазе в селе Октябрьское Красноградского района Харьковской
области. ОСОБА_5, выполняя данное
соглаше­ние, 04 августа 2004 года в вечернее время по указанию
ОСОБА_1 прибыл на окраину города Краснограда,
Харьковской области, где на
скоростной автомагистрали «Харьков-Симферополь» встретился с ОСОБА_1, ОСОБА_2
Действуя в интересах всех
членов организованной преступной груп­пы,
ОСОБА_1 путем сообщения ложных сведений о наличии затруд­нительного
въезда к нефтебазе, добился разрешения
от ОСОБА_5 на самостоятельный заезд к месту загрузки газового конденсата.
Действуя умышленно и
повторно, ОСОБА_1, выполняя умысел всех участников
организованной преступной группы, 05 августа 2004 года около 2-х часов ночи на указанном выше
автомобиле топливоза­правщике прибыл к месту незаконной врезки на 54 км магистрального
газоконденсатопровода «Селещина - Шебелинка», расположенного вблизи села Октябрьское
Красноградского района Харьковской области.
В это же время ОСОБА_4 и
неустановленное лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_5 в соответствии с отведенной им ролью
в интересах всех членов органи­зованной преступной группы находились на
автодороге «Красноград -Октябрьское»
в стороне от места врезки, наблюдая за
дорогой в районе совершения преступления,
обеспечивая безопасность остальных соучаст­ников хищения. Одновременно с
последними, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
действуя в соответствии с отведенной им функцией на автомобиле БМВ
отъехали от места врезки и находились на автома­гистрали
«Харьков-Симферополь», наблюдая за
дорогой в районе места совершения преступления,
обеспечивая безопасность остальных участни­ков хищения.
Далее, не установленное лицо по имени
ІНФОРМАЦІЯ_6, действуя в со­ответствии с
отведенной ему ОСОБА_2 ролью, в
интересах всех со­участников,
последовательно подключив к цистерне автомобиля «КАМАЗ -4310» госномер НОМЕР_2,
а также прицепу госномерНОМЕР_3 шланг высокого давления, соединенный с краном в месте незаконной
врезки в трубе магистрального газоконденсатопровода, произвело несанкциониро­ванный отбор газового
конденсата до полной загрузки цистерны указан­ного автомобиля и его прицепа в
общем количестве 9, 645 тонн
газового конденсата, стоимостью 14 68, 2
преступный умысел на кражу и реализовать га­зовый конденсат члены организованной
преступной группы до конца не смогли, по
причинам от них не зависящим, так как
после загрузки ем­костей автомобиля - топливозаправщика,
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 задержали работники милиции, а остальным членам группы удалось скрыться.
Как следует из апелляций:
- прокурор, изменив доводы своей апелляции, просит исключить из при­говора излишний
квалифицирующий признак - совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц при квалификации действий
осуж­денных по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5, 292 ч.3 УК Украины. При назначении
наказания ОСОБА_6 по ст.70 УК
Украины указать дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Взыскать судебные издержки с
осужденных в долевом порядке. При назначении наказания ОСОБА_3 исключить
применение дополнительной меры наказания в виде конфиска­ции имущества.
-защитник ОСОБА_7 в интересах
осужденного ОСОБА_2, просит приговор
суда отменить и дело производством прекратить,
поскольку в ходе рассмотрения дела вина ОСОБА_2 не нашла своего
подтвержде­ния. ОСОБА_2 имел договоренность с работниками «Титана» о покупке у
них газоконденсата. О
врезке договора у него не было. В
судебном заседании было установлено, что
он только подыскал автомобиль для
газоконденсата, а когда автомобиль прибыл - уехал домой, добровольно отказавшись от дальнейшей сделки.
интересах осужденного ОСОБА_4, просит
изменить приговор, переквалифицировав
его действия на ч.3 ст.15 ч.3
Украины, назначить наказание с
применением ст.ст.75, 76 УК Украины. Указывает на отсутствие
ОПГ, поскольку никакой предвари-
тельной соорганизованности между подсудимыми до 4 августа 2004 года не существовало. Оспаривает
квалификацию действий ОСОБА_4 по ч.3 ст.292 УК Украины. Просит учесть личность ОСОБА_4, который ранее не судим, частично признал вину, положительно характеризуется, рабо­тает,
коллектив ходатайствует о взятии его на поруки, имеет постоян­ное место жительства, создал семью,
имеет новорожденную дочь, после
освобождения из-под стражи не совершил ни одного преступления, -защитник ОСОБА_9 в интересах осужденного
ОСОБА_1, просит приговор отменить, дело прекратить. Указывает, что ОСОБА_1 ни­каких преступлений 4-5 августа 2004 года не совершал. Милиционер по имени
ІНФОРМАЦІЯ_5 склонил его к покупке газоконденсата, он не осознавал противоправность деяния
лиц, склонивших его к покупке. Из всех
осуж­денных он знал только ОСОБА_2 Никаких планов по совершению кражи он не
разрабатывал. ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_5 прибыли на автомобиле КАМАЗ,
когда врезка в трубопровод была заведомо подготов­лена милиционером
Юрием и электросварщиком Виталием,
поэтому осужде­ние ОСОБА_1 по ч.3 ст.292 УК Украины является незаконным. Ука­зывает
на то, что работники УБОП и
подразделения «Беркут» позволили скрыться организаторам. Суд незаконно отказал
в ходатайстве о вызове работника УБОП ОСОБА_10 и опер работников ОСОБА_11
и ОСОБА_12, чем допустил неполноту судебного следствия.
-осужденный ОСОБА_2 просит приговор
суда отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией
его действий, односторонность и неполноту судебного
следствия. Счи­тает, что в его деяниях
отсутствуют признаки инкриминируемых ему преступлений. Обращает внимание на
неправильное применение ст.71 УК
-осужденный ОСОБА_4 просит отменить
приговор, дело направить на новое
судебное рассмотрение. Указывает
на неправильную квалификацию его действий,
недоказанность вины, отсутствие
состава инкриминируе­мых преступлений, а
также на неполноту и односторонность судебного следствия.
-осужденный ОСОБА_1 просит отменить
приговор, дело производст­вом прекратить. При этом указывает на односторонность
и неполноту судебного следствия,
обвинительный уклон при рассмотрении дела су­дом.
судьи, прокурора, поддержавшего измененные дово­ды
апелляции, защитника ОСОБА_9 в интересах
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою
апелляцию, защитника ОСОБА_8 в интере­сах
осужденного ОСОБА_4, оспаривавшей совершение им
преступления в составе организованной преступной группы, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, просивших удовлетворить их апелля­ции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает необходимым приговор
суда изменить, при этом частично удовлетворить
апелляции прокурора с измененными доводами,
защитников ОСОБА_7 и ОСОБА_9,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_4, а апелляцию защитника ОСОБА_8
удовлетворить в пол­ном объеме.
решение, коллегия судей приходит к
выводу о том, что совокупность
доказательств, собранных по делу и
исследованных в судебном заседании подтверждает виновность осужденных в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2
ст.292 УК Украины, а выводы суда о том, что преступления совершены в составе
организованной преступной группы,
являются ошибочными.
При этом коллегия судей исходит из
того, что до события преступ­лений одни
участники видели ранее друг друга 1-2 раза, другие были не знакомы, поэтому нельзя сделать вывод о стойкости
организованной группы и стабильности отношений,
связанных с подготовкой и соверше­нием преступлений, длительности существования, материальной базе, структуре,
иерархии объединения,
организаторе группы, наличии кор­рупционных
связей, наличии правил поведения членов
группы, распреде­лении функций между
участниками, что характеризует
организованную преступную группу. Таким образом, никакой предварительной сооргани-зованности
между участниками преступления не существовало,
заранее тщательно разработанного плана на совершение преступления, тем более ряда преступлений, не было. Коллегия судей считает, что преступление было совершено по
предварительному сговору группой лиц с распределе­нием ролей.
Коллегия судей считает, что в ходе судебного следствия нашла свое
подтверждение виновность осужденных в повреждении магистрально­го
газоконденсатопровода, что привело к
нарушению нормальной его ра­боты,
совершенном по предварительному сговору группой лиц, а для ОСОБА_1 - повторно, а также в совершении покушения на кражу
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, причинив-
шего значительный материальный
ущерб, а для ОСОБА_6 и ОСОБА_2 - повторно, так как преступление не было доведено до
конца по причинам, не зависящим от воли
осужденных, которые не имели реальной
возможности распорядиться похищенным.
Это подтверждается данными протокола
осмотра места происшествия от 05.08.2004 года
и фото таблицей к нему. В протоколе отражено,
магистрального газоконденсатопровода «Селешина-Шебелинка», вблизи села Октябрьское Красноградского
района Харьковской области, находится
автомобиль-топливозаправщик «КАМАЗ»,
с прицепом, госномерНОМЕР_3. К цистерне
автомобиля «КАМАЗ» подведен гибкий шланг,
соединенный с краном, ведущим к
газоконденсатопроводу «Селещина-Шёбелинка»,
соединяющийся с ним на глубине около одного метра. Емкость цистерны
автомобиля «КАМАЗ» и прицепа полностью за­полнены жидкостью темного цвета. В
ходе осмотра были обнаружены и. изъяты вещественные доказательства; которые
приобщены к. материалам к дела, (т.1
соответствии' с протоколом от 05.08.2004 года
у ОСОБА_4 -обнаружена и изъята радиостанция марки «IСОМ» (т.1 л.д.30).
По заключению химической экспертизы № 6599 от 30.08.2004 года образцы жидкости, изъятые из емкости автомобиля «КАМАЗ», госномер НОМЕР_2,
из емкости прицепа, госномер ОСОБА_3 и магистрального
газоконденсатопровода «Селешина-Шебелинка» являются газовым конден- сатом с высоким содержанием бензиновой
(легкой) фракции, имеют об­щую
групповую принадлежность, (т.1 л.д. 116-118)
соответствии с заключением почвоведческой экспертизы №9 от 12.12.2006 года,
на изьятых в ходе осмотра места происшествия лопа­тах обнаружены следы
наслоения почвы, (т.6 л.д.78-81)
содержащимся в справке УШТК ДК «Укргаздобыча», в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 04 минуты 05.08.2004 года при ликвидации
несанкционированной врезки был полностью оста- новлен магистральный газоконденсатопровод
«Селещина-Щебелинка» и прекращена подача газового конденсата, в результате чего была нару­шена его
нормальная работа, что повлекло
недопоставку 31 тонны
газо­вого конденсата. ( т.7 л.д. 7-9)
Стоимость газового конденсата отражена в справке.( т.7 л.д. 2-3)
давления магистрального газоконденсатопровода «Селещина-Шебелинка»
подтверждается сведениями, содержащимися
в криптограм­мах.( т.1 л.д. 159-160)
в ходе досудебного следствия осужденные пояснили об­стоятельства их задержания.
При этом указали время, место, способ покушения на кражу чужого имущества и
рассказали о том, как повреди­ли
магистральный газоконденсатопровод. Их показаниям суд дал надле­жащую правовую
оценку, которая соответствует указанным
выше обьек-тивным данным, добытым
органами досудебного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 пояснил, что в середине лета 2004 года он познакомился с ОСОБА_2, который пред­ложил изготовить врезку в
конденсатопровод в районе города Красно-града Харьковской области и совершить
кражу газового конденсата. По­сле чего с ОСОБА_2 и, ранее не знакомым ему ОСОБА_3, догово­рились, что он арендует автомобиль - топливозаправщик и найдет поку­пателя
на газовый конденсат. 5.08.2004 года
он на арендованном им
автомобиле заехал к месту врезки в
трубопровод, загрузил емкости ав­томобиля
газовым конденсатом, но после загрузки
был задержан сотруд­никами милиции./т.2
ОСОБА_2, допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил,
что в ночь на 05.08.2004 года
он и малознакомый мужчина по имени ІНФОРМАЦІЯ_6 осуществили врезку в
газоконденсатопровод, после чего к месту
врезки подъехал автомобиль - топливозаправщик
под управлением ОСОБА_1 Они загрузили его газовым конденсатом, а когда собрались уезжать с места кражи, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 задержали работниками мили­ции, а ему,
ОСОБА_13, малознакомым мужчинам
по имени ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_5 удалось скрыться, (т.2 л.д. 149-150)
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 пояснил, что в се-
редине июля 2004 года он дал согласие участвовать в совершении кражи
газового конденсата путем
повреждения магистрального газоконденсато-
провода. В соответствии с
договоренностью он должен был наблюдать за
обстановкой, чтобы предупредить
соучастников об опасности.
ОСОБА_2 и малознако­
мые по имени ІНФОРМАЦІЯ_5
и ІНФОРМАЦІЯ_6, прибыли к окраине села
где, согласно предварительной
договоренности, он, лицо по имени
ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3
наблюдали за окружающей обстановкой, , а
-ОСОБА_2 и малознакомое лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_6, осуществили врезку в
газоконденсатопровод.(т. 2 л.д. 144-145)
В ходе воспроизведения обстановки и
.обстоятельств события обви-няемый ОСОБА_4.-подтвердил свои признательные
показания, рассказал и показал на месте как и при каких
обстоятельствах совершил преступ-ления совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 и иными ли­цами.(т.2 л.д.44-46) Подсудимый
ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия в присутствии
защитника дал подробные показания об обстоятельствах соверше- ния данных преступлений, - которые
согласуются с вышеприведенными по­казаниями других осужденных ( т.7 л.д.217-219)
Свои показания ОСОБА_3
подтвердил в ходе воспроизведения об­становки и обстоятельств события, как в ночь с 04 на 05.08.2004 года он совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, а также не
установленными лицами пытались совершить кражу газового конденсата.( т.6 л.д.25-37).
очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил
свои показания об обстоятельствах незаконной врезки на 54 км. магистрального газоконденсатопровода
«Селещина-Шебелинка» и покушении на кражу газового конденсата, со­вершенных им совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 и другими.(т. 2 л.д.
соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оба
подтвердили свои показания об обстоятельст­вах незаконной врезки на 54 км магистрального
газоконденсатопровода «Селещина-Шебелинка» и покушении на кражу газового
конденсата, со­вершенных ими совместно с
ОСОБА_3, ОСОБА_1 и другими.(т. 2 л.д. 153)
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 04.08.2004 года он находил­ся возле
нефтеперерабатывающего завода в городе Кременчуге Полтав-
ской области на автомобиле - топливозаправщике «КАМАЗ» с прицепом.
К нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_1,
с которым он договорил­ся перевезти газовый конденсат из города
Краснограда в город Змиев Харьковской области за 300 грн. В этот же день, поздно вечером, они встретились на скоростной магистрали
возле города Краснограда. ОСОБА_1
с его разрешения сам сел за руль «КАМАЗа» и поехал за­правляться. Загрузка
происходила ночью, точное время он не
помнит. Утром он вернулся к месту загрузки,
где увидел свой автомобиль «КА­МАЗ»,
к цистерне которого был подсоединен шланг черного цвета, со­единенный с краном, ведущим к газоконденсатопроводу «Селещина-Шебелинка», и соединяющийся с ним на глубине около одного
метра. Ем­кости цистерны автомобиля и прицепа были заполнены жидкостью темного
цвета, рядом с автомобилем находились
различные лопаты, аккумулято­ры, слесарныеинструменты. Возле «КАМАЗа» были работники
показанийч свидетель подтвердил в ходе воспроизведения обста- новки и обстоятельств события.(т.2 л.д. 50-52)
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и
ОСОБА_1 ОСОБА_5 полностью подтвердил свои показания,
изобличающие ОСОБА_1 и других в покушении на кражу
конденсата путем незаконной врезки в магистральный
«Селещина-Шебелинка», -вблизи села
Октябрьское, Красно градско­
го1 района Харьковской области, (т.1л.д.181)
ОСОБА_14 - диспетчер УПГГК ДК «Укргаздобыча»
зал, что в 01 час 56 минут 05 августа 2004 года приборы зафиксирова­
на ли падение давления в магистральном газоконденсатопроводе
Шебелинка» на территории Красноградского района
Харьковской области.
Свидетель ОСОБА_15, работающий главным метрологом УПГГК, указал,
что отбор газового конденсата согласно графика происходил в ночное время
50 минут до 3-х часов 05.06.2004 года на 54 км магистрального
газоконденсатопровода «Селещина -Шебелинка»,
в районе села Октябрьское.
Свидетель ОСОБА_16 - начальник линейно-эксплутационной
службы УПГГК, пояснил, что 05 августа 2004 года
в период времени с 13 часов
30 минут до 14 часов 04 минуты при ликвидации
несанкционированной врезки был полностью остановлен магистральный
газоконденсатопровод «Селещина - Шебелинка»
и прекращена подача газового конденсата,
в результате чего была нарушена его нормальная работа, что повлекло недопоставку 31 тонны газового конденсата.
Допрошенные судом в качестве свидетелей
работники УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 и ОСОБА_22 указали, что
они, совместно с работниками спец.
подразделений «Титан» и «Сокол», вблизи
села Октябрьское в ходе оперативных мероприятий по выявлению лиц, совершающих несанкционированные врезки и
кражи газового конден­сата из магистрального газоконденсатопровода
«Селещино-Шебелинка», задержали граждан
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, а также автомобиль -топливозаправщик «КАМАЗ» с прицепом, полностью заправленный газовым конденсатом.
При этом ОСОБА_1 был за рулем «КАМАЗа»,
а ОСОБА_4 с рацией находился недалеко от места врезки и наблюдал за окру­жающей
обстановкой. Позже им стало известно,
что кроме задержанных
лиц, в краже принимали участие ОСОБА_2, неиз­вестные с именами ІНФОРМАЦІЯ_6 и
Аналогичные показания дали
допрошенные в качестве свидетелей ра­ботники спец. подразделения «Титан»
Как следует из протоколов воспроизведения обстановки и
обстоя­тельств событий с участием свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, все они показали и на месте
подтвердили свои показания об обстоятельствах задержания ОСОБА_1, ОСОБА_4,
-топливозаправщика «КАМАЗ» с прицепом, наполненных разовым конденсатом, в ночь на 05.08.2004 года в
месте незаконной врезки на 54 км
магистрального газоконденсатопровода «Селещина
-Шебелинка» в районе села Октябрь- ское Красноградского района
Харьковской области. (т. 6 л. д. 18 4-о 191,
138-145;174-183;155-163;146-154;164-173)
Выходе--очной ставки между свидетелем
ОСОБА_22 и обвиняемым* ОСОБА_6 ОСОБА_22 подтвердил свои показания об
обстоятельствах незаконной г врезки на 54 км магистрального газоконденсатопрово­да
"Селещина-Шебелинка" и покушении на кражу газового конденсата, довершенных ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и другими. (т .2 л.д. 53) Охранники
.ДП : «Нефтебезопасность» НАК
«Укрнефтегаз Украины» Ко- ОСОБА_23 и
ОСОБА_24 показали, что от работников спец. под- разделения«Титан» л им стало
известно, что в районе села Октябрьское
будет проходить лелеці. - операция
по задержанию лиц, совершающих -кражу
газового, конденсата с лесополосы они наблюдали за
местностью. Через некоторое время, ночью., к ним в автомобиль посадили
задержанного, которым
оказался ОСОБА_25 Позже они
узнали, что задержали еще од­ного
соучастника кражи ОСОБА_1и возле несанкционированной-врезки
автомобиль-топливозаправщик .«КАМАЗ» с прицепом, заполненные газовым
конденсатом.( т.1 л.д.186,
188; т.З л.д.167, 175;
Из показаний свидетеля ОСОБА_26
следует, что он при-сутствовал в:
качестве понятого, 05.08.2004 года при осмотре места незаконной
магистрального газоконденсатопровода «Се-лещина-Шебелинка». В ходе осмотра вблизи
газоконденсатопровода на­ходился автомобиль «КАМАЗ» - топливозаправщик, с прицепом,
емкости топливозаправщика и прицепа были заполнены темной жидкостью. В
ем­кость топливозаправщика был помещен резиновый шланг, соединенный с краном ведущим к газоконденсатопроводу
«Селещина-Шебелинка». Около
газоконденсатопровода земля была раскопана,
рядом находились предме­ты, при
помощи которых производился отбор газоконденсата. В ходе ос­мотра были изъяты
пробы жидкости из газоконденасатопровода,
емкости бензовоза и прицепа. Все было изъято работниками милиции. С
места происшествия также были изъяты автомобиль «КАМАЗ»- топливозаправщик с
прицепом. По факту проведенного осмотра составлен протокол, кото­рый был подписан им, другим понятым и работниками милиции. Затем
указанная врезка была ликвидирована.(т.1 л.д.173; т.З л.д.188; т.4 л.д.128)
Свидетель ОСОБА_27 показал, что 4 августа 2004 года, в ве­чернее время, он на своем автомобиле по просьбе ОСОБА_6
привез его в окрестности города Краснограда на скоростную дорогу «Харьков-
его ожидали. Дальше ОСОБА_1 уехал на автомо­биле марки «КАМАЗ», (т.2 л.д.20; т.4 л.д.173)
Свои показания свидетель ОСОБА_27
подтвердил в ходе воспро­изведения обстановки и обстоятельств события, (т. 2
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_28, пояс­нял, что в начале июля 2004 года он и ОСОБА_4 познакомились с
парнем по имени ІНФОРМАЦІЯ_5,
который предложил им совершить
кражу газо­вого конденсата из газоконденсатопровода «Селещина-Шебелинка», рас-положенного вблизи города Краснограда. Он отказался от совершения
преступления, однако, этим предложением заинтересовался ОСОБА_4, который сообщил
общему знакомому ОСОБА_2, проживающему в
городе Полтаве, (т.1 л.д.191-192)
ОСОБА_28 в суде отказался от своих показаний, заявив,
что оговорил подсудимых под воздействием сотрудников милиции. По-результатам-проверки, проведенной прокуратурой, данное заяв- ление ОСОБА_28 не подтвердилось.
Кроме того, его показания на
-предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу,
, в связи с чем суд правомерно признал в
качестве доказатель­ства вины осужденных первичные показания свидетеля ОСОБА_29( т.3 л.д.248; т.5 л.д.279-278) Кроме того, прокуратурой.
Харьковской области проведена проверка- заявлений
подсудимых о применении к ним недозволенних методов до-проса,
психического и физического воздействия. По результатам прове­рки таких
фактов не установлено, в
связи с чем принято решение
об отказе в-возбуждении-уголовного дела в
отношении работников УБОП и
следователя на основании-ст. б п.2 УПК Украины (т. 5 л.д. 248-278)
Вышеизложенные доказательства
согласуются между" собой,
исследо-вины судом, приведены в
приговоре и подтверждают, что осужденные, действуя по предварительному сговору, произвели Незаконную" врезку в
магистральный газоконденсатопровод «Селищино-Шебелинка», впоследст­вии: априбылич на место
врезки, произвели несанкционированный
отбор га­зового, конденсата, загрузив цистерны топливозаправщика и прицепа
в общем количестве 9, 645 тонн,
не смогли распорядиться похи­щенным по причинам, не зависящим от их воли.
В связи с переквалификацией действий
осужденных, коллегия судей считает
необходимым изменить приговор в части назначения им наказа­ния. При этом
коллегия исходит из того, что по делу 30 августа 2005 года Красноградским районным судом
Харьковской области был вынесен обвинительный приговор, который отменен определением коллегии судей
апелляционного суда Харьковской области от 30 марта 2006 года в свя­зи с нарушением ст.ст.64, 334 УПК
Украины при постановлении пригово­ра,
поскольку суд не мотивировал свое решение об изменении квалифи­кации
действий подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, не устранил имеющиеся в деле
противоречия, не установил характер и
размер причиненного ущерба, что является
существенными нарушениями норм УПК Украины,
влекущими безусловную отмену приговора.
В соответствии со ст.375 УПК Украины после отмены приговора
апелляционным судом при новом его рассмотрении судом первой инстан­ции усиление
наказания допускается лишь при условии,
если приговор был отменен в связи с необходимостью применения закона о
ком преступлении или если при отмене приговора признано
необходимым применить более строгое наказание.
При назначении наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 коллегия судей,
в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, лично­сти виновных: наличие прежних
судимостей у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и их отсутствие у ОСОБА_4 и ОСОБА_3, роль каждого в со­вершенных
преступлениях, их семейное
положение, характеристики и со­стояние, здоровья,
отношение к содеянному, обстоятельство, отягчающее наказание осужденных ОСОБА_6 и
преступле- ний, обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_4 - наличие ма­лолетнего ребенка, ходатайство трудового коллектива о взятии его
на поруки, ОСОБА_3 наличие тяжких хронических
заболеваний у него и болезнь его малолетнего ребенка, а у ОСОБА_1 наличие малолет­него.--ребенка и
больной матери. Коллегия, судей также
учитывает требо-зания ст.375 УПК
Украины, а в совокупности
вышеизложенного считает необходимым назначить наказание, необходимое и достаточное для их исправления
и предупреждения новых преступлений
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде лишения
свободы, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с примене­нием
В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины судебные издерж- ки. следует взыскать с осужденных в долевом порядке.
Процесуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену приговора, коллегией
судей не установлено.
Украины, коллегия судей, -
Апелляции с измененными доводами
помощника прокурора Красноград-ского района Харьковской области, защитников ОСОБА_7 и ОСОБА_9, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 удовлетво­рить частично.
Апелляцию защитника ОСОБА_8 удовлетворить.
Приговор Красноградского районного
суда Харьковской области от 20 июня
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, а в отно­шении ОСОБА_4 изменить
в порядке ст.365 УПК
Переквалифицировать действия
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с ч.2 ст.15, ч.5
ст.185 УК Украины на
ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, с ч.3 ст.292 УК Украины на ч.2 ст.292 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.15, ч.3
виде трех лет 5 месяцев
лишения свободы, по ч.2 ст. 292 УК Украины в виде трех лет лишения
свободы. В силу ст. 70 УК
Украины, по сово­купности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания бо­лее строгим назначить наказание в виде трех лет 5 месяцев лишения свободы. В
соответствии со ст.71 УК
Украины к назначенному наказа­нию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Близню-ковского районного суда Харьковской области от 06.11.2003
года в ви­де двух лет
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежаще-
го ему имущества и окончательно
назначить наказание в виде пяти лет
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего
ОСОБА_2 по ч.3 ст.15, ч.3
виде трех лет 5 месяцев
лишения свободы, по ч.2 ст. 292 УК Украины в виде трех лет лишения
свободы. В силу ст. 70 УК
Украины, по сово­купности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания бо­лее строгим назначить наказание в виде трех лет 5 месяцев лишения свободы. В
соответствии со ст.ст.71, 72 УК
Украины к назначенному на­казанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Ма-шевского районного суда Полтавской области от 01 сентября 2000 года в виде одного месяца лишения
свободы и окончательно назначить нака­зание в виде трех лет б месяцев лишения
ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.3
виде трех лет 5 месяцев
лишения свободы, по ч.2 ст.292 УК Украины в виде трех лет лишения
свободы. В силу ст.70 УК
Украины, по совокуп­ности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить наказание в виде трех лет 5 месяцев лишения свобо­ды. В
соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года, в течение которых он обязан периодически
являться на регистра­цию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
06 изменении
места жительства и работы.
В срок отбытия наказания
зачесть время содержания под стражей с 06.08. 2004 года по 30.08.2005 года и с 20.06. по 27.11.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_4
отменить, освободив его из-под стражи из
зала суда немедленно.
ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в ви­де трех лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.292 УК Украины в виде трех лет лишения
свободы. В силу ст. 70 УК
Украины, по совокуп­ности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить наказание в виде трех лет 5 месяцев лишения свобо­ды. В
соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год, в течение которого он обязан периодически
являться на регистра­цию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
эти органы об изменении места жительства и работы.
Взыскать в равных долях с
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Харьковского
научно-исследовательского института су­дебных экспертиз им. Бокариуса судебные
издержки за проведение хими­ческих экспертиз по 399 грн.60 коп. с каждого, за проведение дакти­лоскопической экспертизы
за проведение почвовед­ческой экспертизы по 76 грн. 55 коп.
В остальной части приговору оставить