Справа № 1-54/2011
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

з участю прокурора Тимчука В.В.

адвоката Коган Ф.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського Краю, Росія, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, реєстрації не має, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 22 травня 1989 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13 листопада 1989 року Нововороніжським міським судом Вороніжської області Російської Федерації за ст. 144 ч. 3, 41 КК Російської Федерації до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13 грудня 1993 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14 червня 1999 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09 грудня 2005 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 08 червня 2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15 липня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 26 днів,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що він 24 березня 2010 року, приблизно в 16.00 годин, знаходячись навпроти будинку № 7 по вул. Туполєва в м. Києві, незаконно, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси.

При цьому, ОСОБА_2 в січні 2010 року знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вирішив переробити свій стартовий пістолет моделі ZORAKI MOD. 914-S, НОМЕР_1, калібру 9 мм на пістолет придатний для стрільби патронами які є бойовими припасами. З цією метою ОСОБА_2 використовуючи викрутку, видалив зі ствола вказаного стартового пістолета заглушку, після чого також переробив три сигнальних патрони на патрони, які за своїми властивостями відносяться до бойових припасів.

Перероблені пістолет моделі ZORAKI MOD. 914-S, НОМЕР_1, калібру 9 мм та патрони ОСОБА_2 залишив на зберігання за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_2, незаконно перероблені пістолет і патрони калібру 9 мм носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Коли ОСОБА_2 24 березня 2010 року, приблизно в 16.00 годин, знаходився неподалік будинку № 7 по вул. Туполєва в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього предмет, схожий на пістолет моделі ZORAKI MOD. 914-S, НОМЕР_1, калібру 9 мм у якому знаходилося 12 патронів, серед яких знаходились перероблені три бойові патрони, які останній незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що допитаний в судовому засіданні експерт зазначив, що вилучена у нього зброя не є вогнепальною, патрони не є бойовими.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та може ухилятися від суду, думку адвоката, який підтримав заявлене підсудним клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року, ОСОБА_2, що обвинувачується за ст. 263 ч. 1 КК України обрано міру запобіжного заходу взяття під варту й утримання його в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань. Обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд обґрунтовував тим, що наведенні в поданні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Богатирчука О.М. від 30 березня 2010 року обставини, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства й суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, реєстрації на території України не має, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, а також від виконання процесуальних рішень, підстав для змінити йому міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 165, 273, 274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: