Справа № 307/3609/14-к
Провадження № 1-кп/307/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2014 року за №0001375 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 вересня 2014 року, близько 02 год. 50 хв. в смт. Буштино, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі приміщення ресторану «СТАТУС», розташованого по вул. Головній, 1 А, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав жіночу сумочку чорного кольору, яку залишила на стільчику потерпіла ОСОБА_6 , яка відпочивала із подружкою - потерпілою ОСОБА_5 у даному ресторані, вартість сумочки згідно висновку експерта становить 160 гривень, а всередині сумочки знаходились: мобільний телефон марки «Nokia 101», вартість якого згідно висновку експерта становить 242,50 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2» вартістю 800 гривень, та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , а також мобільний телефон марки «ОRRО і 9300 mini», вартість якого згідно висновку експерта становить 549,50 грн., та грошові кошти в сумі 1800 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1702,50 грн. та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2349,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що 07 вересня 2014 року, біля 02 год. в смт. Буштино, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в ресторані «СТАТУС», викрав жіночу сумочку чорного кольору. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати так як він потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдану шкоду відшкодував повністю, про що свідчать письмові розписки.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасниками судового провадження роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази після вступу вироку в законну силу повернути власникам.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази після вступу вироку в законну силу повернути власникам.

Процесуальних витрат немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1