Справа
№ 1 - 87 / 08
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2008 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

у складі : головуючої - судді Ланної Я.О..,

секретаря - Красної
Н.В.,

прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Чутове справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Никонорівка Чутівського району Полтавської
області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше, в силу ст. 89 КК України,
не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358
ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
користуючись автомобілем ВАЗ 2101, 1975 року випуску, білого кольору, державний
номерний знак 16763 АХ та достовірно знаючи про необхідність проходження
державного технічного огляду транспортного засобу у відповідних підрозділах ДАІ
МВС України, діючи з прямим умислом, з корисних спонукань, з метою подальшого
використання автомобіля ВАЗ 2101, НОМЕР_1, яким він керує по дорученню,
12.06.2008 року близько 10 години, знаходячись на центральному ринку в м.
Полтава, у невстановленої особи придбав за 10 гривень бланк талону про
проходження державного технічного огляду транспортного засобу серії НОМЕР_2
зразку 2007 року строком дії до 2009 року, який згідно висновку технічної
експертизи № 485 від 23.07.2008 року, не відповідає аналогічним бланкам талонів
зразку 2007 року, що знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_1
12.06.2008 року близько 14 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, по місцю
проживання в будинку по АДРЕСА_1, за допомогою кулькової ручки протиправно вніс
марку та модель свого автомобіля, номерний знак, номер кузова, суму, дату
проходження технічного огляду та поставив підпис до придбаного ним бланку
суворої звітності, чим його підробив, в наслідок чого уник проходження
державного технічного огляду та незаконно отримав право на експлуатацію по
дорученню вищевказаним автомобілем.

Після
чого, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисних спонукань, 12.06.2008 року,
знаходячись по місту свого проживання, прикріпив завідомо підроблений бланк
талону про проходження технічного огляду до лобового скла вищевказаного
автомобіля і використовував його до
16.06.2008 року, коли під час перевірки документів це було виявлено
працівниками ВДАІ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 себе
винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1 та 358 ч. 3 КК
України, визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як
указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, оскільки
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини підроблення та використання
підробленого документа, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує по ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив підроблення
документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та
посвідчувати такі документи, і який надає право на експлуатацію транспортним
засобом, з метою використання даного
документа.

Також дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
по ч.3 ст.358 КК України, т.я він вчинив використання завідомо підробленого
документа.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, який скоїв злочини невеликої тяжкості, по місцю
проживання характеризується посередньо.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Медичною
комісією ОСОБА_1 визнаний обмежено працездатним. Примусового лікування від
алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК
України і призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п”ятдесят) гривень, за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 510
(п”ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
доказ по справі: талон про проходження
технічного огляду - зберігати при матеріалах справи (а.с. 49-50).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за
проведення експертизи в розмірі 1095 грн. 25 коп.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча