K.c.№ 1-77/08
ПОСТАНОВА
іменем України
28 лютого 2008 року Обухівський
районний суд
Київської області в складі
:
Головуючого судді Потабен
ко Л.В., при секретарі Кубар О.Є
., за участю прокурора Астапов
а B.C., розглянувши у попередньо
му судовому в приміщенні Обу
хівського районного суду Киї
вської області кримінальну с
праву по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Шахтарськ, Доне
цької області, росіянина, г
ромадянина України, освіта
вища, одруженого, має на утр
иманні одну неповнолітню дит
ину, не військовозобов'язано
го, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимо
го, у вчиненні злочину передб
аченого ст. 366 ч. 1 КК України ,

встановив:

Згідно обвинувального вис
новку ОСОБА_1, обвинувачує
ться в тому що він вчинив служ
бове підроблення, тобто внес
ення службовою особою до офі
ційного документу неправдив
их відомостей, а також склада
ння і видача завідомо неправ
дивого документу.
Так, ОСОБА_1 перебуваюч
и на посаді оперуповноважено
го ГБНОН Обухівського РВ ГУМ
ВС України в Київській облас
ті, та будучи представником п
равоохоронного органу-орган
у внутрішніх справ здійснюва
в функції представника влади
, та був службовою особою. Під
час оперативної закупки нарк
отичних засобів, ОСОБА_1 н
езаконно був складений 27 жовт
ня 2004 року офіційний процесуа
льний документ - протокол огл
яду речей за участю понятих
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та до я
кого ОСОБА_1 було внесено
неправдиві відомості, та яки
й був покладений в основу пор
ушення кримінальної справи №
16-0120, та доказову базу вини обви
нуваченого, що потягло притя
гнення ОСОБА_4 до кримінал
ьної відповідальності за вчи
нення злочинів, передбачених
ст. 307 ч. 2, та ст. 309 ч. 2 КК України.
При попередньому розгляді
справи обвинувачений ОСОБ
А_1 заявив клопотання про за
криття відносно нього кримін
альної справи із підстав пер
едбачених ст. 248 КПК України, за
наявності обставин передбач
ених ст. 11-1 ч. 2 КПК України, оскіл
ьки ним вчинено злочин невел
икої тяжкості, та з дня вчинен
ня якого і до розгляду справи
в суді минуло 3 роки, та просит
ь звільнити його від криміна
льної відповідальності.
Прокурор при попередньому
розгляді справи не заперечи
в щодо задоволення клопотанн
я обвинуваченого, оскільки в
важає що є всі підстави для за
криття кримінальної справи т
а звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності.
Суд, вислухавши учасників п
роцесу, перевіривши матеріал
и кримінальної справи, знахо
дить, що клопотання обвинува
ченого щодо закриття проти н
ього кримінальної справи, та
звільнення його від криміна
льної відповідальності є обґ
рунтованим з наступних підст
ав.
Відповідно до ст. 248 КПК Украї
ни, при наявності обставин пе
редбачених ст. 11-1 КПК України, с
уддя своєю мотивованою поста
новою закриває справу.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 обвинувачується у вчин
енні злочину передбачено ст.
366 ч. 1 КК України, відповідно до
ст. 12 КК України, вчинений обви
нуваченим злочин відноситьс
я до злочинів невеликої тяжк
ості.

2
Згідно матеріалів криміна
льної справи ОСОБА_1 вчини
в злочин передбачений ст. 366 ч. 1
КК України, 27 жовтня 2004 року, від
повідно до ст. 49 КК України, осо
ба звільняється від кримінал
ьної відповідальності, якщо
з дня вчинення нею злочину і д
о дня набрання вироком закон
ної сили минуло три роки, у раз
і вчинення злочину невеликої
тяжкості, а тому у відповідно
сті до ст. 11-1 ч. 2 КК України, суд у
судовому засіданні за наявн
ості підстав передбачених ч.
1 ст. 49 КК України, закриває кри
мінальну справу у зв'язку із з
акінченням строків давності
у випадках коли справа надій
шла до суду з обвинувальним в
исновком.
На підставі викладеного к
еруючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК Украї
ни, ст. ст. 12, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за злочин передбачений ст. 366 ч
. 1 КК України, в зв'язку з закінч
енням строків давності.
Провадження в кримінальні
й справі по обвинуваченню О
СОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України, з
акрити.
Міру запобіжного відносно
ОСОБА_1 у вигляді підписк
и про невиїзд, скасувати.
Речові докази кримінальна
справа №16-0120, залишити в Обухів
ському районному суді.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Київського НДІ судових
експертиз 2068 грн. 00 коп. судових
витрат за проведення судово
-почеркознавчих експертиз.

Постанова може бути оскар
жена до апеляційного суду Ки
ївської області через Обухів
ський районний суд на протяз
і 7 діб.