Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-23/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Бордяковського І.А., Головашкіна В.А.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, судимого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 12.12.2011 року за ст.194 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року вирок в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_2 залишено без змін, громадянина України,

за ст. ст. 15 ч.2, 194 ч.2 та 194 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу при слідуючих обставинах:

20 грудня 2009 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_2 за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до політичної сили - Партії регіонів та кандидата в Президенти України від цієї партії ОСОБА_3, заздалегідь підготувавши скляну пляшку з легкозаймистою запалювальною сумішшю із бензину та масла, на автомобілі марки «ОСОБА_4 Спринтер», прибув в м. Галич до приміщення будинку по вул. Коновальця, 30, де на той час в одній з кімнат другого поверху знаходився виборчий штаб кандидата в Президенти України ОСОБА_3 Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 кинув приготовлену пляшку із запалювальною сумішшю у вікно другого поверху, підпаливши тим самим приміщення районного виборчого штабу, після чого окремо підпалив двері запасного виходу, де знаходилась інформаційна дошка виборчого штабу Партії регіонів і на автомобілі з місця скоєння злочину поїхав геть.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 виникла пожежа, два осередки якої було локалізовано черговим нарядом СПДЧ-22 Галицького РВ МНС, а приміщенню районного виборчого штабу, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, заподіяно майнової шкоди на суму 10740 грн. 90 коп.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, ОСОБА_2З своєї винності в предявленому йому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що приблизно всередині грудня 2009 року, під час виборчої компанії Президента України, він дійсно, заносив до приміщення районного виборчого штабу Партії регіонів, який знаходився по вул. Коновальця, 30 в м. Галичі, інформаційний бюлетень «Бандерівець». З приводу розбіжностей в політичних поглядах, між ним та незнайомими йому людьми, які на той час там знаходилась, виникла суперечка, під час якої йому в погрозливій формі запропонували покинути приміщення виборчого штабу, що він і зробив, залишивши газету «Бандерівець» на столі. В самому приміщенні він пробув не більше 10 хв. і весь цей час розмовляв з присутніми. При цьому, можливостей та будь-якого наміру оглядати приміщення виборчого штабу з метою в майбутньому вчинити тут підпал, в нього не було. До цього приміщення він більше взагалі не приходив, ніяких пляшок із запалювальною сумішшю не кидав і жодного відношення до підпалу цього приміщення не має.

В ніч з 19 на 20 грудня 2009 року він на автомобілі марки «ОСОБА_4 Спринтер», яким має право на керування, їздив в м. Галич. Це було викликано тим, що приблизно о 23 год. в кафе «Молодіжне», що в с. Задністрянську, яке належить його матері, між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сталася бійка, під час якої останньому було розбито голову і його на таксі повезли в Галицьку ЦРЛ. Обоє є його знайомими, сталося це в кафе, що належить його матері, через що він, з метою помирити хлопців, на автомобілі теж поїхав в м. Галич в центральну лікарню. Переїхавши міст через р. Дністер, його автомобіль зупинили працівники ДАІ, які перевірили документи та оглянули салон автомобіля. Він був тверезий, документи були в порядку і, не виявивши в салоні автомобіля нічого підозрілого, працівники ДАІ його відпустили. Приїхавши до приміщення лікарні, зустрівся з ОСОБА_6, а згодом вийшов і ОСОБА_7, якому надали медичну допомогу. Після цього, вони разом поїхали в кафе «Фортуна», яке знаходиться на кільці при виїзді з м. Галича в напрямку м. Івано-Франківська і працює цілодобово, де він замовив для хлопців спиртного та закуски. В цьому кафе вони були близько двох годин, після чого поїхали додому. Спиртного в цей вечір він не вживав, на звортньому шляху автомобіль уже ніхто не зупиняв.

Кримінальну справу щодо нього по факту підпалу виборчого штабу Партії регіонів було порушено і проводилось досудове слідство вже після того, як його було затримано у звязку із знищенням в м. Запоріжжі бюста ОСОБА_8. Як на його думку, дана справа щодо нього, порушувалась і розслідувалась з наміром обєднати її із справою, яка розглядалася в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що дало б можливість досудовому слідству та в суді без належних доказів визнати його винним у вчиненні ще й цього злочину, якого він не вчиняв, та засудити за сукупністю злочинів. Також вважає, що дана справа має політичне забарвлення, спрямована на дискредитацію громадської організації «Тризуб», до якої він належить. Просив його виправдати, так як категорично заперечує свою причетність до підпалу приміщення виборчого штабу Партії регіонів та замаху на підпал всього приміщення, яке належить ОСОБА_5

Не дивлячись на заперечення своєї вини підсудним, його винність в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу доводиться показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником частини нежитлового приміщення по вул. Коновальця, 30 в м. Галичі. З 2001 року перебуває в Партії регіонів і в звязку з виборчою компанією Президента України, в серпні 2009 року частину приміщення на другому поверсі передав для потреб районного виборчого штабу кандидата на посаду Президента України від Партії регіонів. У виборчому штабі працювали члени партії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В нічний час в приміщенні штабу ніхто не чергував і воно не охоронялось.

В ніч на 20 грудня 2009 року по телефону йому повідомили про пожежу в приміщенні виборчого штабу. Коли він приїхав на місце, пожежники вже ліквідували горіння вхідних дверей, після чого він відчинив решітку на вхідних дверях і разом з пожежниками зайшов на другий поверх. Відчинивши двері, відчули сильну задимленість, а після відчинення дверей, зайнявся вогонь, який йшов від підлоги. З допомогою води пожежники вогонь ліквідували. Після візуального огляду приміщення стало очевидним, що був вчинений умисний підпал. Хто міг би це зробити, він і досі з впевненістю сказати не може, оскільки будь-яких конфліктів з мешканцями м. Галича з приводу ведення бізнесу чи особистих неприязних стосунків в нього не було, робота виборчого штабу проходила в спокійному руслі.

Після обговорення вищевказаної події з працівниками штабу, йому стало відомо, що за кілька днів до пожежі, в приміщення виборчого штабу заходив молодий хлопець, який приносив у штаб газету «Бандерівець», намагався спровокувати конфлікт, але його попросили покинути приміщення. Пізніше, в ході розслідування даної кримінальної справи, йому стало відомо, що цим хлопцем був ОСОБА_2, маму якого він (потерпілий) знав раніше, оскільки вона теж, як і він, займається підприємницькою діяльністю.

Внаслідок пожежі, належному йому приміщенню та іншому майну було завдано майнової шкоди згідно з калькуляцією відновлювальних робіт на суму 10740 грн. 90 коп. Цих збитків йому ще ніхто не відшкодував, цивільного позову в даній кримінальній справі до ОСОБА_2 він не заявляв, оскільки на місці підпалу його ніхто не спіймав і що зробив це саме ОСОБА_2, він з впевненістю сказати не може. Можливо такий позов ним буде заявлено після доведеності вини підсудного в порядку цивільного судочинства, на призначенні суворого покарання підсудному не наполягає.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що є членом Галицької районної організації Партії регіонів. Під час виборчої компанії Президента України, починаючи з серпня 2009 року, він працював на постійній основі у виборчому штабі, приміщення якого належить на праві приватної власності ОСОБА_5 14 грудня 2009 року близько 12 год. в приміщення виборчого штабу приходив молодий чоловік, віком біля 24-х років. На той час в приміщенні знаходились він (свідок), ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Той хлопець приніс із собою газету «Бандерівець», яку запропонував їм прочитати і при цьому вступив з ними в дискусію з приводу того, що Партія регіонів не підтримує діяльність ОУН-УПА. Вони не мали бажання продовжувати дискусію і запропонували тому хлопцеві покинути приміщення. Ще деякий час в коридорі той хлопець, як тепер йому стало відомо, що це був житель с. Задністрянськ ОСОБА_2, сперечався з ОСОБА_11, а потім пішов геть, залишивши газету «Бандерівець» на столі в приміщенні штабу. Через декілька днів після візиту ОСОБА_2, йому (свідкові) стало відомо, що в ніч з 19 на 20 грудня 2009 року в приміщенні штабу була пожежа і, ймовірно, що це був умисний підпал.

Аналогічні показання під час досудового слідства дав свідок ОСОБА_9 (т.1, а.с.136, т.2, а.с. 197 - 200), показання якого оголошено в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює на посаді інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС. З 20 год. 19 грудня і до 08 год. 20 грудня 2009 року, він разом з працівниками міліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в складі добового наряду перебували на чергуванні на блок-посту, що в м. Галичі перед мостом через р.Дністер, якщо їхати в напрямку зі сторони м. Івано-Франківська в м. Бурштин. На той час проводилась операція «Ялинка» і, з метою виявлення незаконних перевезень ялинок, вони зупиняли та перевіряли автомобільний транспорт. Приблизно, в період часу з 02 до 03 год. 20 грудня 2009 року, ним (Кузівим) було зупинено автомобіль марки «Мерседес-Спринтер», білого кольору під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Івано-Франківська. Перевіривши документи та оглянувши вантажне відділення автомобіля, де крім пари лиж та черевиків до них, не було нічого підозрілого, він повернув документи ОСОБА_2 та побажав йому щасливої дороги. Після цього автомобіль продовжив рух і, доїхавши до кільцевої розв'язки, повернув ліворуч, в сторону центральної частини м. Галича. Під час перевірки документів ОСОБА_2 був спокійний, поводився адекватно.

Свідки ОСОБА_13та ОСОБА_14 в судовому засіданні дали аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_12 При цьому свідок ОСОБА_14 доповнив, що водія зупиненого автомобіля ОСОБА_2 він знав візуально і неодноразово бачив його в приміщенні кафе «Молодіжне», що в с. Задністрянську, яке належить його (ОСОБА_2) матері, так як виїжджав іноді в складі слідчо-оперативної групи на виклики, будучи водієм службового автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що він, як і ОСОБА_2, є членом організації «Тризуб». Про вчинення підпалу приміщення виборчого штабу кандидата в Президенти України ОСОБА_3 в м. Галичі йому нічого невідомо.

Під час досудового слідства показання про те, що від самого ОСОБА_2 йому стало відомо про підпал ним (ОСОБА_2) приміщення виборчого штабу Партії регіонів в м. Галичі він давав, знаходячись на той час в СІЗО м. Запоріжжя, під психологічним тиском працівників міліції, перебуваючи в хворобливому стані. В суді він говорить правду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_16 суду пояснив, що саме в звязку із показаннями свідка ОСОБА_15, які він давав спочатку 18.01.2011 року по справі про умисне знищення бюсту ОСОБА_8 в м. Запоріжжі, а відтак і 18.02.2001 року по даній справі (т.2, а.с. 215 224), дії ОСОБА_17, які спочатку досудовим слідством кваліфікувались за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, були перекваліфіковані на ст. 194 ч.2 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

В ході виконання судового доручення слідством було надано суду копію протоколу допиту ОСОБА_15 від 18.01.2012 року (т.3, а.с. 192 208), із змісту якого вбачається, що йому (Тарану) відомо про те, що ОСОБА_2 в 2009 році вчинив підпал офісу Партії регіонів в м. Галичі і це йому стало відомо від самого ОСОБА_2 Таку ж акцію, а саме підпал обласного офісу Партії регіонів, в ту ж ніч здійснив в м. Полтаві член «Тризубу» на прізвисько «Філософ».

Згідно повідомлення начальника Запорізького СІЗО від 09.04.2012 року ОСОБА_15 18.02.2011 року до медичної частини слідчого ізолятора не звертався, скарг на неправомірні дії співробітників слідчого ізолятора по відношенню до нього до спецчастини не надходило.

Про те, що свої показання на досудовому слідстві ОСОБА_15 давав добровільно, без будь якого психологічного чи фізичного тиску на нього з боку працівників міліції, свідчить відеозапис слідчої дії протоколу його допиту від 18.01.2011 року, який був переглянутий в судовому засіданні.

Тому, суд приходить до висновку, що показання свідка ОСОБА_15, дані ним на досудовому слідстві, є обєктивними та достовірними, через що суд їх приймає до уваги.

Даючи письмові пояснення з приводу можливої причетності до вчинення підпалу виборчого штабу Партії регіонів оперуповноваженому карного розшуку Галицького РВ УМВС ОСОБА_18 20.12.2009 року (т.1 а.с. 61), та будучи допитаним в якості свідка 21.12.2009 року (т.1, а.с. 147 148) ОСОБА_2 пояснював, що 19.12.2009 року він до 20 год. разом із ОСОБА_19 катався на лижах, їздив в м. Бурштин до ОСОБА_8, який повернув йому гроші, а відтак, приблизно з 23 год. 19 грудня до 04 год.30 хв. 20 грудня 2009 року знаходився в кафе «Молодіжне» в с. Задністрянську, що ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_8 Про поїздку близько 02 год. ночі 20 грудня 2009 року в м. Галич ОСОБА_2 нічого не пояснював, що дає підстави вважати його показання нещирими та непослідовними.

Що стосується показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перебування ОСОБА_2 разом з ними в м. Галичі в період з 02 год. до 04 год. 30 хв. 20 грудня 2009 року, спочатку в районній лікарні, а відтак і в кафе «Фортуна», ніяким чином не підтверджують та не спростовують причетності ОСОБА_2 до підпалу виборчого штабу Партії регіонів. З їхніх показань вбачається, що в лікарню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на таксі без ОСОБА_2, який в лікарню приїхав пізніше на автомобілі один.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України доводиться також:

- даними рапорту оперативного чергового Галицького РВ УМВС ОСОБА_20 про те, що 20.12.2009 року о 03 год.10 хв. по телефону від чергового диспетчера СДПЧ-22 м ОСОБА_9 поступило повідомлення про те, що горять двері запасного виходу кафе-бару «Галич», що по вул. Коновальця, 30 в м. Галичі (.т.1, а.с. 18);

- даними протоколу огляду місця події від 20.12.2009 року, із змісту якого вбачається, що пожежею в будівлі по вул. Коновальця, 30 в м. Галичі пошкоджено частину вхідних дверей запасного виходу на першому поверсі, деревяну підлогу та обшиття стелі площею близько 4 кв. м. на другому поверсі, де також були наявні закопченість стін та стелі. З місця події вилучено запальничку, пластмасовий корок з написом «Олімпія», скляну пляшку ємкістю 0.5 л з жовтою етикеткою, два обгорівших сірники, які знаходились на землі біля дверей запасного виходу, в кімнаті приміщення другого поверху осколки скляної пляшки та газету «Бандерівець» № 70 за 2009 рік (т.1, а.с. 21 25);

- даними акту про пожежу від 20.12.2009 року, складеним інспектором ВНПД Галицького РВ ГУ МНС України в області ОСОБА_21, в якому зазначено, що до гасіння пожежі залучався черговий караул СПДЧ-22 в складі пяти чоловік, а причиною пожежі є умисний підпал (т.1, а.с. 41);

- висновком експерта за № 10-09 від 07.02.2011 року, згідно якого на уламках скла, вилучених в кімнаті приміщення другого поверху будівлі по вул. Коновальця, 30 в м. Галичі, виявлено сліди зміненого нафтопродукту та диізобутилфтлат, нафтопродукти відносяться до горючих речовин, речовини на уламках скла не мають спільної родової належності (т.2 а.с. 168 171).

За наведених вище у вироку доказів в їх сукупності, перевірених та оцінених судом суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 194 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу і винність його в цьому повністю доведена в судовому засіданні.

Що стосується кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 ще й за ст. ст. 15, 194 ч.2 КК України за ознаками замаху на умисне пошкодження чужого майна, що могло б заподіяти майнову шкоду в особливо великих розмірах, вчиненими шляхом підпалу суд вважає, що ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що умисел дій ОСОБА_2 був спрямований на підпал всього приміщення. Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за вказаними статтями слід виправдати.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини які помякшують покарання, а саме те, що ОСОБА_2 є молодий за віком, потерпілий не наполягає на суворості покарання підсудному.

Як особа за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З копі вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року вбачається, що цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ст.194 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 (два) роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року вирок в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, який він вчинив 28.12.2010 року, тобто після вчинення даного злочину, через що остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів і з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного суд вважає за можливе призначивши підсудному покарання, від подальшого його відбування ОСОБА_2 звільнити з випробуванням.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

З підсудного слід стягнути судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних та хімічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 194 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_2 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 194 ч. 2 КК України виправдати.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази: інформаційний бюлетень «Бандерівець», два обгорілих фрагменти сірників, запальничку, скляну пляшку ємкістю 0.5 л, уламки скла знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області 1618 грн. 56 коп. витрат за проведення дактилоскопічних експертиз та 1031 грн. 04 коп. за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_22Мельник