№ 11- 1448/2007
№1-412/06
председательствующий в 1-ой инстанции
в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
15 октября 2007 года г.
. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.
судей Никитюка
В.Д., Старовойт И.Ф.
с участием прокурора Кметь А.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1на
приговор Хортицкого районного суда Запорожской области от 06 августа 2007 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 30 апреля 1992 года Ленинским районным судом гор.
ред. 1960г.) к 2 годам
свободы, освободился в 1994 году по отбытию срока наказания;
· 29 декабря 1994 года Ленинским районным судом гор.
Запорожья по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освободился в 1996 году по отбытию срока наказания
· 26 марта 1998 года Ленинским районным судом гор.
Запорожья по ст. 140 ч.3
УК Украины к 8 годам
лишения свободы, освобожден условно
2003 года на 1 год 11 месяцев 3 дня
· 11 апреля 2006 года Хортицким районным судом гор.
Запорожья по ст. ст. 309 ч.2,
· 14 февраля 2007 года Хортицким районным судом гор.
Запорожья по ст. 309 ч.2 к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
309 ч.2 УК Украины к 2 годам
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения не отбытого наказания по приговору Хортицкого районного суда гор.
Запорожья от 14 февраля
2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 оставлена прежняя -подписка о невыезде.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что 22 мая 2007 года, примерно в 14 часов, действуя умышленно, повторно,
с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания в
АДРЕСА_1, изготовил препарат из
эфедрина, содержащий эфедрон, объемом 1 мл.,
масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 025 грамма и которое хранил до изъятия
работниками милиции 22 мая
2007 года в 15 часов.
В апелляции адвокат, не оспаривая доказанность вины осужденного и
правильность юридической квалификации его действий, просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, изменить приговор и назначить наказание не
связанное с лишением свободы.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, а апелляцию без
удовлетворения, изучив материалы дела и
обсудив доводы, изложенные в
апелляции, коллегия судей пришла к
выводу, что оснований к изменению
приговора по доводам, изложенным в
апелляции, не усматривается.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности ОСОБА_3в совершении
преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных [районным судом
и поэтому являются законными и обоснованными.
При назначении меры наказания ОСОБА_2
суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные его личности, из которых видно, что он ранее пять раз судим, неоднократно отбывал наказание в местах
лишения свободы, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание, и обоснованно в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины назначил наказание,
которое, по мнению судебной
коллегии является справедливым, а также
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
При таких обстоятельствах приговор
суда является законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия не
усматривает оснований к его изменению.
изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
адвоката ОСОБА_1оставить без удовлетворения,
а приговор Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 06 августа 2007 года
в отношении осужденного ОСОБА_2 - без