Провадження №1/761/274/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2013 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді Лінника О.П.,
при секретарі Давіденко Н.О., за участю
державного обвинувача - прокурора
Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Києва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
українця, гр-на України, з вищою
освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.05.2009 року
Шевченківським районним судом м.Києва
за ст..ст.70 ч.2 КК України в редакції 1960
року 212 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК
України, скоєних ним за наступних
обставинах:

Відповідно до протоколу №1 зборів
учасників ТОВ «Укрпромбуд-2006» від 09
серпня 2005 року, ОСОБА_2 призначено на
посаду директора зазначеного
підприємства. Згідно зі статутом ТОВ
«Укрпромбуд-2006», керівництво поточною
діяльністю Товариства здійснює його
виконавчий орган - директор, який
обирається або призначається зборами
учасників (єдиним учасником
Товариства) на три роки з правом
продовження повноважень на новий
період за рішенням зборів (єдиного
учасника Товариства). З директором
укладається трудовий договір
/контракт/.

Директор Товариства діє на підставі
єдиноначальності (самостійно вирішує
питання діяльності Товариства, за
виключенням тих, що віднесені даним/
статутом до компетенції інших органів
управління, а також, щодо розпорядження
коштами та майном товариства), керує
діяльністю і організовує роботу
Товариства.

Директор без довіреності діє від імені
Товариства, представляє його інтереси
на всіх підприємствах, організаціях,
установах, в державних органах, укладає
договори (контракти, угоди), в тому
числі і трудові, видає довіреності,
складає штатний розклад. Відкриття
рахунків в банках, розпорядження
майном Товариства, коштами на рахунку
товариства, здійснюється директором на
виконання рішень зборів учасників (або
єдиного учасника) Товариства.

З моменту обрання (призначення) Зборами
(єдиним, учасником Товариства) іншого
директора, попереднє рішення Зборів
(єдиного учасника Товариства) втрачає
чинність, а повноваження особи, що
обиралась, припиняються.

В межах своєї компетенції директор
видає накази і дає вказівки,
обов'язкові для працівників
Товариства.

Приблизно наприкінці 2007 року у ОСОБА_2
виникло бажання заволодіти грошовими
коштами ВАТ «Укрексімбанк» з метою
придбання квартири.

Для заволодіння грошовими коштами,
ОСОБА_2 вирішив використати своє
службове становище директора ТОВ
«Укрпромбуд-2006» у вигляді права діяти
від імені підприємства,
використовувати печатку підприємства,
шляхом виготовлення документа, який
містить в собі неправдиві відомості
про його доходи в сумі необхідній щоб
удавано гарантувати в ВАТ
«Укрексімбанк» свою
платоспроможність. Свій злочинний
умисел ОСОБА_2 вирішив реалізувати в
два етапи: виготовити неправдиві
документи та надати їх до банківської
установи разом з іншими необхідними
для отримання кредиту документами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22
листопада 2007 року, ОСОБА_2, будучи
службовою особою підприємства -
генеральним директором ТОВ
«Укрпромбуд-2006», знаходячись за
адресою: м.Вишневе, вул.Чорновола, буд.7,
склав на своє ім'я довідку про доходи за
період з травня 2007 року по жовтень 2007
року, до якої вніс неправдиві дані щодо
розміру його доходу за даний період -
69634,64 грн., зазначену довідку про доходи
він підписав як директор ТОВ
"Укрпромбуд- 2006" та поставив печатку
Товариства.

Вказаними діями ОСОБА_2 виконав першу
частину свого злочинного плану.

При цьому, відповідно до інформації з
додатку ЦБД ДРФО ДПА України за період
з 01.04.07 по 31.12.07, ОСОБА_2 у 2007 році отримав
доходи у сумі 2970 грн.

В подальшому, продовжуючи
реалізовувати свій злочинний намір, з
метою заволодіння шахрайським шляхом
грошовими коштами філії ВАТ
«Укрексімбанк» в м. Києві, ОСОБА_2, не
маючі на меті реального виконання
зобов'язання, 10.12.07, перебуваючи в
приміщенні зазначеної банківської
установи за адресою: м.Київ,
вул.Воровського, 11-Б, шляхом обману, з
використанням зазначеного вище
завідомо підробленого документу -
неправдиву довідку про доходи - уклав з
даним Банком кредитний договір №27107С129.
За умовами даного договору ВАТ
«Укрексімбанк» надав ОСОБА_2 кредит в
іноземній валюті на суму 172972,40 дол. США.

10.12.2007 року під час оцінки фінансового
стану позичальника ОСОБА_2 і визначення
категорії фінансової операції на
підставі зазначеної довідки про доходи
банком був зроблений не усвідомлено
помилковий висновок про видачу ОСОБА_2
кредиту в сумі 172972,40 дол. США, що згідно
курсу Національного банку України,
станом на 10.12.07, складало 873510 грн.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 ВАТ
«Укрексімбанк» не повернув та
фактичної можливості для їх повернення
на сьогодні в останнього немає.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні
інкримінованих йому злочинів не визнав
та суду пояснив, що в 2005 році він
зареєстрував ТОВ «Укрпромбуд-2006», де
працював директором та являвся
співвласником. Ця фірма займалася
металопрокатом. У 2007 році він вирішив
взяти кредит в банку для купівлі
квартири.

Його фірма на той час мала немалий
дохід, а оскільки перед цим він вже брав
кредит в АТ «Укрексімбанк» в розмірі 50
тис.дол. США і погасив його в повному
обсязі достроково, його фірма була на
доброму рахунку в цьому банку і йому
видали кредит на квартиру. Кредит та
відсотки по кредиту він виплачував,
поки не настала в країні економічна
криза і курс американського долара з 5
грн. піднявся до 9 грн. за 1 дол. США, тоді
і припинилася робота ТОВ, а разом з нею
і його дохід, фірма ліквідувалася.
Після цього він намагався отримати
відстрочку на деякий час в банку,
оскільки він не мав грошей платити, але
йому відмовили, сказали, що відсотки
обов'язково потрібно оплачувати.

В березні 2010 року відбувся суд в
Подільському районному суді м.Києва,
рішенням якого було задоволено позов
банку про звернення стягнення боргу на
предмет іпотеки за іпотечним
договором, внаслідок чого квартиру у
нього забрали, а він ще залишився в
боргу перед банком.

При виготовленні довідки про доходи
він сказав бухгалтеру, щоб вона зробила
довідку про реальну його заробітну
плату, в податкову інспекцію та в
органи статистики вона подавала
звітність про менший розмір заробітної
плати щоб не сплачувати великі податки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він
працював завідуючим сектору
кредитування індивідуальних
позичальників в ВАТ «Укрексімбанку».
Пам'ятає, що ОСОБА_2 брав два кредити в
ВАТ «Укрексімбанку». Перший кредит був
погашений ним достроково без будь-яких
проблем, потім він взяв другий кредит
на купівлю квартири та повністю не
повернув кредит.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона з
чоловіком (ОСОБА_2) збирались купити
сину квартиру. На той час у них справи
на їхній фірмі (ТОВ «Укрпромбуд-2006»)
йшли добре і вони вирішили, що зможуть
взяти кредит та погасити його
достроково. Підсудний взяв кредит під
їх квартиру та вони виплачували
заборгованість по кредиту тривалий
час. Але коли почалась економічна криза
в країні, їх фірма перестала працювати
та в них закінчились гроші. Вона на той
час працювала тренером в спортивному
клубі, а в тренера заробітна плата
невелика. Її чоловік - підсудний -
звертався до керівника банку і просив
розстрочку, але їм відмовили.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
працював на фірмі ОСОБА_2 з 2008 року по 2009
рік на посаді менеджера з продажу
металу. На фірмі в той час працювало 4-5
менеджерів. Справи у фірми в той час
йшли добре та він отримував заробітну
плату в розмірі 1000 доларів США, але був
змушений звільнитися через те, що
настала економічна криза в країні і, як
наслідок, зменшився розмір заробітної
плати.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме: довідка ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва,
відповідно до якої ОСОБА_2 отримав
дохід за 2007-3 1485.00 грн., за 2007-4 - 1485.00 грн.,
при цьому в довідці зазначено
«Інформація потребує уточнення у
джерел доходів» (т.1 а.с.23-24) , кредитний
договір (т.1 а.с.61-68), відповідно до якого
ОСОБА_2 та ВАТ «Укрексімбанк» уклали
договір кредитування на загальну суму
172972,40 доларів США для будівництва
квартири, графік погашення кредиту (т.1
а.с.69-72), розрахунки заборгованості (т.1
а.с.73-76), інші банківські документи
стосовно отриманого кредиту (т.1 а.с.77-94),
матеріали виїмки справи з юридичного
оформлення ТОВ «Укрпромбуд-2006» в
приміщенні Києво-Святошинської
районної адміністрації (т.1 а.с.101-123),
матеріали виїмки в ВАТ «Укрексімбанк»
(т.1 а.с.124-204), відповідно до якої
проведено виїмку документів, що
стосуються укладання та виконання
кредитного договору, матеріали виїмки
в приміщенні ДПІС Києво-Святошинського
району матеріалів реєстраційної
справи ТОВ «Укрпромбуд-2006» (т.2 а.с.7-42),
відповідно до якого проведено виїмку
реєстраційних документів ТОВ
«Укрпромбуд-2006».

В ході судового розгляду справи
прокурор заявив клопотання про
направлення справи на додаткове
розслідування, мотивуючи своє
клопотання тим, що досудове слідство
проведено неповно та неправильно.

Захисник та підсудний підтримали думку
прокурора.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню і
справа підлягає направленню на
додаткове розслідування, виходячи з
наступного: в порушення вимог ст.22 КПК
України слідчим при проведенні
досудового слідства не вжито всіх
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи. Слідчий, зазначаючи, що ОСОБА_2
отримав за період з травня 2007 року по
жовтень 2007 року дохід в сумі 2970 грн., не
зазначає з яких саме даних він визначив
цю суму. Якщо ця сума визначена з
довідки ДПІ, то слідчий не звернув
уваги на примітку до довідки
«Інформація потребує уточнення у
джерел доходів», тобто слідчому
необхідно, з урахуванням допитів
свідка ОСОБА_5 та підсудного, провести
документальну перевірку ТОВ
«Укрпромбуд-2006» з питань отримання
прибутку та отримання заробітку
працівниками ТОВ.

Крім того, в порушення вимог ст.64 КПК
України слідчий пред'явив ОСОБА_2
неконкретне обвинувачення. В постанові
про притягнення як обвинуваченого
слідчий зазначив, що ОСОБА_2, «з метою
заволодіння шахрайським шляхом
грошовими коштами філії ВАТ
«Укрсімбанк» в м.Києві…», при цьому
визначив кваліфікацію злочину за ст.191
КК України, фактично розписавши
диспозицію ст.190 КК України.

Відповідно до ст.281 КПК України 1960 року
повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або
неправильності може мати місце, коли ця
неповнота та неправильність не може
бути усунена в судовому засіданні.

Під час проведення додаткового
розслідування слідчому необхідно
усунути зазначені в постанові
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України
повернути прокурору Шевченківського
району м.Києва для організації
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва протягом 7 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
Лінник О.П.