overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч. 2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000715 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000715 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 10-00 годину 02.12.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 1-516/11
ПОСТАНОВА
17.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши за заявою ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування заборони на відчуження - автомобіля «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року була закрита, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування постановою слідчого СВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.06.2011 року було накладено заборону на відчуження автомобіля «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання про відшкодування шкоди під час винесення постанови від 22.09.2011 року судом не було вирішено і претензій щодо відшкодування шкоди не вирішувалось, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним, скасувати заборону на відчуження автомобіля «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 , що раніше належав на праві власності ОСОБА_7 , оскільки в застосуванні цього заходу заборони на відчуження, немає необхідності.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження автомобіля «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Копію постанови направити в ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
22.08.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске ходатайство потерпевшей ОСОБА_1 о восстановлении сроков на апелляционное обжалование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст. 125 УК Украины,-
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суду г.Днепропетровска от 17.06.2011 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.187, ч.1 ст. 125 УК Украины.
Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ОСОБА_3 30 000 грн. в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_1Э в пользу ОСОБА_1
11.07.2011 года в суд поступила апелляция ОСОБА_1 с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда.
В судебное заседание не явился адвокат ОСОБА_4, поэтому суд, рассматривает ходатайство в порядке ч.3 ст. 353 УПК Украины в отсутствие указанного участника процесса.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что в связи с болезнью она не смогла в установленный законом для обжалования срок подать в суд апелляцию на приговор суда.
В соответствии с ч.2 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Выслушав мнение адвоката ОСОБА_2, поддержавшей ходатайство потерпевшей ОСОБА_1, а также мнение прокурора, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи апелляции.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 17.06.2011г.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 5-137/11
19.09.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 23.12.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.263 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде одного года испытательного срока.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении представления о применении к нему акта об амнистии без его участия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Аст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил преступление средней тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, ОСОБА_3 был несовершеннолетним, что является основаниями для применения акта об амнистии, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Аст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_4 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска от 23.12.2010 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-160/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, работающего водителем на ООО Автомир ЛТД, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 06.01.2009 года Винницким районным судом Винницкой области по ч.2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде трех лет испытательного срока.
ОСОБА_3 в судебное заседание явился и показал, что просит освободить его от наказания на основании ЗУ Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил тяжкое преступление по неосторожности, во время дорожно-транспортного происшествия был трезв, с места происшествия не скрылся.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого он родительских прав не лишен, что является основаниями для применения ЗУ Об амнистии в 2011 году, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Вст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_3 - удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Винницким районным судом Винницкой области от 06.02.2009 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-178/11
26.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл.ОСОБА_1В.в, об освобождении от наказания по окончании срока ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 осужден 04.03.2010г. Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска за ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл. ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 04.03.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/4404/13-к № 1-в/209/176/13
УХВАЛА

про привід засудженого

10.12.2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 18 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 10 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за місцем мешкання: АДРЕСА_1, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 14 листопада 2013 року про застосування приводу засудженого в судове засідання на 10 грудня 2013 року о 09.00 годин, Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська не виконана.

Суд вважає за необхідне повторно вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, постановивши ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, ч. 4 ст. 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 24 грудня 2013 року о 10.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Петровського, 166)

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу засудженого до залу суду 24 грудня 2013 року о 10.00 годині доручити Дніпровському РВ ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ОСОБА_2 для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: А.Б. Ковальова
№ 209/3111/14-к № 1-кп/209/254/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/254/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/254/14 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/254/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 червня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1864/15-к
Провадження № 1-кс/177/166/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника відділу держаної виконавчої служби Криворізького РУЮ на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника відділу держаної виконавчої служби Криворізького РУЮ - начальника вказаного відділу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17.02.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 342 ч.2 КК України.

Вказану постанову отримано 30.06.2015 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції ВДВС Криворізького РУЮ. До суду представник відділу держаної виконавчої служби Криворізького РУЮ - начальник вказаного відділу ОСОБА_3 звернулася 10.07.2015 року, направивши скаргу Укрпоштою, що підтверджується штемпелем Укрпошти на конверті.

Отже, скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника відділу держаної виконавчої служби Криворізького РУЮ на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17.02.2015 року.

Судовий розгляд призначити на 20.07.2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, слідчого СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 23.04.2015року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Приміч
Справа № 340/411/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/62/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000108 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27.07.2015 року о 11:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 27.07.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати Верховинський районний лісгосп в особі його представника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/57/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09 січня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
1)
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 27 квітня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 9 годині 30 хвилин 14 травня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1