Провадження №1кс/0202/1875/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

за участю ст. слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Розслідуванням встановлено, що Службовими особами ТОВ ПРОФИ (код 31951245), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.05.2008 р. по 30.09.2009 р., в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, було віднесено до складу валових витрат відповідних податкових періодів, суми витрат по взаємовідносинам з ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛЮКСОПТ" та ТОВ "ТЕПЛОСЕРВІС ПЛЮС" на загальну суму 4 195 867,30 грн. в наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток 1 048 966,83грн., що призвело до ненадходження до бюджету України податку на прибуток на загальну суму 1 048 966,83 грн., в порушення п.п.7.2.6. п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"' № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, ТОВ ПРОФИ безпідставно сформувало та використало податковий кредит з ПДВ, від операцій з придбання товарів, робіт, послуг за період квітень 2008р.- жовтень 2009р. на суму 839 173,46 грн., що призвело до ненадходження до бюджету України у відповідних податкових періодах податку на додану вартість на загальну суму 839 173,46 грн. Даними діями службові особи ТОВ ПРОФИ (код 31951245) безпідставно зменшили податкові зобовязання на загальну суму 1 888 140,29 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах.

Просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ ПРОФИ (код 31951245) та її вилучення (виїмку): установчі угоди, статут зі змінами та доповненнями, заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що знаходяться в приміщенні Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 42.

У суді слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000273, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М. Грищенко