АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/925/2015 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1380/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.06. 2015 року як необґрунтовану та обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник посилається на те, що при обранні запобіжного заходу суд не взяв до уваги, що підозрюваний визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_8 не має наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на наявність ризиків та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

15.06.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 14.06.2015 р., близько 8-00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , в ході сварки, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар ножем в праву половину грудної клітки, спричинивши ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вірно встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 та показаннями самого ОСОБА_8 , який не заперечував своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: