Справа № 522/1907/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 13.11.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

17.01.2015р., під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

06.02.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

11.02.2015р. Приморським районним судом м.Одеси строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.04.2015р. до 16 години 30 хвилин.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_5 , не містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, яке інкримінується обвинуваченому і від якого він буде захищатись у суді. Так, з обвинувального акту не вбачається, де мали місце дії направлені на сприяння ОСОБА_5 діяльності терористичної організації, при цьому слід звернути увагу прокурора на те, що формулювання обвинувачення має носити конкретний характер.
Також, згідно п. 6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Як вбачається з обвинувального акту, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 він не містить. При цьому в обвинувальному акті, є відомості про обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , який не має відношення до кримінального провадження №0000258.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 315, 331 КПК України, судом поставлене питання щодо доцільності тримання ОСОБА_5 під вартою до спливу двох місячного строку.

Прокурор ОСОБА_6 просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія судів приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 чинного КПК України, залишилися.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі за своїми моральними якостями може переховуватися від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст. 197 КПК України. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, колегія суддів вважає неможливим визначати розмір застави в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 258-3 КК України повернути прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 продовжити до 14 години 30 хвилин, 18 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя:

Судді: