overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1172/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.04.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000252 від 18.03.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 30.04.2014 о 12:45 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1247/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.04.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000170 від 25.02.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.2 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 06.05.2014 о 10:45 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6158/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, до арешту не працював, проживав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Малинського райсуду Житомирської області від 29.04.2010 року засуджено за ст. 307 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Малинського райсуду Житомирської області від 21.09.2011 року ОСОБА_3 направлений для відбування покарання за вказаним вироком суду. Покарання засуджений відбуває з 08.11.2011 року.

Станом на 08.03.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 7 місяців 8 днів.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК України відбув певну частину строку покарання призначеного судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського райсуду Житомирської області від 29.04.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/5249/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Житомир
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
"13" березня 2015 р. Справа № 363/3381/14-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Крім того, в силу ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на 10 год. 9 квітня 2015 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 8).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та прокурору Вишгородського району Київської області для контролю за виконанням.

Накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подане до Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/2257/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи згідно наказу № 259-к від 08.10.2013 на посаді експедитора ПП «Полагропром» та будучи матеріально відповідальною особою в обов`язки якого входило: прийняття замовлень від покупців, проведення роботи з погашення дебіторської заборгованості клієнтами перед підприємством, отримання від вказаних клієнтів коштів, ведення обліку і надання звітів про наявність ввірених матеріальних цінностей, здача коштів у касу підприємства, діючи умисно з корисливих мотивів, під час отримання грошових коштів протягом березня 2013 року від ПП Арт-2008 в 396,35 грн., 354,10 грн., 628,01 грн., ФОП ОСОБА_5 в сумі21,89 грн.. ОСОБА_6 в сумі 3 745,67 грн,. ФОП ОСОБА_7 в сумі 524,92 грн.. ФОП ОСОБА_8 в сумі 952,36 грн., ФОП ОСОБА_9 в сумі 60,05 грн., ФОП ОСОБА_10 в сумі 269,28 грн. за наявною дебіторською заборгованістю перед «Полагропром», привласнив їх, не здавши до каси, які витратив на власні потреби, чим заподіяв ПП «Полагропром» матеріального збитку на загальну суму 7 453,35 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями привласнив чуже майно, яке йому було ввірене.
В даний час до суду надійшла заява представника ПП «Полтавааргопром» про відмову від обвинувачення на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України, оскільки останній повністю розрахувався з підприємством та закриття кримінального провадження.
Прокурор, та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки представник відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПП «Полтавааргопром» який відмовився від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відноситься відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення тому кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника ПП «Полтавааргопром» від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/691/15-к

20 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України на 14-00 год. 02 квітня 2015 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати , прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/329/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10.03.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 17.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/352/15 Справа № 712/9323/14-к Категорія: ч. 2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області на виправдувальний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Черкаської області на виправдувальний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою прокурором прокуратури Черкаської області на виправдувальний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/6085/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 27 січня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 27 січня 2015 року на 20 квітня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь у судовому розгляді обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримується під вартою в умовах УВП № 8 м. Житомира

Суддя:
Справа № 359/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/455/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
атегорія 20 30.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання щодо заміни невідбутної частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав клопотання про застосування до нього більш м`якого покарання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати, та відповідно до п. п. 2, 3 ст. 82 КК України, замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2015 року щодо заміни невідбутної частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох діб, з дня отримання цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-1253/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Бордюг О.В.,
В период времени с 1930 часов до 2020 часов 28 апреля 1992 года, неустановленное лицо, воспользовавшись незакрытой на ключ дверью, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил личное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, причинив ущерб на сумму 9462 крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 30 апреля 1992 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
Справа № 180/726/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу Українию

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник не заперечував проти призначення акту до розгляду, просив допитати свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Радянська 72а) на 3 квітня 2015 року о 10-30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захиника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1