гСправа № 187/253/15-к Провадження №1-кп/0187/57/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петриківка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області; громадянин України; освіта неповна середня; не одружений, офіційно не працюючого; зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ; раніше судимого 15.11.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на 2 роки з випробувальним терміном; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_3 (далі Липка), 20.02.2015 року знаходячись поблизу лісосмуги, розташованої в с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області побачивши на землі обріз мисливської зброї, маючи намір спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, умисно придбав його, піднявши з землі. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного результату умисно відніс вищевказаний обріз мисливської зброї за місцем свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно без передбаченого законом дозволу зберрігав у приміщенні домоволодіння.

23.02.2015 року о 12:00 годині працівниками Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області напроти будинку № 24 по вул. Комсомольській в с. Чаплинка, Петриківського району Дніпропетровської області було виявлено ОСОБА_6 . Під час огляду речей в останнього виявлено та вилучено обріз мисливської зброї. Згідно висновку експерта № 44/70/07-08 від 27.02.2015 року предмет вилучений 23.02.2015 року у Липки є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИжК», номер якої видалено, 1956 року випуску, виробництва СРСР, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 327 мм і відпилюванням прикладу до шийки ложі.

Під час досудового слідства, 06 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладенням на нього згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 06 березня 2015 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що обвинуваченим була укладена угода, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Виходячи з положень ст. 373 та ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди відноситься до обвинувального вироку, таким чином з урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_8 встановити 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі обріз мисливської зброї, який згідно висновку експерта № 44/70/07-08 від 27.02.2015 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом, та патрони, які направлені в камеру зберігання речових доказів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 491,04 (чотириста дев`яносто одну грн. чотири коп. ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1