overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/216/13-к
Номер провадження 1-кп/438/15/2015
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів старший прокурор прокуратури м.Борислава юрист 2 класу ОСОБА_6 про здійснення повторного приводу у судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Потерпілою ОСОБА_4 подавалася суду письмова заява про здійснення приводу свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 з тих підстав, що свідок ОСОБА_7 на 13.02.2015 р. отримав повістку про судовий розгляд, однак не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, тому просила суд здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .
13.02.2015 судом задоволено заяву потерпілої ОСОБА_4 про здійснення приводу у судове засідання 17 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням даної ухвали покладався на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про здійснення приводу у судове засідання 17.02.2015 року о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 працівниками Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області з невідомих причин не виконана.
Старшим прокурором групи прокурорів старший прокурор прокуратури м.Борислава юрист 2 класу ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про здійснення повторного приводу у судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання 17.02.2015 року о 14 год. 00 хв. не виконана.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримала і потерпіла ОСОБА_4 . Обвинувачена ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання, оскільки сторона обвинувачення тривалий час не спроможна забезпечити в судові засідання явку свідка обвинувачення ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення явку свідка ОСОБА_7 в судові засідання 25.11.2014 року о 10 год.15 хв., 02.12.2014 року о 11 год.30 хв., 26.01.2015 року о 14 год., 04.02.2015 року о 14 год.30 хв. забезпечено не було.
В судове засідання 13.02.2015 року о 11 год. 00 хв. свідок ОСОБА_7 , якому вручено судову повістку про виклик до суду о 11 год. 00 хв. 13.02.2015 року не з`явився без поважних причин, письмово повідомивши суд, що не з`явиться, оскільки неодноразово заявляв, що підтримує свої попередні початкові покази, ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання 17.02.2015 року о 14 год. з невідомих причин не виконана, тому,
Керуючись ст.327 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів старший прокурор прокуратури м.Борислава юрист 2 класу ОСОБА_6 задоволити.
Доручити працівникам Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області повторно доставити приводом у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області 02 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. свідка
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3
Справа №451/1876/14-к
Провадження № 1-кп/451/19/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000618 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Радехівського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянувши клопотання прокурора Сокальського району про відновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням та просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 29.12.2011 року, яким засуджено ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що апеляція не подана вчасно з наступних підстав.

Питання про порушення права на захист в апеляції не ставилося.

Дане питання виникло вже під час розгляду справи в апеляційному суді.

Після ознайомлення з матеріалами справи прийнято рішення про внесення апеляції.

Підсудна ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не прибули. Подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо вирішення питання про поновлення строку покликаються на розсуд суду.

За таких підстав, суд визнає причини пропущення строку скаржником поважними, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.353 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовльнити.

Відновити прокурору Сокальського району строк для подання апеляції на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 595/175/15-к
Провадження 1-в/595/3/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 17 січня 2013 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків на підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком. Вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.02.2015 Справа №607/2868/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 19 лютого 2015 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з угодами про примирення, в порядку ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно призначити і провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2015 року в 8 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у залі судових засідань №3.

Секретарю судового засідання ОСОБА_4 повідомити учасникам провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1552/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, крім житла. Злочини вчиненні ним до набрання чинності вказаним актом аміністії, а тому просить застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання.
В ході розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду і закрити провадження.
Прокурор, адвокат ОСОБА_4 проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 та закриття провадження по справі не заперечують.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 537, 539, 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду, закривши провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/368/14
Справа № 487/6429/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 03 липня 2014 року об 11-40 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/3729/15-к,1-в/522/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Республіки Литви, громадянина Республіки Литви, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.02.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.189, ч.2 ст.194 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком три роки),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період випробування він громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 21.02.2015 року.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити указане подання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання інспекції.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, немає даних про вчинення ним нового злочину у цей період, іспитовий строк закінчився 21.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537,ст.539, ст.395 КПК України (2012 року), ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного 21.02.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання із іспитовим строком, призначеного 21.02.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1299/15-к
Провадження № 1-в/592/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК 116 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.11.2009 року Червоногвардійським районним судом АРК за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

До суду надійшло спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, де відбуває покарання засуджений, та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання на не відбутий строк.

Судом встановлено, що станом на 30.12.2014 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. Зарекомендував себе з позитивного боку. Вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного установи не порушував, стягнень не має. На виробництві установи працевлаштований кравцем до бригади № 21, до праці ставиться добре, за що має п`ять заохочень від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення, передбачені заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, вирок суду вважає справедливим. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку представника СВК-116 та прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.152 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів. від покарання, призначеного йому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2012 року,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/530/15-к

УХВАЛА

27 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2014 року Зарічним районним судом м.Суми Сумської області за ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік ,
· про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно: для проведення профілактичних бесід з*являвся своєчасно, не притягувався до адміністративної відповідальності, умов та порядку відбування покарання дотримувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив новий злочин. На даний час іспитовий строк скінчився.
Прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 17 лютого 2014 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/32/15
Єдиний унікальний № 742/712/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання начальника Прилуцького МВ УМВС про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд до засудженого ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Під час здійснення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не мав жодного порушення встановлених їй обмежень адміннагляду. Спиртними напоями не зловживав, в порушенні громадського порядку не помічений, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Прилуцького МВ УМВС підтримав подання.

ОСОБА_3 просив суд задовольнити подання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому, на підставі ст.. 8 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 достроково на 4 місяці 11 днів, встановлений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.07.2014 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1