Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/392/15-к
провадження № 1-кп/632/64/15

18 березня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підсудний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

13.02.2015 року о 04-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Продукти-186» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Маршала Гречко, 5, м. Первомайського Харківської області, з метою купівлі товарів. Проходячи повз торгівельних рядів з алкогольними напоями в приміщенні АТБ-Маркету, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. А саме алкогольного напою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку алкогольного напою, а саме однією пляшки джину марки «Finsbury», об`ємом 0,7 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №584 від 20.02.2015 року 176 гривень 30 копійок, яку відразу таємно помістив під курточку.

Після чого, пройшовши через касу АТБ-маркету не заплатив за вищевказаний товар та намагався покинути приміщення магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

В результаті вчинення ОСОБА_5 злочину ТОВ «АТБ-Маркет» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 176 гривень 30 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне-правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 : за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 лютого 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судово-товарознавчої експертизи кошти в сумі 245 гривень 52 копійки.

Речовий доказ: пляшку спиртного напою джину марки «Finsbury», об`ємом 0,7 л, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 повернути за належністю керівництву ТОВ «АТБ Маркет».

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілому та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1