Справа №1-54
В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2008 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Гринькова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, студента 2-го курсу Могилів - Подільського ліцею сфери послуг,
не працюючого, не одруженого, призовника, раніше не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 грудня
2007 року, біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля спортивного майданчинка по проспекту Незалежності в м.Могилів
- Подільському, маючи намір на відкрите викрадення чожого майна, підійшов до
ОСОБА_2 та раптово наніс останньому удари рукою по обличчю та тулубу,
погрожуючи при цьому ножем, який приклав до шиї останнього, почав вимагати в
нього мобільний телефон. Остерігаючись поранень, ОСОБА_2закрив шию долонею руки
та відмовившись віддати свій мобільний телефон, намагався втекти. ОСОБА_1 не
дав можливості ОСОБА_2втекти, наніс йому ще декілька ударів по голові від яких
ОСОБА_2впав на землю, після чого ОСОБА_1викрав з кишені потерпілого мобільний
телефон «Моторола Е - 398», б/к, вартістю 300 грн. з карткою оператора «Діджус»,
б/к, вартістю 15 гривень, а всього на суму 315 гривень. З викраденим мобільним
телефоном ОСОБА_1 з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2матеріальної
шкоди на суму 315 грн.

Згідно висновку
судово - медичної експертизи №768/293 від 28.12.2007 р. ОСОБА_2 були причинені
наступні тілесні ушкодження: синці: у лівій надвушній дільниці, у правій
лобній, по тильній та долоневій поверхні лівої кісті, у основи першого пальця
правої кісті, по правій боковій поверхні тулуба, різані рани на долоневих поверхнях
третього та четвертого пальців лівої кісті та на долоневій поверхні правої
кісті, численні садни: на правій колінній чашечці, по зовнішній поверхні лівої
гомілки та по долоневій поверхні правої кисті, які виникли: різані рани від дії
придмету з різко обмеженою загостренною травмуючою поверхнею, типа леза ножа, а
інші тілесні ушкодження від дії тупих придметів або від ударів до таких та
належать: різані рани - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'ю, більше шести діб, а всі інші тілесні ушкодження
- до категорії легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України винним
себе визнав повністю, в скоєному кається.

Суду пояснив, що 5
грудня 2007 року, біля 20 години, він вийшов прогулятись, випив три пляшки пива
і повернувся додому. Біля 22 години, в цей же вечір, він знову вийшов на вулицю
і в нього виник умисел заволодіти чужим майном. По мобільному телефону, який
він взяв у двоюрідного брата ОСОБА_3, зателефонував ОСОБА_2і попросив, що він
вийшов на вулицю. При зустрічі він запропонував ОСОБА_2віддати йому мобільний
телефон, а коли останній відмовився, то він приклав до його шиї лезо
розкладного ножа і став вимагати мобільний телефон. ОСОБА_2різким рухом своєї
руки відвів його руку з ножем, при цьому поранивши собі лезом ножа руку.
Штовхнувши ОСОБА_2на землю, він наніс останньому удари кулаками по голові та
різних частинах тіла. Забравши з кишені штанів потерпілого мобільний телефон,
повернувся додому. Заявлений цивільний позов потерпілими відшкодував в повному
обсязі, за скоєне злочинне діяння просить вибачення у потерпілого і його
батьків, а також запевняє, що в дальнійшому таких поступків скоювати не буде.

Потерпілий по справі
ОСОБА_2 пояснив, що 5 грудня 2007 року йому зателефонував на мобільний телефон
ОСОБА_1 і попросив вийти на вулицю. При зустрічі підсудний сказав, щоб він
віддав йому свій мобільний телефон, а коли він відмовився, то підсудний приклав
до його шиї лезо ножа. Він злякався, долонею руки закрив шию, при цьому
порізавши собі пальці. Підсудний штовхнув його на землю і став наносити
кулаками удари по голові та різних частинах тіла. Він знепритомнів, а коли
прийшов до свідомості, то виявив, що в нього викрадено мобільний телефон. Повернувшись
додому, він розповів про все батькам і вони зателефонували у райвідділ міліції.
Претензій до підсудного немає, просить не позбавляти його волі.

Законний представник
потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 5 грудня 2007 року, біля 22 години її сину, ОСОБА_2,
зателефонували на мобільний телефон і він вийшов та вулицю. Син повернувся
через деякий час з тілесними ушкодженнями: була побита голова і порізані пальці
на руці, а також в нього було викрадено
мобільний телефон. Вони зателефонували до райвідділу міліції, а через деякий
час стало відомо, що це ОСОБА_1 скоїв даний злочин. Заявлений цивільний позов
на суму 2500 гривень підсудним відшкодовано, ніяких претензій до підсудного
немає, просить призначити підсудному міру покарання без позбавлення волі.

Свідок по справі
ОСОБА_3пояснив, що ОСОБА_1 являється його двоюрідним братом і проживає з ним в
його сім'ї. 5 грудня 2007 року, у вечірній час, ОСОБА_1 виходив з дому.
Наступного ранку підсудний сказав, що в нього є мобільний телефон, однак де він
його взяв нічого не пояснював. Про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин стало відомо від
працівників міліції.

Крім цього вина
підсудного також підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної
заяви ОСОБА_2( а.с.3);

- протоколом огляду
місця події (а.с5);

- план - схемою
(а.с.6);

- явкою з повинною
ОСОБА_1 (а.с.15);

- протоколом
добровільної видачі мобільного телефону (а.с.16);

- висновком судово -
медичної експертизи №768/293 від 28.12.2007 року(а.с.58 - 59);

- протоколом огляду
мобільного телефону ( а.с.24);

- характерезуючими
даними (а.с.42, 43).

Таким чином, в суді
доведено, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений
ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний
з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або
з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним
злочину, що злочин скоєно в нетверезому стані.

Разом з тим, суд враховує
щире каяття підсудного, що він раніше не судимий, виховувся без батьків,
заявлений цивільний позов в сумі 2500 гривень виплатив в добровільному порядку,
потерпілий і його законний представник не наполягають на обрані для підсудного
міри покарання пов'язаною з позбавлення волі і вважає за можливе обрати
мінімальну міру покарання, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Суд вважає, що в
задоволені цивільного позову на суму 2500 гривень слід відмовити, оскільки
підсудним відшкодовано дану суму і законний представник потерпілого відмовилася
від заявленого позову в судовому засіданні.

Суд вважає за
необхідне речовий доказ по спораві мобільний телефон «Моторола Е-398» передати
його володільцеві.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України. Призначити ОСОБА_1
покарання за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В задоволені
цивільного позову відмовити.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон «Моторола Е-398», який передано під сохрану розписку законному
представнику потерпілогоОСОБА_4, передати володільцеві -ОСОБА_4.

Запобіжний захід до
набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий, суддя:
_____________