Справа № 691/1002/14-к
Провадження № 1-кс/691/159/14
У Х В А Л А

05 липня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

встановив :

до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження за №0000313 від 04.07.2014р..

В ході судового розгляду вказаного клопотання, старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 змінив його, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, з тих підстав, що 04.07.2014р. органом досудового розслідування гр. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження за №0000313 від 04.07.2014р., та повідомлено, що 05.07.2014 року на 10год. 00хв. слід з`явитися до суду для вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, останній не з`явився, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, кримінального провадження, та доводи прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.188 КПК України, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі виклику.

Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вбачається, що з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наведено ризики та підстави для тримання останнього під вартою.

Так, 04.07.2014р. о 09год. 40хв. в чергову частину Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від гр. ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що 04.07.2014р. о 09год. 30хв. вона виявила в будинку АДРЕСА_1 труп власника вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2014р. відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000313 з попередньою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення оперативно розшукових заходів по встановленню особи причетної до вчинення даного злочину, встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який в скоєному зізнався.

04.07.2014р. ОСОБА_5 , пред`явлено підозру в тому, що 01.07.2014р., близько 21 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи разом із ОСОБА_8 , під час раптово виниклої конфліктної ситуації із ОСОБА_7 , умисно, з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс невстановлену кількість ударів молотком по голові та іншим частинам тіла останнього.

Цього ж дня, підозрюваний, за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за №0000313, був повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення тримання під вартою.

До суду на обумовлений час не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.

Відповідно до п.8 ч.2, ч.1 ст.131 КПК України, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При розгляді клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу, за ч.4 ст.189 КПК України, прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлене вище, та за відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають підозрюваному своєчасно прибути до слідчого судді, і за наявності обставин, які вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.1 ст.207, ст.ст. 188 191, 185, п.8 ч.2, ч.1 ст.131 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Ухвала залишається в силі до часу приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 до суду для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного, до 12год. 30хв. 08.07.2014 року.

Роз`яснити, що згідно ч.5, ч.6 ст.191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали, та зобов`язана негайно повідомити про затримання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 /контактний телефон НОМЕР_1 /, прокурора ОСОБА_3 /контактний телефон НОМЕР_2 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1