Справа №4-1861/08р.
11 серпня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
захисників ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
слідчого ОВС Генеральної прокуратури України про обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту,
Слідчий ОВС Генеральної прокуратури України , за
згодою заступника Генерального прокурора України звернувся до суду і просить
обрати обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Подання обґрунтовується
тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальна справа №08218016
порушена 30.07.2008р. СВ ПМ ДПА у
Полтавській області за ст.15 , ч5
ст..191, ч5 ст.191 КК України за
фактом замаху на заволодіння грошовими коштами з державного бюджету України в
особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_1 та
іншими невстановленими особами, які вели
фінансово-господарську діяльність
від імені керівників ТОВ «Витаком» та за фактом заволодіння грошовими
коштами . Вказана кримінальна справа об»єднана з кримінальною справою
СУ ПМ ДПА України щодо ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч5 ст.27,ч3 ст.212 КК України за фактом
пособництва в ухиленні від сплати податків підприємством ТОВ «КреПо» . Своє подання слідчий обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 може переховуватись від слідства, може уникнути кримінальної
відповідальності , а також тяжкістю
злочину, що йому інкримінується.
Вислухавши обґрунтування слідчого Ніколаєва М.П., думку
прокурора Таргоній О.В., пояснення ОСОБА_1
та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3
, вивчивши матеріали кримінальної справи №08218016, суд прийшов до
Відповідно до ст.148 КПК
України запобіжні заходи застосовуються
до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити
встановленню істини, а також для
забезпечення виконання процесуальних
Відповідно до ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ,
враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік,
стан здоров»я, сімейний і матеріальний
стан, вид діяльності , місце проживання
та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ст.. 26 КПК
України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню
декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по
обвинуваченню однієї особи у вчиненні
Судом встановлено, що 30
липня 2008 року ст.. слідчим з ОВС СВ ПМ
ДПА у Полтавській області порушено
кримінальну справу за ст.. 15, ч5 ст.191
КК України за фактом замаху на заволодіння грошовими коштами з державного
бюджету України в особливо великих розмірах
шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_1 та іншими
невстановленими особами. Які вели фінансово-господарську діяльність від імені
керівників ТОВ «Витаком» та за ч5 ст.191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами з державного бюджету
України в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем
ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, які вели фінансово-господарську
діяльність від імені керівників ТОВ «Витаком». Вказаній справі надано
№08218016.
29 травня 2008 року ст..
слідчим ОВС У ПМ ДПА України порушено
кримінальну справу відносно директора ТОВ «КреПО» ОСОБА_10 за фактом умисного
ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 1 031 857гр., а також
відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками
злочину, передбаченого ч4 ст. 27,ч3 ст.212 КК України за фактом пособництва в
ухиленні від сплати податків підприємством ТОВ «КреПО».
Підслідність вказаних
кримінальних справ визначена за слідчими прокуратури та передано в провадження
слідчого Ніколаєва М.П. 08.08.2008р.
об»єднані в одне провадження .
слідчим Ніколаєвим М.П. було затримано ОСОБА_1 в підозрі у вчиненні злочину,
передбаченого ст..15 , ч5 ст. 191 КК України.
Із додатково вивчених
матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 порушені інші кримінальні справи,
які не об»єднані із справою № №08218016. При цьому питання обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу
вирішувалось судами неодноразово. Так, 25 липня 2008 року в продовженні строків
тримання під вартою ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Києва було
відмовлено. 28 липня 2008 року в обрання
запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1
у вигляді взяття під варту тим же
судом було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2008
року під час розгляду матеріалів кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_9
в скоєні злочинів, передбачених ч3
ст.27,ч3 ст.212,ч3 ст.27ч5 ст.191, ч2 ст.15, ч3 ст.27, ч5 ст.191 КК України у
задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1 звільнений з під варти
відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва.
Під час розгляду вказаних
справ було встановлено відсутність
переконливих доводів в обранні
найсуворішого запобіжного заходу .
Судом при розгляді даної
справи встановлено, що ОСОБА_1 одружений, має доньку, яка навчається. Дружина
затриманого станом на 03.07.2008р.
знаходилась на стаціонарному лікуванні у
відділенні неврозів та межових станів з діагнозом тривожно-депресивний розлад,
астено-невротичний синдром. Сам затриманий має хворобливий стан здоров'я , з
приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні та неодноразово до нього
викликалась швидка допомога з травня 2008 року.
Вищенаведені обставини
поверхово були вивчені слідчим при вирішенні питання про обрання
затриманій особі запобіжного заходу.
Під час судового розгляду
слідчий не навів переконливих доводів щодо відсутності інших видів запобіжного
заходу можливих забезпечити виконання процесуальних рішень та належну явку
ОСОБА_1, і встановленню істини у справі.
Сама по собі тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, в даному випадку що віднесено
законом до злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності , без врахування інших обставин , не може
бути єдиною підставою для обрання такого
виду запобіжного заходу як взяття під варту.
З огляду на неодноразовість
вирішення вказаного питання судами відносно однієї особи , в тому числі по
кримінальній справі порушеній за
ознаками злочинів, передбачених ч5 ст.
191 та ст.. 212 КК України, враховуючи дані про особу , яка затримана ,
відсутність переконливих доводів
слідчого можливості ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду, суд находить
подання необґрунтованим.
Вищевикладені обставини та
їх оцінка переконує суд в тому, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту подано до суду
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 148,150,151,165-1,165-2 КПК України, суд -
Подання слідчого ОВС Генеральної прокуратури України
про обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту , залишити без задоволення.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.

Суддя