Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1090/15-к
Провадження № 1-кс/273/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 30.04.2015 року близько 19-ї години в смт. Мар`янівка на стежці поблизу вулиці Гагаріна Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень для двоюрідного брата ОСОБА_7 , який також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежав на землі та із значною силою наніс останньому удар ногою в область спини та декілька ударів руками в область голови, після чого привіз останнього в будинок за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії близько 23-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та зі значною силою наніс йому численні удари руками в область голови, а коли останній присів, то наніс декілька ударів ногами в область тулуба та життєво-важливий орган голову , чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицевої травми, крововиливи під оболонки головного мозку, набряку та здавлення головного мозку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.05.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.05.2015 року дане кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.2 ст.121 КК України.

12.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12 травня 2015 року слідчим cуддею Баранівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів, який закінчується 12.07.2015 року, однак досудове розслідування на даний час не закінчено через великий обсяг процесуальних дій. На підставі цього слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 12.09.2015 року, оскільки ризики визначені в ст.177 КПК України, ступень тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, підстави за якими судом 12.05.2015 року було обрано запобіжний захід - утримання під вартою на даний час не зникли, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їх запобігти.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема, ст.199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалась данні щодо особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що йому загрожує, його вік, міцність соціальних звязків, наявність попередніх судимостей.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Він обвинувачується у спричиненні смерті двоюрідному брату, до затримання проживав в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризувався негативно, зловживає спиртними напоями, вчинив даний злочин в стані алкогольного сп`яніння, не працював та не навчався. З наданих протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , застерігав та погрожував останнім розправою в разі підтвердження ними факту побиття потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно клопотання підозрюваний по місцю проживання характеризується негативно, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків, а тому ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 , продовжують існувати.

Підозрюваний та захисник вважають, що слідчий та прокурор не надали належних доказів на підтвердження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які давали б можливість продовжити строк утримання під вартою. Просили застосувати більш м 'який запобіжний захід- домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, що стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, данні щодо особи обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних звязків з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. На даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків по справі, попередньо визнані судом, не зменшились.

Статтею 331 КПК України на суд покладено прямий обов`язок щодо розгляду питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовження строку дії запобіжного заходу не перешкоджає перегляду доцільності його застосування в подальшому.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 12.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Слідчий суддя: ОСОБА_1