overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1559/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року слідчий суддя
Тальнівського районного суду Міщенко
К.М., при секретарі - Самсоновій І.В., з
участю прокурора Тальнівського району
Черкаської області Федоренка В.А.
розглянувши клопотання слідчого СВ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Біленка О.В. про проведення обшуку в
житлі та в підсобних приміщеннях
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області капітан
міліції Біленко О.В. за погодженням з
прокурором Тальнівського району
Федоренком В.А. звернувся до суду з
клопотанням про проведення обшуку в
житлі та в підсобних приміщеннях
ОСОБА_3, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 м. Умань Черкаської області,
посилаючись на те, що до СКР
Тальнівського РВ надійшла інформація
про те, що до крадіжки із магазину ПП
«ОСОБА_5», який розташований в с.
Соколівочка Тальнівського району і яка
мала місце 16.05.2013 року може бути
причетний ОСОБА_3, а тому з метою
виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального
правопорушення виникла необхідність у
проведенні обшуку у житлі ОСОБА_3 та в
підсобних приміщеннях, якщо такі є.

Заслухавши доводи слідчого, думку
прокурора, які підтримали клопотання,
перевіривши надані матеріали, вважаю,
що є всі підстави для проведення обшуку
у житлі ОСОБА_3, де він проживає з
дружиною ОСОБА_4 та в підсобних
приміщеннях, якщо такі є, а тому подання
підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Біленка О.В. про
проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 та в
підсобних приміщеннях - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітану міліції
Біленку О.В. на проведення обшуку у
житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 м.
Умань Черкаської області та в
підсобних приміщеннях, якщо такі є.

Ухвала діє протягом одного місяця з
моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Пр.№ 1/646/88/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
12.08.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
с участием прокурора -
подсудимого -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, -
В судебном заседании защитник
подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила
ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении подсудимого ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, в
связи с декриминализацией. Ссылалась
на отсутствие в его действиях состава
преступления. Также в своем
ходатайстве защитник просила отменить
подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения в
виде подписки о невыезде и наложенный
арест на его имущество.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал
ходатайство своего защитника и просил
суд его удовлетворить.
Прокурор возражал против
удовлетворения ходатайства о
прекращении уголовного дела на том
основании, что не исследованы все
доказательства по делу и судебное
следствие не окончено.
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, считает
необходимым в удовлетворении
ходатайства отказать в связи с его
преждевременностью, исходя из
В соответствии с положениями ст.11 УК
Украины обязательным элементом
состава преступления является его
уголовная наказуемость.
Декриминализация по своей сути - это
юридическая переквалификация части
уголовно наказуемых деяний и перевод
их в разряд административных,
дисциплинарных и иных правонарушений
либо правомерных действий.
Таким образом, декриминализация
предусматривает исключение
конкретного деяния из перечня уголовно
наказуемых, то есть данное деяние
перестает образовывать состав
Поскольку данное уголовное дело
поступило в суд с обвинительным
заключением до 19 ноября 2012г., на
основании п.11 «Переходных положений»
УПК Украины в ред. 2012г., оно
рассматривается судом в соответствии с
положениями УПК Украины в ред. 1960г.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК
Украины (в ред. 1960г.) уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное
подлежит прекращению за отсутствием в
деянии состава преступления. Если
такие обстоятельства выявятся в стадии
судебного рассмотрения, суд доводит
рассмотрение дела до конца и
постанавливает оправдательный
Учитывая вышеизложенное, суд не
усматривает законных оснований к
удовлетворению ходатайства о
прекращении данного уголовного дела на
стадии судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 6, 273 УПК
Украины (в ред.1960), суд, -
В удовлетворении ходатайства
защитника подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 о
прекращении уголовного дела - отказать.
Судья
Справа №175/2213/13-к
Ухвала

про привід

19 червня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського
О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Гусева А.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне кримінальну
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, холостого,
військовозобов'язаного,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

30.04.2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000278 відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289
КК України.

Судове засідання призначалося на 19.06.2013
року.

В судове засідання обинувачений не
з'явився будучи належно повідомленим
про дату та час розгляду справи.

Оскільки неявка вказаної особи
унеможливлює подальший розгляд справи,
суд вважає за необхідне застосувати
привід до ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,
суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи
внутрішніх справ до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, холостого,
військовозобов'язаного,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в
судове засідання на 25 червня 2013 року
о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання
направити начальнику Бабушкінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області і для
організації контролю - прокурору
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
№ провадження 1-кп/646/630/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді - Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Горчак О.М.,

прокурора - Щебликіна Д.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження
№0002232 від 27.08.2014р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 заявив про те, що бажає, щоб його
захищав адвокат, уповноважений на
надання безоплатної правової допомоги,
оскільки у зв'язку з фінансовими
трудношами він не має можливості
укласти договір про правову допомогу з
певним захисником.

Вислухавши обвинуваченого та
прокурора, який не заперечував проти
клопотання, суд приходить висновку про
наявність підстав для доручення
Харківському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника (адвоката) для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому.

Так, відповідно до ст. 49 КПК України
слідчий суддя та суд постановляє
ухвалу, якою доручає відповідному
органу (установі), уповноваженому
законом на надання безоплатної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
та забезпечити його прибуття у
зазначені у постанові (ухвалі) час і
місце для участі у кримінальному
провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника (адвоката) для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити
прибуття захисника (адвоката) у судове
засідання у приміщенні залу судових
засідань Червонозаводського районного
суду м. Харкова, яке відбудеться об 11-00
годині 22 жовтня 2014 року.

Для прибуття захисника відкласти
судове засідання до 11-00 години 22.10.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Пров. №1-кп/646/687/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

10.10.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
04.08.2014 року за № 0000418 за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000418 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
04.08.2014 року за №0000418 за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14
жовтня 2014 року о 11-00 годин в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного та
представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Дело№ 646/8575/13-к
Пр.№ 1кп/646/70/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
02.04.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
с участием прокурора - Юревич
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 УК
В судебное заседание вызывались,
однако не явились для допроса и
рассмотрения дела по существу
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также
свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
О дате и времени слушания дела
потерпевшие и свидетели надлежащим
образом извещались, достоверных данных
об уважительности их неявки в судебное
заседание не имеется.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
применить привод потерпевших и
свидетелей через органы внутренних
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 273,
290, 292, УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова (г.Харьков, пл.Руднева, 36,
подъезд 3, кааб.26) 14 апреля 2014 г. в 10.30 час.
1) ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1,
2) ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2;
3) ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_3
4) ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_4;
5) ОСОБА_6, зарегистрированного
АДРЕСА_5, проживающего АДРЕСА_6;
6) ОСОБА_7, проживающего АДРЕСА_7;
7) ОСОБА_8, проживающего АДРЕСА_8;
8) ОСОБА_9, проживающую АДРЕСА_8;
9) ОСОБА_10, зарегистрированного
АДРЕСА_9, проживающего АДРЕСА_10;
10) ОСОБА_11, проживающего АДРЕСА_11;
11) ОСОБА_12, зарегистрированного
АДРЕСА_12, проживающего АДРЕСА_13;
12) ОСОБА_13, проживающего АДРЕСА_14
В случае невозможности доставки в
судебное заседание лиц, указанных в
постановлении, с целью установления их
местонахождения при исполнении
привода опросить лиц, совместно с ними
проживающих, а также соседей.
Исполнение постановления поручить
Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокуратуру
Червонозаводского района г.Харькова.
Судья
Справа № 203/5647/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 жовтня 2012 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Мотрук М. І.,

при секретарі Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора
Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора Вінницького міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ у Вінницькій
області Гресько Н.А. про звільнення від
відбування призначеного покарання з
закінченням іспитового строку
відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лука
Мелешківська, Вінницького району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше
судимого 07.10.2011 року Вінницьким
районним судом Вінницької області за
ст. 185 ч. 3; КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений, з іспитовим
строком 1 рік із застосуванням ст. 76 ч.1
п.2,3 КК Ураїни.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року інспектор Вінницького
міжрайонного відділу КВІ УДПтС у
Вінницькій області Гресько Н.А.
звернулася до районного суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання, призначеного вироком
Вінницьким районним судом Вінницької
області від 07.10.2011 року, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ
Гресько Н.А. подання підтримала та
пояснила, що засуджений ОСОБА_2 під час
іспитового строку зарекомендував себе
задовільно, по місцю проживання
характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав.

Особа, щодо якої вирішується питання
про звільнення за ч.1 ст.78 КК України,
ОСОБА_2 в судове засідання.

Заслухавши позицію прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком суду,
пояснення представника КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд приходить до висновку про
задоволення подання з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, порушень громадського
порядку не допускав, обов'язки,
покладені на нього вироком Вінницьким
районним судом Вінницької області від
07.10.2011 року виконав.

Таким чином, по справі наявні всі
підстави для звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання згідно вироку Вінницького
районного суду Вінницької області від
07.10.2011 року в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.
Мотрук
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 р. Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю прокурора: Домбай А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сокаль, львівської області
та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України.

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 засуджений 21.02.2012 року
Сокальським районним судом Львівської
області за ст.309 ч.1, ст. 75 КК України на 1
рік 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки. Постановою
Сокалького районного суду Львівської
області від 27.08.2012 року іспитовий строк
скасовано та направлений в місця
позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Адміністрація Миколаївської ВК
№50 та спостережна комісія
Миколаївської РДА клопочуть про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
так як він відбув встановлену законом
частину покарання, і довів своє
виправлення. За весь час відбування
покарання стягнень не мав, має одне
заохочення.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
адміністрації та думку прокурора, який
подання адміністрації не підтримав,
суд вважає, що дане подання не підлягає
до задоволення, так як ОСОБА_1, під час
іспитового строку неодноразово не
з"являвся на реєстрацію в кримінально-
виконавчу інспекцію, в звязку з чим
іспитовий строк було скасовано, а
ОСОБА_1 направлено в місця позбавлення
волі, належних висновків для себе не
зробив, що свідчить про його не бажання
стати на шлях виправлення, в колонії
перебуває лише один рік, а тому вважати
, що він довів своє виправлення та
перевиховання є передчасним.

Керуючись ст.81 КК України суд,-

у х в
а л и в :

Відмовити в
умовно-достроковому звільнені ОСОБА_1

На ухвалу суду можна подати
апеляцію до Апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1425/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області

у складі головуючого судді - Курти
Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.

за участю прокурора - Тимчука Д. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці
подання інспектора Березівського
районного підрозділу
Комінтернівського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області Ковальової
А. В. про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського
районного суду Одеської області від 18
жовтня 2012 року ОСОБА_2 було визнано
винним за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
та із застосуванням ст. 70 КК України
остаточно призначено йому покарання -
3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання,
встановлено іспитовий строк 1 (один) рік
з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Представник КВІ у судовому
засіданні подання підтримав та просив
задовольнити його і звільнити ОСОБА_2
від покарання призначеного вироком
Комінтернівського районного суду
Одеської області 18 жовтня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, який
просив задовольнити подання, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом
іспитового строку ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не
скоював, адміністративних
правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується
посередньо, обов'язки покладені на
нього судом виконував. 11.06.2013 року не
з'явився на реєстрацію без поважної
причини у зв'язку з чим йому було
винесено застереження у вигляді
письмового попередження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2
слід звільнити від покарання
покладеного на нього вироком
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від відбуття покарання,
призначеного вироком
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 жовтня 2012 року
за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у
вигляді трьох (3) років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням, з іспитовим строком на
один (1) рік - звільнити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.С.КУРТА.
Справа № 707/3098/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 листопада 2013 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
складі:

головуючої - судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

з участю прокурора
Какуші І.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Черкаси обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, раніше судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст. 389, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась.
Підстав для повернення кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування, для закриття
провадження згідно пунктів 4-8 частини
першої або частини другої ст.284 КПК
України, для повернення обвинувального
акта чи направлення його до іншого суду
для визначення підсудності немає.

Клопотань про виклик свідків чи
витребування певних речей чи
документів; про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження - не
надійшло.

Справа може бути призначена до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 309 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Черкаського
районного суду Черкаської області на 19
листопада 2013 року об 11 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б.
Соколишина