АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

головуючого судді-доповідача
Мосьондза І.А.,

суддів
Новова С.О., Полтавцевої Г.А.,

з участю секретаря

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду м.Києва матеріали провадження за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м.Києві щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого-судді Солом'янського
районного суду м.Києва від 09 жовтня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого-судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 9 жовтня
2013 року частково задоволено скаргу
ОСОБА_2 та зобов'язано слідчого,
визначеного керівником органу
досудового розслідування
Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, протягом 24 години з моменту
отримання даної ухвали вирішити
питання про наявність у заяві ОСОБА_2
від 17.09.2013 року, зареєстрованої в
журналі ЄО 17.09.2013 року за №34616
відомостей, що можуть свідчити про
вчинення відносно заявника
кримінального правопорушення та
можливість внесення відповідних
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, або прийняти
рішення згідно із Законом України «Про
звернення громадян» або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, про що повідомити
заявника у визначений відповідним
законом строк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
слідчого судді та постановити нову
ухвалу, якою зобов'язати слідчого
Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м.Києві внести відомості про
кримінальне правопорушення до ЄРДР
згідно його заяви від 17.09.2013 року про
скоєння кримінального правопорушення
щодо ОСОБА_2 працівниками ВККСУ ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.364 КК України
Л.П..

В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на неповноту судового
розгляду, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи та
істотне порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

Положеннями статті 309 КПК України
визначено, що під час досудового
розслідування, крім переліку ухвал
слідчого судді, визначеного частиною 1
цієї статті, також можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали слідчого судді про відмову у
задоволенні скарги на постанову про
закриття кримінального провадження,
повернення скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого, прокурора або
відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді
оскарженню не підлягають і заперечення
проти них можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, у
відповідності до вимог, передбачених
ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити у
відкритті провадження за його
апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження за його апеляційною
скаргою на ухвалу слідчого-судді
Солом'янського районного суду міста
Києва від 9 жовтня 2013 року, якою
частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та
зобов'язано слідчого, визначеного
керівником органу досудового
розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, протягом 24 години з
моменту отримання даної ухвали
вирішити питання про наявність у заяві
ОСОБА_2 від 17.09.2013 року, зареєстрованої в
журналі ЄО 17.09.2013 року за №34616,
відомостей, що можуть свідчити про
вчинення відносно заявника
кримінального правопорушення та
можливість внесення відповідних
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, або прийняти
рішення згідно із Законом України «Про
звернення громадян» або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, про що повідомити
заявника у визначений відповідним
законом строк.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
проголошення судового рішення судом
апеляційної інстанції, а засудженим,
який тримається під вартою, - в той
самий строк з дня вручення йому копії
судового рішення.

Судді:

__________________ __________________ ____________________

Мосьондз І.А. Новов С.О.
Полтавцева Г.А.