06.12.2013 Справа № 469/1661/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В.,

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

слідчого СВ Березанського РВ УМВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2013 року слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, який раніше вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, в ніч з 19.11.2013 року на 20.11.2013 року приблизно о 02.00 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул. Садовій, 28 в с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, де зламавши навісну скобу замка вхідних дверей літньої кухні, проник до погрібу, звідки таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, викрав домашню консервацію в кількості 25 банок ємкістю по 3.2,1 та 0,5 літрів, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн..

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В звязку з неявкою в судове засідання на 05.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ухвалою суду від 05.12.2013 року до підозрюваного застосовано привід, виконання якого доручено відповідному підрозділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно письмового повідомлення начальника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 06.12.2013 року ухвалу слідчого судді про привід ОСОБА_4 виконати не можливо, так як за зареєстрованим місцем проживання підозрюваний тривалий час відсутній та місце знаходження його невідомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана,

керуючись ст.ст.187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: