Справа № 509/2407/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 06.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором комунального підприємства «Водопостач», судимого:

- 18.02.2009 р. Овідіопольським районним судом за ст. ст.187 ч. 2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК україни з іспитовим строком 3 роки; звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку постановою Овідіопольського районного суду від 06.03.2012 р.;

- 20.03.2013 р. Овідіопольським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 09.07.2014 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 27.11.2014 р. Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2011 року, приблизно о 19 год. 25 хв., Запорожан з автомобіля марки «Міtsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: барсетку вартістю 300 грн., у якій знаходились ліхтар вартістю 50 грн., рація марки «ІСОМ» №304056 вартістю 860 грн., окуляри вартістю 50 грн., футляр для окулярів вартістю 60 грн., гроші у сумі 1950 грн., паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, а усього викрав майно потерпілого на суму 3240 грн.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю і показав, що дійсно 06.10.2011 р., приблизно о 19 год. 25 хв., з метою крадіжки чужого майна через не зачиненні на замок двері проник до салону автомобіля «Міtsubishi Lancer», що знаходився біля будинку №80 по вул. Залізнична в смт Овідіополі, і таємно викрав звідти барсетку, у якій знаходились ліхтар, рація, окуляри з футляром, гроші у сумі 1950 грн., паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль. Документи пізніше через знайомого повернув потерпілому, а інше майно привласнив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 06.10.2011 р., приблизно о 19 год., він власний автомобіль марки «Міtsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив біля двору будинку №80 по вул. Залізнична в смт Овідіополі, а сам зайшов до будинку. Через декілька хвилин він повернувся до автомобіля і виявив, що з автомобіля викрадене його майно, а саме: барсетка вартістю 300 грн.,у якій знаходились ліхтар вартістю 50 грн., рація марки «ІСОМ» №304056 вартістю 860 грн., окуляри вартістю 50 грн., футляр для окулярів вартістю 60 грн., гроші у сумі 1950 грн., паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль. Через декілька днів ОСОБА_6 через знайомого повернув йому документи, які він буцімто знайшов на вулиці.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, вік, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначене у виді позбавлення волі.

Злочин ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку за вироком Овідіопольського районного суду від 18.02.2009 р., але постановою суду від 06.03.2012 р. він був звільнений від покарання за цим вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснив, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Постанова Овідіопольського районного суду від 06.03.2012 р. про звільнення ОСОБА_6 від покарання за вироком від 18.02.2009 р. в установленому законом порядку не скасована, а тому покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків не може бути призначене.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК україни, оскільки кражу майна ОСОБА_4 він вчинив до засудження його вироком Овідіопольського районного суду від 20.03.2013 р. З урахуванням відбутої за чим вироком частини покарання (з 13.09.2012 р. по 09.07.2014 р. - 1 рік 9 місяців 27 днів) ОСОБА_6 на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Із застосуванням щодо нього амністії ОСОБА_6 висловив письмову згоду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Овідіопольського районного суду від 20.03.2013 р. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати у строк відбутого покарання Запорожану час перебування його під вартою та в колонії за вироком Овідіопольського районного суду від 20.03.2013 р. з 13.09.2012 р. по 09.07.2014 р. - 1 рік 9 місяців 27 днів і на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1