Справа №10-113-2008 Головуючий в су
ді І-ї інстанції Мурашко С.І
Доповідач у апеляції Пал
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року колегія су
ддів Судової палати у кримін
альних справах апеляційного
суду Кіровоградської област
і у складі:
Головуючого: Драного О.П.
Суддів: Палічука А.О.
Савіних О.П.
з участю прокурора: Бурана С
.М.
розглянула у відкритому су
довому засіданні в м. Кіровог
раді матеріали справи за апе
ляцією виконуючого обовяз
ки прокурора Кіровоградсько
го району Кіровоградської об
ласті на постанову Кіровогра
дського районного суду Кіров
оградської області від 11 квіт
ня 2008 року.
Виконуючий обовязки про
курора Кіровоградського рай
ону звернувся до суду з подан
ням про отримання дозволу на
проведення документальної р
евізії фінансово-господарсь
кої діяльності Державного пі
дприємства "Кіровоградський
завод по виробництву м'ясо-кі
сткового борошна "Ветсанзаво
д". В поданні прокурор посилав
ся на те, що під час перевірки
додержання вимог бюджетного
законодавства під час викон
ання будівельних робіт на Кі
ровоградському заводі по вир
обництву м'ясо-кісткового бо
рошна "Ветсанзавод" встановл
ено, що у 2006 році вказаним завод
ом до ТОВ "ОПАЛ ВН" перерахован
о бюджетні кошти в сумі 350 000 грн
. для виконання будівельних р
обіт: ремонт приміщень - 268,9 тис
. грн., ремонт водогону - 50 тис.гр
н. та ремонт електромережі - 31,1
тис. грн. Але фактично роботи п
о ремонту водогону та будіве
ль виконані в обсязі лише на 60
000 грн. У зв'язку з цим Кіровогр
адським заводом по виробницт
ву м'ясо-кісткового борошна "В
етсанзавод" безпідставно спл
ачено ТОВ"ОПАЛ ВН" бюджетних к
оштів на суму 290 000 грн. Тому з мет
ою встановлення суми збитків
, завданих внаслідок безпідс
тавного перерахування бюдже
тних коштів, а також для виявл
ення інших неправомірних дій
з боку службових осіб, виникл
а необхідність у призначенні
документальної ревізії.
Постановою Кіровоградсько
го районного суду Кіровоград
ської області від 11 квітня 2008 р
оку виконуючому обовязки п
рокурора Кіровоградського р
айону відмолено у задоволенн
і зазначеного вище подання, о
скільки у поданні не зазначе
но підстави для проведення д
окументальної ревізії фінан
сово-господарської діяльнос
ті ДП "Кіровоградський завод
по виробництву м'ясо-кістков
ого борошна "Ветсанзавод", не н
адано документи, які свідчат
ь про виникнення підстав для
проведення такої ревізії, а т
акож через те, що за даним факт
ом не порушена кримінальна с
права.
В апеляції виконуючий обов
язки прокурора Кіровоград
ського району просить скасув
ати постанову суду як незако
нну та необґрунтовану, а мате
ріали подання повернути на н
овий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, дум
ку прокурора, що підтримав до
води апеляції, вивчивши мате
ріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суд
дів вважає, що апеляція підля
гає задоволенню за слідуючих
підстав.
Як вбачається з постанови с
уду першої інстанції мотивом
відмови у задоволенні подан
ня прокурора є посилання суд
ді на ч.7 ст.11 Закону України "Пр
о контрольно-ревізійну служб
у в Україні", де зазначено, що п
озапланові виїзні ревізії су
б'єктів господарської діяльн
ості незалежно від форми вла
сності, які не віднесені цим З
аконом до підконтрольних уст
анов, проводяться органами д
ержавної контрольно-ревізій
ної служби за рішенням суду, в
инесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для з
абезпечення розслідування к
римінальної справи. Проте по
силання на ч.7 ст.11 вказаного За
кону є не вірним, оскільки дан
ою нормою передбачено наявні
сть кримінальної справи для
призначення позапланової ре
візії суб'єктів господарюван
ня лише тих, які не віднесені ц
им Законом до підконтрольних
установ, а відповідно до ч.1 ст
.2 цього Закону Державне підпр
иємство "Кіровоградський зав
од по виробництву м'ясо-кістк
ового борошна Ветсанзавод" є
підконтрольною установою, о
тже, наявність кримінальної
справи в даному випадку не є о
бов'язковою.
Також є обґрунтованими дов
оди апеляції про те, що разом з
поданням виконуючим обовя
зки прокурора Кіровоградськ
ого району було надано до суд
у документи, які свідчать про
наявність підстав для прове
дення позапланової документ
альної ревізії, у звязку з ч
им суд першої інстанції на пі
дставі ч.6 ст.11 Закону України "П
ро контрольно-ревізійну служ
бу в Україні" повинен був нада
ти дозвіл на проведення поза
планової ревізії.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає постанову про в
ідмову прокурору Кіровоград
ського району у задоволенні
подання про отримання дозвол
у на проведення документальн
ої ревізії фінансово-господа
рської діяльності ДП "Кірово
градський завод по виробницт
ву м'ясо-кісткового борошна "В
етсанзавод" передчасною, у
звязку з чим вона підлягає
скасуванню з направленням с
прави на новий судовий розгл
яд.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК Украї
ни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію виконуючого обов
язки прокурора Кіровоград
ського району Кіровоградськ
ої області задовольнити.

Постанову Кіровоградськог
о районного суду Кіровоградс
ької області від 11 квітня 2008 ро
ку скасувати, а матеріали п
одання про отримання дозволу
на проведення документально
ї ревізії фінансово-господар
ської діяльності Державного
підприємства "Кіровоградськ
ий завод по виробництву м'ясо
-кісткового борошна "Ветсанз
авод" направити на новий су
довий розгляд у той же суд в ін
шому складі суду.
Судді: