Справа № 583/92/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000896 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

· 25.05.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 (по епізоду від 22.09.2006 р.), ч.2 ст. 185 (по 2 епізоду), ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
· 14.08.2014 року звільнений по відбуттю міри покарання.
за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2014 року близько 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля школи № 8 м. Охтирка Сумської області, де біля входу до школи побачив велосипед зеленого кольору «Батаус» вартістю 3000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 04.10.2014 року, близько 08-00 год., перебуваючи у смт. Чупахівка, Охтирського р-н., Сумської обл. біля домоволодіння № 151 по вул. Жовтневій смт. Чупахівка побачив велосипед синього кольору «Дорожник» вартістю 1418,94 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав даний велосипед, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 28.10.2014 р. близько 15-00 год. проходив біля поштового відділення Охтирка - 3, ЦОС №8 СДУДППЗ «Укрпошта», що знаходиться по вул. Жовтнева, 21, м. Охтирка Сумської області, де побачив біля входу до відділення пошти велосипед синього кольору «Україна», вартістю 838,89 грн., що належить Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта». Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав даний велосипед, спричинивши матеріальну шкоду Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта» на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну, обвинувачений ОСОБА_4 06.12.2014 року, близько 16-00 год. проходив біля поштового відділення Охтирка - 3, ЦОС №8 СДУДППЗ «Укрпошта», що знаходиться по вул. Жовтнева, 21, м. Охтирка, Сумської області, де побачив біля входу до відділення пошти велосипед жовтого кольору «АІСТ» вартістю 1365 грн., що належить Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта». Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав даний велосипед, спричинивши матеріальну шкоду Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він 24.09.2014 р., 04.10.2014 р., 28.10.2014 р. та 06.12.2014 р. вчинив крадіжки велосипедів «Батаус», «Дорожник», «Україна» та «АІСТ». Так, велосипед «Батаус» зеленого кольору він 24.09.2014 р. побачив біля 8 школи в м. Охтирка, Сумської області і вирішив його викрасти. Для цього сів на цей велосипед і поїхав на пр. Дачний, де продав його незнайомій особі за 50 грн. Велосипед «Дорожник» синього кольору 04.10.2014 року він побачив біля двору по вул. Жовтневій в смт. Чупахівка Охтирського р-ну Сумської обл., який також викрав. Для цього сів на велосипед і поїхав у Охтирку, де продав велосипед громадянину Пахоля за 100 грн. Велосипед «Україна» синього кольору 28.10.2014 р. він побачив біля поштового відділення Охтирка - 3, ЦОС №8 СДУДППЗ «Укрпошта», що знаходиться по вул. Жовтнева, 21, м. Охтирка, Сумської області, також викрав цей велосипед і продав в районі залізничного вокзалу за 60 грн. Велосипед «АІСТ» жовтого кольору 06.12.2014 р. він побачив біля поштового відділення Охтирка - 3, ЦОС №8 СДУДППЗ «Укрпошта», що знаходиться по вул. Жовтнева, 21, м. Охтирка, Сумської області. Велосипед був пристебнутий ланцюгом. Він відірвав ланцюг, сів на велосипед і продав його у районі вул. Зв`язку чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за 60 грн. Велосипеди повернуті.

Представник Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що на даний час велосипеди, викрадені обвинуваченим ОСОБА_4 , повернуті, претензій до нього немає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у наркодиспансері з діагнозом «Хронічний алкоголізм», та обліку у психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує стан його здоров`я.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття у вчинених кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, те, що майно повернуте.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення та перевиховання, оскільки це можливо лише шляхом ізоляції його від суспільства.

По справі проведено судово-товарознавчі експертизи, витрати по яким склали 393 грн. 12 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11-30 год. 12.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаних судово-товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню №0000896 від 01.11.2014 р., а саме: товарознавчої експертизи №528 від 27.12.2014 р. у розмірі 98,28 грн., товарознавчої експертизи №529 від 27.12.2014 р. в розмірі 98,28 грн., товарознавчої експертизи №530 від 27.12.2014 р. в розмірі 98,28 грн., товарознавчої експертизи №531 від 27.12.2014 р. в розмірі 98,28 грн., а всього 393 грн. 12 коп. (триста дев`яносто три гривень 12 копійок)

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: велосипед «Батаус» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: велосипед «Дорожник» синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: велосипед «Україна» синього кольору моделі 28-10, та велосипед «АІСТ» жовтого кольору, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1