Справа № 1-98/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Дніпровський районний
суд міста Херсона в

складі:

головуючого
судді Рябової
О.Д.

при секретареві Дроздовій Т.І.

за участю
прокурора Коломійця
B.C.

адвоката ОСОБА_10

ОСОБА_11
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
місті Херсоні

кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого,
освіта середня спеціальна, неодруженого, прож.:АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
працюючого, неодруженого прож.:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.
ст. 186 ч. 2, 396 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2006 року близько 16.30 годин, ОСОБА_1.
перебуваючи на перехресті вулиць 40
років Жовтня та Матроської м. Херсона, за попередньою змовою з ОСОБА_2, відкрито, з
застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя й здоров'я
потерпілого ОСОБА_3 що виразилося у намірі нанесення йому тілесних ушкоджень,
шляхом ривка заволодів індивідуальним майном ОСОБА_3, а саме мобільним
телефоном "Сименс С-65" вартістю 600 грн. Чим заподіяв останньому матеріальний збиток на
вищевказану суму.

ЗО вересня 2006 року
близько 16.00 годин
ОСОБА_1. перебуваючи на території СОШ №
13, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Старостина, 19, повторно
відкрито без застосування насильства,
заволодів індивідуальним
майном ОСОБА_4, а саме

2

мобільним
телефоном " Сіменс
СХ-70" вартістю 800
грн. Чим заподіяв останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_2 30 вересня 2006
року перебуваючи в районі середньої школи № 13 по вул. Старостина, 19
у м. Херсоні, знаючи про те, що ОСОБА_1. 30.09.2006 року близько 16.00
час. перебуваючи в районі середньої школи № 13 по вище зазначеній адресі, повторно, відкрито викрав
мобільний телефон "Siemens
СХ-70" у ОСОБА_4,
маючи реальну можливість, не повідомив у правоохоронні органи про
здійснений злочин, чим укрив вище зазначений тяжкий злочин.

15 грудня 2006 гола близько 01.00 годин, ОСОБА_1.
перебуваючи в районі дискотеки "ДНК",
розташованої за адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня 6,
повторно шляхом ривка, відкрито заволодів майном громадянина ОСОБА_5 а
саме: золотим ланцюжком вартістю 485
гривень, на якому був золотий хрестик вартістю 350 грн., чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_5, матеріальний збиток на загальну суму 835 гривень.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю, пояснивши про те, що дійсно 28.09.2006 року близько 16.30
годин, перебуваючи на перехресті вулиць 40 років Жовтня та Матроської м. Херсона, разом з ОСОБА_2, з
погрозою застосування сили шляхом ривка заволодів мобільним телефоном
"Сименс С-65" який належав ОСОБА_3

30.09.2006 року
близько 16.00 годин
перебуваючи на території СОЇЇІ №
13, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Старостина, 19, заволодів
телефоном "Сіменс СХ-70" який належав ОСОБА_4.

15.12.2006 гола
близько 01.00 годин,
перебуваючи в районі дискотеки "ДНК",
розташованої за адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня 6,
з шиї Кірова І-І. зірвав
золотий ланцюжок з хрестиком.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у
скоєні злочину визнав повністю, пояснивши про те, що дійсно 28.09.2006 року близько 16.30 годин,
перебуваючи на перехресті вулиць 40
років Жовтня та Матроської м. Херсона, разом з ОСОБА_1. з погрозою
застосування сили шляхом ривка заволоділи мобільним телефоном "Сименс
С-65" який належав ОСОБА_3,
також ОСОБА_2 пояснив, що знав про злочин який вчинив ОСОБА_1, а саме 30.09.2006 року близько 16.00 годин
перебуваючи на території СОШ №
13, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Старостина, 19, заволодів
телефоном "Сіменс СХ-70" який належав ОСОБА_4, про скоєне в міліцію не повідомив.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина у скоєні грабежу підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_3,
який у судовому засіданні пояснив, що 28
вересня 2006 року
близько 16.00 годин
перебуваючи на перехресті вулиць 40
років Жовтня та Матроської м. Херсона, до нього підішли два незнайомих
хлопця та з погрозою застосування фізичної сили забрали мобільним телефоном
"Сіменс С-65" вартістю 600
грн. Пізніше вартість телефону відшкодували у повному обсязі;

3

показами потерпілого ОСОБА_4
яка у судовому засіданні пояснила, що 30 вересня 2006 року близько 16.00 годин разом з знайомою
перебували біля школи Р 13,
розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Старостина, 19, до них підішли
два хлопці, один з яких попрохав телефон, щоб зателефонувати, на що Повод погодилася та
дала телефон, другий хлопець пішов на територію школи, перший довго розмовляв
по телефону потім перескочивши через паркан школи та втік разом з телефоном
"Сіменс СХ-70" вартістю 800 грн. Пізніше вартість телефону
відшкодували у повному обсязі;

показами потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві,
зачитаними у судовому засіданні який пояснив, що 15 грудня 2006 гола близько
01.00 годин, перебуваючи в районі дискотеки "ДНК", розташованої за
адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня 6, до нього підійшов його знайомий
ОСОБА_1. і шляхом ривка, зірвав золотий ланцюжок вартістю 485 гривень, на
якому був золотий хрестик вартістю 350
грн. Пізніше матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі;

показами свідка ОСОБА_6, яка у судовому засіданні
пояснила, що 28.09.2006 року
близько 16:00 годин
вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_7знаходилася на перехресті вул. 40 років Жовтня та
Матроської, зустріли знайомих ОСОБА_2та ОСОБА_1, які просили в неї подивитися
її телефон, однак вона відмовила їм, через хвилин 5 - 10 до них підійшов
ОСОБА_3і ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з погрозою застосування фізичної сили забрали
мобільним телефоном "Сіменс С-65" та утекли від них;

показами свідка ОСОБА_8 який пояснив, що 28.09.2006 року близько 16:00
годин разом зі своєю знайомою ОСОБА_6знаходилася на перехресті вул. 40
років Жовтня та Матроської, зустріли знайомих ОСОБА_2та ОСОБА_1, які просили в
них подивитися телефон, однак вони відмовили їм, через деякий час до них
підійшов ОСОБА_3і ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з погрозою застосування фізичної сили
забрали мобільним телефоном "Сіменс С-65" та втекли;

показами свідка ОСОБА_9, яка у судовому засіданні
пояснила, що ЗО вересня 2006
року близько 16.00 годин
разом з знайомою ОСОБА_4
перебуваючи біля школи №
13, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Старостина, 19, до них підішли
два хлопці, один з яких попрохав телефон, щоб зателефонувати, на що Повод погодилася та
дала йому свій телефон, другий хлопець пішов на територію школи, перший довго
розмовляв по телефону потім перескочивши через паркан школи та втік разом з
телефоном "Сіменс СХ-70";

явкою з повинною
гр. ОСОБА_2(а.с. 12);

протоколом
пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_2

{а.с. 22 )

протокол
пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_1

(а.с. 23
)

протокол очної ставки обвинувачуваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_8 (а.с. 28-30
)

4

протокол очної ставки
обвинувачуваного ОСОБА_2
та обвинувачуваного ОСОБА_1 (а.с. 4
9-50 )

явкою з повинною
ОСОБА_1(а.с. 189).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані
за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя й
здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2повинні бути правильно кваліфіковані
за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя й
здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст. 396 ч.
1 КК України - приховування злочину, кваліфікуючими ознаками якого є: заздалегідь
не обіцяне приховування тяжкого злочину.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
добровільно відшкодував збиток та щиросердно розкаявся у скоєному, суд вважає
можливим його виправлення і перевиховання без відбуття призначеного вироком
покарання, з випробуванням.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який на момент вчинення злочину
був неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується, добровільно відшкодував збиток та щиросердно
розкаявся у скоєному, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без
відбуття призначеного вироком покарання, з випробуванням.

Керуючись
ст.333, 334, 335 УПК
України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття, призначеного вироком покарання з
випробуванням на два роки, в силу ст.76 п. 3,4 КК України зобов'язавши його повідомляти органу
кримінально - виконавчої
системи про переміни свого місця проживання та періодично являтися в орган
кримінально - виконавчої
системи для реєстрації.

ОСОБА_2за ст. 186 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 396 ч. 1 КК Ураїни до
одного року позбавлення волі.

5

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більше суворішим на 4
роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття, призначеного вироком покарання з
випробуванням на два роки, в силу ст.76 п. 3,4 КК України зобов'язавши його повідомляти органу
кримінально - виконавчої
системи про переміни свого місця проживання та періодично являтися в орган
кримінально - виконавчої
системи для реєстрації.

Підписку про невиїзд ОСОБА_2 не скасовувати до набрання
вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_1
з під варти в залі суду.

У строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк знаходження під вартою
з 16.12.2006 року по 23.04.2007 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.