Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10- 770/2010 г. Председательствующий в первой инстанции Воробьев А.В.
Судья-дскладчик апелляционной инстанции ОСОБА_1
03 ноября 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: гредседательствующего ОСОБА_1
судей Татариновой А.И., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материалы в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22 октября 2010 года,
которым отказано в удовлетворении представления об избрании
ОСОБА_3 Парфз, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Конго, г. Браззавиль, гражданину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатому, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст. 121 УК Украины,
меры пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 октября 2010 г., примерно в 16 часов, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ходе ссоры, нанес несколько ударов ножом в область груди ОСОБА_5, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины.
12.10.2010 г. Билала С.П. задержан в порядке ст. 115 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15.10.2010 г. Билала С.П. продлен срок задержания до 10 суток.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей. Указывает на то, что ОСОБА_3 является гражданином иностранного государства, в настоящее время Орджоникидзевским райсудом идет бракоразводный процесс между ним и его женой, которая настаивает на разводе и его выписке с постоянного места жительства. ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок от 5 до 8 лет, что указывает на то, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, тем самым препятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию частично, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последней.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно п.З Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как указал суд первой инстанции, ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако ранее не судимый, вину признал частично, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Запорожье, страдает заболеванием желудочке - кишечного тракта и
нуждается в стационарном лечении, зарегистрирован в центре занятости как безработный, имеет намерение получить гражданство Украины. Каких - либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст. 148 УПК Украины, в связи с чем оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22 октября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 Парфэ оставить без изменения, а апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи