overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5379/15-к
Пр.№ 1-в/646/220/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1992 року народження,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1992 року народження, призначене на 14 годину 10 хвилин 27 квітня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8916/15-к
Провадження 1-кп/127/739/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 20.04.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 24.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №148/154/15-к
Провадження №11-кп/772/488/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа 688/984/15-к
№ 1-в/688/108/15
Ухвала
Іменем України
27 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, суд, -

встановив:
14 травня 2013 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

В клопотанні старший інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції посередньо виконувала покладені вироком суду обов`язки, не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджена клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинила, характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2013 року за ч..3 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" квітня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000070, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 10 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 14 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000070 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/734/77/15 Справа № 734/1014/15-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.05.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0009680,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначено їй покарання за вказаний злочин.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/891/2015
Категорія ч. 2 ст. 302 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 521/6333/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/420/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
13.04.2007 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 11.06.2007 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 26.06.2009 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності 12.06.2014 року.
Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_3 можливо застосувати адміністритивний нагляд.
Підставою застосування до ОСОБА_3 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/786/15:
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування виправних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 15.09.2011 року Козятинським міськрайсудом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року невідбуту частину покарання позбавлення волі замінено на 1 рік 10 місяців 27 днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 15.09.2011 року гр.. ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 1 рік 10 місяців 27 днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування виправних робіт ОСОБА_4 , оскільки за час відбування виправних робіт ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Заяв і скарг на ОСОБА_4 не надходило.
ОСОБА_4 поставлений на облік в Козятинській кримінально-виконавчий інспекції 13.11.2013 року. Звільнившись з Вінницької УВП №1, працевлаштувався в СВК «Маяк» різноробочим, з 18.11.2013 року почато утримання 20% заробівтку в прибуток держави і почато відбування виправних робіт.
16.03.2015 року в КВІ надійшло клопотання голови СВК «Маяк», ОСОБА_5 , в якому він клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування виправних робіт.
Працюючи в СВК «Маяк», ОСОБА_4 відбув станом на 22.04.2015 року 1 рік 5 місяців 1 день виправних робіт, що складає більше ніж дві треті строку виправних робіт, відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України до особи яка відбула дві треті покарання може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від виправних робіт.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. ст. 81 ч. 2, ч. 3 п. 2, 82 ч. 5 КК України,.п. 2 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування виправних робіт, які йому призначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року, на строк 5 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.04.2015 року
Справа № 202/2752/15-к
Провадження № 1-кп/204/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 23 квітня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4464/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

16.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 23 квітня 2015 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.