Справа № 519/110/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.187 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільнений 02.10.2008 року по відбуттю покарання,

- 25.01.2012 року Южним міським судом Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 16 днів, зараховано строк відбування покарання знаходження під ватрою в ОСІ з 22.05.2009 року по 07.06.2011 року, в зв`язку з чим вважати призначене покарання повністю відбутим,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту, 29.10.2014 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в гостинній кімнаті, яка розташована праворуч при вході в квартиру АДРЕСА_2 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс стоячій навпроти ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 283 від 11.11.2014 року: У ОСОБА_4 був виявлений синець на повіках лівого ока, який утворився від дії тупого предмету, конструктивні особливості якого не відобразились, що могло мати місце 29.10.2014 року та відповідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 31.10.2014 року приблизно 01.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , з причин раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомої йому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній більше десяти ударів в район її голови та тулубу, взутими в кросівки ногами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 11.11.2014 року: У ОСОБА_5 були виявлені наступні ушкодження: - садна на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, на нижній губі праворуч; - синці на повіках лівого ока, на нижньому повіку правого ока, на грудях зліва вгорі, в області лівого плечового суглоба по задній - верхньої поверхні, в правої виличної області, на передній поверхні шиї в нижній третині ліворуч, в правій скронево - тім`яної області, в правій завушній області; - переломи 1 лівого і 1 правого зубів на поверхні щелепи. Вказані пошкодження утворились від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразились, можливо 31.10.2014 року та відповідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкодженнь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе повністю винним в вчиненні інкримінуємого йому злочину та просив суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_7 є справою приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. П. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини передбачені пунктом 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закриттю, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1