Справа
№ 1-25
2008 рік В И Р О К
міський суд
головуючого-судді
з участю: секретарів Нагірної М.Б., Стефанюк Х.Я., Кантурак
прокурорів Коновалової О.В., Торованина
захисника ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою,
працюючого начальником сектору Івано-Франківської митниці, несудимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-
вчинив одержання службовою особою хабара за виконання
в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням свого службового
становища, поєднане з вимаганням хабара.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2, працюючи начальником сектору оформлення транспортних засобів
Івано-Франківської митниці, будучи службовою особою, діючи умисно, отримав від
ОСОБА_3 хабара в сумі 700 гривень за сприяння у митному оформленні ввезеного
з-за кордону автомобіля «Тойота-Корола».
Так, ОСОБА_2 працюючи в Івано-Франківській митниці з 25.07.1994 року,
наказом № 315-к від 26.11.2003 року був призначений на посаду начальника
сектору оформлення транспортних засобів Івано-Франківської митниці. Здійснюючи
загальне керівництво сектором, ОСОБА_2 у відповідності до п.2.18 Посадової
інструкції начальника сектору оформлення транспортних засобів,
зобов'язаний був проводити митне оформлення та здійснювати безпосередній
контроль за переміщенням через митний кордон України транспортних засобів,
номерних вузлів та агрегатів суб'єктів зовнішньо-економічної діяльності та
громадян, а згідно п. 2.22 цієї ж посадової інструкції, ОСОБА_2 зобов'язаний
був приймати заходи, які б виключали затримку своєчасного здійснення митного
оформлення та переміщення транспортних засобів, номерних вузлів та агрегатів.
На початку березня 2005 року ОСОБА_3 доставив на Івано-Франківську митницю
автомобіль марки «Тойота-Корола», 2003 року випуску, який в якості гуманітарної
допомоги, був ввезений ним з-за кордону для Головного управління праці та
соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА. 11.03.2005 року ОСОБА_3
звернувся до начальника сектору оформлення транспортних засобів
Івано-Франківської митниці ОСОБА_2 з проханням провести митне оформлення
вказаного автомобіля. З метою незаконної наживи, ОСОБА_2, будучи службовою
особою, став вимагати у ОСОБА_3 хабар в сумі 150 доларів США, мотивуючи це тим,
що вже неодноразово допомагав йому розмитнювати автомобілі, але ніякої
винагороди за це від ОСОБА_3 не отримував. Крім того, ОСОБА_2 попередив
ОСОБА_3, що у випадку відмови дати йому зазначену суму хабара він затягне митне
оформлення ввезеного ОСОБА_3 автомобіля до невизначеного терміну. За таких
умов, ОСОБА_3, у зв'язку з вимаганням у нього хабара, перш ніж його дати,
звернувся в спецпідрозділ УСБУ в Івано-Франківській області з метою викрити
хабарника. У цей же день, 11.03.2005 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 будучи
під впливом вимагання хабара, на території Івано-Франківської митниці передав
ОСОБА_2 хабара у розмірі 700 гривень, які ОСОБА_2 вимагав у нього за позитивне
вирішення питання щодо митного оформлення ввезеного з-за кордону
автомобіля. ОСОБА_2,
будучи службовою особою, отримав та прийняв від ОСОБА_3 хабара в сумі 700
гривень за сприяння у митному оформленні ввезеного з-за кордону автомобіля. Зразу
ж після отримання хабара ОСОБА_2 зайшов у свій службовий кабінет та поклав
отримані від ОСОБА_3 в якості хабара 700 гривень у свій робочий стіл, де вони і були виявлені
працівниками УСБУ в області.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав, вказавши, що
жодного хабара в ОСОБА_3 не вимагав, від ОСОБА_3 жодних грошей не отримував, а
вилучені з його службового столу гроші, були підкладені працівниками СБУ. Так,
підсудний суду показав, що 09.03.2005 року до нього в службовий кабінет прийшов
чоловік з пакетом документів на транспортний засіб та вимагав швидкого
оформлення документів на автомобіль. Сказав, цьому чоловіку щоб прийшла особа,
яка значиться у наданих документах на автомобіль. Потім, разом з цим чоловіком
прийшов ОСОБА_3, який відповідно до документів, ввіз вказаний автомобіль в
Україну для Управління соціального захисту населення. ОСОБА_3 почав також
говорити йому, що даний автомобіль треба оформити якнайшвидше. Це насторожило,
оскільки згадав, що ОСОБА_3 вже декілька разів аналогічним чином оформляв
автомобілі, які ввозилися з-за кордону. Документи які супроводжували даний
автомобіль видались підозрілими, тому відповів ОСОБА_3, що буде здійснювати всі
заходи для законного розмитнення даного автомобіля і сказав донести необхідні
документи. Після цього, ОСОБА_3 протягом трьох днів неодноразово телефонував
йому, приїжджав на митницю і пропонував за винагороду вирішити питання
якнайшвидшого оформлення даного автомобіля. Не погоджувався з цим. Вивчав законність
розмитнення даного автомобіля. Коли, 11.03.2005 року приблизно після 17.00 год.
зайшов у службовий кабінет, зателефонував ОСОБА_3, який попросив вийти на
вулицю. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_3, який запропонував сісти в
автомобіль поговорити, на що відмовився та пішов назад в кабінет. ОСОБА_3
наздогнав у коридорі. Вислухав ОСОБА_3 і відповів йому, що документи на
автомобіль у роботі, після чого зайшов до свого службового кабінету. Після того
як зайшов у кабінет, то до свого столу взагалі не підходив. Зразу після цього,
в кабінет ввійшли працівники СБУ, які сказали йому видати гроші, які він
отримав від ОСОБА_3 Відповів, що ніяких грошей від ОСОБА_3 не брав. Після
цього, працівники СБУ почали оглядати кабінет і при огляді його службового
столу, на нижній полиці столу було виявлено 700 грн. купюрами по 100 гривень.
Сказав, що не знає що це за гроші. Після цього разом з своїми співробітниками
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невідомими чоловіком з жінкою, які знаходились у службовому
кабінеті, були доставлені у СБУ. Працівники СБУ здійснювали психологічний тиск
і змусили підписати протокол допиту, в якому містилося зізнання у тому, що
отримав від ОСОБА_3 вказаний хабар. У ОСОБА_3 хабара не вимагав і жодних грошей
від нього не отримував. Вважає, що гроші, які вилучили з його службового столу
як хабар, йому підкинули працівники СБУ. Просив виправдати його.
підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків.
ОСОБА_3 суду показав, що інколи по дорученню Головного управління праці та соціального
захисту населення, здійснював в Україну доставку автомобілів в якості
гуманітарної допомоги для забезпечення ними інвалідів. На початку березня 2005
року доставив в Україну для вказаного управління автомобіль марки
«Тойота-Корола» та з метою митного оформлення автомобіля звернувся до
начальника сектору оформлення транспортних засобів Івано-Франківської митниці
ОСОБА_2 У розмові з ним ОСОБА_2 повідомив, що у нього виник сумнів щодо
достовірності представлених документів на автомобіль і що для того, щоб ОСОБА_2
швидко позитивно розглянув дане питання, повинен дати ОСОБА_2 150 доларів США.
При цьому, ОСОБА_2 звернув увагу на те, що вже декілька разів допомагав йому з
митним оформленням автомобілів, однак ніякої винагороди за це від нього не
отримав. Після цього, ОСОБА_2 неодноразово вимагав у нього гроші, погрожуючи
йому, що якщо не отримає гроші, то створить йому проблеми у митному оформленні
і затягне митне оформлення даного автомобіля. За таких умов, вимушений був дати
ОСОБА_2 хабар. Однак, перед тим як дати хабар ОСОБА_2 звернувся в СБУ та
повідомив про вимагання у нього хабара. У другій половині 11.03.2005 року
зібрав гроші в сумі 700 грн. та по телефону повідомив про це ОСОБА_2, який
запропонував приїхати на митницю. Коли цього ж дня приїхав на територію
митниці, то приблизно о 17.40 год. зустрівся з ОСОБА_2 Тоді, разом з ОСОБА_2
зайшли у приміщення митниці, де сказав ОСОБА_2, що має 700 гривень, а не 150
доларів США, на що ОСОБА_2 погодився. Тоді у кімнаті для паління у приміщенні
митниці передав ОСОБА_2 в якості хабара гроші в сумі 700 гривень за сприяння у митному оформленні ввезеного автомобіля.
При цьому, ОСОБА_2 взяв гроші і поставив їх у кишеню. При цьому, ОСОБА_2
запевнив, що документи на автомобіль будуть готові вже 14.03.2005 року і зайшов у свій службовий кабінет.
З показань свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с. 14-15), написаних ним власноручно та
оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював інспектором сектору
оформлення транспортних засобів Івано-Франківської митниці, керівником якого являвся
ОСОБА_2 11.03.2005 року, приблизно о 17.40 год. він перебував на своєму
робочому місці у службовому кабінеті, де в той час також знаходилися працівники
митниці ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також невідомі чоловік з жінкою, які оформляли у
ОСОБА_2 якісь документи. Потім, ОСОБА_2 на декілька хвилин вийшов з службового
кабінету. З ким ОСОБА_2 зустрічався і розмовляв, йому невідомо. За час відсутності ОСОБА_2 ніхто з присутніх в
кабінеті не підходив до службового столу ОСОБА_2 і в цей стіл ніхто нічого не
клав. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся в кабінет, сів за своїм столом
та продовжив розмову з невідомими чоловіком та жінкою. А ще, через декілька
хвилин в кабінет зайшли працівники СБУ з понятими. В цей час ОСОБА_2 підійшов
до столу ОСОБА_5 Після цього, працівники СБУ розпочали слідчі дії, у процесі яких в присутності понятих
оглянули службовий стіл ОСОБА_2 Під час огляду службового столу ОСОБА_2, з
полиці даного столу було виявлено та вилучено 700 гривень, купюрами номіналом
по 100 гривень кожна. При огляді купюр було оголошено номери кожної з них,
також на всіх купюрах були позначки у вигляді літери «К». З моменту повернення
ОСОБА_2 за свій службовий стіл і до моменту виявлення там грошей, до даного
столу ОСОБА_2 ніхто не підходив і нічого в нього не клав.
З показань свідка ОСОБА_5 (т.1 а.с. 16-17), оголошених у судовому
засіданні, слідує, що він працював старшим інспектором сектору оформлення
транспортних засобів Івано-Франківської митниці, начальником якої являвся
ОСОБА_2 09.03.2005 року в їхній службовий кабінет зайшов ОСОБА_3, якого він
декілька разів бачив на митниці, коли той розмитнював автомобілі ввезені ним в
Україну. ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням провести митне оформлення
автомобіля, який він ввіз в Україну в якості гуманітарної допомоги. ОСОБА_2, оглянувши представлені ОСОБА_3
документи, відповів ОСОБА_3, що не буде в цей день оформляти документи, так як
вони ще мають бути зареєстровані у відділі контролю доставки вантажів
Івано-Франківської митниці. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 вийшли з
приміщення кабінету для того, щоб провести звірку номерних агрегатів
автомобіля, який знаходився на території митниці. Приблизно через 15 хвилин
ОСОБА_2 повернувся в кабінет та повідомив, що він сказав ОСОБА_3 дати 150
доларів США в якості винагороди за сприяння у митному оформленні даного
автомобіля. 11.03.2005 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_3 знову прийшов в їхній службовий кабінет по питанню
митного оформлення автомобіля. Потім
ОСОБА_3 з ОСОБА_2 вийшли з кабінету в двір митниці. Коли ОСОБА_2
повернувся то сказав, що він неодноразово допомагав ОСОБА_3 в митному
оформленні автомобілів, однак ОСОБА_3 за це жодного разу йому не заплатив, а
тому цього разу ОСОБА_3 заплатить йому винагороду за всі ці попередні рази.
Потім ОСОБА_2 написав на листку число 150, з чого зрозумів, що ОСОБА_2 хоче
отримати від ОСОБА_3 150 доларів США в якості винагороди за сприяння в
оформленні автомобіля. Приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2 хтось зателефонував на
мобільний телефон і він після цього вийшов з приміщення службового кабінету. У
цей час в кабінеті разом з ним залишилися ОСОБА_6 і невідомі чоловік з жінкою,
які оформляли у ОСОБА_2 документи. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся в
кабінет, сів за свій робочий стіл і продовжував розмовляти з вказаними чоловіком
та жінкою. За час відсутності ОСОБА_2 ніхто з
присутніх в кабінеті не підходив до службового столу ОСОБА_2 і в цей стіл ніхто
нічого не клав. Через деякий час до кабінету зайшли працівники СБУ з
понятими та розпочали слідчі дії, у
процесі яких в присутності понятих оглянули службовий стіл ОСОБА_2 Під час
огляду службового столу ОСОБА_2, з полиці даного столу було виявлено та
вилучено 700 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, на кожній з яких була
позначка у вигляді літери «К».
показань свідка ОСОБА_7, (т. 1 а.с. 18), оголошених в судовому засіданні,
слідує, що 11.03.2005 року приблизно о 17.30 год. разом із своєю дружиною
ОСОБА_8, звернулись у відділ оформлення транспортних засобів Івано-Франківської
митниці з метою продовження транспортної візи на автомобіль, термін якої
закінчувався 13.03.2005 року. Звернулися вони безпосередньо до начальника
сектору ОСОБА_2 Під час розмови ОСОБА_2 сидів за своїм службовим столом, а вони
з дружиною стояли поруч з цим столом. В кабінеті на той час знаходилось троє
працівників митниці, включаючи ОСОБА_2 Коли разом із дружиною підходили до
працівника митниці на прізвище ОСОБА_5, то ОСОБА_2 на декілька хвилин вийшов з
кабінету. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся в кабінет, а ще через
декілька хвилин до кабінету ввійшли працівники СБУ з відеокамерою та понятими.
При цьому, ОСОБА_2 вийшов із-за свого службового столу і підійшов до столу
ОСОБА_5 У цей час стояв біля службового столу ОСОБА_2, а дружині - ОСОБА_8,
стало погано і вона змушена була присісти на стілець за службовим столом
ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_8 нічого зі столу не брала і в стіл нічого не ставила.
Ніхто з працівників СБУ і присутніх у кабінеті до службового столу ОСОБА_2 не
підходив. У процесі проведення слідчих дій під час огляду службового столу ОСОБА_2,
на полиці даного столу було виявлено 700 гривень, купюрами номіналом по 100
гривень, на кожній з яких була позначка у вигляді літери «К».
показань свідка ОСОБА_8, (т. 1 а.с. 19), оголошених в судовому засіданні,
слідує, що 11.03.2005 року приблизно о 17.30 год. разом із своїм чоловіком
Мендебаєвим С.А., звернулись у відділ оформлення транспортних засобів
Івано-Франківської митниці з метою продовження транспортної візи на автомобіль,
термін якої закінчувався 13.03.2005 року. Звернулися вони до начальника сектору
митниці ОСОБА_2 Під час розмови ОСОБА_2 сидів за своїм службовим столом, а вона
стояла поруч з цим столом. У кабінеті на той час знаходилось троє працівників
митниці, включаючи ОСОБА_2 Коли разом із чоловіком підходили до працівника
митниці на прізвище ОСОБА_5, то ОСОБА_2 на декілька хвилин вийшов з кабінету.
Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся в кабінет, а ще через декілька хвилин
до кабінету ввійшли працівники СБУ з відеокамерою та понятими. При цьому,
ОСОБА_2 вийшов із-за свого службового столу і підійшов до столу ОСОБА_5 Їй
стало погано і тому змушена була присісти на стілець за службовим столом
ОСОБА_2 При цьому нічого зі столу не брала і в стіл нічого не ставила. Ніхто з
працівників СБУ і присутніх у кабінеті до службового столу ОСОБА_2 не підходив.
У процесі проведення слідчих дій під час огляду службового столу ОСОБА_2, на
полиці даного столу було виявлено 700 гривень, купюрами номіналом по 100
гривень, на кожній з яких була позначка у вигляді літери «К».
ОСОБА_9 суду показала, що працює декларантом і по роду своєї діяльності
займається декларуванням товарів та інших документів, а також займається
підготовкою документів до митного оформлення на Івано-Франківській митниці.
09.03.2005 року в ПП «СМС» було подано документи для декларування автомобіля
«Тойота-Корола» в якості гуманітарної допомоги. При цьому, було надано всі
необхідні для цього документи. 11.03.2005 року зазначений пакет документів
разом з вантажно-митною декларацією подала в сектор оформлення транспортних
засобів Івано-Франківської митниці. У розмові з начальником сектору ОСОБА_2,
той повідомив, що документи знаходяться на стадії перевірки, оскільки у нього
виникли деякі сумніви щодо них. 11.03.2005 року їй з сектору оформлення
транспортних засобів митниці були повернуті вказані документи неоформлені та
незареєстровані. 14.03.2005 року знову подала на митницю нову задекларовану
вантажно-митну декларацію разом з пакетом документів на даний автомобіль, який
вже подавала 11.03.2005 року та, який було повернуто без оформлення. 14.03.2005
року митницею вказана вантажно-митна
декларація була оформлена.
ОСОБА_10 суду показав, що він будучи працівником СБУ допитував свідка ОСОБА_5 в
приміщенні службового кабінету. Свідок ОСОБА_5 добровільно давав свідчення, які
були занесені в протокол допиту. Даний протокол допиту ОСОБА_5 перечитав, після
чого підписав його. Під час допиту на свідка ОСОБА_5 жодного психологічного чи
фізичного тиску ніким не чинилося. Також був присутнім при вилучені грошей з
службового столу ОСОБА_2 Коли працівники СБУ зайшли у кабінет, то в ньому
перебували ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще невідомі чоловік з жінкою. У той час
як працівники СБУ заходили в кабінет, ОСОБА_2 пішов від свого службового столу
до столу ОСОБА_5 Під час огляду службового столу ОСОБА_2, з полиці даного столу
було вилучено 700 гривень.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він будучи працівником СБУ здійснював допит
свідка ОСОБА_6 Під час проведення допиту жодного тиску на свідка не чинилось ні
ним, ні іншими працівниками СБУ. Свідок ОСОБА_6 добровільно давав свідчення,
які сам же ОСОБА_6 власноручно записував в протокол допиту. Даний протокол
допиту ОСОБА_6 перечитав, після чого підписав його. Також був присутнім при
вилучені грошей з службового столу ОСОБА_2 У той час як працівники СБУ з
понятими зайшли у кабінет, ОСОБА_2, який знаходився біля свого службового
столу, відійшов від свого столу до столу
ОСОБА_5 Коли працівники СБУ зайшли у кабінет, то в ньому перебували ОСОБА_2
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще невідомі чоловік з жінкою. Під час огляду службового
столу ОСОБА_2, з полиці даного столу було вилучено 700 гривень.
ОСОБА_12 суду показав, що працює начальником юридичного сектору
Івано-Франківської митниці. 11.03.2005 року до нього підходив ОСОБА_2, який
консультувався з приводу необхідності легалізації договору та документів на
автомобіль ввезений з США. На такі запитання ОСОБА_2 однозначної відповіді йому
ОСОБА_13 суду показала, що працює інспектором відділу Івано-Франківської
митниці і 09.03.2005 року в митницю звертався ОСОБА_3 з приводу митного
оформлення автомобіля. Щодо обставин вилучення у службовому кабінеті ОСОБА_2
грошей, то їй нічого невідомо.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також наступними
дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.
Так, з протоколу прийняття усної заяви про злочин від 11.03.2005 року (т.1
а.с.3) слідує, що ОСОБА_3 звернувся в УСБУ в Івано-Франківській області з
повідомленням про те, що працівники відділу оформлення транспортних засобів
Івано-Франківської митниці вимагають у нього хабар у сумі 150 доларів США за
позитивне вирішення питання митного оформлення ввезеного ним на територію
З протоколу вручення технічного засобу від 11.03.2005 року (т.1 а.с.5),
слідує, що працівниками СБУ ОСОБА_3 було вручено диктофон з метою негласної
фіксації розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.03.2005 р. (т.1 а.с.
6) оглянуто та описано 7 купюр номіналом 100 гривень, на яких барвниками зеленого
та чорного кольорів нанесено літеру «К», і які вручено ОСОБА_3 для передачі в
якості хабара службовим особам Івано-Франківської митниці.
Протоколом огляду місця події від 11.03.2005 року (т.1 а.с. 7-9) описано
виявлення та вилучення з службового столу ОСОБА_2 в кабінеті сектору оформлення
транспортних засобів Івано-Франківської митниці коштів в сумі 700 гривень. У
процесі даного огляду встановлено, що вказані кошти є такими, що перед тим були
вручені працівниками СБУ ОСОБА_3 для передачі службовим особам
Івано-Франківської митниці і на яких барвниками зеленого та чорного кольорів
було нанесено літери «К».
Згідно проглянутої у судовому засіданні відеокасети з записом огляду місця
події 11.03.2005 року, з службового столу ОСОБА_2 в кабінеті сектору оформлення
транспортних засобів Івано-Франківської митниці було вилучено кошти в сумі 700
гривень, які перед тим були вручені працівниками СБУ ОСОБА_3 для передачі в
якості хабара службовим особам митниці.
огляду речових доказів (т.1 а.с.68-70) оглянуто та описано речові докази по
справі - грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме 7 купюр номіналом по 100
гривень кожна, отримані ОСОБА_2 в якості хабара від ОСОБА_3 і які були вилучені
з службового столу ОСОБА_2 11.03.2005 року
при проведенні працівниками СБУ огляду місця події.
Згідно довідки Управління НБУ в Івано-Франківській області (т.1 а.с.11),
всі 7 купюр номіналом 100 гривень, вилучені з службового столу ОСОБА_2,
являються платоспроможними і відповідають встановленим зразкам Української
протоколу виїмки (т.1 а.с. 30) з Івано-Франківської митниці вилучено матеріали
доставки та митного оформлення автомобіля «Тойота-Корола», що був ввезений
ОСОБА_3 в березні 2005 року з-за кордону в Україну в якості гуманітарної
до протоколу огляду (т.1 а.с. 44-67), оглянуто та описано речові докази по
справі - вилучені з Івано-Франківсьої митниці документи щодо доставки та
митного оформлення автомобіля «Тойота-Корола», що був ввезений ОСОБА_3 в
березні 2005 року з-за кордону в Україну в якості гуманітарної допомоги. Згідно
вказаних документів митне оформлення даного
автомобіля було проведено 14.03.2005 року на підставі цих же документів, які
подавалися 09.03.2005 року ОСОБА_3 працівнику митниці ОСОБА_2 і які ОСОБА_2
незаконно та необґрунтовано вважав неповними та недостатніми для проведення
такого митного оформлення.
Протоколом огляду речового доказу-мікроаудіокасети, врученій ОСОБА_3 разом
з диктофоном працівниками СБУ (т.1 а.с. 39-40), відтворено та прослухано
записані на даній мікроаудіокасеті розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
відображені у стенограмі-розшифровці цих розмов (т.1 а.с.41). Згідно даної
стенограми розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміст яких підтвердився
прослуховуванням даної мікроаудіокасети безпосередньо у судовому засіданні,
ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 150 доларів США за позитивне вирішення питання
митного оформлення автомобіля і одержав від ОСОБА_3 700 гривень.
Згідно висновку судово-фонетичної
експертизи № 120/2 від 25.09.2006 року (т.1 а.с.201-206), записані на речовому
доказі по справі мікроаудіокасеті три фрагменти з розмовами, зміст яких
відображено на долученій до справі розшифровці розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
записані безперервно та монтажу не піддавались.
Згідно висновку експерта № 65-Д від 21.03.2007 року (т.1 а.с. 226-231) на
речових доказах по справі - 6 грошових купюрах номіналом по 100 гривень емісії
1996 року, вилучених з службового кабінету ОСОБА_2, слідів папілярних узорів не
виявлено, а на одній купюрі виявлено сліди папілярних узорів у вигляді обривків
папілярних ліній, змазаних потоків та крапок, які для ідентифікації особи
непридатні, тому порівняльне дослідження з відбитками пальців рук ОСОБА_2 не
Показання у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд відкидає,
оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані вищенаведеними
показаннями свідків і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому
є неправдивими та такими, що не відповідають
дійсним обставинам справи встановленими у суді, і дані свідками з метою
штучного створення доказів захисту ОСОБА_2 та з метою вигородити ОСОБА_2
Суд вважає, що показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час досудового
слідства дані ними добровільно та є такими, що відповідають дійсним обставинам
справи встановленими у суді і є правдивими.
Заперечення вини підсудним ОСОБА_2 щодо того що він не вимагав хабара у
ОСОБА_3 і не отримував від нього хабара, суд відкидає, оскільки вони є
непослідовними, суперечливими та такими, що спростовані його ж визнавальними
показаннями на досудовому слідстві, показаннями свідка ОСОБА_3, який прямо
вказав на ОСОБА_2, як на особу яка вимагала у нього хабар і отримала від нього
хабара в розмірі 700 гривень. Дані показання свідка ОСОБА_3, у свою чергу
узгоджуються з показаннями під час досудового слідства свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та
іншими вищевказаними доказами дослідженими в судовому засіданні. Судом
встановлено, що підстав для обмови підсудного ОСОБА_2 свідком ОСОБА_3 - не має.
Суд вважає, що ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 хабара з погрозою вчинення ОСОБА_2
з використанням свого службового становища дій, які могли заподіяти шкоду
правам та законним інтересам ОСОБА_3 Про те, що інтереси ОСОБА_3 були
законними, свідчить той факт, що 14.03.2005 року було проведено митне
оформлення даного автомобіля на підставі цих же документів, які подавалися
09.03.2005 року ОСОБА_3 працівнику митниці ОСОБА_2 і які ОСОБА_2 незаконно та
необґрунтовано вважав неповними та недостатніми для проведення такого митного
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй
сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії
за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в
інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням свого службового становища,
поєднане з вимаганням хабара.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують його
Обставин, які обтяжують
покарання ОСОБА_2 - не встановлено. При призначенні покарання підсудному суд
також враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, працює,
позитивно характеризується, одружений має на утриманні двох неповнолітніх
дітей. Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд визнає такими, що
пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від
найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 368 КК
України. За наведених обставин, суд також вважає, що ОСОБА_2 слід призначити
додаткові покарання у виді конфіскації майна та з позбавлення права обіймати
будь які посади в митних органах пов'язані із здійсненням функцій представника
підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
368 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ст. 69 КК
України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі з
позбавленням права обіймати будь які посади в митних органах пов'язані із
здійсненням функцій представника влади на строк 2 (два) роки з конфіскацією
всього належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: гроші в сумі 700 гривень (т.1 а.с. 68-71, 234) -
повернути за належністю УСБУ в Івано-Франківській області; матеріали митного
оформлення (т.1 а.с. 44-67) та мікроаудіокасету (т.1 а.с. 43, 267) - залишити
при справі; гроші сумі 3100 гривень, вилучені у ОСОБА_2 (т.1 а.с.82) -
конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
Суддя