У Х В А Л А

Справа № 183/1762/15

№ 1-кс/183/190/15

26.03.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за фактом заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом шахрайства, та кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що приблизно в травні 2013 року за усною вказівкою ОСОБА_4 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були укладені нові договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка отримувала згодом оплату за надані послуги.
В своєму клопотанні у зв`язку з визначенням коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , слідча просить надати їй тимчасовий доступ до:
· оригіналу обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також інші документи з фінансово-господарської діяльності підприємств, їх декларацій;
· акти планових та позапланових перевірок;
· рішення по цим актам:
· відомості щодо відкритих рахунків в банках в період з січня по теперішній час, мотивуючи його крім вищевказаного тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 12.02.2014 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 140 403 500 004 83 внесені відомості щодо факту заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом шахрайства. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України (а.п. 5).

Розглянувши клопотання вважаю його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідча вказуючи на незаконність діяльності ФОП ОСОБА_4 , у зв`язку з економічною діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в обґрунтування своєї позиції, не надала жодних доказів обгрунтовуючого даного ствердження.
Фактично з матеріалів клопотання вбачається наявність спору між ФОП ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , при цьому слідчою в обґрунтування клопотання наводяться покази свідків, надаючи переваження одній стороні спору, а жодних правових документів підтверджуючих правомірність або неправомірність діяльності та надання послуг, як одного суб`єкта підприємницької діяльності, так і іншого, не надано.

Крім того, як вказує слідча в своєму клопотанні, що ОСОБА_4 виключено зі складу співвласників ТОВ ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.08.2013 року і відповідно до наказу від 20.08.2013 року його звільнено з посади генерального директора ТОВ ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ст.40 п.4 КЗпП України.

Слідчою не вказано у зв`язку з чим дії ФОП ОСОБА_4 є незаконними, коли він приблизно в травні 2013 року перебував на посаді директора ТОВ ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з вищевикладеного, вважаю що в надані дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчий СВ Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до:

- оригіналу обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також інших документів з фінансово-господарської діяльності підприємств, їх декларацій;
· актів планових та позапланових перевірок;
· рішень по цим актам:
· відомості щодо відкритих рахунків в банках в період з січня по теперішній час, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1