Справа № 11а-481/2007р Головуючий
у 1 інстанції: Гуцал І.П.
ч.2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 25 дня Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Леона О.І.

Суддів: Тенюха
В.П., Зазулі І.Є.

з участю
прокурора Малиш Н.С.

та адвокатів
ОСОБА_5,

засудженого
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

предст.
потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною
скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської
області від 29 листопада 2006 року

встановила:

Цим
вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, з середньо - технічною освітою, одружений,
раніше не суджений, не працюючий,

засуджений
за ч.2 ст. 286 КК України на 5- ть років позбавлення волі, без позбавлення
права керувати транспортними засобами, з звільненням від відбування покарання з
випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він о 22.00 год. 17 липня 2003
року, при проїзді по вул. Маковея в м. Яворові Львівської області керованою ним
автомашиною „Фольксваген - Пассат" реєстраційний номерний знак 2А2 1221,
при здійсненні обгону на перехресті з провулком Млинним порушив п.п.1.2; 1.3;
1.5; 8.1; 10.1; 11.2; 12.3; 12.4; 12.9 б; 14.6а; 34.11 Правил Дорожнього руху
України, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка від отриманих
травм померла на місці події.

В
апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вирок скасувати, а справу
скерувати на новий судовий розгляд, покликаючись на те. Що суд не до кінця
врахував ступінь тяжкості скоєного засудженим злочину і призначив надто м'яке
покарання, не поклавши на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України та не

позбавивши права
керувати транспортними засобами - що на думку потерпілого унеможливлює
пред'явлення цивільних позовів до засудженого з приводу відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в користь чоловіка та дітей потерпілої і її
перестарілих батьків, в прийнятті позовів яких суд безпідставно відмовив в
процесі судового розгляду.

В
доповненнях до апеляції від 28 лютого 2007р. ОСОБА_2 просить вирок відносно
ОСОБА_1 скасувати і скерувати справу на новий судовий розгляд, або постановити
новий вирок, яким призначити засудженому покарання у відповідності до ступеня
тяжкості скоєного злочину, покликаючись на необгрунтування судом мотивів
незастосування додаткового покарання в. виді позбавлення права керувати
транспортними засобами та недостатнє обґрунтування застосування ст. 75 КК
України, а також незаконну відмову в прийнятті заявленого в процесі судового
розгляду цивільного позову, у зв'язку з чим постановою попереднього розгляду
від 06 березня 2007 року дана кримінальна справа знята з апеляційного розгляду
і повернута суду першої інстанції для вирішення питань, пов'язаних з прийняттям
до розгляду доповнень до апеляції потерпілого ОСОБА_2.

Постановою
від 15 березня 2007 року Яворівським районним судом доповнення до апеляції
потерпілого ОСОБА_2 від 28 лютого 2007 р. ( подане 01 березня 2007р.) визнано
таким, що не підлягає розгляду і справу скеровано в апеляційний суд для
розгляду раніше внесеної апеляції.

Під час
знаходження справи в Апеляційному суді, до суду 23.05.2007 року поступила
апеляція потерпілого ОСОБА_2 від 19 травня 2007 року, в якій він просить
поновити строк на апеляційне оскарження постанови Яворівського райсуду Львівської
області від 15 березня 2007 року та скасувати дану постанову і розглянути
доповнення до апеляції спільно із первинною апеляцією.

Заслухавши
виступи учасників судового розгляду - потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3та їх
представника ОСОБА_4 в підтримання вимог, викладених в внесеній ОСОБА_2
апеляції на постанову Яворівського райсуду
від 15 березня 2007 року; засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5 про
відмову в прийнятті апеляції до розгляду; прокурора - про необхідність
повернення справи суду 1 інстанції для вирішення питання про відновлення строку
на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали справи та розглянувши наведені
доводи колегія суддів вважає, що справу слід повернути Яворівському районному
суду Львівської області для вирішення питання про відновлення строку, оскільки
дане питання у відповідності до ч.3 ст. 353 КПК України вирішується в судовому
засіданні судом, який розглядав справу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 362, 366, 377, 353 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Справу
за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду від 29
листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 повернути в суд 1 інстанції для вирішення
питання про відновлення потерпілому ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження
постанови Яворівського райсуду
Львівської області від 15 березня 2007 р. про відмову в прийнятті доповнень
до поданої ним апеляції.