overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1177/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.166 КК України,

встановив:

в Острозький районний суд 30.08.2013 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.166 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.166 КК України на 11 год. 15 хв. 10 вересня 2013 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Гуца О.Л., захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_2, неповнолітню потерпілу - ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року
.
в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 16 год. 3 лютого 2014 року .

Суддя
Справа № 567/1368/14-к
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим ухвалою суду до неї застосовано привід, який виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати щодо обвинуваченої привід.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

08.06.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця вул. Комсомольська - 6 с. Московський Бобрик, Лебединського району Сумської області, раніше судимого:

- 11.02.10 р. Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 5 місяців. Звільнений після відбуття покарання 30.04.10 року.

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 16 травня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

30 травня 2011 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи суд вважає за необхідне залишити перебувати його в СІЗО в м. Суми та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 273, 409 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Лебединського райсуду від 16.05.2011 року по ч. 3 ст. 185 КК України на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи залишити в СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи до ІТТ Лебединського МВ УМВС.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2175/14-к
Номер провадження 1-в/585/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
засудженого 09 липня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник інспекції клопотання підтримав.

Засуджений до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутності.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 09 липня 2014 року був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстраційну відмітку до КВІ та повідомляти інспекцію про зміну місця свого проживання.

У період іспитового строку засуджений допустив одне порушення 27.03.2015 року та 24.04.2015 року без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку, зо що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, більше порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 09.07. 2015 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/4741/12 р.
Провадження № 1/1819/370/12 р.
ПОСТАНОВА

13.09.2012 р.

13 вересня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Тимченко А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачена та потерпілий будь-яких клопотань не заявлли.

Судом встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні та проведенні досудового слідства по справі не допущено таких порушень вимог процесуального Закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст., 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04.10.2012 р. о 09 год. 15 хв.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №583/4204/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/462/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України їй призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17 липня 2015 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-518/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Маренчука Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов'язане з виконанням вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, за ст. 135 ч.1 КК України до одного (1) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до чотирьох (4) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Під час звернення до виконання вироку суду було виявлено, що судом при визначенні виду та міри покарання помилково не зазначено установу відбування покарання для засудженого, що унеможливлює подальше виконання вироку.

Згідно статей 409, 411 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок у судовому засіданні з участю прокурора.

Оскільки установу відбування покарання засудженого має визначати суд при постановленні вироку, а не визначення цього унеможливлює звернення вироку до виконання та це в свою чергу не потягне погіршення становища засудженого, а навпаки створить умови для дотримання чинного кримінально-виконавчого законодавства, то у резулятивну частину вироку має бути внесено відповідне виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен відбувати покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2011 року в кримінально-виконавчій установі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1759/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, рішення прокурора,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга з вимогою визнати рішення від 28.05.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000700 від 14.03.2013 р. незаконним; зобов`язати уповноважених на ведення даного кримінального провадження осіб прокуратури Суворовського району м. Херсона продовжити строки розгляду даної справи та здійснити відповідні процесуальні дії по притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, рішення прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годин 17 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4775/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона, якою скаржник просить суд зобов`язати прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 23 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику Херсонської виправної колонії №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/840/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року. Призначити розгляд скарги на 15-00 годину 11 лютого 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 412.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 667/1364/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 19.02.2015 року,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, якою просить суд зобов`язати прокурора Херсонської області зареєструвати її заяву про кримінальне правопорушення від 19.02.2015 року шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом невиконання слідчими Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області законних вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 281-1 КК України та за фактом зловживання слідчими Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області під час розслідування вищевказаного кримінального провадження службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України а також зобов`язати прокурора Херсонської області надати скаржнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію її заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2015 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 19.02.2015 року.
Призначити розгляд скарги на 15.45 годину 03 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/611/15-к
Номер провадження 1-кп/660/106/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Покласти на прокурора обов`язок забезпечити явку свідків в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1