№1-259 2007 год
5 ноября 2007 года г.
Судья Змиевского районного суда Харьковской области
секретаре Павличенко Т.Я., с участием: прокурора
Патлатюк С.А., рассмотрев при предварительном судебном заседании в зале суда в
г. Змиеве Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки,
гражданки Украины, со средним специальным образованием, замужней, ранее не
судимой,
в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 384 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в преступлениях, предусмотренных
1, 384 ч. 1 УК Украины, которые она совершила при
следующих обстоятельствах: будучи назначенной решением территориального
избирательного округа №183 на
время проведения выборов Президента Украины 31 октября 2004 года членом избирательного участка №29, который расположен по адресу: г.
Змиев Харьковской области, ул. Ленина, 10, ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_2 не внесена в список
данного избирательного участка, поскольку она согласно паспортным данным
проживала и была прописана на территории другого избирательного участка и
соответственно не имела права осуществлять голосование на избирательном участке
№ 29, 31 октября 2004 года около 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут во время проведения выборов
Президента Украины выдала последней, как лицу, не внесенному в избирательный
список указанного избирательного участка, один избирательный бюллетень для
проведения голосования. Кроме того, после получения незаконного избирательного
бюллетеня ОСОБА_2 отправилась голосовать в кабинку для голосования и,
проголосовав, она направилась к избирательной урне, где при попытке бросить 6 бюллетеней, 5 из которых согласно выводам
почерковедческой экспертизы №5394 от
29 июня 2005 года являются поддельными, подписи от
имени ОСОБА_3 в "Виборчих бюлетенях від 31 жовтня 2004 року
територіального виборчого округу №183, виборча дільниця №000029" от имени ОСОБА_3, расположенном в строке "Член дільничної
виборчої комісії..." в графе "Підпис" и рукописные записи
"ОСОБА_3.", расположенной
в строке "Член дільничної виборчої комісії", в графе "Прізвище
та ініціали" выполнены
не ОСОБА_3, а другим лицом.
Данные бюллетени были изъяты у ОСОБА_2 и был в этот же день составлен акт о нарушении
избирательного законодательства. По данному факту прокуратурой Змиевского
2005 года возбуждено
уголовное дело №39050012 по
ст. 158 ч. 2 УК Украины. В ходе проведения
досудебного следствия по уголовному делу №39050012 ОСОБА_1 была допрошена 31 мая 2005 года в качестве свидетеля и была
предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины, за заведомо неправдивые
показания и отказ от дачи показаний. Во время данного допроса ОСОБА_1 сообщила,
что 31 октября 2004 года во время проведения выборов
Президента Украины на избирательном участке №29 территориального избирательного
округа №183, который
расположен по адресу: г. Змиев Харьковской области, ул. Ленина, 10 она, являлась членом избирательной
участка, выдала ОСОБА_2 на данном избирательном участке один бюллетень для
голосования на котором поставила свою подпись. При проведении очной ставки 1 июля 2005 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385
УК Украины, за заведомо
неправдивые показания и отказ от дачи показаний сообщила, что 31 октября 2004 года во время проведения выборов
Президента Украины на избирательном участке №29 территориального избирательного
округа №183 она
ОСОБА_2 избирательный бюллетень не выдавала, на изъятом у последней
избирательном бюллетени стоит не ее подпись. Согласно выводам почерковедческой
экспертизы №5394 от
29 июня 2005 года „подпись от имени ОСОБА_1 в
одном „виборчому бюлетені від 31 жовтня 2004 року територіального виборчого
округу №183, виб. Дільниця №000029" от имени ОСОБА_1,
расположенной в строке „Член дільничної виборчої комісії..", в графе
„Підпис" и рукописная
запись фамилии „ОСОБА_1",
расположенная в строке
„Член дільничної виборчої комісії ...", в графе „Прізвище, ініціали" - выполнены ОСОБА_1 Таким
образом, ОСОБА_1 при
проведении очной ставки 1 июля
2005 года умышленно,
с целью избежания ОСОБА_2 уголовной ответственности, за совершенное последней
преступление, дала заведомо ложные показания.
ОСОБА_1 при предварительном судебном заседании
обратилась к суду с заявлением об освобождении ее от уголовной ответственности
в связи с актом амнистии, в котором просила освободить ее от уголовной
ответственности, а производство по делу прекратить на основании ст. 1 п. «г» и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, поскольку на момент
рассмотрения дела в суде ей исполнился 71 год. Кроме того, указала, что понимает, что прекращение
уголовного дела и освобождение ее от уголовной ответственности вследствие акта
амнистии не является реабилитирующим обстоятельством.
Прокурор Патлатюк С.А. при предварительном судебном
заседании полагал, что ходатайство ОСОБА_1 об освобождении ее от уголовной
ответственности вследствие акта амнистии является обоснованным и подлежит
Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд
пришел к следующему:
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок не более пяти лет, а также за преступления, совершенные
по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не более десяти лет, мужчины и женщины, которые на момент
вступления данного закона в законную силу достигли соответственно 60-ти и 55-ти
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях,
предусмотренных этим Законом лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в
отношении которых, находятся в производстве органов дознания, досудебного
следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры
не вступили в законную силу по преступлениям, совершенным до вступления в силу
1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он исключает применение наказания за совершенное деяние.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 158 ч.
1, 384 ч. 1 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины являются соответственно
преступлением небольшой тяжести и преступлением средней тяжести, за одно из
которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до
трех лет, а за другою более мягкое наказание, согласно паспорта гражданина
9 декабря 1997 года Змиевским РО ГУМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Змиеве Харьковско области, ранее
не судима, подала заявление об освобождении ее от уголовной ответственности
вследствие акта амнистии, не относится к лицам, в отношении которых применение
амнистии не допускается.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 надлежит освободить от
уголовной ответственности, а производство по настоящему уголовному делу - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 1 п. «г», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст.ст. 6 ч. 1 п. 4, 273, 282 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1освободить от уголовной ответственности по ст.ст.
158 ч. 1, 384 ч. 1 УК Украины вследствие акта амнистии.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в преступлениях,
предусмотренных ст.ст. 158 ч.
1, 384 ч. 1 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через Змиевской районный суд в течение семи суток со дня