Дело № 1-234/2007
22 мая 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора
Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Близнецы Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, судебным следствием, суд:
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
мотивов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31 марта 2007 года,
примерно в 17 часов, находясь в квартире НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_2,
расположенной по адресу АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что находящаяся в
квартире ОСОБА_2 вышла в другую комнату и его не видит, тайно похитил
принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Е - 360 », стоимостью 700 гривен, с
чип-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен, чем причинил
потерпевшей ущерб на сумму 725 гривен, после чего, с места проишествия скрылся,
обратив похищенное в свою и иных лиц пользу.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно
раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных
выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу
показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование
доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не
возражали участники судебного разбирательства.
собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу).
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он : гражданин
Украины (л.д. 38-39), ранее не судим ( л.д. 44), на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д. 41, 42),по
месту жительства характеризуется посредственно
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные
выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек по делу нет.
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год.
соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1
следующие обязанности :
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без решения органа
уголовно - исполнительной системы;
органам уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung E 360», переданный на хранение
ОСОБА_2, проживающей по адресу : АДРЕСА_2, оставить последней в постоянное
Судьбу
вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.
может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение пятнадцати суток после его провозглашения.