Провадження № 1-кс/635/728/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

24.12.2014 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 повідомити про результат розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003199.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що 15 грудня 2014 року ним подано особисто старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківської області майору міліції ОСОБА_4 клопотання у відповідності до ст. 221 КПК України, в якому просив надати матеріали кримінального провадження №0003199 для ознайомлення.

Триденний термін сплинув 18 грудня 2014 року, але клопотання адвоката старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківської область майора міліції ОСОБА_4 , залишив без розгляду, що є порушенням ст. 220 КПК України.

19.12.2014 року адвокат звернувся до слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківської область майора міліції ОСОБА_4 .

24.12.2014 року отримано Ухвалу від 23.12.2014 року про повернення скарги з причини підсудності її розгляду Харківським районним судом.

При перевірці скарги судом встановлено, що на час розгляду скарги та на час звернення адвоката до слідчого, кримінальне провадження №0003199 закрито.

Статтею 221 КПК України визначена можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Так слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порядку, передбаченому ст. 303 КПК України після закриття кримінального продовження може бути оскаржена виключно постанова слідчого, якою таке провадження закрито. Оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк після закриття кримінального провадження не допускається, оскільки після закриття кримінального провадження розгляд слідчим клопотань в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України неможливий, а тому суд відмовляє адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: