У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.

з участю прокурора Власенко Я.М.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0003965 від 18.06.2013 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Джоджуг, Азербайджан, азербайджанця,
громадянина України, з середньою
освітою, всилу ст. 89 КК України не
маючого судимості, одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в
умисному заподіянні легких тілесних
тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_2 17
червня 2013 року, близько 08 год. 30 хв.,
перебуваючи на земельній ділянці
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 скошував
посіви останнього і на цьому грунті між
ним та ОСОБА_3 виникла сварка.

Під час цієї сварки ОСОБА_2 на
грунті неприязних відносин, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, умисно
наніс ОСОБА_3 удар кріпленням коси, яку
тримав у руках, по лівій нозі,
спричинивши останньому, згідно
висновку СМЕ № 190 від 21.06.2013 року, легке
тілесне ушкодження у виді синця на
лівій ступні.

Зазначене обвинувачення
грунтується на показаннях потерпілого
ОСОБА_3 і висновку судмедексперта,
котрий підтвердив можливість
заподіяння вказаного тілесного
ушкодження у строк та за обставин,
указаних в постанові про призначення
судово-медичної експертизи та
потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_2
вказане обвинувачення категорично
заперечує.

В ході судового розгляду
провадження потерпілий ОСОБА_3 уточнив
та деталізував свої показання щодо
способу нанесення обвинуваченим удару.
Ствердив, що в момент удару він стояв на
відстані приблизно 50 см. від ОСОБА_2, і
що удар йому обвинувачений наніс
нижньою внутрішньою частиною
дерев?яного держака коси, тією
частиною, де до нього кріпиться
металеве кісся. При цьому удар
прийшовся по зовнішній частині ступні
його лівої ноги і таким чином, що
металеве кісся, його гостра частина,
пройшла за ногою.

Такі показання ОСОБА_3 викликали
сумнів щодо можливості заподіяння
останньому виявленого у нього при
судово-медичному обстеженні тілесного
ушкодження, за вказаних потерпілим
обставин, без спричнення порізу ноги
гострою частиною металевого кісся.

З метою з?ясування вказаних
обставин в судове засідання було
запрошено судмедексперта Максимченка
І.В.. Проте останній не зміг дати з цього
приводу чіткий та однозначний
висновок, пославшись на необхідність
проведення слідчого експерименту з
метою встановлення чіткої картини
події та способу нанесення
обвинуваченим удару косою по нозі
потерпілого.

У зв?язку з цим захисником
обвинуваченого заявлено клопотання
про надання судового доручення
слідчому щодо проведення у даному
апровадженні слідчого експерименту з
метою відтворення обстановки та
обставин події, що мала місце 17.06.2013
року за участі обвинуваченого та
потерпілого, і встановлення механізму
та способу заподіяння потерпілому
тілесного ушкодження, виявленого при
судово-медичному обстеженні.

Суд, обговоривши клопотання
захисника з учасниками судового
розгляду, зважаючи на те, що у зв?язку з
уточненням потерпілим своїх показань
дійсно виникла необхідність у
перевірці доводів потерпілого та
встановленні обставин, які мають
істотне значення для встановлення
істини у даному провадженні і не можуть
бути встановлені або перевірені іншим
шляхом, вважає вказане клопотання
обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Зогляду на викладене суд вважає за
необхідне надати слідчому органу
(слідчому СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС
України в Київській області Ткаченко
Т.М.) судове доручення впорядку ч. 3 ст.
333 КПК України щодо проведення у даному
провадженні, за участі потерпілого
ОСОБА_3 та судово-медичного експерта
Максимченка І.В., слідчого експерименту
з метою відтворення обстановки та
обставин події, яка мала місце 17.06.2013
року за участі обвинуваченого та
потерпілого, і встановлення механізму
та способу заподіяння потерпілому
тілесного ушкодження, виявленого у
останнього при судово-медичному
обстеженні 21.06.2013 року, та призначення
за результатами слідчого експерименту
додаткової судово-медичної експертизи
для з?ясування питань, які ставились
перед експертом у постанові слідчого
від 21.06.2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому СВ
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Ткаченко Т.М.
здійснення у строк до 16 січня 2014 року
слідчих дій по проведенню у даному
провадженні слідчого експерименту, за
участі потерпілого ОСОБА_3 та
судово-медичного експерта Максимченка
І.В., з метою відтворення обстановки та
обставин події, яка мала місце 17.06.2013
року, і встановлення механізму та
способу заподіяння потерпілому
тілесного ушкодження, виявленого при
судово-медичному обстеженні 21.06.2013
року, та призначенню за результатами
слідчого експерименту додаткової
судово-медичної експертизи для
з?ясування питань, які ставились перед
експертом у постанові слідчого від
21.06.2013 року.

У зв?язку з наданням судового
доручення судовий розгляд даного
кримінального провадження відкласти
на 16 січня 2014 року на 14-00 год...

Суддя В. В. Сливка