Справа № 750/7010/15-к
Провадження № 1-кс/750/1807/15

У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004440 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною

середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше

судимий, на утримані дітей не має, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що він вбив потерпілу неумисно, крім того неофіційно працює на іспитовому терміні, ходив на роботу і не переховувався.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав, що до підозрюваного можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має сталі соціальні зв`язки: братів і матипенсіонерку, працює, проте пояснив, що документів на підтвердження своїх доводів надати не може.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004440 від 20.06.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.07.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 16.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, постійного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше вже був засуджений за скоєння тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та власності, та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи в період не знятої та непогашеної судимості, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки як слідує з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний вчиняв дії з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, а саме намагався приховати труп та спалив свій одяг та одяг потерпілої, про що, зокрема, надав власні письмові показання.

За наведених вище обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст. 197 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1