Справа № 570/850/15-к
номер провадження 1-кп/570/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянна України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 14.03.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, 69, 104, 76, ч.4 ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 04.05.2007 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.10.2007 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.05.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2011 року Рівненським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 31 березня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області за ч.2 ст185 КК України до арешту на строк три місяці

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.12.2011 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин проти власності. 12 лютого 2015 року, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , де не приховуючи свого наміру, протиправно, діючи відкрито, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_5 , у володінні якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг ОТ - С6712» і нехтуючи думкою очевидців, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 447 грн. 80 коп., чим наніс останній матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн. 80 коп.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 12 лютого 2015 року, приблизно о 15.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно , неодноразово притягався до кримінальної так і до адміністративної відповідальності . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.70 КК України визначити з врахуванням вироку від 31 березня 2015 року Рівненського апеляційного суду шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою .
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Самсунг GT-С6712", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1