Справа № 1-70 /2007 року
№1-554/2006 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Крюківський
райсуд М.
Кременчука, Полтавськоі області, в складі:

судді- Усенко
Т.І. при секретарі -
Марченко М. Ю. з участю прокурора
- Рябих С.
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М. Кременчука,
українця, громадянина
Украіни, розведений, освіта
неповна середня, не працює,
раніше не судимий,
проживає: АДРЕСА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 317
ч.2 КК України

встановив:

6 жовтня 2006 року приблизно о
15 год 00 хв за місцем
свого помешкання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 маючи прямий злочинний умисел надав з корисливих мотивів
вказане приміщення знайомим ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичних засобів - опію
ацетильованого, за що отримав від них
пляшку горілки « Олімп».

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив суду, що дійсно 6 жовтня 2006
року надав свій будинок свідкам по справі,
але не знав, що вони будуть
вживати наркотичні засоби, одночасно не
заперечує, що отримав від них пляшку
горілки. Спочатку вказував, що надавав
приміщення для вживання горілки, а не
наркотиків, потім став пояснювати, що надавав приміщення для інших цілей.
Вказує, що бачив пізніше шприці на столі
у кухні, але при ньому ніхто наркотики
не вживав, це було зроблено у його
відсутності.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтвердили, що 6
жовтня 2006 року
ОСОБА_1 надав їм
та ОСОБА_3 свій будинок для вжиття наркотиків,
за що останні передали йому пляшку горілки. Наполягають на тому ,
що кажуть правду і ніяким чином не оговорюють
підсуднього.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив
суду, що надійшла інформація про
те, що підсудній надає приміщення
наркоманам для вживання наркотиків і вони 6
жовтня 2006 року
вирішили цю інформацію перевірити. В результаті перевірки було виявлено, що підсудній дійсно надав приміщення трьом
наркоманам. На столі лежали всі засоби
необхідні для вживання наркотиків. П-Яриміщення він надав чи за горілку, чи за

гроші-точно
не пам»ятає. Підтвердив свої покази на попередньому слідстві і вказав, що підсуднього не оговорює.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив суду, що
підсудній на попередньому
слідстві визнавав себе повністю винним,
ніяких примусових заходів до нього не застосовувалося, не скаржився на дії оперативних працівників.
На основі вищевикладеного, матеріалів
справи:

- рапорту від 6
жовтня 2006 року
/а.с. 4/

-протоколу
огляду місця події від 6
жовтня 2006 року з
фото таблицями - будинку АДРЕСА_1. На момент
огляду в будинку знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
з місця огляду було вилучено 3 шприца ємкістю 5
мл з залишками рідини коричневого кольору,
зі слів останніх шприці належать їм,
крім того була вилучена пляшка горілки «Олімп» Зі слів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 вони з дозволу ОСОБА_1 та в його присутності вжили наркотичний
засіб «ширка», за що заплатили ОСОБА_1
плату у вигляді пляшки горілки «Олімп-пшенична» (а.с. 6-7.) В залі суду ОСОБА_1
підтвердив цей протокол;

- протоколів медичного огляду від 6
жовтня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту вживання
психоактивної речовини та

стану сп»яніння (а.с. 13, 16, 19) згідно яких всі
троє перебували в стані

наркотичного сп»яніння;

довідки
експерта №978 від 10 жовтня 2006 року та висновку
експерта №852 від 18 жовтня 2006 року, згідно яких залишки рідини коричневого
кольору (0, 1 мл., 0,
15 мл., та 0, 15 мл)в
представлених штрикалках містять слідові кількості наркотичного засобу опію
/ацетильованого/ а.с. 9, 32);

·
постанови про долучення до справи речових доказів - штрикало( а.с. 52 );

·
протоколів допиту ОСОБА_1
в якості підозрюваного та обвинуваченого,
згідно яких він повністю визнавав себе винним /а.с. 40, 49/

- протоколів очних
ставок ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 від 19
жовтня 2006

року/а.с.
41, /, ОСОБА_5 та ОСОБА_1/а.с. 42/, ОСОБА_2та ОСОБА_1 /а.с.
43/

- протоколів
допиту свідка ОСОБА_3 на попередньому слідстві /а.с. 26/.

(а. с.
117) підтверджених в суді підсуднім та інших матеріалів справи
вина підсуднього доведена.

Покази
підсудного в суді суд розцінює як бажання уникнути справедливого покарання за
скоенний злочин.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ст. 317
ч.2 КК України вірна, так як він з
корисливих мотивів надав приміщення для незаконного вживання наркотичних
засобів.

При
призначенні покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом"якшують покарання -
раніше не судимий, стан
здоров»я, посередньо характеризується за
місцем проживання та вважає за можливе призначити міру покарання у вигляді
позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК Украіни.

Речові докази по
справі - наркотики
слід знищити /а. с. 52/

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 317
ч.2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 75
КК України у вигляді 5 років позбавлення волі ,
звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На
підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1слідуючі обов"язки: не
виіжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну
місця

проживання,
роботи, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої
системи, пройти курс лікування від
алкоголізму по місцю мешкання.

Міру
запобіжного заходу - утримання
під вартою змінити в залі суду на підписку про невиїзд, негайно звільнивши із-під варти в залі суду.

Речові докази - наркотичні
засоби знищити /а.с. 52/

На вирок
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області в 15 денний термін.