Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4933/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказавши, що 08.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 249 КК України, за наступних обставин, так в період часу близько з 23 год. 00 хв. 27.04.2015 до 05 год. 00 хв. 28.04.2015, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу дачного кооперативу «Дніпро», в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в період нересту риби, за допомогою засобу промислу гумового човна марки «Nika» з двома веслами та знаряддя промислу рибальської сітки, яка згідно акту огляду знарядь лову від 22.05.2015 №729/02 являється забороненим, в порушення вимог п.п. 3.15 та 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснили незаконний вилов значної кількості риби виду лящ в кількості 14 шт. вартістю 170 грн. за 1 шт. на суму 2380 грн., карась в кількості 2 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 34 грн. та короп (сазан) в кількості 1 шт. вартістю 306 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 28.04.2015 №598/02 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 2 720 грн. 00 коп. Відомості про кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.04.2015 року.

Під час огляду місця події від 28.04.2015, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено засоби промислу - гумовий човен марки «Nika» з двома веслами, заборонене знаряддя промислу - рибальську сітку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні показання, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що засіб промислу - гумовий човен марки «Nika» з двома веслами та знаряддя промислу рибальська сітка, що вилучені 28.04.2015 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області належать йому та що будь-яких документів на дане майно в нього не має.

Згідно акту дослідження знарядь лову встановлено, що вилучена під час ОМП від 28.04.2015 рибальська сітка є забороненим знаряддям лову.

28.04.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання гумового човна марки «Nika» з двома веслами та рибальської сітки речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події гумовий човен з веслами та рибальська сітка є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню гумовий човен з веслами та рибальська сітка відповідають критеріям, зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того необхідно поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 113, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000152 на засоби та знаряддя промислу гумовий човен марки «Nika» з двома веслами та рибальську сітку, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та були вилучені 28.04.2015 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1