overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/154/15-к
06.02.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК.

Підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №340/623/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

При судовому розгляді справи 06.03.2015 р. представником потерпілого ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення по даному провадженню відносно ОСОБА_4 комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 проведення якої доручити експертам Івано-Франківського ОБСМЕ. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: які тілесні ушкодження заподіяно потерпілому ОСОБА_6 , їх локалізація, характер та механізм утворення? Чи заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 в ділянці носа та інших частинах обличчя є згладимими (поправними) чи не згладимими (не поправними)? до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження завдані ОСОБА_6 .

Суд заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, прийшов до висновку що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судово-медична експертиза громадянина ОСОБА_6 в Косівському міжрайонному відділенні Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи з 30.07 по 04.08.2014 року, про результати якої складено висновок експерта №98 (а.с.51), який повністю відображає які тілесні ушкодження заподіяно потерпілому ОСОБА_6 , їх локалізацію, характер та механізм утворення, до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження завдані ОСОБА_6 , а тому в проведенні повторної судово-медичної експертизи, суд не вбачає потреби.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання захисника про проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101,102, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1296/15-к
Провадження № 1-кс/352/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 03.07.2015р. звернулася із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015р. Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою старшого слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво закрито. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було досліджено та встановлено чи був дотриманий передбачений законодавством порядок передачі земельної ділянки площею 0,1350га ОСОБА_6 в оренду, не було проведено аналізу та не було надано правової оцінки правомірності дій Радчанської сільської Ради стосовно передачі земельної ділянки в оренду. Також слідчим не було встановлено відповідність фактичних меж земельної ділянки, якою користується ОСОБА_6 , будь-яких обмірів фактичних меж ділянки в межах розгляду даного кримінального провадження не проводилось. Тому просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України і оскаржує в порядку, передбаченому частиною 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 08 липня 2015року прокурором Тисменицького району ОСОБА_7 постанова старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_5 від 30 травня 2015року - скасована. За таких обставин, дане провадження підлягає до закриття.
Керуючись ст. 305 КПК України,
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015року закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4765/15-к
Провадження № 1-кс/362/1757/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Кулаківського К.О. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Діяння вмінені у вину ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі достатньо зібрано доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 21.12.2011 на 12:30 .

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній кримінальній справі.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/709/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 07 серпня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 4-406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 113315028 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 18.11.2011 року, близько 21 години 30 хвилин, біли кафе-бару "Трембіта", розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, буд. 45а, невстановлені особи грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме у нахабному поводженні , поєднаному з насильством, що спричинило громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження(обстеження) №1393 від 21.11.2011 року виявились у вигляді крововиливу і рани слизової правої щоки, які утворились віл дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, т за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

За даним фактом 25.11.2011р. порушена кримінальна справа № 113315028, по факту хуліганства , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами та слідчими діями встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3. 12.01.1994 р. н. і за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2534/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1761/14-к
У Х В А Л А
28.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
обвинуваченого ОСОБА_25
за ч.2 ст.190 КК України
На даний час обвинувачений ОСОБА_25 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2013 року в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області №136 (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33).
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-00 годину 07.05.2014 року для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.135, 371, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 09.00 годину 07.05.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4994/14-к
У Х В А Л А
16.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.2 ст.307 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вважати продовженим до 28.08.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2531/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8030/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4007/14-к
У Х В А Л А
26.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 08.10.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9810/14-к
У Х В А Л А
07.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.1 ст.186 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5174/14-к
У Х В А Л А
13.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 23.01.2015 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1