Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-201/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Гергелижиу Р.Ф.

при секретарі Руснаку А.П.

за участю прокурора Левчука О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головним бухгалтером ФГ «Агро Дан 2006», раніше не судимого, у вчиненню злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 згідно наказу №8 к від 18 березня 2005 року працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал», будучи службовою особою, неналежно виконував своїх службових обовязків через несумісне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки при таких обставинах.

30 серпня 2002 року ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» з прилюдних торгів придбало цілісний майновий комплекс ВАТ «Зарожанський цукровий завод», вартість 6877813 гривень.

30 січня 2003 року службові особи ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» уклали договір купівлі продажу майнового комплексу №1 з ТОВ «Ексім - Трейдінг» (м. Миколаїв), інтереси якого по дорученню представляло ТОВ «Мясопромсервіс». Згідно даного договору ДП «Захід Капітал» продає майновий комплекс за 6 950 000 гривень, а ТОВ «Ексім - Трейдінг» зобовязується здійснити оплату не пізніше 01 березня 2035 року. В звязку з судовим оскарженням права власності на майновий комплекс між ВАТ «Зарожанський цукровий завод» та ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал», договір купівлі продажу від 30 січня 2003 року не був нотаріально посвідчений та відповідно юридичної сили не набрав, а отже фактична зміна права власності не відбулась.

Постановою Верховного Суду України від 24 квітня 2007 року ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» визнано добросовісним набувачем майна, тобто, цілісний майновий комплекс вартість 6 877 813 гривень залишено у власності ДП «Захід Капітал».

06 липня 2007 року Миколаївський господарський суд за позовом ТОВ «Мясопромсервіс» прийняв рішення, яким визнав дійсним договір купівлі продажу майнового комплексу №1 від 30 січня 2003 року між ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» та ТОВ «Ексім Трейдінг»

30 липня 2007 року на підставі договору купівлі продажу майнового комплексу №1 від 30 січня 2003 року та рішенням Миколаївського господарського суду від 06 липня 2007 року Хотинське комунальне районне бюро технічної інвентаризації зареєстровано власником майнового ТОВ «Ексім - Трейдінг»

При цьому, ОСОБА_2 отримавши в листопаді 2007 року інформацію про реалізацію майнового комплексу ТОВ «Ексім - Трейдіг» не прийняв міри для зібрання необхідних документів для подачі декларації з ПДВ в результаті чого не був сплачений податок на додану вартість на суму 1390000 гривень.

Підсудний в предявленому йому обвинувачення винним себе визнав частково і пояснив суду, що з березня 2005 року по червень 2008 року працював на посаді головного бухгалтера ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал». В його функціональні обовязки входило ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання та подання звітності до контролюючих органів. В листопаді 2007 року до адмін приміщення цукрового заводу в с. Зарожани Хотинського району приїхали юристи та представники корпорації «СВАН», які повідомили про продажу майнового комплексу однак ніяких документів про відчуження майнового комплексу йому не представили, а тому він не зміг подати декларацію по ПДВ про відчуження майнового комплексу.

Він неодноразово просив керівництва про надання документів про відчуження майнового комплексу, однак вони йому не були представлені і він не зміг подати декларацію по ПДВ.

Вина підсудного доказано показами свідків, письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що з лютого 2005 року по грудень 2007 року він працював на посаді директора ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал». В жовтні 2007 року йому стало відомо, що згідно рішення Верховного Суду України майновий комплекс повернутий у власність ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал». Посаду головного бухгалтера підприємства займав ОСОБА_2, в обовязки якого входило ведення бухгалтерського, податкового обліків, складання та подання звітності.

Оскільки розрахункові рахунки підприємства були заблоковані, а господарські операції не здійснювались, декларації по прибутку підприємства та ПДВ подавались до ДПІ у ОСОБА_4 районі з прочерками.

В листопаді 2007 року приїхали представники корпорації «СВАН» та пояснили, що право на майновий комплекс перейшло новому власнику. Всі питання які стосувались діяльності ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» вирішувались в центральному офісі м. Черкаси. Про те, що майновий комплекс реалізований ОСОБА_2 стало відомо, коли в листопаді 2007 року приїжджали представник з м. Черкаси, однак ніяких документів про реалізацію майнового комплексу вони не залишали.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 07 червня 2003 року ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» отримало свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно договору №1 від 30 січня 2003 року, укладеного між ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал», та ТОВ «Ексім Трейдінг» та рішення господарського суду Миколаївської області від 06 липня 2007 року, останнє отримало право власності на даний комплекс. Відповідно до договору купівлі продажу від 19 листопада 2007 року ТОВ «Ексім Трейдінг» реалізувало комплекс ПП «Проммашкомплект» про що було видано, витяг про реєстрацію права власності. Представників ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» вона не знала, а інтереси ТОВ «Ексім Трейдінг» та ПП «Проммашкомплект» представляв юрист прізвище та імя якого вона не памятає.

Допитавши на досудовому слідстві ОСОБА_6 покази якого оголошені в судовому засіданні пояснив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2007 року. Директор ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» ОСОБА_3 був відсторонений від посади та обовязки директора було покладено на нього та зобовязано ОСОБА_3 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. З даного приводу господарський суд Чернівецької області 26 липня 2008 року видав наказ і на виконання судового наказу відділом ДВС ОСОБА_4 РУЮ порушено виконавче провадження.

17 березня 2008 року на підставі рішення господарського суду, за його заявою проведено зміни ДП «Захід Капітал» в державному реєстрі та базі даних управління статистики і він був призначений керівником підприємства.

На підставі рішення засновників ДП «Захід Капітал» від 19 березня 2008 року керівником ДП «Захід Капітал» призначений ОСОБА_7

Вважає, що рішення засновників ДП «Захід Капітал» про призначення ОСОБА_8 директором є незаконним, так як його господарським судом не було звільнено від обовязків керівника.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року визнано банкрутом ДП «Захід Капітал» і ліквідатором банкрута призначено його, як арбітражного керуючого. Згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, посадові особи банкрута повинні передати ліквідатору матеріальні цінності, фінансово господарську документацію та печатки підприємства.

Про факт ухилення посадових осіб від передачі печаток, документів та цінностей банкрута ним неодноразово повідомлялися правоохоронні та державні органи. 02 вересня 2010 року господарський суд Чернівецької області виніс ухвалу, якою зобовязав директора ДП «Захід Капітал» ОСОБА_7С у 10-ти денний термін передати йому матеріальні цінності, фінансово господарську документацію та печатку підприємства. Даний документ був направлений у виконавчу службу Скверівського району для примусового виконання. Фінансово господарська документація та печатки підприємства посадовими особами та засновниками банкрута не були передані. За таких обставин він був позбавлений можливості проаналізувати господарські правочини ДП «Захід Капітал» до визнання останнього банкрутом, в тому числі з точки зору оподаткування.

Висновком судово економічної експертизи від 24 вересня 2010 року, згідно якого підлягає включенню в липні 2007 року до складу податкового зобовязання по ПДВ ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» сума податку від вартості проданого майнового комплексу, відповідно договору від 30 січня 2003 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 06 липня 2007 року в розмірі 1390000 гривень.

ОСОБА_4 КРБТІ № 150 від 10 квітня 2008 року, згідно якого нежитлові приміщення, які були зареєстровані на праві власності за ВАТ «Зарожанський цукровий завод» до 2003 року відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07 червня 2003 року перейшли у власність до ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центра Капітал».

На підставі договору купівлі продажу від 30 січня 2003 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 06 липня 2007 року власником даних нежитлових приміщень стало ТОВ «Ексім Трейдінг».

Із копії договору купівлі продажу майнового комплексу №1 від 30 січня 2003 року видно, що ДП «Захід Капітал» продає, а ТОВ «Ексім Трейдінг» зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору майновий комплекс в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Копією договору купівлі продажу нежилих приміщень від 19 листопада 2007 року, укладеного між ТОВ «Ексім Трейдінг» та ПП «Проммашкомплект» стверджено, що останній зобовязується прийняти і скласти обговорену грошову суму за нерухоме майно, а саме будівлі майнового комплексу, які розташовані в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Із копії рішення Верховного суду України від 24 квітня 2007 року видно що ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» визнано добросовісним набувачем спірного майна придбаного на прилюдних торгах.

Із копії рішення господарського суду Миколаївської області від 06 липня 2007 року видно, що визнано дійсним договір купівлі продажу майнового комплексу №1 від 30 січня 2003 року між ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» та ТОВ « Ексім Трейдінг»

Копією трудової книжки ОСОБА_2 стверджено, що він був призначений на посаду головного бухгалтера ДП «Захід Капітал» ТОВ «Центр Капітал» відповідно до наказу №8 від 18 березня 2005 року.

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджено вину підсудного у вчиненню ним злочину.

Разом з тим суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства неправильно кваліфікували дії ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 212 КК України та його дії слід перекваліфікувати на ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів» за змістом ст. 212 КК України відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів що входять у систему оподаткування, введенні в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно.

Необхідно розмежовувати ухилення від сплати обовязкових платежів і несвоєчасну їх сплату за відсутності умислу на несплату.

Особа, яка не мала наміру ухилитися від сплати зазначених платежів, а не сплатила їх з інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом відповідальності за порушення податкового законодавства, повязані з обчисленням і сплатою цих коштів (п.4 Постанова Пленуму ВС України).

Згідно наказу міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первісного обліку №352 від 29 грудня 1995 року вибуття основних засобів оформляється актом прийому передач основних засобів (форма 03-1)

Відповідно до п. 2. 13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведенні у перевірених документів та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

ОСОБА_2 прийняв міри для витребування необхідних документів для сплати ПДВ, що стверджується його службовим записом від 10 грудня 2007 року на імя заступника ради директорів і витребував документ про продаж майнового комплексу, а саме: рішення засновників про продаж майнового комплексу, договір купівлі продажу, акт прийому передачі майнового комплексу, податкову накладну.

Однак йому вищеназвані документи не були представлені, що стверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 ухвалою господарського суду Чернівецької області .

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_2 з ч.3 ст. 212 КК України слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 367 КК України, так як він будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обовязки через несумісне ставлення до них і воно спричинило тяжкі наслідки.

Що стосується цивільного позову то його слід залишити без розгляду.

Відповідно до Закону України, про оподаткування, прибутку підприємства платником податку є субєкт господарської діяльності з якого ДПІ стягує недоїмки по податкових зобовязаннях. ( ст. 7?-10 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобовязань платежів податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»).

Крім цього відповідно до ст. 22 ЦК України не сплачення юридичною особою до бюджету кошти не підпадають під поняття майнової шкоди та збитків.

При призначенні ОСОБА_2 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав свою вину, позитивно характеризується.

Суд прийшов до висновку, що можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та йог слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, тобто відносно нього застосувати ст. 75 КК України.

Так як, підсудний вчинив злочин в результаті неналежного виконання службових обовязків, то суд прийшов до висновку відносно нього застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальних цінностей.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України суд; -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через ОСОБА_4 райсуд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_9