Копия

Дело № 1820/981/12 г.
Произ. № 1/1820/83/12 г
26 июля 2012 года Ямпольский райсуд
Сумской области
в составе судьи: ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале п. Ямполь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гр. Украины, не женатого, неполнолетних детей на содержании нет, образование неполное среднее 9 классов, не работающего, ранее судимого Ямпольским райсудом 26.04.2012 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, уроженца и жителя
АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, украинца, гр. Украины, не женатого, неполнолетних детей на содержании нет, образование неполное среднее 9 классов, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины ранее не судимого, уроженца и жителя АДРЕСА_1 ,
обоих по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 28.03.2012 года в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи чужого имущества, путем повреждения полиэтиленовой пленки на одном из оконных проемов, проник через окно в помещение бывшей молочно-товарной фермы, расположенной в с. Прудище Ямпольского района принадлежащей ТОВ «Украина», откуда тайно похитил напольные веса марки РП-1000 Ш 13У, стоимостью 1089 грн. После чего, не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение, совершили кражу наклонной цепи с транспортера марки ТСН-25, стоимостью 165 грн. которая находилась на транспортере в пристройке той же молочно-товарной фермы. После совершения кражи подсудимые с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_7 вину признал полностью и показал, что 28.03.2012 года он утром пришел в гости к ОСОБА_6 и употребили спиртное. После этого они договорились совершить кражу из фермы в с. Прудище. Прорвав целлофан, закрывавший окно, они проникли в помещение фермы, откуда похитили металлические веса. Затем они пошли к ОСОБА_8 и попросили гаечный ключ. Они вернулись на ферму, проникли в помещение, открутили металлическую ленту, которую вынесли через окно. Похищенное они погрузили на телегу на лошади отвезли в п. Ямполь и сдали на металлолом.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_6 в вину признал полностью и показал, что 28.03.2012 года он утром употребил спиртное и к нему зашел ОСОБА_7 и предложил совершить кражу с фермы. Подойдя к ферме, прорвав целлофан, который закрывал окно, они приникли внутрь, откуда похитили металлические веса. Затем они пошли к ОСОБА_8 и взяли у него гаечный ключ. Они снова проникли в помещение фермы и открутили металлическую ленту с транспортера. Ленту они вынесли с фермы, погрузили на телегу вместе с весами и продали.
Суд квалифицирует действия подсудимых, каждого в отдельности по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище. При избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого ОСОБА_6 суд учитывает то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, имеет плохое состояние здоровья. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при избрании наказания ОСОБА_6 применить ст. 69 УК Украины, определив наказание ниже низшего предела. Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого ОСОБА_7 суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, в целом положительно характеризуется. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при избрании наказания ОСОБА_7 применить ст. 69 УК Украины, определив наказание ниже низшего предела. По делу ТОВ «Украина» заявлен иск о взыскании с подсудимых материального ущерба 1254 грн. который нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению в солидарном порядке. По делу имеются расходы за проведенную товароведческую экспертизу в размере 589 грн., которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ОСОБА_6 в размере 294 грн. 50 коп. и с подсудимого ОСОБА_7 в размере 294 грн. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 323-324 УПК Украины, суд, - ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_6 , в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_7 , в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений назначить ОСОБА_6 меру наказания в виде 1 года лишения свободы и по приговору Ямпольского райсуда от 26.04.2012 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком 1 год, при этом каждый приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 изменить обоим на содержание под стражей взяв под стражу в зале суда, начав исчисление срока наказания обоим с 26.07.2012 года.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ТОВ «Украина» 1254 грн. в солидарном порядке материальный ущерб.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства 294 грн. 50 коп.
Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства 294 грн. 50 коп
Вещественные доказательства: ключ на 22 находящийся в Ямпольском РО УМВД уничтожить, лошадь считать возвращенную его владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Сумской области в 15-ти дневной срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья:подпись
Справка
Приговор Ямпольского райсуда от 26.07.2012 года по отношению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 состоянием на 13.08.2012 года вступил в законную силу.
Судья ОСОБА_10 Оснач