АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/251/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року,

встановила:
16.01.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 17.01.2015р. апеляційна скарга (зі змінами) прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор при цьому не зазначає в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв`язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, в апеляційній скарзі (зі змінами) прокурор, ставлячи питання про ухвалення нового вироку, в той же час в скарзі зазначає, що висновки суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені злочину за обставин, викладених у вироку та кваліфікація її дії не оскаржуються. Також в апеляційній скарзі не йдеться мова, як про збільшення обсягу обвинувачення, так і про невідповідність призначеного обвинуваченій покарання внаслідок його м`якості, незважаючи на те, що відповідно до ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

необхідності застосування більш суворого покарання;

скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначене свідчить про те, що прокурор, ставлячи питання про ухвалення нового вироку, в той же час не ставить жодного питання у разі вирішення якого згідно зі ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга (зі змінами) прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу (зі змінами) прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2