Справа № 1-60
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.03.2007 року Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого
судді Капуш С.І.

при
секретарі Свистун А.П.

з участю
прокурора Захарчук Т.М.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жи­теля АДРЕСА_1
українця, громадянина Украї­ни, неодруженого, освіта н/вища, не працюю­чого, в
порядку ст.89 КК України не судимо­го, за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.07 року ОСОБА_2. в
смт.Тростянець Вінницької області, пе­ребуваючи в стані алкогольного сп'яніння
на вул.Мічуріна спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, незаконно
заволо­дів автомобілем ВАЗ 2102
д.н.НОМЕР_1, який належав потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_2. скоїв
злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2. в
пред'явленому йому звинуваченні за ст.289 ч.2 КК України винним себе визнав і
підтвердив факт незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2102, який належав
потерпілому ОСОБА_3

Крім визнання
підсуднім своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи, показами
потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт незаконного заволодіння ОСОБА_2. його
автомобілем, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2. наніс йому
матері­альний збиток пошкодивши його автомобіль на суму 212 грн. ОСОБА_2.
також наніс йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн., на стягненні
збитків він наполягає. Суду потерпілий заявив, що він не наполягає на
позбавленні ОСОБА_2 волі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами
справи : - протоколом
огляду місця події /а.с.4/; протоколом огляду речових доказів /а.с.11-13/, актами
судово-медичного освідування та висновком СМЕ /а.с.6/, а також показами
свідка ОСОБА_4., які були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що вина
ОСОБА_2. в скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України
знайшла своє підтверд­ження в суді, дії його вірно кваліфіковано за ст.289 ч.2
КК України -незаконне
заволодіння транспортним засобом вчинене з поєднанням насиль­ства, що не є
небезпечним для життя або здоров'я потерпілого.

2

Потерпілим
ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 375
грн, та просить стягнути з підсудного 5000
грн. моральної шкоди.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення част­ково: збиток в сумі 335 грн., моральна
шкода в розмірі 2500грн.

Обираючи міру
покарання ОСОБА_2. суд
враховує те, що злочин він скоїв перебуваючи в нетверезому стані, що суд визнає
обтяжуючою обставиною, те, що злочин він скоїв вперше, в скоєному розкаюється,
особу підсудного, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі підсуд­ного
і вважає, що він заслуговує бути звільненим від відбування покарання з
іспитовим строком.

Керуючись
ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.289 ч.2
КК України до 5 років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_2.
звільнити від відбування покарання з терміном випробування 3 роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_3 збиток в розмірі 335
грн. 19коп.

Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_3 2500грн. моральної шкоди.

Арешт, накладений
на майно ОСОБА_2.
скасувати.

Вирок
суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту
йо|о проголошення.