Справа № 1-111
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008
року
Садгірський районний суд м. Чернівці

у складі : головуючого - судді
Галузінського А.М.

при секретері - Гнатчук Г.М.

з участю прокурора - Харченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чернівці справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівці. Кельменецького району. Чернівецької
області. та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою,
одруженого, утримує двох неповнолітніх
дітей, приватного підприємця,
військовозобов'язаного, не судимого, в
скоєні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1, ст.272 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, в період 2004 - 2008 років
орендуючи виробничі площі за адресою м. Чернівці вул. Денисівська, 7, розмістив
у червні - липні 2007 року за вказаною адресою деревообробне обладнання та
розпочав діяльність по обробці деревини. Для здійснення вказаної
діяльностіОСОБА_1, використав для
обслуговування деревообробних верстатів, обробки деревини та упаковки
виробленої продукції працю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем - роботодавцем, одним з видів
діяльності якого є переробка деревини, яка відноситься до робіт з підвищеною
небезпекою і на якого покладено
обов'язки щодо дотримання вимог законодавства про працю, обов'язкового
укладення письмових трудових угод з працівниками та їх реєстрації, сплати
страхових внесків до ПФУ, використовуючи
в період 2007 - 2008 років найману працю громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, Цюпало М.Д,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, грубо порушив вимоги
ст. 46 Конституції України, статті 2, 21, 24, 24-1 Кодексу Законів про працю
України та інших законодавчих актів, зокрема, не уклав з вказаними працівниками
письмові трудові угоди, не зареєстрував їх в Чернівецькому міському центрі зайнятості
та не сплатив страхові внески до Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі м. Чернівці. Внаслідок грубого порушення ОСОБА_1. вимог
чинного законодавства про працю, стаж роботи громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за 2007 - 2008 роки не буде врахований при
призначенні та обчисленні вказаним громадянам пенсії.

ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 7, 8 Закону України «Про охорону праці»,
використовуючи в м. Чернівці по вулиці Денисівській, 7- А впродовж 2007 - 2008
років найману працю вищевказаних працівників на роботах з підвищеною
небезпекою, не здійснив навчання та
перевірку знань з охорони праці і проходження потерпілими медичного огляду, не
забезпечив їх лікувально - профілактичним харчуванням, оплачуваними перервами,
скороченою тривалістю робочого часу, додатковою оплачуваною відпусткою, оплатою
праці в підвищеному розмірі, спеціальним одягом і взуттям, іншими засобами
індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами.

ОСОБА_1, являючись особою на яку покладено обов'язок щодо забезпечення
безпечних та здорових умов праці працівників, в період 2007 - 2008 років, грубо
порушив вимоги законодавства про охорону праці, зокрема, не отримав дозволу на
початок роботи по виконанню робіт з підвищеної небезпеки по розпилці деревини
та її переробки, не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці,
не ввів в дію нормативну документацію з питань охорони праці, і допустив
працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до робіт з підвищеною
небезпекою і використав їх працю при здійсненні таких робіт впродовж 2007 -
2008 років.

ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 7, 8 Закону України «Про охорону праці»,
використовуючи впродовж 2007 - 2008 років найману працю найманих працівників на
роботах з підвищеною небезпекою, не здійснив навчання та перевірку знань з
охорони праці і проходження вказаними працівниками медичного огляду, не
забезпечив їх лікувально -профілактичним харчуванням, оплачуваними перервами,
скороченою тривалістю робочого часу, додатковою оплачуваною відпусткою, оплатою
праці в підвищеному розмірі, спеціальним одягом і взуттям, іншими засобами
індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами.ОСОБА_1, використовуючи найману працю громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на роботах з обробки деревини, що
відносяться згідно вимог ПКМУ № 1631 від 15 жовтня 2003 року до переліку робіт
з підвищеною небезпекою, діючи умисно, в порушення вимог ст. 21 Закону України
«Про охорону праці», ст. 5, 7, 8, 13, 18, 21 Закону України «Про охорону
праці», п. п. 6.3.12, 6.3.13, 6.3.14, 6.3.18 Правил охорони праці в
деревообробній промисловості затверджених наказом Держтехнаглядпраці України
від 31.01.2005 року № 20, без отримання дозволу на початок роботи, використав
для таких робіт два деревообробні верстати для поперечної розпиловки деревини
та один деревообробний верстат для попередньої розпиловки деревини без
експлуатаційної документації та не відобразив на зазначених верстатах вимоги
безпеки при роботі на них. В порушення норм вказаного законодавства,ОСОБА_1,
будучи відповідно до вимог п. 1.1. Правила охорони праці в деревообробній
промисловості затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за
охороною праці № 20 від 31.01.2005 року особою, яка зобов'язана дотримуватись
правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві,
використовуючи вказане обладнання не забезпечив огородження обмежувачів руху
дисків, каретки, ріжучої пили деревообробних верстатів, що створило небезпеку
завдання шкоди працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При
здійсненні робіт з підвищеною небезпекою на двох верстатах для повздовжньої
розпиловкн деревини, які використовував підприємецьОСОБА_1 впродовж 2007 - 2008
років, зони робочих частин різальних інструментів не були обладнані автоматично
діючими засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу та нерухомими
огородженнями з блокованим пусковим та гальмівним пристроями. На вказаних
деревообробних верстатах, які використовувавОСОБА_1 в своїй діяльності,
відсутні спеціальні пристрої, які запобігають викиданню обробленого матеріалу,
відсмоктувачі пилу, не організовано механічне видалення пилу та тирси під час
розпиловки деревини та пиломатеріалів. Допущені підприємцем ОСОБА_1. порушення
вимог Закону України «Про охорону праці» та інших нормативно - правових актів з
охорони праці створили загрозу життю та здоров»ю працюючих та відвідувачів
підприємства з можливим настанням тяжких наслідків травмування людей.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що він не заключивши з
працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 трудові договори,
допустив їх до роботи та не забезпечив їм їх права на безпечні та здорові умови
праці, внаслідок чого відпрацьований ними у період за 2007 - 2008 роки трудовий
стаж не буде врахований при призначенні та обчисленні їм пенсії, а умови їх
праці створили загрозу життю та здоров'ю працюючих та відвідувачів підприємства
з можливим настанням тяжких наслідків травмування людей.

В
2004 році він зареєструвався як приватний підприємець. В 2007 році він вирішив
займатися обробкою деревини і купив собі обладнання: стрічко пильну пилораму,
верстат продольного розпилу та верстат поперечного розпилу і в орендованій
території у ЗАТ «Електропобутприлад» розмістив вказане обладнання. Спочатку він
вирішив спробувати чи буде прибутковою діяльність по обробці деревини, а тому
вирішив не оформляючи відповідних дозволів на початок роботи, не укладаючи
трудових договорів з працівниками,

- 2 -

не видаючи спеціальних нормативних актів, залучити до
роботи на деревообробному обладнанні працівників. В період 2007 - 2008 років на
його підприємстві працювало декілька працівників. Вони працювали в нього без
оформлення будь - яких документів, а тому в даний час надати їх прізвища він не
може, а по пам'яті - не пам'ятає. Спочатку в період 2007 - лютого 2008 років
працівники працювали в нього лише 1 - 2 дні на тиждень. Він сплачував їм
зарплату в сумі 20-30 гривень в день. Вони працювали мало, оскільки він
підшуковував спеціалістів, а їх в той час не було.

В
кінці лютого на початку березня 2008 року він сформував стабільний колектив до
якого входили ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6 Він не укладав з
ними трудового контракту, не обумовлював з ними умови праці та відпочинку, не
визначив документально розмір та порядок виплати заробітної плати, не
забезпечив їм належні умови праці, а саме, не забезпечив їх спецодягом, не
отримав дозволу на початок роботи по виконанню робіт з підвищеної небезпеки по
розпилці деревини та її обробці, не пройшов перевірку знань та з питань охорони
праці, не ввів в дію нормативну документацію з питань охорони праці. На двох
верстатах, на яких працюють люди, за весь період роботи не були обладнанні
автоматично діючими засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу,
який обробляється, або нерухомими огородженнями. Вказані верстати не обладнані
спеціальними пристроями, які запобігають викиданню обробляємого матеріалу. На
цих верстатах були відсутні нерухоме огородження, яке забезпечує огородження
дисків пили та відсутні обмежувачі руху каретки. В даний час він повністю
усунув всі порушення трудового законодавства та законодавства про охорону
праці, а саме оформив трудові договори, зареєстрував їх у центрі зайнятості,
видав працівникам спецодяг, отримав дозвіл па початок роботи, провів з
працівниками інструктаж з охорони праці і інші заходи передбачені законом.

Суд
вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали по справі, знаходить, що
винаОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена
зібраними по справі доказами, які взаємодоповнюють один одного і відсутні
протиріччя між ними.

Із
актів оперативної перевірки державної інспекції промислової безпеки охорони
праці в АПК та СКС (а.с.6-7,10-11) вбачається, що під час перевірки діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено, що останній здійснює діяльність по
розпилові деревини, що є роботами з підвищеної небезпеки і при цьому грубо
порушує законодавство про працю та про охорону праці. При перевірці встановлено
більш як 22 порушення вимог законодавства про охорону праці та про працю,
вказані порушення вимог Закону України «Про охорону праці», та інших нормативно
- правових актів з охорони праці створюють загрозу життю та здоров»ю працюючих
та інших відвідувачів з можливим настанням тяжких наслідків травмування людей.

Із
свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 26 квітня 2004 року (а.с. 29)
вбачається, щоОСОБА_1 зареєстрований реєстратором виконавчого комітету
Чернівецької міської ради як приватний підприємець.

Із
свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2 від 12 грудня 2007 року (а.с.30)
вбачається, що одним із видів діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 є
обробка деревини.

Із
договорів оренди між ПП ОСОБА_1. та ДП «Електропобутприлад», ТОВ
«Електропобудприлад» (а.с.31-32) вбачається, що підсудний дійсно орендував
територію даного підприємства для розміщення обладнання по обробці деревини.

Із листа
Чернівецького міського центру занятості № 27 - 13 / 1640 від 14 квітня 2008
року (а.с.66) вбачається, щоОСОБА_1 впродовж 2007 - 2008 років не звертався до
Чернівецького міського центру зайнятості з метою реєстрації трудових договорів
з громадянами ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В 2007 роціОСОБА_1
подав до міського центру зайнятості розрахункові відомості про нарахування і
перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування за 2006 - 2007 роки із даними про відсутність
господарської діяльності. Інша інформація від підприємця ОСОБА_1 про
використання ним в свій діяльності найманих працівників до міського центру
зайнятості - не надходила.

Із листа Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі м. Чернівці № 3122/09 від 15.05.2008 року 9а.с.68)
вбачається, щоОСОБА_1 в 2007 - 2008 роках
найману працю не
використовував, страхові внески
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування до ПФУ не сплачував. Страховий стаж громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період 2007 - 2008 років при призначенні їм
пенсії та її нарахуванні враховуватися -
не буде.

ДіїОСОБА_1
вірно кваліфіковані по ч.1 ст.172 КК України, оскільки він грубо
порушив законодавство про працю, а саме, вчинив інше грубе порушення
законодавства про працю.

Вірно
кваліфіковані діїОСОБА_1 по ст.272ч.1 КК України, оскільки він порушив правила
безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві,
являючись особою, яка зобов'язана їх дотримувати, чим створив загрозу настання
тяжких наслідків для потерпілих.

Визначаючи підсудному вид і міру покарання у вигляді штрафу, суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також обставини, що пом'якшують
його вину, зокрема, що злочин вчинено
раніше не судимою особою, злочин вчинено вперше, що він визнав себе винним в
скоєному злочині і кається, позитивно
характеризується, має постійне місце роботи, усунув допущені ним порушення в
період досудового слідства, утримує двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1.ст.172,
ч.1 ст.272 КК України і призначити
покарання по ст.172 ч.1 КК України у вигляді
850 грн. штрафу, по ст. 272 ч.1
КК України у вигляді 850 грн. штрафу.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначитиОСОБА_1 міру покарання
за сукупністю злочинів у вигляді 1700 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому
- підписка про невиїзд
скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернівецької
області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий суддя
А.М.Галузінський