overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1053/15-к

У Х В А Л А

22.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 30.06.2015 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 30.06.2015 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1034/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 05.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 15:30 годин 05.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/261/13- к
Провадження 1-кс/127/59/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М.розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодноразово засудженого за вчинення злочинів проти власності, остання судимість: 22.02.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.04.2012 умовно-достроково на 10 місяців 3 дні.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністтю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013року клопотання слідчого Сирітки А.О. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

В ухвалі суду зазначено Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_2, 27.11.1986 р.н, запобіжний захід тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 35 000 гривень.

Відповідно до ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки при винесенні ухвали 05.01.2013року, суд не поклав на підозрюваного обовязків у разі сплати застави, суд прийшов до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали із зазначенням обовязків, які будуть покладені на ОСОБА_2 у разі сплати застави в розмірі 35000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1032/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
08.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4360/15-к
Провадження № 1-кп/487/402/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 23 червня 2015 року о 09.00 годині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпого ТОВ "АТБ маркет".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
5 лютого 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/40/2014 р. та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2014 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно вступної частини вироку не зазначено захисника, який був призначений під час судового слідства за клопотанням обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про уточнення вступної частини вироку.

Суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку у вступній частині не зазначено захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вступну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2014 р. після слів "обвинуваченого - ОСОБА_4 " доповнити словами "захисника - ОСОБА_5 ".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2014 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2295/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/247/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 17 квітня 2014 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3871/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/325/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

представника потерпілого: не з`явився;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 03 червня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 30 травня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити на 10.07.2014 о 10:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4267/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/358/14
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілого: не з`явився;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2014 р. у справі №1-кс/489/417/14 ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Судом було враховано ризик можливості вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Притягується до кримінальної відповідальності іншим судом за вчинення аналогічного злочину. Міцних соціальних зв`язків не має.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що наявні ризики, що свідчать про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, та неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 15.10.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6284/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/510/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 08 вересня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 вересня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України призначити на 09 жовтня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2691/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/261/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Миколаїв

10 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 р. до суду з Миколаївського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить суд ознайомити його з матеріалами справи для подання касаційної скарги.

На даний час, за інформацією з Миколаївського СІЗО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Ольшанській виправній колонії (№53).

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ольшанській виправній колонії (№53) до СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Начальнику Ольшанської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 53 етапом направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Ольшанської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 53 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/232/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
3 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного у вигляді квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вислухавши пояснення слідчого, думку захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Санкція ч.2 ст.307 КПК України, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а вказане у клопотання слідчого майно належить підозрюваному на праві власності згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, що дає підстави для накладення арешту на це майно.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що безпосередньо було встановлено ухвалою слідчого судді від 01.03.2015 р. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, розмір можливої конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вважаю необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони розпоряджатися ним будь-яким чином.

Керуючись ст.170, 172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт належного підозрюваному ОСОБА_4 майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , належної підозрюваному на праві приватної власності з тимчасовим позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :
Справа №491/722/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1