overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2045/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/6/2015
19.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 42 КПК України, є стороною кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в Черкаському слідчому ізоляторі та рахується за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
19 червня 2015 року, в зв`язку з неявкою захисника, розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вказали про необхідність доставлення обвинуваченого в наступне судове засідання, враховуючи, що розгляд кримінального провадження в судовому засіданні за відсутності обвинуваченого є неможливим, а його явка в судове засідання є обов`язковою, з метою запобігання затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Переяслівська, Брюховецького району, Краснодарського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год. 09.07.2015 року в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: м. Шпола, вул. Леніна, 36 Б, Черкаської області.
Смілянському міськрайонному суду Черкаської області надати дозвіл Черкаському слідчому ізолятору на видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області для доставлення його в Шполянський районний суд Черкаської області 09.07.2015 р. для проведення судового розгляду по кримінальному провадженню №1-кп/710/6/2015.
Виконання даної ухвали в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Шполянського району для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-76/11

16.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Петрової В.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 27 і ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-76/11 була призначена до розгляду на 16.11.2011 р. В судове засідання в якості свідка багаторазово викликався та знову не прибув свідок - ОСОБА_7, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки в судове засідання, суду не надходило.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 25.11.2011 року свідка - ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Катеринопільського району для здійснення контролю за її виконанням.

Копію постанови для відому направити УМВС України в Черкаській області та прокуратурі Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8441/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/441/15 (справа №758/8441/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003073, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гарлен ЛТД» на посаді збірника корпусної меблі, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 03 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 1-кс/760/3783/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №1-кс/760/3227/15, посилаюсь на те, що суддя ОСОБА_3 прийняв до розгляду справу за трьома скаргами та затягував розгляд справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 був визначений в якості судді для розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

30.07.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ч.1 ст.81 КПК України, оскільки у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3702/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6957/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) - 06.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.11 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 30 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

На підставі ст 26 КПК України об'єднати дану справу зі справою № 1-116/11, яке знаходиться на розгляді у Рахівському районному суді.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу, свідка.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 314/2979/15-к
Провадження № 1-в/314/686/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2015
03.08.2015 Провадження № 1-кп/331/388/15
Єдиний унікальний номер 331/5037/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`я-зання.
В судові засідання обвинувачена не з`являється, про день, час та місце розгляду криміналь-ного провадження повідомлена належним чином, від отримання судових повісток ухиляється, про поважність причин відсутності суд не повідомила.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Ко-дексу.
Відповідно до наказу МВС України от 07.09.2005 г. № 777 «Про затвердження Інструкції щодо організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внут-рішніх справ України на стадіях кримінальної справи та її розгляу в суді» (п.5) організація вико-нання ухвал про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин або здійснюється оперативний супровід розслідування кримінальної справи.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу в наступне судове засідання, доручивши виконання ухвали органу, який проводив досудове слідство.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 12 год.00 хв. 17 серпня 2015 р.
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.За-
поріжжя, українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, розлучену, яка зареєст-рована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засуджену, примусовому приводу в судове засідання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 17 серпня 2015 р. на 12 год.00 хв.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .
Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
№ 336/3786/15-к
пр. № 1-кп/336/380/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001732 від 24.07.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює на станції технічного обслуговування автомобілів № 3 в м.Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації тимчасово відсутнє, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на проїжджій частині дороги поблизу будинку № 7 по вул..Попова в м.Запоріжжя, під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_6 , на грунті неприязних стосунків, умисно наніс металевою трубою, яку тримав в правій руці, не менше одного травматичного удару в область ліктя лівої руки ОСОБА_6 . Внаслідок нанесення травматичного удару ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 1498 від 27.04.2015 р. та № 1499-Д від 27.04.2015 р. кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 , повідомив, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого потерпілим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі і частиною першою статті 122 КК України.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст. 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 236/1106/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1108/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року на 06 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/3696/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1233/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2014 року на 19 листопада 2014 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 220/1677/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/29/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником у приватного підприємця ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановила:
на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання двічі не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, який не виконано у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою обвинувачений не проживає та місце його знаходження не відомо.

Враховуючи, що відповідно до ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою, вислухавши думку прокурора та керуючись ст.335 КПК України колегія суддів

ухвалила:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 та процесуальному прокурору старшому прокурору прокуратури Великоновосілківського району ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4