133/3738/14-к
В И Р О К
Іменем України
03.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 1) 18.03.1994 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960р.) до одного року позбавлення волі; 2) 06.08.2004 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.69 КК України(2001 року) до двох років позбавлення волі; 3) 24.07.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого 03.05.2012 року по відбуттю міри покарання,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 року об 11:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись по пров. Шевченка навпроти будинку № 3, що в м. Козятині Вінницької області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив лівою рукою за ланцюжок з золота плетіння «БІСМАРК» вагою 17.76 грам, на якому знаходився хрестик з золота вагою 4.30 грам, згідно довідки виданої Відокремленим підрозділом «Ломбардне відділення № 40 ПТ «Ломбард Комод» ОСОБА_8 і компанія» вартість одного грама золота 585 проби становить 165 гривень 00 копійок, та погрожуючи фізичною розправою почав зривати даний ланцюжок з хрестиком, який висів на шиї потірпілого . Коли ОСОБА_6 спробував завадити зірвати з шиї даний ланцюжок з хрестиком, ОСОБА_7 наніс йому правою рукою два удари кулаком в щелепу, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив свідомість і впав на землю. Продовжуючи виконувати свій злочинний намір на відкрите викрадення, ОСОБА_7 , скориставшись тим , що ОСОБА_6 перебуває без свідомості, здійснив повторно відкрите викрадення ланцюжка з золота плетінням «БІСМАРК» та хрестика з золота та відкрито заволодів ними, після чого ОСОБА_7 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 3939 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив , що 07 липня 2013 року він проходив по вул. Шевченко м. Козятина і побачив п`яного потерпілого, який запропонував йому випити . Потерпілий сидів біля дороги , був п`яний, плакав та казав , що його побила жінка з подругами, на його обличчі були подряпини. Вони випили , але їм виявилось цього мало. Оскільки грошей в них не було , то потерпілий вийняв з кишені ланцюжок, замок якого був поломаний , і запропонував здати його в ломбард. Він пішов за паспортом до свого друга , якій проживає по АДРЕСА_2 ( прізвище друга і номер його будинку він не знає ), щоб взяти паспорт і здати ланцюжок в ломбард . Коли він повернувся , то потерпілого уже не було .

Через три дні , 10.07.2013 року, він пішов у ломбард , щоб закласти ланцюжок . В ломбарді він залишив копію свого паспорта та № телефону , отримав гроші і розпорядився ними на власний розсуд. 11.07.2013 року його затримали працівники міліції і повідомили про підозру у вчиненні ним злочину. Про те , що його шукає міліція він не знав. Матеріальну шкоду, завдану потерпілому, за його згодою, потерпілому відшкодувала його співмешканка ОСОБА_9 .

Невизнання ОСОБА_7 своєї вини суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за скоєне. Однак, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів , зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні , а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив , що 07.07.2013 року вранці він пішов в магазин та купив пляшку горілки, пляшку пива та цигарок , тому що було свято Івана Купали. Повертався він з магазину додому по вул.. Шевченко , де на узбіччі дороги були кущі , біля яких він сів закурити та попити пива, горілку положив біля себе . В цей час біля нього проходив обвинувачений , який раптом зупинився біля нього , та лівою рукою смикнув з його шиї ланцюжок , але зірвати йому його не вдалось . Після того , як він почав чинити йому опір , обвинувачений ударив його правою рукою двічі в обличчя , і він втратив свідомість. Коли він прийшов у свідомість , то ланцюжка з золота плетіння «БІСМАРК», на якому знаходився хрестик з золота , у нього вже на шиї не було. Коли він прийшов додому , то побачив , що на обличчі у нього припухлість від удару , а на шиї садно . Про скоєне він розповів дружині , яка викликала працівників міліції . В цей же день , 07.07.2015 року , він був в райвідділі та давав пояснення працівнику міліції , який порадив йому написати заяву про скоєний злочин вже 11.07.2013 року , тому що весь цей час вони шукали злочинця . 11.07.2013 року йому працівник міліції дав направлення для проведення експертизи на тяжкість нанесених йому т ілесни х ушкоджень , що він і зробив. Матеріальну шкоду йому відшкодовано , а тому претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік приїхав 07.07.2013 року о 8-й ранку додому з риболовлі.. Потім він пішов в магазин . В нього з собою було 400 гривень. Ніякого конфлікту між нею та чоловіком не було. Коли повернувся, то п`яним не був , але вона відчувала від нього запах пива . Вона помітила, що він був засмучений, на шиї та на обличчі були побої та синці . Чоловік її розповів , що по дорозі з магазину , коли він присів на узбіччі з метою покурити та попити пива , до нього підійшов незнайомий йому чоловік , який наніс йому удари по обличчю та зірвав ланцюжок з хрестиком , які він постійно носив на шиї. Вона зателефонувала в райвідділ міліції, і в цей же день разом з чоловіком поїхали в райвідділ в міліції, де її чоловік писав пояснення про скоєне .

-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого, та у них є дитина.. З обвинуваченим вони познайомились в тубдиспансері, проживали разом з квітня 2013 року, всі його речі , документи, в тому числі і паспорт , знаходились у неї дома . Обвинувачений тимчасово підробляв у м. Вінниці. Коли вони були у тубдиспансері, то їх затримали працівники міліції і привезли в райвідділ.

-показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила , що працює в магазині продавцем , що знаходиться по пров. Шевченка Підгорбунського . 07.07.2013 року зранку до неї в магазин заходив потерпілий та купив пляшку горілки, пива та цигарки . Тілесних ушкоджень на його обличчі , шиї вона не бачила . Потім в магазин приходила дружина потерпілого, та запитувала, що купував її чоловік .

- показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила , що 07.07.2013 року зранку вона їхала в місто і побачила , що в кінці забору , який знаходиться біля нафтобази, сидить її зять- ОСОБА_6 та тримається за шию, на шиї в нього був синяк . Біля нього лежала пляшка горілки . Потім зять встав та пішов через колії додому. Коли вона приїхала додому , то дізналась від дочки , що зятя пограбували та побили.

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив , що 07.07.2013 року ОСОБА_7 прийшов в ломбард , щоб здати ланцюжок з золота плетіння «БІСМАРК», на якому знаходився хрестик з золота. Вага золота була близько 20 г. Враховуючи те , що йому золоті речі сподобались , він придбав їх для власного користування та видав готівку ОСОБА_7 . При цьому він зняв ксерокопію паспорта обвинуваченого та взяв номер його телефону. Пізніше він побачив , що на даному ланцюжку був пошкоджений трохи замок , але він його відремонтував та надів собі на шию. Коли він відпочивав та купався у водоймі , то ланцюжок разом з хрестиком загубив у воді.

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2013 року , в який потерпілий зазначив про обставини скоєння кримінального правопорушення , а також зазначив , що особу, яка скоїла злочин відносно нього, він бачив в обличчя і зможе її впізнати ( а.с.34) ;

- протоколом огляду місця події від 10.07. 2013 року, відповідно до якого було оглянуто пров. Шевченко навпроти будинку № 3, що в м. Козятині Вінницької області, де з правої сторони вулиці розташовані дерева та кущі . Зі слів потерпілого 07.07.2013 року біля 11 години він, повертаючись з магазину «Валентина», біля кущів сів закурити та попити пива, горілку положив біля себе . В цей час біля нього проходив обвинувачений , який раптом зупинився біля нього , та лівою рукою смикнув з його шиї ланцюжок , але зірвати йому його не вдалось . Тоді обвинувачений ударив його правою рукою двічі в обличчя , і він втратив свідомість ( а.с.38-39) ;

- висновком експерта Козятинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької області № 222 , відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження- забій м`яких тканин обличчя, садно на шиї, які виникли від тупих твердих предметів, можливо, в строк та за обставинах вказаних у постанові слідчого. За ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, які не були небезпечними для життя для здоров`я в момент заподіяння ( а.с. 43);

- показами експерта ОСОБА_14 , якій в судовому засіданні пояснив , що садно на шиї потерпілого характерно при зриві ланцюжка з шиї при обставинах, зазначених у постанові слідчого при призначенні експертизи, а також іншим предметом , схожим на ланцюжок ;

- протоколом огляду бирки від золотого ланцюжка та підвіски від 02.10.2014 року (а.с.55);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02 жовтня 2014 року, відповідно до якої дві бирки від золотого ланцюжка та хрестика визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню ( а.с. 56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2014 року , відповідно до якого потерпілий впізнав обвинуваченого на фотознімку №1 (а.с. 72);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 04.10.2014 року , відповідно до якого потерпілий на місці події показав та розповів , що 07.07.2013 року біля 11 години він, повертаючись з магазину «Валентина», біля кущів сів закурити та попити пива, горілку положив біля себе . В цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік спортивної статури , зростом близько 170 см , який відразу схопив за ланцюжок, який висів у нього на шиї , та почав його зривати, але зірвати йому його не вдалось. Після того, як він почав чинити йому опір , обвинувачений ударив його правою рукою двічі в обличчя , і він втратив свідомість (а.с. 59-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 04.10.2014 року , відповідно до якого обвинувачений показав місце події, яке відбувалось 07.07.2013 року , то саме місце , що і показав потерпілий , але при цьому він пояснив , що ланцюжок разом з хрестиком йому добровільно віддав потерпілий для здачі речей в ломбард (а.с.72);

- протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 .10. 2014 року, відповідно до якого потерпілий впізнав обвинуваченого на фотознімку №3 (а.с. 70) ;

- ксерокопією бирок від золотого ланцюжка та підвіски (а.с.36), а також оглянутих в судовому засіданні оригіналів зазначених бирок та приєднаних до матеріалів справи;

- довідкою, виданої Відокремленим підрозділом «Ломбардне відділення № 40 ПТ «Ломбард Комод» ОСОБА_8 і компанія», відповідно до якої вартість одного грама золота 585 проби становить 165 гривень 00 копійок (а.с.102).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я , вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає відшкодування матеріальної шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено .

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання , те , що він раніше судимий , а тому сукупність пом`якшуючої обставини та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі .

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 2 ст. 186 КК України , призначивши покарання у виді чотирьох років 10 місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід-утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з часу затримання , тобто з 07 жовтня 2014 року .

Речові докази - дві бирки від золотого ланцюжка та хрестика , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження , повернути потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим , який утримується під вартою, в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ

Дата документу 03.04.2015 року