overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4615/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 липня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, участь обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1078/12

08 червня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год. 00 хв. 18.06.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Єдиний унікальний номер: 343/1521/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/100/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/1306/15-к

24 липня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 000301 відносно обвинувачення :

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Підготовче судове засідання призначено на 09.30 год. 24.07.2015 року.

В судове засідання не з*вився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач,який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає,що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.ст. 323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 03 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1294/15-к
Провадження № 11-сс/779/150/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22.07.2015 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №5-78/2010 р.
П ОСТА НО В А

9 квітня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - БатюкаВ.В.

при секретарі Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київській області від 3 1.03.2009 року ОСОБА_1, засуджений за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в ! рік, відповідно ст.75,76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України. 408-1, 41 1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 5 років позбавлення волі призначеного вироком Вишгородського районного суду Київській області від 31.03.2009 року за ч. 1 ст.309 КК України,

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Батюк
Провадження № 1-в/361/130/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. В. Димерка Броварського району Київської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року ОСОБА_5 , засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 4-х (чотири) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних та грошових цінностей строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, в період якого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Заступник начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджена в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускала, виконувала вказані судом зобов`язання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, засуджену яка пояснила, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших злочинів не вчиняла, просила звільнити її від відбуття покарання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджена в період іспитового строку, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7496/13-к
Провадження № 1-в/362/549/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бея Д.М.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2011 року до ОСОБА_2. у зв"язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 ч.1, ст.309 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

03.06.2011 року ОСОБА_2 поступив до КЗ КОР "ОПНМО" у відділення з посиленим наглядом .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 змінені на примусове лікування із звичайним режимом нагляду.

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника медичного закладу, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідноз акту психіатричного обстеження від 13.12.2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому , враховуючи короткий період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з загальним наглядом, недостатню критику до скоєного правопорушення, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайном наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 386/237/15-к
Провадження № 1-кп/386/27/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
25.02.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 01.02.2015 року .
11.02.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

25.02.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/27/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 березня 2015 року о 11 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/27/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-старшого прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4 ,мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1112/2016/12
ПОСТАНОВА

04.07.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Жельман О.В.,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,- призначити до судового розгляду на 24.07.2012 року з 10:30 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7952/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Радченко Я.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не з'являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаних свідків не можливий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Оскільки свідки не з'являються в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов'язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі постанов суду про привід їх.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області обов'язок щодо організації виконання даної постанови суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідків:

- ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_4

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_5

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_6

Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10-00 год. 12.11. 2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Виконання постанови доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області Петракова О.Б. обов'язок щодо організації явки до суду вказаних свідків.

Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 524/3544/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 135, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання на 09-30 год. 07 травня 2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3477/14-к
У Х В А Л А
23.04.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його клопотання від 09.04.2014 року.
Відповідно до ч. 7 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_2 від 09.04.2014 року не містить вимог про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, а містить прохання про взяття прокурором на контроль ходу розслідування кримінального провадження, постанова прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання не підлягає оскарженню слідчому судді.
Крім того, до матеріалів скарги не долучено копію постанови про визнання ОСОБА_2 представником потерпілого у порядку ст. 52 КПК України (1960 року) та не долучено документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України (2012 року).
За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

06.05.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25.05.2001 на 10:30

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя: