overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/35/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія постанова про поновлення строку Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 року березня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання прокурора надійшло до суду 16.12.2014 року, разом з цим воно не містить поважності причин довготривалого пропуску строку на оскарження вироку суду від 12.03.2014 року

В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови, вважає її такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду від 16.01.2015 року та задовольнити заяву прокурора про поновлення строків апеляційного оскарження вироку від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_8 .
В запереченнях на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_6 вважає доводи апеляції нікчемними, а тому просить її не задовольняти.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з законом, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні.
Проаналізувавши, оцінивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи у їх сукупності, та з метою доступу до правосуддя колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року про відмову прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду, а кримінальну справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст..351 Кримінально - процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Судді:(три підписи)

Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_2 .
154/927/15-к
1-кп/154/102/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
18 березня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 30 хв 23 березня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 369/2599/15-к
Провадження № 1-в/369/57/15
Іменем України
19.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. НовогродівкаСелідовського району Донецької області, росіянина, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 01.07.2013 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року закінчився 04.03.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/116/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

06.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 12.03.2015 року на11 год. 00 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням слідчого

17.03.2014 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснив, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням та його розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 17 год 20 хв 17 березня 2014 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 1712/362/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року смт.Млинів Рівненської області
суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 12 листопада 2012 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд.-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, не працюючого від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області 12 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 712/1816/15-к
Провадження № 1в/712/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 26.02.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 06 березня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 698/36/15-к
Номер провадження1-кп/704/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000332 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000332 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 12:00 год. 17.03.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6628/14-к
Провадження № 1-кп/210/159/15

"23" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

бвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001742 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 годин 02 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1290/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

інспектора МВ КВІ УДПтС ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 25.05.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Заступник начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За слухавши представника інспекції суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію зявлявся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Марганецького міського суду від 25.05.2011 року

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 190/260/15-к
Провадження 1-в/190/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 лютого 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши сумісне подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16.02.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло сумісне подання ПВК № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 місяців 14 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.30 год. 26 лютого 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 190/398/15-к
Провадження №1-в/190/49/15
УХВАЛА
11 березня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання..

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує окрім іншого за клопотанням (заявою) засудженого, які перебуває в установі виконання покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ст.85 КК України, ч.ч.1,3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 10год. 45хв. 17 березня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію №122 надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1