Справа № 1/1007/1/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/135/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 28.02.2014

УХВАЛА
27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокрець, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого вантажником-комплектувальником ТОВ «ОГМ БУДСЕРВІС», одруженого, має двох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Цим же вироком ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України за відсутністю в його діях складів цих злочинів. Крім того, даним вироком стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 4154 гривні матеріальних збитків та 30 000 гривень моральної шкоди, а також вирішено питання щодо речових доказів, -
ВСТАНОВИЛА:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 завідомо залишив без допомоги ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, що спричинило його смерть.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представник потерпілої подали апеляції, справа призначена до апеляційного розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_7 категорично заперечив проти апеляційного розгляду за відсутності захисника та заявив клопотання про перенесення розгляду справи за апеляцією.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які підтримали заявлене клопотання, враховуючи вимоги ч.2 ст.45 КПК України (в редакції 1960 року) щодо обов`язкової участі захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, про що повідомити захисника ОСОБА_11 та інших учасників процесу.
Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року, постановлений відносно ОСОБА_7 , перенести на 13 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді

__________________ ____________________ ________________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5