№1-798
ПОСТАНОВА
8 листопада 2007 року

м. Київ

Оболонський районний суд м
. Києва в складі
головуючого - судді Тютюн Т.
М.
при секретарях Снісар Т.В
., Остафійчук К.В.,
за участю прокурора Синиць
кого О.В.,
захисника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в зал
і суду в м. Києві кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженця м. Киева
, українця, громадянина Укра
їни, освіта середня, неодруж
еного, працюючого мотористо
м у ТОВ "Моторсервіс", зареєст
рованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з с
т. 89 КК України несудимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_1 обвинувачується в т
ому, що у невстановлений час
та за невстановлених обстави
н без мети збуту незаконно пр
идбав та зберігав при собі на
ркотичний засіб - канабіс мас
ою 8, 57 г. 25 травня 2007 року о 13 годині
20 хвилин біля будинку № 7 на вул
. Макіївській в м. Києві ОСОБА
_1 був затриманий працівникам
и міліції і у нього було виявл
ено та вилучено два паперові
згортки з сухою подрібненою
речовиною рослинного походж
ення, яка згідно з висновком
експерта № 1155х від 12.06.2007 року є ос
обливо небезпечним наркотич
ним засобом канабісом масою
8, 57 г.
Дії ОСОБА_1. органом досудо
вого слідства кваліфіковані
за ч.1 ст. 309 КК України як незак
онне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мет
и збуту.
У судовому засіданні підсу
дний вину у вчиненні злочину
не визнав та показав, що 25 тра
вня 2007 року близько 12 години бі
ля будинків №№ 8-Ю на вул. Макії
вській в м. Києві до нього під
ійшли двоє чоловіків, один з
яких вдарив його. Коли він впа
в, його обшукали та питали, на
віщо забрав у школярки мобіл
ьний телефон. На нього наділи
наручники та доставили до Ше
вченківського РУ ГУ МВС Укра
їни в м. Києві на вул. О. Теліги
, 43-а, тоді він зрозумів, що зат
риманий працівниками міліці
ї. В кабінеті працівники мілі
ції ОСОБА_3., ОСОБА_4. та третій,
прізвища якого він не знає, п
родовжували питати, навіщо в
ін забрав телефон, застосову
вали фізичне насильство. Піс
ля цього ОСОБА_3. звідкись діст
ав два згортка з канабісом і,
погрожуючи розправою, приму
сив його покласти їх у кросів
ок та пояснив, як поводити се
бе при понятих. Потім запроси
ли понятих, в присутності яки
х у нього вилучили згортки з н
аркотичним засобом. ОСОБА_3. в
ідвів його в інший кабінет та
примусив писати пояснення, а
коли він відмовився, бив взу
ттям по голові, у зв'язку з чим
він написав все, що йому дикт
ували. В поясненнях вказав, щ
о наркотичний засіб начебто
належить йому і він хотів йог
о збути особі на ім'я ОСОБА_5. До
28 травня 2007 року його тримали в
черговій частині Шевченківс
ького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, і коли звільнили, він
пройшов медичне освідування
та звернувся зі скаргою в про
куратуру Шевченківського ра
йону м. Києва.
У судовому засіданні захис
ник заявив клопотання про на
правлення кримінальної спра
ви на додаткове розслідуванн
я у зв'язку з неправильністю д
осудового слідства та істотн
ими порушеннями вимог закону
органом дізнання. При цьому з
ахисник посилався на безпідс
тавне застосування до ОСОБА_
1. під час затримання слецзас
обів, незаконне утримання бі
льше ніж три доби в Шевченків
ському РУ ГУ МВС України в м. К
иєві, застосування до його пі
дзахисного фізичного та псих
ологічного насильства з боку
працівників міліції та інші
численні порушення вимог кр
имінально-процесуального за
кону.
Заслухавши думку прокурор
а, який погодився з тим, що в х
оді дізнання та досудового с
лідства мали місце певні пор
ушення вимог кримінально-про
цесуального закону, але вваж
ав передчасним повернення сп
рави на додаткове розслідува
ння, підсудного, який клопот
ання підтримав, суд приходит
ь до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з насту
пних підстав.
Згідно з ст. 22 КПК України пр
окурор, слідчий і особа, яка п
ровадить дізнання, зобов'яза
ні вжити всіх передбачених з
аконом заходів для всебічног
о, повного і об'єктивного дос
лідження обставин справи, ви
явити як ті обставини, що вик
ривають, так і ті, що виправду
ють обвинуваченого, а також о
бставини, що пом'якшують і об
тяжують його відповідальніс
ть.
Згідно з ст. 161 КПК України су
д, зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює не
обхідні умови для виконання
сторонами їх процесуальних о
бов'язків і здійснення надан
их їм прав.
Згідно ст. 281 КПК України пов
ернення справи на додаткове
розслідування з мотивів непо
вноти або неправильності дос
удового слідства може мати м
ісце тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може б
ути усунута в судовому засід
анні.
Як видно з матеріалів кримі
нальної справи, обвинувачен
ня, пред'явлене ОСОБА_1, фа
ктично, ґрунтувалось на йог
о поясненнях в ході дізн
ання, показаннях працівни
ків міліції ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., які затримували О
СОБА_1, та свідків ОСОБА_6., ОСОБ
А_7 - понятих при виявленні та в
илученні у підсудного сухої
подрібненої речовини рослин
ного походження.
Як вбачається з пояснень ОС
ОБА_1. в ході дізнання, на прох
ання знайомого на ім'я ОСОБА_5
він погодився продати тому н
аркотичний засіб - канабіс за
120 гривень. З цією метою у дворі
свого будинку зі схованки ді
став два паперові згортки з к
анабісом, поклав їх у кросіво
к та пішов на зустріч з Вовою.
Не доходячи до будинку № 7 на в
ул. Макіївській, був затрима
ний працівниками міліції, як
і в подальшому в присутності
понятих виявили та вилучили
у нього вказані згортки (а.с. 9
).
Будь-яких дій, направлених
на перевірку пояснень, зокре
ма, встановлення місця, звід
ки ОСОБА_1 міг взяти наркотич
ний засіб, шляхом проведення
огляду місця події в ході діз
нання та досудового слідства
вчинено не було.
У своїх подальших показанн
ях, в тому числі в ході очних с
тавок з свідками ОСОБА_4., ОСОБ
А_3, будучи допитаним в якості
обвинуваченого, ОСОБА_1 дава
в показання, аналогічні його
показанням у судовому засід
анні (а.с. 40-44, 45-49, 64-68, 72-73).
Відповідно до показань сві
дка ОСОБА_4., в тому числі в ход
і очної ставки, ОСОБА_1 в ході
виявлення та вилучення у ньо
го наркотичного засобу поясн
ив, що у паперових згортках з
находиться наркотична речов
ина канабіс, яка належить йом
у для власного вживання (а.с. 38-3
9, 40-44).
Вказані обставини не відоб
ражені ні в протоколі виявле
ння та вилучення, ні в показа
ннях інших свідків.
Разом з тим, у постанові по
мічника прокурора Шевченків
ського району м. Києва від 27.06.20
07 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, містят
ься посилання на пояснення О
СОБА_3. та ОСОБА_4., відповідно д
о яких ними під час проведенн
я оперативно-розшукових захо
дів було встановлено та затр
имано особу, яка збуває нарко
тичні засоби на території Ше
вченківського району м. Києв
а, - ОСОБА_1. (а.с. 135).
Крім цього, згідно з актом
медичного висновку № 71 від 23.08.20
07 року ОСОБА_1 виявляє розлади
психіки та поведінки внаслі
док вживання алкоголю(а.с. 90).

Постановою слідчого СВ Шев
ченківського РУ ГУ МВС Укра
їни в м. Києві від 22.08.2007 року в по
рушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1. за ст. 307 КК Україн
и відмовлено за відсутністю
в його діях складу злочину. Як
вказано в постанові, факти н
езаконного виготовлення, пр
идбання, зберігання, переве
зення, пересилання з метою зб
уту чи збут наркотичних засо
бів, психотропних речовин аб
о їх аналогів ОСОБА_1 не встан
овлені, речові докази не вилу
чені та не досліджені, тому о
рган досудового слідства дій
шов до висновку про наявніст
ь в діях ОСОБА_1. складу злочин
у, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Ук
раїни (а.с. 29).
Судом для з'ясування обстав
ин щодо мети, з якою ОСОБА_1, зг
ідно з обвинуваченням, придб
ав та зберігав наркотичні за
соби, викликалися свідки ОСО
БА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_6., в
тому числі шляхом направлен
ня листа на ім'я начальника Ше
вченківського РУ ГУ МВС Укра
їни в м. Києві з пропозицією з
абезпечити їх явку в судове з
асідання, що виявилося безре
зультатним. Що стосується по
нятих, то відповідно до надпи
су на конверті, свідок ОСОБА_
6. з вказаної в обвинувальному
висновку адреси вибув.
Крім цього, відповідно до п
ротоколу виявлення та вилуче
ння від 25.05.2007 року о 13 годині 35 хви
лин в приміщенні ТВМ-2 Шевченк
івського РУ ГУ МВС України в м
. Києві у ОСОБА_1. з правого кро
сівка виявлено та вилучено д
ва паперових згортка з подрі
бненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору
. Як пояснив ОСОБА_1, вилучена р
ечовина є наркотичним засобо
м канабісом, який належить йо
му. Вилучене було поміщене в п
оліетиленовий пакет, зв'язан
о та опечатано печаткою Шевч
енківського РУ ГУ МВС Україн
и в м. Києві "Для довідок" (а.с. 10)
.
Проте, як вбачається з висн
овку спеціаліста № 370х від 28.05.2007 р
оку та висновку судово-хіміч
ної експертизи № 1155х від 12.06.2007 ро
ку, на дослідження надійшов о
б'єкт, загорнутий у фрагмент
глянцевої рекламної листівк
и - суха подрібнена речовина к
оричнево-зеленого кольору в
кульку, обв'язаному нитками б
ілого кольору, кінці яких скр
іплені за допомогою паперово
ї смужки відбитком печатки "Д
ля пакетів. МВС України. Голов
не управління внутрішніх спр
ав м. Києва. Шевченківське ра
йонне управління внутрішніх
справ м. Києва" (а.с. 11, 14-15).
При цьому відповідно до поя
снень ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вони бу
ли присутніми в якості понят
их при вилученні речовини у з
овсім іншої особи - ОСОБА_8. (а
.с. 7, 8).
Органом досудового слідст
ва не усунуто явні протирічч
я, які вбачаються з вказаних
пояснень, протоколу, виснов
ків спеціаліста та експерта,
зокрема, не з'ясовано, чому п
оняті вказували прізвище ОСО
БА_8, не встановлено, чому на д
ослідження направлявся інши
й об'єкт, враховуючи опис зго
ртку, в якому була речовина, к
ількість згортків, а також пе
чатку, якою було опечатано ви
лучений та досліджуваний об'
єкти.
У справі наявний висновок с
удово-медичної експертизи №
568/И від 3.08.2007 року, згідно з яким у
ОСОБА_1. виявлено 5 синців у пр
оекції правої реберної дуги,
передньої поверхні правої г
омілки у верхній і середній т
ретині, лівої гомілки в серед
ній третині і по внутрішній п
оверхні правого колінного су
глоба, садна по внутрішній по
верхні лівого колінного сугл
оба, передньої поверхні обох
гомілок у середній третині. В
казані ушкодження спричинен
і тупими предметами, могли ут
воритися 25.05.2007 року і відносять
ся до легких тілесних ушкодж
ень (а.с. 23-24).

Належну оцінку вказаному в
исновку, з урахуванням показ
ань ОСОБА_1. щодо застосуванн
я до нього недозволених мето
дів слідства, не дано, а також
відсутні будь-які відомості
щодо місця утримання ОСОБА_1.
у період з 25.05.2007 року і до 28.05.2007 рок
у після затримання працівник
ами міліції і до обрання запо
біжного заходу у вигляді під
писки про невиїзд з постійно
го місця проживання. Про те, щ
о після затримання ОСОБА_1. не
було звільнено, показав у су
довому засіданні свідок ОСОБ
А_9. - батько підсудного, також
вказані обставини вбачаютьс
я з показань свідка ОСОБА_3. в х
оді очної ставки, а саме, що О
СОБА_1 утримувався в ІТТ (а.с. 45-4
9).
Постановою помічника прок
урора Шевченківського район
у м. Києва від 27.06.2007 року відмовл
ено в порушенні кримінальної
справи за відсутністю в діях
працівників Шевченківськог
о РУ ГУ МВС України в м. Києві с
кладу злочинів, передбачени
х ст. ст. 364, 365 КК України (а.с. 135),
яка на даний час скасована, а
матеріали направлено прокур
ору району для організації п
роведення додаткової переві
рки та прийняття законного й
обґрунтованого рішення, про
що свідчить лист прокуратур
и м. Києва.
Отже, вказана неповнота та
неправильність досудового с
лідства не може бути усунута
в судовому засіданні, оскіль
ки потребує проведення ряду
оперативно-розшукових заход
ів та слідчих дій, які суд поз
бавлений можливості провест
и з урахуванням процесуальни
х можливостей судочинства.

Під час додаткового розсл
ідування необхідно встанови
ти наступні обставини та про
вести слідчі дії:
шляхом оперативно-розшуко
вих заходів встановити місце
проживання свідка ОСОБА_6.;
повторно допитати свідків
ОСОБА_6. та ОСОБА_7 для усунення
протиріч та з'ясування
обставин вилучення у ОСОБА
_1. речовини, про що викладено
вище;
встановити місцезнаходжен
ня вилучених у ОСОБА_1. згортк
ів з речовиною;
провести судово-хімічну ек
спертизу вилученої у ОСОБА_1.
речовини на предмет належно
сті її
до наркотичних засобів чи п
сихотропних речовин;
встановити місце знаходже
ння ОСОБА_1. в період з 25.05.2007 по 28.05.
2007 року та долучити
до матеріалів справи відпо
відні документи стосовно під
став та місця утримання;
зважаючи на показання підс
удного про застосування до н
ього фізичного та психічного
насильства з
боку працівників міліції,
провести всебічну перевірку
для підтвердження чи спрост
ування цих
показань з урахуванням вис
новку судово-медичної експер
тизи та показань ОСОБА_9. - бать
ка
підсудного, які містяться
в матеріалах кримінальної сп
рави;
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 281 КПК України, су
д

постановив:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст
. 309 КК України, направити прок
урору Шевченківського район
у м. Києва для організації пр
оведення додаткового розслі
дування.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонськ
ий районний суд м. Києва прот
ягом семи діб з дня її винесен
ня.