Справа № 1-75/2008р.
Рядок статзвіту № 59
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
Підсудній
ОСОБА_1 31 січня 2007 року, на прохання свого родича ОСОБА_2, завідомо знаючи,
що довідка про його доходи за № 17 від 30 січня 2007 року, згідно якої він
працює водієм в ТзОВ МП “Інвадопомога”,
являється підробленою директором вказаного товариства ОСОБА_3, оскільки він там
ніколи не працював і заробітну плату в період за липень-грудень 2006 року в
сумі 4900 грн. в згаданому товаристві не отримував, свідомо, навмисно, подав
дану довідку про доходи до кредитної спілки “Мрія” м. Свалява для отримання
кредиту на побутові потреби на загальну суму 6000 грн. та отримав згаданий
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що на початку 2007 року до нього звернувся його троюрідний
брат ОСОБА_2, з проханням отримати на своє ім”я кредит, оскільки у нього
виникли проблеми особистого характеру та йому потрібні гроші, а кредит сам ОСОБА_2 отримати не міг,
оскільки вже мав у даній кредитній спілці позику. Зі слів ОСОБА_2, останній вже
домовився про оформлення кредиту, про поручителів за даним кредитом та про
отримання ОСОБА_1 довідки про доходи для оформлення даного кредиту. Наступного
дня директор ТзОВ “Інвадопомога” ОСОБА_3, з яким підсудного познайомив ОСОБА_2,
виписав на ім”я ОСОБА_1 довідку про те, що останній працює на даному
підприємстві та отримує заробітну плату, а також виписав такі самі довідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які за договором кредиту виступили поручителями. Отримавши
кредит, підсудний передав кошти брату ОСОБА_2, залишивши собі тільки 1500 грн.
Пояснив, що на даний час частково погашає кредит. Щиро розкаявся у вчиненому.
наведеного, враховуючи, що підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину, суд
вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного.
Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового
На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю стверджують вину підсудного у використанні завідомо підробленого
викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 358 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно
кваліфікували його дії за вказаним законом.
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані, що посередньо характеризують особу
підсудного.
покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.
Обтяжуючих покарання підсудного обставини, суд не
викладеного, у відповідності до п. 1.2 ст. 65 КК України, суд приходить до
висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для
виправлення його та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати
відносно нього покарання у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Судових витрат
ст. 323-324 КПК України, суд, -
ст. 358 КК України до сплати штрафу в розмірі п”ятдесят неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.
відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до в ступу вироку в законну
Судових витрат
На вирок суду може
бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.