Справа №1-82/2007 p.
ВИРОК ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

прокурора Валецького Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, з середньою
освітою, уродженку Росії, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,
не судиму за ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна вчинила
злочин при слідуючих обставинах : в ніч на 16 квітня 2006 року біля 00 годин ОЗхвилин в с.Оришівці Гусятинського
районуТернопільскої області ОСОБА_2, скориставшись
відсутністю очевидців з корисливих мотивів шляхом розбиття віконного скла
таємно проникла в житловий будинок, що належить ОСОБА_1, звідки викрала
шкіряний плащ, вартістю 700 грн., шкіряний
костюм, 500 грн., джинсові штани. 50 грн, брюки рожевого кольору, 50 грн.,
туфлі, 100 грн., босоніжки, 50 грн., дві жіночих рубашки по 20 грн. кожна на суму 40 грн., дві кофти по 30 грн. кожна на загальну суму
60 грн., спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 1650 грн.

Продовжуючи
злочинну діяльність підсудна в ніч на 28 листопада 2006 року, близько 1 години
30 хвилин повторно з корисливих мотивів шляхом розбиття віконного скла таємно
проникла в житловий будинок, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала зимову куртку, вартістю 470 грн., спортивну сумку,45 грн.,
телефон марки «Сіменс А-70», вартістю 274 грн., зарядний пристрій до телефона, 25 грн, спричинивши потерпілій шкоду на 814 грн.

Не
зупининяючись на скоєному, ОСОБА_1 в ніч на 17 квітня 2007 року близько З годин, скориставшись відсутністю очевидців з корисливих
мотивів шляхом розбиття віконного скла таємно проникла в житловий будинок, що
належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала фотоапарат марки «Скіна», 170 грн.,
жіночу туалетну воду «1991», 90 грн., два фотоальбоми вартістю 10 грн.. кожен
на суму 20 грн., шкіряну куртку, 400 грн., дві спідниці, 70 грн. кожна на суму
140 грн., жіночі штани з полосками, 50 грн, дві кофти по 80 грн. кожна на суму 160 грн., туфлі коричневого кольору з
джинсу, 120 грн., фен «Зануссі», 40 грн., джинсові
жіночі шорти, 50 грн., губну помаду іноземного виробництва, 15 грн., босоніжки, 60 грн., куртку жіночу голубого кольору, 60
грн., чорну жіночу накидку, 120 грн, 10 фунтів
стерлінгів, вартістю 9 грн.99 коп. за один на суму 99 грн.99 коп., три
кілограми ковбаси «Салямі баварська» по 28
грн. за 1 кг. на суму 84 грн., 1 кілограм свинної шинки, 35 грн.,
спричинивши шкоду на 1613 грн. 99 коп.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред»явленому їй обвинуваченні свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнає повністю, розкаюється у вчиненному і просить суд суворо її не карати так як в неї на
утриманні є двохрічна дитина та обмежитись дослідженням лише її
показів.

Потерпіла
ОСОБА_1 пояснила, що підсудна тричі обкрадала її. Перший раз вночі 16 квітня 2006 року, другий раз 28 листопада 2006 року і
третій раз 17 квітня 2007 року.

2

Викрала її особисті речі, продукти харчування.
Всього вкрала на 4077 грн. 99 коп. Частину речей повернула підсудна їй на суму
602 грн. 99 коп., від цивільного позову відмовляється і просить не розглядати його, залишивши його без розгляду. Просить суворо не
карати підсудну.

За згодою учасників судового
розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудної, потерпілої і рахує недоцільним дослідження
по справі показів свідків, які правильно розуміє підсудня та
інші учасники процесу, а також обмежитись дослідженням матеріалів
справи, зокрема, протоколом добровільної видачі (а.с.12,33), довідками про вартість (а.с.13,20,21,34,35,36,37,40,41,42).

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення
чужого майна в ОСОБА_1 шляхом проникнення у житло повторно.

Цивільний позов залишити без
розгляду по заяві потерпілої ОСОБА_1

Речові докази, передані на
зберігання потерпілій, передати останній.

Підходячи до обрання покарання підсудній,
суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу
підсудної, його характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що
злочин вчинила і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро
розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла просить
суворо її не карати, не знаходячи
обтяжуючих відповідальність обставин, і вважає, що для її виправлення і
перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною за ст.185 ч.3 КК України
і призначити їй покарання за цією статтею у вигляді
3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням
з іспитовим строком один рік 6 місяців.

На підставі ст..76 ч.3 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов залишити без
розгляду. Речові докази, передані на
зберігання потерпілій, передати останній у власність.

Вирок може
бути оскаржений протягом п»ятнадцяти діб
з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської
області через Гусятинський райсуд.