Справа № 559/482/15-к
Номер провадження 1-кс/559/90/2015
УХВАЛА
про проведення обшуку
"25" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотанння старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №00003 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.01.2015 року за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2015 року в слідче відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла оперуповноваженого СКР заява ОСОБА_5 , 1969 р.н., про те, що ОСОБА_6 , 1989 року народження, житель м. Дубно, із території складу за адресою: АДРЕСА_1 викрав 10 (десять) піддонів бруківки тротуарної Старе місто.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , володіючи інформацією про те, що на території складу за адресою АДРЕСА_1 наявна тротуарна бруківка яка належить ОСОБА_5 вирішив таємно заволодіти та розпорядитися нею. Для чого в період часу від початку жовтня 2014 року до кінця листопада 2014 року відшукав осіб, які можуть купити в нього дану бруківку та протягом вказаного часу таємно заволодів десятьма піддонами бруківки тротуарної яка знаходилася за адресою АДРЕСА_1 та продав її ОСОБА_7 , 1977 р.н., жит. АДРЕСА_2 в кількості п`ять піддонів, ОСОБА_8 , 1979 р.н., жит. АДРЕСА_3 в кількості два піддони та ОСОБА_9 , 1991 р.н., жит. АДРЕСА_4 в кількості три піддони. Крім того встановлено, що ОСОБА_9 , передав куплену в ОСОБА_10 бруківку своєму брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_4 . Також встановлено, що на даний час вказана вище викрадена у ОСОБА_5 бруківка знаходиться у вказаних осіб за місцем їх проживання.

Враховуючи вказану вище інформацію наявні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 на даний час зберігається придбана у ОСОБА_6 тротуарна бруківка, яка являється предметом незаконного посягання та є речовим доказом, в зв`язку із чим з метою відшукання викраденої бруківки для подальшого використання як доказу, слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Доводи, щодо можливості знаходження за місцем проживання ОСОБА_4 на даний час зберігається придбана у ОСОБА_6 тротуарна бруківка, яка являється предметом незаконного посягання та є речовим доказом підтверджені протоколом допиту потерпілого свідків.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання за адресою АДРЕСА_5 з метою виявлення і вилучення тротуарної бруківки яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: