Справа № 142/293/15-к
Провадження №11-сс/772/128/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув «31 » березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Піщанського районного суду від 02.03.2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області повернуто скаржнику,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_7 на дії Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області повернуто скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що скаржник пропустила строк оскарження даної постанови і не надала жодних доказів, що підтверджують факт вчасного подання скарги. Крім того, ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 02 березня 2015 року, оскільки нею не пропущений строк на оскарження постанови слідчого, що підтверджується письмовими доказами, і просить задовольнити вимоги її скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу Піщанського районного суду від 02 березня 2015 року законною та обґрунтованою , обговоривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на дії Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів поданої ОСОБА_7 скарги , вона її подала 27 лютого 2015 року, що підтверджується вхідним номером № 862 від 27.02.2015 року. Висновок по заяві громадянки ОСОБА_7 було складено 13 лютого 2015 року з чого вбачається, що скаржницею було пропущено десятиденний строк для її подачі. Питання про поновлення строку ОСОБА_7 не порушувалось.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_7 не було порушено питання про поновлення строку на подання скарги і не надано будь яких доказів поважності пропуску строку та не подано клопотання про його поновлення , тому суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 304 ч.1 ,304 ч.4, 404, 405, 407, 422 КПК України , апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Піщанського районного суду від 02.03.2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області повернуто скаржнику - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: