Справа № 1-504/10
Провадження № 1-504/10
ВИРОК

іменем України

"16" грудня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

з участю прокурора Марушія А.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_2, 05.12.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 357 ч. 3 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 28 жовтня 2010 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, перебуваючи у квартирі №7, яка знаходиться в будинку №2 по вул. Торговиця в м. Стрий Львівської області, у відсутності потерпілого ОСОБА_1, обшукав його куртку та незаконно заволодів паспортом громадянина України серії КА №674738 виданого Стрийським РВ УМВСУ у Львівській області 20 листопада 1997 року на ОСОБА_1, після чого вийшов з даної квартири і залишив даний паспорт гр.. ОСОБА_3 отримавши від неї пляшку горілки.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається і просить суворо не карати.

Оскільки, ОСОБА_2, визнав себе винним у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме факт незаконного заволодіння паспорту при обставинах зазначених у обвинувальному висновку не оспорюються учасниками судового процесу, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2, змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного в скоєному ним злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст. 357 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянинаУкраїни.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, помякшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному, обтяжуючі вину обставини не встановлені, потерпілий просить підсудного суворо не карати, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. 357 ч. 3 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: куртку ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії КА674738 виданий на імя ОСОБА_1 залишити у власності ОСОБА_1, пляшку з етикеткою «Живчик», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, згідно корінця квитанції №368 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_4