overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи
Чебановой-Губаревой Н.В.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в заде суда в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Настоящее уголовное дело было
назначено к слушанию неоднократно, о
чем подсудимый ОСОБА_1 уведомлялся
должным образом. Однако в судебное
заседание он не явился, о причинах
своей неявки суду не сообщил.
Постановление о доставке его приводом
не исполнено. Согласно рапорту
участкового инспектора Заводского РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
области Карамышева Я.И., подсудимый по
месту своего жительства не проживает,
место его нахождения не известно.
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении розыска подсудимого и
изменении ему меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
Суд считает ходатайство подлежащим
Руководствуясь ст. ст. 280,288 УПК Украины,
суд -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ясеновское
Луганской области, проживающего в
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей в СИЗО г.
Копию настоящего постановления для
исполнения направить в Центральный РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Производство по делу приостановить.
Судья
Чебанова-Губарева Н.В.
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«08»грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.185 КК України призначити до судового
розгляду на 22.12.2011р. на 10-00 годин у
відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: підсудного,
потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1139/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
12.08.1996 года около 17-00 час. в парке им.
Петровского в г. Николаеве
неустановленное лицо открыто с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, похитило у ОСОБА_3
имущество, чем причинило материальный
ущерб на сумму 16 млн.крб.
По данному факту 13.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011952 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 12.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011952 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1301/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
28.10.1996 года примерно в 18-30 час.
неустановленное лицо, находясь возле
дома №16 по ул. Бугская г. Николаева,
открыто похитило портфель, в котором
находились денежные средства в сумме 250
гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3,
причинив ей материальный ущерб на
По данному факту 31.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012714 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 01.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 28.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012714 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1449/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 02.11.1996г. на 03.11.1996г.
неустановленное лицо, путём свободного
доступа, проникло на балкон квартиры
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество гр. ОСОБА_1 на сумму 43 гривен,
причинив своими действиями
материальный ущерб на данную сумму.
По данному факту 03.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012715 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 07.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 02.11.1996г. на 03.11.1996г. по
настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012715 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 342/1743/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні №0000254
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 23.10.2013 року
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Городенківського району
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000254 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше 5 днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000254 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, на 14 год. 30 хв. 12 листопада
2013 року в приміщенні Городенківського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер справи 185/7478/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Таран К.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0002925 від 15.06.2013 року, за ч.1 ст.164
КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України
судовий розгляд має бути призначено не
пізніше десяти днів після
постановлення ухвали про його
призначення і перешкоди для
призначення судового розгляду по даній
справі відсутні.

Підстав для розгляду
кримінального провадження у закритому
судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора,
обвинуваченого, коло осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді
мають становити обвинувачений,
потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження та про
витребування певних речей чи
документів від учасників судового
провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта у відношенні
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002925 від 15.06.2013
року, за ч.1 ст.164 КК України, на 08 жовтня
2013 року о 14.00 годині в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні з викликом прокурора,
обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3

Суддя:
Н.Г.Самоткан
Справа № 646/1661/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

21.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000061 від 10.01.2014 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч.2, ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

21
лютого 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2, ст.186 КК України.

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова . Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2, ст.186 КК України,
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин
04 березня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа №209/2435/13-к
Провадження №1-кп/209/128/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК
України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК
України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК
України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5
ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
ухвалою суду від 29.05.2013 року було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, який було продовжено до
11.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурором
заявлене клопотання про продовження
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, оскільки строки
даного запобіжного заходу, відносно
цих обвинувачених закінчується 11.01.2014
року. Обставини які були підставою для
обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 даного виду запобіжного заходу
на даний час не змінилися і не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_3 просив винести рішення на
розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора,
який просив продовжити відносно
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
запобіжний захід, думку обвинуваченого
ОСОБА_3, з урахуванням того, що
обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
обвинувачуються в скоєнні тяжких
злочинів, можуть ухилитися від суду та
слідства, перешкодити встановленню
істини в кримінальному провадженні,
можуть вчинити нові кримінальні
правопорушення, з метою запобігання
вище зазначених ризиків вважає за
необхідне продовжити обвинуваченим
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобіжний захід
- тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372
КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 лютого 2014 року.

Суддя
К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового
засідання

10 жовтня 2013 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю прокурора
Перерви Р.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Добропілля кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року до Добропільського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.
190 ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання на 10 год.
00 хв. 10 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання з'явився
прокурор. Обвинувачений в підготовче
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечує проти проведення
підготовчого засідання за відсутності
обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
підготовче судове засідання слід
відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти
проведення підготовчого судового
засідання за відсутності учасника
судового провадження, який не з'явився,
суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення
підготовчого судового засідання за
відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2
КК України на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2013
року в залі судового засідання
приміщення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
(Донецька область, м. Добропілля, вул.
Радянська, 39)

У судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Хандурін
справа № 208/8285/13-к
провадження № 1-кп/208/377/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

25.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003401 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0003401
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України призначити на 09 годин 20
хвилин 14.11.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора Прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська

Степанова М.Л.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- потерпілу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2

Суддя
Стребіж Н. М.