Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня
2008 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Ольховик А.І.

при
секретарі Малик Г.М.

з участю
прокурора
Мусіяки С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України,
військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого експедитором в ВКП ТОВ "Торгсервіс", не судимого,-

- за ст.
358 ч.3 КК України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
8 травня 2008 року о 20 год. 15 хв. в м. Глухів Сумської області керував
автомобілем МАЗ 54341 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і працівниками ДАІ
відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУаАП та
направлений для розгляду в Кролевецький районний суд Сумської області.

З метою
уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 в середині травня 2008 року придбав у
невстановленої особи за 200 грн. протокол №206 від 08.05.2008 р. медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння Кролевецької ЦРЛ, в якому зазначено про відсутність у нього стану
алкогольного сп'яніння.

Усвідомлюючи,
що протокол є підробленим і недостовірним, ОСОБА_1 умисно, незаконно, з метою
уникнути відповідальності за вчинене, надав його 16 червня 2008 року при
розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

В
судовому засіданні, визнавши повністю вину, підсудний пояснив, що він в травні
2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і на нього
працівниками ДАІ був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУаАП. При розгляді
справи в суді він надав недостовірний протокол про проходження ним медичного
огляду на стан сп'яніння, який купив у невідомого чоловіка за 200 грн.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 5 травня 2008 року (а.с. 14),
довідки Кролевецької ЦРЛ, що протокол медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 не складався (а.с.15), протоколу судового засідання від 12 червня 2008
року і постанови Кролевецького районного суду, якою підсудний притягнутий до
адміністративної відповідальності (а.с.20-23), висновку судово-почеркознавчої
експертизи від 26 серпня 2008 року, відносно якого рукописні тексти в протоколі
медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 виконані не лікарем ОСОБА_2. і
підпис в протоколі вірогідно виконаний не ним, а іншою особою (а.с.40-47),
протоколу №206 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 8 травня 2008 року (а.с.62) підтверджується, що
злочин вчинений підсудним за обставин, викладених у вироку.

Дослідивши
зібрані у справі докази, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за
ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд
враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується,
раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину і дружину, яка знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

За
вказаних обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді
штрафу.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України,-

з а с у
д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.358 ч.3 КК України і призначити
йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - протокол медичного освідування ОСОБА_1 не
стан сп'яніння залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати на проведення
судово-почеркознавчої експертизи в сумі 826 грн. 23 коп., перерахувавши
зазначену суму на рахунок НДЕКЦ при УМВС України Сумської області.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ