Справа № 1-162/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна непрацездатна особа, не працює, працездатного, не військовозобов'язаного, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2011 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_1 таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по вул.Черьомушки, 23 в с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, звідки з гаражу здійснив крадіжку мопеда Лідер вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Не оспорюючи обставин справи, підсудний пояснив, що дійсно взяв мопед з гаражу ОСОБА_2, так як раніше вона йому дозволяла користуватися цим мопедом.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, з урахуванням довідки про вартість викраденого (а.с.12), протоколів огляду місця події (а.с.5-8) та відтворення обстановки і обставин події (а.с.45-49), з яких вбачається місце події та спосіб вчинення крадіжки, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, його задовільну характеристику, обставини, що помякшують покарання: щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, що підсудний раніше не судимий; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, обставини справи та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст.330, п.5 ч.1 ст.81 КПК України речовий доказ по справі мопед -підлягає поверненню законному володільцеві.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 5000 грн.

Оскільки викрадене майно мопед Лідер- підлягає поверненню потерпілому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ по справі мопед марки Лідер, який знаходиться на штрафному майданчику в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, передати законному власнику ОСОБА_3.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя