overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/138/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/139/15
13.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 15.01.15.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Інших клопотань учасників судового провадження, в тому числі про зміну, скасування заходів забезпечення, не надійшло, тому підстав для зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 276/1434/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 лютого 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 11 вересня 2014 року та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 27 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/485/15-к
Провадження № 1-кп/552/72/15
У Х В А Л А
02.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.02.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000103 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 06.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/312/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України на 06.02.2015 року на 9 год. 15 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 691/113/15-к
Провадження № 1-кс/691/35/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_4 , в якій зазначається, що під час розгляду ним скарги адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Городищенського району ОСОБА_3 , він заявив собі самовідвід, поскільки одним із скаржників є ОСОБА_6 , який являється його рідним братом, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Суд, вважає, що даний самовідвід обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участі у конкретному кримінальному провадженні, коли інтереси однієї із сторін представляє захисник чи представник, який є його близьким родичем чи членом сім`ї.

Дана обставина є причиною для відводу і не потребує доведення.

Із наведених мотивів заяви слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області вбачається підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 є те, що адвокатом по даній скарзі є його рідний брат.

Оскільки мотиви самовідводу, вказані суддею ОСОБА_4 є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід - задоволити.

Скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездільність прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 20.04.2014 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати на розгляд іншому судді Городищенського районного суду в порядку черговості згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/354/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Істатка, РФ Томської області та жителя до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
1) 21.01.2000 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 170 гривень.
2) 12.02.2002 року Уманським міським судом Черкаської області, за ст. 185 ч.2, 71 КК України(2001 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнився 18.07.2003 року умовно-достроково на 4 місяці 24 дні.
3) 17.06.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ст. 185 ч.1 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
По даній справі засудженого:
- 09.10.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання за даною справою 22.11.2012 року, кінець строку відбуття покарання 22.12.2015 року, -
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 22.11.2012 року та в даний час відбув 2/3 частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічливий. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 10 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 755/1901/13- к
Ухвала

іменем України

підготовчого судового засідання

"01" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі Куса Л.І., за участю прокурора Морунова Д.В., обвинуваченої ОСОБА_1 провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України надійшло в провадження 28 січня 2013 року.

ОСОБА_1 запобіжних захід не обирався.

Суд призначив підготовче судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора, будь-яких клопотань не заявила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 не надійшло, слід вважати, що ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 06 лютого 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 755/301/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.12.2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 12.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за № 0007620.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0007620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 207/107/15-к
№ 1-кп/207/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 13.02.2015 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.02.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/907/15-к
Провадження № 1-в/205/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидов Брод Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомоскавського міського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013 року за ст.ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Початок строку: 15.10.2012 року Кінець строку: 13.10.2016 року.

Станом на 13.02.2015 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Новомоскавського міського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013 року на не відбутий строк 1 рік 8 місяців.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 180/339/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
03 лютого 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/234/15-к
Провадження 1-кп/190/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року . П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 12.02.2015 від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1