15.05.2015 Справа № 522/8897/15-К
Провадження № 1-КП/522/680/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
15 квітня 2015 року приблизно о 09:40 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу туроператора «Join UP» у бізнес-центрі «Marin Plaza», розташованого на Митній площі, 1, в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його діям ніхто не зможе завадити, таємно викрав із стелажа стійки робочого столу мобільний телефон «Iphone-4 White 8 GB», IMEI: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 вартістю 3838 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на якій знаходились грошові кошти у сумі 32 грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3900 грн. Однак, свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, оскільки був затриманий на виході із вказаного офісу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 квітня 2015 року, в ході досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення, згідно якої, сторони примирилися між собою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн. Крім того, згідно умов даної угоди, обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч.3 ст.469, ст. 471 КПК України, суд вважає, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.04.2015 р. відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для примирення, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить - першу судимість, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Потерпілою ОСОБА_5 позовна заява на заявлялася. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 468 - 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі /вісімсот п`ятдесяти/ гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази у справі: /мобільний телефон «Iphone-4 White 8 GB»/ - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .