Справа №587/262/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клочко
Номер провадження 11-сс/788/130/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Борсая В. М., Гончарова М. В.,

при секретарі - Сокол О.В.,

з участю прокурора - Олефіра Ю.О.,

скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 12 квітня 2013 року, про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 1 лютого 2013 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До прокуратури Сумського району Сумської області надійшла заява обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_2, щодо застосування відносно нього незаконних методів дізнання та слідства з боку працівників Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою старшого слідчого прокуратури Сумського району Сумської області, від 10 грудня 2012 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, було закрито у зв'язку з відсутністю в діях працівників Сумського РВ УМВС України в Сумській області ознак складу злочину при проведенні дізнання та досудового слідства у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України.

17 січня 2013 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначену постанову слідчого в якій ставилось питання про її скасування.

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 1 лютого 2013 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його скарги.

9 квітня 2013 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 1 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 мотивував своє клопотання тим, що він не знав як оскаржити ухвалу слідчого судді, тому пропустив 5 - и денний термін, в період якого він мав право на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 12 квітня 2013 року, ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 1 лютого 2013 року. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді без поважних причин.

Від ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, від 12 квітня 2013 року, надійшла апеляційна скарга, якою він просить скасувати ухвалу слідчого судді, мотивуючи її тим, що судом незаконно відмовлено у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження, так як він не був присутнім на судовому засіданні і, крім того, є юридично необізнаною особою, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним було пропущено з поважних причин, так як він не знав як подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді щодо суті ухвали слідчого судді, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 про підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, 1 лютого 2013 року Сумським районним судом Сумської області була розглянута скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумського району Сумської області, від 10 грудня 2012 року, про закриття кримінального провадження відносно працівників Сумського РВ УМВС України в Сумській області за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення і ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його скарги.

9 квітня 2013 року, тобто більш ніж через два місяці після проголошення ухвали, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, від 1 лютого 2013 року, при цьому ОСОБА_2 у своєму клопотанні не зазначив поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні 1 лютого 2013 року і він був присутнім при оголошенні ухвали слідчого судді. Слідчим суддею Рубанову Д.О. було роз'яснено право на оскарження даної постанови протягом 5 днів з дня її винесення, і в цей же день після проголошення ухвали, її копія була вручена особисто ОСОБА_2, про що свідчать матеріали провадження за його скаргою ( а. с. 22 ).

Також, право та строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді викладені безпосередньо в самій ухвалі і при бажанні її оскарження, ОСОБА_2 мав достатньо часу для використання свого права на апеляційне оскарження.

Окрім того, ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навів ніяких поважних причин пропуску цього процесуального строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у слідчого судді не було.

Те, що ОСОБА_2 необізнаний з порядком подачі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 1 лютого 2013 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про його відсутність при розгляді скарги не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 1 лютого 2013 року ОСОБА_2 приймав особисту участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 12 квітня 2013 року, про відмову ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області, від 1 лютого 2013 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Сумського району Сумської області, від 10 грудня 2012 року, про закриття кримінального провадження, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, без задоволення.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Борсай В. М. Гончаров М. В.