overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3456/15-к
Провадження №1-в/463/144/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
21.07.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-55/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Категорія:ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 лютого 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Войценка А.І.,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальної справи за апеляцією прокурора Камянко-Бузького району Приходько М.П. на постанову Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 09 червня 2010року,-

встановив:

Як видно з матеріалів справи, постановою Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 09 червня 2010року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України.

На постанову подана апеляція прокурора, в якій він просить скасувати вказану постанову суду.

Однак дана апеляція на постанову подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В звязку з цим відповідно до ст.359 КПК України вказану апеляцію необхідно направити в районний суд для виконання вимог, передбачених ст.353 вказаного кодексу.

Керуючись ст.ст. 353,359 КПК України , -

постановив :

Повернути в Камянко-Бузький районний суд кримінальну справу відносно ОСОБА_2 для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя
Справа № 446/2559/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сміхури- ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року в кримінальному провадженні №0000880,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0000880 ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року на 10-00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/588/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, таку оскаржив прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 9 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1174/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000296 щодо підозрюваних : ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваних, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваних: ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 24.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, підозрюваних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-133-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., з участю прокурора Косіка О.В., при секретарі Сегень Ю.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішина, про надання дозволу на виїмку від оператора ТОВ «Астеліт» роздруківок вхідних, вихідних зєднань з привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних телефонів, які використовують стартовий пакет з номером 093-227-63-74, з посиланнями на те, що 03.10.2010 року близько 20 години невстановлена особа неодноразово телефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_2 та, представляючись співробітником прокуратури, шляхом обману переконувала останнього поповнювати рахунок її стартового пакету оператора мобільного звязку «Лайф» № 093-227-63-74 на загальну суму 550 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

По факту заволодіння коштами ОСОБА_2 порушено кримінальні справу за ст. 190 ч. 1 КК України.

У звязку з викладеним та з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказаний злочин, слідчий мотивує необхідність надання дозволу на виїмку.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги те, що виїмка предметів чи документів, які мають значення для справи проводиться тільки за вмотивованою постановою судді, вважаю необхідним подання задовольнити та надати дозвіл на виїмку вказаних роздруківок, що має значення для повного і обєктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки від оператора ТОВ «Астеліт», м. Львів вул. Личаківська, 72, роздруківок вхідних, вихідних зєднань з привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних телефонів, які використовують стартовий пакет з номером 093-227-63-74.

Головуючий
Справа 688/2501/15-к
№ 1-в/688/210/15
Ухвала
Іменем України
17 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ КВІ: ОСОБА_4 ,

без участі засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

встановив:
Шепетівський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи на те, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив справу слухати без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/965/15-к
Провадження № 1-кп/673/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, на 9 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 30 хвилин 05 серпня 2015 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора надати на підготовче судове засідання матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа153/1173/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 06.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працює різноробочим в СТОВ «Писарівське», раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_8 вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

визначив дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тім числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Керуючись ст.ст.314-316, 371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області радника юстиції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 квітня 2010 року

Суддя Володимир - Волоського міського суду Лященко О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..191ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Володимир - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 191ч.1 КК України

призначити до судового розгляду на «26» квітня 2010 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати : підсудну

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Володимир - Волинського міського суду О.В.Лященко
Справа № 158/1266/13-к
Провадження № 1-кс/0158/96/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.04.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова
Справа № 1-948/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О.А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України У Волинській області про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3Р обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідок та потерпілий по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідка та потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка та потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка та потерпілого :

ОСОБА_4 м. Луцьк, б - р. Дружби Народів, 6/219

ОСОБА_5 м. Луцьк, пр. Грушевського. 18/25

на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня, кабінет № 11.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 1-936/11
Провадження № 1/308/46/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Волі, 10/33;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Даньшина, 52А/6;

- ОСОБА_6, с.Брище Луцького району.

на 17 годину 20 березня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: