overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, засуджений не зазначив, у чому полягає незаконність оскаржуваних ним судових рішень із огляду на положення ст. 414 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 вимоги касаційної скарги засудженого не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Також засудженим не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено копій вироків судів першої й апеляційної інстанцій що оскаржуються. Вони мають бути належним чином завірені, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, конкретних доводів, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, були допущені судом апеляційної інстанції, що перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та у чому полягало, виходячи з вимог ст. 413 КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, скаржник у касаційній скарзі не наводить.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК та положеннями ст. ст. 310, 424 ч. 4 КПК.

Поряд з наведеним, зі змісту касаційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала апеляційного суду від 24 травня 2015 року, однак завірена належним чином копія вказаного судового рішення до касаційної скарги не долучена, проте скаржником до касаційної скарги долучено копію ухвали апеляційного суду від 24 червня 2015 року.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не долучено належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_1. залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/1585/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/281/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №324/60/13-к Курдюков В.М.
Категорія ч. 2 ст. 187 КК Доповідач Бараненко Л.Я.
УХВАЛА

08 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 травня 2013 року в частині засудження неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 травня 2013 року було засуджено ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3

На зазначений вирок в частині засудження неповнолітнього ОСОБА_3 останній подав апеляційну скаргу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 був постановлений 22 травня 2013 р.

В матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_3 про отримання ним копії вироку 22.05.2013 р. (а.п. 44), при цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушував.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

Крім того, суддя звертає увагу, що в порушення ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 травня 2013 року в частині засудження неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, повернути апелянту.

Суддя Л.Я. Бараненко
У Х В А Л А
15.07.2015 Справа №607/11478/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002294 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002294 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року скасована ухвалою слідчого судді від 07 липня 2015 року.

За таких обставин, з врахування того, що предмет оскарження відсутній, права скаржника відновлені у судовому порядку, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002294 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1969/13-к
Номер провадження 1-кс/213/130/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді В.В.Попова,

при секретарі А.В.Толстіковій,

за участю прокурора С.С.Кіковка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Кіковка С.С. про проведення обшуку по вул. Центральній, 182, с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, яка використовується ТОВ Рако, та додані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 29 грудня 2012 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року кабельником-спаювальником АТС №2 ПАТ Укртелеком ОСОБА_2, було виявлено, що у другому підїзді будинку №9 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, викрадено 14 метрів телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 вартістю 52 грн. 91 коп., та муфту Моноліт вартістю 75 грн. 30 коп., загальною сумою 128 грн. 21 коп., які належить ПАТ Укртелеком.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане майно шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав ОСОБА_3, 17.05.1968р.н., мешкає за адресою: пр. Перемоги, 3/2, в Інгулецькому районі м. Кривому Розі, після чого із випаленого кабелю мідний дріт здав на пункт прийому металобрухту, розташований на території Миколаївської селищної ради по вул. Центральній, 182, с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, яка використовується ТОВ Рако на підставі договору оренди землі №209 від 26.06.2007 р..

Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, який підтримав дане клопотання про проведення обшуку по вул. Центральній, 182, с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, яка використовується ТОВ Рако, та з метою всебічного, повного і об'єктивного проведення досудового слідства, виявлення місцезнаходження вказаних вище речових доказів по кримінальному провадженню, а також можливого виявлення незаконного пункту прийому металобрухту суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234- 236, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести обшук по вул. Центральній, 182 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, яка використовується ТОВ Рако, з метою відшукання і вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, слідів вчиненого злочину, а також виявлення незаконного пункту прийому металобрухту.

Виконання ухвали суду провести у відповідність до ст. 236 КПК України.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В.Попов.
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
26.01.2011пгт. Широкое
Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., обвиняемого ОСОБА_1 , потерпевшей ОСОБА_2 , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 УК Украины, -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины на 31 января 2011 г. на 9.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, потерпевшую согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья:
Справа № 197/979/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/56/14
УХВАЛА
23 червня 2014 року . Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
23 червня 2014 року старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132,159-166 КПК України, суд
Призначити клопотання старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 год. 25 хв. 23 червня 2014 року.
Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/659/13-к Номер провадження 11-кп/786/234/2013Головуючий у 1-й інстанції Загнійко Антоніна Володимирівна Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.07.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, згідно ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області процесуальні витрати по справі на проведення експертиз холодної зброї в сумі 393, 20 грн., та на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 4 413, 00 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 29.07.2013 року.

2. надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.09.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1642/13-к Номер провадження 11-кп/786/360/2013Головуючий у 1-й інстанції Киричок Станіслав Анатолійович Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На цей вирок суду прокурором, потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.11.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 1705/2366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

у ТОВ Рівнепастранс, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід), користується ТОВ Рівнерастранс(код 33408873).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у ТОВ Рівнепастранс(код 33408873,м. Рівне, вул.Пушкіна,12), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (), ПП Волинь Плюс(), ПП Спецкомплектсервіс(), ПП ЛГ Інформ(код 21082858 ). В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у ТОВ Рівнепастранс(код 33408873,м. Рівне, вул.Пушкіна,12), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (), ПП Волинь Плюс(), ПП Спецкомплектсервіс(), ПП ЛГ Інформ(код 21082858 ), а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, ф.КБ2в, ф.КБ3в, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 14.12.2009 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 191 ч.3, 75,76 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14.12.2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 191 ч.3, 75,76 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14.12.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Суддя: ОСОБА_2