Справа № 646/8543/14-к
№ провадження 1-кс/646/2210/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 за фактом застосування до заявника фізичного насилля з боку працівників УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області. 17 липня 2014 року заявник подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про витребування з матеріалів кримінальної справи за його обвинуваченням письмових доказів, а 21 липня 2014 року подав заяву про визнання його потерпілим. Однак до цього часу слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування, клопотання не розглянув, тому заявник просив зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання та притягнути його до відповідальності за невиконання ним вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки 30 липня 2014 року в рамках КПК України надав заявнику відповідь на його клопотання від 17 липня 2014 року. Заява про визнання ОСОБА_3 потерпілим до нього не поступала, тому відповідно не розглядалася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000006 в частині, яка стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 00000006 від 08 лютого 2014 року за фактом неправомірних, як на думку заявника ОСОБА_3 , дій працівників УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області.

В рамках вказаного кримінального провадження 17 липня ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування з кримінальної справи за його обвинуваченням копій документів, які підтверджують факт застосування до нього з боку працівників УБОЗ фізичного насилля.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

30 липня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_3 було направлено відповідь про те, що на адресу апеляційного суду Харківської області слідчим буде направлено запити з приводу отримання відповідних копій процесуальних документів, вказаних в клопотанні. Клопотання ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року залучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, не дивлячись на те, що на теперішній час ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України подане ним клопотання було розглянуто та задоволено, про що заявнику було направлено відповідь.

Тому слідчим суддею не вбачається бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 17 липня 2014 року, тому скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000006 слідчим суддею було встановлено, що заява ОСОБА_3 від 21 липня 2014 року про визнання його потерпілим відсутня. В судовому засіданні слідчий підтвердив судові, що вказана заява ОСОБА_3 до нього не надходила, тому ніякого рішення з цього питання ним прийнято не було.

У зв`язку із чим слідчий суддя також приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви від 21 липня 2014 року, тому скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву від 21 липня 2014 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про притягнення до відповідальності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарги ОСОБА_3 задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1