Справа № 214/1553/15-к
1-кп/214/296/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 2 групи, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 лютого 2015 року в період часу з 11.00 до 11.30 годин, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого по пл. 30 річчя Перемоги 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників гіпермаркету, відвідувачів, таємно викрала з прилавків магазину: крем «ЛОРЕАЛЬ» вартістю 90,55 гривень без НДС, кофе «ЛЕБО» вартістю 12,00 гривень без НДС, перчатки вартістю 6,71 гривень без НДС, шоколад «СВІТОЧ» вартістю 8,02 гривні без НДС, скраб «КЛЕРОСИЛ» вартістю 59,19 гривень без НДС. Але не реалізувала свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі та не вчинивши всіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, була затримана працівниками охорони ПП «ВАРТА», за касовою зоною гіпермаркету. Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 могла б завдати ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на загальну суму 176 гривень 47 копійок (вартість без ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у лютому 2015 року намагалася вчинити крадіжку товарів з гіпермаркету «АШАН»,, але була затримана на виході працівниками охорони. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, не заміжня, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: крем «ЛОРЕАЛЬ», кофе «ЛЕБО», перчатки, шоколад «СВІТОЧ», скраб «КЛЕРОСИЛ» - повернути адміністрації ГП «Ашан»; CD R диск залишити на зберіганні у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

СКОВНО ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

СКОВНО ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на СКОВНО ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: крем «ЛОРЕАЛЬ», кофе «ЛЕБО», перчатки, шоколад «СВІТОЧ», скраб «КЛЕРОСИЛ» - повернути адміністрації ГП «Ашан»; CD R диск залишити на зберіганні у матеріалах справи.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченій - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1