№ 1-26/ 2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Павлюченка В.С.

при секретарі
Кателевській Л.А.

з участю прокурора
Геращенка С.М.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Нововоронцовка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня, тимчасово не працюючого, холостого, раніше не судимого,

в злочину передбаченому ст. 122 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 10.11.2007 року близько 19 години знаходячись
на парапеті магазину № 14 МПП «Таврія» по вулиці Гагаріна № 7 смт.
Нововоронцовка, умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин
з ОСОБА_1 під час вияснення особистих сосунків, умисно наніс йому удари
кулаками правої та лівої руки в область щелепи та голови, заподіявши ОСОБА_1
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої
челюсті зліва, перелому гілки суглобного відростку нижньої щелепи зліва,
багаточислених садин, синців м'яких тканин обличчя по критерію тривалості
розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 вину
визнав повністю і пояснив, що раніше через дівчину виникли неприязні стосунки.
В день 10 листопада він знаходився у ОСОБА_3 де святкували день народження, де
він мав розмову з ОСОБА_1 і коли вони продовжили святкувати в кафе «Луза», вони
з ОСОБА_1 стали знову виясняти стосунки, в ході чого він запитав у ОСОБА_1, чи
дає він звіт своїм словам за образи в адрес ОСОБА_4 і отримавши відповідь, став
наносити удари руками в голову ОСОБА_1, від чого той впав на бетон, після чого
пішов до кафе, щоб взяти води, щоб обмити ОСОБА_1, а згодом ОСОБА_1 відвезли
додому.

Вина підсудного підтверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що між ним і ОСОБА_2 виник ще
раніше конфлікт через дівчину ОСОБА_2 - ОСОБА_4, з якою у нього був конфлікт. В
день 10 листопада він разом з товаришами і ОСОБА_2 святкували день народження
вдома у ОСОБА_3, а потім пішли відпочивати в кафе «Луза». Там до нього підійшов
ОСОБА_2 і став допитуватись, чи віддає звіт своїм діям відносно ОСОБА_4, він
відповів, що віддає. Після чого ОСОБА_2 став наносити удари кулаками в голову,
а від удару в щелепу він упав на бетонну підлогу і втратив свідомість, до тями
прийшов у відділенні швидкої допомоги, та лікувався в обласній лікарні. На
лікування ОСОБА_2 надав йому 1500 грн.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 10 листопада 2007 року вона
відпочивала в кафе «Луза» з приводу дня народження ОСОБА_3. Близько 19 години
вона вийшла з кафе і помітила ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які вели розмову, в ході якої
ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1, чи віддає він звіт словам з приводу конфлікту
ОСОБА_1 з нею. ОСОБА_1 відповів, що віддає, після чого ОСОБА_2 вдарив кулаком в
голову ОСОБА_1 декілька разів, від чого той став падати на бетон, після чого
стали надавати допомогу, а невідомі хлопці відвезли ОСОБА_1 додому.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він відпочивав з хлопцями
ОСОБА_3 в кафе «Луза». Коли він грав в більярд, хтось сказав, що його брат
б'ється з ОСОБА_1, а коли він вибіг із кафе помітив побитого ОСОБА_1, якого
посадили в автомобіль і повезли додому.

- 2 -

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 10 листопада 2007 року
близько 20 години додому прийшов син ОСОБА_1 у якого одяг і обличчя були в
крові, не міг говорити, щелепа стала пухнути, вона зрозуміла, що в сина
перебита кістка щелепи і вона викликала швидку допомогу, а згодом дізналась, що
сина побив ОСОБА_2.

Згідно висновку судмедекспертизи видно, що в ОСОБА_1
виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи зліва,
перелому гілки суглобного відростка нижньої щелепи зліва, багаточислені садини,
синців м'яких тканин обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень за критерієм тривалості
розладу здоров'я.

Скоєне ОСОБА_2 правильно кваліфіковане по ст. 122 ч. 1 КК
України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків
передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до обставин, які
пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілому, з врахуванням
даних про особу, суд вважає, що його перевиховання можливе без відбування покарання,
застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КК
України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця роботи чи проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Херсонської обласної клінічної лікарні 1150 грн. 93 коп. (одну тисячу
сто п'ятдесят грн. 93 коп.) витрат понесених на лікування ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя