Справа
№1-236
В И Р О К

Іменем України

10 вересня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войтко Ю.Б.

при секретарі Томенко І.В.

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого;

за ознаками ст.ст. 263 ч.1, 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_210.11.2007
року в магазині «Універмаг» м. Вінниці,
Вінницької області, придбав стартовий пістолет моделі «ЕSСОКТ SТАRТЕR» НОМЕР_1калібру 9 мм. на придбання якого не
потрібно відповідного дозволу. В період часу з 01.01.2008 року по
01.02.2008 року він самостійно, в підсобному приміщенні - гаражі його домоволодіння, який розташований в АДРЕСА_1,
шляхом розсвердлення каналу ствола (видалення незйомної втулки з каналу ствола) та закриттям гвинтом газовідвідного отвору
в патроннику незаконно виготовив пістолет «ЕSСОКТ SТАRТЕR» НОМЕР_1калібру 9 мм. під відстріл гумовими кулями
та без встановленого на те законом
дозволу в подальшому незаконно носив та зберігав даний пістолет для
самооборони.

Так, ОСОБА_210 січня 2008 року,
перебуваючи на Центральному ринку м. Вінниці,
незаконно придбав у невідомого чоловіка три набої калібру 9 мм. зі свинцевими кулями, два з яких в
подальшому вистріляв, а один набій викинув у колодязь разом з виготовленим
пістолетом «ЕSСОКТ SТАRТЕR» НОМЕР_1калібру 9 мм. Вищевказаний патрон та
пістолет 26.02.2008 року працівниками
Вінницького РВ УМВС було вилучено з дна колодязя, який розташований в домоволодінні нежилого будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку балістичної
експертизи № 63-Б від 01.03.2008 року
вищевказаний пістолет, наданий на дослідження, являється ручною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною
зброєю. Він переобладнаний саморобним способом з
деталей стартового пістолету моделі «ЕSСОКТ SТАRТЕR»,
НОМЕР_1, калібру 9,0 мм., іноземного виробництва, шляхом розсвердлення каналу ствола (видалення незйомної
втулки з каналу ствола) та закриттям гвинтом газовідвідного отвору в
патроннику. Конструкція пістолета дозволяє
здійснювати постріли шумовими та газовими патронами калібру 9,0 мм, дробовими
патронами калібру 9,0 мм (або їх аналогами), патронами з
гумовими кулями калібру 9,0 мм, та патронами роздільного
спорядження (куля та шумовий патрон), при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього
снарядів. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Патрон
наданий на дослідження є бойовим припасом -
патроном, який перероблений саморобним способом з частин заводського патрону
несмертельної дії калібру 9 мм., шляхом
видалення гумової кулі, спорядженням на її місце свинцевої кулі, діаметром 7,9 мм та посиленням порохового заряду.
Даний патрон придатний для проведення пострілів.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_224.02.2008
року, приблизно о 02.00 годині, на ґрунті особистих
неприязних стосунків, які в нього виникли зі своїм батьком ОСОБА_3, спорядивши
бойовими та не бойовими набоями пістолет «ЕSСОКТ SТАRТЕR» калібру 9 мм., придбаний та попередньо
переобладнаним ним же для відстрілу
бойовими кулями, знаходячись на подвір'ї домоволодіння, яке розташоване
в АДРЕСА_1, не витримавши знущання зі
сторони свого батька над сім'єю, з метою налякати останнього, здійснив
один постріл з вищевказаного пістолета через скло віконної рами будинку в свого
батька ОСОБА_3.

В результаті чого ОСОБА_3отримав тілесне ушкодження у
вигляді наскрізного вогнепального поранення м'яких тканин нижньої третини
лівого плеча, яке не являлось небезпечним для життя, належить до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня)
розлад здоров'я (згідно висновку судово - медичної експертизи № 597 від
12.03.2008 року).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3вину в інкримінованих злочинах визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин
за умов та при обставинах, викладених в постанові про зміну обвинувачення.

Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що він придбав стартовий пістолет в
універмазі, потім переробив його під гумові пулі, оскільки часто доводилося
ходити від дівчини з смт. Стрижавки додому. З часом на центральному ринку
придбав металеві набої у невідомого чоловіка, який повідомив, що знайшов їх.
Набоями він не користувався. 23.02.2008 року йому подзвонили друзі і
повідомили, що у нього вдома виник конфлікт і його шукає батько. Батько часто
був в нетверезому стані, ображав і бив маму і його. Підсудний викликав таксі і
поїхав додому. В таксі він достав пістолет і при таксисті його зарядив шумовими
та бойовими кулями, а в якій послідовності не придав значення. Під'їхавши до
кафе він ні батька, ні друзів не побачив, тому поїхав до клубу. Там його друзі
повідомили, що його шукає батько. ОСОБА_3. поїхав додому де застав свого
батька, який був на подвір'ї домогосподарства. Останній сказав таксисту, щоб
той їхав, а підсудному йти додому.
Підсудний залишився на вулиці, а батько зайшов до хати і вчинив сварку з
мамою. Він сварив та ображав мати, а підсудний все чув стоячи на вулиці коло
вікна кухні. Він інколи бачив силует батька, коли той заходив на кухню та
підходив до вікна. Щоб припинити знущання над мамою та налякати батька,
підсудний вистрелив в вікно кухні.

Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що він з товаришем попросив сина відвезти
їх в кафе. В кафе він виявив, що немає кредитної карточки. Потерпілий подзвонив
дружині щоб та пішла в центр села та найшла сина та сказала йому йти додому.
Потерпілий з другом ще випили в кафе і ОСОБА_3. з дружиною пішов додому. В
будинку почув як під'їхала машина і він вийшов на вулицю. На таксі приїхав син
якому потерпілий сказав йти в будинок, а таксисту наказав їхати. Син
потерпілому не погрожував та не сварився з ним, однак залишився на вулиці, а
ОСОБА_3. зайшов в дім і почав сваритися
з дружиною. В кухні потерпілий присів біля груби курити. Коли він
протягнув руку за кавою то почув постріл. Син через вікно не міг його бачити.
ОСОБА_3. подзвонив другу повідомивши про поранення і поїхав в лікарню.

Допитаний свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що він з потерпілим, який був у
нетверезому стані, сидів в кафе. У них виник конфлікт який перейшов у бійку, а
потім вони помирилися. Після цього свідок пішов у клуб куди пізніше приїхав
ОСОБА_2. та запитав про свого батька. ОСОБА_4. розповів йому про конфлікт з
батьком і підсудний сказав, що розбереться з батьком, при цьому погроз не
висловлював. Потім ОСОБА_2сів в машину і уїхав.

Допитаний свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що 23.02.2008 року він був з
потерпілим. Потім останній подзвонив сину і сказав щоб той завіз їх в кафе.
ОСОБА_2завіз їх і поїхав, а згодом потерпілий помітив, що в нього пропала
кредитна карточка. Він почав дзвонити ОСОБА_2, а потім дружині і вона прийшла
до них. Потерпілий іноді застосовував силу до своїх рідних. Потім вони ще трохи
посиділи і пішли додому, а біля двох годин ночі свідку подзвонив потерпілий і
повідомив, що в нього стріляли.

З оголошених показів свідка ОСОБА_6. суд встановив, що він працює таксистом
в м. Вінниці. Приблизно о 00.47 год. 23.02.2008 року йому надійшло
повідомлення, що біля кінотеатру «Мир» його чекає хлопець. Свідок підїхав в
зазначене місце і до нього в машину сів незнайомий хлопець, як потім
з'ясувалося ОСОБА_2, та повідомив, що необхідно їхати в с. Мізяківські Хутори.
ОСОБА_2згодом почав розповідати, що в нього в сім»ї проблеми з батьком, який на
протязі свого життя погано відносився до всіх членів сім»ї, бив та знущався.
Він показав свідку пістолет, магазин спорядив в рукоятку, дослав патрон в
патронник та повідомив, що вб'є свого батька. Згодом вони під'їхали до
магазину, який розташований в центрі села, потім ОСОБА_2сказав розвернутися та
показав дорогу до клубу. Коли під'їхали до клубу, підсудний вийшов та пішов в
сторону клубу. Повернувся через хвилин 10 і сів в автомобіль і в цей час до них
підійшов хлопець, що розповів про батька, який заходив до клубу та намагався з
усіма битися. ОСОБА_2на це висловив погрози щодо батька, та вони поїхали до
будинку, де, як зрозумів свідок, живе підсудний. Не доїжджаючи будинку на
повороті сиділи хлопець та дівчина з якими порозмовляв Руслан. Вони під'їхали
до будинку і встали. Потім проїхали далі та розвернувшись знову під'їхали до
будинку. Саме в цей час вийшов із будинку вийшов батько Руслана у збудженому
стані і наказав сину зайти до будинку. ОСОБА_2запитав той бив матір. Батько
розвернувся та пішов до будинку, а підсудний з пістолетом побіг на подвір'я,
але відразу повернувся. В цей час знову вийшов батько та почав кричати погрози
та наказав свідку їхати, на що ОСОБА_2сказав не їхати. Після цього батько підійшов
до автомобіля та стукнувши кулаком по автомобілю сказав їхати, на що свідок
повільно поїхав та приблизно через метрів 200 почув вистріл.

Не дивлячись на повне визнання вини підсудним ОСОБА_2., його вина
підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні
письмовими доказами:

- протоколом
усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 2);

- протоколом огляду місця події від
24.02.2008 року домоволодіння потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 4-10);

- висновком судово-балістичної
експертизи від 01.03.2008 року № 63-Б згідно якого пістолет, наданий на дослідження, являється ручною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною
зброєю. Він переобладнаний саморобним
способом з деталей стартового пістолету моделі «ЕSСОКТ SТАRТЕR»,
НОМЕР_1, калібру 9,0 мм., іноземного виробництва, шляхом розсвердлення каналу ствола (видалення незйомної
втулки з каналу ствола) та закриттям гвинтом газовідвідного отвору в
патроннику. Конструкція пістолета дозволяє
здійснювати постріли шумовими та газовими патронами калібру 9,0 мм, дробовими
патронами калібру 9,0 мм (або їх аналогами), патронами з
гумовими кулями калібру 9,0 мм, та патронами роздільного
спорядження (куля та шумовий патрон), при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів.
Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Патрон наданий на дослідження є бойовим припасом - патроном, який
перероблений саморобним способом з частин заводського патрону несмертельної дії
калібру 9 мм., шляхом видалення
гумової кулі, спорядженням на її місце свинцевої кулі, діаметром 7,9 мм та посиленням порохового заряду.
Даний патрон придатний для проведення пострілів ( а.с. 101-110);

- висновком судово-медичного
експерта № 597 від 12.03.2008 року у ОСОБА_3. під час перебування на
стаціонарному лікуванні у Вінницькій ЦРЛ з 24 по 25.02.08 р. було виявлене
тілесне ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального пораненням м'яких тканин
нижньої третини лівого плеча, що по давності утворення відповідає строку,
вказаного в постанові - 24.02.08 р., не являлось небезпечним для життя,
належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я (а.с. 123-124);

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 16.03.2008 року за участю потерпілого з фото таблицями
(а.с.152-163);

- протоколом огляду речового доказу
- алюмінієва планка з холодильника; марлеві тампони зі змивами рук громадянина
ОСОБА_2. в кількості 5 штук; паперову коробку від пістолета «КРАЛ-МАГНУМ»;
гарантійний талон на пістолет «КРАЛ-МАГНУМ»; три металевих дробини, від 16.04.2008 року; протоколом огляду речового
доказу відеокасети «СОНІ» із записом відтворення обстановки та обставин події з
підозрюваним ОСОБА_2. від 27.02.2008 року (а.с. 170-177, 183);

- протоколами про приєднання до
справи речових доказів (а.с. 180, 184)

Суд погоджується з думкою прокурора щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю,
тобто виготовлення носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу, незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання,
носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. За ч.
2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, що
ОСОБА_2вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога
та психіатра не перебуває. Також суд враховує клопотання потерпілого, який
просить суворо не карати підсудного, звільнивши його від реального покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд встановив визнання вини, розкаяння у вчиненні злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_2не представляє підвищену суспільну небезпеку та
його виправлення і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,
через що він при призначенні покарання, в межах санкцій інкримінованих статей
із застосуванням ст. 70 КК України, може бути звільнений від відбування
покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

На підставі ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути судові
витрати за проведення судово-хімічного дослідження та криміналістичної
експертизи.

Речові докази - що передані
на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького УМВС України у
Вінницькій області - підлягають знищенню, що передані на зберігання власнику,
слід залишити у нього ж у власності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263,
ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

- за ст. 263 ч. 1
КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 125 ч. 2 КК України у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання
підсудному ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у
вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої
установи.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області (рахунок №0019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області,
МФО 802015) судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та
криміналістичної експертизи 893.58 грн.

Речові докази - алюмінієву планку з холодильника; марлеві
тампони зі змивами рук громадянина ОСОБА_2. в кількості 5 штук; паперову
коробку від пістолета «КРАЛ-МАГНУМ»; гарантійний талон на пістолет
«КРАЛ-МАГНУМ»; три металевих дробини, що
передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького
РВ - знищити. Пістолет моделі «ЕСКОРТ СТАРТЕР» переданий на зберігання в
збройну кімнату Вінницького РВ - знищити. Оперативну кобуру; спортивну куртку
чорного кольору та мобільний телефон моделі «НОКІЯ» 1112 переданий власнику під
розписку - залишити у нього ж у власності.

Відеокасету «СОНІ» із записом
відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2. від 27.02.2008 року, приєднану до матеріалів
кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя