Дело №1-145/2007
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи -Данько
при секретаре - Чумаковой Н. С.
с участием прокурора - Глух В. В.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, работающего слесарем по ремонту автомобилей в
АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее
судимого 10.06.2005 года
Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 289, ч.3ст.
289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 3 года, определением апелляционного суда Харьковской
области от 15.09.2005 года
испытательный срок снижен до 2-х лет, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189, ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, холостого, со средне - специальным образованием, работающего продавцом непродовольственных
товаров у ФЛ-П ОСОБА_4, проживающего по
АДРЕСА_38, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 УК Украины, суд -
Примерно 20 августа 2005 года около 22 часов ОСОБА_2повторно с целью за
владения чужим имуществом , путем вымогательства , находясь
на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_4 под угрозой применения насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, 1990 г.р. стал незаконно
требовать передачи ему денег в сумме 10 гривен. Реально воспринимая угрозы ОСОБА_2 потерпевший
вынужден был выполнить противоправные действия последнего. Завладев таким
образом имуществом потерпевшего он распорядился им по своему усмотрению.
25 августа 2005 года около 00 час. 30 мин. ОСОБА_2 находясь возле дома АДРЕСА_4 имея умысел на незаконное за
владение транспортным средством , нарушая порядок использования и эксплуатации
транспортных средств, тайно, без соответствующего на то разрешения, действуя повторно подошел к стоящему возле
вышеуказанного домовладения автомобилю ВАЗ 0 государственный НОМЕР_1 -стоимостью в
соответствии с авто - товароведческой
экспертизой НОМЕР_4 от
22.12.2005 года 4 916 грв.06 коп., принадлежащего гр. ОСОБА_6., где путем подбора ключа открыл водительскую
дверь указанного автомобиля и проник во внутрь. После чего разобрал замок
зажигания и с помощью проводов от замка зажигания запустил двигатель и
направился на нем к месту своего проживания по АДРЕСА_3
Примерно 8 сентября 2005 года около 22 часов ОСОБА_2повторно с целью за
владения чужим имуществом, путем
вымогательства, находясь на лестничной
возле квартиры АДРЕСА_4 под угрозой применения насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, 1990 г.р. стал незаконно
требовать передачи ему денег в сумме 10 гривен. Реально воспринимая угрозы ОСОБА_2 потерпевший
вынужден был выполнить противоправные действия последнего. Завладев таким
образом имуществом потерпевшего он распорядился им по своему усмотрению.
2005 года около 22 часов ОСОБА_2 повторно с целью за
владения чужим имуществом, путем
вымогательства , находясь на лестничной площадке возле
под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_5, 1990 г.р. стал незаконно требовать передачи ему денег в сумме 10 гривен. Реально воспринимая угрозы
ОСОБА_2, потерпевший вынужден был
выполнить противоправные действия последнего. Завладев таким образом имуществом
потерпевшего, он распорядился им по
2005 года около 21 час. 45 мин. ОСОБА_2 иОСОБА_3. после
совместного распития спиртных напитков по предварительному сговору между собой
с целью за владения чужим имуществом , путем вымогательства вызвали с квартиры №АДРЕСА_4 несовершеннолетнего ОСОБА_5, 1990
г.р. в которого стали незаконно требовать передачи им денег в сумме 100 гривен. Когда последний отказался
выполнить противоправные действия указанных лиц то ОСОБА_2, чтобы заставить потерпевшего выполнить их
преступные намерения нанес потерпевшему удар кулаком в живот, причинив ему физическую боль , т.е. применив
насилие не опасное для жизни и здоровья,
аОСОБА_3. стал удерживать и не возвращать ОСОБА_5. его мобильный
телефон, требуя чтобы он передал им
Когда потерпевший был вынужден пойти
в свою квартиру в поисках денег и некоторое время не выходил тоОСОБА_3. и
ОСОБА_2продолжая свои преступные действия с разрешения вошли в данную
квартиру, где продолжали незаконно
требовать у матери несовершеннолетнего ОСОБА_5- ОСОБА_7. деньги, называя различные суммы. При этом угрожали
последней в случае невыполнения их требований применить к ее сыну насилие.
Реально воспринимая угрозы ОСОБА_3. и ОСОБА_2 ОСОБА_7. передала указанным
лицам, принадлежащие ей деньги в сумме 20 грн.. Незаконно получив указанную
сумму денегОСОБА_3. и ОСОБА_2 потратили их на спиртные напитки, а
оставшуюся сумму разделили между собой.
Кроме того 22 февраля 2006 года около 15 час. 45 мин.ОСОБА_3. повторно с целью за
владения чужим имуществом , путем мошенничества находясь в
квартире 90 , дома 3 расположенного по Садовому проезду в
г. Харькове под предлогом, что ему
срочно понадобился телефон, попросил
малолетнего ОСОБА_8, 1994 г.р.,
дать ему мобильный телефон «Нокиа 6230 і », принадлежащий
его отцуОСОБА_9, пообещав через 15-20 минут возвратить обратно. Получив
обманным путем указанный телефон стоимостью 1 600 грн. 50 коп. в кожаном чехле- стоимостью 28 грн. со стартовым пакетом» Супер
Джинс» -стоимостью 40 грн.ОСОБА_3., не намереваясь выполнять свое обещание, в тот же день продал его не установленному
следствием лицу, а полученные деньги
потратил на собственные нужды, причинив ОСОБА_9.
материальный ущерб на
общую сумму 1 668 грн.
8 мая 2006 года около 20 час. 30 мин.ОСОБА_3, повторно , будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в автомашине ВАЗ 2102 государственный
НОМЕР_2, стоявшей напротив дома 20 расположенного по пр-ту 50 лет СССР в г. Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный
умысел, направленный на за владение
указанным транспортным средством,
воспользовавшись отсутствием владельца данной автомашины ОСОБА_10, оставившего ключи зажигания, вопреки воле потерпевшего не законно завладел
ею, уехав на ней за пределы г.
Харькова, причинив потерпевшему,
согласно авто товароведческой экспертизы № 4058 от 18 мая 2006 года материальный ущерб на сумму 8 610 грн.25 коп.
2006 года около 20 час. 30 мин.ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь
в автомашине ВАЗ 2102 государственный
НОМЕР_2, принадлежащей ОСОБА_11. , стоявшей
напротив дома 20, расположенного по пр-ту 50 лет СССР в г. Харькове, где
реализуя свой преступный умысел направленный на похищение чужого имущества , путем
свободного доступа повторно тайно похитил,
находившиеся под солнцезащитным козырьком указанной машины деньги в
сумме 1 500 грн., которыми распорядился по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимыеОСОБА_3. и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в совершении
инкриминируемых им преступлениях, в
содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины
самими подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2.,
их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия
письменными доказательствами по делу,
исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела
подсудимые не оспаривают.
Вину подсудимого ОСОБА_3. суд считает
доказанной и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 189 УК Украины, вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения
насилия над потерпевшим, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, по
Украины, мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем
обмана, совершенное повторно, по ч.2 ст. 185 УК Украины, кража,
т.е. тайное похищение чужого имущества,
совершенная повторно, по ч.2 ст. 289 УК Украины, незаконное завладение транспортным
средством, совершенное повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_2 суд считает
доказанной и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 189 УК Украины, вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по ч.2 ст. 289 УК Украины, незаконное завладение транспортным
средством, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3. установлено, что он ранее не
судим, у врача - нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства и работы характеризуется
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_3., суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_3., суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц и повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, по месту жительства и работы
характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение материального ущерба потерпевшему,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления вследствие совпадения
тяжелых семейных обстоятельств.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц и повторно.
Обсуждая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о
личности подсудимого, смягчающие его
ответственность обстоятельства, тот
факт, что подсудимый полностью возместил
материальный и моральный вред потерпевшему,
и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Обсуждая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимому ОСОБА_3., суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных
сведений о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, тот факт,
что подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшему, совершил преступление в период испытательного
срока, считает, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 189 УК Украины - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
· по ч.2 ст. 289 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно
назначить к отбытию 5 (пять)
лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
года лишения свободы;
года лишения свободы;
год 6 (шесть) месяцев
- по ч.2 ст. 289 УК Украины -5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3. от отбытия назначенного
наказания с испытанием на 3 /три/
года, если последней в течение испытательного
срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3. не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства,
без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, уведомлять
этот орган о перемене места жительства,
В срок отбывания наказания
осужденного ОСОБА_2 зачесть срок его нахождения под стражей.
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_3 возложить
на органы исполнения наказаний
по месту жительства осужденного .
Вещественные доказательства - SIM карта «Джинс», хранящаяся под сохранной распиской у ОСОБА_9 - считать возвращенными по
принадлежности, автомобиль ВАЗ-2101
бежевого цвета, 1982 года выпуска, государственный НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_3, хранящийся под сохранной
распиской у ОСОБА_6 - считать
возвращенным по принадлежности,
автомобиль ВАЗ-2102 государственный
НОМЕР_2, хранящийся под сохранной
распиской уОСОБА_11 - считать
возвращенным по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский суд города Харькова
с момента его провозглашения.