Справа 1-58 /07
ВИРОК

Іменем України

09 липня
2007 року смт.Сосниця

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.,

при секретарі -
Шуляр І.В.,

з участю
прокурора - Федоренка В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н-Орішники Білогірського району АР Крим та жителя
с.Лави Сосницького району, росіянина, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В період
з осені 2004 року по 16 травня 2007 року ОСОБА_1 в приміщенні власного будинку
в с.Лави Сосницького району, незаконно зберігав обріз гладкоствольної
мисливської рушниці моделі НОМЕР_1
16 калібру, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи є
вогнепальною зброєю.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину свею у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і
показав, що восени 2004 року в лісі, що між с.Лави і смт.Сосниця він знайшов
обріз рушниці, який приніс до себе додому в с.Лави і зберігав у коморі. Восени
минулого року він дістав той обріз, відчистив, змазав, пофарбував стволи та
прикріпив новий приклад, після чого сховав у дивані на кухні. Про те, що
зберігати зброю без дозволу незаконно, він знав але вважав обріз не придатним
для стрільби .

Так як
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у
добровільності та істинності його позиції немає і пояснив, що йому зрозумілі
правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає
недоцільним досліджувати фактичні обставини справи які ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують учасники процесу. На підставі допиту підсудного, суд
приходить до висновку про винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому
злочину.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК
України за ознакою зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом
дозволу.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину ,особу підсудного і обставини, що пом"якшують та обтяжують його
відповідальність.

До
обставин, які згідно ст. 66 КК України пом"якшують покарання підсудному
ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний злочин скоїв вперше, щиро розкаюється в
скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин,
які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання підсудному суд не знаходить.

В судовому засіданні
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується

звільнити від відбуття покарання застосувавши п. б ст.1
закону України "Про амністію" від 06 червня 2007 року, оскільки
підсудний проти цього не заперечує . Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по
справі: обріз одноствольної
мисливської гвинтівки ІЖ К №85526, який зберігається в оружейній кімнаті
Сосницького РВ УМВС знищити. Керуючись ст.ст.299, 323 - 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і
призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

З застосуванням
п "б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання .

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи
та балістичного дослідження в сумі 366,16 грн..

Речові докази по
справі: обріз одноствольної
мисливської гвинтівки ІЖ К
№85526, який зберігається в оружейній кімнаті Сосницького РВ УМВС знищити.

Вирок протягом
15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.