11-сс/775/43/2015(м)
266/528/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_7 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову постанову, а також скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_8 від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В своїй ухвалі слідчий суддя вказує на те, що слідчим було враховано покази потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновок експерта №563 від 02.06.2014 року та не було встановлено, що ОСОБА_13 мав умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 будь якого ступеню тяжкості, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак колегія судді не може погодитися з висновками суду першої інстанції так як з показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 вбачається, що вони знаходились в Приморському парку чули сварку між чоловіком та жінкою, після жінка з дитиною на руках швидким кроком направлялася до пішохідної дороги, а за нею йшов чоловік та намагався забрати у неї з рук дитину.
Далі, знаходячись на пішохідній доріжці чоловік та жінка з дитиною на руках запинились та чоловік почав нецензурно виражатися в бік жінки, намагався забрати з рук жінки дитину, при цьому він схватив своєю правою рукою жінку за ліву руку.
Також згідно з висновком експерта №563 від 02.06.2014 року, виявлені тілесні пошкодження у гр. ОСОБА_15 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_13 вбачається мотив, так і умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який виражався в тому, що ОСОБА_13 у відношенні ОСОБА_7 нецензурно виражався та хватав її за руку, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не дано об`єктивної оцінки всім обставинам по справі, а тому ухвала слідчого судді є необґрунтованою та відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року скасувати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: