Справа № 333/4480/15-к
Провадження №1-кс/333/883/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004936 та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, м. Сургут, Тюменської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодший сержант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004936 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2011 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля першого під`їзду будинку №9 по вул. Ситова у м. Запоріжжя, підійшовши до лежачого на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_6 , у якого з кишені одягненої на нього куртки, таємно викрав мобільний телефон моделі «Нокіа 5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, вартістю 1499,90 гривень, в якому знаходилась СІМ карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень з грошовими коштами на балансі у розмірі 20 гривень. Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

17 січня 2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2011 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи, прокуратуру і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років.

2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може активно перешкоджати встановленню істини по справі, а саме переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, враховуючи відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків (неодружений), чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання у повному обсязі та послалися на обставини, які у ньому викладені, а також зазначили, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004936 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004936).

17.01.2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004936 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004936, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 серпня 2015 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1