ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17843/14-к

12.01.2015 головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000393 за підозрою

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Жовтневого р-ну Миколаївської обл., громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 , працюючи слюсарем з ремонту рухомого складу оборотного депо Херсон, 22 жовтня 2014 р. о 11.00 год., знаходячись на робочому місці на території оборотного депо Херсон, умисно, з корисливих мотивів, таємно, під час стоянки тепловозу, відкрутив кришку заправної горловини баку, яка була неопломбована і за допомогою шлангу набрав дизельне паливо в 2 каністри об`ємом по 25 л. кожна, на загальну суму 692 грн. Каністри з дизельним паливом виніс з території оборотного депо Херсон в район Бериславського шосе м. Херсона, чим завдав оборотному депо Херсон матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 22.10.2014 р. вчинив крадіжку дизельного палива через скрутне матеріальне становище, потребу грошей на лікування вагітної дружини.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого який не з`явився.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1