н/п 1-кс/640/7512/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Гаврилюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) які знаходяться у слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження № 0001469 а саме: щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ «Харківенергоремонт плюс» та ПАТ «Єнакієвський металургійний завод»: договори, додаткові угоди, сметна документація, договірні ціни, акти приймання виконаних робіт, списки робітників задіяних у виконанні робіт, документи, відомості, записи щодо відряджень та проживання робітників ТОВ «Харківенергноремнот плюс» в гуртожитках ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р.; щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ «Харківенергоремонт плюс» та підприємствами з ознаками «фіктивності» від яких оформлювались субпідрядні ремонтні та будівельні роботи, придбання ТМЦ : ПП «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), ТОВ «Промбуд - Монтажінвест» (код 36987611), ТОВ «Промспец Консалтинг» (код 37091549), ТОВ «ОСОБА_4 Групп» (код 37363873), ТОВ «Еліткомпані Харків» (код 37763121), ТОВ «Технобудальянс» (код 37190526); щодо фактичної кількості робітників ТОВ «Харківенергоремнот плюс», в період 2011- 2012 р.,: штатні розписи, трудові угоди, анкети робітників, записи та списки.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 3 130 230,72 грн. в період 2011-2012 р., службовими особами ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635956).

Дані про порушення податкового законодавства викладені в висновках довідки від 25.03.2013 року, про економічне дослідження матеріалів щодо порушення податкового законодавства України ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635956) спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_5 та висновках акту перевірки від 24.07.2013 року №268/20-38-22-01-04/31635956, «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Харківенергоремонт плюс», код 31635956 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, валютного законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011-2012 р. робітниками ТОВ «Харківенергоремонт плюс», в тому числі офіційно не оформленими, виконувались ремонтні та будівельні роботи на території ПАТ «Єнакієвський металургійний завод».

В подальшому службовими особами ТОВ «Харківенергоремонт плюс» з метою ухилення від сплати податків оформлювались безтоварні операції по виконанню вищезазначених ремонтних та будівельних робіт від підприємств з ознаками «фіктивності»: ПП «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), ТОВ «Промбуд - Монтажінвест» (код 36987611), ТОВ «Промспец Консалтинг» (код 37091549), ТОВ «ОСОБА_4 Групп» (код 37363873), ТОВ «Еліткомпані Харків» (код 37763121), ТОВ «Технобудальянс» (код 37190526).

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінали документів ТОВ «Харківенергоремонт плюс», а саме:

- щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ «Харківенергоремонт плюс» та ПАТ «Єнакієвський металургійний завод»: договори, додаткові угоди, сметна документація, договірні ціни, акти приймання виконаних робіт, списки робітників задіяних у виконанні робіт, документи, відомості, записи щодо відряджень та проживання робітників ТОВ «Харківенергноремнот плюс» в гуртожитках ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р.; щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ «Харківенергоремонт плюс» та підприємствами з ознаками «фіктивності» від яких оформлювались субпідрядні ремонтні та будівельні роботи, придбання ТМЦ: ПП «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), ТОВ «Промбуд - Монтажінвест» (код 36987611), ТОВ «Промспец Консалтинг» (код 37091549), ТОВ «ОСОБА_4 Групп» (код 37363873), ТОВ «Еліткомпані Харків» (код 37763121), ТОВ «Технобудальянс» (код 37190526); щодо фактичної кількості робітників ТОВ «Харківенергоремнот плюс», в період 2011- 2012 р., а саме: штатні розписи, трудові угоди, анкети робітників, записи та списки, знаходяться у слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження № 0001469 та в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали вказаних документів.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в проведенні досліджень, перевірок, почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість їх вилучення.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п. 17, ч. 1, ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що володільцем оригіналів документів ТОВ «Харківенергоремонт плюс» є слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова