Справа № 1003/7455/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ЛЕЛЯКА І.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, працюючого без офіційного укладення трудового договору, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2011 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кафе «Астерс», що на вул. Леваневського, 53 у м. Білій Церкві, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що відвідувач вказаного кафе ОСОБА_3 залишив без нагляду на столику для відпочинку, розташованому поруч з більярдним столом, свій мобільний телефон марки «iPhone 3G», вартістю 2000 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 25 грн., таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав указаний мобільний телефон, чим завдав потерпілому збитків у сумі 2025 грн..

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 10.12.2011 року, близько 22 год. 40 хв., мобільного телефона «iHone 3G» зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар», загальною вартістю 2025 грн., з приміщення кафе «Астерс», що на вул. Леваневського, 53 у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням (збитки потерпілому відшкодовані підсудним добровільно і в повному обсязі) та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 несудимий, повністю визнав себе винуватим і щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність підсудного.

ОСОБА_2 зайнятий суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягуєтьсч до кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного судом не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також побажання потерпілого, котрий пробачив підсудного і просить не карати його суворого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 1 і ч. 3 ст. 68 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази мобільний телефон «iPhone 3G», повернути потерпілому ОСОБА_3, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка