Провадження № 1-кс/361/1675/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Кудрявського Р.С.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005388 від 03.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявський Р.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Пахнюк Ю.В., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з»єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв»язку life:) у період з 18 години 28.11.2013 року по 17 годину 10.12.2013 року. В клопотанні зазначено, що 30.11.2013 року, близько 10 години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, залишила місце проживання та до даного часу не повернулась. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4, його неповнолітня донька ОСОБА_3 близько 18 години 28.11.2013 року залишила місце проживання, востаннє спілкувалась по належному їй мобільному телефону з номером НОМЕР_1 близько 13 години 30 хвилин 30.11.2013 року, з того часу на зв»язок не виходила, її телефон постійно вимкнений. За фактом зникнення ОСОБА_3 03.12.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0005388, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводиться досудове розслідування. Враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження зниклої ОСОБА_3 за даними базових станцій, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з»єднання ОСОБА_5, яка використовує телефон з номером НОМЕР_3, за період з 18 години 28.11.2013 року до 17 години 10.12.2013 року.

При розгляді клопотання слідчий Кудрявський Р.С. його підтримав і просив задовольнити, представник ТОВ «Астеліт», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С., дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Пахнюк Ю.В. при його погодженні уваги не звернула, та прилучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадської Л.В., дослідивши складене на низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Домбровська М.В. при його погодженні уваги не звернула, та прилучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виходячи з наступного.

06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення 04.02.2013 року ОСОБА_8 на території ТОВ «Деліка» належної йому опалубки, кримінальному провадженню присвоєно № 0000597, за фактом таємного викрадення чужого майна розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000597 від 06.02.2013 року про виявлення ОСОБА_8 04.02.2013 року зникнення з території ТОВ «Деліка», розташованого на 28 кілометрі траси Київ-Чернігів в м. Бровари Київської області, належної йому металевої стійки; протокол допиту свідка ОСОБА_9 про те, що близько 22 години 03.02.2013 року на охоронювану ним територію ТОВ «Деліка» з двома невідомими особами прибув один із чоловіків, що раніше виконував в товаристві будівельні роботи і мешкав у вагончику на його території, сказав, що за вказівкою керівництва вони мають терміново перевезти опалубку на інший об»єкт, після чого вони демонтували металеву стійку, погрузили її фрагменти на прибулий вантажний автомобіль та уїхали; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 про виявлення 04.02.2013 року зникнення з території ТОВ «Деліка» належної йому опалубки, стосовно чого охоронник ОСОБА_9 пояснив, що металеву конструкцію напередодні ввечері вивіз колишній працівник, за зовнішнім описом схожий на ОСОБА_10, який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв»язку «Київстар», копії вказаних документів долучено до клопотання.

Незважаючи на неналежний рівень поданого на розгляд слідчого судді клопотання, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000597 від 06.02.2013 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадська Л.В. згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України уповноважена вилучити інформацію про вхідні та вихідні з»єднання абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв»язку «Київстар».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадській Людмилі Василівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме інформації про вхідні та вихідні з»єднання абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв»язку «Київстар» з 08 години 03.02.2013 року до 23 години 05.02.2013 року з прив»язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадській Л.В. можливість вилучення з ПрАТ «Київстар» запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська