печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2061/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_3 від 21.09.2012р. на протиправне невиконання Генеральним прокурором України вимог ст.97 КПК України по його заяві про злочин щодо начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та на лист заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.07.2012р. Нововиявленими обставинами на погляд заявника є штучне створення або підроблення доказів суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у вказаній справі , а саме штучна фальсифікація матеріалів справи та норм КПК України. До 30.12.2014р. не було відомо про стійке угрупування , створене ГПУ , яка нанесла шкоди бюджету держави. Внаслідок не розгляду у встановлений спосіб справи злочини проти правосуддя та державності продовжились та закінчились трагедією для народу та України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та службові особи Генеральної прокуратури України не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши заяву,матеріали на підставі яких було прийнято постанову Печерським районним судом м. Києва від 08 жовтня 2012 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Встановлено, що 08 жовтня 2012 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто скаргу ОСОБА_3 від 21.09.2012р. на протиправне невиконання Генеральним прокурором України вимог ст. 97 КПК України ( 1960р.) по його заяві про злочин щодо начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та на лист заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.07.2012р. та за наслідками розгляду ухвалено судове рішення про відмову в задоволення скарги. Суд виходив з положень діючого на час розгляду скарги положень кримінально-процесуального законодавства щодо розгляду заяв та керувався положеннями ст.ст. 23,97,236 КПК України (1960р.).

Обставини наведені заявником не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є лише припущеннями заявника та не грунтуються на доказах.

З огляду на викладене подану заяву слід залишити без задоволення, оскільки для перегляду судового рішення не має жодних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 459, 466, 467 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1