Справа № 161/1615/15-к Провадження №11-сс/773/215/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №000123 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Скаргу мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просив постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року скасувати.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №000123 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_9 всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та опитані необхідні свідки, і прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Тому рішення слідчого про закриття провадження у справі є обґрунтованим.

ОСОБА_7 у поданій апеляції вказує на те, що ухвала слідчим суддею постановлена з грубим порушенням вимог кримінального-процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи. Вказує, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а тому не був присутній при її розгляді 20.05.2015 року, чим порушено його процесуальні права. Просить ухвалу від 20.05.2015 року скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника, який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Всупереч даним вимогам закону ухвала слідчого судді про залишення в силі постанови слідчого про закриття кримінального провадження по скарзі ОСОБА_7 не містить обґрунтувань прийнятого рішення та спростувань доводів, наведених скаржником.
Суд не проводив будь-яких досліджень, викладених ОСОБА_7 фактів в обґрунтування своєї скарги. Не зробив оцінки наведених ним доказів та не спростував їх, формально вказавши, що обставини справи досліджені всебічно, повно і об`єктивно.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави, та відповідно до ч.3 цієї статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
З матеріалів провадження вбачається, що розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , 07 травня 2015 року слідчий суддя переніс розгляд провадження на 20 травня 2015 року, при цьому, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши 20.05.2015 року скаргу без участі скаржника, позбавив його можливості висловити свою думку з приводу поданої скарги та порушив вимоги ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу на рішення органу досудового розслідування, у її розгляді, чим, відповідно, допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки розгляд скарги ОСОБА_7 проведений з істотним порушенням кримінального-процесуального закону, в апеляції ставиться питання про її скасування та призначення нового розгляду, то ухвала слідчого судді від 20.05.2015 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №000123 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: