№ 1-242
28 августа 2008 года Пологовский
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А.,
при секретаре Ивлевой О.Г.,
с участием прокурора Маленко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, место регистрации: АДРЕСА_2, поляк,
гражданина Украины, образование средне-техническое, работает ЗАО “Світ
електроніки”, инженером, женатого, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.1, 366 ч.1 УК
ОСОБА_1., работая частным
предпринимателем, свидетельство о государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности - физического лица НОМЕР_1 от 19.06.2002 года,
принял в конце апреля 2007 года в магазин продовольственных товаров “Валентин”, расположенный по адресу
г.Пологи, ул.К.Маркса,513-А в качестве реализатора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проживающего по адресу АДРЕСА_3, которая работала у него до 19 апреля 2008
года. При этом, с наемным работником ОСОБА_2., в нарушение требований ст. 21,
п.6 ч.1 ст. 24, ст. 24-1 КзоТ Украины, п.1.1 “Инструкции о порядке ведения
трудовых книжек работников” частный предприниматель ОСОБА_1. Не заключил
трудовой договор в письменной форме, в 5-дневный срок не сделал запись о
принятии его на работу в его трудовую книжку, не зарегистрировал трудовой
договор в Пологовском районном центре занятости. Заработная плата ОСОБА_2. На
протяжении указанного времени ОСОБА_1. Выплачивалась без документального без
документального подтверждения, при этом он не подавал соответствующие данные в
государственные контролирующие органы, отчисления в пенсионный фонд, в фонд
социального направления, а также налог с доходов физических лиц им не
производились, вследствии чего ОСОБА_2. За этот период времени работы не
засчитался общий трудовой стаж работы, для последующего начисления пенсии.
Кроме этого ОСОБА_1. Работая частным предпринимателем, свидетельство о
государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности -
физического лица НОМЕР_1 от 19 июня 2002 года, использующий наемный труд,
осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу АДРЕСА_4, будучи
служебным лицом ответственным за ведение первичной документации и достоверность
оформления бухгалтерской и налоговой отчетности, имея наемного работника
ОСОБА_2., которую принял на работу в конце апреля 2007 года в качестве реализатора
в магазин продовольственных товаров “Валентин” по адресу г.Пологи, ул.К.Маркса,
513 А, которая работа у него до 19 апреля 2008 года без оформления трудового
договора, с целью сокрытия факта использования им наемного труда не подавал
отчеты на ОСОБА_2. до управления Пенсионного фонда Украины в Пологовском
районе, а при подачи отчетности в Пологовскую межрайонную государственную
налоговою инспекцию, умышленно, действуя в личных интересах и по корыстному
мотиву вносил в отчет субъекта малого предпринимательства-физического лица -
плательщика единого налога в соответствии с Приложением 3 к Порядку выдачи
Свидетельства о плате единого налога, утвержденного приказом ГНА Украины от
29.10.1999 года № 599 (в редакции приказа ГНА Украины от 28.12.2001 года № 521)
за 1-4 квартал 2007 года ы 1 квартал 2008 года заведомо недостоверные сведения
о фактической численности работников в отчетном квартале”, что у него работает
1 работник - ОСОБА_3., то есть не отображал в отчетных данных, которые являются
официальными документами фактическую численность штатных работников. В
результате этого ОСОБА_1. Не выплатил в доход государственного бюджета страховые взносы на общеобязательное
государственное пенсионное страхование и налог с доходов физических лиц на
общую сумму 450,03 грн., что привело к искажению государственной статистической
судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя признал частично и
пояснил, что действительно, 24 сентября, в ночное время, примерно в 01-30, он,
управляя автомобилем марки ЗАЗ-110207, регистрационный номер НОМЕР_2 вместе с
пассажиром ОСОБА_6по ул. К. Маркса, в г. Пологи допустил столкновение с
автомобилем марки ЗАЗ - 1102 регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением
ОСОБА_7., в результате чего пассажир последнего автомобиля ОСОБА_8.
впоследствии скончалась в лечебном заведении, а водитель ОСОБА_7., его
пассажиры ОСОБА_9. и ОСОБА_10., а также сам он с супругой получили телесные
повреждения различной тяжести. Причиной столкновения является то, что встречный
автомобиль под управлением ОСОБА_7. его ослепил дальним светом фар, и он,
протирая глаза, выехал на полосу встречного движения, где и произошло
столкновение транспортных средств. Частично признает себя виновным, поскольку
ОСОБА_7. ослепил его, а впоследствии выяснилось, что он управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения и перевозил на переднем сидении двух
пассажиров, что запрещено Правилами дорожного движения. В части признания вины
раскаивается, размер материального ущерба заявленный в исковых заявлениях
потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_7. признает в полном объеме, размер морального
вреда, причиненного этим же потерпевшим,
признает частично, считая его необоснованно завышенным с учетом механизма ДТП и
наступивших последствий.
Кроме частичного признания своей
вины подсудимым ОСОБА_5., потерпевший
ОСОБА_7. в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2007 года, он,
употребив незначительное количество спиртного, на автомобиле “Таврия” перевозил
пассажиров; при этом ОСОБА_8. и ОСОБА_10. расположились на переднем сидении, а
ОСОБА_9. и ОСОБА_12. - на
заднем сидении. Скорость движения автомобиля под его управлением составила
примерно 60 км./ч. В районе дома № 35 по ул. К. Маркса, г. Пологи, автомобиль
“Таврия” который двигался ему навстречу, выехал
на полосу его движения, где и произошло столкновение. В результате ДТП
ему причинены тяжкие телесные повреждения.
Впоследствии узнал, что автомобилем,
допустившим столкновение управлял ОСОБА_5. и к нему у него имеются претензии
материального и морального плана, изложенные в исковом заявлении.
Показания потерпевшего ОСОБА_7. в
судебном заседании полностью подтвердили потерпевшая ОСОБА_10., а также
свидетели ОСОБА_9. и ОСОБА_12.
Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что
24 сентября 2007 года, в ночное время в результате столкновения автомобилей
“Таврия” под управлением ОСОБА_5. И ОСОБА_7.
была травмирована ее дочь - ОСОБА_8, которая находилась в салоне
автомобиля под управлением ОСОБА_7.. В результате полученных ею телесных
повреждений, ее дочь - ІНФОРМАЦІЯ_3
умерла в Запорожской областной больнице, в связи с чем она заявляет к ОСОБА_5. как виновному лицу гражданский иск
о возмещении материального и морального ущерба.
Аналогичные показания дал в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_13., брат погибшей ОСОБА_8.
Свидетели ОСОБА_14и ОСОБА_15. в
судебном заседании пояснили, что поскольку проживают рядом с местом ДТП,
первыми прибыли к месту аварии и оказали необходимую помощь водителям и
пассажирам столкнувшихся автомобилей.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 2346/2835 от 28 декабря 2007 года, смерть ОСОБА_8 наступила от
тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с
повреждением пристеночной плевры справа.(л.д. 71...73).
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 657 от 04 января 2008 годаОСОБА_7 причинены тяжкие телесные
повреждения ввиде закрытого плевмоторакса правой плевральной полости, а также
закрытый перелом левой бедренной кости, т.е, средней тяжести телесные
повреждения (л.д. 118...120)
судебно-медицинской экспертизы № 658 от 01 декабря 2007 года, ОСОБА_10.
причинены средней тяжести телесные повреждения в виде переломов верхних и
нижних ветвей обеих лонных костей таза (л.д. 106...107)
Кроме этого, вина ОСОБА_5.
подтверждается: протоколами осмотра дорожно-транспортного происшествия, схемой
и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована конечная обстановка, положение
автомобилей и следовая информация, обнаруженная на месте происшествия (л.д.
 вещественными доказательствами -
автомобилями ЗАЗ 110207, р/н НОМЕР_2 и ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_3 (л.д. 68) и
другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_5. виновен в
совершении инкриминируемого ему преступления, его действия по ст. 286 ч.2 УК
Украины правильно квалифицированы, как нарушения правил безопасности дорожного
движения, повлекшие смерть потерпевшей ОСОБА_8, а также причинение тяжких и средней тяжести телесных повреждений
потерпевшимОСОБА_7 и ОСОБА_16
При назначении наказания суд
учитывает характер действий виновного, степень общественной опасности и тяжесть
совершенного им деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в части
признания вины и наступивших последствий, личность подсудимого ОСОБА_5.,
который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно
характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, а его жена находится в состоянии беременности.
этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_5. возможно без
отбывания назначенного ему наказания с испытанием, для чего применяет ст. 75 УК
Заявленные в деле гражданские иски
потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_7. в части возмещения материального ущерба
признаны подсудимым ОСОБА_5. и подлежат удовлетворению в полном объеме, в части
возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50
тыс. и 5 тыс., соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_5 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права управлять
транспортными средствами на срок один год.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_5. от отбывания основного наказания, если он на протяжении
одного года не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_5. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_5. в
Взыскать с подсудимого ОСОБА_5. в
пользу потерпевшей ОСОБА_11 220 грн. ежемесячно, на содержание
несовершеннолетнего ОСОБА_17 до его совершеннолетия, а именно до 21 января 2014
Взыскать с подсудимого ОСОБА_5. в
моральный вред в размере 5000 грн., расходы на оказание юридической помощи в
Вещественные доказательства:
автомобили ЗАЗ 110207 р/н НОМЕР_2 и ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_3 оставить законным
Приговор может быть обжалован
в Запорожский апелляционный
суд в течение пятнадцати суток с момента
Председательствующий судья- Г.А.