Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Малого Є.І., слідчого Величко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Величко В.В., в рамках кримінального провадження № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Величко В.В., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малого Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ "Долина Мрій" (Код ) в період часу з 01.06.2012 р. по 31.08.2012 р. під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Онимпекс» (Код ) ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 462 812 грн. та податку на додану вартість в сумі 438 804 грн., всього на загальну суму 901 616 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Також, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Онимпекс» () зареєстроване на підставних осіб та має ознаки фіктивності. Як повідомила засновник та директор ТОВ «Онимпекс» гр. ОСОБА_3, вона зареєструвала на своє ім'я вказане товариство на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду без мети займатись підприємницькою діяльністю. Жодних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Онимпекс» (договорів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних тощо) ОСОБА_3 не складала та не підписувала. В зв'язку з вищевикладеним, фінансово-господарські документи (договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо), які підписані (виготовлені) від імені керівника ТОВ «Онимпекс» гр. ОСОБА_3 є підробленими. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення даних щодо засновників та службових осіб ТОВ «Онимпекс» та факту реєстрації та подальшої перереєстрації даного підприємства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до установчих та реєстраційних документів ТОВ «Онимпекс», які зберігаються у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів, в зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Святошинська районна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у Святошинській районній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Величко В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити;

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Величку Вячеславу Володимировичу тимчасовий доступ до документів ТОВ «Онимпекс» (Код ), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 97 з можливістю їх вилучення, а саме: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідку про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Онимпекс», реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв'язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування ТОВ «Онимпекс» з контролюючими органами;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк