Справа № 577/1890/15-к
Провадження № 1-кп/577/157/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого монтером колії 3 розряду відокремленого підрозділу «Конотопська дистанція колії» ДТГО « Південно-Західна залізниця, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину , передбаченого ст.271 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в період з 01 серпня 2011 року по 03 липня 2014 року перебував на посаді бригадира з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд, відповідно до наказу № 616/ос від 01 серпня 2011 року відокремленого підрозділу «Конотопська дистанція колії». Будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до робочої інструкції бригадира з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд 5 розряду, затвердженої начальником відокремленого підрозділу «Конотопська дистанція колії» від 01 червня 2012 року, ОСОБА_5 , як бригадир з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд 5 розряду, є організатором виробництва на робочому відділенні і має мету забезпечувати безпеку руху потягів зі встановленою швидкістю на закріплених ділянках при виконанні правил техніки безпеки і виробничої санітарії робітниками відділення. У підпорядкуванні бригадира знаходяться бригада монтерів колії і чергові по переїзду, що знаходяться у межах відділення. Згідно з цією ж робочою інструкцією ОСОБА_5 несе відповідальність за недоліки у роботі, в результаті яких виникає загроза безпеки руху поїздів, а також загроза життю, стану безпеки підлеглих працівників; невиконання своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією; порушення вимог ПТЕ, інструкцій з безпеки руху поїздів і охорони праці; за стан охорони праці і техніки безпеки на робочому відділенні; є особою, відповідальною за своєчасне і якісне проведення цільового інструктажу; несе відповідальність за стан охорони праці.
Незважаючи на те, що вказані вимоги з охорони праці ОСОБА_5 були достовірно відомі, він, маючи достатній досвід роботи за спеціальністю, а також спеціальні знання в області охорони праці, не організував роботу у відповідності з інструкціями та положеннями про охорону праці, що є умовою попередження аварії та нещасного випадку на виробництві.
Внаслідок неналежного відношення до виконання своїх посадових обов`язків, ОСОБА_5 , грубо порушив правила техніки безпеки, допустив злочинну недбалість, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті свого діяння, хоча міг та повинен був передбачити негативні наслідки своїх дій у вигляді настання виробничого травматизму.
26 травня 2014 року бригада із 4-х чоловік, під керуванням ОСОБА_5 , в складі монтерів колії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , на стрілочному переводі № 1, 1-ша головна колія, 15 км ПК-8 ст. Дубов`язівка проводили роботи по усуненню осідань під ізостиком. Перед виконанням виправочних робіт ОСОБА_5 провів цільовий інструктаж з питань охорони праці монтерам колії і бригада із 4-х чоловік ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) під керуванням бригадира колії ОСОБА_5 працювала на 15 км ПК-8 (14 км+730 м) ст. Дубов`язівка. Бригадир колії ОСОБА_5 , не узгодивши з виконуючим обов`язки шляхового майстра 10-го околодку ОСОБА_8 та не зробивши запис в Журналі огляду колії, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ, зв`язку і контактної мережі (Журнал форми ДУ-46), знаючи розклад руху поїздів, не призначив сигналістів, а також ОСОБА_5 сам не прийняв необхідних заходів щодо попередження працівників про наближення поїздів, чим порушив вимоги п. 1.5. «Правил технічної експлуатації залізниць України», щодо дотримання вимог правил і інструкцій з охорони праці; п.2.3.7. «Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві», що зобов`язують керівника робіт, для попередження працівників про наближення поїздів установити автоматичну сповіщувальну сигналізацію, у разі відсутності такої сигналізації керівник робіт повинен поставити з боку недостатньої видимості або чутності сигналіста з духовим ріжком, якнайближче до бригади, що працює; п.6.3.1. «Інструкції з сигналізації на залізницях України» в частині огородження сигналами місця проведення робіт»; вимог посадової інструкції шляхового майстра, щодо зобов`язання організації праці колійних бригад, контролю за виконанням робітниками посадових та виробничих інструкцій, забезпечення суворого дотримання робітниками бригади трудової та виробничої дисципліни; п.2.4. робочої інструкції бригадира (звільненого) з проточного утримання й ремонту колії та дав команду бригаді в складі монтерів колії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути просадку в ізостику стрілочного переводу № 1, непарної колії. В подальшому, з порушенням вказаних правил цього ж дня о 08 год. 50 хв. бригада під керуванням ОСОБА_5 розпочала виконання робіт. Відповідно до «Правил і технологій виконання робіт при поточному утриманні залізничної колії», ЦП-0084, монтери колії були розташовані наступним чином: потерпілий ОСОБА_4 встановив домкрат на внутрішню нитку зсередини колії в шпальному ящику між 2 та 3 шпалами від стика рамної рейки (ізостик) в бік станції Дубов`язівка, монтер колії ОСОБА_6 знаходився між 1 та 2 шпалою зовні внутрішньої нитки від ізостика, в бік перегону, з електрошпалопідбійкою. Монтер колії ОСОБА_7 знаходився в середині колії між 2 та 3 шпалами від ізостика внутрішньої нитки з електрошпалопідбійкою. Обвинувачений ОСОБА_5 міряв колію шаблоном за рівнем, знаходячись в середині колії на відстані 1м від потерпілого в бік станції Дубов`язівка. В цей час на ст. Дубов`язівка слідував пасажирський потяг № 383 сполученням «Маріуполь- Барановичи» , машиніст якого побачив працюючих в жовтих жилетах працівників і почав подавати звукові сигнали великої гучності, але працівники не реагували і за 15-20 м від потягу, що наближався, працюючи побачили потяг і почали швидко сходити з колії, але потерпілий ОСОБА_4 не встиг зійти з колії , в результаті чого стався наїзд на на нього рухомим складом потягу № 383 о 08 год. 55 хв., в результаті чого ОСОБА_4 отримав травми, а саме: синці, садно, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом ребер, розрив сечового міхура, які не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; рани лівої гомілки в нижній третині, перелом обох кісток лівої гомілки по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 26 травня 2014 року бригада із 4-х чоловік, під його керуванням , в складі монтерів колії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 на стрілочному переводі № 1, 1-ша головна колія, 15 км ПК-8 ст. Дубов`язівка проводили роботи по усуненню осідань під ізостиком. Перед виконанням робіт він провів цільовий інструктаж з питань охорони праці монтерам колії, потім працювали на 15 км ПК-8 (14 км+730 м) ст. Дубов`язівка. Він не узгодив з виконуючим обов`язки шляхового майстра 10-го околодку ОСОБА_8 та не зробив запис в Журналі огляду колії, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ, зв`язку і контактної мережі (Журнал форми ДУ-46), знаючи розклад руху поїздів, не призначив сигналістів, не прийняв необхідних заходів щодо попередження працівників про наближення поїздів. О 08 год. 50 хв. бригада розпочала виконання робіт, ОСОБА_4 встановив домкрат на внутрішню нитку зсередини колії в шпальному ящику між 2 та 3 шпалами від стика рамної рейки (ізостик) в бік станції Дубов`язівка, монтер колії ОСОБА_6 знаходився між 1 та 2 шпалою зовні внутрішньої нитки від ізостика, в бік перегону, з електрошпалопідбійкою, монтер колії ОСОБА_7 знаходився в середині колії між 2 та 3 шпалами від ізостика внутрішньої нитки з електрошпалопідбійкою, а він міряв колію шаблоном за рівнем, знаходячись в середині колії на відстані 1м від потерпілого в бік станції Дубов`язівка. В цей час на ст. Дубов`язівка слідував пасажирський потяг № 383 сполученням «Маріуполь- Барановичи», машиніст якого почав подавати звукові сигнали великої гучності, але ні він , ні інші працівники не чули звукових сигналів. За 15-20 м від потягу, що наближався, побачили потяг і почали швидко сходити з колії, але потерпілий ОСОБА_4 не встиг, в результаті чого стався наїзд на нього і ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться слідуючими доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 26 травня 2014 року близько 9 години він в складі бригади працював на 15 км ПК-8 ст. Дубов`язівка. Оскільки не було сигналіста, вони не бачили і не чули наближення потягу. Десь метрів за 15-20 він побачив потяг, що наближався , але не встиг зійти з рейок , в результаті стався на нього наїзд потягу і він отримав тілесні ушкодження. Ніяких претензій до обвинуваченого не має і прохає не позбавляти того волі.
Висновком судово-медичної експертизи № 460 від 29 липня 2014 року підтверджується ,що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців, садно, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом ребер, розрив сечового міхура не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рани лівої гомілки в нижній третині, перелом обох кісток лівої гомілки по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи з виявлених тілесних пошкоджень потерпілому було спричинено не менше п`ятикратна дія травмуючого предмету ( а. 163-166 наданих матеріалів).
Дії бригадира з поточного утримання й ремонту колії ОСОБА_9 , з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався 26 травня 2014 року з працівником відокремленого підрозділу Конотопська дистанція колії ДТГО Південно-Західна залізниця» монтером колії ОСОБА_4 , який виконував роботи по усуненню осідань під ізостиком на стрілочному переводі № 1, 1-ша головна колія, 15 км ПК-8 ст. Дубов`язівка, Конотопського р-ну, Сумської області ( а. 217-227 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 271 ч.2 КК України - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило інші тяжкі наслідки.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого, який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді виправних робіт.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 5920,00 грн. (а. 216-227 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.271 ч.2 КК України і призначити покарання 1 рік 6 місяців виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 10% заробітку в доход держави щомісячно, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 5920,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1