Справа № 4-300/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 201 1 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

з участю прокурора - Нагарного М.П.

слідчого - Телепенька О.А.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3. 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, З-б кв.79. раніше не судимого, -

обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7731, вислухавши пояснення слідчого Телепенька О.А який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який пояснив, що він має відношення н. інкримінованого йому злочину, він має постійне місце проживання, не ухилявся від слідства та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання має неповнолітню дитину та не має жодного наміру ухилитись від суду, т.я. з часу порушення справи завжди добровільно приходив до слідчого навіть за телефонним викликом, суд вважає подання немотивованим і такі, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 26.06. 201 і року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту наркотичного засобу . ОСОБА_3 затриманий слідчим 05.07.2011 року, о 18 год.50 хв. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відповідно до ст. 115 КК України.

14.07.2011 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та допитано обвинуваченого, при допиті ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину.

У відповідності до ст.148 КПК України запобіжний захід, застосовується до підозрювані обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилився від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановлення істини у кримінальні справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Наведені в поданні обставини свідчать ник про факт притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Хоча згідно ст.62 Конституції України, на даній стадії він вважається невинуватим. Ні в поданні, ні в матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та що саме взяття під варту забезпечить його належну процесуальну поведінку. Дані твердження слідчої прокурора є припущеннями. Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується , має на утриманні неповнолітню дитину, з часу порушення кримінальної справи і ,ю його затримання не ухилявся від слідства та сприяв розслідуванню справи.

На підставі викладеного, керуючись сг.,62 Конституції України, ст.ст. 148,150,165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити частково. Відмовити в поданні слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, із-за відсутності наданий час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти та розяснивши ОСОБА_3 в чому полягає обраний запобіжний захід, обов»язки, які покладаються на нього в звязку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обов»язків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний зах д

Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст.165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк