Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2021/1-457/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано судом: 28.07.2015. Зареєстровано: 29.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2015.
Дата набрання законної сили: 23.08.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 2021/1-457/11
Провадження № 1/2021/46/2012
23.08.2012 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре - Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Яковлева А.С.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Краснограде дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.365 ч.2 УК УК Украины,-
Органами досудебного следствия подсудимые ОСОБА_3 - первый заместитель начальника Кегичевского районного отдела внутренних дел , начальник сектора уголовного розыска Кегичевского РОВД ОСОБА_4 и оперативный уполномоченный Сектора уголовного розыска Кегичевского РОВД ОСОБА_5 обвиняются в том, что 02 мая 2011 года около 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по раскрытию кражи лошади у гр. ОСОБА_6 в с. Карабущено Кегичевского района Харьковской области и допроса гр. ОСОБА_7 в кабинете № 12 Кегичевского РОВД , превышая должностные полномочия, сопровождавшиеся насилием, избили подозреваемого в краже ОСОБА_8 при этом ОСОБА_9 нанес гр. ОСОБА_7 удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, чем причинил потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытого ангулярного перелома нижней челюсти справа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 518-КР/11 от 05.08.2011 года закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа относиться к телесным повреждениям средней степени тяжести.
После этого ОСОБА_4 , с целью получить от гр. ОСОБА_7 признательные показания о его причастности в совершении других преступлений на территории Кегичевского района, превышая свои должностные полномочия, нанес удар кулаком правой руки в височно-скуловую область, причинив телесные повреждения в виде ссадины в височно-скуловой области головы слева. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 518-КР/11 от 05.08.2011 года ссадина в височно-скуловой области головы слева относится к легким телесным повреждениям.
Оперативный уполномоченный сектора уголовного розыска Кегичевского РОВД ОСОБА_5 превышая должностные полномочия, без каких-либо оснований для применения специальных средств, применил специальное средство резиновую палку и нанес гр. ОСОБА_7 удар в область верхней трети задней поверхности правого бедра, чем причинил потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней трети задней поверхности правого бедра. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 518-КР/11 от 05.08.2011 года кровоподтек в области верхней трети задней поверхности правого бедра относиться к лёгким телесным повреждениям.
Подсудимые ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 365 УК Украины - умышленные действия, которые выразились в превышении должностных полномочий, то есть умышленном совершении действий явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, сопровождавшемся насилием и унижающим личное достоинство потерпевшего виновными себя не признали, утверждая, что они 02.05.2011 года около 19 часов при выполнении своих служебных обязанностей в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по раскрытию кражи лошади у гр. ОСОБА_6 в с. Карабущено, установили, что указанную кражу совершил, гр. ОСОБА_7 . После чего гр. ОСОБА_7 был задержан и доставлен в Кегичевский РОВД в кабинет № 12 сотрудниками батальона особого назначения БеркутГУ УМВД Украины . В кабинете № 12 они проводили опрос гр. ОСОБА_7 по поводу обстоятельств совершения им преступления. Показания он давал добровольно, без принуждения. Данные им показания в ходе опроса были задокументированы оперуполномоченным СУР Кегичевского РОВД ОСОБА_10 . Меры физического и психологического воздействия к ОСОБА_7 они не применяли.
03.05.2012 года прибыв на службу в Кегичевский РОВД они на протяжении всего дня видели находящегося в помещении райотдела милиции ОСОБА_7 , при этом он выглядел здоровым, какие либо телесные повреждения у него отсутствовали, жалоб от него не поступало. 03.05.2011 года с участием ОСОБА_7 были проведены следственные действия в рамках уголовного дела возбужденного по факту кражи лошади у гр. ОСОБА_6 в с. Карабущино, Кегичевского района.
Допрошенный в ходе досудебного и судебного следствия потерпевший ОСОБА_7 показал, что 02.05.2011 года он приехал в с.Вознесенское, Красноградского района. По приезду на ферму он пообщался с покупателем лошади, как потом оказалось, это был работник милиции , после чего был задержан сотрудниками подразделения Беркут, которые надели на него наручники сзади за спиной и доставили на служебном автомобиле Нива в помещение Кегичевского РОВД, в кабинет № 12, где его опрашивали. В ходе опроса один из работников Беркутснял с него камуфляжную куртку и наручники. Куртку разослали на полу, а на рукава кофты надели наручники сзади спины, после чего положили на пол и замотали голову курткой. Затем один человек наступил на спину между лопаток и оттягивал руки в сторону головы, двое других растягивали ноги и били по ногам резиновой дубинкой в области бёдер. Еще кто-то тянул за половые органы. Один с работников Беркутаснимал на видеокамеру. После чего подняли и поставили в угол . В это время к нему подошел ОСОБА_3 и левой рукой нанес ему удар в область челюсти с правой стороны. После чего ОСОБА_4 нанес правой рукой удар в левую часть лица. После нанесения ударов , его снова положили на пол и продолжали избивать. После избиения его перевели в соседний кабинет, где он подписывал какие-то документы и сняли с него наручники. После чего отвели в предбанникв дежурной части и оставили там на ночь. На следующий день 03.05.2011 года он давал показания следователю, участвовал в воспроизведении обстановки и обстоятельств по факту кражи лошади. Общался в помещении районного отдела милиции с ОСОБА_3 , и начальником районного отдела милиции. Вечером из помещения Кегичевского РОВД на легковом автомобиле его забрала мать ОСОБА_11 . По приезду домой ему стало плохо, у него болело сердце, вызвали скорую помощь и его госпитализировали в Красноградскую ЦРБ. В ЦРБ он получал медикаментозное лечение. Впоследствии он сообщил врачам о том, что у него болит челюсть. 06.05.2011 года по направлению врача стоматолога направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии Харьковской областной больницы. Находясь в больнице г.Харькова он сообщил, что телесные повреждения ему причинены работниками милиции Кегичевского РОВД.
Согласно данных освидетельствования у ОСОБА_7 ( акт № 2113-ая/11 от 10.05.2011 года) имеются в области нижней губы справа , в области угла нижней челюсти справа, по задне - боковой поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на среднюю и нижнюю треть , по задней поверхности правого бедра в верхней трети, по задней поверхности левого бедра в верхней трети , по внутренней поверхности правой голени в нижней трети имеются кровоподтеки неопределенной формы желтого цвета размерами от 1,5 х1 см до 25х13,5 см. В лобной области справа, в височно- скуловой области слева, на нижней губе у правого угла рта, по задней поверхности левого бедра в нижней трети имеются ссадины неопределенной формы розоватого цвета с блесовато-коричневой корочкой выше уровня кожи отслоенные по краям размерами 1х1 см,1,5х1 см,0,5х0,5 см,2,5х0,5 см. По наружной поверхности левого лучезапястного сустава, по внутренней поверхности правого лучезапястного сустава и по наружной поверхности правого лучезапястного сустава имеются ссадины продолговатой формы полосчатые, по характеру аналогичны выше описанным размерам 1,2х0,3 см,1х0,3 см,0,8х0,3 см.
Согласно выводов СМЭ № 518-кр/11 от 05.08.2011 года у гр. ОСОБА_7 имеют место телесные повреждения : закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа, кровоподтеки на голове, ногах , ссадины на голове, левой ноге. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, ссадины образовались от действия тупых твердых предметов по механизму трение и могли быть причинены в срок , указанный свидетельствуемым и в постановлении.
Всего ОСОБА_7 было причинено не менее 11 травматических воздействий в различные участки тела, из них не менее 3-4 в область нижних конечностей. Кровоподтек на заднебоковой поверхности левого бедра мог образоваться от действия тупого твердого предмета с продолговатой поверхностью, каким могла быть и резиновая палка, представленная на исследование. В связи с недостаточным описанием характера повреждений на нижних конечностях, кроме заднебоковой поверхности левого бедра, судить о предметах, которыми наносились повреждения, не предоставляется возможным. Показания ОСОБА_7 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события о способе причинения ему телесных повреждений в области нижних конечностей, не противоречат данным полученным при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_7 …
14 октября 2011 года было проведено воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием потерпевшего ОСОБА_7 , в ходе которого последний показал механизм нанесения ему ударов оперуполномоченным СУР Кегичевского РО ОСОБА_5 .
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2011 года ОСОБА_12 указывает , что ОСОБА_5 нанес удар по внешней, наружной части правого бедра ( л.д. 166 т.3), а не по задней поверхности левого бедра.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он в составе БМОН Беркутнаходился на территории Кегичевского райотдела милиции 02.05.2011 года и по указанию ОСОБА_3 задерживал ОСОБА_7 . При задержании применяли наручники. После задержанного доставили в Кегичевский РО. Телесных повреждений 02.05.2011 года , а также 03.05.2011 года у ОСОБА_7 не было, разговаривал он нормально. Допрошенный свидетель ОСОБА_14 дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что он в составе БМОН Беркутнаходился на территории Кегичевского РОВД 02.05.2011 годаЮ, принимал участие в задержании в с. Вознесенское Красноградского района ОСОБА_7 . При задержании в отношении ОСОБА_12 были применены наручники на руки за спиной. По прибытию в Кегичевский РОВД , а именно в кабинет № 12 , они завели ОСОБА_7 , где сняли наручники , и оставили его сидеть на стуле в кабинете. Позже в этот же кабинет прибыли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . В кабинете №12 ОСОБА_7 добровольно без принуждения давал пояснения. Спец. средства в виде резиновой палки ни он, ни другие присутствующие сотрудники милиции не применяли. Кабинет он покинул, однако в помещении РО находился еще около 30 мин. При этом заходил в кабинет № 12 с целью получения данных для составления рапорта. ОСОБА_7 сидел на стуле, криков не было слышно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 , пояснил, что 03.05.2011 года он заступил на дежурство по Кегичевскому РО . Видел в помещении районного отдела милиции ОСОБА_7 , видимых телесных повреждений на нем не было. Жалоб не подавал. Аналогичные показания даны свидетелем ОСОБА_17 .
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что 02.05.2011 года он находился на службе в Кегичевском РОВД. Гр. ОСОБА_7 доставили в районный отдел милиции сотрудники спецподразделения Беркут. Телесных повреждений у гр. ОСОБА_7 не видел. Спецсредство дубинку в кабинет № 12 он не заносил, кому либо из сотрудников райотдела не передавал. В ночь с 02 на 03 мая 2011 года гр. ОСОБА_7 добровольно находился в помещении дежурной части Кегичевского РОВД. Жалоб от него не поступало. Аналогичные показания даны свидетелями ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Допрошенная в судебной заседании свидетель ОСОБА_21 , пояснила, что 03.05.2011 года она в рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи коня у гр. ОСОБА_6 , в с.Карабущено, Кегичевского района, проводила следственные действия допросы, воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения кражи с участием ОСОБА_7 . Каких либо телесных повреждений у гр. ОСОБА_7 не было. Говорил он четко, внятно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что гр. ОСОБА_7 02.05.2011 года доставили в Кегичевский РОВД работники Беркут. В кабинете № 12 ОСОБА_7 добровольно давал показания по факту кражи лошади у гр. ОСОБА_6 . Работники Беркут, а также ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_7 не применяли, на пол не укладывали. ОСОБА_7 находился без наручников, у кого либо из присутствующих спецсредства - дубинки, не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 , пояснил, что он является врачом Красноградской ЦРБ. ОСОБА_7 поступил в Красноградскую ЦРБ с жалобами на боли в грудной клетке. Боли нижней челюсти. Видимых телесных повреждений у гр. ОСОБА_7 им замечено не было.
Свидетель ОСОБА_23 , заместитель главного врача Красноградской ЦРБ, пояснила, что 05.05.2011 года она обследовала больного ОСОБА_7 по поводу стенокардии. Поступали жалобы на боли в нижней челюсти , со слов больного боли появились после того как он упал. Наблюдала у больного счес слева в области виска. Иных видимых телесных повреждений у ОСОБА_7 она не видела.
Допрошенные свидетель ОСОБА_24 врач Красноградской ЦРБ, пояснил, что он при осмотре 05.05.2012 года в реанимационном отделе гр. ОСОБА_7 установил перелом челюсти и рекомендовал ему лечение в ОКБ г.Харькова, а также видел слева синяк.
Допрошенный свидетель ОСОБА_25 , который 03.05.2011 года был приглашен в качестве понятого при проведении воспроизведения с участием ОСОБА_7 , указал, что у ОСОБА_7 видмимых телесных повреждений не было, он говорил внятно, жалоб не высказывал.
Допрошенный в суде эксперт ОСОБА_26 указал, что ним была проведена экспертиза гр. ОСОБА_7 на основании постановления следователя, акта судебно-медицинского исследования ОСОБА_7 , медицинской документации, ренгенснимков, истории болезни. История стационарно больного с Красноградской ЦРБ, а также карта вызова выезда скорой помощи Красноградской ЦРБ им исследована не была. В исследовательной части акта судебно-медицинского исследования описаны множество кровоподтеков, в частности на лице, на задней поверхности бедер, однако характеристика каждого кровоподтека отсутствует. Кроме этого цвет кровоподтека , а также место его расположения на разных частях тела может свидетельствовать о времени и способе его причинения. Кровоподтеки разные по форме, размеру зафиксированные на разных частях тела не могут быть одинакового цвета, следовательно причиненными одновременно. ( л.д. 46-60 т.5)
В судебном заседании защитник подсудимых ОСОБА_27 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - адвокат Орехова Н.В. заявила ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы ссылаясь на то, что при проведении судебно-медицинской экспертизы, экспертом не учтена медицинская документация больного ОСОБА_7 , а именно карточка вызова , выезда скорой помощи № 4071 от 03.05.2011 года ( л.д. 62-63 т.1), карта стационарного больного Красноградской ЦРБ, а согласно показаний ряда свидетелей следует, что 02.05.2011 года с момента задержания ОСОБА_7 19 часов до 20 часов 03.05.2011 года у ОСОБА_7 во время нахождения в Кегичевском РОВД отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения. Данные о наличии спецсредства резиновой палки 02.05.2011 года у ОСОБА_5 также отсутствуют . Кроме этого находясь на лечении в Красноградской ЦРБ ОСОБА_7 сообщил, что перелом челюсти им получен при падении, что ставит под сомнение время образование перелома челюсти, а именно 02.05.2011 года.
Кроме этого адвокат считает, что экспертом з акте № 2113-ая /11 от 10.05.2011 года отсутствует описание характеристик телесных повреждений якобы обнаруженных им на теле у ОСОБА_7 .
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его представителя, предлагавших данное ходатайство отклонить и мнение подсудимых, поддержавших ходатайство заявленное их адвокатом, суд считает с целью объективного и полного рассмотрения настоящего уголовного дела ходатайство защитника удовлетворить,
Статья 75 ч.3 УПК Украины предусматривает, что если выводы експерта признаються необоснованными или такими, что противоречат другим материалам дела или возникают сомнения в его правильности может быть назначена повторная експертиза, которая поручается другим експертам.
Руководствуясь ст. 75,312 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство адвоката Ореховой Н.В. и назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.365 ч.2 УК УК Украины повторную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Могли ли телесные повреждения указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 518-КР/11 от 05.08.2011 года в виде закрытого ангулярного перелома нижней челюсти справа, кровоподтеков на голове, ногах , ссадины на голове, левой ноге образоваться 02.05.2011 года у потерпевшего ОСОБА_28 с учетом медицинской документации потерпевшего, показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей допрошенных на досудебном следствии и в суде?
2. Возможен ли механизм и время образования телесных повреждений, как указано в заключении СМЭ № 518-КР/11 от 05.08.2011 года , № 779-КР/11 от 24.10.2011 года или при падении, с учетом показаний потерпевшего, подсудимых, свидетелей допрошенных на досудебном и судебном следствии, а также протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2011 года ( л.д.166 т.3) и других объективных данных материалов уголовного дела?
3. Возможно ли конкретно установить время причинения телесных повреждений с учетом их размера, цвета, места локализации и способа получения , а также с учётом описанных телесных повреждений изложенных в судебно-медицинском исследовании и заключениях судебно-медицинских экспертиз ( л.д. 79-182 т.1, л.д. 246-248 т.2, л.д. 176-178 т.3)?
4.Какие объективные данные , исходя из медицинской документации гр. ОСОБА_7 ( медицинской карты стационарного больного л.д. 56-61 т.1, л.д. 74-90 т.3, карточки вызова, выезда скорой помощи л.д.62-63 т.1, медицинской карты стационаргого больного № НОМЕР_1 из ОКБ г.Харькова), позволяют утверждать о способе , механизме причинения ему телесных повреждений указанных в заключении СМЭ № 518-КР/11 от 05.08.2011 года и № 779-КР/11 от 24.10.2011 года?
5. Имеют ли телесные повреждения установленные у гр. ОСОБА_7 признаки (грани) , позволяющие судить о форме, размере, массе и других общих и частных признаках предмета , причинившего телесные повреждения указанные в заключении СМЭ № 518-КР/11 от 05.08.2011 года, № 779-КР/11 от 24.10.2011 года, если да, то какие именно?
Проведение экспертизы поручить эксперту Харьковского областного бюро СМЭ.
В распоряжение эксперта предоставить материалы уголовного дела № 2021/1-457/11, карту стационарного больного Харьковской ОКБ на ОСОБА_7 , карточку выезда скорой помощи Красноградской ЦРБ.
ОСОБА_29 предупредить об уголовной ответственности по ст. 384-385 УК Украины.
В судебном заседании объявить перерыв до 01.10.2012 года 10 часов
Судья
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...