Справа № 367/8045/13-к Головуючий у І
інстанції Кафтанов В.В.Провадження №
11-кп/780/690/13 Доповідач у 2
інстанції АвраменкоКатегорія 35
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Полосенка В.С., Говорухи В.І.,

при секретарі - Шуліпі О.В.,

з участю прокурора - Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали подання за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи на ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнено умовно -достроково на не
відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів, -

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1, який відбуває
покарання в Бучанській виправній
колонія № 85 направив до Ірпінського
міського суду Київської клопотання, в
якому просив звільнити його від
подальшого відбування покарання
умовно-достроково.

Ірпінський міський суд Київської
області своєю ухвалою від 30 жовтня 2013
року задовольнив клопотання та
звільнив ОСОБА_1 умовно -достроково на
не відбутий строк покарання 1 рік 2
місяці 9 днів.

В обґрунтування прийнятої ухвали суддя
зазначив, що представник БВК № 85
підтримав подання, а засуджений чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення.

В апеляції прокурор, не погоджуючись з
рішенням суду, просив ухвалу скасувати
та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про його умовно -дострокове
звільнення від відбування покарання.

Вважає, що встановлений судом факт
виправлення засудженого через
сумлінну поведінку та ставлення до
праці не відповідає фактичним
обставинам справи.

Зазначає, що на засудженого за період
відбування покарання 7 разів
накладались дисциплінарні стягнення ,
а заохочено лише 5 разів, з яких 2
останні рази 31.07.2013р.та 30.09.2013р., що
свідчить про імітування процесу
виправлення останнього.

В своїх запереченнях на апеляцію
прокурора, засуджений ОСОБА_1 зазначив,
що накладені на нього дисциплінарні
стягнення зняті в установленому
законом порядку. На даний час він
працевлаштований, як на громадських
засадах, так і офіційно. Отримує
заробітну плату. За хорошу поведінку і
добросовісне ставлення до роботи
отримав 5 заохочень.

Заслухавши суддю-доповідача,
міркування прокурора на підтримку
поданої апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосовано, якщо засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений вироком
Саксаганського районного суду м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
від 17.11.2009 року за ч.2 ст. 286, ч. 4 ст. 70 КК
України до позбавлення волі строком на
8 років з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки. Початок строку відбування
покарання 08.01.2007 року, кінець строку
відбування покарання 08.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів подання
справи засуджений ОСОБА_1 прибув до
Бучанської ВК № 85 29.03.2012 року та був
працевлаштований різноробочим у
майстернях. По прибуттю до установи
засуджений змінив своє ставлення до
режиму відбування покарання на краще. З
характеристики, наявної в матеріалах
подання, виданої на засудженого
вбачається, що до працівників
адміністрації установи відносить
ввічливо. Приймав активну участь у
благоустрою лікувального закладу при
Бучанській ВК № 85,за що отримав одне
заохочення від начальника установи.
Режим відбування покарання не порушує,
стягнень не має. Приймає участь у
програмі диференційованого виховного
впливу "Професія", в колективі серед
засуджених уживається, неконфліктний,
підтримує дружні стосунки із
засудженими які характеризуються
позитивно, вину в скоєному злочині
визнав повністю та щиро розкаюється.

Адміністрація установи підтримує
клопотання ОСОБА_1 і вважає, що він може
бути звільнений від подальшого
відбування покарання.

Суд оцінюючи матеріали подання в їх
сукупності вірно прийшов до висновку
про умовно -дострокове звільнення
засудженого.

Доводи апеляції прокурора про те, що на
засудженого 7 разів накладались
дисциплінарні стягнення, а також те, що
він імітує процес виправлення є
безпідставними, оскільки
дисциплінарні стягнення зняті у
встановленому законом порядку, а
засуджений своїм сумлінним ставленням
до праці довів своє виправлення.

За таких обставин підстав для зміни чи
скасування рішення суду, колегія
суддів не знаходить.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора
залишити без задоволення, а ухвалу
Ірпінського міського суду про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів
- без змін.