Справа № 691/1359/14-к
Провадження № 1-кс/691/205/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та внесеного в рамках кримінального провадження за №0000313 від 04.07.2014р.,-

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000313 від 04.07.2014 року, за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що 01.07.2014 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи разом із ОСОБА_8 , під час раптово виниклої конфліктної ситуації із ОСОБА_9 , умисно, з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс невстановлену кількість ударів молотком по голові та іншим частинам тіла останнього. Таким чином в результаті нанесених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому черепу над лівою вушною раковиною, перелому виличної кістки, забійні рани голови, перелом правого ребра, синці на обох кистях рук, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та спричинили смерть.

04.07.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.07.2014 року ОСОБА_5 , вручено копію клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено, що розгляд по даному клопотанню відбудеться 05.07.2014 року в Городищенському районному суді, про те, ОСОБА_5 , на розгляд даного клопотання до суду не з`явився.

05.07.2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його доставки до суду для розгляду зазначеного клопотання.

05.07.2014 о 14.00 годині на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду щодо затримання та доставку підозрюваного до приміщення суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України.

08.07.2014 слідчим суддею Городищенського районного суду у відношенні ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів, до 14.00 години 02.09.2014.

Після затримання ОСОБА_5 , в розмові та під час слідчих дій, явно проявляє ознаки психічного розладу, що ставлять під сумнів його осудності.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотанням з наведених підстав, та доповнив його, вказавши, що 04.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, та допитано в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , не погоджуються з клопотанням слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для обстеження за відсутності підстав про стан здоров`я. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення поданого клопотання, зазначив, що підозра є обґрунтованою, доведеною зібраними матеріалами, але враховуючи, що під час слідчих дій підозрюваний проявляє ознаки психічного розладу, що становить під сумнів його осудність є необхідність у проведені стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного, захисника, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експерт для проведення психіатричної експертизи, згідно ч.1 ст.509 КПК України, залучається у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставина, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, характеризується за місцем проживання негативно, згідно характеристики зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, не працює. Згідно довідки Городищенського РТМО від 07.07.2014 року за №191 перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога.

На думку слідчого вищезазначені обставини дають підстави для проведення обстеження для встановлення дійсного психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 в момент інкримінованих йому дій, проте вивчивши матеріали клопотання та пояснення учасників, слід визнати, що слідчий не надав суду доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або, вчинивши кримінальне правопорушення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Суду не доведено та не обґрунтовано у відповідності з медичними документами розладу психічної діяльності або психічного захворювання у підозрюваного, який вказав, що не хворіє психічними захворюваннями.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні, за нормами ч.3 ст.509 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 509, п.3 ч.2 ст.242, п.8 ч.1 ст. 309, ст. 395 ч.1 п.2 , ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1