Справа №1-27/2007 p.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі
Дробчак Г.К.

з участю прокурора Кандура Р.Я.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Борислава

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженку м.
Борислав Львівської області,
українку, громадянку України,

невійськовозобов'язану, з неповною
середньо освітою, заміжню, не працюючу,

не судиму, проживає в АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів

передбачених ст.
ст. 357 ч.З, 358 ч. 1, 358 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 20 год., ОСОБА_1,
знаходячись в кафе «Еліт», що по вул. Д. Галицького в м.Бориславі, шляхом вільного
доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_2 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на прізвище ОСОБА_2

Крім цього, в ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, маючи у своєму розпорядженні
паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_2, підробила його шляхом
внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме: вклеяла в даний
паспорт свою фотографію, зробивши часткову фальсифікацію змісту справжнього
документа, згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Крім цього, в ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що в неї
мається завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на
прізвище ОСОБА_2 з вклеїною її фотографією, подала його у Львівський ВГІРФО
УМВСУ у Ло з метою отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон
на прізвище ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
їй злочину визнала повністю і пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 20 год. вона,
знаходячись в кафе "Еліт", що по вул. Д. Галицького в м.Бориславі з
сумочки ОСОБА_2 викрала паспорт громадянина України, після цього, відірвавши з
паспорта фотокартку ОСОБА_2, вклеяла в даний паспорт свою
фотографію. Наступного дня
поїхала у м.
Львів та подала

2

підроблений паспорт
у Львівський ВГІРФО УМВСУ у Ло з метою отримання паспорта громадянина України
для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_2

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні
інкримінованого їй злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі
доказами, зокрема:

- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що на
даний час навчається в Дрогобицькому механічному технікумі. В неї є паспорт
громадянина України, який отримала в Бориславському MB УМВСУ у
Львівській області ІНФОРМАЦІЯ_3року, серії НОМЕР_2 та завжди його носила з собою в сумочці. ІНФОРМАЦІЯ_6
року до неї додому зателефонула начальник паспортного відділу Бориславського MB
та сказала, що її необхідно з"явитися в паспортний стіл. ІНФОРМАЦІЯ_7
року вона з'явилась в Бориславський MB, де дізналась, що в неї пропав паспорт громадянина
України. Про те що його викрали їй відомо не було. До цього часу крадіжки не
виявила тому, що не було потреби використовувати паспорт.В міліції вона також
дізналась, що в неї його викрала ОСОБА_1, яку особисто не знає, але пригадала,
що дана особа сиділа з нею та її хлопцем ОСОБА_3 в кафе "Еліт" в м.
Бориславі і вони з хлопцем виходили на вулицю, залишивши ОСОБА_1 за столом, де
і була сумочка в якій знаходився її паспорт.

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який
показав, що на даний зустрічається з ОСОБА_2. В ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ввечері,
разом з своєю дівчиною відпочивав в кафе "Еліт" м. Борислава, до них
приєдналася його знайома ОСОБА_1. Через деякий час він зі ОСОБА_2. вийшов на
вулицю, де знаходився близько 10хв., після цього повернулися в кафе, де їх
чекала ОСОБА_1 Коли виходили з даного кафе, то свої речі залишили за столом.
Повернувшись в кафе вони допили каву, одягнулись і пішли додому.

Про те, що ОСОБА_1 у його дівчини ОСОБА_2 викрала паспорт
громадянина України, дізнався в міліції, де в його присутності ОСОБА_1 сама
зізналась.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка
показала, що вона працює начальником ВГІРФО Бориславського MB. ІНФОРМАЦІЯ_6
року, перебуваючи в ВГІРФО УМВСУ у Львівській області отримала від інспектора
ВГІРФО УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 паспотр громадянина України на
прізвище ОСОБА_2 для вияснення, оскільки в паспорт була вклеєна кустарним
способом фотокартка. При перевірці було виявлено, що на тильній стороні
фотографії містився напис "ОСОБА_1."

ІНФОРМАЦІЯ_7 року громадянка ОСОБА_1 прийшла на прийом у ВГІРФО
Бориславського MB для перереєстрації місця проживання. Під час огляду
паспорта було виявлено, що фотокартка ОСОБА_1 вклеєна в паспорт громадянина
України на ім"я ОСОБА_1, серії НОМЕР_3
кустарним способом, оскільки в правому верхньому куті фотокартки не було
відтиску печатки. Як потім виявилось, справжня фотокартка, яка містилась в
паспорті на ім"я ОСОБА_1 була переклеєна ОСОБА_1 в паспорт ОСОБА_2 Про
факт самовільного вклеєння фотокартки вона в письмовому вигляді доповіла
рапортом начальнику

3

Бориславського MB, після чого
паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1 був вилучений разом з вклеєною
фотокарткою та іншою фотокарткою, яка знаходилась в цьому паспорті. Перевіривши
по формі 1 вона встановила, що інша не вклеєна фотокартка, яка знаходилась в
паспорті ОСОБА_1 є фотокарткою особи жіночої статі та належить ОСОБА_2. Також
було вилучено паспорт на прізвище ОСОБА_2 з відклеєною фотокарткою особи
ОСОБА_1 Фотокартка була відклеєна з паспорту на прізвище ОСОБА_2 інспектором
ВГІРФО УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, а також розірвані посередині листки
цього паспорта на другій та третій сторінці.

перевіреними у
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, даними нею під час проведення
досудового слідства, яка показала, що працює спеціалістом першої категорії
ВГІРФО УМВСУ у Львівській області. В один із приймальних днів, в перших числах
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, переглядаючи супровідні листи, помітила паспорт громадянина
України на прізвище ОСОБА_2 Відкривши його та оглянувши реквізити виявила, що
фото було з одного боку відклеєне та круги печатки не співпадали. Запідозривши
те, що цей документ є сфальсифікований, вона вирішила звірити по формі 1, після
чого передзвонила у ВГІРФО Бориславського MB. Працівники їй
повідомили, що дійсно існує паспорт на прізвище ОСОБА_2, однак фотокартка інша.
Після виявлення факту підробки вона розірвала сторінки цього паспорту, оскільки
вважала, що він підлягає знищенню як сфальсифікований. Виявлений підробний
паспорт на прізвище ОСОБА_2 та фотокартку, яка знаходилась в паспорті передала
начальнику ВГІРФО Бориславського MB УМВСУ у
Львівській області для вирішення питання про притягнення до відповідальності
винних осіб.

- заявою ОСОБА_2
від ІНФОРМАЦІЯ_7 року про крадіжку її паспорта громадянина України.

а.с. 2;

протоколом
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_7 року паспорта громадянина України на прізвище
ОСОБА_1 з вклеєною фотокарткою даної особи та іншої фотокарткою особи жіночої
статі.

а.с. 11;

протоколом
вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_7 року паспорта громадянина України на прізвище
ОСОБА_2 з відклеєною фотокарткою особи на прізвище ОСОБА_1

а.с. 12;

- протоколом вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_7 року фотокартки
особи жіночої статі

молодої
дівчини, яка відповідає зовнішньому вигляду та фотокартці по формі 1

ОСОБА_2

а.с.13;

- висновком експерта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4року, яким встановлено, що в

паспорті
громадянина України, серії НОМЕР_2 на
прізвище ОСОБА_2 раніше

була
вклеєна надана на експертизу фотокартка особи жіночої статі в червоному

світері,
тобто являли собою одне ціле. В паспорті громадянина України, серії НОМЕР_3 на прізвище
ОСОБА_1, перша сторінка паспорту та фотокартка особи

жіночої статі в окулярах та синьому джемпері, раніше являли собою одне
ціле,

4

фрагмент
відтиску рельєфної печатки
доповнює до цілого фрагмент відтиску рельєфної печатки на 1 -й сторінці
документу.

а.с. 33-41;

протоколом огляду речових доказів
від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

а.с. 44.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про
повне доведення вини підсудної у вчиненні інкримінованих її злочинів.

Дії підсудної ОСОБА_1 в частині викрадення паспорта суд кваліфікує за ч. З
ст. 357 КК України, оскільки вона незаконно заволоділа паспортом громадянина
України на прізвище ОСОБА_2

Дії підсудної ОСОБА_1 в частині внесення нею завідомо неправдивих
відомостей в паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_2 суд кваліфікує за
ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки нею підроблено цей документ.

Дії підсудної ОСОБА_1 в частині використання нею підробленого паспорта
громадянина України на прізвище ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. З ст. 358 КК
України, оскільки вона використовувала завідомо підроблений документ.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самої
підсудної, яка в минулому судима не була, за місцем проживання характеризується
позитивно, на утриманні малолітня дитина, суд також враховує думку потерпілої,
яка просить підсудну суворо не карати.

Обставиною, яка пом"якпгує покарання підсудній суд визнає щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудній відсутні.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про
можливість обрання підсудній міри покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.З, 358 ч. 1, 358 ч. З КК
України і обрати їй покарання:

· за ст.
357 ч. З КК України - 680 грн. штрафу.

· за ст.
358 ч. 1 КК України - 850 грн. штрафу.

· за ст.
358 ч. З КК України - 680 грн. штрафу.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 обрати у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - паспорти громадянина України на прізвище
ОСОБА_1, серії НОМЕР_3 та на
прізвище ОСОБА_2, серії НОМЕР_2, дві

5

фотокартки осіб
жіночої статі, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області
(отримувач платежу УМВСУ у Львівській області, р/р УДК у Львівській
області 0808, банк: УДК
у Львівській області, МФО
825014, , призначення - за техніко-технічну експертизу
документів) 188 грн. 30 коп. судових витрат за проведену експертизу.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області.