overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/361/13
УХВАЛА
25 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 08 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №1-32/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання- про місце,час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені знаходяться в СІЗО №20. Заяв клопотань не надходило.

Потерпілі до суду не заявилися, хоч були повідомлені про явку належним чином та своєчасно.

Суд, ухвалив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району
на 09:30 годину 22.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа №1-144/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених. захисника - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:30 годину 26.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача..

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1422/895/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 30.07.2015. Зареєстровано: 31.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2015.
Дата набрання законної сили: 18.04.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження №1/1422/65/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з"явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 проходить військову службу в м. Павлоград військова частина № НОМЕР_1 Дніпропетровської області. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Заяв клопотань до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:00 годину 26.04.2012.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження №1/1422/116/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5
за ст.296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не зявилися, хоч були повідомлені про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_12 - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 13.08.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/4511/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.
У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що на теперішній час відпала необхідність у його розгляді.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявою прокурора, суд позбавлений можливості ініціювати його розгляд по суті, суд дійшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 509/2914/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.119 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 01 липня 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 01 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Провадження № 1-кп/522/894/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000036 від 27.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватоссті по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000036 від 27.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000036 від 27.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 3 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.07.2015
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/581/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/137/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"30" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 05.03.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000105 від 19.09.2014 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.259 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.259 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.259 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 10.08.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

23.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рожкова Н.М.

при секретарі Чуйко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про встановлення адміністративного нагляду над

ОСОБА_1,

18.12.1984 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Кобеляки вул. Гагаріна, 1/2, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючим, раніше судимим Кобеляцьким районним судом Полтавської області:

1) 22.07.2005 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків до 5рокув 7 днів позбавлення волі; звільнений 21.05.2009 року умовно-достроково на строк 1 рік 2 міс.8 дн.;

Встановив:

Кобеляцький РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1, вказуючи, що останній будучи раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного злочину, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Суд заслухавши представника Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, знаходить, що подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 22 липня 2005 року Кобеляцькиим районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Полтава від 15.11.2004р. і остаточно засуджений до 5 років 7 днів позбавлення волі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після відбування покарання 20.11.2011р., 20.03.2012р., 18.03.2012р. притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст.ст.173, ч.2 ст.178, ч.1 178 КУпАП (а. с. 5,7,9).

Оскільки ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст. 4, 5, 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі Кобеляцького району без відповідного дозволу. 2. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

3. Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

4. З'являтися на відмітку до опорного пункту дільничого інспектора міліції Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в м. Кобеляки Полтавської області 1, 2 та 3 суботи, щомісяця, в період з 08:00 год. до 14:00 год. дня.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 539/2440/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в суд із скаргою на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 7 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником , законним представником чи адвокатом .

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні .

Розгляд скарги призначити на 13.07.2015 року на 15.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1