Справа № 1-319/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

28.11.2010 року близько 09 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому за адресою м. Кіровоград вул. Попова 9-г, на полиці з хлібом побачила барсетку з джинсової тканини, яку оглянула та помітила у ній гроші. У подальшому, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала вказану барсетку із джинсової тканини вартістю 42 грн. 50 коп., у якій знаходилися гроші в сумі 5700 грн., ланцюжок із срібла 925 проби вагою 4,84г та вартістю 58 грн. 08 коп., хрестик із срібла 925 проби вагою 1,32г та вартістю 15 грн. 84 коп., а також каблучка із срібла 925 проби вагою 5,45г та вартістю 65 грн. 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_2, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5881 грн. 82 коп. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що за часу та обставин вказаних у обвинуваченні, перебуваючи у магазині «АТБ»за адресою м. Кіровоград вул. Попова 9-г, на полиці з хлібом побачила чужу барсетку з джинсової тканини, яку поклавши у пакет, який був при ній, непомітно викрала та віднесла додому, де виявила гроші та срібні вироби, кількість та вартість яких зазначену в обвинуваченні визнає повністю. У подальшому цього ж дня викрадене добровільно повернула працівникам міліції. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудній ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу розяснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила ОСОБА_1, в суді вона давала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудної ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні збитки потерпілому добровільно відшкодувала у повному обсязі.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, пенсіонерка, незаміжня, осудна, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття підсудної, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, яка відшкодувала заподіяні злочином збитки, раніше не судима, щиро кається у вчиненому, а також враховуючи думку потерпілого, який просив не застосовувати суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудної, відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 225 грн. 12 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по справі: срібні вироби та барсетка, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - підлягають залишенню йому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Мірою запобіжного заходу залишити засудженій підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 225 грн. 12 коп.

Речові докази срібні вироби та барсетку залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3