ВИРОК

іменем України

12 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді - Дев'ятка
В.В., при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Онуфрієвої
Ю.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Москви, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 14.07.2006,
близько 17
години, знаходячись в м. Києві по

вул. Симиренка, у невстановленої слідством особи за 100 грн., без мети збуту,

придбав 4 мл.
ацетильованого опію. Цього ж дня,
зберігаючи придбаний

наркотичний засіб при собі, ОСОБА_2
перевіз його до Київської міської

туберкульозної лікарні №
2 де близько 23 години
був затриманий працівниками

міліції. У присутності понятих у ОСОБА_2
був вилучений одноразовий

медичний шприц, у якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи

№ ІЗІбх від 28.07.2006 містився
особливо-небезпечний наркотичний засіб -

опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину - 0, 22 г.

Крім
того, ОСОБА_2, 25.03.2007, близько 10
години, знаходячись в м. Ірпінь,
Київської області, у
невстановленої слідством особи за 500
грн., без мети збуту, повторно придбав 14 мл.
ацетильованого опію. Цього ж дня,
зберігаючи придбаний наркотичний засіб при собі, ОСОБА_2 перевіз його до с.
Горенка, Києво-Святошинського
району, Київської області де близько 13 години був
затриманий працівниками міліції. У присутності понятих у ОСОБА_2 була вилучена пластикова пляшка, в якій,
згідно висновку судово-хімічної експертизи № 865 від 03.04.2007 містився
особливо-небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину - 0, 5194 г.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину.
Зокрема, пояснивши, що 14.07.2006, на
вул. Симиренка в
м. Києві, для
власного

вживання, придбав ацетильований опій. Придбаний
ацетильований опій перевіз до Київської міської туберкульозної лікарні № 2 де був
затриманий працівниками міліції. Після звільнення з-під варти до слідчого не
з'являвся, був оголошений у розшук. 25.03.2007 в м. Ірпінь,
для власного вживання, знову
придбав ацетильований опій, який перевіз
в с. Горенка де був
затриманий працівниками міліції. У вчиненому кається, стверджує,
що за час перебування під вартою позбувся наркотичної залежності.

На
підставі ст. 299
КПК України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким
з учасників процесу не оспорюються.

За таких
обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
доведена повністю.

Дії
ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.
2 ст. 309 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного
засобу, без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 , у
відповідності зі ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставину, що пом'якшує
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , згідно
ст. 66 КК України, суд визнає,
що підсудний покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім
цього, при обранні підсудному
ОСОБА_2 міри покарання судом
враховується його відношення до вчиненого,
матеріали, що його
характеризують, те що підсудний за
місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, не працює.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у
виді позбавлення волі, тому, що вважає,
що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від
суспільства, однак, не у максимальний розмірах покарання
передбаченого санкцією ч. 2
ст.
309 КК
України.

Суд не
знаходить підстав для застосування до підсудного ст. 69,
75 КК України. Суд не бере до уваги наявні в матеріалах
справи свідоцтва про народження дітей співмешканки підсудного ОСОБА_3, оскільки батьком неповнолітніх дітей у
свідоцтвах про народження зазначений не підсудний.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2
ст.
309 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити без зміни -утримання
під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного

департаменту України з питань
виконання покарань міста Києва та Київської області.

Строк
покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання - з 16 квітня 2007 року.

У строк
відбуття покарання зарахувати тримання ОСОБА_2 у кімнаті затриманих
Оболонського РУ ГУ МВС України
у м. Києві з 15.07.2006 по 20.07.2006.

Речові докази по
справі - наркотичний
засіб - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ
МВС України в м. Київській області
витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 139 (сто тридцяти
дев'яти) гривень 49 коп.
шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи
(а.с. 122).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ
МВС України в м. Києві витрати за
проведення хімічної експертизи у розмірі 423
(чотирьохсот двадцяти трьох) гривень 70
коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної
установи (а.с. 66).

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.