Справа №1-72/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А І Н И

26 листопада 2008 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - суді Лисенка В.М.,

при секретарі - Кравченко А.В.,

з участю прокурора -
Резніченко Н.С.,

адвоката
- ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр.України, освіта середня, не працюючої, вдови, раніше судимої Чутівським районним судом
Полтавської області 05.06.2003р. за ст.121 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі, 07.02.2008р.
постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.01.2008р.на
підставі ст.81 КК України звільнена від покарання умовно-достроково на 1 рік 4
місяці 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
-

у с
т а н
о в и в:

ОСОБА_2.
в середині травня 2008 року на своїй присадибній ділянці, що розташована
по АДРЕСА_1, не маючи спеціального
дозволу-ліцензії, вирощувала снотворний мак для власних потреб.

14
червня 2008 року працівниками міліції на огороді ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 180 корінців рослин зеленого кольору,
які згідно висновку криміналістичної експертизи №1395 від 01.07.2008р. мають
ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн
і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини
і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 . винною
себе в скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнала
повністю.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудної, яка вину по всьому
пред'явленому обвинуваченню визнала повністю, суд, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть положень ст. 299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто
вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких,
що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають
сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не
досліджував докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи, т.я.
покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються,
а обмежився допитом підсудної, та вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудної.

Дії
підсудної необхідно кваліфікувати по ст.310 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно
вирощувала снотворний мак .

Призначаючи покарання підсудній суд враховує, що вину вона визнала, у
скоєному чистосердечно розкаюється, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, суд вважає за необхідне
призначити їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а
с у д
и в:

. ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України
і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в сумі
510,00грн.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 ., до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 138,10грн.
за проведену по справі експертизу (а.с.31).

Речові
докази по справі, що знаходяться в
Чутівському РВ УМВС України в
Полтавській області (а.с.39), знищити.

На
вирок може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб
з моменту його
проголошення через Чутівський
районний суд.

Головуючий