Справа №613/391/15-к Провадження № 1-кс/613/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000046 від 21 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 14985 CID 60877, 36713, розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 57134 CID 4561 розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (717-53-00), ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 20819 CID 6021 розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ) на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування в період часу з 22.00 год. 19.01.2015 року до 01.00год. 20.01.2015 року.
Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що 21 січня 2015 року до ЧЧ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те,що в період часу з 22:00 год. 19 січня 2015 року до 01:00год. 20 січня 2015 року невстановлені особи таємно проникли до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі - 1000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 21 січня 2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації з вказаних каналів звязку з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 14985 CID 60877, 36713, розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 57134 CID 4561 розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (717-53-00), ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 20819 CID 6021 розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ) на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування в період часу з 22:00 год. 19 січня 2015 року до 01:00год. 20 січня 2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 13 квітня 2015 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1