Дело № 11-52-2007р. Председательствующий 1-й инстанции
ст. 187 УК Щербина СВ.
Украины Докладчик апелляционного суда
16 января 2007года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской
председательствующего: Карпия В.Н.
судей: Хомика И.М.,Марковой Т.А.
с участием прокурора: Кириленко
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Заводского районного
суда г. Николаева от 02 ноября 2006года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец с. Владимировка
Казанковского района Николаевской
судим: 1) 28.04.2005года Казанковским районным судом по ст.185ч.З, 69 УК Украины - к 1
году лишения свободы; 2) 30.05.2005года
- Казанковским районным судом по ст. 185 ч.
3, 69, 70 УК Украины - к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
освободился 17.02.2006года по отбытию наказания,
осужден по ст. 187
конфискацией 1/2 части лично
принадлежащего имущества.
рождения, уроженец г.
Снигиревка Николаевской области, ранее не
судим,
187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением
обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_2 апелляцию не
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 08.03.2006года, примерно в 22 часа 30
минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, возле дома
АДРЕСА_1, реализуя возникший корыстный
умысел на завладение чужим имуществом, подошел сзади к ОСОБА_3 и нанес ему удар стеклянной бутылкой в область головы,
от чего он потерял сознание и упал.
В это время ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, стал
ногами наносить удары потерпевшему в различные части тела, чем причинил телесные
повреждения в виде кровоподтека в височной области справа. ОСОБА_1 вырвал из рук ОСОБА_3 кожаную барсетку
стоимостью 200грн., в которой находились деньги в сумме 190грн.,
четыре стартовых пакета на общую сумму 130грн., три сим -карты общей
стоимостью 40грн, три компьютерные дискеты на сумму 9грн., кольцо
обручальное золотое, стоимостью ЗООгрн., телефонная карточка стоимостью 10 грн., а также
документы, не предоставляющие для потерпевшего
материальной ценности, после чего с места происшествия скрылись.
Всего потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 879грн. Похищенным
осужденные распорядились по своему усмотрению.
В апелляции ОСОБА_1, не оспаривая содеянного, квалификацию его действий,
просит приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание.
Полагает, что суд не учел все обстоятельства дела и данные о личности.
доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,
изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,
анализ которых приведен в приговоре и осужденным не оспаривается.
осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с
учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжким, данных
о личности, характеризующейся удовлетворительно, поэтому
коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Заводского районного суда
г. Николаева от 02 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.