Справа 1-328/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р м
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник ВІ при секретарі Гайдукова Н А з участю прокурора Рошинець В А,
адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м Тячів
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 04 квітня 1985 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою,
не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, українця,
громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст 286 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ

21 липня 2007 року приблизно в 23 години, ОСОБА_2порушуючи Правила дорожнього руху
України керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1по вул
Шевченка в с
Калини з несправним зовнішнім освітленням, з включеною правою фарою оскільки ліва була
несправна, біля будинку № 13 допустив
зіткнення моторолером "Хонда-Діо" яким керував ОСОБА_3 Внаслідок чого ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого косного перелому проксимального мета епіфіза лівої високогомілкової кістки та
головки малогомілкової кістки , садна в
ділянці лівого плечового суглобу які відносяться до середньої тяжкості тілесних
пошкоджень

ОСОБА_2винним себе визнав
повністю у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в суді 21 липня 2007 року він їхав на власному
автомобілі ВАЗ-2106 по вул Шевченка в с Калини Одна фара на автомобілі не горіла, біля будинку № 13 в його автомобіль вдарився
моторолер Він зупинився, але підійшли жінки і сказали щоб він їхав
додому а вони потерпілого доставлять в лікарню Винним себе визнає
повністю, вчиненому кається та просить
справу закрити у зв'язку з дійовим каяттям

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив в суді 21 липня 2007 року
приблизно в 23 години він їхав на моторолері по вул Шевченка в с Калини На його смузі руху на обочині стояв автомобіль
ГАЗ-24, а йому назустріч їхав автомобіль
з однією включеною фарою який він прийняв за моторолер та вважав що вони
розійдуться Але вони зіткнулись внаслідок чого він отримав тілесні пошкодження
На даний час всю шкоду йому відшкодовано підсудного просить суворо не карати

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у вчиненому
злочині стверджується й іншими матеріалами справи

протоколом огляду місця
вчинення дорожньо-транспортної пригоди біля будинку № 13 по вул Шевченка в с Калини та план схемою до нього а с 3-15

протоколом огляду
транспортних засобів автомобіля ВАЗ-2106 від 18 липня 2007 року стверджується
що не освітлюється ліва фара
а с 18

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи В
ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження у вигляді відкритого косого перелому
проксимального відділу мета епіфізу лівої великогомілкової кістки без зміщення
та головки лівої малогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості
тілесних пошкоджень а
с 29-31

Оцінивши сукупність наведених доказів,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинив
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою
, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої важкості
тілесних пошкоджень, та його дії
правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1
КК України..

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого
підсудного, який визнав в судовому
засіданні, що 21 липня 2007 року в с Калини по вул. . Шевченка приблизно в 23 години керував
автомобілем ВАЗ-2106 з невключеною лівою фарою внаслідок чого допустив
зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи В
ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження у вигляді відкритого косого перелому проксимального
відділу мета епіфізу лівої великогомілкової кістки без зміщення та головки
лівої малогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних
пошкоджень.

При призначенні покарання судом враховується суспільна
небезпека вчиненого злочину, обставини
справи, особи підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, по місцю проживанню
характеризується позитивно, у вчиненому
щиро розкаюється, добровільно
відшкодував причинену шкоду.

Цивільного позову по справі
не заявлено

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає
щире каяття у вчиненому злочині, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність
обставин суд не находить.

В судовому засіданні підсудній просить справу
провадженням закрити за дійовим каяттям,
потерпілий не заперечує проти закриття страви оскільки вони
примирились, підсудній добровільно
відшкодував всі збитки

Відповідно до ст. 45
КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості

звільняється від
кримінальної відповідальності , якщо
вона після вчинення злочину у

вчиненому злочині щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину, і повністю

відшкодувала завдані нею
збитки. ОСОБА_2 судиться вперше по місцю проживання

характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 45
КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям.

На підставі наведеного та
керуючись ст.
7"1, ст. 282 КПК України ст. 45
КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у
зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу постанови в законну
силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по
кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту
проголошення через Тячівський районний суд.