Справа № 1-271/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного
С.Є.

при
секретарі Макар Ю.М.

з участю:
прокурора Вельгоша Т.М.

захисників: ОСОБА_20, ОСОБА_21

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1. українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений,
не працює, згідно ст.89 КК України судимості не має, -

по ст. ст.296 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2уродженець та мешканецьАДРЕСА_2,
українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений,
не працює, має судимості: 1/
03.12.03. Сихівським райсудом
м. Львова по ст. ст.186 ч.2, 186 ч.3,
70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки; 2/ 14.12.04. тим же судом по ст. ст.190 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі та
звільнений 20.07.06. умовно-достроково на 4 міс. 23 дні,
покарання відбуте, -

по ст.296 4.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_17 січня 2007 року о 22 год. в приміщенні піцерії „Джамбо" на
пр.Червоної Калини, 109 в м. Львові,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вступив в конфлікт з його
відвідувачем - потерпілим ОСОБА_3, в
ході якого голосно висловлювався в його адресу нецензурними словами. На
неодноразові прохання потерпілого припинити хуліганські дії підсудний не
реагував, а продовжуючи свої хуліганські
дії, схопив потерпілого за одяг, стягнув зі стільця та витягнув його на
вулицю. Там підсудний продовжив ображати потерпілого нецензурними словами та
наніс йому декілька ударів руками по обличчю,
заподіявши струс головного мозку,
садна у скроневій ділянці зліва та перелом кісток носу зі
зміщенням, що відноситься до легкого
тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1групою осіб з
ОСОБА_2 7 січня 2007 року о 23.20 год.
в приміщенні піцерії „Джамбо" на пр.Червоної Калини, 109 в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно вступили в
конфлікт з його відвідувачами: потерпілими: ОСОБА_4 ОСОБА_5.ОСОБА_6та свідками:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в
ході якого голосно висловлювались в адресу потерпілих нецензурними
словами, чим принижували їх честь та
гідність, та наносили їм удари руками та
ногами в різні частини тіла, чим
спричинили потерпілому ОСОБА_6легке тілесне ушкодження. Також під час вчинення
хуліганських підсудні пошкодили майно піцерії „Джамбо" на загальну суму
1890 гри. та зірвали роботу закладу на вісім годин.

2

Допитані
в судовому засіданні підсудні винними себе у вчиненні хуліганства визнали, щиро розкаялись та дали суду пояснення,
аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що під час хуліганства, яке вчинили
в піцерії „Джамбо", ображали потерпілих нецензурними словами, заподіяли їм тілесні ушкодження та пошкодили
майно піцерії. Даний злочин вчинили тому,
що вжили багато спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаюються, вибачились перед потерпілими та добровільно
відшкодували заподіяну їм шкоду.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними,
винуватість їх у вчинені інкримінованих злочинів повністю та об'єктивно
стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6та законний
представник цивільного позивача ОСОБА_11. про обставини вчинення підсудними
хуліганства, заподіяння тілесних
ушкоджень, пошкодження майна піцерії та
добровільне відшкодування підсудними заподіяної шкоди., у зв'язку з чим претензій до них не мають.

а.с. 70-71, 63-64, 66-67,
106-107, 75

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні з приводу цих обставин показаннями
свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ООСОБА_16,
ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_10,ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19., - про обставини
вчинення підсудними хуліганства та їх затримання працівниками міліції.

а.с. 58-59, 60-61, 77-78,
79-80, 81-82, 91-92. 84-85,
114-116, 97-99. 100-101, 102-103

даними протоколів
пред'явлення осіб для
впізнання, з яких вбачається,
що потерпілі та свідки впізнали серед пред'явлених їм осіб
підсудних, як осіб, які вчинили хуліганство.

а.с. 86, 94, 95,
117, 138. 139, 140

даними
протоколів ставок віч-на-віч між потерпілими та підсудними, свідками та
підсудними, при яких потерпілі та свідки
підтвердили свої показання.

а.с. 67-89. 118-120, 121-123, 124-126,
127-129, 130-132, 133-135,
141-142, 170-172. 173-174

даними
висновків судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що внаслідок вчинених злочинів
потерпілі: та ОСОБА_6
отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3а.с. 54-55. 112

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.296
ч.1 КК України, так як він вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства
(хуліганство), що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

Його ж
дії та дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за
ст.296 ч.2 КК України, так як
вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства (хуліганство), що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним ггетяжкого злочину та
злочину середньої тяжкості у стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який судимості згідно ст.89 КК України не має, виключно позитивно характеризуються, щиро розкаюються у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи
особу підсудного, його молодий вік, виключно позитивну характеристику, тяжкість злочинів та активне сприяння їх
розкриттю, щире каяття та добровільне
відшкодування потерпілим заподіяної шкоди,
у зв'язку з чим претензій до підсудного не мають, - суд приходить до
висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як виправлення підсудного можливе без

3

ізоляції від
суспільства, без покладення на нього
обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи
покарання підсудномуОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, вчинення підсудним злочину
середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який має судимості, позитивно характеризуються, щиро розкаюються у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи
особу підсудного, який позитивно характеризується, його молодий вік, тяжкість злочину та активне сприяння його
розкриттю, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим
заподіяної шкоди, у зв'язку з чим
претензій до підсудного не мають, - суд
приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з
випробовуванням, гак як виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього обов'язків, передбачених
ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст.323. 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. ст.296 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

по ст.296 ч.1 КК України - один рік обмеження
волі;

по ст.296 ч.2 КК України - один рік позбавлення
волі.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_1
визначити покарання один рік позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий
строк один рік.

ОСОБА_2
визнати винним по ст.296 ч.2 КК України
та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий
строк один рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, таОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений' до апеляційного суду Львівської області протягом 15 Діб.