overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/2815/15-к
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем , -

05.05.2015

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 12.05.2015 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Підстави відкладення/оголошення перерви:

Суддя:ОСОБА_3 (Вакуліна)
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/130/14-к
Провадження №: 1-кп/332/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2014 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3597/14-к
Провадження №: 1-кп/332/282/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2014 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.12.2012 Справа № 1-в/0825/20/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Коваль Д.П.

розглянувши подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2011 року за ст.263 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік,

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв»язку з закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням в зв»язку з закінченням строку випробування, оскільки він виконував обов»язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Прокурор подання підтримав, інспектор КВІ в судове засідання не з»явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.263 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, на нього були покладені обов»язки періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

ОСОБА_1 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожен вівторок місяця.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов»язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв»язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням в зв»язку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2011 року, в зв»язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Дата документу Справа № 336/6193/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/112/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року,

встановила:

10.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 11.01.2014р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, подана 24.12.2013р. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Так, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку та ухвалення свого вироку, яким просить призначити ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак зазначена вимога про скасування вироку та ухвалення нового вироку суперечить положенням ст.ст.418 ч.1, 420 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/6193/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/112/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року,

встановила:

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області була подана апеляційна скарга.

27.01.2014р. апеляційна скарга прокурор прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року на 21 лютого 2014 року на 12 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/9162/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9162/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/541/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ПП «Сіті-Фінанс» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу останнього на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 8 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, та скарга директора ПП «Сіті-Фінанс» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого повернута.

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ПП «Сіті-Фінанс» - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 8 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, та скарга директора ПП «Сіті-Фінанс» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого повернута, - скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 9 вересня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 257/3000/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 257/3000/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/94/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Донецьк від 16 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання, призначені на 15.12.2014 р., 12.01.2015р., 26.01.2015р., 11.02.2015р., 25.02.2015р., 11.03.2015р., 15.04.2015р., 13.05.2015р., 10.06.2015р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища. Привід обвинуваченого також не був здійснений.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі обвинуваченого, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Донецьк від 16 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_8 відкласти на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури.

Головуючий
Судді:
Справа № 461/7843/15-к
Провадження № 1-кс/461/4390/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
15.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000147 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, гроші та інші цінності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 6300» з батареєю та сім-карткою DJUICE мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень;

- грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень;

- грошові кошти в сумі 110 242 (сто десять тисяч двісті сорок дві) гривні, 6198 (шість тисяч сто дев`яносто вісім) доларів США, 75 (сімдесят п`ять) євро;

- ювелірні вироби з жовтого металу (три золоті сережки, дві золоті сережки з двома камінцями, одна золота сережка круглої форми, три золотих ланцюжки, два обручальних кільця, одна сережка з перлиною, одне колечко з двома камінцями, один жіночий годинник, один кулон у формі скорпіона та один кулон шестигранної форми).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 15 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2015 року о 17год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1160/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1160/14-к
Провадження № 11-кп/778/1496/15
У Х В А Л А
16 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року разом з матеріалами провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст.402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 27 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/4947/14-к
У Х В А Л А
17 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 13.05.2014 року, прибизно о 07:25 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, у торговий центр ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав штани жіночі вартістю 179,99 грн., чим завдав ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином є достатні підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , а також наявність достатніх доказів для оголошення останньому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11 липня 2014 року, телефонуючи на мобільний телефон матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , її було повідомлено про необхідність явки її сина ОСОБА_3 в слідче відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 11.07.2014 року на 15:00 год. з метою проведення слідчих дій, однак ОСОБА_3 у вказаний час та місце за викликом слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Окрім цього, 11 липня 2014 року ОСОБА_3 було вручено повістку, відповідно до котрої він мав з`явитися 12.07.2014 року для проведення слідчих дій до слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, однак у визначений час останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Крім цього, 14 липня 2014 року прибувши за адресою проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 останнього повторно було повідомлено про виклик у слідче відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 15.07.2014 року на 14:00 год., однак у визначений час, останній не з`явився при цьому про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_3 двічі викликався до слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для оголошення підозри та проведення допиту підозрюваного на 10 год. 00 хв. 18 липня 2014 року до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,124, каб. 321.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_5
Справа № 462/4043/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
02 червня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09.00 год. 06 липня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1