УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Ладики
Я.І.,

суддів: Шайди
СМ., Ткачук Н.В.,

з
участю: прокурора Гаврилюка П.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
23 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Рожнятівського району Люкляна О.В. на постанову
Рожнятівського районного суду від 16 липня 2007 року, -

встановила:

Цією постановою відмовлено слідчому Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-

Франківській області Майбороді Д.В. у задоволенні подання про обрання
запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с Новоселиця, Долинського району, неодруженому,
освіта середня, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, громадянину України.

Відмовляючи
слідчому у задоволені подання, суд
вказав у постанові, що ОСОБА_2 не було
відомо про порушення відносно нього кримінальної справи. Органи досудового
слідства не обирали йому жодний із передбачених ст. 149 КПК України запобіжний
захід. ОСОБА_2 має постійне місце проживання,
роботи, характеризується
позитивно. Підстав вважати, що він буде
ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, немає. З огляду на ці обставини суд обрав
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В
поданій апеляції у зміненому вигляді помічник прокурора Рожнятівського району
Люклян О.В. покликається на необґрунтованість постанови суду, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину. В минулому він неодноразово судимий за тяжкі злочини, ухиляється від слідства, може перешкоджати встановленню істини у
справі. Просить постанову суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі
суду.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав змінену апеляцію старшого
помічника прокурора Рожнятівського району Люкляна О.В. і просить постанову суду
скасувати, пояснення захисника ОСОБА_1,
який вважає постанову законною і просить залишити її без
змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції,

Справа №
10-109/2007р. Головуючий
у І інстанції Пулик М.В.

Категорія
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач
Ладика Я.І.

2

колегія судців вважає,
що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

За
змістом ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується
у справах про злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Постановою
слідчого від 10 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України (а.с. 3).

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні саме цього злочину, який відноситься до категорії тяжких і за
який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років (а.с.
5).

30
серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 винесено постанову про оголошення розшуку, оскільки він не з'являвся до слідчого та
унеможливлював виконання процесуальних рішень (а.с. 6). Це підтверджується
долученими до справи довідкою слідчого Гаврилишина О.М. від 16.07.2007
року, листом в.о. начальника Долинського
РВ УМВС від цього ж числа, рапортом
дільничого інспектора від 16.07.2007 року,
поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_3 та сусідки ОСОБА_4.

З
довідки УІТ при УМВС в області вбачається,
що ОСОБА_2 в минулому п'ять разів судимий за тяжкі злочини. Покарання
відбував у місцях позбавлення волі,
звідки звільнявся тільки по закінченню строку покарання.

Належно
не перевіривши наявні в справі дані про особу ОСОБА_2, його поведінку на стадії досудового
слідства, залишивши поза увагою тяжкість
інкримінованого йому злочину, суд
передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Під час
нового розгляду подання слідчого необхідно усунути зазначені порушення, детально перевірити наявність підстав для
обрання

ОСОБА_2
відповідного запобіжного заходу та прийняти законне обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Рожнятівського району Люкляна О.В. у зміненому
вигляді задовольнити.

Постанову
Рожнятівського районного суду від 16 липня 2007 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.