Справа № 322/911/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяка О.М., розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06 липня 2013 року, близько 22.10 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі між с. Веселий Гай та с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, в порушення п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи бєктивну можливість своєчасно виявити велосипедиста та технічну можливість запобігти на нього наїзду, заходів до зниження швидкості не вжив, а також не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху виїхавши на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2., чим заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому двох кісток лівої голені та порізами на обличчі.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1.

Особа, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, ОСОБА_1., з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000406, стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний у клопотанні автомобіль може бути звернутий в рахунок відшкодування завданих злочином збитків. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1. вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ-21102, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заборонивши його відчужувати та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.Б.Шиш