Вирок
Іменем України
11.02.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Заліщики, Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 15.10.2014 року о 05:00 год., знаходячись по вул. В.Великого, 51 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №001056 від 15.10.2014 р., щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення алкогольного сп`яніння, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Маючи умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, будучи раніше не судимим, підійшов до зазначеного автомобіля, відкрив задню ліву дверку, оскільки на замок вона закрита не була, проник в автомобіль та мав намір завести двигун, шляхом з`єднання дротів запалювання, однак після цього був виявлений працівниками ДСО та свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

До Франківського районного суду м.Львова з прокуратури Франківського району м.Львова надійшов обвинувальним акт з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку, за умовами якої ОСОБА_6 засвідчив, що визнає вину в інкримінованому йому злочині, сторони дійшли згоди, що ОСОБА_6 має відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 500 грн. та понести покарання у вигляді штрафу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому матеріальну шкоду. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 ,. його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підозрюваний в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст.ст.473, 394, 424, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.476 КПК України, ст.389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що підозрюваний реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 . Угода про примирення відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (одну тисячу сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_6 документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - свідоцтво про народження ОСОБА_6 (а.с.96), посвідчення особи на ім`я ОСОБА_6 на повернення в Україну (а.с.100).

Заставу, внесену ОСОБА_6 у розмірі 24360грн. на депозитний рахунок ТУ ДСУ у Львівській області (код отримувача- 26306742, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача - 825014, рахунок отримувача - 0789) згідно з квитанцією №227 від 21.10.2014р. (а.с.99) відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2014р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, частково у сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень звернути на виконання цього вироку в частині стягнення штрафу, у сумі 982,20грн. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні 20коп.) зарахувати в користь держави як процесуальні витрати на проведення дактилоскопічних експертиз, заставу у розмірі 4677,80грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень 80 коп.) повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1