Справа № 11 а-123/2007 Головуючий в 1
Категорія - 307, ч.3, 309 ч.2 КК Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого -
Салая Г.А. Суддів - Шахової
О.Г.. Баглая І.П. З участю прокурора -
Євхименка В.В. Адвокатів -
ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Засуджених - ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засуджених - ОСОБА_6,
ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4
та ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2006 року,

Цим вироком:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець м. Чернігова, який ніде не працює, проживає в м. Чернігові по
АДРЕСА_1, раніше
судимий : 30 березня 1972 року
Чернігівським райсудом Чернігівської
області за ст.. 140 ч.2 КК
України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі; 9 січня 1973 року цим же
судом за ст.. 206 ч.2, 43 КК України на 3 роки 9 місяців 15 днів позбавлення
волі; 17 грудня 1976 року
Новозаводським райсудом м.
Чернігова за ст.. 140 ч.2, 43 КК України на 4 роки 4 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна; 11
серпня 1983 року
Радянським райсудом м. Києва
за ст. 140 ч.2 КК
України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна; 10
лютого 1989 року
Деснянським райсудом м.
Чернігова за ст.. 196-1 ч.1 КК
України на 1 рік 3 місяці
позбавлення волі; 3 жовтня 1990 року Бари
шевським райсудом Київської
області за ст.. 229 ч.1 , 229-1 ч.2, 42, 26 КК України на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; 2
червня 1998 року
Деснянським райсудом м.

2

Чернігова за ст..
140 ч.4, 44
КК України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна

засуджений за ст.. 27 4.3-307 ч.3 КК України
на 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка с Під"япольськ
Приморського краю РФ, громадянка
України, яка ніде не працює, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судима , проживає в м.
Чернігові по АДРЕСА_1

засуджена за ст.. 27 ч.2 - 307 ч.3 КК України
на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженець м. Чернігова, який ніде не працює, проживає в м. Чернігові по
АДРЕСА_2, раніше судимий: 23
лютого 1982 року
народження Ріпкинським райсудом
Чернігівської області за ст..
140 ч.2, 229-6 ч.І, 214 ч.І, 14, 42 КК України на 2 роки позбавлення
волі з конфіскацією майна; 17
червня 1985 року
Деснянським райсудом м.
Чернігова за ст.. 140 ч.2 КК
України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна; 20
липня 1989 року
Ленінським райсудом м.
Москва за ст.. 144 ч.2 РФ на 3 роки позбавлення
волі; 5 січня 1996 року Деснянським
райсудом м. Чернігова
за ст.. 226- ч.2, 14 КК України на 2 роки позбавлення
волі; 9 липня 1999 року
Новозаводським райсудом м.
Чернігова за ст.. 140 ч.3, 17-140 ч.3 , 42, 26, 14 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі

засуджений за ст.. 27 ч.2- 307 ч.3 КК України
на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженець м. Чернігова, громадянин України, який ніде не працює, проживає в м.
Чернігові по АДРЕСА_2, раніше
судимий : 27 березня 1998 року
Новозаводським райсудом м.
Чернігова за ст.. 229-6 ч.2, 14 КК України на 2 роки позбавлення
волі; 4 березня 2002 року цим же
судом за ст.. 309 ч.2, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

засуджений за ст.. 27 ч.2- 307 ч.3 КК України
на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст.. 309 ч.2 КК України - на 2 роки позбавлення
волі;

на підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання
8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

3

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
уродженець м. Чернігова, раніше не судимий, який проживає в м. Чернігові
поАДРЕСА_3,

Засуджений за ст.. 307 ч.2 КК України
на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст.. 309 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. визнані судом винними у вчиненні
слідуючих злочинів.

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що зорганізувавшись у стійке злочинне угрупування,
діяльність якого пов'язана із незаконним обігом наркотичних засобів,
розподіливши між собою ролі, займались незаконним придбанням, виготовленням та
збутом наркотичних засобів. При цьому загальне керівництво даним у групуванням
здійснював ОСОБА_4, на якого були покладені обов'язки по організації створеного
ним злочинного угрупування, а саме розробці планів вчинення злочинних дій,
підбором членів даного угрупування, проводив фінансування злочинних дій. Члени
злочинного угрупування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконували безпосередню діяльність по
придбанню макової соломи і речовини, за допомогою яких виготовлювався
наркотичний засіб - ацетильований
опій, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займались безпосереднім збутом наркотичних засобів
особам, які їх вживали.

Діючи у складі
організованої злочинної групи ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили такі злочини:

1 лютого 2005 року ОСОБА_5 у
відповідності із відведеною їй роллю за місцем свого проживання збула 0,93 гр.
ацетильованого опію гр.. ОСОБА_9,
який того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено
медичний шприц із рідиною об'ємом 0,88
мл вагою 093 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований
опієм, вагою у перерахунку на суху речовину 0,014 гр.;

23 лютого 2005 року за місцем
свого проживання ОСОБА_5 у відповідності із відведеною їй роллю збула
ацетильований опію гр.. ОСОБА_10, який також того ж дня був затриманий
працівниками міліції

4

і у нього було вилучено медичний
шприц із залишковими слідами речовини, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи містить сліди наркотично активних речовин - морфіну, кодеїну
тамоноацетилформіну.;

Цього ж дня о 14 -ЗО року за
місцем свого проживання ОСОБА_5 у відповідності із відведеною їй роллю збула
ацетильований опію гр.. ОСОБА_11,
який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було
вилучено медичний шприц із рідиною об'ємом 1,8 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи
містить наркотичний засіб -ацетильований
опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,049 гр.;

24 лютого 2005
року о 13-00 року за
місцем свого проживання ОСОБА_5 у відповідності із відведеною їй роллю збула
ацетильований опію гр.. ОСОБА_12 ,
яка вжила придбаний наркотичний засіб у дворі ОСОБА_5 і також того ж дня
була затримана працівниками міліції і у неї

буЛО ВИЛучеНО МеДИЧНИЙ ШПрИЦ ІЗ ЗаЛИШКОМ реЧОВИНИ Об'ємом 0,18
хМЛ.

Вагою 0,19
гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить сліди
наркотично активних речовин -
морфіну, кодеїну та моноацетилформіну,
є наркотичним засобом - ацетильований
опієм, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,006 гр.;

Цього ж дня
близько 13-00 ОСОБА_4
за місцем свого проживання у відповідності із відведеною йому роллю збув
ацетильований опію гр. ОСОБА_13, який той вжив там же. Цього ж дня у ОСОБА_13
було затримано працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено шприц із
залишком речовини вагою 0,12
гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить сліди
наркотично активних речовин -
морфіну, кодеїну та моноацетилформіну, і є особливо небезпечним наркотичним
засобом -ацетильований
опієм, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,004 гр.;

26 лютого 2005
року близько 12-00 ОСОБА_5
у відповідності із відведеною їй роллю за місцем свого проживання збула
ацетильований опію гр.. ОСОБА_14 ,
який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було
вилучено медичний шприц із рідиною вагою 0,95
гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотичний
засіб - ацетильований
опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,044 гр.;

26 лютого 2005 року об 11-30 за місцем свого
проживання ОСОБА_5 у відповідності із відведеною їй роллю збула ацетильований
опію гр.. ОСОБА_15. , який
також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено
медичний шприц із рідиною вагою 1,15
мл. вагою 1,2 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містить сліди наркотично активних речовин - морфіну, кодеїну
та моноацетилформіну і є

5

наркотичний засіб -
ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,05 гр.;

12 березня 2005
року у денний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності із відведеними їм
ролями, отримавши від ОСОБА_4 гроші на придбання наркотичних засобів та
відшкодування транспортних витрат ,
у невстановленої особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме
провадження, придбали 10
стаканів макової соломи, який вони незаконно перенесли за місцем проживання
ОСОБА_7 - м.
Чернігів , АДРЕСА_2. Там із придбаної
макової соломи вони виготовили близько 40
мл. наркотичного засобу -
ацетильованого опію, з якого вони особисто там же вжили по 1,5 мл., а решту
понесли до дому ОСОБА_4. Побоюючись затримання співробітниками міліції, решту
наркотичного засобу вони по дорозі знищили.

14 березня 2006
року за місцем проживання ОСОБА_7 -
в буд.. №АДРЕСА_2 в м.
Чернігові , було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження та рідину в двох
пластикових пляшках, які залишились після виготовлення ним разом із ОСОБА_6
наркотичного засобу. Згідно висновків судово-хімічної експертизи вилучена за
місцем проживання ОСОБА_7 не висушена рослинна маса вагою 280 гр. є
наркотичним засобом -маковою
соломою, суха вага якої становить 168
гр., а рідина у пластмасових пляшках -
екстракційним опієм, вага якого у перерахунку на суху речовину складає
відповідно 0,01 та 0,005 гр.. Вилучену
рослинну масу та рідину в пляшках ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання
без мети збуту.

23 березня 2005 року ОСОБА_4
передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно придбані у невстановленої слідством особи 2 стакани макової
соломи для виготовлення з неї наркотичного засобу - макової соломи з
метою його як подальшого збуту, так і для власного вживання. Із отриманої макової
соломи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_7 - буд.. №АДРЕСА_2 в м. Чернігові
виготовили 19 мл.
наркотичного засобу -ацетильованого
опію, частину якого шляхом внутрішньовенних ін'єкцій по 1,5 мл. вжили
особисто, 1,5 мл.
незаконно збули гр.. ОСОБА_16, який зайшов до будинку, а решту - 14 мл. наркотичного
засобу - ацетильованого
опію ОСОБА_6 поніс ОСОБА_4. По дорозі на вул. Любецькій він був затриманий
працівниками міліції і у нього було вилучено шприц з рідиною вагою 14,05 гр., яка згідно
висновків судово - хімічної
експертизи містить в собі активні наркотичні речовини і є наркотичним засобом - ацетильований
опієм, вага сухого залишку якого становить 0,818 гр.

Цього ж дня у
денний час біля будинку ОСОБА_4 №АДРЕСА_2 в м.
Чернігові було затримано ОСОБА_7 ,
у якого виявлено та вилучено пластикову пляшку із рідиною коричневого
кольору об'ємом 24 мл.
вагою 25 гр., яка визнана особливо небезпечним наркотичним засобом
-

6

ацетильований опієм сухий залишок якого становить 1,99 гр., та не
висушену рослинну речовину, суха вага якої становить 246 гр. і є
наркотичним засобом - маковою
соломою, яка була піддана екстракції органічним розчинником.

29 березня 2005 року о 17 - 15 ОСОБА_5 у
відповідності із відведеною їй роллю за місцем свого проживання - буд. АДРЕСА_1 в м. Чернігові
збула ацетильований опій гр. ОСОБА_17 ,
який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було
вилучено медичний шприц із рідиною вагою 0,95
гр. , яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини - морфін, кодеїн
та моноацетилформін і є наркотичний засіб -
ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,04 гр.

30
березня 2005
року у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за цією ж адресою, діючи у відповідності із відведеними ним
ролями, збули ацетильований опій гр. ОСОБА_18 , який також був
затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із
рідиною об'ємом 1.1 мл. та
вагою 1,15 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини - морфін, кодеїн
та моноацетилформін і є наркотичний засіб -
ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,066 гр..

За таких же
обставин цього ж дня вони незаконно збули ацетильований опій гр. ОСОБА_19. , яка також була
затримана працівниками міліції і у неї було вилучено медичний шприц із рідиною
об'ємом 0.9 мл. та
вагою 1 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини - морфін, кодеїн
та моноацетилформін і є наркотичний засіб -
ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,058 гр..

30 березня 2005 року за місцем
проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
в буд. АДРЕСА_1 в м.
Чернігові було виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною коричневого
кольору , скляну
пляшку з рідиною такого ж кольору та речовину з підлоги, які згідно висновків
судово-хімічної експертизи наркотичним засобом - ацетильваним опієм, вага якого у перерахунку на сухий
залишок становить 0,95 гр. і
які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігали з метою подальшого збуту.

23 березня 2005 року близько 15 години ОСОБА_6
та ОСОБА_7 за місцем проживання останнього незаконного збули гр.. ОСОБА_16.
наркотичний засіб - ацетильований
опій об'ємом 1,5 мл. Того
ж дня на вул. Любецька в м. Чернігові ОСОБА_16 був затриманий працівниками і в
нього було вилучено медичний шприц із рідиною вагою 1,52 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини -морфін, кодеїн
та моноацетилформін і є наркотичний
засіб - ацетильований

7

опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,097 гр., який він
ніс ОСОБА_4.

24 березня 2005
року ОСОБА_8 , з метою
незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно у невстановленої слідством
особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, придбав
наркотичний засіб

- ацетильований
опій, та зберігаючи при собі, перевіз до місця проживання

ОСОБА_4 - буд. АДРЕСА_1 в м. Чернігові,
і збув останньому. 30

березня 2005 року за місцем
проживання ОСОБА_4 було вилучено в

тому числі і
медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка є

наркотичним
засобом - ацетильований
опієм, вага якого у перерахунку на

суху речовину
становить 0,95 гр.

ЗІ березня 2005 року у
невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_8 для власного вживання , тт.. без мети збуту, у
невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб - ацетильований
опій і цього ж дня він на зупинці громадського транспорту „Слобода „ в м. Чернігові
був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено
медичний шприц із рідиною об'ємом 9,8
мл. вагою 9,65 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини -морфін, кодеїн
та моноацетилформін і є наркотичний засіб -
ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,51 гр.

В апеляціях :

- засуджений
ОСОБА_4 не згоден із вироком суду щодо нього,

заперечує проти
того, що всі вони /засуджені за даним вироком/ об'єднались

у стійку
злочинну групу, просить виключити вказану обставину і

пом'якшити йому
покарання.

- засуджений
ОСОБА_6 , не
заперечуючи факт придбання, виготовлення та

вживання
наркотичних засобів, категорично заперечує проти того, що всі

вони /засуджені
за даним вироком/ об'єднались у стійку злочинну групу.

Стверджує, що
займались незаконними операціями щодо наркотичних

засобів , вони перш за все
переслідували ціль допомогти самим собі,

оскільки вони є
особами, залежними від вживання наркотиків. Тому просить

вирок суду щодо
нього змінити, перекваліфікувати його дії на ст.. 307 ч.2 КК

України,
пом'якшити йому покарання, врахувавши при цьому всі

пом'якшуючи його
покарання обставини.

засуджений
ОСОБА_8. просить вирок суду щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому
покарання і визначити його таким, яке не пов'язане із позбавленням волі,
посилаючись на те, що суд не взяв до уваги його сімейний стан, працює,
позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні
батьків - інвалідів.
. При цьому в
апеляції

8

наголошується на необґрунтованість його засудження за ст.
309 ч.2 КК
України, оскільки докази його винності по даному епізоду обвинувачення сфальсифіковані
працівниками міліції, в тому числі і шляхом застосування до нього незаконних
методів. Крім того, заперечує свою причетність до діяльності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

- адвокат
ОСОБА_2. в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_4

просить вирок
суду щодо обох засуджених скасувати і провадження по

справі закрити
за недоведеністю їх участі у вчиненні інкримінованих

злочинів,
посилаючись на те, що по-перше, у вироку суду маються

суперечності
щодо часу створення організованої групи і кваліфікації

окремих її членів,
по-друге, досудове і судове слідство проведено із ірубим

порушенням норм
кримінально-процесуального права, а саме, порушено

право засуджених
на захист при вирішенні питань проведення по справі

експертиз, при
призначенні експертиз по справі порушено право підсудних

на захист, при
вилучення речових доказів поняті були запрошені після

проведення
обшуку, а речові докази ,
які стосуються ОСОБА_6 навіть загублені,

очні ставки між
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за твердженням останніх

підписані
сторонніми особами і дана обставина судом не з'ясована,

дослідження
речових доказів; по-третє, має місце факт фальсифікації речових

доказів;
прослуховування телефонних розмов між підсудними судом не

санкціоновано; в
- четвертих, суд
неправильно визначив початок строку

відбування покарання
засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

· засуджена
ОСОБА_5. , вирок
суду змінити, виключити посилання, що всі вони /засуджені за даним вироком/
об'єднались у стійку злочинну групу. Виходячи із змісту апеляції, не заперечує
факт вживання наркотичних засобів, стверджує, що стала заручником обставин,
ніякого відношення до збуту наркотичних засобів не мала, була введена в оману
працівниками міліції, тому і підписала всі документи. Крім того, стверджує, що
не мала змоги мати захисника із-за фінансових ускладнень. Звертає увагу також
на те, що суд не взяв до уваги пом'якшуючі її покарання обставини.

· засуджений
ОСОБА_7, просить вирок суду щодо нього змінити, змінити, виключити посилання,
що всі вони /засуджені за даним вироком/ об'єднались у стійку злочинну групу,
просить його дії перекваліфікувати на ст. 307
ч. 2 КК
України і призначити покарання у межах санкції зазначеної статті, пом'якшити
призначене йому покарання, посилаючись на те, що він активно сприяв слідству,
має на утриманні мати - інваліда
2 групи., крім
того судом не взято до уваги стан його здоров'я. Крім того, зазначив, що в силу
тяжкого матеріального становища не мав змоги найняти захисника.

В судовому
засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., а також захисники
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3.
підтримали апеляції.

9

Колегія суддів,
вислухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін,
засуджених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінальної справи та
доводи поданих апеляцій вважає необхідним апеляції засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
задовольнти адвоката ОСОБА_2 -
задовольнити частково, а апеляцію засудженого ОСОБА_8. залишити без
задоволення.

В судовому
засіданні, а також під час досудового слідства засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8. частково визнали свою винність у незаконному збуті
наркотичної речовини, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8. і у незаконному вживанні наркотичної
речовини. Однак, вони заперечували свою винність у вчиненні злочинів
організованою групою.

їх винність по
кожному епізоду інкримінованих злочинів також підтверджується сукупністю
доказів, що досліджені в суді першої інстанції, і належним чином мотивовані у
вироку.

В мотивувальній
частині вироку суду, при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним,
суд вказав, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що зорганізувавшись у стійке
злочинне угрупування, діяльність якого пов'язана із незаконним обігом
наркотичних засобів, розподіливши між собою ролі, займались незаконним
придбанням, виготовленням та збутом наркотичних засобів. При цьому загальне
керівництво даним угрупуванням здійснював ОСОБА_4, на якого були покладені
обов'язки по організації створеного ним злочинного угрупування, а саме розробці
планів вчинення злочинних дій, підбором членів даного угрупування, проводив
фінансування злочинних дій. Члени злочинного угрупування ОСОБА_7 та ОСОБА_6
виконували безпосередню діяльність по придбанню макової соломи і речовини, за
допомогою яких виготовлювався наркотичний засіб - ацетильований опій, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займались
безпосереднім збутом наркотичних засобів особам, які їх вживали.

Однак, при
розгляді кримінальних справ про злочини, які вчинюються в організованих формах
співучасті, суд повинен в однаковій мірі з'ясувати докази стосовно конкретних
злочинів і тих обов'язкових ознак, які вказують на їх вчинення злочинним
об'єднанням і дати чітке уявлення про його вид, час і мету утворення,
кількісний склад учасників, ієрархію взаємостосунків учасників, правила
поведінки тощо.

Обов'язковими
ознаками, які характеризують вчинення злочину організованою групою є стійкість
цього об'єднання, тобто набуття ним таких внутрішніх суб'єктивних взаємостосунків учасників,
які забезпечують

10

стабільність і безпеку свого
існування, ефективно протидіяти внутрішнім і зовнішнім факторам, що можуть його
дезорганізувати.

Наявність
зазначених ознак та інших даних щодо існування організованої групи проявляється
через відповідні ознаки, які суд має не тільки формально описувати у вироку
суду, а належно досліджувати їх і наводити конкретні докази цьому.

Колегія суддів
вважає що, суд першої інстанції належним чином не дослідив і не вказав у вироку
суду доказів, що підтверджують вчинення засудженими злочинів організованою
групою.

Крім того, при
кваліфікації дій засуджених ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд щодо кожного
з них, у вироку суду вказав, що їх дії які виразилися у незаконному придбанні
та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчинених
повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою необхідно
кваліфікувати по ст. 27 ч.3, 307 ч.3 КК України
щодо ОСОБА_4 і по ст. 27
ч.2, 307 ч.3 КК
України щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В даному
випадку, при кваліфікації дій засуджених, суд допустив взаємовиключні
протиріччя, про те, що засуджені вчинили вказані злочини за попередньою змовою
групою осіб і організованою групою.

Тому, колегія
суддів вважає необхідним виключити з вироку суду, щодо до засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки вчинення злочинів організованою
групою перекваліфікувати їх дії на ч. 2
ст. 307 КК
України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут
наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В зв'язку з
перекваліфікацією дій засуджених на ст. 307
ч.2 КК України,
колегія суддів вважає необхідним пом'якшити покарання засудженим ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6., ОСОБА_7, задовольнивши їх апеляції, а також частково
задовольнивши апеляцію адвоката ОСОБА_2

Дії засудженого
ОСОБА_8. судом першої інстанції правильно кваліфіковані по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_8. та
пом'якшення йому покарання, оскільки призначене засудженому покарання
призначене у відповідності з вимогами

11

ст.
65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного
і є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів
не може погодитись з доводами апеляції адвоката ОСОБА_2 про порушення права
засуджених на захист при вирішенні питань проведення по справі експертиз,
оскільки при ознайомленнями з судовими експертизами засуджені погоджувались з
їх висновками, а також з постановами про призначення експертиз.

Під час
досудового слідства, а також в судовому засіданні не допущено істотних порушень
кримінально - процесуального
законодавства, що тягне безумовне скасування вироку суду.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити, апеляцію адвоката ОСОБА_2 -задовольнити
частково, апеляцію засудженого ОСОБА_8. -
залишити без задоволення.

Вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2006
року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а відносно: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - змінити,
виключити з вироку суду вказівку про вчинення засудженими злочинів
„організованою групою".

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_4 з ст., ст. 27 ч.3 307 ч.3 на ст. 307 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 6
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_5, з ст., ст.
27 ч.2, 307 ч.3 на
ст. 307 ч.2 КК
України і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_6 з ст., ст.
27 ч.2, 307 ч.3 на
ст. 307 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_7 з ст., ст.
27 ч.2, 307 ч.3 на
ст. 307 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

12

По ст. 309 ч. 2 КК України
засудженого ОСОБА_7, вважати засудженим до покарання призначеного судом у
вигляді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно засудженому ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

В іншій частині
вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

Салай Г.А. Шахова
О.Г. Баглай
І.П