Справа 1-136/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

22
червня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Гуцола
В.І.

при секретарі Гончар
С. С.

з участю
прокурора Рудя
О.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну

справу про
обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився і
живе в с П'ятківка
Бершадського району Вінницької області,
громадянина України,
українця, учня 9 класу
П'ятківської ЗОШ 1-111 ступенів, не
працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , суд

встановив:

Підсудній
неповнолітній ОСОБА_1 протягом грудня 2006 року в с. П'ятківка Бершадського
району Вінницької області, маючи умисел
на неодноразове викрадення чужого майна самостійно та за попередньою змовою з
ОСОБА_3, кримінальна справа щодо якого
виділена в окреме провадження в зв'язку з його розшуком, неодноразово проникав в належне засновнику та
голові фермерського господарства "Славутич" потерпілому ОСОБА_4
приміщення сараю, розташоване в
господарстві по АДРЕСА_1, звідки таємно
викрав належне ОСОБА_4 особисте майно.

Так, на початку грудня 2006 року біля 01 години в
с. П'ятківка Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через
дверний проєм проник в приміщення сараю ОСОБА_4, розташоване в його господарстві по
АДРЕСА_1, звідки умисно з корисливих
мотивів таємно викрав пластмасову каністру ємкістю 20 л вартістю 10
гривень, повністю заповнену дизельним
пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л,
пластмасову каністру ємкістю 30 л вартістю 15 гривень, повністю заповнену дизельним пальним вартістю
3 гривні 55 копійок за 1 л, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 202 гривні 50 копійок.

Наступного дня
біля 01 години
в с. П"ятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1
за попередньою змовою з

ОСОБА_3,
взявши з собою
належний ОСОБА_3
велосипед "Україна",
який використовувався як знаряддя злочину, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного
доступу через дверний проєм проникли в приміщення сараю ОСОБА_4, розташоване в його господарстві по
АДРЕСА_1, звідки умисно з корисливих
мотивів таємно викрали три пластмасових каністри ємкістю по 20 л вартістю 10
гривень за 1 каністру, повністю
заповнені дизельним пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л, пластмасову каністру ємкістю 30 л вартістю 15
гривень, повністю заповнену дизельним
пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 364 гривні
50 копійок.

24.12.2006
року біля 00 годин 30 хвилин в с. П'ятківка Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, взявши з собою належний ОСОБА_3 велосипед
"Україна", який
використовувався як знаряддя злочину, з
метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через дверний проєм проникли
в приміщення сараю ОСОБА_4, розташоване
в його господарстві по АДРЕСА_1, звідки умисно
з корисливих мотивів таємно викрали три пластмасових каністри ємкістю по 20 л вартістю 10
гривень за 1 каністру, повністю
заповнені дизельним пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л, пластмасову каністру ємкістю 30 л вартістю 15
гривень, повністю заповнену дизельним
пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 364 гривні
50 копійок.

Через декілька
днів біля 23 години 50 хвилин в с.
П'ятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, взявши з собою
належний ОСОБА_3 велосипед "Україна",
який використовувався як знаряддя злочину, з метою крадіжки чужого майна шляхом
вільного доступу через дверний проєм проникли в
приміщення сараю ОСОБА_4,
розташоване в його господарстві по АДРЕСА_1, звідки умисно з корисливих мотивів таємно
викрали три пластмасових каністри
ємкістю по 20 л вартістю
10 гривень за 1 каністру, повністю
заповнені дизельним пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л, дві пластмасових каністри ємкістю по 10
л вартістю 5 гривень, повністю заповнені дизельним пальним вартістю
3 гривні 55 копійок за 1 л, пластмасову
каністру ємкістю 5 вартістю 2 гривні 50 копійок, повністю заповнену дизельним маслом вартістю
6 гривень 40 копійок за 1 л, чим
спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 324 гривні, а всього за 4 рази таємно викрав належного
ОСОБА_4 майна на загальну суму 1290 гривень. В період з 10.01.2007 року по
23.01.2007 року в с. П'ятківка Бершадського
району Вінницької області підсудній неповнолітній ОСОБА_1, маючи умисел на неодноразове викрадення
чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_3
та його батьком
ОСОБА_5, кримінальна справа щодо
котрого закрита по ст. .6 п.2 КПК України, неодноразово проникали в належне засновнику
та голові фермерського господарства "Славутич" ОСОБА_4 складське приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_4
особисте майно.

Так,
10.01.2007 року біля 24 години в с. П'ятківка
Бершадського району Вінницької
області підсудній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, взявши з собою належний ОСОБА_3 велосипед
"Україна", який
використовувався як знаряддя злочину, з
метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через відкритий віконний
проєм проникли в належне ОСОБА_4 складське приміщення, розташоване по вул. І-го Травня, звідки умисно з корисливих мотивів таємно
повторно викрали мішок селітри вагою 50 кг вартістю 80 гривень та 20 порожніх
поліпропіленових мішків вартістю 1 гривня за 1 мішок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4
матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

В ніч з
11 на 12 січня 2007 року біля 01 години в с. П"ятківка Бершадського району
Вінницької області підсудній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, взявши з собою належний ОСОБА_3 велосипед
"Україна", який
використовувався як знаряддя злочину, з
метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через відкритий віконний
проєм проникли в належне ОСОБА_4 складське приміщення, розташоване по вул. І-го Травня, звідки умисно з корисливих мотивів таємно
повторно викрали три мішки селітри вагою по 50 кг вартістю 80 гривень за 1
мішок, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 240 гривень.

15 січня
2007 року біля 23 години в с. П'ятківка
Бершадського району Вінницької області підсудній ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, взявши з собою належні
ОСОБА_1 дерев"яні саморобні санки,
які використовувалися як знаряддя злочину, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного
доступу через відкритий віконний проєм проникли в належне ОСОБА_4 складське
приміщення, розташоване по вул. І-го
Травня, звідки умисно з корисливих
мотивів таємно повторно викрали мішок селітри вагою 50 кг вартістю 80
гривень, ковпак центрофуги двигуна Д-240
трактора МТЗ-80 вартістю 140 гривень,
кришку головки двигуна Д-240 трактора МТЗ-80 вартістю 133 гривні, ковпака двигуна Д-240 трактора МТЗ-80
вартістю 222 гривні, набір рожкових
ключів в кількості 6 штук вартістю 32 гривні за 1 ключ, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4
матеріальної шкоди на суму 767 гривень.

23 січня 2007
року біля 24 години в с. П'ятківка Бершадського району Вінницької області
підсудній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_5, кримінальна справа щодо якого закрита
органами досудового слідства по п.2 ст.
6 КПК України, взявши з собою належні
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 велосипеди "Україна", які використовувалися як знаряддя злочину, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного
доступу через відкритий віконний проєм проникли в належне ОСОБА_4 складське
приміщення, розташоване по вул. І-го
Травня, звідки умисно з корисливих
мотивів таємно повторно викрали 5 пластмасових каністр ємкістю по 20 л вартістю 10
гривень за 1 каністру, повністю
заповнені дизельним пальним вартістю 3 гривні 55 копійок за 1 л та пластмасову
каністру ємкістю 20 л вартістю
10 гривень, повністю заповнену
дизельним маслом вартістю
6 гривень 40
копійок за 1
л, чим спричинили

потерпілому
ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 543 гривні,
а всього таємно викрали належного потерпілому ОСОБА_4 майна на загальну
суму 1650 гривень. Допитаний в ході судового слідства в якості підсуднього
неповнолітній ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.
ст. 185 ч.3 КК України свою вину визнав повністю і показав, що він проживає в с. Пятківка Бершадського
району і навчається в 9 класі П'ятківської ЗОШ. В листопаді 2006 року він у
свого однокласника ОСОБА_6 позичив 250 гривень на мобільний телефон і пообіцяв
віддати гроші з пенсії, яку отримує як
напівсирота. Після отримання пенсії він витратив гроші на продукти харчування.
Після цього він вирішив знайти десь гроші,
щоб віддати ОСОБА_6. Заробити таку суму він швидко не міг, тому вирішив викрадати у свого сусіда ОСОБА_4
солярку і віддавати її ОСОБА_6. Він знав,
що батько ОСОБА_6 являється фермером,
має у володінні сільськогосподарську техніку, тому солярка йому може пригодитись. Він
сказав ОСОБА_6, що буде брати солярку в
ОСОБА_4, яку заробив у нього влітку та
осінню 2006 року. Раніше він неодноразово допомагав ОСОБА_4 по-господарству і
знає де він зберігає своє майно. З ОСОБА_6 він домовився, що солярку буде йому віддавати по ціні 2
гривні за 1 літр. На початку грудня 2006 року,
точної дати він не пам'ятає,
близько 01 год. він
вирішив піти до ОСОБА_4 до вказаного сараю, щоб викрасти солярки. Даний сарай не
закривається, в ньому відсутні двері та
вікна. Він через дверний проєм проник в сарай і викрав з нього каністру ємкістю
20 літрів, виготовлену з полімерного
матеріалу білого кольору, та каністру
ємкістю 30 літрів, виготовлену з
полімерного матеріалу жовтого кольору. Каністри були повністю заповнені
соляркою. Викрадені каністри з соляркою він виніс з господарства ОСОБА_4 і
заховав на городі ОСОБА_6 в піднавісі під соломою. Наступного дня, числа не пам'ятає, він пішов до ОСОБА_6 і сказав йому, що залишив дві каністри з соляркою в нього на
городі під соломою в піднавісі. ОСОБА_6
сказав, що дану солярку забере і зніме з
нього частину боргу в сумі 70 гривень. Близько 19 год. до нього додому
прийшов житель с. П'ятківка ОСОБА_3 і він запропонував йому піти до ОСОБА_4 і
викрасти солярку. ОСОБА_3 на його пропозицію погодився і близько 01 год. він разом із
ОСОБА_3 з метою крадіжки пішли до сарая
ОСОБА_4. З собою на крадіжку ОСОБА_3 взяв свій велосипед «Україна» синього
кольору. Через дверний проєм він з ОСОБА_3 зайшли всередину сараю і він знову
викрав 20 та 30 літрів солярки, які
знаходились в каністрах з полімерного матеріалу відповідно чорного та зеленого
кольору. ОСОБА_3 викрав дві каністри по 20 літрів. Дані каністри були
виготовлені з полімерного матеріалу жовтого і темного кольору. Викрадену другий
раз солярку в кількості 50 літрів він знову переніс на город ОСОБА_6 та заховав
її в піднавісі під соломою. ОСОБА_3 викрадені 40 літрів солярки повіз додому
своїм велосипедом «Україна» синього кольору. Вранці, йдучи до школи, він зайшов до ОСОБА_6 і сказав йому, що знову залишив 50 літрів солярки на городі
під соломою, на що ОСОБА_6
відповів, що дану солярку забере після
школи і зніме з нього ще 70 гривень боргу. 23.12.2006 року до нього додому
прийшов ОСОБА_3 і сказав, що йому потрібна солярка та

запропонував
піти до ОСОБА_4 її викрасти. Він погодився і приблизно в 00 годин ЗО хвилин
разом з ОСОБА_3 третій раз з метою крадіжки пішли до ОСОБА_4. Вони знову через
дверний проєм з метою крадіжки зайшли в сарай ОСОБА_4 і він викрав дві каністри
ємкістю по 20 літрів, повністю заповнені
соляркою, а ОСОБА_3 викрав каністру
ємкістю 20 літрів та каністру ємкістю 30 літрів, повністю заповнені соляркою. Викрадені ним
каністри з соляркою були виготовлені з полімерного матеріалу білого та жовтого
кольору. Викрадену солярку в кількості 40 літрів він знову заховав на городі
ОСОБА_6 в піднавісі під соломою, а
ОСОБА_3 викрадену солярку в кількості 50 л повіз додому на своєму велосипеді
«Україна» синього кольору. На крадіжку ОСОБА_3 знову поїхав своїм вказаним
велосипедом. Наступного дня, в п'ятницю він прийшов до ОСОБА_6 і сказав
йому, що знову залишив 40 л солярки на
городі в піднавісі. На це ОСОБА_6
відповів, що солярку забере.
Через декілька днів, в неділю до нього
прийшов ОСОБА_3 і запропонував піти знову викрасти солярку, на що він погодився. Приблизно о 23 годині 50
хвилин він разом із ОСОБА_3 з метою крадіжки знову пішли до сарая ОСОБА_4. ОСОБА_3
знову поїхав до місця крадіжки своїм велосипедом «Україна» синього кольору. В
господарстві ОСОБА_4 він з ОСОБА_3 знову через дверний проєм зайшли в
сарай, де він викрав дві каністри по 20
літрів, повністю заповнені
соляркою, а ОСОБА_3 викрав дві
каністри-по 10 літрів та одну на 20 літрів,
повністю заповнені соляркою. Викрадені каністри були виготовлені з
полімерного матеріалу білого та жовтого кольору. Викрадену солярку він знову
залишив в піднавісі під соломою на городі в ОСОБА_6, а ОСОБА_3 знову забрав з собою і повіз своїм
велосипедом «Україна» синього кольору. Наступного дня він пішов до ОСОБА_6 і
сказав, що знову залишив 40 л солярки в
піднавісі під соломою. ОСОБА_6 сказав, що солярку
забере і вже за цю солярку пізніше поверне гроші. Наступного дня ввечері ОСОБА_6 заплатив йому за викрадену солярку 50 гривень, які він витратив на власні потреби. Крім
солярки, він з приміщення сараю більше
нічого не викрадав. Солярку він залишав у піднавісі на городі, щоб її не побачили батьки ОСОБА_6 і не
сварились на них. Про це його попросив ОСОБА_6.
Частину солярки він з ОСОБА_6 заливали в бак трактора, який належить його батькам. 10.01.2007 року близько 21 год. до нього прийшов
ОСОБА_3 та запропонував піти до сараю ОСОБА_4,
щоб знову викрасти солярки. Він відмовився знову іти до сараю. Після
цього ОСОБА_3 запропонував піти до складу ОСОБА_4 і з нього викрасти солярку.
Даний склад розташований на відстані приблизно 300 м від господарства ОСОБА_4 і
раніше він являвся складом місцевого КСП. На пропозицію ОСОБА_3 скоїти крадіжку
зі складу він погодився. Близько 24 год. він разом із ОСОБА_3 з метою крадіжки
пішли до складу ОСОБА_4 З собою на крадіжку ОСОБА_3 взяв свій велосипед
«Україна» синього кольору. Підійшовши до вказаного складу, він з ОСОБА_3 зробили біля віконного проєму підвищення
з будівельних блоків і через незабитий віконний проєм з метою крадіжки проникли
всередину приміщення та викрали разом 1 мішок селітри, а ОСОБА_3 викрав ще собі додому 20 порожніх
нових поліетиленових мішків білого кольору. На деяких

мішках були
вставки синього кольору. Викрадену селітру він з ОСОБА_3 завезли на його
велосипеді до нього додому, а наступного
дня продали ОСОБА_7 за 40 гривень. Отримані за селітру гроші в сумі 40 гривень
вони розділили порівну між собою. Про те,
що селітра крадена, вони ОСОБА_7
не говорили. 11.01.2007 року до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував знову
піти до складу ОСОБА_4, щоб викрасти 2
мішки селітри. Близько 01 год
вони знову залізли через вікно в приміщення, де викрали три мішки селітри і перевезли їх
додому до ОСОБА_3 на його велосипеді «Україна» синього кольору. 12.01.2007 року
2 мішки викраденої селітри він з ОСОБА_3 продали жителю с. П'ятківка
Бершадського району ОСОБА_8 та його дружині за 100 гривень. Отримані гроші вони
порівну розділили між собою. Свою частину грошей він витратив на власні
потреби. Один викрадений мішок з селітрою залишився в господарстві ОСОБА_3
15.01.2007 року до нього знову прийшов ОСОБА_3 і запропонував знову піти до
складу ОСОБА_4 та викрасти ще селітри на,
що він погодився. Близько 23 год. він з ОСОБА_3 з метою крадіжки, взявши свої саморобні дерев»яні санки, пішли до складу ОСОБА_4 та аналогічним
способом викрали з нього ще 1 мішок селітри. Також ОСОБА_3 викрав зі складу
ОСОБА_4 набір гаєчних ключів та алюмінієві деталі від трактора. Набір гаєчних
ключів та алюмінієві деталі ОСОБА_3 кинув в поліетиленову господарську сумку з
двома ручками, яку також знайшов в
приміщенні"" складу. Викрадений мішок селітри ми удвох санками перевезли
до ОСОБА_3 додому. В нього вдома вони взяли ще попередньо викрадений мішок
селітри і перевезли два мішки викраденої селітри до бабки на ім. 'я
ОСОБА_9, яка проживає неподалік ОСОБА_3
Два мішки викраденої селітри вони продали бабці ОСОБА_9 біля 01 години за 100
гривень. Про те, що селітра
крадена, вони бабці ОСОБА_9 не говорили.
Отримані гроші в сумі 100 гривень вони порівну розділили між собою. Свою
частину грошей він витратив на власні потреби. Наступного дня ОСОБА_3
сказав, що здав викрадені деталі від трактора
жителю с. П'ятківка ОСОБА_10. 23.01.2007 року до нього додому прийшов ОСОБА_3
та його батько ОСОБА_5. ОСОБА_3 запропонував знову проникнути в склад ОСОБА_4 і
викрасти з нього солярку. Він погодився і вони утрьох близько 24 год з метою крадіжки
пішли до складу. Він з ОСОБА_3 через вікно з метою крадіжки знову проникли
всередину приміщення. ОСОБА_5 в приміщення не проникав, залишився на дворі і дивився, щоб ніхто не підійшов до складу. В приміщенні
складу він викрав дві каністри ємкістю по 20 літрів, повністю заповнені соляркою, а ОСОБА_3 викрав три каністри ємкістю по 20
літрів, повністю заповнені соляркою та
каністру використаного машинного масла ємкістю 20 літрів. Солярка зберігалась в
каністрах з полімерного матеріалу білого кольору, одна каністра була жовтого кольору. Викрадену
солярку він поніс знову до ОСОБА_6 і залишив її на городі в піднавісі під
соломою. А ОСОБА_3 разом із своїм батьком повезли каністри з соляркою та
машинним маслом додому на свої велосипедах «Україна» синього кольору та
«Україна» зеленого кольору. 24.01.2007 року близько 16 год. він прийшов до
ОСОБА_6 і сказав йому, що знову
залишив на городі під соломою 40 л солярки в двох

каністрах. Наступного дня
ОСОБА_6 заплатив йому за солярку гроші в
сумі 40 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження
доказів обмежити показаннями підсудного у відповідності зі ст.
299 ч.3 КПК України.

Суд
вважає, що кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України вірна, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При
обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та
його особу, що він позитивно
характеризується по місцю проживання, по
місцю навчання характеризується посередньо.

В якості
обставин, що пом'якшують міру покарання
ОСОБА_1 суд враховує, що вину він визнав
повністю, щиро кається, заподіяна шкода відшкодована в повному
об'ємі, він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжували б покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи
особу ОСОБА_1 що він позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, повністю визнав свою вину і щиро кається, заподіяна шкода повністю відшкодована в
добровільному порядку, потерпілий
просить не позбавляти його волі, він є
неповнолітньою особою, та враховуючи
обставини справи і тяжкість вчинених злочинів,
суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком один рік і шість місяців.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.