Справа № 461/863/14-к
Провадження № 1-кс/461/420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, тимчасово непрацюючому, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні прокуратури Львівської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
Прокурор групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років без альтернативи, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або підробити документи, що мають значення у провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 24 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його доводи про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили та просили зменшити розмір застави, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років без альтернативи, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або підробити документи, що мають значення у провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, враховуючи розмір інкримінованої шкоди, те, що підозрюваний не працює, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати 365 400,00 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні та іншими підозрюваними;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 25.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1