Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2443/15-к
Провадження № 1-кп/334/243/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001139 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, маючому спеціальну середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2013 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, знаходячись у Запорізькому відділенні ТОВ «Служба швидкого кредитування», розташованого у приміщенні торгового центру «Фортуна» по пр.Леніна,177 м.Запоріжжя, будучи не працевлаштованим та не маючим постійного доходу, повідомив кредитному інспектору зазначеного товариства ОСОБА_5 , що має намір отримати короткостроковий кредит та повернути його, оскільки він начебто працевлаштований в ПП «ТМЦ-Запоріжжя» на посаді складальником-пакувальником та отримував щомісячно заробітну платню у розмірі 2 900 гривень, тобто був платоспроможним, при цьому вказані відомості ОСОБА_4 зазначив в анкеті позичальника.

Після цього, на підставі наданих ОСОБА_4 неправдивих відомостей, між ТОВ «Служба швидкого кредитування» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , укладено кредитний договір №36 від 23.05.2013, відповідно до якого останній шляхом обману отримав кредит у розмірі 1500 гривень, та зобов`язався повернути кредит з процентами у розмірі 1920 гривень, але зазначені грошові кошти ОСОБА_4 05.06.2013 року не повернув, грошові кошти витратив на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями завдав майнову шкоду ТОВ «Служба швидкого кредитування» на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

09.04.2015р. між представником потерпілого ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст..ст.468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 100 годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення., суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ ««Служба швидкого кредитування» ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто дії, передбачені ч.1 ст. 190 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст..ст. 314,373,384,394,474,485 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про примирення від 09.04.2015р. між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ ««Служба швидкого кредитування» ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.04.2015р. покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1