Провадження № 1-кс/127/4566/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Черурко Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 46/24), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 46/24), мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 26.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що фізична особа підприємець ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 46/24), в період з 01.04.2010 по 31.12.2011, в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян № 13/92 від 26.12.92 (із змінами та доповненнями) та п. 138.8 ст. 138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 803 862,84 грн. В порушення п.п. е 6.3.3 ст. 6, 6.3 ст. 6, п.п. 6.5.1 та п.п. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. б п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 899-IV від 22.05.03 (із змінами та доповненнями), п.п. 168.1.1 п. 168.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вказаний період на суму 8 502,99 грн., та в порушення ст. 14 ч. 1 та ч. 2 Закону України Про плату за землю № 235-XII від 03.07.1992 (із змінами та доповненнями), п. 4.1.4 абз. а) п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями), ст. 270, ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, ухилився від сплати земельного податку в сумі 21 456,49 грн., а всього на загальну суму 1 833 820 грн.

Встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 придбавались товарно-матеріальні цінності (борошно, цукор, цукрова пудра, яйці, згущене молоко, масло, спреди, духові шафи, стелажі, маргарин, какао, шоколадна паста, газ, вода, електроенергія, глазур та інші товар), які відносились до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а реалізовувались готові кондитерські вироби (торти, тістечка, цукерки тощо), при цьому для перевірки не надано документального обґрунтування понесених витрат для виготовлення кінцевого продукту.

Вказані порушення підтверджуються Актом № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 по 31.12.2011. Документів, що підтверджують формування валових доходів, валових витрат, податкових зобовязань та податкового кредиту по податку на додану вартість, за вказаний період, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 не надано.

З метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 46/24) за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р. тривалістю 15 робочих днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення позапланової ревізії, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» ст. 11 Закону України «про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 46/24) за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, під час якої здійснити перевірку, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами вказаної фізичної особи підприємця, повязаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності.

Призначити строк проведення ревізії тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 27 серпня 2013 року по 16 вересня 2013 року.

Організацію проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: