Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/372/2015 Справа № 641/6853/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000822 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 28.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185. ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.04.2015 року приблизно о 17,30 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, підійшов до будинку АДРЕСА_3 та спустившись у підвальне приміщення, де розташовані комори мешканців будинку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знайденою полосою металу, пошкодив навісний замок на дверях до комори, що належить ОСОБА_5 , після чого таємно проник до приміщення.
Увійшовши до приміщення вказаної комори, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, викрав з комори майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: магнітола « Берестьє -004-Стерео», вартістю 50 гривень; магнітола « National Panasonic», Rx 1650T, вартістю 30 гривень ; « правило трапецієвидне 1500мм.» ТМ « Бригадир», вартістю 127,82 гривень; будівельний герметик «TEGOLA» CANADESE, виробник VITTORIO VENETO TV ITALY, вартістю 905,50 грн.; запасний валик для малярних робіт, вартістю 44,55 грн.; два валики для молярних робіт «Hand Tools», розмір 58х180 мм., вартістю 274,00 грн.; валик малярний, вартістю 15,00 грн.; валик для малярних робіт «Синтекс» ОРТІМАТ, 48х180 мм., вартістю 88,80 грн.; валик для малярних робіт «Hand Tools» 48х180 мм, вартістю 95,00 грн.; валик для малярних робіт, вартістю 80,00 грн.; валик малярний білого кольору, вартістю 15,00 грн.; пензель малярний по типу макловиця «Міні» для малярних робіт «Favorit», вартістю 61,31 грн.; пензель малярний по типу макловиця, розмір 40х140 мм., вартістю 36,63 грн.; пензель малярний по типу макловиця, розмір 50х150, вартістю 32,00 грн.; пензель малярний по типу макловиця, має дерев`яну ручку, світлого кольору, розмір 50х150, вартістю 32,00 грн.; пензель малярний по типу макловиця, розмір 50х150, вартістю 32,00 грн.; пензель малярний по типу макловиця, міні, розмір 30х90, вартістю 17,00 грн.; пензель малярний по типу плоский (флейцевий), розмір 102, вартістю 25,20 грн.; пензель малярний по типу плоский (флейцевий), «SPOKAR», вартістю 23,00 грн.; пензель малярний по типу плоский (флейцевий), «FIT, В-1,5, В-28 мм, артикул 01034, вартістю 6,00 грн.; пензель малярний по типу плоский (флейцовий), довжиною 10-11 см., вартістю 6,00 грн.; п`ять пензлів малярних, плоских, вартістю 20,00 грн.; пензель малярний круглий «Стандарт», «Hand Tools», вартістю 9,57 грн.; пензель малярний круглий, вартістю 13,50 грн.; «Пояс монтажний « Торнадо», вартістю 71,70 грн.; «Пояс висотний запобіжний, вартістю 93,00 грн.; «Правило 1500 мм», ТМ «Бригадир», вартістю 70,00 грн.; кабель гнучкий електричний ПВС, довжиною 25 метрів, вартістю 120,00 грн.; кабель гнучкий електричний ПВС, довжиною 20 метрів, вартістю 96,00 грн.; кабель гнучкий електричний ПВС, довжиною 25 метрів, вартістю 120,00 грн.; кабель гнучкий електричний ПВС, довжиною 15 метрів, вартістю 72,00 грн., загальною вартістю майна, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1935 від 13.05.2015 в сумі 2682 гривні 76 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , склав викрадене ним майно до пакетів та мішку, які знаходилися в коморі, і заховав їх в іншій частині підвалу, щоб в подальшому звернути на свою користь, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затри майни потерпілим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 04.04.2015 року у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, думку потерпілого, який претензій як матеріального так і морального характеру не має, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1595,88 гривень.
Речові докази , відповідно до постанов про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 10.04.2015 року та від 02.06.2015 року - вважати повернути за належністю; речові докази: два навісних замки з двома ключами, упаковані у спеціальні упаковки за № 1050470 та № 1050471 повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1