БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4297/15-к
Провадження № 1-кп/361/285/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №30002058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісники, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ «Макрохім», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року, близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Семиполки, Броварського району та рухаючись у напрямку зупинки маршрутного таксі, що по вул.. Київське шосе, проходячи повз кафе, виявив паперовий згорток. Піднявши останній та розкривши його, виявив у такому подрібнену речовину зеленого кольору, яка зовні була схожа на наркотичний засіб канабіс. В зв`язку з цим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою він сховав знайдений ним згорток до кишені своїх штанів, чим розпочав умисно зберігати незаконно придбаний ним наркотичний засіб. Зберігаючи при собі вказаний згорток з наркотичним засобом, ОСОБА_5 попрямував у бік зупинки маршрутного таксі, що в с. Семиполки, і близько 19-30 год., був зупинений працівниками міліції поблизу посту ДАІ, що в с. Семиполки, по вул.. Київське шосе, де в ході огляду його особистих речей, працівниками міліції було виявлено та вилучено із зовнішньої лівої кишені штанів згорток паперовий, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта за №2-02/717 від 11.06.2015, надана на експертизу речовина рослинного походження, що вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 6,36 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому, проте від дачі показів у суді відмовився, та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не засуджений, має на утриманні двох малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 307,20 грн., підлягають до стягнення з ОСОБА_5 в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні у службовому приміщенні Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області: паперовий згорток з вмістом 6,36 г наркотичного засобу, канабісу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 307,20 грн., як витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертизи за №2-02/717 від 11.06.2015.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1