№ 1-88/2008 р.
июля 2008 года Южноукраинский
городской суд Николаевской области
председательством судьи - Савина А.И.
при секретаре - Прокопенко Л.Ю.
с участием прокурора - Трач
уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 1 Уголовного
В судебном заседании представителем
государственного обвинения заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в
отношении подсудимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины для дополнительного
расследования, и изменения меры пресечения подсудимому с заключением под стражу
на подписку о невыезде.
Данное ходатайство прокурор
мотивирует тем, что в ходе судебного следствия установлено, что досудебным
следствием не приняты меры по привлечению к уголовной ответственности других
лиц имеющих непосредственное отношение к совершению данного преступления,
досудебным следствием допущена неполнота расследования не выяснены
обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.
Выслушав заявленное ходатайство, а
так же принимая во внимание мнение подсудимого, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в
судебном заседании 02 ноября 2006 года, около 21:00 - 22:00 подсудимый ОСОБА_1
находился совместно со своими знакомыми: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в баре в с.
Благодатное Арбузинского района, где распивали спиртные напитки.
В то же время к ним прибыл их
знакомый ОСОБА_4, от которого они узнали, что последний продает мотоцикл «Днепр
- 11» с боковым прицепом, при этом ОСОБА_2 был согласен его приобрести.
Договорившись о купли-продажи, все
вместе ехали на данном мотоцикле к месту жительства ОСОБА_2, а затем, в
отсутствие последнего, продолжали распоряжаться мотоциклом.
Показание свидетеля ОСОБА_5 также
указывает на то, что в то же время он, находясь в с. Благодатное Арбузинского
района Николаевской области, видел как гражданин ОСОБА_4 управлял мотоциклом
«Днепр-11», он хорошо знал потерпевшего ОСОБА_6 и знает о том, что мотоцикл
«Днепр-11», которым управлял 02.11.06 г. ОСОБА_4, принадлежит потерпевшему
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 показала, что 02.11.06 г. к ней домой, где она проживает
вместе с сыном - ОСОБА_6, около 20:00 приходил ОСОБА_4 имея намерения
поговорить с её сыном.
Последняя сообщила ОСОБА_4, что сына
в настоящее время нет дома, после чего ОСОБА_4 ушел.
Через непродолжительное время она и
сын увидели отсутствие во дворе мотоцикла «Днепр-11», а так же открытые ворота,
после чего обратились за помощью в милицию.
В последствии на мобильный телефон
ее сына звонили знакомые и сообщали, что на мотоцикле «Днепр-11» ездит ОСОБА_4.
Аналогичное показание в судебном
заседании дал потерпевший ОСОБА_6.
Так же свидетель ОСОБА_7
категорически не согласна с показаниями данными нею на досудебном следствии
(л.д.31-33), при этом указывая на то, что к ней домой 02.11.06 г. приходил один
ОСОБА_4, ОСОБА_1 она не видела, показание подписала не читая их, поверив
достоверности данных ею показаний следователю ОСОБА_8.
Данное доказательство указывает на
то, что ОСОБА_1 в момент совершения преступления, т.е. 02.11.06 г. около 21:00
- 22:00 не мог одновременно находиться на месте совершения преступления и в
баре в с. Благодатное, а также на то, что к совершению преступления имеет
причастность гражданин ОСОБА_4
Основываясь на выше изложенном, суд
считает, что неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном
заседании, а поэтому уголовное дело подлежит направлению для организации
дополнительного расследования.
В силу ст.278 УПК Украины, суд
установив в ходе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из
лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора
выносит мотивированное постановление для проведения досудебного следствия.
На основании вышеизложенного и
принимая во внимание, что невыясненные обстоятельства являются существенными
для дела и для их выяснения необходимо произвести значительный объем
следственных действий, которые нельзя осуществить непосредственно в судебном
заседании с тем чтобы устранить отмеченную неполноту досудебного следствия,
руководствуясь ст. ст. 296, 281, 274 УПК Украины суд
Заявленное ходатайство представителя государственного
обвинителя Трач Ю.А. удовлетворить в полном объеме .
Уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1, по ст.
289 ч.2 УК Украины направить прокурору Арбузинского района Николаевской области
для организации производства дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить на подписку
о невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
Постановление может быть обжаловано сторонами в
Апелляционный суд, Николаевской области через Южноукраинский городской суд в
течении семи суток со дня провозглашения.
Судья
Южноукраинского городского суда
области А.И.Савин