Справа № 589/5671/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/339/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого-судді - Стародубцевої
Л.О.

з участю секретаря судового засідання
- Бойко М.В.

прокурора - Улізко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні міста Шостка
Сумської області матеріали
кримінального провадження № 0001621
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

освіта середня спеціальна, одруженого,
не працюючого, не
військовозобов'язаного, не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 близько 15.00 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_2,
рухався по автодорозі з боку с.
Богданка у напрямку м. Шостка Сумської
області, де у районі опори ЛЕП № 16
виїхав на зустрічну смугу руху для
обгону автомобіля і допустив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_2, який рухався у
попутному напрямку. Внаслідок ДТП
ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 в даній дорожній
обстановці проявив неуважність, в
повній мірі не слідкував за дорожньою
обстановкою і при виконанні обгону
автомобіля не обрав безпечного
інтервалу з велосипедистом, створивши
небезпеку для руху, внаслідок чого
допустив наїзд на водія велосипеду
ОСОБА_2, чим водій грубо порушив Правила
дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді
тупої травми грудної клітини з
закритим переломом VI ребра зліва по
лопатковій лінії, забій плечового
суглобу зліва, садна в області чола і
лівої скулової дуги, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
263 віл 23.08.2013 року кваліфікуються як
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається
порушення наступних пунктів Правил
дорожнього руху України:

13.1 Водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження,
об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду необхідно дотримувати
безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього
руху.

14.2 Перед початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати, вільна від
транспортних засобів на достатній для
обгону відстані;

Порушення водієм ОСОБА_1
вищезазначених пунктів Правил
дорожнього руху України знаходиться в
прямому причинному зв'язку з вчиненою
дорожньо-транспортною пригодою та
завданням потерпілому ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому злочині та пояснив, що 24.07.2013
близько 15.00 год., він керуючи
автомобілем «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_2,
рухався по автодорозі з боку с.
Богданка у напрямку м. Шостка Сумської
області, де у районі опори ЛЕП № 16
виїхав на зустрічну смугу руху для
обгону автомобіля і допустив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_2, який рухався у
попутному напрямку. Внаслідок ДТП
ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження. Технічний стан
автомобіля був повністю справний. він
знаходився у нормальному самопочутті,
спиртного до цього не вживав. Швидкість
руху його автомобіля була близько 30 км.
на годину. При цьому він застосував
гальмування. Але він не впорався з
керуванням. Одразу ж після скоєння ДТП
він доставив потерпілого у лікарю для
надання медичної допомоги. В період
його лікування у лікарні надавав
всіяку допомогу, а саме матеріальну на
лікування 500 грн., продуктами
харчування, постільною білизною тощо, а
також частково відшкодував завдані
збитки, цивільний позов прокурора в
інтересах фінансового управління
Шосткинської міської ради про
стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від
кримінального правопорушення в сумі 633
грн.00 коп. також визнає.

Таким чином суд вважає, що винність
обвинуваченого ОСОБА_1, повністю
доведена та його дії суд кваліфікує за
ст. 286 ч.1 КК України, так як він порушив
правила безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом,
спричинивши потерпілому ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного ОСОБА_1,
невеликої тяжкості злочину, особу
винного, який характеризується
позитивно, в якості обставин, що
пом'якшують покарання, те що,
обвинувачений повністю визнав вину,
вперше скоїв злочин, щиро розкаявся у
вчиненому злочині, активно сприяв його
розкриттю, частково добровільно
відшкодував завданий збиток,
відсутність претензій з боку
потерпілого, обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те, що
обвинувачений повністю визнав вину,
вперше скоїв злочин, щиро розкаявся у
вчиненому злочині, сприяв його
розкриттю, позитивно характеризується,
частково добровільно відшкодував
завданий збиток, відсутність претензій
з боку потерпілого, суд вважає, що
виправлення підсудного можливо без
ізоляції від суспільства.

Суд також вважає, що з обвинуваченого
на користь держави підлягають
стягненню судові витрати за проведення
автотехнічної експертизи в сумі 1529.50
грн., та транспортно-трасологічної -1101
грн., 24 коп., а також на користь
фінансового управління Шосткинської
міської ради 633 грн.00 коп. за цивільним
позовом прокурора в інтересах
фінансового управління Шосткинської
міської ради про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
кримінального правопорушення.

Речові докази підлягають вирішенню в
порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1,, визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.00 коп.

Речові докази по справі:

-«Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_2, який зберігається
у ОСОБА_1, залишити за належністю.

- велосипед «Україна», який
зберігається на території
Шосткинського М.В. передати за
належністю ОСОБА_2,

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
судові витрати за проведення
автотехнічної експертизи в сумі 1529.50
грн., та транспортно- трасологічної -1101
грн., 24 коп., а також на користь
фінансового управління Шосткинської
міської ради 633 грн.00 коп. за цивільним
позовом прокурора в інтересах
фінансового управління Шосткинської
міської ради про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим з дня
отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева