Справа
№4-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду

Сумської області -
Макаровець A.M.

при секретарі -
Малик Г.М.

з участю прокурора -
Нездименка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті
Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Конотоп Сумської області,
проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого в м.АДРЕСА_2, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,
невійсьвозобов'язаного, судимого Кролевецьким районним судом:

-31 грудня 2003 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.
296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22 квітня 2005 року
умовно-достроково за Постановою Дергачівського районного суду Харківської
області на 1 рік 5 місяців 11 днів;

-28 лютого 2007 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185; ст.69;
70; 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік
6 місяців,-

встановив:

До Кролевецького районного суду надійшло подання в якому
зазначено, що 03 квітня 2007 року до Кролевецького РВ УМВС звернувся ОСОБА_2 з
усною заявою про те, що 02 квітня 2007 року близько 21.00.год в м. Кролевець
невідомі особи вдарили його по голові і забрали мобільний телефон марки
"Алькатель" і гроші 150 грн..

На підставі вищезазначеного 03 квітня 2007 року було
порушено кримінальну справу

№ 07100049 за ч.2 ст. 186 КК України. .

При цьому у поданні зазначено, що під час проведення
досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що 02 квітня 2007 року
близько 21.ОО.год., в м. Кролевець по вул. 8-Березня, поряд з магазином
"Ніка", ОСОБА_1. за попередньою змовою зі ОСОБА_3., із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого,
відкрито викрали у ОСОБА_2.
мобільний телефон "Алькатель" та гроші в сумі 170 грн. Для
вчинення викрадення ОСОБА_1. підійшов до потерпілого, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, відвів його до затемненого місця, де штовхнув вперед і
наніс потерпілому удар палицею по голові. Від отриманого удару потерпілий впав
і тоді ОСОБА_1. зі ОСОБА_3., діючі спільно та погоджено, з кишень потерпілого
викрали мобільний телефон та гроші.

03 квітня 2007 року, у порядку ст. 115 КПК України за
підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_1., як особу на яку вказали
очевидці та потерпілий про його причетність до злочину. Крім того у ОСОБА_1.
було виявлено явні сліди злочину.

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1. не
заперечував своєї причетності до вищезазначеного злочину.

Ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи
№ 07100049, заслухавши

2

пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, заслухавши
думку прокурора, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1. враховується, що ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, санкція ч.2 ст. 186 КК України
передбачає позбавлення волі на строк до шести років. При цьому судом
враховується, що підозрюваний неодноразово засуджувався в тому числі і за
вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став.

Тому враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги,
що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце свого Проживання,
продовжити злочинну діяльність, а також з метою запобігти спробам ухилитись від
слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є
обгрунтовані підстави застосувати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України,-

постановив:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника
Кролевецького РВ УМВС і начальника Сумського СІЗО.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на
протязі 3 діб з дня винесення.