У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Паневіна В.О.

суддів

Коротких О.А., Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Каланчацького районного суду Херсонської області від 3 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого
11 жовтня 2001 року за ч. 3 ст. 185,

304 КК
України до позбавлення волі на

строк
три роки і шість місяців,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк п'ять
років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком три роки з покладенням обов'язків періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання чи роботи.

В апеляційному порядку справа
не розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винним у
тому, що він улітку 2006 року біля с. Виноградово Скадовського району
Херсонської області зірвав кущ коноплі, який перевіз у свій будинок АДРЕСА_1,
де виготовив та зберігав на горищі вказаного будинку особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс вагою 40.13 г. як для власного вживання, так і з метою
збуту. Наркотичний засіб 19 січня 2007 року було виявлено та вилучено
працівниками міліції.

19 січня 2006 року, перебуваючи
на перехресті вул. Чорноморської та пров. Скадовському в смт. Каланчак, ОСОБА_1
збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 1.3 г.

У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотними
порушеннями кримінально-процесуального закону та невідповідністю внаслідок
м'якості призначеного покарання тяжкості злочину й особі засудженого. На думку
прокурора, суд, формулюючи обвинувачення, яке визнав доведеним по епізоду збуту
наркотичних засобів ОСОБА_2, неправильно вказав час вчинення злочину. Крім
того, прокурор вказує на те, що суд, звільняючи засудженого від відбування
покарання з випробуванням, своє рішення належним чином не мотивував. Також на
думку прокурора, суд необґрунтовано вказав у вироку на наявність у діях засудженого
кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину повторно.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора Гладкого О.Є., якій підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чинного законодавства рішення
суду про звільнення засудженого від відбування покарання має бути належним
чином умотивоване.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
послався на те, що враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують покарання, але при цьому мотивів, на підставі яких
дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування
призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, у вироку не
навів.

За таких обставин вирок щодо
ОСОБА_1. підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,
під час якого, за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення та за відсутності
достатніх підстав для призначення
покарання із застосуванням ст. 75 КК України
суд, при призначенні покарання, має врахувати вимоги ст. 65 КК України і
призначити ОСОБА_1 покарання, яке б було необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

У ході нового судового розгляду мають бути
перевірені доводи прокурора про наявність у діях ОСОБА_1. кваліфікуючої ознаки
- вчинення злочину повторно, а також щодо часу вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Вирок Каланчацького районного
суду Херсонської області від 3 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

с у д д і :

Паневін
В.О. Коротких О.А. Гриців М.І.