ун. № 759/930/15-к
пр. № 1-кп/759/164/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, у режимі відео конференції, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 10.04.2012р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1700грн.,

09.07.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

12.07.2012р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 12.10.2014р. приблизно о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул.С.Сосніних, 17 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить TOB «Група Рітейлу України», а саме: батарейки «ДюраселБесік», в кількості 5 шт., загальною вартістю 141грн. 00коп., батарейки «Дюрасел Турбо», в кількості 5 шт., вартістю 207грн. 25коп., а всього майна на загальну суму 348грн. 25коп., сховавши його під куртку.

Приблизно о 19.00год. 12.10.2014р. ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Караван», разом з наявними при ньому товарами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 12.10.2014 року, приблизно о 18.30 год. він, перебуваючи у гіпермаркеті Караван намагався викрасти батарейки, які заховав в карман, пройшов повз каси, не розрахувавшись за них та був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету, а викрадене майно було у нього виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 13 лютого 2015 року.
Речові докази батарейки «ДюраселБесік», в кількості 5 шт., батарейки «ДюраселТурбо», в кількості 5 шт., які знаходяться у приміщенні гіпермаркету «Караван» повернути ТОВ «Група Рітейлу Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: