Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 1-189/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді: Левка Т.Ю.

при секретарі: Роман К.С.

за участі прокурора: Ракущинець С.П.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу про звинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в кінці квітня 2010 року в період часу з 12 по 14 год., діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, знаходячись на території ПП «Ардовецьке», що розташоване в с. Матієво по вул. Вербовецькій. Виноградівського району, що належить ОСОБА_2, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільною доступу зайшов до приміщення лакофарбового цеху даного підприємства, шляхом демонтажу, таємно викрав 150 кг. чавунних кульок, по ціні 1 грн. 40 коп. за один кг., всього на загальну суму 210 грн.. і місця скоєнні злочину зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 210 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно в кінці квітня 2010 року він знаходився на території ПП «Ардовецьке», з метою крадіжки металевих кульок пішов на територію лакофарбового цеху, де з одного з барабанів по виготовленню фарби, почав виймати металеві кульки, які зносив в купу неподалік даного цеху, де їх приховав. Загальна вага викрадених кульок становила 150 кг., які згодом, продав гр. на ім'я «ОСОБА_4» за 150 грн. Отримані гроші він потратив на потреби своєї сім'ї. Обіцяв в подальшому не вчиняти ніяких злочинів та правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву в якій він просить справу розглянути у його відсутність, покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю, і показання якого відповідаю фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудною в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - є правильною.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного з позитивної сторони, його молодий вік, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

Згідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з моменту його проголошення через районний суд.

ГоловуючийТ. Ю. Левко