печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 18.06.2015 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою, в тому числі, про нереагування на порушення розумних строків у проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000001, №0000151, №0000487, №0000544, досудове розслідування в яких здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області, одночасно просив змінити місце їх розслідування і доручити слідчому управлінню Генеральної прокуратури України закінчити досудове розслідування у зазначених кримінальних провадженнях, однак листом за підписом начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 №06/1р від 24.06.2015 р. його повідомлено про направлення вищевказаної заяви до прокуратури Дніпропетровської області. Заявник ОСОБА_3 , вважаючи, що такий порядок розгляду його заяви суперечить вимогам ст.308 КПК України, просить: визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 протиправною; зобов`язавши прокурора виконати вимоги ст.308 КПК України і винести відповідну постанову про недотримання розумних строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , прикладені документи, заперечення Генеральної прокуратури України, із яких вбачається, що моніторингом Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області розслідуються кримінальні провадження: №0000001 з приводу винесення окремими суддями Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська незаконних судових рішень щодо ОСОБА_3 , до вказаного кримінального провадження приєднані кримінальні провадження №0000487 та №0000544 та на даний час розслідування триває; №0000151 з приводу відмови від надання показань свідка ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №0000001 та на даний час розслідування триває, вбачається, що до Генеральної прокуратури України надходили звернення ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. за №197794-15 та №197727-15 і наведені у заявах ОСОБА_3 вимоги відносяться виключно до компетенції прокуратури Дніпропетровської області та підстав для визначення підслідності у вказаних кримінальних провадженнях за слідчими Генеральної прокуратури України відсутні, вивчивши прикладені до заперечень документи, зокрема, лист начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 №06/1р від 24.06.2015 р., який свідчить про те, що заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій окремих суддів Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська та з інших питань направлено для розгляду заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у листі зазначено, що розгляд заяв провести відповідно до вимог чинного законодавства, про результати в установленому законом порядку повідомити заявника, дійшов наступного висновку.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Системний аналіз положень ст.ст.303,308 КПК України свідчить про те, що вирішення скарги сторони кримінального провадження щодо недотримання розумних строків є виключною компетенцію відповідного прокурора і слідчий суддя не вправі вирішувати такого роду питання шляхом розгляду скарги.

Між тим, слідчий суддя, прийнявши скаргу до розгляду, по суті її доводів вважає доцільним зазначити наступне. Зі скарги ОСОБА_3 слідує, що досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000001, №0000151, №0000487, №0000544 проводиться прокуратурою Дніпропетровської області, а відтак і процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: а) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; б) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Оскільки, процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області, начальник відділу Генеральної прокуратури України не може вважатися прокурором вищого рівня для прокурорів обласної прокуратури, а відтак і не зобов`язаний був вирішувати заяву ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків.

Не вбачаю підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст.303,305,306,307,308, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1