Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2053/15-к
Справа № 711/6903/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 , працюючи згідно наказу ГУ МВС України в Дніпропетровської області № 507 о/с від 26.12.2014 на посаді міліціонера взводу № 3 роти № 4 полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУ МВС України в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання рядового міліції, порушуючи вимоги постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 про те, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, відносяться до переліку майна, що не може перебувати у власності громадян, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та за невстановлених обставин, діючи умисно і цілеспрямовано, незаконно придбав бойові припаси - двісті сімнадцять патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які незаконно зберігав в кількості 35 патронів - у відділенні для рукавичок салону автомобіля марки «8 D AUDI A4» реєстраційний номер кузова « НОМЕР_1 », в кількості 39 патронів - в матерчатій сумці в салоні автомобіля, в кількості 32 патрони в рюкзаку в салоні автомобіля та в кількості 111 патронів в багажному відділенні зазначеного автомобіля та які автомобілем «8 D AUDI A4» реєстраційний номер кузова « НОМЕР_1 » перевозив з невстановленого слідством місця національною автодорогою Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (через Кременчук) Н-08 і 14.05.2015 близько 15 год. 50 хв. на 168 км. в адміністративних межах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області вказаної автодороги був зупинений співробітниками відділу ДАІ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Протиправні дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим 07.08.2015 йому вручено відповідне повідомлення про підозру. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Разом із цим, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів для підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження № 0000116. Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно, кваліфікується як тяжкий злочин. ОСОБА_9 являється працівником міліції, а тому використовуючи свої зв`язки в правоохоронних та інших державних органах, він може незаконно вплинути на свідків. Крім того, працюючи в органах внутрішніх справ ОСОБА_9 , з урахуванням ситуації, яка склалась у державі, може покинути межі міста Канів та Черкаської області у зв`язку із службовими відрядженнями. Більш того, враховуючи факт вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру, існують обґрунтовані підстави вважати, що у подальшому він може змінити місце роботи або проживання. Крім того, ОСОБА_9 має не зняту та не погашену судимість, а саме будучи засудженим 23.11.2012 Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який не сплачений. Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу надасть останньому можливість чинити вплив на свідків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання, повідомили, що штраф, який був присуджений вироком суду сплачений раніше, однак кошти помилково спрямовані не на рахунок суду. Однак, станом на 10.08.2015, ОСОБА_9 повторно його сплатив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета, підстави застосування запобіжного заходу та наявність ризиків, та в наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При обранні запобіжного заходу потрібно взяти до уваги те, що підозрюваний має на утриманні 3 дітей, має позитивну службову характеристику та характеристику з місця проживання. Однак, потрібно зважити на те, що ОСОБА_9 , у зв`язку зі специфікою служби, а саме те, що його відповідно до Довідки начальника ВК та ПС УКЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області відряджено у розпорядження керівника антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області до с.м.т. Піски Донецької області, з 12.06.2015, може покинути межі міста Канів та Черкаської області у зв`язку із службовими відрядженнями.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що обставини зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом, але не цілодобово, а з зазначенням конкретних годин коли не має права покинути місце домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1 з 21.00 до 08.00 год. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 на ОСОБА_9 покласти наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії процесу;

-носити електронний засіб зв`язку.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення, тобто до 9 вересня 2015 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1