21.07.2015 Справа № 756/9286/15-к
№ 756/9286/15-к
№ 1-кс/756/1162/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006267 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 договору будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014, укладеного між замовником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та субпідрядником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 було укладено договір будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 року із виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , також у виконані робіт в якості субпідрядної організації приймає участь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 .

Відповідно п.1 «загальних положень» договору №2014/10/01 від 01.10.2014 «підрядник» зобов`язується здійснити ремонтно-будівельні роботи по реконструкції, модернізації будівель та споруд, основних засобів виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 та здати в строк до 20 вересня 2017. Замовник, в особі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не пізніше 10 днів після набрання чинності цим Договором передає підрядникові будівельний майданчик, що знаходиться за вищезазначеною адресою. Вартість робіт по об`єкту становить 128 млн. 844 тис. грн. та сплачується замовником попередньою оплатою, а саме: поставленням інвестором трансферабельного, подільного на 59 тис. грн.. акредитиву, розкриття якого передбачається наданням до банку актів приймання виконаних робіт за формою № КБ 2в у відповідності ДСТУ Б.Д. 1.1-1 та інших будівельних норм і стандартів України.

В ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були створенні (придбанні) гр. ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) було отримано можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Допитаний у якості свідка директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 пояснив, що жодних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) останній не підписував та не затверджував, відповідно до діючого статуту Товариства та ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», правочин підлягає обов`язковому погодженню зборами акціонерів Товариства, однак жодних зборів, на яких би розглядалось питання погодження значних правочинів не скликалось та не проводилось. Відповідно, фактичним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 було використано підроблену печатку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підроблений протокол зборів акціонерів та підроблений підпис від імені директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , за для відображення в податковій звітності заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором та єдиним засновником якого являється ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, завдання збитків Товариству та доведення до банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_5 в офісних приміщеннях на території Оболонського району, останнім було пред`явлено оригінал договору будівельного підряду.

Також, директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 надано копію висновку експерта експертно- ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведеної судово технічної експертизи документів, а саме: відтисків печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на об`єктах дослідження - наказ №1 по посадовому складу від 05.05.2014, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого вбачається, що відбитки печатки нанесені еластичним кліше. Вказані документи надавались ОСОБА_5 до наглядової ради та реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_8 для призначення головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проведеними заходами оперативного характеру, що відображено в рапорті оперативного працівника встановлено, що відповідно до показників податкової звітності з податку на прибуток, на протязі 2014 року суми амортизаційних відрахувань відсутні. На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2014 року доходи отримували ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно поданої податкової звітності посада головного бухгалтера не передбачена, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Оглядом реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що відповідно до наказу № 8 та протоколу № 14 засідання наглядової ради від 02 вересня 2014 року генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 було звільнено із займаної посади на підставі заяви останньої. Відповідно підпис виконаний від імені «субпідрядника» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 у договорі будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 виконаний після звільнення із займаної посади.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даною діяльністю, встановити осіб, які організували та здійснювали дану діяльність, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналу договору будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014, який необхідний для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки оригінал договору сам по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містить відомості, за відсутністю якого неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказаний документ необхідний для: перевірки показів свідків по даному кримінальному провадженню; встановлення осіб, які фактично виконали підпис від імені директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , за для проведення в подальшому криміналістичних експертиз; використання як доказів відомостей, що містяться в даному документі, а також використання його в ході здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з чим проведення тимчасового доступу до речей та документів обумовлено тим, що особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину діють конспіративно, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативного проведення вилучення документів. Крім того, метою проведення тимчасового доступу у кримінальному провадженні є вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину та проведення подальших експертиз по об`єктам дослідження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 липня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: оригіналу договору будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходяться на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, дозволити слідчому слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) оригінал договору будівельного підряду №2014/10/01 від 01.10.2014 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на підприємстві: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ( підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Станом на 21 липня 2015 року ухвала набрала законної сили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_10