УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 3 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г. суддів - Демченка М. О.,
Прокопенка О.Б. з участю прокурора - Сенченка Ю.Б. потерпілих - ОСОБА_1
, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду
м. Сум від 19 червня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 5 квітня 2007 року.

5 квітня
2007 року слідчим ОВС СВ прокуратури Сумської області було відмовлено в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за фактом застосування під час розслідування
кримінальної справи недозволених методів слідства та дізнання, за відсутністю в їх діях складу злочинів
передбачених ст. ст.
365, 373, 386 КК України.

На
постанову слідчого до Зарічного районного суду м. Сум звернулись із скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в яких ставили питання про
скасування постанови слідчого, як
передчасної.

Суд
провівши судове засідання заслухавши скаржників, слідчого і прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи 19
червня 2007 року прийняв рішення, яким
відмовив в задоволенні скарги.

На
постанову суду потерпілі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 подали апеляції в яких ставлять питання про скасування постанови
суду, посилаючись при цьому на одинакові
мотиви.

Вони
вважають, що під час розгляду скарги суд
неналежним чином дослідив матеріали кримінальної справи, провів однобоко судове слідство, а тому прийняв незаконне рішення. Те що дії
посадових осіб, які проводили досудове
слідство по кримінальній справі не відповідають вимогам закону стверджується
тим, що справа неодноразово
закривалась, а потім це рішення
неодноразово скасовувалось
прокурором, судом і проводилось
додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідь судді, потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
які підтримали свої апеляції,
міркування прокурора Сенченка Ю.Б. про залишення постанови суду без
зміни, перевіривши матеріали
справи, і обговоривши доводи викладені в
апеляціях, колегія суддів не знаходить
законних підстав до їх задоволення.

Справа
№10-88 /2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Шелехова Г.В.

Категорія
пост, про залишення пост, про відмову в пор. КС. Доповідач
- Демченко М. О.

Суд
першої інстанції в судовому засіданні з дотриманням вимог ст.
236-2 КПК України перевірив надані в скаргах потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводи, при цьому дослідив матеріали, які були підставою до відмови в порушенні
кримінальної справи, прийняв
обгрунтоване і законне рішення, щодо
відмови потерпілим в її задоволенні.

Суд
навів переконливі мотиви для прийняття рішення. Пославшись на те що, прокурор,
який проводив перевірку за заявами потерпілих на дії працівників
правоохоронних органів, досліджував і
питання про причини скасування постанов слідчих про закриття кримінальної
справи. Матеріали перевірки відповідають вимогам закону. Як прокурор, так і суд не знайшов при цьому
передбачених ст. ст.
94, 98 КПК України приводів і
підстав до порушення кримінальної справи. Ті ж самі доводи, що були предметом перевірки прокурора, потерпілі наводили, як в скарзі поданої до суду першої інстанції, так і в апеляціях, а тому колегія суддів визнає їх
безпідставними, і не знаходить підстав
до їх задоволення.

На
основі викладеного і керуючись ст. ст.
362, 366, 377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Сум від 19
червня 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого
від 5.04.2007 року, про відмову в
порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а їх апеляції - без задоволення.