Справа № 361/611/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/383/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 18 18.04.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 3 (три) роки відповідно.

16 квітня 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вище зазначений вирок суду, в якій він просить вирок суду першої інстанції щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції ставиться за вичерпного переліку підстав.

Так, згідно вимог ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст. 381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Проте, в обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 посилається виключно на дані, що характеризують його особу, підстав для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, передбачених ст. 415 КПК України в апеляційній скарзі не наведено.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2