Справа № 221/4895/2012
Провадження №11/772/178/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.

при секретарі: Воронюк О.О.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 07 березня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 грудня 2012
року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого
17.04.2012 року Староміським районним судом
м. Вінниці по ст. 185 ч. 1 КК України до 80
годин громадських робіт,-

засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та
призначено покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 будучи
раніше судимим, 17.04.2012 року
Староміським районним судом м. Вінниці
по ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин
громадських робіт, на шлях виправлення
не став та ухилився від виконання
даного вироку суду. Так, для відбуття
даного покарання, ОСОБА_2 був
направлений до міського комунального
підприємства «ЖЕК №15», де було
складено та узгоджено відповідний
графік відпрацювання ним громадських
робіт, однак ОСОБА_2 всупереч обов'язку
виконувати суспільно корисні роботи,
ухилився від призначеного покарання у
вигляді громадських робіт, шляхом не
з'явлення для виконання таких робіт,
особою засудженою до цього покарання.

Прокурор в апеляції просить вирок в
зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону, що призвело до
невідповідності призначеного
покарання тяжкості вчиненого злочину
та особі засудженого, внаслідок
м'якості, скасувати.

Постановити новий вирок, яким засудити
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з
урахуванням положень ст. 72 КК України
остаточне покарання визначити шляхом
часткового складання призначеного
покарання з невідбутим покаранням
призначеним ОСОБА_2, за вироком
Староміського районного суду м.
Вінниці від 17.04.2012р. за ч. 1 ст. 185 КК
України у виді 1 року 6 місяців 9 днів
обмеження волі.

До початку розгляду справи по суті
засуджений ОСОБА_2 подав заяву, в якій
просив перенести розгляд справи на
іншу дату, так як йому не було
відправлено та вручено апеляційну
скаргу і вирок.

Заслухавши учасників судового
засідання, колегія суддів вважає за
необхідне повернути справу в суд
першої інстанції з наступних підстав.

Так, засудженому ОСОБА_2, в порушення
вимог ст. 344 КПК України (1960р.), не
вручена копія вироку.

Крім того, згідно ст. 351 КПК України
(1960р.), про надходження апеляції суд
першої інстанції оповіщає учасників
судового засідання направленням
відповідних повідомлень та
встановлено порядок вручення їм копій
поданої апеляції.

Як вбачається із матеріалів справи,
засудженому ОСОБА_2 надсилались
рекомендовані листи з копією апеляції
та вироку, проте вони були повернуті за
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до медичної довідки, яку
надав засуджений ОСОБА_2 до
апеляційного суду, він з 04.02.2013 року по
01.03.2013 року перебував на стаціонарному
лікуванні, що й позбавило його
можливості отримати копії вироку та
апеляції.

При таких обставинах дана справа не
може бути розглянута в апеляційній
інстанції з наведених вище підстав, та
підлягає поверненню в місцевий суд для
виконання вимог 344, 351 КПК України (1960р.).

Керуючись ст. ст. 344, 351 КПК України (1960р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04 грудня 2012 року відносно
засудженого ОСОБА_2 повернути в
Вінницький міський суд Вінницької
області для виконання вимог ст. ст. 344, 351
КПК України (1960р.).

Судді:

З оригіналом вірно: