Справа № 1316/3726/12 Провадження № 1/450/70/13
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2013 Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

з участю прокурора - Гаранджа Т.Г.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити зауваження
адвоката ОСОБА_1 до протоколу судового
засідання у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК
України,

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитіського районного
суду Львівської області від 09.12.2013 року
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК направлено
прокурору Пустомитівського району
львівської області для організації
проведення додаткового розслідування
під час якого необхідно виконати
вимоги зазначені в мотивувальній
частині постанови та в разі
необхідності виконати інші слідчі дії
потреба в яких виникне в ході
додаткового розслідування.

23.12.2013 від захисника підсудного ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання із
зауваженнями до протоколу судового
засідання від 16.04.2013 року, 02.07.2013 року,
21.10.2013 року по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК
України.

У вказаних зауваженнях захисник ОСОБА_1
вказує, що під час вивчення даних
протоколів було виявлено ряд порушень,
а саме : у протоколі судового засідання
від 16.04.2013 року (а.с.80) допущено
неточність запису із показів свідка
ОСОБА_3, а саме після пред'явлення
свідкові протоколу обшуку (а.с. 28 ) від
26.08.2008 року, на запитання головуючого
свідок відповів - що на першій сторін
протоколу обшуку підпис не її.

У протоколі судового засідання від
02.07.2013 року (а.с. 120) допущено неточність
запису зі слів додаткового допиту
потерпілого ОСОБА_4, а саме на запитання
головуючого потепілий відповів, що
після інциденту він зразу пішов до
голови сільської ради де розмовляв із
його дружиною, потім направлявся до
дому, де по дорозі зустрів ОСОБА_5 якому
і розповів про інцидент.

У протолі судового засідання від 21.10.2013
року (а.с. 160 ) допущено описку в
зазначені показів свідка ОСОБА_6, яка
28.08.2008 року, як медичний експерт
оглянула потерпілого,

В судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні клопотання про
зауваження до протоколу підтримала.

Прокурор у судовому засіданні
клопотання захисника підсудного про
виправлення описки у протоколах
судового засідання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників,
проаналізувавши матеріали
кримінальної справи суд приходить до
переконання про те, що клопотання про
зауваження до протоколу судового
засідання у кримінальній справі
підлягає до задоволення, оскільки:

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, зокрема протоколу
судового засідання у кримінальній
справі від 16.04.2013 року(а.с.80) в
останньому допущенна неточність
запису в показах свідка ОСОБА_3, а саме
зазначено, що після пред'явлення
свідкові протоколу обшуку (а.с. 28 ) від
26.08.2008 року, на запитання головуючого
свідок відповів - „так це мої підписи",
що не відповідає дійсності, оскільки
судом встановлено та стверджено, що
після пред'явлення свідкові ОСОБА_3
протоколу обшуку (а.с. 28 ) від 26.08.2008
року, на запитання головуючого свідок
відповів - „ні, на першій сторінці
протоколу обшуку підпис не мій."

У протоколі судового засідання від
02.07.2013 року (а.с. 120) допущено неточність
запису зі слів додаткового допиту
потерпілого ОСОБА_4, а саме : на
запитання головуючого потерпілий
відповів, що „після інциденту у мене
була зустріч з ОСОБА_5 після чого він
пішов до голови сільської ради і тоді
пішов на маршрутку" що не відповідає
дійсності, оскільки судом встановлено
та стверджено, що під час додаткового
допиту потерпілого ОСОБА_4 на запитання
головуючого потерпілий відповів, що
„після інциденту я зразу пішов до
голови сільської ради де розмовляв із
його дружиною, потім направлявся до
дому, де по дорозі зустрів ОСОБА_5 якому
і розповів про інцидент".

А також, судом встановлено, що у
протоколі судового засідання від
21.10.2013 року (а.с. 160 ) допущено описку в
зазначені показів експерта ОСОБА_6, яка
28.07.2008 року, як медичний експерт
оглянула потерпілого, а саме не
зазначено точну дату огляду.

З урахуванням наведеного суд приходить
до переконання про необхідність
усунення неточностей та описок
виявлених у протоколах судового
засідання, які можуть призвести до
неправильного застосування
кримінально - процесуального закону, що
може потягнули за собою порушення
передбачених Конституцією України та
кримінально процесуальним кодексом
України прав засудженого та
потеріплого.

На підставі наведеного та керуючись ст.
88-1, 273 КПК (1960 року) України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зауваження адвоката ОСОБА_1 до
протоколу судового засідання у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України -
задоволити.

Виправити допущену неточність у
протоколі судового засідання від 02.07.2013
року (а.с. 120) допущену в частині запису
показів зі слів додаткового допиту
потерпілого ОСОБА_4, та вважати вірними
покази потерпілого ОСОБА_4 на запитання
головуючого, що - „після інциденту я
зразу пішов до голови сільської ради
де розмовляв із його дружиною, потім
направлявся до дому, де по дорозі
зустрів ОСОБА_5 якому розповів про
інцидент".

Виправити допущену неточність у
протоколі судового засідання від 16.04.2013
року (а.с.80) допущено в частині запису із
показів свідка ОСОБА_3, та вважати
вірними покази свідка ОСОБА_3 після
пред'явлення свідкові протоколу
обшуку (а.с. 28 ) від 26.08.2008 року, на
запитання головуючого свідок
відповів - що „на першій сторін
протоколу обшуку підпис не мій".

Виправити допущену неточність у
протоколі судового засідання від 21.10.2013
року (а.с. 160 ) допущену в частині запису
показів експерта ОСОБА_6 та вважати
вірним покази експерта ОСОБА_6, на
запитання головуючого - „28 серпня 2008
року я оглянула потерпілого".

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса