У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Вус С.М., Пекного С.Д.

з участю прокурора

Колесниченка О.В,

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 18 “ грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2. на судові рішення
щодо ОСОБА_1.

Вироком Центрального районного суду м.Сімферополь Автономної Республіки
Крим від 15 вересня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
Республіки Молдова,

не працюючий, не
судимий,

засуджений за ч.4 ст.190 КК України
на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_2. і постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. 58 500 грн..

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2006
року:

- апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення;

- у порядку ст.365 КПК України
вирок Центрального районного суду м.Сімферополь від 15 вересня 2006 року
відносно ОСОБА_1 змінено: перекваліфіковано діяння засудженого з ч.4 ст.190 КК
України на ч.3 ст.190 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі. У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він у квітні-травні 2005 року у
м.Сімферополь, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_2. і ОСОБА_3, заволодів майном цих потерпілих у
великих розмірах повторно, а саме -
грошима ОСОБА_3 на суму 60 000 грн. і грошима ОСОБА_2. на суму 58500 грн. за
обставин, викладених у вироку.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2. стверджує, що суд безпідставно не
повністю задовольнив її цивільний позов у частині відшкодування матеріальних
збитків та залишив без розгляду позов щодо морального відшкодування. Потерпіла
посилається на те, що недостовірно встановлений розмір заподіяної їй шкоди
вплинув на кваліфікацію діянь ОСОБА_1 та міру обраного йому покарання, і
просить переглянути ухвалу апеляційного суду і врахувати сумарний розмір шкоди,
завданої обом потерпілим, та дані про особу ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу
та вважав за потрібне справу в частині вирішення цивільного позову направити на
новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2., в яких вона просила стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 58 500 грн. (т.1 а.с.80), були доповнені в судовому
засіданні, а копію позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 50 000 грн. суми
кредиту, 16 118, 43 грн. процентів за кредитом, 10 000 грн. боргу та 55 000
грн. моральної шкоди було приєднано до матеріалів кримінальної справи (т.2
а.с.72, 89). Однак при вирішенні цивільного позову місцевий суд залишив поза
увагою остаточні позовні вимоги ОСОБА_2. і повністю задовольнив первинний позов
потерпілої про стягнення 58 500 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку дане питання не розглядалося, оскільки потерпіла
ОСОБА_2. не подавала апеляції на вирок.

У зв'язку з наведеним вирок місцевого суду відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню
в частині вирішення цивільного позову, а справа в цій частині підлягає
направленню на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Що стосується решти вимог, поставлених у касаційній скарзі потерпілої, то
колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки навіть при
доведеності розміру заподіяної потерпілій матеріальної шкоди у сумі 76 118, 43
грн., згідно із приміткою до ст.185 КК України, він є меншим, ніж 600
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент скоєння злочину,
тобто не є особливо великим розміром, який вимагав би кваліфікації діянь
засудженого по епізоду заволодіння майном ОСОБА_2. за ч.4 ст.190 КК України. У
зв'язку з цим підстав для обтяження призначеного ОСОБА_1. покарання за ч.3
ст.190 КК України також немає.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м.Сімферополь Автономної Республіки Крим
від 15 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову
потерпілої ОСОБА_2. скасувати, а
справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного
судочинства.

судді:

Синявський О.Г. Вус
С.М. Пекний
С.Д.