У Х В А Л А
16.07.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Тернівська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, вказуючи на те, що 26 червня 2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з трирічним іспитовим строком. При цьому на ОСОБА_5 покладалися обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з`являтися на реєстрацію до КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ. Однак ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично скоював адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178, 173 КУпАП. .

. В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.

Суд опитавши представника кримінально-виконавчої інспекції стосовно обставин викладених у поданні, дослідивши письмові докази, долучені до подання, вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування
покарання з випробуванням; у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Стаття 166 ч.ч. 1, 2, 3, 5 КВК України зазначає - у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом; поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Під час судового розгляду встановлено:
Так, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року (а.с.2-5) ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з трирічним іспитовим строком, з обов`язками повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з`являтися на реєстрацію до КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок у відношенні ОСОБА_5 від 26.06.2013 року набрав законної сили 15.08.2013 року та направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.1).

11.10.2013 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений інспектором кримінально-виконавчої інспекції з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, наслідками ухилення від виконання таких обов`язків та систематичного порушення громадського порядку (а.с.10).

В цей же день ОСОБА_5 доведена постанова інспектора кримінально-виконавчої інспекції про встановлення йому днів явок на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції перший та останній понеділок кожного місяця (а.с.13).

Однак, ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 25.11.2013 року, 06.05.2014 року, 06.06.2015 року (а.с.22, 41, 82, 90), за скоєння котрих на ОСОБА_5 27.11.2013 року, 19.05.2014 року, 17.06.2015 року, 22.06.2015 року були накладені адміністративні стягнення за ст.ст.178 ч.2, ст.178 ч.3, 178 ч.1, 173 КУпАП, у вигляді штрафів в розмірі 51 гривня, 102 гривні, попередження, громадських робіт на строк сорок годин відповідно (а.с.23, 49, 83, 95), та застосовані застереження у виді письмових попереджень (а.с.28, 43, 86, 91), про можливість скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням у разі систематичного вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що посягають на громадський порядок, не зважаючи при цьому на застосовані застереження, суд приходить до висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 26 червня 2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільненого від покарання з випробуванням, направити для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, призначеного вироком.

Виконання ухвали, після набрання нею законної сили, доручити начальнику Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській, начальнику Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.
Суддя: ОСОБА_1