Справа № 2319/1687/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого-судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі:
Кулібабі Н.А., Попик З.І., Танькову В.І.

з участю прокурора:
Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Христинівка кримінальну справу по
обвинуваченню:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Гудармес, республіки
Ічкерія. чеченець, громадянин України,
освіта середня, не працюючий, не
одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності

19.02.2002 року Христинівським районним
судом по ст. 185 ч. З КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік;

25.12.2006 року Христинівським районним
судом по ст.286 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік;
27.01.2010 року
Христинівським районним судом по ст. 246
ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

16.07.2011 року постановою
Христинівського районного суду
звільнений від відбування покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку, в силу ст. 89 КК України не
судимий, проживає АДРЕСА_2.

За ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2012 року, близько 18
год. 30 хв., в с. Шельпахівка,
Христинівського району, Черкаської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
лісопосадці, що розташована неподалік
від сільського будинку культури по вул.
Леніна, вказаного населеного пункту, в
ході розлиття алкогольних напоїв
спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, на ґрунті
особистих неприязних відносин, під час
сварки, яка виникла з останнім та
переросла в бійку, діючи умисно, в той
час коли ОСОБА_2 знаходився стоячи
обличчям до нього, ОСОБА_1, кулаками
обох рук наніс численну кількість
ударів по обличчю, голові, в область
грудної клітки та іншим частинам тіла
ОСОБА_2, внаслідок чого останній
отримав тілесні ушкодження у вигляді:
синюшного синця та набряку лобної
ділянки зліва, синюшних синців в
ділянці верхньої та нижньої повіки
лівого ока, синюшного синця в лівій
виличній ділянці, синюшного синця та
садна в ділянці перенісся, садна крила
носу справа, садна в ділянці лівої щоки
під нижньою повікою лівого ока з
переходом на крило носу, в верхній
третині лівого плеча по бічній
поверхні садна, синюшного синця
тильної поверхні правої кисті,
синюшного синця тильної поверхні лівої
кисті з двома саднами, в ділянці
нижнього кута правої лопатки садна,
двох саден в лівій поперековій ділянці,
м'яких покровів склепіння черепа,
поперечного перелому груднини між
місцями прикріплення 1-го та 2-го ребер з
викришуванням по внутрішній кістковій
пластинці.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_2 упав
на землю і, так як знаходився в
безпосередній близькості, при падінні
вагою свого тіла штовхнув ОСОБА_1 В ході
подальшої боротьби ОСОБА_1, впавши на
землю та знаходячись позаду ОСОБА_2,
який також впав на землю і знаходився
спиною до ОСОБА_1, останній, з метою
заподіяння смерті та маючи умисел на
вчинення вбивства, тобто умисного
протиправного заподіяння смерті
ОСОБА_2, шляхом захвату правою рукою та
тримаючи її лівою рукою, стиснув органи
шиї ОСОБА_2, перекривши доступ кисню до
легень, та на протязі однієї хвилини,
утримував стиснені органи шиї
потерпілого, внаслідок чого настала
смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, спричинив ОСОБА_2 тілесне
ушкодження, у вигляді механічної
асфіксії від стиснення шиї руками з
повним переломом під'язикової кістки в
ділянці правого великого ріжка на межі
внутрішньої та середньої третини з
викришуванням по внутрішній кістковій
пластинці, з крововиливом в прилеглі
м'які тканини, що відповідно до
висновку судово-медичної експертизи №
328/465 від 07.09.2012 року, відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечних для життя та перебуває в
прямому причинному зв'язку зі смертю;
травми голови у вигляді синюшного
синця та набряку лобної ділянки зліва;
синюшних синців в ділянці верхньої та
нижньої повіки лівого ока: синюшного
синця в лівій виличній ділянці;
синюшного синця та садна в ділянці
перенісся; садна крила носу справа,
садна в ділянці лівої щоки під нижньою
повікою лівого ока з переходом на крило
носу; в верхній третині лівого плеча по
бічній поверхні садна; синюшного синця
тильної поверхні правої кисті;
синюшного синця тильної поверхні лівої
кисті з двома саднами; в ділянці
нижнього кута правої лопатки садна;
двох саден в лівій поперековій ділянці;
м'яких покровів склепіння черепа, що
утворились від дії твердих тупих
предметів можливо незадовго до
настання смерті - відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень;
поперечний перелом груднини між
місцями прикріплення 1-го та 2-го ребер з
викришуванням по внутрішній кістковій
пластинці з крововиливом в прилеглі
м'які тканини, що утворились від дії
твердих тупих предметів, можливо
незадовго до настання смерті і
відносяться до категорії ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я,
але не перебуває в причинному зв'язку
зі смертю.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії судового
слідства свою вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся і пояснив і
пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в обідню
пору точного часу не пам'ятає, він
вирішив вжити спиртного, що і зробив
випивши при цьому близько 200 грам
горілки, яку придбав у магазині. Після
чого приблизно о 15 годині 30 хвилин,
вирішив подзвонити до свого товариша
ОСОБА_3, якому запропонував випити
алкоголю на що той погодився і вони
домовились про зустріч в лісосмузі, що
розташована неподалік від сільського
будинку культури в даному селі,
оскільки там безлюдне місце. Через
деякий час прийшов ОСОБА_3 спільно із
сусідоемОСОБА_2. У ОСОБА_1 була пляшка
пива об'ємом 1 чи 2 л. Спільно з останніми
на пеньку вони розклали стаканчики,
закуску та почали вживати пиво, при
чому останні з виду були вже на
підпитку. В ході розлиття пива, вони
спілкувалися на різні теми і все було
нормально. Через деякий час ОСОБА_2
заснув на землі, оскільки дуже сп'янів,
а ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 сиділи та
куняли. В подальшому, ОСОБА_1
запропонував ОСОБА_3 купити ще горілки
та дав йому грошові кошти близько 17
гривень і той пішов. Через деякий час
він повернувся та повідомив, що горілки
не купив, оскільки йому чомусь не
продали та віддав гроші ОСОБА_1. В цей
час з останнім був хлопець гр. ОСОБА_4 на
прізвисько «ОСОБА_4». Куди ділись в
подальшому останні він не пам'ятає але
смутно пам'ятає, як прокинувся ОСОБА_2, з
яким потім виник конфлікт, з яких
причин також не пам'ятає, однак
пам'ятає, що з останнім почав битися, і
він перший почав чіплятися до ОСОБА_1. В
результаті чого, ОСОБА_1 йому
неодноразово наносив удари руками в
голову, скільки ударів наніс також не
пам'ятає, з метою стримати ОСОБА_2, однак
він не зупинявся та продовжував до
нього чіплятися. В ході бійки ОСОБА_2
неодноразово падав, після чого знову
піднімався та знову чіплявся до ОСОБА_1
та не хотів зупинятися. В ході бійки
ОСОБА_2 неодноразово казав ОСОБА_1 «Ти
що крутий, я зараз тобі покажу». З
останнім битися ОСОБА_1 було важко,
оскільки той був за нього молодший та
вправніший, однак не зважаючи на не в
ході боротьби вони впали і ОСОБА_1 йому
зробив захват, а саме правою рукою
почав його душити за горло, а лівої
рукою тримав свою праву руку, з метою
стримати останнього, однак мети його
вбити не мав та хотів його просто
зупинити. В додаток ОСОБА_1 пояснив, що у
молодості раніше займався спортом,
тому декілька прийомів боротьби йому
були відомі і ними володіє й досі. В
результаті цього, ОСОБА_2 припинив
вертітися та пручатися і ОСОБА_1
зрозумів, що той мабуть помер, після
чого його відпустив. В подальшому, він
побачив, що останній дійсно ознак життя
не подає, однак очі були відкриті, які
вподальшомуОСОБА_1 закрив. Зрозумівши,
що ОСОБА_2 помер, він одразу повідомив
про даний факт у міліцію, а потім свого
сина. Йдучи по дорозі з лісосмуги, він
зустрів свого сина і коротко розповів
про дані обставини та пішов далі чекати
на приїзд міліції мети позбавити життя
іншу людину не мав, лише хотів стримати
ОСОБА_2, однак зрозумів, що перевищив
свою силу і вбив останнього. Просить
сурово не карати, зважити на щире
каяття. Цивільний позов визнає
повністю.

Не дивлячись на визнання вини
підсудним під час судового слідства
його вина у вчиненні злочину доведена
доказами добутими в установленому
законом порядку в ході досудового
слідства та дослідженими під час
судового слідства, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка в
судовому засіданні дала показання, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 близько 8 год. 30 хв. її
чоловік ОСОБА_6 сказав, що піде на
роботу і одягнувшись, в робочий обдяг
пішов з будинку. З тих пір вона його не
бачила і додому він не повертався.
Близько 19 год. цього ж дня від жителів
села вона дізналась, що місцевий житель
ОСОБА_1 здійснив вбивство її чоловіка і
той лежить в парку поблизу Будинку
культури. Дізнавшись про це, вона
злякалась і пішла до своїх батьків, так
як не знала що робити. Потім приїхали
працівники міліції , виписали
направлення і ОСОБА_2 був доставлений в
морг м. Умань. Тому тіла та точного
місця виявлення чоловіка вона не
бачила. В який одяг він був одягнений
вона не пам'ятає, але здається в
спортивні штани, футболку та
тапочки-шльопанці. Причини з якої
ОСОБА_1 позбавив життя ОСОБА_2 вона не
знає. Цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди на
суму 4000 грн. підтримує повністю, щодо
міри покарання поклалася на розсуд
суду.

- показаннями свідка ОСОБА_7 який в
судовому засіданні дав показання, що
ІНФОРМАЦІЯ_7, близько 18 год. 30 хв. він
перебував у себе вдома і в цей час йому
на мобільний телефон зателефонував
батько ОСОБА_1, який повідомив, що він
знаходиться на місцевому ставку та
сказав, що вбив ОСОБА_2 після чого
перервався зв»язок. Почувши це, він
поїхав до свого батька, якого зустрів
на перехресті поблизу Будинку
культури. ОСОБА_1 був у
п»яномувигляді.На запитання де труп
ОСОБА_2. ОСОБА_1 вказав рукою на
лісопосадку. Пройшовши близько 100 м.
ОСОБА_1 по праву сторону від дороги на
узбіччі побачив тіло ОСОБА_2, яке лежало
обличчям вниз. Він перевірив пульс
ОСОБА_2, якого вже не було і ознак життя
останній не надавав. Про даний факт
вони відразу повідомили в міліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_3 який в
судовому засіданні дав показання, що
uro16.07.2012 року близько 15 год. 30 хв. до
нього зателефонував ОСОБА_1, який
запропонував випити пиво і сказав, щоб
він підходив до лісопосадки поблизу
Будинку культури. Разом з ним був
ОСОБА_2 і вони вдвох пішли до
лісопосадки. По дорозі він
зателефонував ОСОБА_8 якому
запропонував приєднатись до них.
Прийшовши до лісопосадки там на пеньку
сидів ОСОБА_1 з пляшкою пива і вони
почали спільно його розпивати. В ході
розпиття пива, ОСОБА_1 запропонував
придбати горілки і дав йому гроші. В цей
час ОСОБА_2 від сп»ягніння заснув і
лежав на землі. ОСОБА_3 взявши гроші
пішов у магазин, але горілки не придбав
і повернувся назад. Потім ОСОБА_1. кинув
гроші ОСОБА_8, щоб той придбав пива, але
він відмовився. Пробувши близько 10-15
хв.. близько о 17 год. він з ОСОБА_8 пішли
додому і на той час все було спокійно.
ОСОБА_2 залишався спати на землі, а
ОСОБА_1 хотів наче б то іти в магазин.
Приблизно о 20 год. до нього приїхали
працівники міліції, які повідомили, що
ОСОБА_2 вбив ОСОБА_9, але при яких
обставинах йому невідомо, оскільки
коли він пішов відних, то все було
нормально.

- показаннями свідка ОСОБА_8 який в
судовому засіданні дав показання,
що16.07.2012 року близько 15 год. 50 хв. до
нього зателефонував ОСОБА_3, який
запропонував випити пиво і сказав, щоб
він підходив до лісопосадки поблизу
Будинку культури, на що ОСОБА_8
погодився, але сказав, що пити не буде.
Близько 16 год. 10 хв. він прийшов у
вказане місце, де зустрів ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які сиділи на землі, а також
ОСОБА_2, який будучи у стані сп'яніння
спав на землі. ОСОБА_1 кинув йому на
землю гроші і сказав, щоб він придбав
пива, але ОСОБА_8 відмовився. Приблизно
через 10 хв. він разом з ОСОБА_3 пішли
додому. На той час ОСОБА_2 продовжував
спати на землі, а ОСОБА_1 хотів кудись
піти, але повернувся. При розмові з
ОСОБА_3 останній розповів, що вони вже
були напідпитку і до приходу ОСОБА_8,
вони ще розпили пиво. Коли вони йшли з
лісопосадки, то все було спокійно.
Близько 20 год. до нього приїхали
працівники міліції і повідомили, що
виявили в лісопосадці ОСОБА_2. без ознак
життя.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного
злочину підтверджується іншими
матеріалами кримінальної справи, а
саме:

-протоколом огляду місця події
лісопосадки по вул. Леніна, поблизу
Будинку культури в с. Шельпахівка, де
було виявлено та вилучено рослинний
лист з речовиною бурого кольору, схожу
на кров, три пляшки ПЕТ, наручний
годинник, кепка сірого кольору, сумка
господарська, гумовий тапок,
пластиковий стакан та 5 уламків
деревини зі слідами речовини бурого
кольору.(а. с. 8-12 )

-протоколом огляду трупа ОСОБА_2
при огляді якого було виявлено: обличчя
забруднене рідиною бурого кольору
схожою на кров, синюшно-багряні синці
на верхній та нижній повіках лівого
ока, блідо-синюшний синець в ділянці
дуги нижньої щелепи з права, садно
правої лопатки садно лівої поперекової
ділянки.(а. с. 14 )

-протоколом огляду речових
доказів одягу, вилученого у ОСОБА_1, та
речей, вилучених під час огляду місця
події ІНФОРМАЦІЯ_7 в лісопосадці по
вул.. Леніна, с, Шельпахівка.
Христинівського району, де ОСОБА_1
вчинив умисне вбивство ОСОБА_2(а.с. 56-57 )

-протоколом відтворення
обстановки та обставин події, з участю
ОСОБА_1, де він показав та розповів про
обставини нанесення ним тілесних
ушкоджень та механізм стиснення руками
шиї ОСОБА_2 внаслідок чого настала
смерть потерпілого, що відбулось
ІНФОРМАЦІЯ_7 в лісопосадці по вул..
Леніна, в с. Шельпахівка,
Христинівського району.(а.с.145-150 )
-
додатковим протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 19.08.2013
року, з участю ОСОБА_1, де він показав та
розповів про обставини нанесення ним
тілесних ушкоджень та механізм
стиснення руками шиї ОСОБА_2 внаслідок
чого настала смерть потерпілого, що
відбулось ІНФОРМАЦІЯ_7 в лісопосадці по
вул.Леніна, в с. Шельпахівка
Христинівського району.

-висновком імунологічної
експертизи № 278 від 19.10.2012 року, згідно
якої в слідах на рослинному листку та
одноразовому стаканчику, які були
виявлені вилучені ІНФОРМАЦІЯ_7 під час
огляду місця події в лісопосадці по
вул. Леніна, с. Шельпахівка,
Христинівського району, знайдено кров
людини. Походження крові від трупа
ОСОБА_10 не виключається. У разі
походження крові від двох і більше
осіб, домішка крові обвинуваченого
ОСОБА_1 не виключається.(а.с. 91-95 )

-висновком імунологічної
експертизи № 277 від 19.10.2012 року, згідно
якої в слідах на футболці, яка була
вилучена у ОСОБА_1 та в яку він був
одягнений ІНФОРМАЦІЯ_7 під час вчинення
умисного вбивства ОСОБА_2 в с.
Шельпахівка, Христинівського району,
кров не виявлена, а в слідах на парі
капців та штанів, які він був одягнений
знайдено кров людини, походження якої
від трупа ОСОБА_2 не виключається. У
разі походження крові від двох і більше
осіб, домішка крові ОСОБА_1 не
виключається.(а.с.100-104 )

-висновком цитологічної
експертизи М> 171 від 27.09.2012 року, згідно
якої в слідах на п'яти кусках деревини,
які були виявлені та вилучені
ІНФОРМАЦІЯ_7 під час огляду місця події
в лісопосадці по вул. Леніна, с.
Шельпахівка, Христинівського району,
знайдено кров людини. Походження крові
від потерпілого ОСОБА_10 не
виключається.(а.с.109-111 )

-висновком цитологічної
експертизи № 172 від 27.09.2012 року, згідно
якої в піднігтьовому вмісті
потерпілого ОСОБА_2 виявлено кров
людини. При судово-медичній експертизі,
піднігтьового вмісту рук
обвинуваченого ОСОБА_1 крові людини не
виявлено. Походження крові від
потерпілого ОСОБА_2 не виключається, а
також домішка крові ОСОБА_1 не
виключається.(а. с. 116-118 )

-висновком, судово-медичної
експертизи № 328/465 від 07.09.201.2 року,
згідно якої причиною смерті ОСОБА_2
стала механічна асфіксія від стиснення
шиї руками, а також виявлено повний
поперечний переломом під'язикової
кістки в ділянці правого великого
ріжка на межі внутрішньої та середньої
третини, травмуючи сила була
направлена ззовні до середини справа
на ліво, з викришуванням по внутрішній
кістковій пластинці, з крововиливом в
прилеглі, м'які тканини. Перелом
під'язикової кістки, у ОСОБА_2 утворився
при стисненні шиї руками. Вищезгадані
тілесні ушкодження утворились від дії
твердих тупих предметів і відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, як.
небезпечних для життя.

Синюшний синець та набряк лобної
ділянки зліва; синюшні синці в ділянці
верхньої та нижньої повіки лівого ока;
синюшний синець в лівій виличній
ділянці; синюшний синець та садно в
ділянці перенісся; садно крила носу
справа, садно в ділянці лівої щоки під
нижньою повікою лівого ока з переходом
на крило носу; в верхній третині лівого
плеча по бічній поверхні садно;
синюшний синець тильної поверхні
правої кисті; синюшний синець тильної
поверхні лівої кисті з двома саднами; в
ділянці нижнього кута правої лопатки
садно; два садна в лівій поперековій
ділянці; м'які покрови склепіння
черепа, що утворились від дії твердих,
тупих предметів можливо незадовго до
настання смерті - відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Поперечний перелом груднини між
місцями прикріплення 1-го та 2-го ребер з
викришуванням по внутрішній кістковій
пластинці з крововиливом в прилеглі
м'які тканини, що утворились від дії
твердих тупих предметів, можливо
незадовго до настання смерті і
відносяться до категорії ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Смерть ОСОБА_2 настала за 15-20 год. до
початку судово-медичного дослідження.
У крові трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий
спирт у концентрації 4,09 проміле.

Можливість ОСОБА_2 після отримання
ушкоджень виконувати які-небудь
самостійні дії - виключається.

Синюшний синець тильної поверхні
правої кисті , синюшний синець тильної
поверхні лівої кисті з двома саднами
виявлені у ОСОБА_2 можуть вказувати на
можливу боротьбу чи самооборону.(а. с.
80-82) додатковим висновком,
судово-медичної експертизи № 328/6245 від
13.11.2013 року, згідно якого утворенні
тілесні ушкодження у гр.ОСОБА_2при
обставинах вказаних підсудним при
проведенні відтворення обстановки і
обставини події від 19.08.2013 року «при
захвату(ів) за шию» потерпілого
малоймовірно.

І, оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності, в результаті повного,
всебічного та об"єктивного дослідження
їх в судовому засіданні, суд вважає,
пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст. 115
КК України, як вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині.

Призначаючи підсудним покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
призначення покарання підсудному суд
вважає, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення
покарання підсудному суд вважає,
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_1,
вчинено злочин, який Законом віднесено
до категорії тяжких злочинів, він
раніше судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання
з врахуванням обставин, що пом'якшують
покарання, після скоєння злочину сам
повідомив про його скоєння, а тому суд
вважає, що його виправлення та
перевиховання неможливе без ізоляції
від суспільства і находить за
необхідне призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі. Призначення
саме такого покарання ОСОБА_1 є
необхідним і буде достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів. Суд, підстав для застосування
відносно нього ст.69 КК України не
вбачає.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди необхідно
відмовити виходячи з наступного:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. З та
ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог та
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ч. 1,3 ЦПК України
належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета спору.

Оскільки позивачкою не надано доказів
на підтвердження понесених нею
матеріальних збитків і дані докази
відсутні в матеріалах справи, тому
дана позовна вимога не доведена перед
судом.

Судові витрати за проведенні
експертизи підлягають стягненню з
підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд ,-

Засудив :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винними у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115
КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з часу затримання тобто з
17.07.2012 року, зарахувавши в строк
відбування покарання строк
перебування його під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
відмовити за недоведеністю.

Речові докази, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Черкаській області
судові витрати, пов'язані із
проведенням експертиз в сумі 294,24 грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб
з дня його проголошення через
Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук