Справа № 9-3/07
постанова

Зборівський районний суд Тернопільської області

16 травня 2007 p.

в складі
головуючого суду: судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

З участю
прокурора : Семенця О.А.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника СВ
Зборівського РВ УМВСУ в області про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 нородження , проживаючий АДРЕСА_1, навчається на 1 курсі Тернопільського вищого
професійного уччилища №4 , підозруваного
за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Зборівського РВ УМВСУ в області звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 посилаючись на
те, що він 13.05.2007 р. за попередньою
змовою із ОСОБА_4 проникли в житловий будинок ОСОБА_3 що в с
Озерна Зборівського району, де
застосувавши фізичне насильство небезпечне для життя і здоровя потерпілої
заволоділи 50 євро.

13
травня 2007 р. відносно вказаних осіб порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 187 КК України.

Цього ж дня о 20
год 10 хв
ОСОБА_2 затриманий
згідно ст. 115 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив особливо небезпечний
злочин, а також перебуваючи на волі він
може ухилитися від слідства і суду та перешкоди встановленню обєктивної істини
по справі вважає, що відносно нього слід
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд
заслухавши думку прокурора та захисника ,
пояснення начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в області
підозрюваного, ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи вважає,
що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 «Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під вірту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і судового слідства
» взяття під є найбільш суворим заходом у зв'язку з чим він обирається лише за
наявнісстю підстав вважати що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбаченя
ст. 149 КПК України можуть не
забезпечити виконання підозрюваним ,
обвинуваченим процесуальних обовязків .що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно
до ст 148 КПК Украпїни запобіжні заходи застосувуюються до підозрюванорго, обвинуваченого , підсуднього,
засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановлення істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних
рішень.

Запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх
підстав вважати, що

підозрюваний
, обвинувачений, підсудній,
засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від
виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановлення істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано
підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжких.

Одночасно
встановлено що підозруваний має постійне місце проживання, навчається у навчальному закладі, позитивно характиризується по місцю
навчання, визнає вину у вчиненому.

При
таких олбставинах немає достатніх підстав вважати що підозрюванмий буде
намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи передбачення ст. 149 КПК України можуть забезпечити
належну поведінку ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 165-2, 434 КПК України, -

постановив:

В
задоволенні подання начальника СВ Зборівського РВ УМСВУ в області що до обрання
запробіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_2
відмовити.

постанова може
бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 3-х діб.