overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.202, ч.1 366, ч.3 ст.212, ч.2ст.28 , ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 Кузьміча за ч.3 ст.212,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.06.2012 року,19.06.2012 року, 10.07.2012 року, 13.08.2012 року, 31.08.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21.

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 02 жовтня 2012 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Суботи,29.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Польова,112.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Комкова,76-Б.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8.

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9.

ОСОБА_15, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Нова Маячка, вул. Алеєва, 24.

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 13, к. 1, кв. 150.

ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_22, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_20, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_21, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
ПОСТАНОВА

08.11.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Бібік А.В.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.08.2012 року, 16.08.2012 року, 30.08.2012 року, 20.09.2012 року, 27.09.2012 року, 08.11.2012 року не зявився свідок ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 29 листопада 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка :

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Червоні Партизани, вул. Карла Маркса, 31.

Виконання постанови про привід доручити Носівському ВМ ХМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та по відношенню ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо застосування заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.09.2012 року не зявився неповнолітній ОСОБА_4, відповідно до якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру. Законним представником по справі якого є ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.437 КПК України неповнолітній обвинувачений викликається до суду, як правило, через його батьків або інших законних представників..

Тому, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 через його матір, яка також є по справі законним представником ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03 жовтня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Через законного представника ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснити привід ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Справа № 2114/5461/12
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

По вказаній кримінальній справі у якості потерпілих вказані ОСОБА_3, зазначена у справі адреса проживання якого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, зазначена у справі адреса проживання якого: м. Херсон, пров. Якірний, 22.

Вказані потерпілі викликався судом поштою для дачі особистих свідчень, однак в судове засідання не зявився.

У звязку із вказаними обставинами судом було здійснено привід ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно пояснень, що направлені на адресу суду на виконання приводу, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за зазначеними адресами не проживають, їх місцезнаходження не відомо.

Оскільки, без допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове слідство по даній справі неможливо закінчити, необхідно зясувати її місцезнаходження або проживання.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому відділу Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області встановити місце проживання або місцезнаходження потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та доставити їх в судове засідання призначене на 14.01.2013 року на 11-00 год.

Про результати перевірки повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона до 11.01.2013 року, надавши відповідні матеріали.

Суддя: Г.А.Радченко
Дело №2114/1-97/11
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего - судьи ОСОБА_1 ,
суддей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
защитника: ОСОБА_9 ,
законных представителей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне ходатайство адвоката ОСОБА_8 о назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении свидетеля ОСОБА_12 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_13 по ч. 4 ст. 187, п. п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 УК Украини, ОСОБА_14 по ч. 4 ст. 187, п. п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 УК Украини, ОСОБА_15 по п. п. 1,7,12, ч. 2 ст. 115 УК Украини,
Указанное дело находится в производстве Комсомольского районного суда г. Херсона.
Адвокатом ОСОБА_8 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела обнаружилось, что свидетель ОСОБА_12 находиться на учете у врача-психиатра, что дает основания сомневаться в его способности правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение в уголовном деле и давать о них объективные показания.
Выслушав мнение прокурора, подсудимых, защитников, адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 65 УПК Украины (1960 года) показания свидетеля являются лишь одним из видов доказательств по уголовному делу. Оценка всех исследованных по делу доказательств в их совокупности проводиться судом в совещательной комнате при постановлении приговора в соответствии со ст. 323, 324 УПК Украины.
Статья 76 УПК Украины (1960 года) содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Назначение экспертизы свидетеля для установления его психического состояния не предусмотрено данной статьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 76, 310 УПК Украины (1960 года), суд-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_8 о назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении свидетеля ОСОБА_12 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий : ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_3
Дело №2114/7299/12
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего - ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
установил:
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 26 марта 2015 года ОСОБА_4 признано виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцем лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Цюрупинского районного суда Херсонской области от 15.08.2013 года по ч. 1 ст. 296 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, засчитав ему в строк отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору от 15.08.2013 года. Однако, в данном приговоре допущена ошибка, а именно, отчество осужденного в вступительной части приговора значиться как ОСОБА_5 вместо ОСОБА_6 .
В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК Украины (1960 года) вопросы, про всякого рода сомнения, что возникают при исполнении приговора рассматриваются судом, который постановил приговор.
В судебном заседании прокурор считал возможным исправить описку, допущенную в приговоре Комсомольского суду г. Херсона от 26 марта 2015 года.
Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись, о причине неявки суд не уведомили, что в соответствии с ч. 1 ст. 411 КПК Украины (1960 года) не препятствует рассмотрении вопроса связанного с исполнением приговора.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела №2114/7299/12, суд пришел к выводу о возможности исправления описки допущенной в приговоре Комсомольского районного суда г. Херсона от 26.03.2015 года, а именно в вступительной части приговора, вместо ОСОБА_4 , необходимо читать ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
постановил:
Устранить описку, допущенную в приговоре Комсомольского районного суда г. Херсона от 26 марта 2015 года, а именно в вступительной части приговора, вместо ОСОБА_4 , необходимо читать ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Комсомольского районного
города м. Херсона ОСОБА_7
Справа № 1-п-317/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про направлення кримінальної справи № 020704-96 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись що 21.05.1996 року за період часу з 07-30 годин по 12-00 год. невстановлені особи шляхом вибивання вхідних дверей проникли до АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_1, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

21.05.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

27.10.1996 року досудове слідство по справі було зупинене до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

22.05.2011 року досудове слідство по справі було поновлене, дії було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 3 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020704-96 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3030/14-к
номер провадження 1-кп/695/191/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД
04 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2014 року та 04.08.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст..323 КПК України в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-43/12
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

та призначення до судового розгляду

27 березня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, вдови, жительки смт.Цибулів вул.Шевченка, 109 А, Монастирищенського району Черкаської області, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що вона 29.10.2011 року приблизно о 14 год. на її присадибній земельній ділянці, яка знаходиться по вул.Шкільна,1, в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, на грунті особистих неприязних стосунків навмисно нанесла їй кілька ударів коліном в область тулуба, заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження. Просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України та визнати її потерпілою.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В матеріалах є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду.

Підстав для закриття її чи зупинення немає, скарга відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України і є достатньою для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючиь ст.ст.27,251 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, вдови, жительки смт.Цибулів вул.Шевченка, 109 А, Монастирищенського району Черкаської області, раніше не судимої, за ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою у даній кримінальній справі.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 20012 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків згідно скарги.

Копію постанови надіслати підсудній ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_1

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 37/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

28 березня 2012 року м. Монастирище

в складі головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

підсудного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119, ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, у судове засідання 27 березня 2012 року, свідок ОСОБА_10 у судове засідання 28.03.2012 року не з'явились. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілих, підсудного та його захисника, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 03 квітня 2012 року на 10 год 30 хв свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 03 квітня 2012 року на 10 годину 30 хвилин:

свідка ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_8, жительку смт. Цибулів вул. Котовського, 1 Монастирищенського району Черкаської області;

свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району та в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2430/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.03.2015 року та направити матеріали до органу досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 14 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4814/15-к
Провадження 1кс/712/1983/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: