ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/721/15-к
провадження № 1-кс/201/450/2015
УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця», -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року прокурор в порядку ЗУ Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, звернувся з клопотанням про проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що службові особи відокремленого структурного підрозділу (ВСП) «Служба матеріально-технічного постачання» Державного підприємства (ДП) «Придніпровська залізниця» протягом 2013 року під час складання техніко-економічних обґрунтувань (далі ТЕО), щодо доцільності закупівлі по рахункам без укладання договорів на товари, що закуповуються по рахункам до 5 тис. грн., внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведення маркетингового дослідження ринку постачальників.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013 року закупівля товарно-матеріальних цінностей (надалі ТМЦ) по рахункам до 5 тис. грн. здійснювалась ВСП «Служба матеріально-технічного постачання» на підставі наказу ДП «Придніпровська залізниця» № 465/Н від 27.07.2012, та в порушення вимог п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 якого останніми, не проводилось маркетингове дослідження ринку постачальників певного товару та без наявності комерційних пропозицій альтернативних підприємств постачальників, приймались рішення про закупівлю продукції у конкретного продавця, а з метою укриття факту порушення вимог вказаного наказу, складались завідомо неправдиві офіційні документи - техніко-економічні обґрунтування, до яких вносились завідомо неправдиві відомості, щодо встановлення ціни продукції альтернативних постачальників.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження протягом 2013 року лише економістом другої категорії ВСП «Служба матеріально-технічного постачання» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 було складено 39 завідомо неправдивих офіційних документів - техніко-економічних обґрунтувань доцільності закупівлі по рахункам без укладання договорів на товари, що закуповуються по рахункам до 5 тис. грн., про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Також досудовим слідством встановлено, що ТОВ ВКП «БІТ», яке постачало деревину по рахункам до 5 тис. грн. на адресу ДП «Придніпровська залізниця» у липні 2013 року, згідно листа № 09/09 від 09.09.2014 року, мало змогу постачати таку ж саме деревину за цінами, нижчими, ніж у ПП «Стандарт Плюс», яке, в свою чергу, було залучене економістом другої категорії ВСП «Служба матеріально-технічного постачання» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 за для постачання деревини у вересні жовтні 2013 року.

Таким чином, працівники ВСП «Служба матеріально технічного постачання» ДП «Придніпровська залізниця» мали можливість звернутися до підприємств постачальників, які до вересня 2013 фактично постачали та мали змогу за тими ж цінами постачати зазначену продукція і у вересні грудні 2013 року, але працівники вищезазначеної служби, в супереч вимог п. 3, 9 наказу ДП «Придніпровська залізниця» № 465/Н від 27.07.2012, нехтували даною можливістю та залучали інших постачальників, ціна яких була вища, ніж ціна попередніх постачальників.

Більш того, слідчим було надано запити та отримано відповіді від ТОВ «Інтеркомторг» та ТОВ «Союз Експо», а також допитані в якості свідків керівники підприємств, які були зазначені як альтернативні постачальники деревини в ТЄО, складених у вересні грудні 2013 року, які повідомили, що пропозиції щодо постачання продукції до ДП «Придніпровська залізниця» у вересні грудні 2013 року не надавали, та фактично їх підприємства навіть не мали змогу постачати зазначену продукцію.

Це зайвий раз підтверджує те, що працівники ВСП «Служба матеріально технічного постачання» ДП «Придніпровська залізниця» не проводили маркетингове дослідження ринку цін з метою проведення закупівлі у найбільш економічно - вигідних постачальників, а вносили завідомо неправдиві відомості до ТЕО з метою не виконання обов`язків, покладених на них їх посадовими інструкціями та наказом ДП «Придніпровська залізниця» № 465/Н від 27.07.2012.

28.03.2014 СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 та правової кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою перевірки доцільності та економічності укладених ТЕО, без укладання договорів по рахункам до 5 тис. грн., між ДП «Придніпровська залізниця» та іншими підприємствами, які мали господарські взаємовідношення з залізницею у період 2013 року, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю, а саме у Державного підприємства «Придніпровська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108, у формі ревізії, яка повинна забезпечити виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні, посадових і матеріально відповідальних осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники бухгалтерії.

Водночас призначення судово-бухгалтерської експертизи на сьогоднішній день є недоцільним, так як судово-бухгалтерські та судово-економічні експерти не уповноважені достатніми правами та обов`язками ніж інспектори Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Згідно ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами від 16.10.2012, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі ухвали суду.

26.12.2014 р. слідчий звернувся до Державної фінансової інспекції (ДФІ) в Дніпропетровській області з листом узгодження проведення позапланової ревізії, на що ДФІ в Дніпропетровській області дала відповідь, що з 19.01.2015 року вона зможе розпочати проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Придніпровська залізниця».

Підставами проведення позапланової виїзної ревізії в Державному підприємстві «Придніпровська залізниця» інспекторами Фінансової інспекції України в Дніпропетровській області є достатні дані вважати, що на вищезазначеному підприємстві було скоєно злочин, який кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Визначення дати початку проведення позапланової ревізії покласти на начальника та заступників фінансового управління в Дніпропетровській області але не пізніше 19.01.2015 р., закінчивши її в установлений законом строк.

На підставі викладеного, прокурор просив дозволити суд проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Придніпровська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108.

Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з кримінального провадження №0000008, органом досудового розслідування є ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №0000008, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що подане не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1