Справа №1-43/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон
Номер провадження 11/1890/205/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Ященка В. А., Пархоменко О. М.,

з участю прокурора - Кононенко К.М.

адвоката - ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2012 року, яким ,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий:

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 3164,40 коп. судових витрат

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України , -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 25 жовтня 2011 року близько 14 години перебуваючи в нетверезому стані в порушення п.п. 2.3 «а,б» Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем АУДІ-80 д/н ВМ 7134АМ на якому був технічно несправна гальмівна система та в порушення п.п. 11.2, 12.1, 12.3, 12.4 31.4.1 «б» Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Слобідській в с. Дунаєць Глухівського району в напрямку мю Глухова не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та зїхав на праве узбіччя дороги по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 є в прямому причинному звязку з виниклою дорожньо транспортною пригодою і її наслідками.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_4 не оскаржуючи фактичних обставин справи і юридичну кваліфікацію дій зазначає про те, що він повністю визнає свою вину, розкаюється, просить помякшити призначене йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України. При цьому він зазначає що судом не в повній мірі було враховано те, що потерпіла сторона до нього претензій не має, при застосуванні до нього покарання з випробування надасть реальну можливість допомагати родині потерпілого, який помер. Він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає разом з пристарілою матірю, яка потребує сторонньої допомоги, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і за місцем проживання характеризується позитивно. Він просить вирок суду змінити і призначити йому покарання не повязане з позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_4 і його адвоката ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляції засудженого, думку прокурора Кононенко К.М., про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах і в апеляції неоскаржуються.

Твердження в апеляції про те, що призначене засудженому покарання є суворим, безпідставне. Суд першої інстанції відповідно до закону врахував, щире каяття засудженого, визнання вини, те що він не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей як обставину, що помякшує покарання і з урахуванням цього призначив йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 286 ч. 2 КК України.

За таких обставин, суд призначив ОСОБА_4 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, а тому підстав для його помякшення, про що поставлено питання в апеляції - немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2012 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8