16 сентября 2013 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;
при секретаре РОМАНОВОЙ Л.О.;
с участием прокурора СТЕЛЬМАХА В.Н.,
защитника подсудимой - адвоката ГРИГОРУКА Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Арцизе Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
- 11.04.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожденной с испытательным сроком 1 год;
- 27.04.2007 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 25.05.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 30.12.2011 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 395 УК Украины, -
06.09.2012 года, в дневное время (более точное время не установлено), ОСОБА_2, находясь на ул. Головковской в г. Одессе, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела 3 мл наркотического средства - раствора опия. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 стала незаконно хранить при себе, с целью сбыта.
06.09.2012 года, в обеденное время (более точное время не установлено), ОСОБА_2, находясь в районе Михайловской площади в г. Одессе, незаконно сбыла ОСОБА_3 (сведения о настоящих анкетных данных содержатся в материалах оперативно-розыскного дела) жидкость объёмом 2,9 мл, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1544 от 27.09.2012 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,066 г.
Повторно, 07.09.2012 года, (более точное время не установлено), ОСОБА_2, находясь на ул. Головковской в г. Одессе, незаконно приобрела у неизвестного лица неустановленное количество наркотического средства - раствора опия, часть которого ОСОБА_2 стала хранить для последующего употребления, а другую часть с целью сбыта.
В тот же день, в обеденное время (более точное время не установлено), ОСОБА_2, находясь в районе Михайловской площади в г. Одессе, незаконно сбыла ранее приобретенную жидкость ОСОБА_3 в объеме 2,7 мл, ОСОБА_4 в объеме 2 мл и ОСОБА_5 в объеме 2 мл. Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1571 от 24.09.2012 г. незаконно сбытая жидкость является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,123 г, 0,002 г и 0,001 г соответственно.
Около 12 часов 7.09.2012 года, ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции в районе Михайловской площади в г. Одессе. При задержании у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: медицинский шприц, объемом 5 мл с остатками жидкости и презерватив с жидкостью, объёмом 2,8 мл, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1571 от 24.09.2012 г. содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,0002 г и 0,101 г соответственно.
Кроме того, 07.09.2012 года, в дневное время (более точное время не установлено), ОСОБА_2, позвонив на телефон своей знакомой ОСОБА_5, предложила ей совместно употребить особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, чем возбудила у последней желание употребить наркотическое средство. Согласившись с предложением ОСОБА_2, ОСОБА_6 прибыла в район Михайловской площади в г. Одессе, где употребила предложенное ОСОБА_2 наркотическое средство.
Она же, ОСОБА_2, будучи ознакомленной при освобождении из мест лишения свободы администрацией Збаражской ИК №63 с постановлением Збаражского районного суда Тернопольской области от 5.11.2011 года об установлении в отношении нее административного надзора и с ответственностью, предусмотренной за нарушение правил административного надзора и за несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрации, до истечения установленного администрацией исправительной колонии срока, то есть до 2.01.2012 года, к месту регистрации не прибыла и в дальнейшем стала уклоняться от административного надзора.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном. Вместе с этим, воспользовавшись своими процессуальными правами от дачи показаний подсудимая отказалась.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который будучи допрошенным в соответствии с положениями ч.6 ст.303 УПК Украины и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в начале сентября 2012 года он обратился в правоохранительные органы с информацией о противоправной деятельности ОСОБА_2. Работниками милиции ему было предложено принять участие в оперативной закупке наркотических средств, на что он согласился. 6.09.2012 года, находясь в помещении Хмельницкого отделения милиции, он позвонил ОСОБА_2 с просьбой о приобретении у нее наркотических средств. Она согласилась и они договорились встретиться в районе Михайловского парка в городе Одессе. После этого, там же в отделении милиции, ему были вручены 210 гривен для закупки наркотических средств. В оговоренное время, ближе к обеду, он встретился с ОСОБА_2 около парка и передал ей 210 гривен на приобретения раствора опия. ОСОБА_2 попросила его подождать 5-10 минут и ушла в сторону улицы Головковской. Приблизительно через 10 минут ОСОБА_2 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что ожидает его в посадке. Когда он подошел к ОСОБА_2, она вынула из сумки шприц и передала его ему, сказав при этом, что он может к ней обращаться при необходимости приобрести наркотические средства. Он взял шприц и направился к автомобилю, в котором находились понятые и работники милиции. Находясь в машине, он выдал приобретенный с наркотиками шприц сотрудникам милиции. Все мероприятия в этот день происходили с участием понятых и с составлением необходимых протоколов.
На следующий день он вновь созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ней о приобретении у нее раствора опия. Они договорились о встречи там же где и ранее, то есть в Михайловском парке. В Хмельницком отделении милиции ему были вручены 210 гривен для закупки наркотических средств, в протоколе он, вместе с понятыми, расписалися в их получении. Затем он, работники милиции и понятые выдвинулись в район парка. Там он встретился с ОСОБА_2. Она была не одна, с ней также находились парень и девушка. Он передал ей 210 гривен на приобретения раствора опия. Она также как и днем ранее сказала, что нужно подождать 5-10 минут и ушла в сторону улицы Головковской. Через 10 минут ОСОБА_2 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что ожидает его в посадке. По приходу на место, парень с девушкой уже были там. ОСОБА_2 достала из сумки 2 шприца по 1 мл и передала их ему. Он взял шприцы и направился к автомобилю, где его ожидали работники милиции и понятые. В автомобиле он передал работникам милиции купленный у ОСОБА_2 раствор опия в шприцах, о чем был составлен протокол.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что являясь наркозависимым, он узнал от своих знакомых о том, что в районе Михайловской площади в городе Одессе девушка по имени ОСОБА_7 продает наркотические средства. Подъехав 07.09.2012 года в обеденное время на Михайловскую площадь, он увидел ОСОБА_7 и нескольких людей в количестве 2-3 человек, которые по внешним признакам являлись наркоманами и находились с ней. Он подошел к ОСОБА_7 и передал ей 140 гривен для приобретения 2 мл раствора опия. Вика ушла, а вернувшись через некоторое время, раздала всем наркотики, в том числе и ему. Он и другие наркоманы, спрятавшись неподалеку в кустарнике, употребили наркотические средства путем инъекций. После введения части наркотиков, он положил использованный шприц к себе в карман. Выйдя из кустов, к нему подошли сотрудники милиции, после чего он был доставлен в Хмельницкое отделение милиции, где он выдал шприц с остатками наркотического средства и рассказал, что данное вещество он приобрел у девушки по имени ОСОБА_7.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 07.09.2012 год, утром, на ее мобильный телефон позвонила ее знакомая ОСОБА_2, которая предложила ей приобрести наркотические средства и совместно употребить их. Она согласилась с предложением ОСОБА_2 и они договорились встретиться в районе Михайловской площади. В обеденное время она встретилась с ОСОБА_2 в оговоренном месте и передала ей деньги в размере 140 гривен. Взяв деньги, ОСОБА_2 ушла, а вернувшись спустя 10 минут, передала ей наркотики, которые находились в шприце, объемом 2 мл. После передачи ей наркотических средств, она там же употребила их внутримышечно путем инъекции. Шприц с остатками наркотиков, после употребления она оставила в руках, чтобы выбросить его. Сразу же после введения наркотического средства, к ней подошли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала шприц с остатками наркотического средства, которые ранее приобрела ранее у ОСОБА_2.
Отвечая на вопросы суда, свидетель пояснила, что она расценивает действия ОСОБА_2 как склонение к употреблению наркотических средств, поскольку именно предложение ОСОБА_2 вызвало у нее желание вновь употребить наркотические средства, от приема которых она пыталась отказаться ранее.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 06.09.2012 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств. В помещении Хмельницкого отделения милиции работник милиции показал присутствующим понятым денежные средства в сумме 210 гривен, после чего переписал номера купюр в протокол и вручил эти деньги закупщику. При этом закупщик был осмотрен на предмет наличия при нем других денежных средств. Затем закупщик позвонил на мобильный телефон женщине, у которой он планировал приобрести наркотики и они договорились о встрече. После этого они поехали на место встречи, то есть на пересечение улиц Комитетской и Степовой. Там закупщик вышел из автомобиля и направился через Михайловскую площадь к зданию, где расположена прокуратура Малиновского района города Одессы. Он и второй понятой также вышли из автомобиля и проследовали вслед за закупщиком на расстоянии около 8-10 метров. Возле здания прокуратуры, закупщик встретился с женщиной и передал ей деньги, после чего она ушла, а закупщик вернулся на Михайловскую площадь и стал ожидать ее со стороны улицы Бабеля, когда она принесет ему наркотические средства. Примерно через 10-15 минут закупщик, зашел в кусты, которые расположены напротив площади и вышел через минуту. После этого, он сел в автомобиль работника милиции, где показал всем участникам проведения контрольной закупки медицинский шприц, внутри которого имелась темная жидкость и который он впоследствии добровольно выдал сотруднику милиции. При этом закупщик пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - раствор опия, которое он приобрел только что у женщины в ходе проведения оперативной закупки за 210 гривен. О добровольной выдаче шприца с раствором опия, был составлен протокол, в котором он и второй понятой, закупщик и сотрудник милиции расписались. Добровольно выданный шприц был упакован и опечатан в его присутствии и в присутствии второго понятого.
По предложению работников милиции, на следующий день он вновь принял участие в оперативной закупке. Хронология оперативных мероприятий проводилась в той же последовательности что и днем ранее. Он и другой понятой наблюдали как тот же закупщик передал той же женщине 210 гривен возле здания прокуратуры Малиновского района города Одессы, после чего ею был передан закупщику шприц с жидкостью темного цвета, который закупщик впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Женщина, которая сбывала наркотические средства была задержана в его присутствии. Она была доставлена в Хмельницкое отделение милиции, где был произведен ее личный досмотр. Из сумки задержанной были изъяты два медицинских шприца, с остатками жидкости, презерватив с жидкостью темного цвета, мобильный телефон, деньги. Деньги были освещены специальной лампой, после чего на купюрах было видно свечение красного цвета. После осмотра денег, той же лампой были освещены ладони задержанной женщины, при этом на фалангах пальцев обеих рук было видно свечение красного цвета. В его присутствии с пальцев обеих рук задержанной были произведены смывы, тампоны были помещены в пакет и опечатаны. Кроме того, в этот же день он присутствовал при оформлении добровольной выдачи наркотического средства еще у одной девушки, которая выдала сотрудникам милиции шприц с остатками наркотического вещества. При оформлении добровольной выдачи эта девушка пояснила, что наркотическое средство она приобрела в тот же день у девушки по имени ОСОБА_8.
При этом, свидетель в судебном заседании указал на подсудимую как на лицо, которое он видел при передаче ею наркотических средств закупщику.
- аналочичными показаниями свидетеля ОСОБА_9 в части его участия в проведении оперативных мероприятий 6.09.2012 года;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, в части его участия в проведении оперативных мероприятий 7.09.2012 года.
Помимо свидетельских показаний, вина ОСОБА_2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлениями о проведении оперативной закупки от 3.09.2012 года;
- актами осмотра и пометки денежных средств от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- актами осмотра лица, производящего оперативную закупку от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- протоколами добровольной выдачи наркотических средств ОСОБА_3 от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- протоколами оперативных закупок от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- протоколом осмотра ОСОБА_2 от 7.09.2012 года;
- протоколом отбора смывов с рук ОСОБА_2 от 7.09.2012 года;
- протоколом добровольной выдачи предметов ОСОБА_7 от 7.09.2012 года;
- протоколом добровольной выдачи предметов ОСОБА_5 от 7.09.2012 года;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1544 от 27.09. 2012 г., согласно которой жидкость объёмом 2,9 мл. в медицинском шприце объемом 5 мл., добровольно выданная ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса опия ацетилированного по сухому остатку составила 0,066 г.;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1571 от 24.09.2012 г., согласно которой жидкость объемом 2,7 мл., в медицинском шприце добровольно выданная ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка 0,086 г. и 0,037 г. Представленные остатки жидкости темного цвета в медицинском шприце, жидкость темного цвета в презервативе, изъятые при досмотре сумки ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка жидкости составила 0,101 г. и 0,0002 г.;
- заключением экспертизы специальных химических веществ № 8921 от 30.10.2012 г., согласно которого на представленных на исследование нетканых фрагментах со смывами с пальцев рук ОСОБА_2, на денежных купюрах: двух купюрах достоинством 100 гривен НБУ, каждая сериями БС 7366031, ЕЖ 8348149, двух купюрах достоинством 5 гривен НБУ каждая, сериями ЕГ 4263916, КЕ 2619899, изъятых при проведении личного досмотра ОСОБА_2 на момент исследования имеется специальное химическое вещество (спецкраситель) - люминисцентный порошок. Спецкраситель - люминисцентный порошок на предоставленных на исследование купюрах: двух купюрах достоинством 100 гривен НБУ, каждая сериями БС 7366031, ЕЖ 8348149, двух купюрах достоинством 5 гривен НБУ каждая, сериями ЕГ 4263916, КЕ 2619899, изъятых при проведении личного досмотра ОСОБА_2, на нетканых фрагментах со смывами с пальцев рук ОСОБА_2 имеют общую родовую принадлежность между собой и со специальным химическим веществом (спецкрасителем) - люминисцетным порошком, предоставленным в качестве образца сравнения;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1571 от 24.09.2012 г., согласно которой жидкость объёмом 0,1 мл. в медицинском шприце, добровольно выданная ОСОБА_7, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка составила 0,002 г.;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1571 от 24.09.2012 г., согласно которой остатки жидкости в медицинском шприце, добровольно выданные ОСОБА_5, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка жидкости составила 0,001 г.;
- заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 44 от 15.10.2012 г., согласно которому ОСОБА_2 страдает наркоманией вследствие злоупотребления опием. Нуждается в принудительном лечении от наркомании. Противопоказаний к принудительному лечению от наркомании не имеется.
Приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами:
- полимерным пакетом экспертной службы № 1232278, в котором находится медицинский шприц с калибровочной шкалой на 5,0 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, объемом 0,7 мл;
- полимерным пакетом экспертной службы № 0688937, в котором находится: медицинский шприц одноразового применения с калибровочной шкалой на 5 мл, содержащий следы вещества;
- полимерным пакетом экспертной службы № 0688938, в котором находится: медицинский шприц одноразового применения с калибровочной шкалой на 2 мл, содержащий следы вещества;
- полимерным пакетом экспертной службы № 0688939, в котором находится: медицинский шприц одноразового применения с калибровочной шкалой на 2 мл, содержащий следы вещества; медицинский шприц одноразового применения с калибровочной шкалой на 5 мл, содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1,4 мл.;
- полимерным пакетом экспертной службы № 0688940, в котором находится: презерватив, содержащий жидкость коричневого цвета, объемом 1,8 мл, медицинский шприц одноразового применения с калибровочной шкалой на 5 мл, содержащий следы вещества, медицинский шприц одноразового применения с калибровочной шкалой на 2 мл, содержащий бесцветную жидкость объемом 0,1 мл;
- полимерным пакетом, прозрачного цвета, в котором находятся: прозрачный бесцветный пакетик с закрепительной полоской красного цвета, внутри которого содержится порошкообразное вещество желтого цвета;
- полимерным пакетом, черного цвета, в котором находится: две салфетки, на которых имеются незначительные загрязнения серого цвета;
- полимерным пакетом, прозрачного цвета, в котором находится: мобильный телефон марки «Нокиа Х3», изъятый у ОСОБА_2;
- материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, исследованными в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, обстоятельства совершения которого не оспаривались как подсудимой так и другими участниками судебного заседания.
Действия ОСОБА_2, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно, квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.
Незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные ОСОБА_2 повторно, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины.
Склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное ОСОБА_2, суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 315 УК Украины.
При этом, суд считает, что квалификация органом досудебного следствия действий ОСОБА_2 по ч.2 ст.315 УК Украины является безосновательной, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренных диспозицией ч.2 указанной статьи УК Украины.
Поскольку ОСОБА_2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла в установленный срок к избранному месту жительства, суд квалифицирует ее действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК Украины, согласно которой судебными издержками признаются расходы, понесенные органом досудебного следствия и судом при производстве по уголовному делу.
Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт перечисления органом досудебного следствия - СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области денежных средств на соответствующий расчетный счет НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области за выполнение судебных экспертиз, то есть в деле отсутствуют данные о том, что органом досудебного следствия были понесены фактические расходы, связанные с хранением и исследованием вещественных доказательств.
При этом, суд принимает во внимание, что судебная экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу, была выполнена судебными экспертами государственного специализированного экспертного учреждения, финансируемого за счет государственного бюджета, в порядке служебного экспертного задания.
В соответствии с ч.3 ст.92 УПК Украины, право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей имеют лишь те эксперты, которые выполняют порученную им работу, не входящую в их обязанности по службе.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», п.11 «Инструкции о порядке и размерах ... выплаты государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины №710 от 1.07.1996 года, проведение судебных экспертиз по уголовным и административным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, выделяемых целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с виновного лица сумм за проведение по делу судебных экспертиз.
Назначая наказание подсудимой, суд исходит из общих начал назначения наказания, закрепленных в положениях ст. 65 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 является рецидив преступления.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимой ряда тяжелых хронических заболеваний.
Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_2 преступлений, приведенных данных о ее личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит целесообразным применить к ней наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.1, 395 УК Украины, на основании которых назначить ей наказание:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 315 ч.1 УК Украины - в виде трех лет ограничения свободы;
- по ст. 395 УК Украины - в виде четырех месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_2 наказание, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим - лишение свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания подсудимой, т.е. с 08.09.2012 года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, за исключением денежных средств и мобильного телефона, - уничтожить. Две купюры достоинством 100 гривен НБУ, две купюры достоинством 5 гривен НБУ каждая, одна купюра достоинством 10 гривен НБУ, одна купюра достоинством 2 гривны - подлежат передаче в доход государства. Мобильный телефон марки «Нокиа Х3», изъятый у ОСОБА_2, - вернуть по принадлежности
Во взыскании с осужденной судебных издержек отказать.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Малиновский районный суд города Одессы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПЕРЕДЕРКО Д.П.