overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2015
Справа № 1-154
за 2012 рік
ПОСТАНОВА

про повернення кримінальної справи

26 липня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення кримінальної справи для проведення досудового слідства, так як виникла необхідність з`ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, а саме перевірки показів підсудного щодо його невинуватості у вчиненні хуліганських дій, забезпечення права підсудного користуватися послугами перекладача, проведення очних ставок між підсудним та потерплим, проведення відтворення обстановки та обставин події із підсудним та потерпілим, проведення судово-медичної експертизи по справі, встановлення та допит як свідків очевидців події, з`ясування інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку підсудного та потерпілого, які погодилися, що справу необхідно повернути для провадження досудового слідства, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справу необхідно направити прокурору для провадження досудового слідства та з`ясування істотних додаткових обставин, які вказані в клопотанні прокурора та не можуть бути встановленні в судовому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України повернути прокурору Новоселицького району для провадження досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
23.07.2015
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецькій області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № Л 120074, -

В С Т А Н О В И В :
В суд надійшло подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_6 затриманий о 21 годині 00 хвилин 19 травня 2012 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства.

Підозрюваний та його захисник подання не підтримали та просили суд обрати міру запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, затриманого та його захисника, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, кримінальну справу, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково з`ясувати дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, вид діяльності, зібрати додаткові докази вчинення злочину та пред`явити затриманому обвинувачення, встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому строк затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 165, 1651, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, до десяти діб тобто до 21 години 00 хвилин 29 травня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2012 року _______________
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007911 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 22.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0007911 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 від 20.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання, про місце, дату і час якого був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились із вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04 серпня 2015 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
24.07.2015 Справа № 756/9416/15-к
Справа № 756/9416/15-к
№ 1-кп/756/676/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.07.2015 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3864/15-к
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3864/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено мене.
У зв`язку з викладеними обставинами необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.310 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 6 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 5-165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

у відсутності прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 24.04.2009 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2009 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 5-170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Дьоміна І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 19.05.2009 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2009 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.302 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2009 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 0810/3380/2012г.
№/п 1-п/0810/90/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 сентября 2012 года Запорожский районный суд Запорожской области составе: председательствующего судьи Громовой И.Б.
при секретаре Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора Коваль И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
В суд поступило уголовное дело с постановлением следователя Запорожского РО Кушнир М.В. от 23.07.2012, согласованное с прокурором Запорожского района Запорожской области о направлении уголовного дела в суд, для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
По факту похищения в ночь с 16 на 17 июля 1997 года, неустановленными лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесных замков и вывинчивания шины, проникли в помещение магазина 3 136 Новоалександровской РТП, расположенного в с. Григорьевка Запорожского района Запорожской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили продукты питания на сумму 100 грн.36 коп.
По данному факту 23.07.1997 года возбуждено уголовное дело. После проведения следственных действий, 23.09.1997 года предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено по ст.206 п.3 УПК Украины до установления лиц, совершивших преступление. 09.07. 2012 года производство по делу возобновлено.
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя. Указал, что материально-правовым основанием согласно ст.49 УК Украины для прекращения уголовного дела является истечение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Законом установлены сроки давности, а именно по указанной категории уголовных дел (по тяжести преступления) 10 лет в случае совершения тяжкого преступления. Если в ходе следствия или дознания не установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дела направляется в суд для разрешения вопроса о его прекращении по ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что данное преступление было совершено свыше пятнадцати лет назад, лица, совершившие данное преступление не установлены, считает возможным данное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту похищения в ночь с 16 на 17 июля 1997 года, неустановленными лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесных замков и вывинчивания шины, проникли в помещение магазина 3 136 Новоалександровской РТП, расположенного в с. Григорьевка Запорожского района Запорожской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили продукты питания на сумму 100 грн.36 коп., прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья И.Б.Громова
Дело №5-75
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего:- ОСОБА_1
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора - Евтушенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 12.02.2007 года, ОСОБА_2 осужден по ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, к четырем годам трем месяцам лишения свободы, с испытанием сроком три года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_2 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, освободить от наказания, назначенного по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 12.02.2007 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 314/513/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/620/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року,

встановила:
20.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 23.02.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 12.02.2015р., на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 25.02.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року на 09 квітня 2015 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2