УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
м. Києва в складі:

головуючої Полтавцевої
Г.А.

суддів Бачуріна
О.В., Чорного О.М.

прокурора Решетняк
Н.О.

захисника ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 липня 2007 року.

Цією
постановою скарга захисника ОСОБА_1. задоволена,

постанова
прокурора Солом'янського району м. Києва
від 12 червня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ст.
212 ч.3 КК України скасована, в
порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє
рішення суд мотивував тим, що в
матеріалах, на підставі яких прийнято
рішення про порушення кримінальної справи,
не було достатніх приводів і підстав для її порушення.

Не
погоджуючись з таким рішенням суду,
прокурор подав апеляцію, в якій
просить постанову Печерського районного суду від 11 липня 2007 року
скасувати, а кримінальну справу
направити до СВ ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для проведення подальшого досудового
слідства, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, захисника ОСОБА_1., який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали

по
скарзі та матеріали, які стали підставою
для порушення кримінальної справи,
колегія суддів вважає, що
зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, 12
червня 2007 року прокурором Солом'янського району в м. Києві винесена

постанова
про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «КТМ Груп» ОСОБА_2.
за ст.
212 ч.3 КК України, в якій
зазначено, що в ході перевірки фінансово-господарської
діяльності цього товариства за липень 2006 року встановлено заниження суми
податку на додану вартість в особливо великих розмірах на суму 988 554, 36 грн.

Підставою
для порушення кримінальної справи стала аналітична довідка, в якій податковим ревізором зроблений
висновок про те, що підприємство ТОВ
«КТМ Груп» у липні 2006 року у декларації з податку на додану вартість занизило
суму податку на додану вартість на зазначену суму.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_2. на цю постанову в порядку
ст. 236-8 КПК, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи не було.

Таке
рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним
погоджується, оскільки воно належним
чином умотивоване.

Як
правильно зазначив суд, у аналітичній
довідці не вказані ні дата її складання,
ні її номер і форма її складання не передбачена законодавчими актами.

Крім
висновків, викладених у аналітичній
довідці, з якими, як в становив суд, ОСОБА_2. не ознайомлений, будь-які інші документи, передбачені законом, які б свідчили про факт вчинення
злочину, передбаченого ст.
212 ч.3 КПК України, в наданих до
суду матеріалах кримінальної справи № 59-1817,
відсутні, а тому суд обґрунтовано
прийшов до висновку, що даних, які містяться в ній, не достатньо для порушення кримінальної
справи.

В
матеріалах кримінальної справи міститься також акт обстеження місцезнаходження
підприємства від 26.05.2007 року,
складений заступником начальника відділу ГВ ПМ ДНІ у Солом 'янському
районі м. Києва за участю двох понятих, в якому зазначено про відсутність ТОВ «КТМ
Груп» за адресою АДРЕСА_1, але суд
належним чином мотивував у своїй постанові,
чому наявність такого акту вважає формальною обставиною.

Крім того, скасовуючи постанову заступника начальника
ВОЗСПБ ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва від 8 червня 2007 року про відмову в порушенні відносно директора
ТОВ «КТМ»Груп» ОСОБА_2. кримінальної справи,
заступник прокурора Солом'янського
району м. Києва

Шулякова В.Ф. ніякої перевірки
особисто не проводила, тому висновки
прокурора про умисне ухилення ним від сплати податків колегія суддів вважає
голослівними.

Відповідно
до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі
розглядати и заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

При
розгляді справ даної категорії суд повинен перевірити дотримання органом, який порушив кримінальну справу, вимог
ст. 94 КПК, а для цього він не
лише перевіряє наявність в постанові приводів і підстав для порушення
кримінальної справи, а й зобов'язаний
дослідити матеріали, на підставі яких
було порушено справу, щоб
з'ясувати, чи достатньо в цих матеріалах
даних, які вказують на наявність в діях
особи, відносно якої порушена
кримінальна справа, ознак злочину.

Відсутність
в цих матеріалах даних про наявність ознак складу злочину відповідно до п. 2
частини 1 статті 6 та статті 99 КПК України є підставою для відмови в порушенні
кримінальної справи.

Тому
дослідження судом матеріалів даної справи з метою з'ясування питання, чи є в діях директора ТОВ «КТМ Груп» ОСОБА_2.
ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, є обов'язком суду і не виходить за межі
наданих йому повноважень.

Таким
чином, суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що у заступника
прокурора Солом'янського району м. Києва
Шулякової В.Ф. не було достатніх законних приводів і підстав для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2., тому
підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Крім
того, в апеляції прокурора не
зазначено, які вимоги закону порушено
судом при розгляді даної справи.

Апеляція
належним чином не мотивована, дата
винесення постанови суду прокурором зазначена невірно, а вимоги,
зазначені в другому її пункті,
виходять за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені
ст. 366 КПК, тому підстав для її
задоволення не вбачається.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 липня 2007 року, якою

постанова
прокурора Солом'янського району м. Києва
від 12 червня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно директора
ТОВ «КТМ Груп» ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3 КК
України скасована і в порушенні кримінальної справи відмовлено - залишити без
змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, без задоволення.