Справа №635/3412/14-к
Провадження №1-кп/635/103/2015
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2014 року близько 13:30год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі існуючих неприязних відносин на протязі декількох років, діючи умисно,з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область голови і обличчя, та схвативши за волосся протягнув її декілька метрів. В результаті чого, ОСОБА_4 причинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиху і шийного хребця, черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця, травматичної пухлини та саден на голові, які спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та вказав, що 01.01.2014 року він пішов до матері. Коли прийшов то двері її будинку були закриті, він зрозумів, що в будинку знаходиться його сестра ОСОБА_6 . Він, ОСОБА_4 , почав стукати в двері, але його сестра довго не відкривала. Коли остання відкрита двері він її штовхнув та ОСОБА_6 впала та можливо від цього отримала тілесні ушкодження. Умислу на спричинення останній тілесних ушкоджень у нього не було, вважає, що ушкодження потерпілій він наніс ненавмисно з необережності.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується сукупністю всіх зібраних по справі і досліджених судом доказів, а саме:

· Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 01.01.2014 року вона прихала провідати свою матір, яка після інсульту близько десяти років не ходить. Близько обіду в двері будинку постукав її брат ОСОБА_4 . Вона попросила його п`ять хвилин почекати, так як вона матері одягала памперс. Однак останній не став чекати та почав вибивати двері. Після чого вона пішла та відчинила двері, ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів в обличчя від яких вона впала на підлогу, після чого він схопив її за волосся та протягнув в кімнату по підлозі, а в кімнаті кинув на ліжко., при цьому зірвав з її вуха золоту сережку. Просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 9072,44грн та моральну шкоду в сумі 50000,00грн.
· Протоколом огляду місця події від 01.01.2014 року, фототаблицею до протоколу, з якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що двері будинку пошкодженні, а на підлозі знаходиться золота сережка;
(кримінальне провадження, а.с. 9-10, 11 -13)

· Висновком судово-медичної експертизи від 04.02.2014 року за № 10-С, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 , з урахуванням представленої медичної документації виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиха і шийного хребця та черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку , синця, травматичної пухлини та саден на голові. Ці пошкодження утворилися: закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиха 1 шийного хребця в результаті різкого сгибання або розгинання шийного відділу хребта з ротаційним компонентом: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синця, травматичної пухлини від ударної травматичної дії тупого твердого предмету, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості: поєднана закрита травма шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиха 1 шийного хребця та черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синця, травматичної пухлини та саден на голові не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
(кримінальне провадження а.с. 29-30)

· - Висновком судово-медичної експертизи від 11.03.2014 року за № 458-С, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 , з урахуванням представленої медичної документації виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиха і шийного хребця та черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку , синця, травматичної пухлини та саден на голові. Ці пошкодження утворилися: закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиха 1 шийного хребця в результаті різкого сгибання або розгинання шийного відділу хребта з ротаційним компонентом: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синця, травматичної пухлини від ударної травматичної дії тупого твердого предмету, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості: поєднана закрита травма шийного відділу хребта у вигляді ротаційного підвивиха 1 шийного хребця та черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синця, травматичної пухлини та саден на голові не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Показання ОСОБА_6 дані нею в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.
(кримінальне провадження а.с. 38-39)

· Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2014 року фототаблицею до протоколу, в ході якого ОСОБА_6 розповіла та показала про механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
(кримінальне провадження а.с. 42-47)

Посилання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого на те, що у останнього не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, а також, що тілесні ушкодження їй спричинено з необережності, суд до уваги не приймає, оскільки спростовується показами ОСОБА_6 , а також заключенням судово-медичної експертизи від 11.03.2014 року за № 458-С, з якого вбачається, що показання останньої, дані нею в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечить наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Посилання ОСОБА_4 на те, що судово-медична експертиза проведене невірно, суд також до уваги не приймає. Судово-медична експертиза була проведена у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених, та інших осіб філії № 2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Експерт попереджувався щодо кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України, в розпорядження експерта надавалися протокол проведення слідчого експерименту з фототалбицями за участю потерпілої, а також медична документація. Заключення експерта підписано за скріплено печаткою, тому у суду не має сумнівів в об`єктивності та правильності щодо вказаного заключення судово-медичної експертизи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особистість.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, судом не встановлено, при цьому вважає можливим назначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Потерпіла просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 9072,44грн, яка складається з придбання необхідних ліків на суму 6072,44грн та продуктів харчування в сумі 3000,00грн. Суд вважає, що в частині стягнення коштів у сумі 3000,00грн на придбання продуктів харчування необхідно відмовити, так як не підтверджується заключенням судово-медичної експертизи, що остання потребувала посиленого режиму харчування. Із чеків на придбання ліків, вбачається, що потерпіла купувала ліки в тому числі і ті які не вказані у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 152. Однак з виписки вбачається, що останній рекомендовано подальше амбулаторне лікування у лікарів невропатолога, травматолога за місцем мешкання, динамічне спостереження в ХОКТБ, дотримання ортопедичного режиму та фіксації шийного відділу хребта коміром Шанца, тому суд вважає, що остання купували ліки, які їй були рекомендовані вказаними лікарями. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 6072,44грн. на придбання ліків підлягають задоволенню.

Позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди у сумі 50000,00грн. підлягають частковому задоволенню. ОСОБА_6 зазнала фізичних страждань, пов`язаних з ушкодженнями, тривалий час знаходилася на лікуванні. Вона перенесла душевні страждання, так як знаходилася в пригніченому стані, в неї був порушений уклад життя та її стан здоров`я не дозволяв здійснювати догляд за її літньою матір`ю. Але вказана сума є надмірно великою. При визначені розміру відшкодування суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, враховує вимоги розумності і справедливості . При цьому суд приймає до уваги, що тяжких наслідків, пов`язаних із здоров`ям потерпілої не настало, крім того, ОСОБА_4 , не працює. Отже суд, стягує з останнього на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 20000,00грн.

В іншій частині позовних вимог суд вважає відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 3 (три) роки, якщо він в період випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6072,44грн (шість тисяч сімдесят дві грн.. 44 коп) та моральну шкоду в сумі 20000,00грн (двадцять тисяч грн.. 00 коп). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1