Справа № 161/1465/15-к
Провадження № 1-кп/161/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого:

13.08.1997 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.140 ч.3, ст. 145 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.03.1999 року умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні;

25.04.2000 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.140 ч.3, ч. 2 ст. 143, 42, 43 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.01.2005 року по відбуттю покарання;

09.09.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого 28.04.2006 року на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21.04.2006 року умовно-достроково на 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів;

06.09.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, звільненого 07.08.2009 року на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2009 року умовно-достроково на 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів;

21.01.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 9п`яти) років позбавлення волі; 19.09.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

23.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 22.01.2015 о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у алкогольному відділі торгового залу супермаркету «ExpressТам Там», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 14А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти із полиці даного супермаркету пляшку коньяку марки «Шато де Луї» об`ємом 0, 5 л, вартістю 146 гривень 16 копійок та пляшку коньяку марки «Старий Кахетті» об`ємом 0, 5 л вартістю 101 гривня 90 копійок, які належать ТзОВ «КонтиніумТрейд», однак усі злочинні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не вчинив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий в приміщенні супермаркету охоронцем «ExpressТам Там» ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 , 25.01.2015 о 18 годині 20 хвилин, знаходячись в алкогольному відділ торгового залу супермаркету «ExpressТам Там», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 14А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти із полиці даного супермаркету пляшку лікеру марки «Шаріз» об`ємом 0, 7 л вартістю 127 гривень 68 копійок та пляшку лікеру марки «Альтер Герцог» об`ємом0,7 л вартістю 116 гривень 10 копійок, однак усі злочинні дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не вчинив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий в приміщенні супермаркету охоронцем «ExpressТам Там» ОСОБА_8 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями,які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він22.01.2015 о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у алкогольному відділі торгового залу супермаркету «ExpressТам Там», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 14А, намагався викрасти із полиці даного супермаркету дві пляшки коньяку, однак був затриманий в приміщенні супермаркету охоронцем. 25.01.2015 о 18 годині 20 хвилин, знаходячись в алкогольному відділ торгового залу супермаркету «ExpressТам Там», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 14А, намагався викрасти із полиці даного супермаркету дві пляшки лікеру, однак був затриманий в приміщенні супермаркету охоронцем. Факт алкогольного сп`яніння та суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані, просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим, учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2014 року 2 (два) місяці арешту, що у відповідності до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.01.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: дві пляшки лікеру, дві пляшки коньяку залишити за належністю ТзОВ «КонтиніумТрейд», два диски з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Експрес Там-Там», який знаходиться у м. Луцьку, пр. Відродження,14А залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1