н/п 1-кп/640/671/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого водієм Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
10.10.2014 року близько 07.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці на території проїжджої частини дороги на вул. Весніна в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 2170, д.н. НОМЕР_1 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, із хуліганських спонукань, побачивши, що водій маршрутного автобуса № 233 ТМ «Газель рута», д.н. НОМЕР_2 , яким керував раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , здійснює обгін і повертає в лівий ряд, обігнавши останнього, умисно зупинився перед ним, усвідомлюючи, що своїми діями перешкоджає руху маршрутного автобуса з пасажирами і бажаючи самоствердитися шляхом пошкодження автомобіля, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до осіб, які знаходилися у маршрутному автобусі, діючи з особливою зухвалістю, взявши у салоні свого автомобіля дерев`яну палицю, підійшов до зазначеного маршрутного автобусу і, усвідомлюючи, що в ньому знаходяться пасажири, вказаною палицею розбив лобове скло, привівши його у повну непридатність, чим заподіяв власнику транспортного засобу ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 271 від 22.10.2014 року на суму 1077,60 грн. Після вказаних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 тимчасово припинений рух громадського транспорту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони виклеєні вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому шкоду. Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вислухавши думку прокурора, який не заперечували проти закриття справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України та зазначив, що обвинуваченим спричинений йому матеріальний збиток відшкодовано, претензій матеріального характеру він не має.
ОСОБА_5 має вищу освіту, працює водієм у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 370-372, 392, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 393 /триста дев`яносто три/ грн.. 12 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1