Справа № 11-365 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.,
Категорія 42 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Полосенка В.С., Дриги А.М.,

з участю прокурора Скрипки І.М.,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_5, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності згідно п. «б»ст.1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року №955-V та закрито відносно нього кримінальну справу.

Згідно постанови суду, 22 серпня 2005 року близько 21 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Кіа Веста»д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 60 км./год на 32 км 500 метрів автодороги Київ Луганськ, що на території Обухівського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, рухався зі швидкістю, яка не відповідала видимості елементів дороги, з моменту виявлення пішохода не прийняв заходів до зниження швидкості руху керованого ним автомобіля, до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, який перетинав проїжджу частину з ліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

Таким чином, водієм ОСОБА_4 було грубо порушено вимоги п.1.3, 1.5, 12.2, 12.3 ПДР, які знаходяться в прямому причинному звязку з заподіянням смерті потерпілому ОСОБА_6 та вчинено злочин, передбачений ч.2 с.286 КК України.

В апеляції потерпіла ОСОБА_5 постанову вважає незаконною, винесеною з грубим порушенням кримінального та процесуального законодавства, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд, зазначає, що згідно ст. 1 ЗУ «Про амністію»особа, щодо якої застосовується акт амністії, звільняється від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, а суд звільнив ОСОБА_4 і від відбування додаткового покарання, що суперечить вимогам ст. ст. 1 та 14 ЗУ «Про амністію», вказує, що суд невірно відніс дії ОСОБА_4 до категорії злочинів вчинених з необережності, пославшись при цьому на ч.3 ст.12 КК України, яка не регулює питань форм вини, а регулює питання кваліфікації злочинів, речовий доказ - автомобіль «КІА Веста», який було передано ОСОБА_4 на зберігання, він продав, чим було зірвано забезпечення цивільного позову, у справі відсутні будь які дані про освідування ОСОБА_4 на предмет перебування його в момент скоєння ДТП на стан спяніння.

Заслухавши доповідача, прокурора, підсудного та його захисника, які підтримали рішення суду, потерпілу та її представника, які просили направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, оскільки доводи потерпілої ОСОБА_5 зазначені в апеляції, не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення, яке належним чином вмотивоване, а викладені у ньому висновки відповідають матеріалам справи.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий:

Судді: