Справа № 288/1642/13-к
Провадження № 1-кп/288/3/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого /цивільного відповідача/ - ОСОБА_4 ,

потерпілого /цивільного позивача/ - ОСОБА_5 ,

потерпілого /цивільного позивача/ - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 27.05.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 26.10.2013 року ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 26.05.2013 року, близько 16.00 год., на узбіччі дороги, що веде з с. Єрчики до с. В.Чернявка, Попільнянського району Житомирської області, поруч із місцевим кладовищем, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_6 , чим завдав йому фізичного болю.

Також встановлено, що 26.05.2013 року, близько 21.00 години, у ОСОБА_4 , який перебувавв с. Єрчики на вул. Шевченка, Попільнянського району Житомирської області, поруч із місцевим магазином, на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що знаходились поруч. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в обличчя. В цей час ОСОБА_5 , уникаючи конфлікту, з місця події зник. Далі ОСОБА_4 наніс удар в область колінного суглобу ОСОБА_6 , від чого він упав на землю. Після чого, останньому було заподіяно ОСОБА_4 декілька ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого надпліччя, поверхневих саден (2-х) в ділянці лівої лопатки, синця в ділянці лівого колінного суглобу, синця правого стегна, синця правої бокової поверхні тулуба, саден (3-х) чола зліва, підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, забійної рани червоної кайми нижньої губи, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, того ж дня, близько 22.00 години ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , достовірно знаючи,

що останній буде повертатись до свого місця проживання лісовою дорогою з с. Єрчики в с. В.Чернявка, Попільнянського району Житомирської області чекав на нього поміж насаджень на узбіччі даної дороги, підібравши палицю із землі. Близько цього часу ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , який проїжджав біля нього на мопеді та наніс йому удари палицею по тулубу, від чого останній втратив рівновагу та упав на землю. Знаходячись на землі, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 численні удари по різним частинам тіла ногами та руками, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: синцялівої лопатки, синців (2-х) в ділянці правої лопатки, синця правого надпліччя, синця шиї, садна правої тім`яної ділянки, синців (2-х) лівої вушної мушлі, підшкірної гематоми чола, підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, синця навколо лівого ока, синця навколо правого ока, саден підборіддя, забійної рани верхньої губи, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, підшкірної гематоми лівого передпліччя, синця правого передпліччя, підшкірної гематоми лівої гомілки, підшкірної гематоми правої гомілки, синця правого стегна та забійної рани в ділянці зовнішнього кута правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

07.05.2015 року прокурором було змінено обвинувачення та викладено в наступній редакції: 26.05.2013 року, близько 16.00 год., на узбіччі дороги, що веде з с.Єрчики до с.В.Чернявка, Попільнянського району Житомирської області, поруч із місцевим кладовищем, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході данного конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_6 , чим завдав йому фізичного болю.

Також встановлено, що 26.05.2013 року, близько 21.00 години, у ОСОБА_4 , який перебувавв с. Єрчики на вул. Шевченка, Попільнянського району Житомирської області, поруч із місцевим магазином, на ґрунті тривалих неприязних відносин, виникумисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що знаходились поруч. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в обличчя. В цей час ОСОБА_5 , уникаючи конфлікту, з місця події зник. Далі ОСОБА_4 наніс удар в область колінного суглобу ОСОБА_6 , від чого він упав на землю. Після чого, останньому було заподіяно ОСОБА_4 декілька ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого надпліччя, поверхневих саден (2-х) в ділянці лівої лопатки, синця в ділянці лівого колінного суглобу, синця правого стегна, синця правої бокової поверхні тулуба, саден (3-х) чола зліва, підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, забійної рани червоної кайми нижньої губи, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обвинувачення по обвинувальному акту від 07.05.2015 року. І крім того як цивільний позивач просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на свою користь 10000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. ОСОБА_5 було направлено копію обвинувального акту від 07.05.2015 року щодо зміни обвинувачення, який він отримав 15.05.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (том 2,

а.с.176), однак жодного разу в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтримав раніше пред`явлене обвинувачення.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав думку ОСОБА_6 в повному об`ємі, а думку ОСОБА_5 щодо обвинувачення ОСОБА_4 та задоволення його цивільного позову посилався на особисті міркування самого ОСОБА_5 , оскільки він не зміг узгодити ці питання з останнім.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України визнав частково і дав показання, які відповідають показанням потерпілих та змісту обвинувачення щодо подій, які відбувалися 26.05.2013 року близько 21 години 00 хвилин.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання, які відповідають змісту обвинувачення по першому епізоду.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають показанням потерпілого ОСОБА_6 .

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка вказала на те що бачила бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля магазину.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав показання, які підтверджують показання свідка ОСОБА_11

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який дав показання, що він бачив тяганину біля магазину між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .Вказує на те, що після бійки у потерпілого ОСОБА_6 був розбитий ніс.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що бачив бійку біля магазину.

Протоколами огляду місця події від 27.05.2013 року з ілюстративною таблицею, де було оглянуто магазин та ділянку місцевості поблизу вулиці Лісової в с.Єрчики. /том 1, а.с.108,109, 124-126 /

- Протоколами проведення слідчого експерименту від 01.07.2013 року з ілюстративною таблицею, де під час слідчих експериментів потерпілі вказали місце, де і при яких обставинах їм нанесено тілесні ушкодження. /том 1, а.с. 110-114, 118-123/

- Висновком експерта № 104 від 27.05.2013 року, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. /том 1, а.с. - 116/

- Протоколом огляду місця події від 28.05.2013 року з ілюстративною таблицею, де оглянуто мопед виявлений на узбіччі лісової дороги, яка веде з с.Єрчики до с.В.Чернявка . /том 1, а.с.160-162 /

Суд не бере до уваги Висновок експерта № 7/110-13 від 12.07.2013 року,/том 1,а.с.138-147/; Висновок експерта № 7/107-13 від 06.07.2013 року/том 1, а.с.151-157/ та Висновок експерта № 7/108-13 від 06.07.2013 року/том 2,а.с.157-165/, оскільки дослідження стосувалось групи крові потерпілих та жодним чином не доводить вини обвинуваченого та не є категоричним.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. /том 2, а.с.153/

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України у вигляді громадських робіт із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 гривень причиненої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 гривень причиненої моральної шкоди з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, моральних страждань потерпілого та обставин справи, оскільки в даній частині позов є обґрунтованим і доведеним.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 причиненої матеріальної шкоди в розмірі 255 гривень та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши представника потерпілих, потерпілих, захисника, обвинуваченого, думку прокурора, який просив звільнити від кримінального покарання ОСОБА_4 та закрити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінального покарання та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочини, передбачені ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є злочинами невеликої тяжкості.

З дня вчинення цього кримінального правопорушення (26.05.2013 року) пройшло більше двох років. Перебіг давності не зупинявся та не переривався. Підстав для не застосування строків давності немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінального покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає до закриття.

Речові докази: дві пари штанів типу «Джинси», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ; два змиви крові, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно знищити.

В обґрунтування стягнення судових витрат, на які звертає увагу сторона обвинувачення, а саме за проведені судово-імунулогічні експертизи в розмірі 1839,00 гривень, які визначили лише групу крові потерпілих та не є однозначними і не підтверджують вини обвинуваченого, суд відмовляє в стягненні судових витрат з обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 44, 49, 74 КК України; ст.128, 129, п.1 ч.2 284, 368,370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

за ч.1 ст.126 КК України у виді 190 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст .74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України - закрити.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 причиненої моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 гривень причиненої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 причиненої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: дві пари штанів типу «Джинси», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ; два змиви крові, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1