Провадження № 1-кп/734/127/15 Справа № 734/1847/15-к
іменем України
30 липня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, має неповну середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 05.02.2004, реєстраційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
Приблизно у період часу з 21.00 години 07.05.2015 до 02.00 години 08.05.2015 ОСОБА_3 на Київському водосховищі біля бази відпочинку «Окуніново», поблизу с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, в порушення ст. 63, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, в період весняно-літньої заборони здійснювати вилов риби під час нересту, використовуючи надувний гумовий човен марки «Kolibri» К-280, за допомогою заборонених знарядь лову семи сіток зяберних, здійснив незаконний вилов риби та раку. При цьому виловив цінних поряд риби: карась 102 шт. на суму 1734 грн., лящ 11 шт. на суму 1870 грн., лин 10 шт. на суму 1190 грн., плоскирка 7 шт. на суму 238 грн., окунь 7 шт. на суму 119 грн., плітка 4 шт. на суму 340 грн., щука 1 шт. на суму 340 грн. та рак 1 шт. на суму 25,50 грн., чим завдав державним інтересам істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 5856, 50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч. 1 ст. 249 КК України винним повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_3 .
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю сукупністю вищевказаних доказів, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речового доказу здобутих риби та раку суд не вирішує, оскільки на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.05.2015 зазначений речовий доказ знищено, вирішуючи питання про інші речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів промислу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
- сітки зяберні в кількості 7 штук, а саме: сітка зяберна (довжина 70 м., висота 1,5 м., вічко 65 мм.), сітка зяберна (довжина 65 м., висота 1,5 м., вічко 60 мм.), сітка зяберна (довжина 55 м., висота 1,2 м., вічко 60 мм.), сітка зяберна (довжина 75 м., висота 1,2 м., вічко 65 мм.), сітка зяберна (довжина 75 м., висота 1,5 м., вічко 65 мм.), сітка зяберна (довжина 70 м., висота 1,5 м., вічко 65 мм.), сітка зяберна (довжина 90 м., висота 1,5 м., вічко 50 мм.) знищити;
- човен гумовий марки «Kolibri» К-280, 2 розкладних весла, 2 дерев`яні лавки, насос, шланг повернути власнику ОСОБА_5 ;
- костюм гумовий, чоботи АЗК повернути ОСОБА_3 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .