Дата документу Справа № 233/4639/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/4639/14-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1001/15
Категорія: ст.186 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845, № 0001302, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України,

встановила:
на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2015 року прокурором в об`єднаному кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

При цьому із поданого прокурором доповнення до апеляційної скарги встановлено, що на даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по іншому кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і розглянути справу за їх відсутності неможливо, прокурор просив відкласти апеляційній розгляд, який провести в режимі відеоконференції з Артемівською установою виконання покарань УДПтСУ України в Донецькій області (№6), де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_8 , а до обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати примусовий привід для забезпечення його участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи думку прокурора та виходячи з положень ст.401 КПК України та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 08 жовтня 2015 року на 10 годину, який провести в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Артемівською установою виконання покарань УДПтСУ України в Донецькій області (№6), де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_8 , в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 10 годині, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати начальнику ГУМВС України в Донецькій області та прокурору у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Крім того, копію ухвали надіслати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ України в Донецькій області (№6), яким доручити виконати ухвалу апеляційного суду в частині забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4