Справа № 390/226/15-к
Провадження № 1-кп/390/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
19.11.2014 року, приблизно 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля ставка, неподалік від вул. Садової, с. Клинці Кіровоградського району та області, таємно викрав велосипед Україна, вартістю 550 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку велосипеду, який знаходився біля ставка, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн.
Запобіжний захід на час апеляційного оскарження не обирати.
Речові докази по справі - обод від велосипеду Україна, повернути за належністю -потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя