УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241 від 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що 09.08.2014 року, працівником сектору КДТЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 під час несення служби виявлено автомобіль марки "Ford" моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в ході огляду даного транспортного засобу було встановлено, що номер кузову мас ознаки підробки.

За вищезазначеними фактом ОСОБА_4 викликано слідчо-оперативну групу Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, а 10.08.2014 слідчим Житомирського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за вищевикладеними фактами внесено відомості до СРДР за №0004241 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, як вказує у клопотанні прокурор, експертом проведено судово-технічну експертизу, під час якої встановлено, що номер кузова транспортного засобу марки «Ford», моделі «Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 піддавався зміні, а саме ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 був змінений шляхом видалення первинного маркування НОМЕР_3 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 .

У зв`язку із тим, що вказаний автомобіль може бути реалізовано, розібрано на запчастини, або в інший спосіб знищено його ідентифікаційні ознаки, а також автомобіль може бути знятий з обліку оскільки у ОСОБА_6 наявні документи на автомобіль, з метою забезпечення цілісності вказаного майна та його розшуку прокурор просить накласти арешт на зазначений вище автомобіль із забороною його використання та розпорядження ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Гр. ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлявся з огляду на положення ч.2 ст.172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0004241 від 10.08.2014 року, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, а саме виявлення під час огляду автомобіля марки Ford «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , що має ознаки підробки.

Як вбачається із листа УДАІ УМВС України в Житомирській області від 13.10.2014 автомобіль марки Ford «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль марки Ford «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та МРЕВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1