Справа № 675/1368/14-к
Провадження № 1-кп/675/74/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи, що в приміщенні гаража, що по АДРЕСА_2 , знаходиться легковий автомобіль марки «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., належний Управлінню фінансів Ізяславської РДА вирішив ним незаконно заволодіти.

Будучи у стані алкогольного сп`яніння та реалізуючи свій умисел, обвинувачений близько 02 год. 07 квітня 2014 року, шляхом виривання металевої скоби, відчинив дерев`яні ворота гаража, проник всередину приміщення, де знаходився автомобіль. Використовуючи ключ, що знаходився в замку запалення, ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля, виїхав із гаража та поїхав автомобілем у напрямку Будинку культури, що в м. Ізяслав по вул. Шевченка. В подальшому, уникаючи переслідування працівниками державтоінспекції, ОСОБА_5 не справився з керуванням автомобіля, з`їхав з дороги та допустив перекидання автомобіля, через що автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному. Обвинувачений у своїх поясненнях вказав, що увечері 06 квітня 2014 року він із ОСОБА_6 , з яким проживає по сусідству і який працював водієм управління фінансів, заходив до приміщення гаража, де стояв автомобіль фінуправління. Пізніше вночі після вживання алкогольних напоїв він вирішив викрасти автомобіль, щоб прокататись. Користуючись монтировкою, обвинувачений зірвав запорний пристрій на дверях гаража, завів автомобіль та поїхав ним у напрямку аграрного ліцею. Будучи в автомобілі на території аграрного ліцею, він заснув, а коли прокинувся, надворі був ранок і обвинувачений поїхав назад до гаража, щоб поставити автомобіль на місце. По дорозі його перестріли працівники ДАІ і намагалися зупинити. Злякавшись, він хотів втекти від них, однак на вул. Р.Люксембург не справився із керуванням та автомобіль перекинувся. Обвинувачений зазначив, що не може пояснити свої дії, однак автомобіль він мав намір повернути в гараж. Заподіяні збитки зобов`язується відшкодувати для управління фінансів у повному обсязі.

Крім визнання своєї вини самим обвинувачений, його винуватість у скоєному підтверджується сукупністю доказів, що перевірялися та досліджувалися судом, зокрема, поясненнями свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, із протоколу огляду місця події від 07 квітня 2014 р. та фототаблиць до нього вбачається, що ворота у приміщенні гаража, де зберігається автомобіль управління фінансів Ізяславської РДА, мають сліди пошкодження, що виникли від зламування запорного пристрою. Також із місця огляду вилучено зламану скобу, металевий засов та металеву монтировку.

Інспектор ДАІ ОСОБА_7 пояснив суду, що 07 квітня 2014 року в міліцію поступив виклик про викрадення автомобіля, належного управлінню фінансів Ізяславської РДА. Вони із інспектором ДАІ ОСОБА_8 спершу прибули до автогаража фінуправління, а пізніше на автомобілі ДАІ виїхали на пошуки. На вул. Шевченка у м. Ізяслав вони помітили, що викрадений автомобіль рухався їм назустріч. Працівники ДАІ намагалися зупинити автомобіль, однак водій на їх вимогу не відреагував, а навпаки, намагався втекти, повернувши на вул. Козацьку, а потім на вул. Р.Люксембург. Рухаючись по вул. Р.Люксембург, викрадач автомобіля не справився із керуванням, з`їхав з дороги, розбивши при цьому дерев`яний паркан, та автомобіль перекинувся на бік. Водій намагався втекти, однак його наздогнали в одному із будинковолодінь по АДРЕСА_3 і затримали.

Інспектор ДАІ ОСОБА_8 надав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_9 у своїх поясненнях зазначив, що вранці 07 квітня 2014 р. він перебував у своєму будинковолодінні, почув гуркіт, коли автомобіль вдарився у дерев`яний паркан по сусідству, а потім до нього у двір забіг чоловік, а за ним два працівники ДАІ. Вони наздогнали чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , та затримали його.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також у своїх поясненнях зазначили, що вранці 07 квітня 2014 року по вул. Р.Люксембург працівники ДАІ переслідували інший автомобіль, який вдарився в дерев`яну загорожу та перекинувся на бік. Водія працівники міліції затримали.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що раніше, зокрема, у квітні місяці 2014 р., він працював водієм управління фінансів Ізяславської РДА. ОСОБА_5 він знає, оскільки той є його сусідом. Напередодні події увечері він власним автомобілем разом із ОСОБА_5 під`їхав до автогаража управління фінансів, а потім підвіз ОСОБА_5 до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а сам поїхав додому. Вранці прийшов до гаража, виявив зламані ворота та повідомив про це у райвідділ міліції.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїми умисним діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Вину обвинуваченого у скоєному правопорушенні суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, у скоєному розкаявся, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є наявність на його утриманні малолітньої дитини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його слід звільнити із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов Управління фінансів Ізяславської РДА підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до висновку експерта від 08 грудня 2014 р. № 3189/14-26 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., складає 38428 грн. 11 коп.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином розмір заподіяних збитків підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Обраний раніше запобіжний захід залишити без зміни. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Речові докази по справі : автомобіль марки «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., а також чохол переднього сидіння, чохол рульового колеса, рукоятку вимикача швидкостей автомобіля - передати фінансовому управлінню Ізяславської РДА; пошкоджену металеву скобу, пошкоджений металевий засов, металеву монтировку - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління фінансів Ізяславської РДА 38428 грн. 11 коп. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2952 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1

Секретар