Дело № 1-167
14 марта 2008 года гор.
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Паладий
с участием: прокурора Cухорукова А.О.
в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца
г.Херсона; русского; гражданина Украины; холост; образование неполное среднее;
работающего разнорабочим на страусиной ферме АДРЕСА_1, ранее судимого:
18.06.2003г. Сакским горрайонным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины, к
лишению свободы на 1г.6мес, на основании ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
20.07.2004г. Сакским горрайонным судом АР Крым по ст.185 ч.3, 297,70, 71 УК
Украины, к лишению свободы на 3 г. 6 мес.;
31.08.2004г. Сакским горрайонным судом АР Крым по ст. 277 ч.1, 71 УК Украины, к
лишению свободы на 3 г.7мес, отбывал наказание в Кременчугской ИТК;
01.12.2004г. по ст.297, ч.4 ст.70 УК Украины Сакским горрайонным судом к 4
годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания
28.04.2006 года по ст. 107 УК Украины на 1 год 11 месяцев 2 дня, на основании
постановления Автозаводского районного суда г.Кременчуг Полтавской области от
- в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч. 1 УК Украины,
18 декабря 2007г., около 18 часов 30
минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
платформе разъезда 29 км Приднепровской железной дороги, расположенной на
территории Сакского района, АР Крым, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно стал
выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, угрожая ему физической
расправой. Затем нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2, причинив ему
телесное повреждение в виде травматического скола кромки 24 зуба, что относится
к легкому телесному повреждению, не повлекшему за собой кратковременного
расстройства здоровья. На законные требования лиц, присутствующих на платформе:
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, прекратить хулиганские действия, он должным
образом не реагировал.
После этого, ОСОБА_1, продолжая свои
хулиганские действия, беспричинно стал оскорблять нецензурной бранью дежурную
по разъезду 29 км ОСОБА_5, которая находилась на платформе разъезда и выполняла
свои должностные обязанности. В результате чего помощник машиниста
электропоезда № 6653 «Симферополь-Евпатория», ОСОБА_4 вывел ОСОБА_1 с
платформы. Однако, ОСОБА_1 с целью продолжения своих хулиганских действий,
вновь вернулся на разъезд 29 км. и, пройдя в помещение дежурной по разъезду,
расположенного в здании поста ЭЦ, стал беспричинно оскорблять дежурную по
станции ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. На замечания присутствующего в
помещении ОСОБА_2 прекратить свои хулиганские действия и покинуть служебное
помещение, ОСОБА_1 должным образом не реагировал. Затем ОСОБА_1 достал свой
мобильный телефон и стал бить ним по пульту управления, чем препятствовал
выполнению должностных обязанностей ОСОБА_5, продолжая выражаться в ее адрес
грубой нецензурной бранью. Свои хулиганские действия ОСОБА_1 продолжал на
протяжении 25 минут, после чего ушел из помещения дежурной по разъезду.
В результате хулиганских действий
дежурной по станции ОСОБА_5 в период с 19 часов 10 мин. до 20 часов 20 мин. оказывалась
медицинская помощь врачом скорой медицинской помощи Сакского ТМУ. На протяжении
указанного времени ОСОБА_2 не могла исполнять свои должностные обязанности по
обеспечению безопасности движения поездов.
После отъезда скорой медицинской помощи
около 20 ч. 20 мин. ОСОБА_1 с целью продолжения своих хулиганских действий
вновь вернулся на разъезд 29 км. и, находясь в помещении дежурной по разъезду,
вновь стал беспричинно выражаться в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. На
замечания и требование присутствующих лиц покинуть служебное помещение не
реагировал, продолжая свои хулиганские действия в течение 20 минут.
Всего хулиганские действия ОСОБА_1
длились 45 минут, сопровождаясь особой дерзостью, выразившейся в причинении
телесных повреждений, длительном и упорно не прекращавшемся нарушении
общественного порядка, срыве нормальной деятельности предприятия.
В судебном заседании ОСОБА_1виновным
себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что он
полностью подтверждает показания, данные ним на досудебном следствии.
На досудебном следствии ОСОБА_1 пояснил
18.12.2007г. он по приглашению
сожительницы своего знакомого ОСОБА_6 приехал на разъезд 29 км для того, чтобы
отпраздновать ее День рождение. Праздновали в квартире у ОСОБА_6 в
железнодорожной казарме 30 км., разъезда 29-й км., на протяжении трех часов
распивая спиртные напитки. Около 18 часов 25 мин. он решил уйти, так как хотел
сесть на электропоезд, на котором собирался доехать до ст.Саки. Одевшись, он
вышел из дома и направился в сторону железнодорожной платформы разъезда 29 км.
Когда он находился рядом с платформой, то увидел, что на ней стоял ранее ему
знакомый ОСОБА_2, заметив которого, он без какой-либо причины стал выражаться в
его адрес грубой нецензурной бранью, после чего поднялся на платформу и,
приблизившись к ОСОБА_2, нанес ему удар кулаком. На замечания лиц, которые
находились на платформе, он не реагировал, продолжая выражаться в адрес
ОСОБА_2. матерными словами. При этом неприязненных отношений у него с ОСОБА_2
ранее не было. Общие интересы у него с ним отсутствовали. О том, был ли у него
конфликт на платформе с ОСОБА_5, он не помнит. После этого с платформы он
направился к дому ОСОБА_6 Далее, встретившись с ОСОБА_6, он решил пойти в
помещение к дежурной по разъезду. ОСОБА_6 также пошел с ним. Когда он зашел в
помещение, где находилась дежурная по разъезду, то принялся выражаться
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, а также ОСОБА_2, при этом, не имея ранее с
ними никаких неприязненных отношений. На замечания ОСОБА_5 и ее требования
покинуть помещение дежурной по разъезду, так как он мешал ей работать, не
реагировал, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью. О том, что он
бил своим мобильным телефоном по пульту управления, а после разбил его о пол в
помещении дежурной по разъезду, он не помнит. По времени он пробыл в помещении
дежурной по разъезду около 20 минут. После чего ушел в дом к ОСОБА_6, где снова
распивал с ним спиртные напитки около часа. Далее он и ОСОБА_6 снова
направились на разъезд 29й км, где он снова зашел в помещение дежурной по
разъезду, находясь в котором, он снова принялся беспричинно выражаться в адрес
ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. На замечания присутствующего в помещении
поста ЭЦ ОСОБА_2 не реагировал. Пробыв в помещении поста ЭЦ на протяжении 20-25
минут он ушел в дом к ОСОБА_6 и больше не приходил. Утром 19.12.07г. он
направился к себе домой в с. Лесновка. В содеянном преступлении чистосердечно
Кроме полного признания своей вины,
вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении полностью
подтверждается; показаниями потерпевших, свидетелей на досудебном следствии,
иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то
судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд
квалифицирует по ст.296 ч. I УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного
подсудимым /данное преступление
относится к категории небольшой
тяжести/, положительную на него характеристику по месту жительства,
семейное положение (холост, проживает с матерью в возрасте 45 лет).
В качестве смягчающего наказание
обстоятельства суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, являются: совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, материалов
дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в
Кроме того, в отношении ОСОБА_1
применимы требования ст. 71 и 72 УК Украины, поскольку он совершил преступление
в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору Сакского
горрайонного суда от 01.12.2004г. по которому он осужден по ст.ст.
297, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно от отбывания наказания 28.04.2006 года по ст. 107 УК Украины
на 1 год 11 месяцев 2 дня, на основании постановления Автозаводского районного
суда г. Кременчуга Полтавской области от 20.04.2006г.
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство- мобильный телефон, - подлежит
оставлению по принадлежности ОСОБА_1.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-323,332-335,
343 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
Украины и назначить наказание в виде
В силу ст.ст. 71, 72 УК Украины к этому наказанию частично
присоединить не отбытую часть наказания
по приговору Сакского горрайонного суда
от 01.12.2004г. по которому он
осужден по ст.ст. 297, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 28.04.2006 года по
ст. 107 УК Украины на 1 год 11 месяцев 2 дня, на основании постановления
Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от
20.04.2006г., и окончательно по
совокупности путем частичного сложения наказаний определить ОСОБА_1 наказание- 2 (два) года лишения свободы с содержанием в уголовно -
исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу изменить на содержание под стражей
в СИ-15 г. Симферополя, заключив под стражу из зала суда.
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство- мобильный телефон, - подлежит
оставлению по принадлежности ОСОБА_1.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Сакский горрайсуд,
а осужденным -в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья