Справа № 515/119/15-к
Провадження № 1-кп/515/250/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який на-

родився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбу-

нари Одеської області, українця, громадя-

нина України, військовозобов`яаного, з се

редньою освітою, одруженого, має неповно-

літню дитину, не судимого, працюючого охо

ронцем ВАТ «Одесаобленерго», проживаючого

у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2014 року приблизно о 20 год.30 хв. ОСОБА_5 навмисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу че-рез проєм для хвіртки проник на огороджену територію господарчого двору будинку по АДРЕСА_2 , звідки за допомогою двоколісної металевої тачки таємно викрав станок з циркулярною пилою вартістю 579 грн.60 коп., заподіявши шкоду у зазна-ченому розмірі ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчине-нні кримінального правопорушення і детально розповів про обставини за-подіяного.

Крім цього, його винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

--- витягом з кримінального провадження № 0000583 від 01.12. 2014 р. (а.с.24);

--- заявою ОСОБА_7 про крадіжку належного йому майна (а.с.25);

--- протоколом огляду місця події від 01.12.2014 р. та таблицею ілюст-рацій до нього (а.с.26-35);

--- протоколом огляду викраденого майна від 02.12.2014 р. та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.36-47);

--- експертним товарознавчим висновком № 82 від 15.12.2014 р. про вар-тість викраденого майна циркулярної пили (а.с.49-51);

--- протоколом огляду металевої тачки, що є знаряддям злочину та речо-вим доказом у справі, від 23.12.2014 р. та таблицею ілюстрацій до ньо-го (а.с.53-55).

Приведені докази суд визнає достовірними, вони погоджуються між собою.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорю- вались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, ос-кільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопо-тання про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстанов-ки, яке підтримав обвинувачений.

Також до суду надійшло аналогічне клопотання потерпілого ОСОБА_7 , яке підтримали обвинувачений та його захисник.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, вба-чаючи для цього наявність законних підстав.

Суд вважає, що заявлені клопотання підллягають задоволенню.

У відповідності до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила зло-чин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від криміна-льної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втра-тило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно не-безпечною.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, розмір викраденого майна, відсутність збитку у справі, а також те, что ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуєтся, має на утриманні неповнолітню дитину, скоєне ним відноситься до злочинів се-редньої тяжкості, воно не потягло тяжких наслідків, суд приходить до висновку про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним.

Тобто, в наявності підстави для застосування до обвинуваченого дії ст.48 КК України і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на що він згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.286, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відпові-дальності, що передбачена ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази у справі: станок з циркулярною пилою (а.с.48) залиши-ти ОСОБА_7 ; знаряддя вчинення злочину металеву тачку (а.с.56, 72) - конфіскувати.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко