Справа № 1-6/07
Вирок

Іменем України

16 березня 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі
головуючого судді Окунь
Т.В.

при секретарі Гончар
СТ.

з участю
прокурора Пожарова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1, раніше
судимого:

03 червня 1998 року Київським районним судом м. Полтава
за ч.ч. 2,3 ст.140, ч.2 ст.206, ч.2 ст.193,42 КК України до 4 років позбавлення
волі. Звільнився 23.02.2001 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів.

31.10.2002 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК
України до 3,6 років позбавлення волі. Звільнився 24.11.2005 року по відбуттю
строку покарання.

за ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти громадської безпеки
за таких обставин:

На початку 2001 року на смітнику в м. Полтаві, біля будинку № 16 по вул.
Енгельса, ОСОБА_1. знайшов штик, і усвідомлюючи, що останній може
використовуватися в якості зброї, залишив на зберігання за місцем свого
проживання.

06 жовтня 2006 року ОСОБА_1. привіз згаданий штик в м. Комсомольськ, де в
цей же день, об 11-20 год.
був затриманий працівниками міліції на Центральному ринку, де у нього в
поліетиленовому пакеті штик було вилучено.

За висновком криміналістичної експертизи вилучений у
підсудного штик є кримінальною холодною зброєю колючої дії, виготовлений
саморобним способом шляхом його переробки зі штика моделі 2 7,62 мм магазинної
гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр., що виготовлений промисловим
способом.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю,
і підтвердив, що на початку 2001 року, на смітнику біля свого будинку знайшов
згаданий штик і зберігав його за місцем свого проживання. 06 жовтня 2006 року
приїхав в м. Комсомольськ по своїх особистих справах, штик взяв із собою, маючи
намір на зворотному шляху заїхати в м. Кременчук і продати його як антикварну
річ в одному з магазинів.

В цей же день, приблизно о 11-30 год.
був зупинений працівниками міліції на Центральному ринку в м.
Комсомольську, і штик у нього був вилучений за обставин, зазначених в описовій
частині вироку, що підтверджено в матеріалах справи відповідними протоколами
вилучення ( а.с.3).
Працівникам міліції при затриманні повідомив, що штик носив із собою для
самозахисту.

Обґрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в
скоєнні інкримінованого злочину, суд, застосовуючи положення ч. З ст. 299 КПК
України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в носінні
холодної зброї без передбаченого законом дозволу, органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1. злочин не є тяжким, і в якості
обставини, що пом'якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та
щире каяття в скоєному.

Обставини, що
обтяжують покарання судом не встановлені.

За висновком ЛКК ОСОБА_1. практично здоровий,
працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму,
за місцем проживання характеризується добре.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.263 КК України,
з врахуванням особи підсудного, який має позитивну характеристику за місцем
проживання, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, та стан
здоров'я підсудного, суд, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі,
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з встановленням
іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України.

Питання про
речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи по
справі ( а.с. 11) підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ст.93
КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України до двох років обмеження
волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування
покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області
стягти з засудженого судові витрати, пов'язані з проведенням хімічної
експертизи в сумі 94,15 грн.

Речовий доказ по
справі: штик - знищити.

На вирок суд протягом 15 днів з часу його проголошення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.