Справа № 1-21/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
лютого 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора Л.М.Романової, захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_2, уродженця і жителя с. Скрицьке Немирівського району, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого 13.12.2005 року Немирівським районним судом за ст.15 ч.2 - 186
ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два
роки; в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

18.06.2005 року близько 20 год. ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті вул. І.Богуна та Плеханова в м. Гайсині,
перебігаючи перехрестя, зачепившись за бордюр та падаючи, з необережності ногою
вдарив по нозі ОСОБА_3, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді закритого
трьохкісточкового перелому лівої великогомілкової кістки із заднєзовнішнім
підвивихом ступні, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься
до середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю щиро
каявся у вчиненому і пояснив, що 18.06.2005 року близько 20 год. на перехресті
вулиць І.Богуна та Плеханова
в м. Гайсині він біг до маршрутного таксі, при цьому зачепившись за бордюр
та падаючи ногою вдарив по нозі потерпілу.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина у вчиненні злочину стверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 18.06.2005 року у вечірній
час вона стояла на перехресті вулиць І.Богуна та Плеханова й чекала маршрутне таксі. Коли вона
стояла на тротуарі, то відчула сильний удар в ліву ногу, від якого впала на
землю. Біля себе вона побачила підсудного, який лежав на тротуарі. Як саме
вдарив її підсудний вона пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що
18.06.2005 року в вечірній час вони разом з підсудним підбігали до маршрутного
таксі на перехресті вулиць І.Богуна та Плеханова.
При цьому ОСОБА_2, зачепившись за бордюр та падаючи ногою вдарив по нозі
потерпілу, внаслідок чого остання впала.

За висновками судово-медичного експерта № 419, 454 від
24.06., 01.07.2005 року у ОСОБА_3 мало місце тілесне ушкодження у вигляді
закритого трьохкісточкового перелому лівої великогомілкової кістки із
заднєзовнішнім підвивихом ступні, яке відноситься до середнього ступеня
тяжкості; дане тілесне ушкодження було спричинене внаслідок удару ногою
сторонньої особи по фіксованій нозі потерпілої (а.с.34-36).

Допитаний в судовому засіданні
судово-медичний експерт ОСОБА_5 пояснив, що не виключається отримання тілесного
ушкодження потерпілою за обставин на які посилається підсудний, тобто внаслідок
необережного удару ОСОБА_2 по фіксованій нозі потерпілої.

Згідно протоколу медичного огляду
для встановлення стану сп'яніння НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 10).

2

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.128 КК України, тобто необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи ОСОБА_2 покарання, суд
враховує, що вчинений злочин стосовно ст.12 КК
України є невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який на момент вчинення злочину несудимий, щиро каявся у вчиненому,
частково відшкодував завдану злочином шкоду, посередньо
характеризується, вчинив злочин у неповнолітньому віці, - і це, незважаючи на вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, свідчить про можливість його виправлення і запобігання скоєння нових
злочинів у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України покарання за вироком Немирівського районного суду від
13.12.2005 року необхідно виконувати окремо.

Керуючись ст.323,324 КПК України,
суд -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити
покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України покарання за вироком Немирівського районного суду від
13.12.2005 року виконувати окремо.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу змінити з утримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.