УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 року колегія судд
ів судової палати з кримінал
ьних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
у складі:
Головуючого- Капустіної
Л.П.
Суддів - Корольова М.П., Рижо
вої І.В.
за участю прокурора - Бистр
якової Д.С.
представника КРП
„БРТІ м. Євпаторія" - Лєщенк
о О.О.
розглянула у відкритому
судовому засіданні у м. Сімфе
рополі апеляцію Кримського р
еспубліканського підприємс
тва „Бюро реєстрації і техні
чної інвентаризації м. Євпат
орія" на постанову Євпаторій
ського міського суду АРК від
23.11.2006р. про відмову в задоволен
ні скарги начальника КРП „БР
ТІ м. Євпаторія" на постанову п
рокурора м. Євпаторії від 27.09.2006р
. про порушення кримінальної
справи за фактом неналежног
о виконання службових обов'я
зків службовими особами КРП
„БРТІ м. Євпаторія" по ст. 367 ч. 2 К
К України.
У своїй постанові суд заз
начив, що прокурор порушив кр
имінальну справу за наявност
і приводів і підстав для цьог
о, тобто діяв відповідно вимо
гам ст. 94 КПК України.
В апеляції начальник КРП „Б
РТІ м. Євпаторія" просить скас
увати постанову суду та вине
сти нове судове рішення, яким
скасувати постанову від 27.09.2006р
. про порушення кримінальної
справи і закрити провадженн
я по справі; визнати дії праці
вників КРП „БРТІ м. Євпаторія
" правомірними.
У судовому засіданні апел
яційної інстанції представн
ик КРП „БРТІ м. Євпаторія" Лєще
нко О.О. підтримує апеляцію, пр
окурор вважає, що суд прийняв
правильне рішення і апеляці
я не підлягає задоволенню.
Перевіривши доводи апеля
ції, судова колегія дійшла ви
сновку про те, що апеляція є не
обгрунтованою і задоволенню
не підлягає.
Порушивши кримінальну сп
раву за ознаками злочину, пер
едбаченого ст. 367 ч. 2 КК України
, прокурор згідно з вимогами с
т. ст. 94, 97, 98 КПК України послався
у своїй постанові на відпові
дні приводи і підстави до її п
орушення. Доводи апеляції і п
редставника апелянта про те,
що працівники КРП „БРТІ" не на
лежать до службових осіб, що ц
е підприємство у даному випа
дку діяло на підставі рішенн
я суду, що набрало законної си
ли, а також що після скасуванн
я цього рішення ніяких негат
ивних наслідків від дій прац
івників КРП „БРТГ' не настало
, не можуть бути підставою до с
касування постанови про пору
шення справи.
Ці доводи мають відношенн
я до оцінки зібраних по справ
і доказів, що можливе лише піс
ля її порушення і проведення
необхідних слідчих дій.
Справа № 11-12 (2007р.)
Категорія ст. 236 КПК України

Крім того, судова коле
гія звертає увагу на те, що кри
мінальна справа порушена про
курором по факту неналежного
виконання службових обов'яз
ків службовими особами, а не в
ідносно конкретної особи, і т
аким чином ця постанова не по
рушує нічиїх прав конкретно.

За таких обставин дов
оди апеляції є безпідставним
и і задоволенню не підлягают
ь.
Керуючись ст. ст. 365-366 КП
К України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову Євпаторійсь
кого міського суду АРК від 23 л
истопада 2006р. про відмову в зад
оволенні скарги начальника К
РП „БРТІ м. Євпаторії" на поста
нову прокурора м. Євпаторії в
ід 27.09.2006р. про порушення криміна
льної справи за фактом ненал
ежного виконання службових о
бов'язків службовими особами
КРП „БРТІ м. Євпаторія" по ст. 36
7 ч. 2 КК України залишити без зм
іни, а апеляцію начальника Кр
имського республіканського
підприємства „Бюро реєстрац
ії і технічної інвентаризаці
ї м. Євпаторія" - без задоволен
ня.