Справа
№ 1 -430/07
ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2007 року м. Полтава

Ленінський районний суд
м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака
Ю.Д.,

при секретарі - Мотієнко
О.О.,

за участю прокурора Снісаренко Т.О., Бутенко О.Л., у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави,
українки, громадянки
України, освіта середня, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої,
проживаючої: АДРЕСА_1, раніше
судимої:

25.11.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за
ст. 229-6 4, 2 КК України на 2
роки позбавлення волі, 26.01.2000 року
Ленінським районним судом м. Полтави
за ст.
17, 81 ч.2 КК України приєднано
по вироку Ленінського районного суду м.
Полтави від 25.11.1999 року на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільнена 16.01.2003
року по відбуттю терміну покарання із встановленням адміністративного нагляду,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 15 ч.3,
185 ч.3, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 на підставі клопотання Надержинщинської
ВК № 65 в Полтавській області, як
засудженій, 10.01.2003 року Полтавським
районним судом згідно Закону України „Про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні осіб, які
звільнилися з місць позбавлення волі" було встановлено адміністративний
нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.
Реєстрація в
міліції 1, 10, 20 числа кожного місяця;

2.
Заборона
знаходитися в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

3.
Заборона
виходити з будинку з 21.00 години до 05.00 години.

Згідно довідки від 16.01.2003 року начальником
Надержинщинської ВК № 65 в Полтавській області підсудній по даній справі
ОСОБА_1 була оголошена постанова про встановлення адміністративного нагляду
відносно неї та зобов'язання прибути і зареєструватися в триденний термін в ОВС
за місцем проживання не пізніше 18.01.2003 року, також ОСОБА_1 була попереджена про
кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і
несвоєчасне прибуття за місцем проживання та реєстрації в ОВС.

01.02.2003 року підсудня ОСОБА_1 стала на облік в
Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. За несвоєчасне прибуття
до обраного місця мешкання та несвоєчасну постановку на облік у відношенні
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст.
187 КУпАП, на підставі якого
судом Ленінського району м. Полтави було
винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 51 гривні.

09.04.2003 року при здійсненні перевірки за місцем
проживання підсудної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено її відсутність.
Це стало підставою для складення адміністративного протоколу по ст.
187 КУпАП та винесення Ленінським районним судом м. Полтави постанови про стягнення штрафу у
розмірі 17 гривень.

18.05.2003 року було здійснено перевірку підсудної
ОСОБА_1 за місцем її проживання та виявлено її відсутність. Починаючи з
18.05.2003 року і до затримання 04.08.2003 року працівниками Ленінського РВ ПМУ
у Полтавській області, підсудня
ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на ухилення від адміністративного
нагляду, за місцем реєстрації не
проживала, на відмітки в Ленінський РВ
ПМУ не з'являлася без поважних причин і без повідомлення працівникам
Ленінського РВ ПМУ про причини своєї неявки,
які здійснювали адміністративний нагляд,
тобто самовільно залишила місце свого проживання.

03.12.2003 року,
близько 22.00 години, підсудня
ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого
майна, з корисливих спонукань, прийшла на ринок „Саланг", що розташований по вул. Пл.Слави в м. Полтаві та оглянувши
контейнери, вибрала серед них той, який змогла б відкрити, а саме контейнер № 92. Скориставшись
тим, що її дій ніхто не бачить, підсудня ОСОБА_1 відкрутила за допомогою
плоскогубців, що взяла із дому та
принесла із собою, шпуговий замок на
вхідних дверях вказаного контейнера,
проникла всередину, звідки таємно
намагалася викрасти індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_2, а саме:

- господарську сумку
вартістю 8 грн.;

- 2 пари жіночих колготок
вартісно 4 грн. за кожну пару, загальною
вартістю 8

грн.;

- чоловічу кепку вартістю
27 грн.;

·
жіночий светр
вартістю 40 грн.; жіночий светр вартістю 40 грн.;

·
жіночий светр
вартістю 50 грн.;

·
жіночі
напівчеревички вартістю 100 грн.;

·
жіночі
черевички вартістю 80 грн.;

·
чоловічі
черевики вартістю 150 грн.

а всього, згідно
проведеної товарознавчої експертизи № 1 від 02.01.2004 року на загальну суму
503 грн.

Під час пакування вказаних речей у свою господарську
сумку у приміщенні контейнера, підсудня
ОСОБА_1 була затримана працівниками охорони ринку „Саланг", тобто не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину
до кінця з причин, що не залежали від її
волі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні
злочинів визнала повністю. При цьому пояснила,
що на підставі клопотання виправної колонії де вона відбувала покарання
у відношенні неї, як засудженої за
попереднім вироком суду, 10.01.2003 року
Полтавським районним судом було встановлено адміністративний нагляд терміном на
1 рік з рядом обмежень. їй була оголошена дана постанова про встановлення
адміністративного нагляду та зобов'язання прибути і зареєструватися в триденний
термін в ОВС за місцем проживання не пізніше 18.01.2003 року. Також вона була
попереджена про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного
нагляду і несвоєчасне прибуття за місцем проживання та реєстрації в ОВС. 01.02.2003 року вона стала на облік в
Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. За несвоєчасне прибуття
до обраного місця мешкання та несвоєчасну постановку на облік у відношенні неї
було складено адміністративний протокол,
на підставі якого судом було накладено на неї штраф у розмірі 51 гривні.
09.04.2003 року при здійсненні перевірки за місцем проживання її за адресою:
АДРЕСА_1 не було вдома. Це стало підставою для складення адміністративного
протоколу відносно неї та накладення на неї штрафу у

розмірі 17 гривень. 18.05.2003 року при здійсненні
перевірки її також не було вдома. Починаючи з 18.05.2003 року і до затримання
04.08.2003 року працівниками Ленінського РВ вона ухилялася від
адміністративного нагляду, за місцем
реєстрації не проживала, на відмітки в
Ленінський РВ ПМУ не з'являлася без поважних причин і без повідомлення
працівникам Ленінського РВ ПМУ про причини своєї неявки, які здійснювали адміністративний нагляд.
Самовільно залишила місце свого проживання. Крім того, 03.12.2003 року, близько 22.00 години вона, з метою вчинення крадіжки, прийшла на ринок „Саланг". що в м. Полтаві та оглянувши контейнери, вибрала серед них той, який змогла б відкрити. Скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, вона відкрутила за допомогою
плоскогубців, які взяла із дому, замок на вхідних дверях контейнера, залізла всередину, звідки хотіла викрасти майно, а саме: господарську сумку, 2 пари жіночих колготок, чоловічу кепку, 3 жіночих светра різної вартості, жіночі напівчеревички, жіночі черевички та чоловічі черевики. Під
час пакування вказаних речей у свою господарську сумку у приміщенні
контейнера, вона була затримана
працівниками охорони ринку „Саланг" і не змогла забрати викрадене та
розпорядитися ними на власний розсуд,
оскільки була затримана працівниками охорони ринку. В даний час
усвідомлює неправильність своїх дій,
глибоко розкаюється у скоєному і обіцяє,
що більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи, що
підсудна вину у вчиненні злочинів визнала повністю, в суді вона заявила, що сумнівів у достовірності зібраних по
справі доказів вона не має, та після роз"яснень
їй положень
ст. 299 КПК України судове
слідство по справі було обмежене допитом підсудної та дослідженням матеріалів
справи які характеризують особу підсудної.

Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудної за ст.
ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України як замах на таємне
викрадення чужого майна, з проникненням
у приміщення, не доведене до кінця з
причин, які не залежали від волі
підсудної.

Вірною є кваліфікація злочинних дій підсудної за ст.
395 КК України, як самовільне
залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винної та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання, та виходить з
того, що призначене підсудній покарання
має бути необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення
нових злочинів.

Суд встановив, що
пом'якшуючими обставинами є те, що
підсудня вину визнана повністю, щиро
розкаюється, відсутність тяжких
наслідків, позитивну характеристику, відшкодування збитків завданих злочином у
вигляді крадіжки, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини та те, що підсудня
займається суспільно - корисною працею.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Хоч підсудна вчинила декілька злочинів, один з яких є тяжким, проте,
враховуючи, що по справі відносно
неї мається ряд обставин, які
пом'якшують покарання, суд з урахуванням
ряду пом'якшуючих обставин, позитивних
даних про особу підсудної, приходить до
висновку, що її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства, а досягне мети
при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком
згідно ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для
виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 15 ч.3,
185 ч.3, 395 КК України, на підставі яких призначити їй покарання у
вигляді:

· за ст.
ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;

· за ст. 395 КК України -
чотири місяці арешту;

На підставі
ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
остаточне покарання засудженій ОСОБА_1 визначити у вигляді трьох років
позбавлення волі.

У відповідності до
ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання з
випробуванням, якщо вона протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_1 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця роботи та проживання,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Звільнити засуджену ОСОБА_1 з - під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі ( а.с. 16, 17, 23) - господарську сумку зі
взуттям, одягом, кепкою,
колготами, які передані на зберігання
під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити у власність потерпілій ОСОБА_2;
кишеньковий ліхтарик, що знаходиться на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України
в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення.