Справа № 194/995/15-к
Провадження №1-кс/194/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2012 року за № 0000059, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 18 березня 2004 року, близько 23 години 00 хвилин, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи в нетверезому вигляді, в кафе «Водолій», розташованому по вул. Пушкіна в м. Тернівка, побачивши незнайомого їм чоловіка ОСОБА_9 , вступили у попередню змову, спрямовану на заволодіння майна останнього. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 вийшов з бару, прослідували за ним, близько 00 годин 00 хвилин 19 березня 2004 року, біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , наздогнали його, де ОСОБА_7 металевою трубою наніс один удар в область потиличної частини голови ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани потиличної області голови, яке згідно висновку СМЕ № 316 від 10.05.2004 року відноситься до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, від яких останній впав на землю і втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заволоділи майном ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріальний збиток на суму 820 грн. З викраденим з місця події зникли, і розпорядилися ним на свій розсуд.

Також, ОСОБА_5 , 22 березня 2004 року, близько 01 години 20 хвилин, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_10 , будучи в нетверезому вигляді, з приміщення закусочної «У Сані» розташованої по вул. Харківська в м. Тернівка, таємно, повторно викрали чуже майно - продукти харчування, що належать ОСОБА_11 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток на загальну суму 479 грн. 50 коп. та гроші в розмірі 40 грн., що належали бухгалтеру закусочної ОСОБА_12 , чим заподіяли їй матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим з місця події зникли, і розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 04 квітня 2004 року близько 23 години 45 хвилин, знаходячись в нетверезому вигляді, вступивши в попередню змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 на заволодіння майном ОСОБА_14 , на території АДРЕСА_3 , наздогнали ОСОБА_14 , де ОСОБА_13 дерев`яною палицею ззаду вдарив по голові ОСОБА_14 і коли останній впав на землю, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і ОСОБА_7 наносили удари ногами по всіх частинах тіла та коли ОСОБА_14 знепритомнів, повторно заволоділи його майном, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 1040 грн. З викраденим з місця події зникли, і розпорядилися ним на свій розсуд.

06.04.2004 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 09.04.2004 року в Тернівський міський суд Дніпропетровської області було внесено подання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, але Тернівський міський суд в даному клопотанні відмовив і ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Після обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв злочини.

Зокрема, 11.05.2004 року близько 01 години 00 хвилин, вступивши в попередню змову, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 проникли в приміщення магазину «Івушка», розташованого в будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрали продукти харчування та гроші ОСОБА_15 , чим заподіяли останній матеріальний збиток на суму 931 грн. 90 коп.

Також ОСОБА_5 , вступивши в змову з ОСОБА_10 , в ніч на 14.05.2004 року, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення магазину «Продукти», розташованого в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрали продукти харчування та гроші ОСОБА_16 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток на суму 1235 грн. 45 коп.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового слідства та переховується за межами України, для оголошення його у міжнародний розшук, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів, при цьому пояснив, що підозрюваний і міжнародному розшуку не перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити на надати дозвіл на затримання підозрюваного у зв"язку з тим, що вказаний дозвіл потрібний для оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.

Зазначені у клопотанні факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2012 року за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно постанови слідчого від 28.05.2004 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук в межах України.

Згідно повідомлення № 6/22-6655 від 23 листопада 2012 року управління карного розшуку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться в ФКУ СІЗО № 1 УФСІН Росії по Калузькій області, розташованому за адресою: м. Калуга вул. Ніколо - Козинська, 110а, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК РФ, за рішенням Жуковського районного суду Калузької області.

07 грудня 2014 року слідчим було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 чотирьох кримінальних правопорушень, пердбачених ч.2 ст.185 КК України та одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Разом з тим, вимоги чинного законодавства України слідчим та прокурором не виконано, а напавлення повідомлення про підозру за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 , за яким, згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 фактично не проживає, про що слідчий вказує в клопотанні, свідчить про те, що вимоги ч.1 ст.278 КПК України належним чином не виконано та жодних передбачених законодавством дій, спрямованих на вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, при наявності такої можливості, слідчим та прокурором не виконано, незважаючи на те, що місце фактичного перебування ОСОБА_5 фактично було встановлено, але зазначена обставина не може бути взята до уваги, так як дозвіл на затримання необхідний для оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Таким чином в судовому засідані встановлено достатньо підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , так як в даному випадку по кримінальному провадженню існують обставини, передбачені п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також втановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв"язку з чим, з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи існування обставин, зазначених в п.1 ч.4 ст.189 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ні прокурором, ні слідчим, не зазначено в клопотанні строк, протягом якого вони просять надани дозвіл на затримання підозрюваного, з врахуванням вимог ст.190 КПК України, а також положень Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини (ЄКПЛ), приходжу до висновку про необхідність визначити дату втрати ухвалою законної сили 07 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 188-190, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (службова адреса: поштовий індекс 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15, телефон чергової частини 05636-7-18-68), про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України з метою приводу його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити дату втрати ухвалою законної сили 07 жовтня 2015 року.

Згідно ст.190 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1