Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК, та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК, з Деснянського районного суду м. Києва до місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Деснянського районного суду м. Києва до місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області.

Суть клопотання зводиться до того, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 32 КПК. Проте судді вказаного суду та Апеляційного суду м. Києва неодноразово приймали рішення у зазначеній справі, що унеможливлює на цей час утворення нового складу суду. Також на цих суддів та державних обвинувачів чинять тиск невідомі особи і вчиняють інші дії, що перешкоджають проведенню судового розгляду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на таких підставах.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що передача кримінального провадження з одного суду до іншого, у розумінні ст. 34 цього Кодексу можлива лише після направлення справи до суду першої інстанції в порядку ст. 291 КПК.

Проте з наявної у суді касаційної інстанції інформації вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повернуто прокурору прокуратури м. Києва.

З огляду на наведені норми процесуального закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе лише тоді, коли відповідне провадження перебуває в цьому суді.

За таких обставин клопотання прокурора не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті провадження за ним слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження № 0000047 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Деснянського районного суду м. Києва до місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9