Справа № 750/160/15-к
Провадження № 1-кп/750/62/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 02.07.2014, у вечірній час, перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг GT-S5303 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., SIM-картку оператору Лайф, вартістю 15 грн., SIM-картку оператора МТС, вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 765 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі. Погодився з прокурором щодо запропонованої міри покарання.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у обвинуваченні, і погодилась з прокурором щодо запропонованої міри покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що збитки потерпілій не відшкодовані, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, що в силу ст.89 КК України він раніше не судимий, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді арешту у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнається обвинуваченим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов задовольнити, сягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 765 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1