Справа № 520/8009/15-к
Провадження № 1-кс/520/1083/15
УХВАЛА
10.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014, щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які впродовж 2014 року, відчужували земельні ділянки, розташовані на території смт. Затока шляхом ухвалення рішень, та в подальшому передавали їх у приватну власність.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2280 LІV-ї сесії VI скликання від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2014 Білгород-Дністровським міскьрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про заборону ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим, вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну (безоплатну) власність будь яким особам присвоювати кадастрові номера, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки загальною площею 4,473 га, розташованої у Лиманському районі смт.Затока, до вирішення питання по суті та набрання рішення законної сили.

25.12.2014 на підставі ухвали Білгород-Дністровського міскьрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження щодо заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим, вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну (безоплатну) власність будь яким особам присвоювати кадастрові номера, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки загальною площею 4,473 га, розташованої у Лиманському районі смт.Затока.

Згідно схеми розташування земельних ділянок, відведена ОСОБА_5 земельна ділянка, знаходиться на земельній ділянці площею 4,473 га, на яку накладено судом заборону.

Незважаючи на вищевказану заборону, 29.12.2014 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2746 LVШ-ї сесії VI скликання затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_6 та іншим (всього 13 чоловік у тому числі ОСОБА_5 ) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

При проведенні обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем мешкання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколи сесій селищної ради від 22.09.2014 та 29.12.2014 не знайдено, що не дає можливості встановити, чи розглядалися питання щодо передачі у приватну власність громадянам земельних ділянок на вказаних сесіях.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин відведення ОСОБА_5 земельної ділянки, 24.02.2015 вона була викликана для допиту у якості свідка. Однак, на допиті ОСОБА_5 відмовилась давати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України, та надати експериментальні та вільні зразки почерку.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в Одеській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Адміністрація Іллічівського морського порту).

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах.
Представник Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Адміністрація Іллічівського морського порту) у судове засідання не викликався, оскільки у володінні Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Адміністрація Іллічівського морського порту) знаходяться документи, а розгляд клопотання тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Адміністрація Іллічівського морського порту), і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи по документам, вилученим в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме заявам виконаним ОСОБА_7 стосовно відведення земельної ділянки у приватну власність, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , які знаходяться у особовій справі.

Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись з нею та тимчасового вилучення усіх документів, які містять рукописний текст та підпис ОСОБА_5 , яка знаходиться у Одеській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , чи старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , за дорученням слідчого.

Попередити посадових осіб Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Адміністрація Іллічівського морського порту), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1