№ пр. 1- кп /645/293/15
№ 645/2778/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каттакурган Самаркандської області (Узбекистан) , громадянина Узбекистану, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має двох дітей, не працює, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 01.03.2015 року приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку № 232 по пр. Московському в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_4 , яку обхватив ззаду руками, притис до себе, приставивши до її правого підребер`я твердий предмет, а саме ключ, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , та став переміщати її у двір будинку АДРЕСА_2 .

Після того, як потерпіла ОСОБА_4 , чинячи ОСОБА_9 опір, вирвалась від нього та побігла в бік автомобільної дороги, маючи намір зупинити авто та попрохати про допомогу, останній догнав потерпілу та наніс їй удар кулаком правої руки в область лівого ока, від якого потерпіла впала, та знову почав тягнути ОСОБА_4 у двір будинку № 232 по пр. Московському в м. Харкові. Припиняючи опір потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_9 наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока та вкусив потерпілу за нігтьову фалангу третього пальця правої руки, спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме: поверхневі забиті рани, садна та крововилив на голові, крововилив на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_9 , 01.03.2015 р. приблизно о 21.50 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Ощепкова в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_5 , яка йшла поруч з вказаним будинком та розмовляла по мобільному телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу на неповнолітню ОСОБА_5 з метою заволодіння мобільним телефоном, що належав останній, ОСОБА_9 дістав з кишені своєї куртки канцелярський ніж, та наблизившись до неповнолітньої ОСОБА_5 , став погрожувати їй застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , приставивши ніж до правого підребер`я, долаючи тим самим її волю до супротиву та з метою недопущення викриття себе у вчиненні кримінального правопорушення. Подолавши волю ОСОБА_5 до супротиву, ОСОБА_9 вихопив з її руки, тим самим заволодів із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, мобільним телефоном Samsung Galaxy grand duos, на 2 сім-карти мобільних операторів, вартістю 2215 грн., який знаходився в чохлі силіконовому для мобільного телефону, вартістю 47, 40 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_5 на свій власний розсуд, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 2262,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Він дійсно безпричинно побив ОСОБА_4 та, напавши на неповнолітню ОСОБА_5 , забрав у неї мобільний телефон. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_9 у скоєному підтверджується:

-Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 01.03.2015 р. приблизно о 20.год.20 хв.вона йшла з роботи додому, коли її ззаду наздогнав ОСОБА_9 , який приставив до її правого під ребер`я твердий предмет та вдарив в обличчя. Вона вирвалась з його рук та побігла до дороги, але він її наздогнав та знову вдарив, від чого вона впала. Він намагався затягти її у двір будинку, але вона чинила опір, в результаті боротьби він вкусив її за палець правої руки, якою вона відмахувалась від нього. Після цього вона знову вирвалась з його рук та побігла до станції метро Імені Радянської Армії, де викликала міліцію;

-Поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що вона йшла додому, розмовляючи по мобільному телефону. Коли вона дійшла свого будинку, то закінчила розмовляти та стала класти телефон до кишені. У цей час до неї підбіг ОСОБА_9 , який однією рукою приставив до її правого підребер`я лезо ножа, а іншою рукою вихопив в неї з руки телефон. Погрожуючи їй розправою, він став вимагати, щоб вона нічого не розповідала батькам про заволодіння ним її телефоном та чекала, поки він піде з місця події. У цей час її телефон став дзвонити і ОСОБА_9 передав телефон їй, щоб вона відключила вхідний дзвінок, але вона, навпаки, натисла кнопку прийняття виклику, після чого він поклав телефон у свою кишеню. Після цього він пішов в бік вул.Танкопія та зник з її поля зору, а вона побігла додому;

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме пояснення свідків та дослідження письмових доказів. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; та передбаченому ч.1 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем тимчасового перебування характеризується позитивно, страждає на виразкову хворобу шлунку. Згідно Акту судово-наркологічної експертизи №129 від 12.03.2015 р. ОСОБА_9 встановлений діагноз Психічні та поведінкові розлади внаслідок вжиття алкоголю без синдрому залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому в межах кримінальних законів, які передбачають відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі за ч.1 ст.187 КК України та обмеження волі за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України та визначає його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання:

За ч.1 ст.187 КК України - 3 роки позбавлення волі.

За ч.1 ст.296 КК України - 2 роки обмеження волі.

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Початок відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання 01.03.2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy grand duos, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий його законному власнику; ніж канцелярський та ключ від врізного замка , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, знищити, а ключ при необхідності - передати заінтересованій стороні на її прохання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судові витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи, у розмірі 306 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДІСЕ ім.Бокаріуса судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 246,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя