Справа № 666/1888/14-к
провадження № 1-кс/666/248/14

УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18.03.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, без визначеного місяця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 27.04.2010р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст. 190 ч.2,309 ч.1,70 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. Звільнений 18.11.2011р. по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.01.2014 року -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 05.01.2014 у період часу з 14.00 по 15.00, , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 50 м, вартістю 19,77 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 988,50 гривень.
2. Окрім того, 05.01.2014 у період часу з 14.00 по 15.00, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 45 м, вартістю 19,77 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 889,65 гривень.
3. Також, 09.01.2014 у період часу з 00.40 по 10.30, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 50 м, вартістю 13,059 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 652,92 гривень.
4. Окрім цього, 09.01.2014 о 07.00, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 мідний кабель, довжиною 20 м, загальною вартістю 876 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
5. Окрім цього, 09.01.2014 у період часу з 14.00 по 15.00, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 200 м, вартістю 13,059 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 2611,67 гривень.
6. Крім того, в ніч з 15 на 16.01.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабель ТПП 50х2, довжиною 55 м., ТПП 30х2, довжиною 50 м., ТПП 20х2, довжиною 63 м., ТП 10х2 26 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.
7. Крім цього, 19.01.2014 в денний період часу, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні товариству з обмеженою відповідальністю «Воля» кабель довжиною 100 м, загальною вартістю 1900 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Воля» матеріальну шкоду на вказану суму.
8. Також, 21.01.2014 близько 09.00, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 200 м, вартістю 19,77 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 3953,33 гривень.
9. Окрім того, в ніч з 22 на 23.01.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабель ТПП 100/2, довжиною 110 м.,вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
10. Крім цього, ОСОБА_6 28.01.2014 близько 11.00, повторно, знаходячись на території Дніпровського ринку по вул. Миру в м. Херсоні, переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з лівого зовнішнього карману куртки, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Soni Xperia» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5500 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 20 гривень, які також потерпілій матеріальної цінності не представляють, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 5500 гривень.
11. Крім цього, ОСОБА_6 20.02.2014 близько 16.00, повторно, знаходячись в маршрутному таксі № 25, яке рухалося з зупинки транспортного засобу «Дніпровський ринок» по вул. Миру в напрямок с. Молодіжне в м. Херсоні, переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з сумки чорного кольору, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме гаманець коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1421 гривень та три банківські картки, які також потерпілій матеріальної цінності не представляють, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1421 гривень.
12. Крім того, 24.02.2014 близько 07.00, ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 84 по вул. Шовкуненко в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», а саме комунікатор і SEP модуль загальною вартістю 3300 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вказану суму.
13. Крім цього, 24.02.2014 близько 11.00, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабель ТПП 50/2 х 0,4, довжиною 55 м., інвентарний № 039135, вартістю 295,08 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
14. Окрім цього, в ніч з 25 по 08.30 26.02.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабель ТПП 100/2 х 0,4, довжиною 35 м., ТПП 50/2 х 0,4, довжиною 20 метрів, інвентарний № 039135, загальною вартістю 482,85 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
15. Крім того, 26.02.2014 у період часу з 06.00 по 10.30, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 50 м, вартістю 10,882 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 544,12 гривень.
16. Також, в ніч з 28.02.2014 по 01.03.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель УТП 24 х 2, мідний, довжиною 100 м, загальною вартістю 1500 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вказану суму.
17. Також, 02.03.2014 близько в першій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель UTP 24х2, довжиною 80 м, загальною вартістю 1253,00 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вказану суму.
18. Окрім того, в ніч з 02 на 03.03.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабель ТПП - 100 х 2 х 04, інвентарний № 039135, довжиною 35 м, загальною вартістю 375,55 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
19. Крім цього, 04.03.2014 близько 14.00, ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» кабель «UTP», мідний, довжиною 100 м, вартістю 13,058 гривень за 1 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1305,83 гривень.
20. Крім того, 12.03.2014 в період часу з 03.00 до 03.20 ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Д. Бідного та вул. Матроській, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з каналізаційного люку викрав належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 50 м., ТПП 100х2х 0,4, довжиною 50 м., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 518 гривень.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення даного кримінального правопорушення , вчинити інше або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, в зв`язку з чим просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, винним себе визнав, просив задовольнити клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
15.03.2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та його дії кваліфіковані за - ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 18.03.2014 року на підставі ст. 208 КПК України.
У клопотанні слідчого наведені та наявні в досліджених матеріалах кримінального провадження дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинних дій.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді триманні під вартою а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисні злочини, а також враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, дітей не має, не має постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів з шкідливими наслідками, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді триманні під вартою, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 24360 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у виді 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді діє до 17.05.2014р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, право подачі апеляції
на постанову до апеляційного суду роз`яснено.
Копію даної ухвали отримав:

«_____»_______2014 року

Підозрюваний __________________________