УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нижній Одєс Сосногірського району Республіки комі Російської Федерації, росіянина, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 305 ч.2 КК України,-
22.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи у якості водія автомобіля "DAEWOO Nexia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", прямуючи з України до Російської Федерації, в зоні митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці Міндоходів, діючи умисно, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену), приховавши його в своїй наплічній сумці (барсетці). Під час усного декларування громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 заявив, що не переміщує товари та предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України або заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України законодавством України. Однак, умисел ОСОБА_4 , спрямований на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не був доведений ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин, під час проведення митного огляду з використанням службового собаки, співробітниками Харківської митниці в наплічній сумці, яка в момент проведення огляду знаходилась на ОСОБА_4 , були виявлені і вилучені два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору і пристосуваннями для куріння.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1222 від 22.07.2013 року, встановлено, що виявлена у двох полімерних пакетах (згортках) речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) - 19,3268 грама. Окрім цього, нашарування на внутрішній поверхні пристрою для паління у вигляді люльки містять сліди екстракту канабісу. Також наркотично активний компонент - тетраканнабінол був виявлений в наплічній сумці ОСОБА_4 , пляшці синього кольору, яку ОСОБА_4 використовував для куріння канабісу та на ватних тампонах зі змивами з його рук.
23.07.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
24.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 91 760 грн.
30.07.2013 Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього судом обов`язки.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та провести з ним необхідні слідчі дії, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 22.02.2014 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 22.02.2014 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 22.08.2013, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1