Справа №
Вирок

Іменем України

09 жовтня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Терещенко
О.Є. при секретарі Яковенко І.А. за участю прокурора Мовчан О.О.

розгянувши у
відкритому судовому засіданні, в м.
Каховка, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лідога На­найського району
Хабарівського Краю Російської Федерації,
громадянина України, з базовою за­гальною
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 28.07.2006 року Каховсь­ким
міськрайсудом за ст. 186 ч.2, ст. 304 КК України до 4-х років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки; проживаючого: АДРЕСА_1, затриманого 19.08.2006 року, запобіжний захід - утримання під вартою, у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1, наприкінці жовтня 2005 року, приблизно о 23.00 год, таємно,
шляхом ви­биття вхідних дверей,
проникнув до приміщення Будинку Культури, розташованого по вул. Леніна в с. Любимівка
Каховського району Херсонської області,
звідки з кабінету директора викрав маг­нітофон ART SR -
753/327, вартістю 240 грн та магнітофон
„Соні" ХОС-5505, вартістю 382 грн
50 коп., чим спричинив Любимівській
сільській Раді матеріальну шкоду на загальну суму 622 грн 50 коп.

Також, ОСОБА_1,
13.08.2006 року, приблизно о
21.00 год, перебуваючи у стані алко­гольного
сп'яніння, проник до житлового будинку
№16-а, розташованого по АДРЕСА_2, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілої, що мало свій прояв у
обмеженні виходу потер­пілої ОСОБА_2 із
свого будинку, шляхом затуляння
дверей, та з погрозою застосування на­сильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілої, яке остання сприймала
реально, що мало свій прояв у створенні
вигляду задавння молотком шкоди майну потерпілої, внаслідок чого остання сприйняла
ситуацію, як безвихідну, та вимушена була вказати ОСОБА_1 місце, де вона зберігає свої гроші, а саме на городі біля будинку, після чого ОСОБА_1 відкрито, в присутності потерпілої, заволодів грошима в сумі 302 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та пояснив, що він,
дійсно, напри­кінці жовтня 2005
року, приблизно о 23.00 год, таємно,
шляхом вибиття вхідних дверей,
прони­кнув до приміщення Будинку Культури, розташованого по вул. Леніна в с. Любимівка
Каховського району Херсонської області,
звідки з кабінету директора викрав магнітофон ART SR -
753/327, вартістю 240 грн та магнітофон
„Соні" ХОС-5505, вартістю 382 грн
50 коп.

Також, він,
13.08.2006 року, приблизно о
21.00 год, перебуваючи у стані
алкогольного сп'я­ніння, проник до
житлового будинку №16-а, розташованого
по АДРЕСА_2, де став погрожувати
потерпілій ОСОБА_2 , що розіб'є молотком
її телевізор, якщо вона не повідомить де
приховує свої гроші. При цьому він затуляв двері і не надавав змоги потерпілій
вийти з будинку, а коли вона йому
сказала, що прихо­вала гроші на
городі, пішов і, в присутності потерпілої, викопав ці гроші на городі, сумою 302 грн, та забрав їх собі.

Підсудний
зазначив, що він цивільний позов визнає
повністю і щиро кається у скоєному. Оскільки підсудний і учасники процесу
правильно розуміють зміст фактичних обставин спра-

ви, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно цих обставин, проти чого не
заперечують учасники процесу.

Дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України кваліфіковані
вірно, оскіль­ки він скоїв таємне
викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно, та відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої та з погрозою застосування такого насильства, поєднане з проникненням у житло, повторно.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
враховує характер та суспільну небезпе­ку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем мешкання характеризується не­гативно, пом'якшуючі обставини: щире каяття; обтяжуючі
винність обставини: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний
позов (а.с. 35) суд вважає обгрунтованим і таким, що слід задовольнити у повно­му обсязі.

Керуючись ст. ст. 323,
324, 328, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, за
ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно
вимогам ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 4 років по­збавлення волі.

Згідно
зі ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_1, частково,
невід-буте ним покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від
28.07.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі. Остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій ус­танові.

Строк покарання
відраховувати з моменту затримання - 19.08.2006 року.

Запобіжний захід
залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази
(а.с. 65) - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Любимівської сільської Ради народних депутатів Каховського району 622
грн 50 коп.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Кахов­ський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним,

який знаходиться
під вартою, в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.