АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/11/14 Справа № 712/476/13-к Категорія: ч.3 ст. 305 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
потерпілого ОСОБА_16 ,
представника потерпілого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання ОСОБА_8 у виді 3 років позбавлення волі.

За ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні інкримінованих злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено відраховувати з 18.09.2013року, при цьому зараховано попередній строк тримання під вартою з 27.07.2012року по 18.09.2013року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого апаратником ПАТ «Азот» м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.305 КК України 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України 10 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ч.3 ст.307 КК України 9 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набуття вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 вирішено відраховувати з 18.09.2013року, при цьому зараховано попередній строк тримання під вартою з 27.07.2012року по 18.09.2013року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

За ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_10 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

За ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_10 виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_18 до набуття вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_18 вирішено відраховувати з 18.09.2013року, при цьому зараховано попередній строк тримання під вартою з 27.07.2012року по 18.09.2013року.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси в інтересах Черкаської міської лікарні № 3 до ОСОБА_10 в сумі 5 731,52 грн., а також цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_10 в сумі 120 558,63 грн. залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь Управління СБ України в Черкаській області в солідарному порядку витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 3 360,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи в сумі 2358,40 грн.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_20 , ввівши в оману водіїв автомобілів КАМАЗ ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , вантажників та різників металу ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , яким повідомив, що має відповідні документи на законний демонтаж залізничних колій, і таким чином скористався їх послугами для вчинення злочину, 12.05.2012 року з корисливих мотивів умисно вирізав та викрав із залізничної колії 18 км. перегону Білозір`я - Ірдинь Одеської залізниці ДП «Укрзалізниця», що знаходиться між с. Дубіївка та смт. Ірдинь на території Черкаського району Черкаської області, пікету 6, 7, 100 метрів рейки Р - 65, стикових накладок Р - 65 в кількості 12 штук, стикових болтів Р - 65 в кількості 24 штуки, спричинивши відокремленому структурному підрозділу Черкаської дистанції колії №6 Одеської залізниці ДП «Укрзалізниця» збитки на загальну суму 27091 грн. 96 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи доступ до приміщення сараю, який заходиться за вказаною адресою, у період з березня по липень 2012 року надав це приміщення з метою незаконного виготовлення сумішей для паління з вмістом психотропних речовин та їх аналогів.

27.07.2012 року у ході огляду за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у сараї були виявлені три скляні банки із залишками подрібненої речовини рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №2/1521 від 07.09.2012 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - АМ-2201 масою 0,0025 грама; 0,0021 грама та 0,0020 грама, у кімнаті ОСОБА_8 - електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, в змивах якої, згідно висновку експерта №2/1521 від 07.09.2012 року, містилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін масою 0,00014 грам та психотропна речовина, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,00016 грам; два прозорі полімерні пакетики із «зіповими» застібками із залишками порошкоподібної речовини, в змивах якої, згідно висновку експерта №2/1521 від 07.09.2012 року, містилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін масою 0,00015 грам та 0,00351 грам та психотропна речовина, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,00217 грам та 0,00084 грам.

ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та їх аналогів, контрабанди психотропних речовин та їх аналогів і незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин та їх аналогів, у період з березня по липень 2012 року, умисно, повторно переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю аналоги психотропної речовини, повторно вчинив замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини та її аналогів у особливо великих розмірах, повторно незаконно виготовив, придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечні психотропні речовини та їх аналоги у особливо великих розмірах, повторно вчинив замах на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та її аналогів у особливо великих розмірах.

Так у березні 2012 року ОСОБА_9 знайшов у Інтернеті сайти, на яких за невисоку плату можливо замовляти з Китайської Народної Республіки (КНР) психотропні речовини - синтетичні каннабіноїди, а також рецепти виготовлення сумішей для паління з вмістом зазначених психотропних речовин.

Після цього ОСОБА_9 частину сумішей з вмістом психотропних речовин чи їх аналогів залишав у сараї ОСОБА_8 на зберігання, а частину брав для незаконного збуту жителям м. Черкаси. Підшукавши покупців сумішей з вмістом психотропних речовин чи їх аналогів з числа мешканців м. Черкаси, у межах від 400 до 500 гривень за один стакан готової суміші, збував їх.

Так ОСОБА_9 , бажаючи отримувати прибуток від незаконного обігу психотропних речовин, у період з березня по липень 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук, через мережу Інтернет, замовив на сайті «tradekey.com» на своє ім`я та адресу психотропні речовини та їх аналоги - синтетичні каннабіноїди, та здійснив оплату цих замовлень і вартості їх доставки шляхом перерахування грошових коштів через систему грошових переказів «WESTERN UNION» одержувачу із КНР - Лю Ксінгу (LIU XING): 15.06.2012 року - у сумі 250 доларів США, 20.06.2012 року - у сумі 180 доларів США, 07.07.2012 року - у сумі 250 доларів США, 11.07.2012 року - 270 доларів США, 20.07.2012 року - 500 доларів США.

У цей же період часу на митному пості «Київ-спеціалізований» Київської регіональної митниці в зоні митного контролю Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, через митний кордон України були переміщені 9 міжнародних поштових відправлень «ЕМS», що пересилались з КНР в Україну на адресу ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 , в яких знаходились придбані ним за кошти групи психотропні речовини - синтетичні каннабіноїди, а саме відправлення №№: ЕЕ104387680CN, ЕЕ496653563CN, ЕЕ104387614CN, ЕЕ693237547CN, ЕЕ693237944CN, ЕЕ693238304CN, ЕЕ696727522CN, ЕЕ696725495CN, ЕЕ696729917CN.

При цьому в супровідних документах форми CN 22 зазначених міжнародних поштових відправлень в графі «кількість та детальний опис вкладення» на прохання ОСОБА_9 відправником, з метою приховання справжнього вмісту відправлень, було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в перекладі означає «продукція автомобільної краси» та «метил целюлоза», відповідно.

Після перетинання митного кордону вищевказані міжнародні поштові відправлення надійшли до Черкаського обласного вузла спеціального зв`язку, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, де їх отримав ОСОБА_9 ..

У відправленнях №ЕЕ696725495СN та №ЕЕ696729917СN, згідно висновку експерта №2/1522 від 20.08.2012 року, містилась порошкоподібна речовина у кількостях 46,65 та 50,51 грам, у складі якої містилась речовина XLR11, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201.

Тобто, у період з березня по липень 2012 року ОСОБА_9 , повторно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю порошкоподібну речовину у кількості 46,65 та 50,51 грам, яка містила у своєму складі речовину XLR11 - аналог особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - АМ-2201.

Крім того, ОСОБА_9 , аналогічним чином у період з березня по липень 2012 року замовив та оплатив вартість і доставку з КНР в Україну ще 7 міжнародних поштових відправлень з психотропними речовинами та їх аналогами - синтетичними каннабіноїдами, а саме відправлень №: ЕЕ693239809CN, ЕЕ696725478СN, ЕЕ696725455СN, ЕЕ696725464СN ЕЕ696728426СN, ЕЕ696729695СN, ЕЕ693238255СN.

25.06.2012 року у ході здійснення співробітниками ВМО №1 Київської регіональної митниці митного контролю на митному пості «Київ-спеціалізований» в зоні митного контролю Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, був проведений митний огляд міжнародного поштового відправлення «ЕМS» №ЕЕ693239809СN, яке пересилалось із КНР в Україну на ім`я та адресу ОСОБА_9 .. У ході огляду всередині відправлення був виявлений та вилучений порошок білого кольору, який, згідно висновку експерта №2/1520 від 20.08.2012 року, містив у своєму складі речовину МАМ-2201, яка являється аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - АМ-2201, у кількості 89,216 грам, що становить особливо великий розмір.

Крім того, 08.08.2012 року у ході проведення виїмок у приміщенні Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, та у приміщенні Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 8А, були вилучені міжнародні поштові відправлення «ЕМS» №: ЕЕ696725478СN, ЕЕ696725455СN, ЕЕ696725464СN, ЕЕ696728426СN, ЕЕ696729695CN, ЕЕ693238255СN, які пересилались із КНР в Україну на ім`я та адресу ОСОБА_9 .. При цьому в супровідних документах форми СN 22 зазначених міжнародних поштових відправлень в графі «кількість та детальний опис вкладення» було зазначено «Automotive Beauty Products», «Methyl Cellulose», «Glycine», що в перекладі означає «продукція автомобільної краси», «метил целюлоза», «гліцин», відповідно.

У відправленнях №№: ЕЕ696725478СN, ЕЕ696725455СN, ЕЕ696725464СN, ЕЕ696728426СN, згідно висновку експерта №2/1583 від 20.08.2012 року, містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - АМ-2201 у кількостях 44,68, 44,12, 43,92 та 43,47 грам, що становлять особливо великі розміри; у відправленнях №ЕЕ696729695СN, №ЕЕ693238255СN, згідно висновків експерта №2/1583 та 2/1582 від 20.08.2012 року, містилась порошкоподібна речовина у кількостях 46,62 та 98,38 грам, у складі якої містилась речовина ХLR11, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201.

Тобто, у період з березня по липень 2012 року ОСОБА_9 , вчинив всі необхідні дії, направлені на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - АМ-2201 у кількостях 44,68, 44,12, 43,92 та 43,47 грам, що становлять особливо великі розміри, речовини МАМ-2201, яка являється аналогом АМ-2201, у кількості 89,216 грам, що становить особливо великий розмір, та порошкоподібної речовини у кількостях 46,62 та 98,38 грам, яка містить у своєму складі аналог АМ-2201 - речовину ХLR11, але не зміг закінчити реалізацію злочинного умислу у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі, так як 25.06.2012 року та 08.08.2012 року зазначені речовини були виявлені та вилучені контролюючими та правоохоронними органами.

Крім того, ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, бажаючи отримувати прибуток від незаконного обігу психотропних речовин, у період з березня по липень 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук, через мережу Інтернет, замовив на сайті «tradekey.com» на своє ім`я та адресу психотропні речовини та їх аналоги - синтетичні каннабіноїди, здійснив оплату цих замовлень та вартості їх доставки шляхом перерахування грошових коштів через систему грошових переказів «WESTERN UNION» одержувачу із КНР - Лю Ксінгу (LIU XING): 15.06.2012 року - у сумі 250 доларів США, 20.06.2012 року - у сумі 180 доларів США, 07.07.2012 року - у сумі 250 доларів США, 11.07.2012 року - 270 доларів США, 20.07.2012 року - 500 доларів США.

Після цього у період з березня по липень 2012 року замовлені та оплачені у вказаний спосіб психотропні речовини були контрабандно переміщені через митний кордон України у 9 міжнародних поштових відправленнях «ЕМS» №№: ЕЕ104387680СN, ЕЕ496653563СN, ЕЕ1043 87614СN, ЕЕ693237547СN, ЕЕ693237944CN, ЕЕ693238304СN, ЕЕ696727522СN, ЕЕ696725495CN, ЕЕ696729917СN та надійшли до Черкаського обласного вузла спеціального зв`язку, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, де їх отримав ОСОБА_9 ..

У відправленнях №ЕЕ696725495СN та №ЕЕ696729917СN згідно висновку експерта №2/1522 від 20.08.2012 року, містилась порошкоподібна речовина у кількостях 46,65 та 50,51 грам, у складі якої містилась речовина XLR11, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201.

У подальшому ОСОБА_9 з придбаних у такий спосіб психотропних речовин та завчасно придбаних ним у аптеках м. Черкаси спирту і висушених рослин меліси, у сараї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляв за знайденим ним у Інтернеті на сайті «psylab.in» рецептом суміші для паління шляхом розчинення психотропної речовини у спирті, просочування цим розчином рослин меліси та подальшого їх висушування. Після чого частину виготовлених сумішей ОСОБА_9 брав собі та незаконно зберігав з метою незаконного збуту.

Потім, підшукавши покупця суміші з вмістом психотропної речовини чи її аналогу, ОСОБА_9 збував суміш покупцеві.

Так, ОСОБА_9 , на початку червня 2012 року під час спільного відпочинку на березі річки Дніпро незаконно збув жителю м. Черкаси ОСОБА_29 10 грам суміші для паління, що містила психотропну речовину - синтетичний каннабіноїд. У подальшому протягом червня-липня 2012 року ОСОБА_9 , біля власного будинку АДРЕСА_4 4 рази аналогічним чином незаконно збув ОСОБА_29 по 10 грам суміші для паління з вмістом психотропних речовин - синтетичних каннабіноїдів.

Крім того, ОСОБА_9 , бажаючи отримувати прибуток від незаконного обігу психотропних речовин, аналогічним чином у період з березня по липень 2012 року замовив та оплатив вартість і доставку з КНР в Україну ще 7 міжнародних поштових відправлень з психотропними речовинами - синтетичними каннабіноїдами, а саме відправлень №№: ЕЕ693239809СN, ЕЕ696725478CN, ЕЕ696725455СN, ЕЕ696725464СN, ЕЕ696728426СN ЕЕ696729695СN, ЕЕ693238255СN.

25.06.2012 у ході здійснення співробітниками ВМО №1 Київської регіональної митниці митного контролю на митному пості «Київ-спеціалізований» в зоні митного контролю Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, був проведений митний огляд міжнародного поштового відправлення «ЕМS» №ЕЕ693239809СN, яке пересилалось із КНР в Україну на ім`я та адресу ОСОБА_9 .. У ході огляду всередині відправлення був виявлений та вилучений порошок білого кольору, який, згідно висновку експерта №2/1520 від 20.08.2012 року, містив у своєму складі речовину МАМ-2201, яка являється аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - АМ-2201, у кількості 89,216 грам, що становить особливо великий розмір.

Крім того, 08.08.2012 року у ході проведення виїмок у приміщенні Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, та у приміщенні Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 8А, були вилучені міжнародні поштові відправлення «ЕМS» №№: ЕЕ696725478СN, ЕЕ696725455CN, ЕЕ696725464СN, ЕЕ696728426СN, ЕЕ696729695СN, ЕЕ693238255СN, які пересилались із КНР в Україну на ім`я та адресу ОСОБА_9 .. При цьому в супровідних документах форми СК 22 зазначених міжнародних поштових відправлень в графі «кількість та детальний опис вкладення» було зазначено «Automotive Beauty Products», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Glycine», що в перекладі означає «продукція автомобільної краси», «метил целюлоза», «гліцин», відповідно.

У відправленнях №№: ЕЕ696725478СN, ЕЕ696725455СN, ЕЕ696725464СN ЕЕ696728426СN, згідно висновку експерта №2/1583 від 20.08.2012 року, містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - АМ-2201 у кількостях 44,68, 44,12, 43,92 та 43,47 грам, що становлять особливо великі розміри; у відправленнях №ЕЕ696729695СN, №ЕЕ693238255СN, згідно висновків експерта №2/1583 та 2/1582 від 20.08.2012 року, містилась порошкоподібна речовина у кількостях 46,62 та 98,38 грам, у складі якої містилась речовина ХLR11, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201.

Тобто, у період з березня по липень 2012 року ОСОБА_9 , вчинив всі необхідні дії, направлені на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений -АМ-2201 у кількостях 44,68, 44,12, 43,92 та 43,47 грам, що становлять особливо великі розміри, речовини МАМ-2201, яка являється аналогом АМ-2201, у кількості 89,216 грам, що становить особливо великий розмір, та порошкоподібної речовини у кількостях 46,62 та 98,38 грам, яка містить у своєму складі аналог АМ-2201 -речовину ХLR11, але не зміг закінчити реалізацію свого злочинного умислу у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі, так як 25.06.2012 року та 08.08.2012 року зазначені речовини були виявлені та вилучені контролюючими та правоохоронними органами.

ОСОБА_30 , бажаючи отримувати прибуток від незаконного обігу психотропних речовин, добровільно погодився на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин та їх аналогів, усвідомлюючи незаконність придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, бажаючи отримувати прибуток від незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_30 з придбаних психотропних речовин, частину виготовлених сумішей брав собі та незаконно зберігав з метою незаконного збуту, частину сумішей з метою незаконного збуту брав ОСОБА_9 ..

Потім, підшукавши покупця суміші з вмістом психотропної речовини чи її аналогу, збував суміш покупцеві.

Крім того, у період з березня по липень 2012 року ОСОБА_30 придбавав амфетамін та метамфетамін, незаконно зберігав їх при собі з метою збуту та збував жителям м. Черкаси.

Так, протягом липня 2012 року біля магазину «Лимон», що знаходиться на перехресті вулиць Гоголя та Пушкіна у м. Черкаси, ОСОБА_30 , незаконно збув жителю м. Черкаси ОСОБА_31 4 грами суміші для паління з вмістом психотропних речовин - синтетичних каннабіноїдів, та 4 рази незаконно збув по 0,5 грама амфетаміну; збув жителю м. Черкаси ОСОБА_32 0,5 грама амфетаміну по ціні 100 гривень та 5 грам суміші для паління з вмістом психотропної речовини - синтетичного каннабіноїду по ціні 100 гривень; 5 разів незаконно збув жителю м. Черкаси ОСОБА_33 по 5 грам суміші для паління з вмістом психотропних речовин - синтетичних каннабіноїдів по ціні 100 гривень за кожні 5 грам. У період з березня по травень 2012 року аналогічним чином в тому ж місці незаконно збував по 2-3 рази на тиждень по 0,5 чи 1 граму метамфетаміну жителю м. Черкаси ОСОБА_34 по ціні 100 гривень за 0,5 грама; від 10 до 15 разів незаконно збув по 0,5 чи 1 граму амфетаміну жителю м. Черкаси ОСОБА_35 по ціні 100 гривень за 0,5 грама.

В поданих апеляційних скаргах:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_36 , просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2013року через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінально процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених і постановити новий вирок яким засудити: ОСОБА_8 за ч.3 ст. 305 КК України та призначити покарання у виді 9 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин, за ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 305 КК України - 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин, за ч.3 ст. 307 КК України - 11 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 307 КК України - 9 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч.1 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 11 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин. ОСОБА_9 за ч.3 ст. 305 КК України та призначити покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин, за ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 305 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин, ч.3 ст. 307 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин. ОСОБА_10 за ч.3 ст. 305 КК України та призначити покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин, за ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 305 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин, ч.3 ст. 307 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч.1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією психотропних речовин.

Крім того, прокурор ставить питання про повторне дослідження доказів наданих стороною обвинувачення, які складені за результатами проведення оперативно розшукових заходів з застосуванням оперативно технічних заходів відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які судом першої інстанції з невідомих причин не було взято до уваги. Прокурор, обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу посилається нате, що судом першої інстанції фактично побудовано вирок на показах обвинувачених. При цьому не взято до уваги докази та не дано їм оцінку, які вказують на вчинення злочинів ОСОБА_30 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в складі організованої групи. У вироці суду на думку прокурора, відсутній аналіз доказів, а лише перелічено докази, з яких взято до уваги лише ті, які спростовували доводи обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 не погоджуючись з вказаним вироком вказує на те, що психотропну речовину XLR11 він замовив для власних потреб, а всі інші посилки з КНР він не отримував, і про те що вони надходили на його ім`я, він дізнався лише після того як його затримали працівники СБУ, а тому просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року та постановити новий, яким змінити правову кваліфікацію правопорушення з ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України. Також ОСОБА_9 звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази збуту наркотичних засобів або ж замаху на збут наркотичних засобів, які інкримінується останньому. В мате6ріалах провадження відсутні докази які беззаперечно вказують на доведеність вказаних злочинів. Крім того, ОСОБА_9 вказує на те, що суд першої інстанції у вироці зазначає, що кваліфікуюча ознака вчинення злочину у складі ОЗГ та у особливо великому розмірі не знайшло свого підтвердження, а отже на його думку суд не законно кваліфікував його дії за ч.3 ст.307 КК України. При цьому просить повернути йому за належністю майно, що є його особистою власністю.

Захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 вказує на те, що вирок суду є незаконним, оскільки ухвалений за невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року відносно ОСОБА_9 в частині засудження останнього за ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України та закрити кримінальне провадження за ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_9 відповідного складу кримінального правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, п.2 ч.1 ст. 368 КПК України. В частині засудження ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України перекваліфікувати дії останнього з ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з максимальним терміном випробування на 3 роки. Просить провести у кримінальному провадженні повторне судове слідство в ході якого дослідити докази які судом першої інстанції залишені поза увагою та письмові матеріали кримінального провадження. Розгляд проводити з участю сторони захисту. Речові докази у виді ноутбука Acer Aspire S750G повернути за належністю ОСОБА_37 . В обґрунтування даної апеляційної скарги захисник ОСОБА_12 вказує на те, що в матеріалах провадження є достатньо даних, які спростовують те, що ОСОБА_9 контрабандою перемішував психотропні речовини через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зокрема такі дані містяться в ноутбукі Acer Aspire S750G, на флеш накопичувачу «UFD 2.0 Silicon Power16G USB Device» та на міжнародному поштовому відправленні EMS № ЕЕ693239809CN, що ОСОБА_9 замовляв саме речовину XLR 11 без приховування її назви та призначення. Разом з тим суд першої інстанції кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України посилається на як на доках на пояснення свідка ОСОБА_29 який не був допитаний безпосередньо в судовому засіданні. З невідомих причин незрозуміло стороні захисту чому суд перекваліфікував дії ОСОБА_30 з ч.3 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України, та зазначив що кваліфікуюча ознака особливо великого розміру не знайшла свого підтвердження, а отже і в діях Лешанича відсутня кваліфікуюча ознака за ч.3 ст.307 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України. Адвокат ОСОБА_12 вказує що допущено порушення кримінального процесуального закону, а саме п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так в обвинувальному акті не розмежовано формулювання обвинувачення та неможливо встановити, що взагалі висувалось за обвинувачення ОСОБА_38 .

Захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 в апеляційній скарзі вказує на те, що вирок суду першої інстанції постановлений з порушенням норм КПК України так як висновки суду, щодо винуватості його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а отже просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року в частині засудження ОСОБА_30 за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю та постановити в цій частині новий вирок, яким виправдати ОСОБА_30 , за відсутністю в його діях вказаного складу злочину. Обґрунтовуючи апеляцію захисник ОСОБА_11 посилається на те, що висновки суду ґрунтуються лише на показах свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 при цьому не враховано, що вказані покази повинні оцінюватись в сукупності з іншими доказами. Проте в матеріалах провадження відсутні дані, що у ОСОБА_30 як при затриманні чи проведенні обшуку, як особистого так і в помешканні, було виявлено психотропні речовини.

Потерпілий ОСОБА_41 не погоджуючись з вказаним вироком подав апеляцію, в якій вказує на те, що вирок суду є незаконним внаслідок однобічності та неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону, що потягло за собою виправдання ОСОБА_10 за ч.1 ст. 121 КК України за відсутністю складу злочину. Просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року в частині виправдання ОСОБА_10 за ч.1 ст. 121 КК України за відсутністю складу злочину та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Вмотивовуючи вимоги апелянт посилається на те, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними доказами, зокрема: явкою з повинною ОСОБА_10 про вчинення інкримінованого злочину, показами свідків ОСОБА_42 і ОСОБА_43 та висновком судово медичної експертизи № 39 м/д від 26.01.2012року згідно якого тілесні ушкодження які заподіяв ОСОБА_30 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Вище перелічені докази на думку апелянта судом першої інстанції було проігноровано та не дано їм юридичну оцінку з точки зору достатності та допустимості у відповідності до ст.370 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив задовольнити її з наведених підстав та заперечив, щодо задоволення апеляційних скарг інших апелянтів, представника потерпілого ОСОБА_17 який просив задовольнити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити з наведених підстав та висловив думку, щодо апеляційних скарг інших апелянтів, адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 який підтримав свою апеляційну скаргу та ОСОБА_9 та просив задовольнити, оскільки суд першої інстанції постановляючи вирок допустив ряд порушень, які суттєво впливають на законність та обґрунтованість вироку, обвинувачуваного ОСОБА_9 , який підтримав в судових дебатах та останньому слові подану апеляційну скаргу та скаргу захисника ОСОБА_12 та просив задовольнити та відмовити у задоволені апеляційної скарги прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_30 , який в судових дебатах та останньому слові підтримав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 та заперечив щодо апеляційної скарги прокурора, оскільки на його думку вона є надуманою та необґрунтованою, обвинувачуваного ОСОБА_8 , який в судових дебатах та останньому слові просив відмовити в задоволені апеляційної скарги прокурора та задовольнити інші апеляційні скарги, провівши повторне дослідження обставин кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить висновку, що подані апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що в обвинувальному акті (т.1 а.с. 3-17 м.п.) є.р.н. 712/476/13-к, не сформульоване пред`явлене обвинувачення та не можливо встановити в чому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_30 , а лише висунута підозра вказаним особам, отже порушено право на захист підозрюваних осіб.

Розглядаючи кримінальне провадження по суті, районний суд не звернув уваги на істотні порушення норм кримінально-процесуального закону, допущені органами досудового розслідування, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення і постановити обвинувальний вирок, який підлягає безумовному скасуванню і призначенню нового розгляду в суді першої інстанції в іншому його складі зі стадії підготовчого провадження.

Суду першої інстанції слід врахувати вказівки апеляційного суду, викладені в мотивувальній частині ухвали, та відповідно ч.3 п.3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого провадження повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи , викладені в апеляційних скаргах прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 - слід перевірити суду першої інстанції під час розгляду провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 405, 407,412, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 14 лютого 2015року включно.

Головуючий :

Судді :