Справа № 127/7166/15-к
Провадження № 1-кп/127/674/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючим вантажником на ТОВ НВП «Аргон» магазин «Корона-11», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.01.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Pull & Bear", то знаходиться на 2-му поверсі приміщенні ТЦ «Sky Park», що розташований по вул. Козицького, 51 м. Вінниці, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно і непомітно для інших оточуючих вчинив крадіжку куртки темно жовтого кольору марки "Pull & Bear EUR M МЕХ 38", що належить магазину TOB "Пул енд Беа Україна", яка знаходилась на вішаку чоловічого відділу вказаного магазину, а саме взявши дану куртку та зайшовши до примірочної, примірявши вказану куртку, знявши пристрій проти крадіжок "Alarm", та одягнувши вказану куртку на себе, поверх неї свою куртку темного кольору, після чого покинув приміщення магазину, однак на виході спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками служби безпеки магазину, в результаті чого свій злочинний умисел не довів до кінця, так як не отримав можливості розпоряджатися та користуватися вкраденою курткою, з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №26 від 15.01.2015 року вартість куртки темно жовтого кольору марки «Pull&Bear EUR M MEX 38» становить 285 грн.
30.03.2015 року між представником юридичної особи потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» ОСОБА_4 , з одного боку та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2015 року ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, в зв`язку з тим, що 16.02.2015 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, враховуючи те, що претензій матеріального характеру один до одного не мають, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що 07.01.2015 року перебуваючи в магазині «Pull&Bear», в ТЦ «Sky Park» знав куртку з вішалки та зайшов до роздягальні, одягнув її на себе куртку, зверху одягнув свою куртку, та виходячи з магазину був затриманий працівниками служби безпеки магазину, оскільки спрацювала сигналізація. Крім того підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди та просив суд її затвердити.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки викрадена куртка була повернута до магазину, також підтвердив факт добровільності укладення угоди, та те що йому відомі наслідки невиконання угоди, яку просив затвердити.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та укладена добровільно.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в розмірі 307,45грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,375,474, 475КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2015 року між представником юридичної особи потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят )грн. на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 307 (триста сім) грн. 45 (сорок пять) копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: