АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року м. Києва

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,
за участю сторін
прокурора -ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про скасування Постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року прийняту старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_7 із зобов`язанням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000693.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя допустив порушення кримінального процесуального закону, залишив поза увагою той факт, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000693, не було допитано його, як потерпілу особу та ОСОБА_8 , як службову особу, яка здійснювала делеговані повноваження старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час провадження досудового розслідування у кримінальній справі №08-15040 з приводу обставин подій викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 5 березня 2014 року (вхідний № 101-ЗП від 5 березня 2014 року).
Також ОСОБА_5 вказує, що в порушення вимог ст. 370 КПК України, слідчий суддя у прийнятій ухвалі не торкається суті питань, викладених у скарзі, не надає аналізу прикладеним до неї письмовим документам (доказам), без будь-яких мотивацій застосування положень закону, яким він керувався при постановлені ухвали.
Крім того апелянт висловлює думку, що кримінальне провадження досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000693 проводилось з численними порушеннями процесуального законодавства з боку слідчого, а також з упередженим висновком слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо достатньо повного проведення заходів досудового розслідування під час оскарження винесеної старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_7 . Постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши закритого кримінального провадження № 0000693, які не містять нумерації аркушів справи та опису, та матеріали судового провадження, додатково подані документи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 , скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування з таких підстав.

Згідно ст..ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудовогорозслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема,якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин,за яких заявник вважав,що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь,які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, обставини, викладені у скаргах, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, якою задоволена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язано компетентну особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 5 березня 2014 року, до ЄРДР 16 червня 2014 року внесені відомості за фактом вчиненні службового підроблення службовими особами СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час досудового розслідування у кримінальній справі № 08-15040 за ст. ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження № 0000693 (матеріали кримінального провадження).

26 червня 2014 року ОСОБА_5 подане клопотання про внесення до ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 367 КК України, з посиланням на те, що в заяві від 5 березня 2014 року ним були зазначені обставини вчинення злочину з боку старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , проте ці відомості внесені не були.

Разом з тим, зазначені вимоги органом досудового розслідування не виконані.

25 березня 2015 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000693 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 214 КПК України за фактом можливих неправомірних дій щодо вчинення старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 службового підроблення під час досудового розслідування у кримінальній справі № 08-15040, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Одночасно матеріали кримінального провадження містять аналогічну постанову від 24 березня 2014 року, що є неприпустимим.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення без належної перевірки викладених у заяві ОСОБА_5 даних, без допиту останнього та опитування ОСОБА_8 , без проведення взагалі будь-яких передбачених КПК України процесуальних дій у справі, та за відсутності належного обґрунтування таких висновків з посиланням на відповідні докази, зібрані у справі.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять тільки ксерокопії документів, які долучені до скарги ОСОБА_5 та належним чином не посвідчені.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконані вказівки, викладені у постанові старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 20 лютого 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2014 року.

З огляду на викладене постанова слідчого, яка оскаржувалась, не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заявах та скаргах, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зазначені порушення залишилися поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 , а тому, затаких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального направити для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3