overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-394/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Синельникове
Дніпропетровської області, українки,
громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Синельниковського
міськрайсуду Дніпропетровської
області від 31.01.2011 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 185ч1, 190ч2, 70ч1 КК України
до 1 року 1 місяця позбавлення волі з
поміщенням в КВУ закритого типу.
Постановою Синельниковського
міськрайсуду Дніпропетровської
області від 02.09.2011 року у вироку
Синельниковського міськрайсуду від
31.01.2011 року правильно вважати ОСОБА_1, як
особу, яка раніше не судима.

Початок строку : 29.12.2010 року кінець
строку : 29.01.2012 року

Вивчивши подання та матеріали
особової справи і вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
яка охарактеризувала засуджену:
ОСОБА_1 характеризується задовільно, не
є злісним порушником режиму відбування
покарання, станом на 28.07.2011 року відбула
не менше 12 призначеного строку
основного покарання;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
застосувати до неї Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року, звільнити її
від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджена
підпадає під дію ст. 3 п «в» Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України та
Законом України «Про амністію» від
08.07.2011 року суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
подальшого відбування покарання за
вироком Синельниковського
міськрайсуду Дніпропетровської
області від 31.01.2011 року на підставі ст. 3
п «в» Закону України «Про амністію» від
08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-391/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

року Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Чернігівка
Запорізької області, українки,
громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Вільнянського райсуду
Запорізької області від 14.12.2009 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 121ч1, 69 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі.

Початок строку : 15.09.2009 року кінець
строку : 15.03.2012 року

Вивчивши подання та матеріали
особової справи і вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
яка охарактеризувала засуджену:
ОСОБА_1 характеризується задовільно, не
є злісним порушником режиму відбування
покарання, станом на 28.07.2011 року відбула
не менше 12 призначеного строку
основного покарання;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
застосувати до неї Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року, звільнити її
від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджена
підпадає під дію ст. 3 п «в» Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України та
Законом України «Про амністію» від
08.07.2011 року суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
подальшого відбування покарання за
вироком Вільнянського райсуду
Запорізької області від 14.12.2009 року на
підставі ст. 3 п «в» Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-453/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 3 лет лишения свободы,
с испытательным сроком 2 года, согласно
приговора Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 02.12.2010 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 02.12.2010 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- сообщать в уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
жительства;

- периодически являться для
регистрации в уголовно-исполнительную
инспекцию.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г.
Днепродзержинска. В обосновании своего
представления инспекция ссылается на
то, что ОСОБА_1 поставлен на учет в
УИИ 18.02.2011 г., работая бригадиром в ТОВ
«ДнепрДонМет» является на регистрацию
с опозданием, поэтому имеет три
предупреждения, что свидетельствует об
уклонении от исполнения обязанностей,
наложенных судом: периодически
является для регистрации.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, осужденного ОСОБА_1, изучив
материалы дела, считает, что
представление уголовно-исполнительной
инспекции не подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

ОСОБА_1, устраивался на работу в ТОВ
«ДнепрДонМет», где у него проходил
испытательный срок, с работы он
отлучиться не мог, так как хотел себя
положительно зарекомендовать, в его
действиях прослеживается цель
устроиться официально на работу, а
следовательно и намерение стать на
путь исправления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что
явка осужденного с опозданием для
регистрации по выше указанным причинам
является нарушением обязанностей
возложенных приговором Заводского
районного суда г. Днепродзержинска.
Однако это нарушение не может служить
основанием, для признания того, что
ОСОБА_1 злостно уклоняется от отбытия
наказания.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 02 грудня 2010 года.

Суддя
Івченко .Т .П
Єдиний унікальний номер № 237/5867/13-к
Провадження № 1-кп/237/314/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22 листопада 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001852 від 28
червня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року (із змінами), ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124
КК України, передано для розгляду судді
Клікуновій А.С.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124
КК України підготовче судове засідання
на 24 січня 2014 року о 13:00 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області за адресою: Донецька
область, Мар'їнський район, м. Марїнка,
вул. Леніна, 7

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 22.11.2013
Справа № 2021/1281/2012
Провадження № 1/2021/161/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього
розгляду

03.04.2012 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2012 року дана кримінальна
справа надійшла до Красноградського
районного суду та передана судді
Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК
України по даній кримінальній справі
необхідно призначити досудовий
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України на
12.04.2012 року о 09:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду
кримінальної справи повідомити
прокурора Красноградського району та
інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/2034/13-к
Провадження № 1-кс/626/244/2013
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(уточнена)

21 серпня 2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої -судді: Болотової
Л.І.,

при секретарі: Кузнецовій
О.М.,

за участю прокурора: Доценко А.Ю.,

розглянувши письмовий запит
начальника відділу по контролю за
виконанням судових рішень
Харківського слідчого ізолятора
Фесуненка І.В., стосовно уточнення
ухвали про застосування запобіжного
заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК
України, в рамках кримінального
провадження №0000659, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 31.07.2013р.
відносно підозрюваного ОСОБА_2
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, визначено розмір
застави у межах 40 розмірів мінімальної
заробітної плати - 45880 грн., та покладені
в разі внесення застави певні
обов'язки.

19.08.2013 року до Красноградського
районного суду Харківської області
надійшов письмовий запит начальника
відділу по контролю за виконанням
судових рішень Харківського слідчого
ізолятора Фесуненка І.В., в якому
ставиться питання про уточнення ухвали
стосовно вказівки про звільнення
обвинуваченого з під варти в разі
внесення застави.

Частиною 4 ст.202 КПК України
передбачено, що підозрюваний,
обвинувачений звільняється з-під варти
після внесення застави, визначеної
слідчим суддею в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, якщо в
уповноваженої службової особи місця
ув'язнення, під вартою в якому він
перебуває, відсутнє інше судове
рішення, що набрало законної сили і
прямо передбачає тримання цього
підозрюваного, обвинуваченого під
вартою, а також визначений порядок дій
службової особи місця ув'язнення після
внесення підозрюваним, обвинуваченим
застави.

Прокурор вважає можливим уточнити
ухвалу від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_2
стосовно вказівки про звільнення
обвинуваченого з під варти в разі
внесення застави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним в ухвалі суду від 31.07.2013 року
про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2
зазначити, що підозрюваний підлягає
звільненню з- під варти після внесення
застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 193,196, 197, 202 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Красноградського районного
суду Харківської області суду від
31.07.2013 року про застосування
запобіжного заходу -тримання під
вартою у відношенні ОСОБА_2 - уточнити.

В резолютивній частині ухвали вказати
наступне:

У разі внесення за підозрюваного
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначеної судом
суми застави - останній підлягає
звільненню з під варти.

В іншій частині дану ухвалу
Красноградського районного суду від
31.07.2013р. - залишити без змін.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя.
справа № 5-438/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

17.10.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 19 августа 2010
года осуждена по ст. 166 УК Украины, к
пяти годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобождена от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком на три года.

Согласно справке от 12.08.2011 г. №877/12 по
делам детей ОСОБА_1 материнских прав не
лишалась.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденной ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ей приговором суда в виду,
п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в
2011 году».

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденную, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году».

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводського района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания назначенного приговором
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 19.08.2010 г.
по ст. 166 УК Украины, в виде пяти лет
лишения свободы, на основании
п. «в» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» - удовлетворить.

На основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания
назначенного приговором Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
19.08.2010 г. по ст.166 УК Украины, в виде пяти
лет лишения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П
Провадження № 1кп/523/592/13
УХВАЛА

20.12.2013 Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Гончаров Б.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню № 0004329 по
звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси в порядку ст.283
КПК України надійшов обвинувальний акт
по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по звинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
призначити на 11.00 годин 17 січня 2014 року
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Суворовського районного
суду м. Одеси (зала №17) за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Про час і місце проведення даного
засідання сповістити прокурора
Суворовського району міста Одеси,
обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Б.П. Гончаров
№ 237/5303/13-к
№ 1-кп/237/269/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

13 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 та клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру відносно ОСОБА_2, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002525 від 12
жовтня 2013 року,-

Встановив:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру відносно ОСОБА_2 про підозру
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України.

Необхідність призначення запасного
судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України
відсутня.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
даний обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України і повинний бути
призначений до підготовчого судового
засідання у визначені законом строки з
викликом в підготовче судове засідання
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту
відносно ОСОБА_1 та клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно ОСОБА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, у приміщенні Мар'їнського
районного суду на 25 листопада 2013 року о
10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Прокурору надати матеріали
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 13.11.2013
Провадження № 1-кп/161/11/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

місто Луцьк
29 грудня 2013
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Квятковський М.С. вивчивши матеріали
кримінального провадження №0003982,
яке надійшло до суду 24.12.2013 року від
прокуратури міста Луцька, по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.307 КК
України.

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року до Луцького міськрайонного
суду Волинської області надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.307 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції
2012 р.), суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.307
КК України, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Луцького
міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 10
січня 2014 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 196/2084/13-к
№ провадження 1-кп/196/152/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

з участю прокурора - Тараненка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт
Царичанка Дніпропетровської області
кримінальне провадження № 0001444 по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК
України,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального
провадження у відкритому підготовчому
судовому засіданні був призначений на
26 грудня 2013 року на 09 год. 15 хв., проте в
судове засідання не з'явилась
обвинувачена ОСОБА_1 та не з'явилась
повторно потерпіла ОСОБА_2, про день
розгляду справи та про необхідність
явки були належним чином сповіщені,
причину своєї неявки (поважну чи
неповажну з відповідними
підтвердженнями про причину неявки) не
повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що розгляд даної справи
неможливий у відсутність
обвинуваченої та потерпілої, тому слід
доставити їх в судове засідання
приводом.

Суд приходить до висновку, що без
обвинуваченої та потерпілої подальший
розгляд кримінального провадження є
неможливим. Оскільки вони причину
своєї неявки в судове засідання не
повідомили, суд вважає, що вони не
з'явилися в суд без поважних причин,
тому повинні бути доставлені в судове
засідання приводом через органи
міліції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 42, 55, 139-143 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження
відкласти на 29 січня 2014 року о 10 год. 00
хв.

Доставити приводом в судове
засідання на вказану дату обвинувачену
ОСОБА_1, проживаючу в АДРЕСА_1, та
потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст.382 КК України за
умисне невиконання вимог ухвали, та
прокурору Царичанського району
Дніпропетровської області для
контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
38 м. м. Коростень Коростенський район
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянув у приміщенні суду в
м.Коростені подання Коростенського МВ
КВІ УДПтСУ в Житомирській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Коростеня,
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського
міськрайонного суду від 19.10.2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника
Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області звернувся до суду
з поданням, в якому просить звільнити
ОСОБА_1 від призначеного вироком суду
покарання у зв"язку з відбуттям
іспитового строку.

В судове засідання представник
Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області, прокурор та
засуджений не з"явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про обгрунтованість
даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що
засуджений ОСОБА_1 за період
встановленого вироком суду іспитового
строку нового злочину не вчинив, тому
підлягає звільненню від призначеного
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,
539 КПК України,-

У Х В А Л И
В:

Подання Коростенського МВ КВІ
УДПтСУ в Житомирській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Коростенського
міськрайонного суду від 19.10.2011 року по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
семиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: