Дело № 1-143/2008 года
13 февраля 2008 года Долгинц
евский районный суд города
Днепропетровской области
Председательствующего суд
ьи Ткаченко СВ.,
при секретаре
Лакизы Ю.А.,
с участием: прокурора
Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Крив
ом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженку ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, гражданки Украин
ы, украинки, образование выс
шее, работающей ІНФОРМАЦІ
Я_1, проводником, не замужне
й, ранее не судимой, прож. АД
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
Подсудимая ОСОБА_1, при
мерно в апреле 2006 года, имея ум
ысел на использование заведо
мо для нее поддельного докум
ента - свидетельства о присво
ении рабочей квалификации пр
оводника пассажирских вагон
ов, при трудоустройстве пров
одником, в отдел кадров ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ГП «Приднепровска
я железная дорога», располож
енного в Долгинцевском район
е г. Кривого Рога, Днепропетр
овской области, вместе с доку
ментами на трудоустройство,
предъявила заведомо для нее
поддельное свидетельство о
присвоении рабочей квалифик
ации проводника пассажирски
х вагонов № НОМЕР_1 от 15.06 2005 г
ода под регистрационной запи
сью № 431 на ее имя, по неокончен
ным ею 2-х месячным курсам пров
одников при Криворожском про
фессиональном транспортно- м
еталлургическом лицее(отсут
ствует приказ на зачисление
о отчисление), в котором, согл
асно заключения судебно-крим
иналистической экспертизы №
6-616.6.4 от 21.12 2007года, подпись в граф
е «руководитель учебного зав
едения» выполнена не уполном
оченным на то должностным ли
цом учебного заведения, а име
нно директором Криворожског
о профессионального транспо
ртно- металлургического лице
я, а другим лицом, получив тем
самым право на трудоустройс
тво в должности проводника п
ассажирского вагона, исполь
зовав поддельный документ в
Допрошенная в судебном зас
едании подсудимая ОСОБА_1
. свою вину в содеянном призна
ла полностью и суду пояснила
, что она в 2005 году хотела устро
иться работать проводником п
ассажирских вагонов, но у нее
не было свидетельства о прис
воении такой квалификации. Ж
елая получить такое свидетел
ьство она обратилась в ІНФО
РМАЦІЯ_2 к мастеру курсов
ОСОБА_2, которая за 500 грн. выд
ала ей такое свидетельство. К
урс обучения в лицее она не пр
оходила. Именно это свидетел
ьство она, в марте 2006 года, пре
дъявила при трудоустройстве
проводником, в отдел кадров
ІНФОРМАЦІЯ_1 ГП «Приднепр
овская железная дорога». В со
деянном раскаивается.
Кроме полного признания п
одсудимой своей вины, ее вина
полностью подтверждается пи
сьменными материалами дела,
исследованными в судебном з
- заявлениями О
СОБА_1. о приеме на работу про
пассажирского вагона(л. д. 13,
- приказами о прие
ме на работу ОСОБА_1. прово
дником пассажирского
вагона (л.д. 14, 15, 16, 17, 19, 20),
· контрактом о прин
ятии ОСОБА_1. на должность
проводника пассажирского ва
· копией свидетель
ства о присвоении ОСОБА_1.
специальности проводник пас
сажирского вагона(л.д.25),
- справками о том,
что ОСОБА_1. в Криворожско
транспортно- металлургиче
ском лицее не обучалась (л.д. 27-2
- протоколом осмо
тра вещественных доказатель
Криворожского профессиона
льного транспортно- металлур
согласно которой ОСОБА_1
. в данном учебном заведении н
- заключением эксп
ерта № 6-616.6.4 от 21.12.2007 года, согласн
в свидетельстве о присвоен
ии рабочей квалификации подп
Керівник ( навчального закл
аду, підприємства, організа
выполнена не ОСОБА_3 , а и
ным лицом (л.д.51-56), а так же
другими материалами уголо
Оценив в совокупности изло
женное , суд приходит к вывод
у , что действия подсудимой
ОСОБА_1, правильно квалифиц
ированны по ч. 3 ст. 358 УК Украин
ы по признакам использование
заведомо поддельного докуме
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности,
личность подсудимой, отягча
ющие и смягчающие вину обсто
ятельства: смягчающим вину о
бстоятельством является чис
тосердечное раскаянье; отягч
ающее вину обстоятельство не
выявлено. ОСОБА_1. по месту
работы характеризуется поло
жительно, вину осознала, ран
ее не судима, с учетом всех ко
нкретных обстоятельств дела
, суд считает возможным назна
чить ей наказание в виде штра
фа в доход государства.
На основании изложенного,
и, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно
й в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК
Украины и назначить ей наказ
ание в виде штрафа в доход гос
ударства в сумме 510(пятьсот де
Меру пресечения - подписку о
невыезде - оставить прежней д
о вступления приговора в зак
Вещественные доказательс
- свидетельство №НОМЕР_1
от 15.06.2005 г. Под регистрационно
й записью 431 на имя ОСОБА_1.
находящиеся в материалах уго
ловного дела - уничтожить.
-поименную книгу КПТМЛот 0
1.09.2003 года, три журнала (книги) вы
дачи свидетельств, книги пр
иказов на зачисление и отчи
сление учеников/ слушателей
КПТМЛ находящиеся в материа
лах уголовного дела, оставит
ь при уголовном деле.
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд Дне
пропетровской области через
Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога в течени
е 15 суток с момента его провоз
глашения всеми участниками п