overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
0418/8379/2012
1/0203/136/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевшая, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 17.06.2013г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Потерпевшего:
· ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
· ОСОБА_7, проживающую по адресу: г. Днепропетровск, Тополь-2 кв. 28, к. 6, кв. 18, м.т. 067-562-70-96;
· ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, мою тел. 096-655-09-52;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.т. 056-90-31-412;
· ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. т. 050-362-09-31;
· ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 067-165-65-31
Постановление для исполнения направить Начальнику УБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 11.07.1995г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
06.09.1995г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
09.04.2011г. постановлением ст.следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 11.07.1995г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 190/939/15-к
Провадження №1-в/190/137/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 11.30 год. 16 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 0438/583/2012
Провадження № 5/0438/120/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.10.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого 25.06.2010 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23.08.2009 року

Кінець строку : 23.03.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення №3, має одне заохочення, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 3 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 190/940/15-к
Провадження №1-в/190/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 11.02.1993 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 2) 24.06.1996 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, 3) 15.08.2001 р. тим же судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 18.10.2005 р. тим же судом за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 5) 18.12.2008 р. тим же судом за ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 6) 24.12.2012 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.08.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки 24.12.2012 р. його було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 24.12.2012 р. засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосування обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 302/584/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000206 від 10.09.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000206 від 10.09.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/599/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000222 від 22.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000222 від 22.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/678/15-к
Номер провадження 1-кп/305/144/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 10.04. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Учасники процесу, присутні в залі судових засідань на призначенні справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-14/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання та матеріали які надійшли від Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконного прийому металобрухту, на проведення огляду житла та іншого володіння за адресою: с.Хочино вул.Шкільна, 3/3 та провул.Зарічний, 1 Олевського району Житомирської області, яке належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання та доданих матеріалів слідує, що на протязі 2011 та 2012 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с.Хочино провул.Зарічний, 1 Олевського району Житомирської області, в порушення вимог п.2 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, яким передбачено, що операції з брухтом здійснюється лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, після отримання відповідних дозволів (ліцензій), з порушенням зазначених вимог організував незаконний пункт прийому для схову та збуту металобрухту і неодноразово, незаконно приймав металобрухт у громадян, жителів с.Рудня Хочинська та с.Хочино Олевського району Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за, що останнім виплачував гроші в залежності від ваги зданого металобрухту та ціни на нього.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, обєктивного, вияснення обставин, встановлення істини та притягнення до відповідальності всіх причетних осіб, а також приймаючи до уваги те, що в домоволодінні ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: с.Хочино вул.Шкільна, 3/3 Олевського району Житомирської області та підсобному господарстві, розташованому по пров.Зарічний, 1 в с.Хочино Олевського району Житомирської області і належить ОСОБА_1, можуть знаходитися ваги для зважування металобрухту та незаконно прийнятий металобрухт, вважаю можливим надати дозвіл на проведення огляду господарських будівель, які розміщені за адресою: с.Хочино вул.Шкільна, 3/3 Олевського району Житомирської області і належать ОСОБА_1 та підсобних приміщень, які розташовані за адресою: с.Хочино пров.Зарічний, 1 Олевського району Житомирської області та належать ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково, надати дозвіл на проведення огляду господарських будівель, які розміщені за адресою: с.Хочино вул.Шкільна, 3/3 Олевського району Житомирської області і належать ОСОБА_1 та підсобних приміщень, які розташовані за адресою: с.Хочино пров.Зарічний, 1 Олевського району Житомирської області та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/5330/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 червня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , діючого в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , -
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , діючого в інтересах неповнолітніх потерпілих, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , діючого в інтересах неповнолітніх потерпілих, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , діючого в інтересах неповнолітніх потерпілих, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.11.2014 року на 12-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/8909/14-к 1-кп/335/507/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003213 від 02.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04.09.2014 року о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1