Справа № 1/760/145/2013 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Захарової А.С.

при секретарі Бовчалюк Ю.Р.

за участю прокурора Кравченка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про видачу судового доручення прокуратурі Солом'янського району м. Києва про проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надання до суду процесуального документу, відповідно до якого було вилучено відеозапис з камер відео спостереження у приміщенні ПАТ «Банк-Кіпру», надання інформації щодо проходу в службові приміщення ГУБОЗ МВС України в м. Києві 12 та 13 липня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримання в компанії Український мобільний зв'язок довідкову інформацію про надані послуги, вхідні та вихідні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5, зареєстрований за «Українським інститутом промислової власності»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України.

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, займаючи посаду начальника третього регіонального відділу державних інспекторів управління контролю за використанням об'єктів інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності України з виконанням функцій головного інспектора, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 13.07.2012 року одержав хабар у розмірі 300 доларів США від ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні, не визнав.

В ході розгляду справи від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про видачу судового доручення прокуратурі Солом'янського району м. Києва про проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки у захисника викликає сумнів, що в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2012 року стоять підписи цих осіб.

Крім того, захисником ОСОБА_1 в клопотанні ставиться питання про надання до суду процесуального документу, відповідно до якого було вилучено відеозапис з камер відео спостереження у приміщенні ПАТ «Банк-Кіпру», надання інформації щодо проходу в службові приміщення ГУБОЗ МВС України в м. Києві 12 та 13 липня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримання в компанії Український мобільний зв'язок довідкову інформацію про надані послуги, вхідні та вихідні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5, зареєстрований за «Українським інститутом промислової власності» № НОМЕР_1 в період з 01 по 31.07.2012 року.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_5 підтримано клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, в т.ч. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що клопотання про видачу судового доручення прокуратурі Солом'янського району м. Києва про проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на висновку № 0585 експертного почеркознавчого дослідження Київської незалежної судово-експертної установи від 29.07.2013 року, але у висновку відсутні дані про ліцензію та строк її дії даної експертної установи, а також експерт, який проводив дослідження, не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на дослідження експерту були надані ксерокопії документів з підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча останні в судовому засіданні стверджували, що в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2012 року стоять їх підписи.

Крім того, захисником ОСОБА_1 не обґрунтовуються, яке має значення для розгляду даної справи надання суду процесуального документу, відповідно до якого було вилучено відеозапис з камер відео спостереження у приміщенні ПАТ «Банк-Кіпру», надання інформації щодо проходу в службові приміщення ГУБОЗ МВС України в м. Києві 12 та 13 липня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримання в компанії Український мобільний зв'язок довідкову інформацію про надані послуги, вхідні та вихідні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5, зареєстрований за «Українським інститутом промислової власності» № НОМЕР_1 в період з 01 по 31.07.2012 року, а тому і в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315-1, 296 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про видачу судового доручення прокуратурі Солом'янського району м. Києва про проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надання до суду процесуального документу, відповідно до якого було вилучено відеозапис з камер відео спостереження у приміщенні ПАТ «Банк-Кіпру», надання інформації щодо проходу в службові приміщення ГУБОЗ МВС України в м. Києві 12 та 13 липня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримання в компанії Український мобільний зв'язок довідкову інформацію про надані послуги, вхідні та вихідні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5, зареєстрований за «Українським інститутом промислової власності» залишити без задовольняння.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: