Справа № 587/1031/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерплого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Сумського району відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, військовозоб*язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в тому що 30 червня 2013 року , близько 16 годин 30 хвилин він перебуваючи в квартирі за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 почувши шум з під`їзду і вийшов зі своєї квартири на сходовий майданчик третього поверху, де побачив на східцях свого сусіда з другого поверху ОСОБА_4 . Між ними виникла словесна сварка з приводу бездомної собаки, що постійно перебувала біля вхідних дверей його квартири та його матері ОСОБА_6 .
У ході словесної сварки з квартири вийшла мати
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, нанесла один удар долонею правої руки по лівій щоці, після чого одразу забігла в квартиру та вийшла з неї з дерев`яною палкою в руках, довжиною близько 1,5 метрів, кінець якої був розгалужений в лівий та правий бік. ОСОБА_6 нанесла один удар дерев*яною палкою ОСОБА_4 , а саме одним кінцем палки по правому плечу та другим кінцем під ліве око, від якого палиця зламалась.
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 зламаною частиною палки нанесла один удар по голові та другий удар частиною палки, що залишилась в руках в область лівого вуха. Після чого, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс один удар своєю правою ногою в область його підборіддя.
Від даного удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та покотився по східцях вниз на сходовий майданчик між другим та третім поверхами.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення
потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , спустившись вниз до ОСОБА_4 , який на той час піднявся від отриманого удару та стояв на східцях, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повернулися до приміщення своєї квартири.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді рубця в лівій щелепній області ( сліду бувшої рани) зі слідами швів, рубця ( сліду бувшої рани) в області козелка лівої вушної раковини зі слідами швів, на передній поверхні нижньої треті лівого плеча ділянки шкіряних покровів ( сліду бувшого садна)
Таким чином, ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діяв з прямим умислом.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні протиправні дії , які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я потерпілому ОСОБА_4 .
Від прокурора прокуратури Сумського району надійшло до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв*язку зі зміною обстановки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю і не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку зі зміною обстановки.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 не виконав його умови і добровільно не відшкодував йому шкоду за побиття і заподіяння тілесних ушкоджень.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного і дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Сумського району підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, раніше не судимий, в період з 12 червня 2014 року по 14 квітня 2015 року приймав безпосередньою участь у проведенні антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, тому під час досудового розслідування внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, у зв*язку з чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв*язку зі зміною обстановки і закрити кримінальне провадження, проти чого він не заперечує.
Керуючись ст..ст. 284, 286, 287, 288 та 314 КПК України, 48 КК України,
ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки і закрити кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя