Справа 350/388/15-к
Номер провадження 1-кп/350/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061, яке внесене до ЄРДР 21 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

З кінця січня 2015 року обвинувачений допомагав потерпілому ОСОБА_5 виконувати роботи по реставрації старих дерев`яних дверей та меблів у належному ОСОБА_8 цеху який знаходиться у АДРЕСА_2 .

06 лютого 2015 року приблизно о 13 годині, під час обідньої перерви, коли у приміщенні цеху нікого не було, діючи з умислом на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений таємно викрав з цеху належну потерпілому електричну болгарку марки «Metabo» вартістю 1700 гривень, яку перевіз по місцю свого проживання та заховав у гаражі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 16 лютого 2015 року під час обідньої перерви, коли знову залишився сам у приміщенні цеху, обвинувачений таємно викрав належний потерпілому будівельний фен марки «Торех 51 G 520» вартістю 200 гривень, ручний фрезер марки « Ferai FBF-1050E» вартістю 500 гривень, які також перевіз додому та заховав у гаражі.

20 лютого 2015 біля 13 години ОСОБА_7 таємно викрав з цеху належний потерпілому електричний лобзик марки «Einhell PSL-G 750» вартістю 450 гривень, який мав намір перевезти додому, однак по дорозі у с. Сваричів, біля магазину «Корзинка», був зупинений потерпілим ОСОБА_5 , який відібрав у нього викрадений лобзик. У той же день обвинувачений повернув потерпілому і решту викрадених інструментів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Він дійсно з січня цього року допомагав потерпілому ОСОБА_5 в роботі по реставрації старих дерев`яних речей. Вони працювали у приміщені цеху, який знаходиться у с. Сваричів. У нього склалося важке матеріальне становище, оскільки протягом тривалого часу він не міг знайти роботи, дружина також не працює, дочка закінчує 11 клас, син - студент другого курсу, що вичться на денній формі навчання потребує матеріальної підтримки. Тому він вирішив викрасти з цеху належні потерпілому електроінструменти. 06 лютого він викрав болгарку, 16 лютого будівельний фен та ручний фрезер, а 20 лютого електричний лобзик. Крадіжку інструментів він вчиняв під час обідньої перерви, коли у приміщенні цеху нікого не було. Після вчинення останньої крадіжки, коли повертався додому, його зупинив потерпілий, та відібрав викрадений лобзик. Тут же він признався у попередніх крадіжках та повернув потерпілому викрадені інструменти. Просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює. Просить про пом"якшення покарання та запевняє, що більше не допустить вчинення злочинів.

Суд вважає, що показання ОСОБА_7 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає, а обставинами, що помякшують його покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та важке матеріальне становище, враховує думку потерпілого щодо пом"якшення покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд врішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 100 годин громадських робіт.

До вступу вироку у законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі електроінструменти , які передані на відповдіальне зберігання ОСОБА_5 , поверну ти останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: