Справа № 1-171
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - суді Березюка Г.М. при секретарі Паньків В.І. з участю прокурора
Буфана Н.М. та адвоката ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України, українця, з середньою професійною
освітою,приватного підприємця,члена партії «Батьківщина»,не
військовозобов'язаного, одруженого ,раніше не судимого,

в
злочині,передбаченому ст.176 ч.1 КК
України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем з надання комп'ютерних послуг в
АДРЕСА_2 в комп'ютерному клубі,орендуючи 6 комп'ютерів без програмного
забезпечення весною 2008 року при наданні платних комп'ютерних послуг населенню
незаконно з порушенням вимог ст.ст.15,32 Закону України ″Про авторське
право і суміжні права″ та ″Правил роздрібної торгівлі,прокату
екземплярів аудіовізуальних витворів,фонограм,відеограм,комп′ютерних
програм,баз даних″,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1997 року використовував
без прихідних бухгалтерських документів,оригінальних ліцензійних носіїв
інформації,сертифікатів та ліцензійних угод шість примірників комп′ютерної
програми ″Microsoft Windows XP Pro Ru″
та трьох примірників комп′ютерної програми ″Microsoft Offise XP Pro Ru″,авторські
права на які належать корпорації ″Microsoft″,чим
вчинив інше умисне порушення авторського права і заподіяв матеріальну шкоду
корпорації ″Microsoft″ у значному розмірі 16587 грн.

В пред′явленому
звинуваченні за ст.176 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
частково та пояснив,що весною 20.03.2008 року як приватний підприємець по
наданню комп′ютерних послуг в АДРЕСА_2 взяв в оренду приміщення і 6 комп′ютерів,маючи
намір створити комп′ютерний клуб і планував легалізувати програмне
забезпечення ″Windows″.Через 2 місяці співробітники Миколаївського РВ
УМВСУ у Львівській області провели огляд комп′ютерної техніки і виявили
неліцензовані комп′ютерні програми ″Microsoft Windows XP Pro Ru″ і ″Microsoft Offise XP Pro Ru″.Останню
програму він не встановлював,так як вона не потрібна була йому,і це могли
зробити самі клієнти.Частковість своєї вини вбачає і в тому,що він не встиг
легалізувати операційні системи комп′ютерів.

Крім часткового
визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину,вина підсуднього ОСОБА_2 у
пред′явленому звинуваченні за ст.176 ч.1 КК України повністю доведена у
судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Показами свідка
ОСОБА_3 стверджується,що 14.05.2008 року спільно з працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у
Львівській області він проводив перевірку комп′ютерного клубу,який
належить підсудному ОСОБА_1.,в результаті якої було встановлено,що на жорстких
дисках 6-ти комп′ютерів знаходилось неліцензійне програмне забезпечення
корпорації″Microsoft″.Документів,які б підтвердили правомірність
використання цього програмного забезпечення не надав.оскільки їх не
мав.Показаннями свідка ОСОБА_4,стверджується,що він інколи підміняв ОСОБА_2 в
комп′ютерному клубі,як адміністратор,в обов′язки його входило
включення комп′ютерів та отримання оплати за їх користування. 14.05.2008
року ,коли він знаходився в приміщенні клубу зайшли працівники міліції,які
провели перевірку 6-ти комп′ютерів і вилучили 6 жорстких дисків;а також
рядом письмових доказів по справі,зокрема протоколом огляду від 14.05.2008
року,Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2серії
НОМЕР_1,договором оренди приміщення, висновками дослідження спеціаліста за
№7/49 від 27.05.2008 року щодо незаконного використання жорстких дисків та
відсутності ліцензій на програмне забезпечення,заявою про порушення авторського
права юридичного представника корпорації ″Microsoft″
від28.05.2008 року,висновком комплексної експертизи в сфері інтелектуальної
власності та комп′ютерних технологій за №7/92 від 07.07.2008 року,де
стверджується,що будь-яких документів,які підтверджують ліцензійність виявлених програмних продуктів,під час дослідження надано не
було,а авторські права на виявлені програми належать фірмі″Microsoft″
та іншим правоволодарям, а також іншими письмовими документами,зібраними по
справі.

Суд не може
прийняти до уваги твердження підсудного ОСОБА_2 про те,що ним не
використовувались програма ″Microsoft Offise XP Pro Ru″
і це міг встановити будь-хто із відвідувачів клубу,оскільки дані твердження
підсудного є непослідовні,нелогічні,так
на досудовому слідстві підсудний вину свою визнавав повністю,крім цього
підсудний був зобов′язаний щоденно контролювати базу данних комп′ютерів
і про введення даних програм не міг не знати і не бачити.

Суд вважає
правильною кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_2за ст.176 ч.1 КК України,оскільки при здійсненні підприємницької
діяльності підсудний незаконно використовував без прихідних бухгалтерських
документів,оригінальних ліцензійних носіїв інформації,сертифікатів та
ліцензійних умов комп′ютерні програми,авторські права на які належать
корпорації ″Microsoft″,не маючи на це дозволу,вчинивши порушення
авторського права та завдавши своїми діями матеріальної шкоди у значному
розмірі 16587 грн корпорації ″Microsoft″.

Розглядаючи
цивільний позов судом не може бути спростовано різницю позовних вимог
представника корпорації ″Microsoft″ -ОСОБА_5 на суму-19098 грн.,коли підсудному пред′явлено
звинувачення у спричиненні матеріальної шкоди корпорації ″Microsoft″ в розмірі-16587грн.,представник цивільного
позивача в судові засідання не з′являвся,звідси, розгляд цивільного
позову при вирішенні кримінальної справи є недоцільним і тому його слід
залишити без розгляду,роз′яснивши право цивільного позивача на пред′явлення
позову у цивільно-правовому порядку.

При обранні виду
покарання ОСОБА_1 суд врахує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,з
іншого боку суд врахує обставини,що пом′якшують покарання
підсудного,зокрема те,що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності,він являється особою молодого віку,позитивно характеризується,має
на утриманні малолітню дитину і непрацюючу дружину,тому покарання слід обрати у
виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням,застосувавши ст.75 КК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити за ст.176 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з
конфіскацією і знищенням 6(шести)дисків для лазерних систем зчитування.

У відповідності
з ст.ст.75,76 КК України Трускавецького звільнити від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1(один) рік якщо він протягом цього строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов′язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця свого
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу-підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної
сили..

Цивільний позов
залишити без розгляду,залишивши за позивачем право на заявлення такого в
цивільному порядку.

Речові докази -6
жорстких дисків для лазерних систем зчитування,що знаходяться в камері
зберігання Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області передати Миколаївському
РВ УМВСУ у Львівській області для знищення.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів після його оголошення, через районний суд.

Суддя :