overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-181/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник
О.І.

при секретарі Чепізі
Л.Б.

за участю прокурора Шевченка
В.В.

представника Кіровоградської ВК №6

УДДУПВП в Кіровоградській області Воробйова А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника
Кіровоградської ВК №6 УДДУПВП
в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському
міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с Вербове,
Голованівського району, Кіровоградської області, гр. України, українця, освіта
неповна середня, неодруженого, раніше судимого у 1993 році за ст. 81
ч.З, ст. 89 ч.1,ч.2
КК України до 3-х років
позбавлення волі, у 1997
році за ст. 81 ч.З КК
України до 3-х років
позбавлення волі, у 200році за ст. 81
ч.З, ст. 43, ст. 26 КК України до 4,6 років п/в, у 2005 році
Голованівським р/с, Кіровоградської
області за ст. 185 ч.З КК
України до 3 років
позбавлення волі, початок терміну покарання 01.07. 2005 року, закінчення терміну покарання 01.07. 2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник
Кіровоградської ВК №6 та
голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до
суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким щодо засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що на даний час той
відбув Уг частину строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно себе
зарекомендував.

В судовому засіданні представник ВК №6 підтримав
зазначене подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти
задоволення вказаного подання.

Заслухавши думку
прокурора, думку представника Кіровоградської ВК №6 та пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_1, той
відбув 14 частину
призначеного судом покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання
начальника Кіровоградської ВК №6
УДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при
Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким щодо засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити
ОСОБА_1невідбуту частину покарання більш м"яким, а саме на обмеження волі
строком на1 рік 1 місяці 7 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

М.Кіровограда О.І.
Чельник
Справа 5-88/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року
Комсомольський районний суд міста Херсону
у складі: головуючого -
Стамбули Н.В. при секретарі -
Козловій Н.О. з участю прокурора
- Найдьонової Г.О., представника КВ1 Дебела О.М., розглянувши подання
Херсонського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Херсонській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, суд-

встановив
: кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно,
виконав усі зобов'язання покладенні судом.

Враховуючи викладене, кримінально-виконавча інспекція просить
вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_1

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
суд вважає, що подання КВІ
підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав. Керуючись ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити подання Комсомольського районного підрозділу
Суворовського MB КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про звільнення від
покарання призначеного за вироком Суворовського райсуду міста Херсона від
22.03.2005 року засудженого ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена у термін 7
діб.
Постанова набрала чинності
Справа № 5-47

_________________2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Кузьменка
А.Д.,

при
секретарі Марчук О.Л.,

за
участю прокурора Зборюка О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка подання
Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, засудженого 21.06.2006
року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ст. 289 ч.1
КК України до 4 років позбавлення волі,
звільненого від відбування
покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 21.06.2006 року вироком Каховського міськрайонного
суду Херсонської області за ст. 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення
волі, та звільненого від відбування
покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання та наданих матеріалів видно, що ОСОБА_1 добросовісно
виконував покладені на нього обов'язки, систематичних порушень громадського
порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не
допускав, нових злочинів не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який
звільнив його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини
1 ст. 78 Кримінального кодексу України він може бути звільнений від
призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої
інспекції, охарактеризувавшого засудженого з позитивної сторони, заслухавши
засудженого, висновок прокурора, який не заперечує щодо звільнення від
призначення основного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, суд
вважає, що подання належить задовольнити.

Керуючись ст. 4081 КПК
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання Чаплинського районного
підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 23.06.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання за
вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.06.2006 року
- звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб
з часу її проголошення, шляхом подання апеляції
до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
2007 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
секретаре - Козловой Н.А.
прокурора - Соколовского С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании
в зале суда в городе Херсоне материалы
уголовного дела, возбужденного по
факту кражи, совершенной 28.02.1992 года, суд-
28 февраля 1992 года неизвестные лица
совершили кражу имущества ОСОБА_1 из
АДРЕСА_1 на сумму 4000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд
считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит
удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок
давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК
ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273 УПК Украины, суд-
Уголовное дело, возбужденное
05.03.1992 года по факту кражи чужого имущества - прекратить.
В течение 7 суток постановление может
быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.
Судья H.B.
Дело №5-71
14.05.2007р. г.
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Мосейко Я. В, при секретаре Лемешко Н.В, с участием прокурора Коновалова Л., рассмотрев в открытом судебном заседании г.
Пологи представление Пологовской УИИ в Запорожской области в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 об освобождении от наказания,
Приговором Пологовскогорайонного суда от 27.10.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.,
ст. 315 ч. 1, ст.
307 ч. 2, ст. 317 ч. 1УК Украины к трем годам шести месяцам
ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Пологовская УИИ внесла представление об освобождении от
наказания гр-на ОСОБА_1 в связи с истечением срока и его примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, суд,
считает необходимым освободить его от отбывания наказания.
Гр-н ОСОБА_1 в период испытательного
срока показал себя с
положительной стороны, к административной ответственности не
мерам общественного воздействия не
подвергался, характеризуется
положительно, нового преступления не совершал, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая изложенное,
а также то, что испытательный
срок истек, на основании ст. 78
ч. 1 УК Украины, cm 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания по
приговору Пологовского районного суда от 27.10.2005 года.
Справа №9-81/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. розглянувши подання старшого
слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури Денисенко В.В. про проведення виїмки оригіналів
юридичних справ та карток зразків підпису
, -

встановив:

В
провадженні Глухівської міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальна справа № 07570020 порушена
відносно старшого податкового інспектора сектору реєстрації платників податків
Кролевецького відділення Глухівської МДПІ ОСОБА_1 за ознаками злочину пердбаченого ст.
364 ч.3 КК України.

З матеріалів
справи вбачається, що з метою
повноти, всебічності, об'єктивності досудового слідства, і встановлення істини а також з метою
вилучення зразків підпису по справі виникла необхідність вилучення оригіналів
юридичних справ (з всіма документами) в тому числі карток зрізків підпису з
початку відкриття розрахункових рахунків: №
НОМЕР_1 приватного підприємця ОСОБА_2;НОМЕР_2приватного підприємця
ОСОБА_3; НОМЕР_3приватного підприємця ОСОБА_4; НОМЕР_4приватного підприємця
ОСОБА_5; НОМЕР_5приватного підприємця ОСОБА_6;

відкритих
в Кролевецькому територіальному відокремленому безбалансовому відділенні (ТВБВ) філії відділення
„Промінвестбанку" в м. Шостка МФО 337397 , які згідно
ст. 60 Закону України
"Про банки і банківську діяльність" становлять банківську
таємницю, і таким чином, є підстави для проведення їх виїмки в порядку
ч.3 ст.
178 КПК
України .

Керуючись ст 62 Закону України
«Про банки і банківську діяльність», ст. 178
КПК України, -

постановив:

провести
виїмку в Кролевецькому територіальному відокремленому безбалансовому відділенні
(ТВБВ) філії відділення „Промінвестбанку" в м. Шостка МФО 337397 наступних документів, що становлять банківську таємницю:

оригіналів
юридичних справ, в тому числі карток
зрізків підпису з початку відкриття розрахункових рахунків:

№ НОМЕР_1 приватного
підприємця ОСОБА_2;

№ НОМЕР_2 приватного
підприємця ОСОБА_3;

НОМЕР_3приватного підприємця ОСОБА_4;

НОМЕР_4приватного підприємця ОСОБА_5;

НОМЕР_5приватного підприємця ОСОБА_6.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.
Справа № 9-133/2007 ПОСТАНОВА
2007 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області
Малюк Т.О., розглянувши
подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про
надання дозволу на проведення обшуку за місцем
В провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС
у Миколаївській області знаходиться
кримінальна справа за фактом крадіжки , а саме: 26.01.2007 року в АДРЕСА_1 звідки викрали гроші в сумі 2000 грн. та золоті
прикраси, що належали ОСОБА_2,
завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму
року за даним фактом порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.
р. слідчий СВ Вознесенського МРВ
УМВС звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,
з якого вбачається, що досудове
слідство володіє оперативною інформацією про те, що за місцем мешкання
останнього у АДРЕСА_2можуть знаходитися золоті прикраси.
Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла
висновку, що є достатні підстави вважати, що
речові докази можуть знаходитися за місцем
мешкання ОСОБА_1, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 177 КПК
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає у АДРЕСА_2, в будинку та інших підсобних приміщеннях, які йому належать та присадибній ділянці.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №1-11п 2007 год
16 января 2007 года Лозов
ской горрайонный суд Харьков
ской области в составе:
председательствующег
о судьи: Ткаченко
при секретаре:
Юдиной М.Г.,
с участием прокурора:
Грищенко Н.И.,
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г.Лозова
я, Харьковской области предс
тавление СО Лозовского ГРО У
МВД Украины в Харьковской об
ласти от 09 января 2007 года о напр
авлении уголовного дела в су
д для прекращения в связи с ис
течением сроков давности пос
тупившее из Лозовской межрай
онной прокуратуры в Харьковс
В ночь на 23 августа 1991 го
да неизвестные лица совершил
и кражу материальных ценност
ей из магазина №6, который расп
оложен по адресу: Харьковска
я область, Лозовской район, с.Н
адеждовка, чем был причинен м
атериальный ущерб на сумму 349
По данному факту 02.09.1991 года Л
озовским ГРО УМВД Украины в Х
арьковской области было возб
уждено уголовное дело по при
знакам состава преступления
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Ук
раины, (в редакции 1960 года).
18.12.2006 года, в связи с всту
плением нового уголовного ко
декса с 01.09.2001 года в законную си
лу, действия неустановленных
лиц переквалифицировано со
ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960
года) на ст. 185ч.3 УК Украины (в ре
В ходе предварительного
следствия по данному уголов
ному делу, лица, совершившие, к
ражу продуктов питания устан
09.01.2007 года следовател
ем Лозовского ГРО УМВД Украи
ны в Харьковской области был
о вынесено представление о н
аправлении дела в суд для пре
кращения в связи с тем, что лиц
а, совершившие преступление
установлены не были, и истек с
рок давности привлечения к у
головной ответственности.
Проверив материалы дела,
выяснив мнение прокурора, по
лагавшего удовлетворить пре
дставление о прекращении уго
ловного дела в связи с истече
нием сроков давности, суд счи
тает возможным производство
по делу прекратить в связи с и
стечением сроков давности, п
оскольку, как видно из дела с м
омента совершения преступле
ния прошло более 15 лет, лица, со
вершившие преступление не ус
тановлены, а в соответствии с
о ст.11-1 ч.3 УПК Украины суд имеет
право прекратить производст
во по делу, на указанных выше о
Руководствуясь ст.ст.7-1,
11-1,273,282 УПК Украины, ст.49 УК Украин
ы, суд,-
Представление от 09.01.
2007 года о направлении уголовн
ого дела в суд, возбужденного
по ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакци
и от 01.09.2001 года) в отношении не ус
тановленных лиц и прекращени
и его в связи с истечением сро
ков давности - удовлетворить
Производство по делу п
о факту кражи материальных ц
енностей из магазина №6, котор
ый расположен по адресу: Харь
ковская область, Лозовской р
айон, с.Надеждовка, возбужден
ного 02.09.1991 года по признакам пре
ступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, (в редакции
2001 года) - прекратить.
Постановление может б
ыть обжаловано в палату по уг
оловным делам апелляционног
о суда Харьковской области в
течение 7 суток с момента его
провозглашения через Лозовс
кой городской суд Харьковско
Судья: А.А.Ткачен
Справа №5-39/2007р.
ПОСТАНОВА

17.05.2007 року смт.
Нововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд

в складі
судді Павлюченка B.C.

при
секретарі Кателевській Л.А.

з участю
прокурора Геращенка С. М.

розглянувши
подання Нововоронцовської кримінально-виконавчої установи про

звільнення від
покарання засудженого 26.04.2006р. Нововоронцовським

райсудом ОСОБА_1по
ст. 309 ч.1 КК України на

2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік згідно ст. 75 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1. відбуває покарання за вироком суду під контролем КВУ. За час
відбування покарання встановлені судом обов"язки виконував, порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання
характеризується задовільно. Орган виконання покарань вніс подання про звільнення
його від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений
також просить звільнити від покарання. Прокурор підтримує подання.

Подання
підлягає задоволенню, поскільки
засуджений своїм відношенням до виконання обов"язків, поведінкою в громадських місцях довів своє
виправлення.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком суду від 26.04.2006 року по ст.
ст. 309 ч.1, 75 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 5-178/07
04 мая 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Ткаченко Т.Б., при
секретаре Волошиной Н.А., с участием прокурора Койнаш О. Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Приазовской ИК № 107
об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Торезского горсуда
Донецкой области от 09.02.2005 года ОСОБА_1 осуждена по ст.185 ч.З, 75,76,104
УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободить от назначенного наказания с
испытанием на 1 год. Постановлением Торезского горсуда от 09.09.05г. отменено
освобождение от отбывания наказания с испытанием и направлена в места лишения
свободы сроком на 3 года.
Администрация Приазовской ИК N"
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1 указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 01.04.2007 года отбыла 1/2
срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 04.05.2 00"?г. составляет
1 год 4 месяца 27 дней.
Осужденная в судебном заседании
просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину
свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока
наказания, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 4
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Дело №1-65/2007 г.
24 мая 2007 года Ямпольский
райсуд
в составе : председательствующего судьи - Оснач СВ. Сумской области
при секретаре - Кубрак В.Г. с участием прокурора - Камчатного О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п.
Ямполь дело по обвинению
уроженца с. Ростов Ямпольского
района, жителя АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины,
образование среднее,
холостого, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, неработающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины,
УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_2 осуществленного 23.11.2006 года Ямпольским райсудом имея единый
преступный умысел на кражу металлических крышек от канализационных люков, которые находятся на улицах п. Ямполь в
период с 18 час. 13.01.2006 г.
по 4 час. 14.01.2006 г.
Так сначала похитили крышку
канализационного люка принадлежащего Ямпольскому ККП по ул. Полесская, стоимостью 285 грн.
Затем, продолжая свой преступный умысел похители
крышку канализационного люка по ул. 50 лет СССР,
После этого аналогичным способом
похитили крышку люка телефонной канализации,
принадлежащую Ямпольскому цеху электросвязи № 2 по ул. 50 лет Октября, стоимостью 182 грн.,
а также крышку люка телефонной канализации на перекрестке улиц Боженко и
Пролетарская, стоимостью 182 грн. После этого аналогичным способом
сняли крышку люка телефонной канализации по ул. Бульвар Юбилейный 5, стоимостью
В следствии преступных действий
Ямпольскому ККП был причинен материальный ущерб на сумму 570 грн.,
а Ямпольскому цеху электросвязи № 2 на сумму 556 грн.
Допрошенный в ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что предварительно договорившись со своим
знакомым ОСОБА_2 о краже металлических люков,
они в п. Ямполь в период с 18-00 13.01.2006 г.
по 4 час. утра 14.01.2006 г. похитили 5 канализационных люка, которые сдали на металолом.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины как кражу чужого
имущества по предварительному сговору группой лиц.
меры наказания суд
учитывает общественную
опасность содеянного личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал, расскаялася в содеяном, имеет на иждивении 4 малолетних детей, в целом
положительно характеризуется.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при назначении
наказания применить ст. 69 УК
Украины определив другой более мягкий вид наказания.
Гражданский иск Ямпольского ККП на
сумму 142 грн. 50 коп. и ОАО "Укртелеком" на
сумму 187 грн. нашли своё
подтверждения в судебном заседании и подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 299, 323-324 УПК
СУД, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказания
с приминением ст. 69 УК
Меру пресечения подписку о невыезде
оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Ямпольского ККП - 142 грн.
50 коп. в пользу ОАО
"Укртелеком" 187 грн.
Вещественные докозательства считать возвращенным их
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в 15-ти дневный срок со дня его