Справа № 396/1491/15-к
Провадження № 1-кп/396/140/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканць АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці лютого 2015 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та в травні 2015 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В кінці лютого 2015 року точної дати ні слідством, ні судом не встановлено, приблизно о 14.00 годині,обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись із дозволу господаря у житловому будинку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що його дії таємні, із шкатулки, яка знаходилась на телевізорі у приміщенні кімнати здійснив крадіжку однієї золотої каблучки 585 проби, вагою 1,3 грам.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та маючи продовжуваний умисел на викрадення іншої частини золотих виробів, яких ним було помічено до цього, знаходячись в даному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що його дії таємні із скляної ємкості, що знаходилась у кімнаті на телевізорі здійснив крадіжку однієї пари золотих сережок 585 проби, загальною вагою 1,5 грами та однієї пари золотих сережок 385 проби, загальною вагою 2 грами.
Згідно до висновку товарознавчої експертизи № 205 від 08.06.2015 року вартість 1 г. золота, що міститься в одній золотій обручці 585 проби складає 1086, 45 гривень, вартість 1 г. золота, що міститься в одній парі золотих сережок 585 проби складає 1084,23 гривень, вартість 1 г. золота, що міститься в одній парі золотих сережок 385 проби складає 709,20 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, своїми навмисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4457 гривень.
Не бажаючи припинити свою злочинну діяльність, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 05 травня 2015 року, близько 01.00 години прийшов на вул. Київська м. Новоукраїнка, де на вулиці навпроти будинку № 22 знаходився вантажний автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де за допомогою шлангу, який приніс із собою таємно викрав дизельне паливо у загальній кількості 100 літрів із баку вищевказаного автомобіля, переливши його до каністр, які завчасно запас та приніс із собою.
Згідно до висновку товарознавчої експертизи № 187 від 28.05.2015 року вартість одного літра дизельного палива складає 20,3046 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденими каністрами із дизельним паливом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2030 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочинів, не заперечуючи, що перебував в скрутному матеріальному становищі та потребував повернення боргу, що спонукало викрати золоті прикраси у співмешканки ОСОБА_7 , які продав в м. Кіровограді. Також в травні, завчасно взявши каністри з дому прийшов до автомобіля, який стояв на вулиці та злив дизпальне в кількості 60 л, які заніс до домоволодіння за місцем проживання, не заперечує, що під час крадіжки розлив дизпаливо, що може становити 40 л. Вчинив злочини з метою матеріального збагачення, у скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнає у повному обсязі та відшкодує найближчим часом, так як працює неофіційно.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим проживала в цивільному шлюбі та який без її згоди забрав її золоті прикраси, до цього часу збитки не відшкодовано, але останній пішов працювати та разом із членами його родини зобов`язалися відшкодувати. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4457 гривень підтримує у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду провадження, подав цивільний позов 24 липня 2015 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 4810 гривень.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком товарознавчої експертизи № 205 від 08.06.2015 року, відповідно до якої встановлено вартість 1 г золота, що міститься в одній золотій обручці 585 проби та складає 1086, 45 гривень, вартість 1 г. золота, що міститься в одній парі золотих сережок 585 проби складає 1084,23 гривень, вартість 1 г. золота, що міститься в одній парі золотих сережок 385 проби складає 709,20 гривень.
- висновком товарознавчої експертизи № 187 від 28.05.2015 року, відповідно до якого вартість одного літра дизельного палива складає 20,3046 гривень.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим в кінці лютого 2015 року в АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживав в цивільному шлюбі вчинено викрадення чужого майна (крадіжку) злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України та 05 травня 2015 року вчинено таємне викрадення чужого майна(крадіжку) вчинену, повторно, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілих, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно невеликої тяжкості правопорушення та середньої тяжкості;
-Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, часткове відшкодування шкоди ОСОБА_6 ;
- Обставин, яка обтяжує покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, не одружений, утриманців немає, офіційно не працює, заробляє тимчасовими заробітками.
Обвинувачений ОСОБА_4 проживає за рахунок неофіційної роботи по домовленості, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди та цивільні позови потерпілих, думку сторони обвинувачення, яка вважає, що можливе застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі та ст. 75 КК України до обвинуваченого.
Тому і суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санції статтей у вигляді позбавлення волі, так як інші міри покарання не сприятимуть перевихованню особи обвинуваченого, застосуваши ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим та що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі подано: потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4457 гривень та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 810 гривень та моральної в розмірі 4000 гривень.
Цивільний позов, суд вважає, потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, так як протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяно матеріальні збитки в розмірі 4457 гривень та під час досудового та судового слідства не відшкодовано.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.
Потерпілим ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов на суму 4810 гривень, з яких 4000 моральна шкода, 810 грн. матеріальна шкода.
Згідно вимогам ЦК України:ч. 1 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2030 гривень, з яких частково відшкодовано, шляхом повернення 60 л дизпалива та залишилося невідшкодовано 40 л, що становить відповідно 812.18 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
За правилами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою, суд розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Тому розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння відповідача, моральних страждань потерпілого та враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не надав жодних належних доказів на підтвердження душевних та моральних страждань у зв`язку із скоєним кримінальним правопорушенням, суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Речові докази: 3 пластикові каністри з дизпаливом, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 ти місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4457(чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім)гривень 00 копійок, відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 812(вісімсот дванадцять) гривень 18 копійок, відшкодування матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.
Речові докази: 3 пластикові каністри з дизпаливом, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1