Справа № 462/2602/14-к

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював в період з 01.01.2014 року і по час виконання ухвали суду, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001068, 10.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 10 квітня 2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просить прийняти міри до розшуку її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї пропав зв`язок на початку січня 2014 року. в ході досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , де остання повідомила, що її син ОСОБА_5 не проживає з нею близько два з половиною роки, однак телефонує, зокрема востаннє зателефонував із номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та повідомив, що це його новий номер, однак згодом зв`язок із ОСОБА_5 за даним мобільним номером був відсутній.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 на момент зникнення знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, розкриття вчиненого кримінального правопорушення, фіксації відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні, встановлення місця знаходження розшукуваної особи, маршрутів його пересування, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював в період з 01.01.2014 року до 17.04.2014 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.