overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4-20/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року за ч. 3 ст.
191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки обмеження волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим
строком.

Покарання відбував з 13
березня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року у виді трьох років обмеження волі і
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
№5-251/2008
14 мая 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Пустовойт Т.В., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1. осужден Тельмановским районным судом Донецкой
области 14 июля 2003 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 185
ч.5 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытанием на два года.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на него
судом обязанности выполнял добросовестно, по месту отбытия наказания
характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового
преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором
Тельмановского районного суда г. Мариуполя от 14 июля 2003 года.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд ДонецкойЗ области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа№1-68/08
ПОСТАНОВА

16 травня 2008
року місцевий
Городнянський райсуд

В складі:
головуючого-судді - Соколов О.О.,

при секретарі
- Стьоба О.М.,

з участю
прокурора -
Гуляко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на
посаді санітарного лікаря по загальній гігієні санітарно-епідеміологічної
служби Городнянського району , являючись службовою особою, 24 грудня 2007 року
без фактичного проведення радіаційного обстеження підписав та видав протокол
радіаційного дослідження деревини №04/22 від 24.12.2007 року про те , що
проведено дослідження щодо визначення ПЕД гамма випромінювання, бета
забруднення, питомої активності 137/С деревини сосни новорічної в кількості 200
штук, придбаної на території Дібрівенської сільської ради, за результатами
якого надано дозвіл на транспортування та використання за призначенням
обстеженої продукції.

Крім цього ,на підставі вказаного протоколу ОСОБА_1
підписав та видав довідку від 24.12.2007 року №04/1253 на ім'я ОСОБА_2 про те
,що обстежені сосни дозволяється встановлювати в квартирах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і показав, що 24
грудня 2007 року до нього звернулась санітарний лікар ОСОБА_3. за підписом
протоколу та довідки на обстеження сосни новорічної, так як головного лікаря на
робочому місті не було.

Він зателефонував головному лікарю ОСОБА_4.на мобільний
телефон і спитав дозволу на підпис протоколу та довідки. Панчковський дав йому
такий дозвіл, так як до кінця робочого дня мав бути в м.Чернігів.

Підписуючи протокол та довідку вважав, що відповідні
дослідження проводились. Вислухавши думку прокурора, який вважав що справа
підлягає закриттю і ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в
зв”зку з зміною обстановки ,суд вважає за можливе звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та те ,що будь-яких негативних наслідків не
сталось,керуючись ст.48 КК України ст.7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в
зв'язку з зміною обстановки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя: Соколов
О.О.
№1-П -15/2007
Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи - Любчич Л.В.
при секретаре - Орловой И.С.
с участием прокурора - Васильева В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме уголовное дело №
В Изюмский горрайонный
суд Харьковской области от, Изюмского ГРО УМВД Украины в Харьковской области
поступило уголовное дело №8192043 по
факту кражи личного имущества у гражданина ОСОБА_1 из домовладения АДРЕСА_1. Данное дело было возбуждено 5 февраля 1992 года по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Так, 2 февраля 1992 года, в период с 18 до 22-х часов, неустановленный
преступник, разбив окно, проник в дом гражданина ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_2
и похитил принадлежащие ОСОБА_2 9 бутылок
водки, две банки кофе и пиджак, причинив последнему материальный ущерб на сумму
дело №8192043 поступило в
Изюмский горрайонный суд Харьковской области для решения вопроса о прекращении
в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение
данному вопросу, исследовав материалы дела, считает, что производство по
данному уголовному делу подлежит прекращению в связи с окончанием сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 11-1
УПК Украины, если в ходе
дознания и досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в части
Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или
следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения
вопроса о его закрытии на основании, предусмотренного частью второй этой
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7-1 п.5,11-1 УПК Украины, ст.49 УК
суд
уголовному делу №8192043 по
факту кражи личного имущества у гражданина ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Изюмский горрайонный суд.
Справа № 5-12-21 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КІХТЕНКА С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про направлення в місця відбування покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської
області від 6 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.
3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього
обов'язків не виїжджати за межі України
на проживання без дозволу МВ КВІ,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням
просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те,
що він з 17 січня 2008 року пропустив 12 днів реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити
питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні подання Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення
волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд протягом 7
діб.

Головуючий:

\
Справа № 1- 73, 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
-
Фурси В.І.

захисника - адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 289 ч. 2 146 КК
України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 і ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове
засідання не з”явилася без поважних причин.

Суд визнає участь ОСОБА_2 в судовому
засіданні обов”язковою і керуючись ст. 288 КПК України вважає за необхідне
застосувати до нього привід до суду, який доручити начальнику Лохвицького РВ
ГУМВС Українив Полтавській.

На розгляд даної кримінальної справи
в судове засідання на 9-00 годин 27.05.2008р.
були вик-ликані повістками в якості свідків такі особи:

- ОСОБА_4 житель с.
Новоселівка Гадяцького району Полтавської обла-сті ;

- ОСОБА_5 житель с.
Піски Лохвицького району Полтавської області.

Вказані особи в судове засідання не
з”явилися без поважних причин.

Суд вважає за необхідне допитати їх
по суті даної кримінальної справи, а тому визнає їхню присутність в судовому
засіданні обов”язковою.

При таких обставинах суд застосувує
до обвинуваченого та вищевказаних свідків привід, виконання котрого доручає
начальнику Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 237 - 245, 288, 292 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народже-ння, мешканця АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_4
мешканця с. Новоселівка Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_5
мешканця с. Піски Лохвицького району Полтавської області ) привід в
судове засідання в Лохвицький районний суд на розгляд справи 23 червня
2008р. на 9-00 годину, який доручити начальнику Лохвицького РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити попередню. Справу розглянути у відкрито-му судовому засіданні

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька СБ.
Справа № 1 - 142/08
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
р. м.
районний суд Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна
прокурора : Роман В.М.
захисника: ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. 296 ч. 1 КК
Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2008 року
ОСОБА_1визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання звільнено з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

При
розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено, що злочин вчинено
ОСОБА_1, який один раз засуджувався Тячівським районним судом Закарпатської
області, і однією із причин та умов, що сприяли вчиненню злочину, є неналежна
профілактична робота дільничних інспекторів з раніше засудженими особами, про
що слід повідомити начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області для належного реагування, та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Про
наведене довести до відома начальника Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного реагування та вжиття необхідних заходів,
про що повідомити суд протягом місяця з наступного дня після отримання копії
постанови.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
- 407/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В.В.
секретаре Шейной
участием прокурора Илъющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр.Украины, уроженец г.Луганск, ранее не судим, по
настоящему делу осужден : 11.12.06г.
Артемовским р/с Луганской обл.по ст.190ч2 УК УКР к 1 году лишения свободы, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87, осужденного, мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока наказания отбыл -28.03.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
от наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Артемовско гор/с г.Луганска от
11.12.06г. на неотбытый срок 5 месяцев
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді: Кавацюка
М.Ф.

при секретарі Гайової
Г.Ф.

з участю прокурора Григоришин
І.В.

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного віділу
Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від міри покарання в
порядку ст. 78 КК України в зв'язку із закінченням терміну покарання суд,-

встановив:

в поданні зазначається, що ОСОБА_1 засуджений Кам'янець -
Подільським міськрайонним судом 12.04.2005 року за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 263,
ч.І ст. 70КК України
до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
перебуває з 11 травня 2005 року. В період, іспитового строку повторних злочинів
та правопорушень не скоював, до адміністративне^' та кримінальної
відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується ^позитивно, став на шлях
виправлення. Термін відстрочки виконання вироку сплив 12 квітня^22,07.року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ
просить суд про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з поданням
згідний і просить суд звільнити його від міри покарання.

Прокурор
подання підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з
наступних підстав: термін іспитового строку сплив 12 квітня 2007 року, за цей
період ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних
злочинів та правопорушень не скоював, став на шлях виправлення, то його слід
звільнити від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,-

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Кам'янець - Подільським міськрайонного суду від 12.04.2005 року в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до
Івано-Франківського суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи
діб.
Дело № 1- 380/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
с участием покурора Руденко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.
Днепропетровска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины
В судебное
заседание на вызовы не является обвиняемый,
чем затрудняет рассмотрение дела по существу.
явившегося обвиняемого, рассмотреть дело не представляется возможным.
изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 16 июня
2008 года к 15.00 часам:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
Исполнение постановления возложить на Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
исполнением постановления возложить на
ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Судья
Бабушкинского районного суда
Справа 4-21/2008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді А.М. Негода

при секретарі С.М. Бульба

за участю прокурора О.В. Макаренко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Ічня справу за поданням слідчого Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області Бухно В.В., погоджене з прокурором
Ічнянського району Чернігівської
області від 19 травня 2008 року
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця т жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
учня 3 курсу ДПТНЗ “ Ічнянський професійно - технічний ліцей”, раніше не
судимого,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що він 16 травня 2008 року близько 13 години прибув у
міський парк, що
розташований у м. Ічня Чернігівської області та
біля ставу “Міський” збув
подрібнену рослину коноплі ОСОБА_2 яку зберігав за місцем
свого проживання в АДРЕСА_2

Згідно висновку дослідження
від 16.05.2008 року, вилучена у
ОСОБА_2. та надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена, має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрогідроканнабіол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом, маса каннабісу ( маріхуана) 1.6 гр..

В поданні слідчий Ічнянського РВ УМВС України
просить вибрати ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою, так як останній
здійснив тяжкий злочин, і перебуваючи на волі, може ухилитись від
слідства та суду, так як має
родичів за кордоном.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, прийшов до висновку, що,
враховуючи клопотання обвинуваченого,
ОСОБА_1 слід продовжити строк затримання
до 15 (п'ятнадцяти) діб, для
додаткового вивчення даних про особу
обвинуваченого, оскільки в справі відсутні довідка з медичного закладу про стан здоров'я обвинуваченого і висновок
експерта, який має суттєве
значення для прийняття рішення
з цього питання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Продовжити строк затримання
ОСОБА_1, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307
КК України до 15 (п'ятнадцяти)
діб в ІТТ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя
А.М. Негода
Справа № 4-1192008 р.
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживаючого с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської
області,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 26 серпня 2005 року невідомі особи, шляхом вільного доступу,
проникли в приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_2. в с.Горохівське
Снігурівського району, звідки таємно викрали майно на загальну суму вартості
1800 грн.

За
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 05 вересня 2005 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В
процесі досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів
встановлено,
що викрадене може знаходитись за місцем
проживання ОСОБА_1 в с.Горохівське Снігурівського району.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських
спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши
матеріали кримінальної справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства
були встановлені достовірні дані на можливе знаходження за місцем
проживання ОСОБА_1 викрадених речей, які
мають значення по справі.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
проживаючого с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №5-199/2008 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора -Дяченко Д.О.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 29.05.2006 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст.289 ч.2 КК України та засуджений до 5-х років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень
порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав,
протягом іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 29.05.2006 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за
ст.289 ч.2 КК України до 5-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: