ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5491/14-к
Провадження № 1-кп/210/96/15

"25" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 366 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 з урахуванням зімненого обвинувачення обвинувачується по ст. 366 ч.1 КК України в тому, що 03.11.2011 року в денний час, в приміщені Управління капітального будівництва виконкому міської ради за адресою вулиця Радянська,1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу між публічним акціонерним товариством "Криворіжжитлобуд" в особі директора ОСОБА_6 та Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради в особі начальника ОСОБА_7 було укладено договір №139 на проведення реконструкції першого поверху будівлі Криворізької загальноосвітньої школи № 18 для створення навчально-виховного комплексу на загальну суму 5 067 63186 гривень.

03.09.2012 року відповідно до наказу № 244-к ОСОБА_5 , майстра виробничої дільниці № 3 було переведено на посаду виконавця робіт виробничої дільниці № 2 ПАТ "Криворіжжитлобуд", який в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Відповідно до посадової інструкції виконавця робіт ПАТ "Криворіжжитлобуд" ОСОБА_5 мав такі права та зобов`язання: здійснювати керівництво робітниками, майстрами на об`єкті, забезпечувати виконання будівельно-монтажних робіт в установлені строки при найменших затратах матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, перевіряти якість будівельно-монтажних робіт, приймати заходи по усуненню браку, приймати від бригад або окремих виконавців якісно виконані роботи, приймати фронт робіт від суміжних бригад, дільниць, вести журнали виконання робіт, складати спільно з майстрами акти приймання виконаних робіт та акти на приховані роботи, складати калькуляції на комплекс будівельно-монтажних робіт, складати та перевіряти кошториси на об`єктах.

Крім того, відповідно до наказу № 46 від 17.04.2013 року «Про призначення відповідальних за виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція першого поверху будівлі КЗШ № 18 для створення НВК», ОСОБА_5 був призначений відповідальним за виконання та здійснення контролю за виконанням підготовчих та будівельно-монтажних робіт, за фактичні обсяги робіт, виконаних ПАТ «Криворіжжитлобуд», матеріали і механізми та підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2в по будівництву вищевказаного об`єкта.

Так, в період часу з початку квітня 2013 по кінець травня 2013 року, після виконання певного обсягу робіт по реконструкції першого поверху будівлі Криворізької загальноосвітньої школи № 18 для створення навчально-виховного комплексу, громадянин ОСОБА_5 , в денний час, перебуваючи на посаді виконавця робіт ПАТ "Криворіжжитлобуд", будучи посадовою особою в обов`язки якого входять організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарчі функції знаходячись в приміщені офісу ПАТ "Криворіжжитлобуд" за адресою вулиця Леоніда Бородича,21б в Довгинцівському районі, м. Кривому Розі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що утеплювача Rockwool «STROPROK» був замінений на «ЕкоПлит» без зміни вартості будівельних робіт, умисно вніс в офіційні документи, а саме в акт виконаних робіт №1-04 за квітень 2013 року хибні відомості щодо утеплювача яким була виконана частина будівельних робіт, скріп ив при цьому документи печаткою публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» та в подальшому надав підроблені документи посадовим особам Управління капітального будівництва виконкому міської ради м. Кривого Рогу.

При цьому, ОСОБА_5 зазначені акти виконаних робіт особисто підписав, тим самим вніс неправдиві відомості до офіційного документу, який має всі необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, які ззовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом частково не відповідають дійсності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вина визнана в повному обсязі, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про закриття відносно неї справи по ст.. 366 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, які, кожен окремо, вважають необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_5 пост. 366 ч.1 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 366 ч.1 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 366 ч.1 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд..

Суддя: ОСОБА_1