Справа № 1-98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області 12 грудня 2007 року

в складі: головуючого суду
Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

адвоката Паньків О.Б.

підсудного
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, із початковою освітою, українця, громадянина України, неодруженого,
раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 12.07.2007
року біля 21 години, перебуваючи на вулиці села Синьків Заліщицького району,
під час суперечки з потерпілим
ОСОБА_2., використовуючи осколок скляної пляшки, двічі вдарив
потерпілого в обличчя, заподіявши йому
тілесні ушкодження у вигляді рани та надрізів, які непоправно знівечили
обличчя потерпілого.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 своєї вини у
заподіянні тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_2. 12.07.2007 року не визнав, його вина знайшла своє повне
ствердження в судовому засіданні, як показами самого підсудного, показами
потерпілого, показами свідків, висновком судово-медичної експертизи.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 пояснив, що 12.07.2007 року на
вулиці с.Синьків Заліщицького району він підійшов до потерпілого, який сидів на
лавці і запитав його, хто випустив на вулицю його качки, на що потерпілий
обізвав його нецензурними словами, підскочив до нього, вчепив його руками за
одяг і вони разом впали на землю. В
момент падіння із кишені потерпілого випала пляшка, яка розбилася і потерпілий
впав обличчям на осколки пляшки. Після того, потерпілий виліз зверху на нього,
намагаючись вдарити його, але свідок ОСОБА_3 забрав його з нього.

Стверджується вина підсудного
показами потерпілого ОСОБА_2, який є інвалідом з дитинства, пересувається за
допомогою милиць і який пояснив, що 12.07.2007 року на вулиці с.Синьків
Заліщицького району він сидів на лавці із малолітньою ОСОБА_4. До них підійшов
підсудний ОСОБА_1, який почав ставити претензії до нього, що він намовляє ОСОБА_4.
відкривати фіртку на його подвір'я, звідки виходять його качки. Схопив його за
одяг і вони разом попадали на землю, коли вони впали на землю, то він опинився
зверху на ОСОБА_1., який своєю ногою вперся йому в живіт. Він хотів своєю рукою
відсунути від себе ногу ОСОБА_1, який в цей час з кишені спортивних штанів, в
яких був одітий, витягнув скляну пляшку, якою вдарив до гравійної дороги,
пляшка розбилася, горловина пляшки залишилася
в руці ОСОБА_1 і він два рази осколком пляшки вдарив його в обличчя. В
цей час до них підбіг ОСОБА_3, підняв його і посадив на лавку, а ОСОБА_1 встав
і пішов додому. На порізане обличчя йому в лікарні накладали шви, в даний час
на обличчі є рубець.

Винність підсудного стверджується показами малолітнього
свідка ОСОБА_4., яка пояснила, що
12.07.2007 року на вулиці с.Синьків Заліщицького району вона сиділа на лавці із
потерпілим ОСОБА_2., до них підійшов підсудний ОСОБА_1, який спочатку почав
сваритися з нею, що вона випускає на вулицю його качки, а потім почав сваритися
з ОСОБА_2., вона
злякалася їхньої сварки і втекла на
подвір'я господарства ОСОБА_2 Коли вона перебігала через дорогу з господарства ОСОБА_2 до себе додому, то
ОСОБА_1 на вулиці уже не було, а ОСОБА_2 стояв із закровавленим обличчям.

Стверджується вина підсудного показами свідка ОСОБА_3,
який пояснив, що в цей день він вийшов на вулицю із свого господарства і
побачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лежать
на дорозі, він підняв ОСОБА_2 і посадив на лавку. Обличчя ОСОБА_2 було у крові,
ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_1 порізав його розбитою пляшкою.

Вина підсудного також
стверджується висновком судово-медичної експертизи № 274 від 25.09.2007 року,
згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені рубці на обличчі, які є наслідками
загоєння ран і які є невиправними. Характер ушкодження обличчя, їх форма,
розміри, взаєморозташування, дають можливість допустити, що вони спричинені
внаслідок кількох, можливо, двох ударів фрагментом розбитої скляної пляшки.
Виникнення цих ушкоджень при падінні з висоти власного росту на дорогу, на якій
знаходяться осколки скла від розбитої пляшки, за обставин, вказаних ОСОБА_1 при
відтворенні обстановки та обставин події малоімовірно а.с.48-49.

Оцінюючи
покази підсудного ОСОБА_1, суд не приймає їх до уваги, так як вони спростовуються показами потерпілого, свідків
та висновком судово-медичної експертизи.

А, тому, виходячи із встановленого в
судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.121 ч.1 КК України так, як він
заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2, що
потягнуло за собою непоправне знівечення
обличчя і все це знайшло своє ствердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме:
те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, те, що він за місцем постійного
проживання характеризується з позитивної сторони, те, що він особа похилого
віку. Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає. Обставини,
які пом'якшують покарання, суд враховує вищенаведені обставини і те, що
потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, а тому вважає, що міру
покарання підсудному слід призначити за ст.121 ч.1 КК України і на підставі
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком
один рік.

Суд також
вважає, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати обмеження передбачені ст.76
ч.1 п.2, 3 КК України..

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ст.121 ч.1 КК України та
призначити йому покарання за даною статтею у вигляді п'яти років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк