УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15161/14-к

06.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування № 0001666,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про накладення арешту на транспортні засоби марки «ІВЕКО МАGIRUS» держномер НОМЕР_1 та «MERSEDES-BENS», держномер НОМЕР_2 , які визнані речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 001666 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, органами досудового розслідування проводиться перевірка заяви ОСОБА_5 про те що 24.09.2012 року особа на ім`я ОСОБА_8 , під приводом взяття позики на ведення підприємницької діяльності, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника, тим самим здійснив шахрайські дії. В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_9 подав цивільний позов на суму 11493,6 грн. слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання з підстав викладених в ній.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що по справі нікому не оголошувалась підозра, вказані автомобілі не оформлені на ОСОБА_8 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать іншим особам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до умов ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань до єдиного реєстру були внесені відомості за № 001666 від 15.04.2014 року щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.. 190 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_5 про те що 24.09.2012 року особа на ім`я ОСОБА_8 , під приводом взяття позики на ведення підприємницької діяльності, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, тим самим здійснила шахрайські дії.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.06.2014 року ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 26.05.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 скасовано, та відмовлено в задоволенні цього клопотання.

Із матеріалів справи і клопотання слідчого вбачається, що за вказаним кримінальним провадженням підозра нікому не оголошувалась, особа кому належить вилучені речі остаточно не встановлено.

За таких обставин, клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає як таке, що заявлене без достатніх правових підстав, оскільки арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, чи осіб, які несуть цивільну відповідальність за дії підозрюваного, по справі ж підозра нікому не оголошувалась, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

До того, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль «ІВЕКО МАGIRUS» держномер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_10 , а автомобіль «MERSEDES-BENS», держномер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_11 , які взагалі ніякого відношення до кримінального провадження за № 0001666 за заявою ОСОБА_5 не мають. Вказані особи не є цивільними відповідачами чи особами, які відповідають за дії підозрюваного чи ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування № 0001666 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1