overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1662/15-к
Номер провадження 1-кп/629/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 06.05.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000727, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 05.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1097/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/136/2015
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

Встановив:

Підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України призначене на 17:00 год. 30.04.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення підготовчого судового розгляду справи необхідно обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000198 відкласти на 07.05.2015 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 07.05.2015 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-кп/134/46/2015
Справа № 134/700/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000124 від 02.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює продавцем ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

29 березня 2015 року біля 20.00 години з метою крадіжки чужого майна він підійшов до приміщення колишньої котельні Зеленянського сільського клубу, яка тривалий час не працює і знаходиться в занедбаному стані та має вільний вхід та доступ і таємно викрав металеві деталі котла вагою 1320 кг, вартістю 4224 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і представник потерпілого ОСОБА_6 під час досудового слідства досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і представником потерпілого ОСОБА_8 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя
Провадження №1-в/127/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на його майно. Заява мотивована тим, що згідно з вироком суду до нього додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосоване, судові витрати ним сплачено в добровільному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

25.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. З вироку суду вбачається, що додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 застосовано не було. З вироку суду також вбачається, що з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави1502,40 грн. судових витрат. Однак, з наданої до заяви копії постанови про закриття виконавчого провадження вбачається, що вказані кошти ОСОБА_4 були сплачені.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що 24.10.2008 р. слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову, згідно з якою накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: автомобілі «Рено-Трафік», д.н. НОМЕР_1 , «Мазда-323», д.н. НОМЕР_2 , «Сітроєн-Берлінго», д.н. НОМЕР_3 , «Фіат-Крома», д.н. НОМЕР_4 , а також будинок № 6-а по вул. Суворова в м. Вінниці, що належать ОСОБА_4 .

Враховуючи ту обставину, що у ОСОБА_4 відсутні майнові зобов`язання у даному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне заяву про скасування арешту, накладеного на його майно, задовольнити.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.10.2008 р. на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобілі «Рено-Трафік», д.н. НОМЕР_1 , «Мазда-323», д.н. НОМЕР_2 , «Сітроєн-Берлінго», д.н. НОМЕР_3 , «Фіат-Крома», д.н. НОМЕР_4 , а також будинок № 6-а по вул. Суворова в м. Вінниці скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №297/1136/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 04 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
18 травня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 04 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 04 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 травня 2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1470/15-к
Провадження № 1-кп/307/226/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0001971 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/212/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«19» травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 14.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/212/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3421/15-к
Провадження № 1-в/333/154/15

У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду виявлено неналежне оформлення подання, а саме до матеріалів подання не долучені копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , крім того не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_2 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Отже, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повинно бути повернено до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки за відсутності вказаних обставин прийняти законне рішення у справі про встановлення адміністративного нагляду неможливо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись Законом України «Про адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
18.05.2015 Справа №337/2431/15-к
Пров. №1-кп/337/205/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2738/14-к Провадження № 1-кп/450/159/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
30.09. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1