Справа № 1-28 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Збаразький районний суд
Тернопільської

області в складі:

головуючого суду Староайта
Г.С.

при секретарі Олещук
Б.Т.

та захисника ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше
не судимого,

за ч.І ст.125 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_3, українця, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата,
раніше не судимого,

за ч.І ст.125 КК
України,

встановив :

11 червня 2006 року приблизно о
20 год 30 хв.на
вхідній площадці першого поверху житлового будинку № АДРЕСА_1 Тернопільської
області підсудний ОСОБА_1. спільно із підсудним ОСОБА_2. на грунті особистих
неприязних відносин умисно нанесли потерпілому ОСОБА_3. декілька ударів руками
і ногами по голові та іншим частинам тіла, чим спричинили потерпілому легкі
тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав частково і в судовому засіданні
пояснив, що 11 червня 2006 року приблизно о
20 год.ЗО хв. він
разом з ОСОБА_2. ОСОБА_4. стояли на вхідній площадці першого поверху будинку № АДРЕСА_1. В цей час до
них вийшов сусід ОСОБА_3. з претензіями, що вони чіпляються до сестри його
дружини, і вдарив його (
ОСОБА_1) два рази рукою в лице. Після чого він також двічі, вдарив ОСОБА_3
рукою в лице. Крім нього ОСОБА_3ніхто не бив.

Підсудний
ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину не визнав і в судовому засіданні пояснив,
що під час конфлікту який виник між ОСОБА_3. І ОСОБА_1. він ударів ОСОБА_3не
наносив. ОСОБА_1. наніс ОСОБА_3два удари рукою в лице після того, як останній вдарив ОСОБА_1.

Однак вина
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2у вчинені злочину повністю доведена зібраними по
справі і розглянутими, в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що 11
червня 2006 року
Приблизно о 20 год.ЗО
хвилин малолітня сестра його дружини ОСОБА_5. пожалілася, що її образили біля
будинку ОСОБА_1і ОСОБА_2.
Він вийшов на вхідну площадку будинку і зробив ОСОБА_1і ОСОБА_2зауваження з
приводу їх протиправних дій щодо ОСОБА_5. У відповідь ОСОБА_1і ОСОБА_2нанесли
йому декілька ударів в обличчя, від яких він упав. Після чого вони нанесли

2

йому декілька ударів ногами у різні частини тіла.

Свідок ОСОБА_7.
в судовому засіданні пояснила, що 11
червня 2006 року
приблизно о 20 год.30
хв. її малолітня сестра ОСОБА_5. пожалілася що біля будинку її образили,
ОСОБА_1і ОСОБА_2. Після чого її чоловік вийшов з квартири на вхідну площадку
щоб з'ясувати виниклу ситуацію. Через декілька хвилин знову прибігла сестра і
повідомила, що чоловіка б'ють. Вона вийшла на площадку і побачила, що лежачого на землі чоловіка б'ють ОСОБА_1і
ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8.
в судовому засіданні пояснив, що 11
червня 2006 року
увечері йому зателефонував його брат ОСОБА_9 і повідомив, що його побили.
Прийшовши до брата він побачив, що у нього було розбите лице, з вуха текла
кров. Дружина брата кликала ОСОБА_1
додому, щоб примиритися.

З акту
судово-медичного обстеження вбачається що, при судово-медичному обстеженні у
ОСОБА_3. виявлені по одному садну на передній поверхні лівої вушної раковини,
на чолі, в проекції зовнішньої стінки правої орбіти, синець повік правого ока,
крововилив та садно слизової оболонки нижньої губи, садно на задній поверхні
лівого ліктя.

Вказані тілесні
ушкодження, з огляду на вид, розташування на різних анатомічних частинах і
протилежних поверхнях тіла, їх розміри, форму, локальний характер, утворилися
від неодноразової дії тупого предмету'
з обмеженою поверхнею та властиві для побиття, тобто нанесення чисельних
ударів руками, ногами.

Спричинені ОСОБА_3. тілесні ушкодження відносяться до легких.

Таким чином,
проаналізувавши розглянуті в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1. І ОСОБА_2. слід кваліфікувати
за ч.І ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, і вважає необхідним призначити йому
покарання у виді громадських робіт.

Позовні вимоги
ОСОБА_3. слід залишити без розгляду ,
оскільки ним подана до суду
відповідна заява.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України і призначити
йому покарання у виді громадських робіт строком 100(сто) годин.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України і призначити йому
покарання у виді громадських робіт
строком 100(сто) годин.

Позовні вимоги ОСОБА_3. залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя Старовойт