Справа № 592/5495/15-к
Провадження № 1-кс/592/1739/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003301 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми обґрунтовує тим, що у період часу з 16:00 години 27.05.2015 року до 19:50 години 29.05.2015 року, невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належних ОСОБА_3 речей, а саме: золотих виробів, виробів із шкіри, шуби та спиртних напоїв, чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 100000 грн..

29.05.2015 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_3 пояснила, що окрім іншого майна, у неї було викрадено два мобільних телефони «Samsung SGH-E500», золотистого кольору та «Samsung Wave». Документи на дані телефони у неї не збереглися, їх номери імеі їй невідомі. Також остання пояснила, що у різний проміжок часу, у даних телефонах працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а саме у телефоні «Samsung Wave», дана сім-картка працювала з 2011 року по січень 2015 року, а у телефоні «Samsung SGH-E500», дана картка працювала більше року тому.

Оскільки на даний час встановити особу, причетну до вчинення даного злочину та викрадене майно, не представилося за можливе, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_3 . Отримана інформація, а саме імеі викрадених телефонів надасть змогу у подальшому встановити їх місцезнаходження та особу, причетну до вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав. Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року.

Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів установа телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступ у до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1