Провадження № 274/1144/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/242/15
І м е н е м У к р а ї н и
30.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Азербайджану, громадянина Азербайджану, розлученого, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.02.94 за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 2) 21.06.99 за ч. 1 ст. 194 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі; 3) 23.12.99 за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 24 жовтня 2003 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 15.06.04 вирок від 24.10.03 змінено, виключено ч. 2 ст. 121 КК України, в решті - вирок без змін.
Початок строку відбування покарання: 06.04.02; кінець строку: 06.10.15.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким,просить розглянути його справу за ст.. 82 КК України, подав письмову заяву про розгляд клопотання в судовому засіданні без його участі.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії заяву не підтримав у зв`язку з її безпідставністю, охарактеризував засудженого ОСОБА_5 як особу, яка не довела, що стала на шлях виправлення. Засуджений дійсно раніше працював і навіть заохочувався за сумлінну поведінку. Разом з тим, ОСОБА_5 не працює, систематично допускав порушення режиму утримання і тому на даний час заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.04.02. За період відбуття покарання допустив 41 порушення вимог режиму тримання, за що 39 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Накладені стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання засуджений має 5 заохочень, останнє з яких у 2012 році.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки останній не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вимог режиму додержується лише під контролем після накладення стягнень, участі у самодіяльних організаціях ОСОБА_5 не приймає, не займається в програмі виховного впливу, за тринадцять років відбуття покарання має лише 5 заохочень, останнє з яких ще в 2012 році, після чого ОСОБА_5 не заохочувався за сумлінне ставлення до праці, на даний час не працює, відсутність сама по собі погашених стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення, і тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1