Справа № 404/3171/15-к
Номер провадження 1-кп/404/252/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабад, Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, студента Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.

30.03.2013 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із сусідом по кімнаті ОСОБА_8 1994 р.н., палили в приміщенні туалету що знаходиться на 5-му поверсі гуртожитку ДЛА НАУ, м. Кіровограда, по вул. Добровольського, буд 12. В цей момент двері їхньої кімнати № НОМЕР_1 були відчинені. ОСОБА_8 , вийшовши з туалету і побачивши, як з приміщення їхньої кімнати вийшов мешканець гуртожитку ОСОБА_9 , зробив останньому усне зауваження, оскільки він зайшов до кімнати без дозволу.

В подальшому коли ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , перебували в приміщенні своєї кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ДЛА НАУ, в їх двері постукали. ОСОБА_5 , підійшовши до дверей та відчинивши їх, побачив чотирьох мешканців гуртожитку, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які попросили вийти на розмову, на що ОСОБА_5 , погодився. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_11 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після чого він, реалізовуючи свій злочинний умисел, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, долонею правої руки наніс ляпас по обличчю ОСОБА_5 . Останнього це дуже обурило та він наблизився до ОСОБА_11 , в результаті чого опинився між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та останні почали штовхати руками ОСОБА_5 по всьому тілу.

В цей час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_18 , в момент коли ОСОБА_5 стояв обличчям до нього, кулаком правої руки наніс удар в ліве око ОСОБА_5 , після чого, відразу кулаком лівої руки наніс удар в праву щоку від якого ОСОБА_5 розвернувся на-пів оберту вліво.

Після цього ОСОБА_5 було силоміць поставлено на коліна та в цей момент ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з ціллю нанести тілесні ушкодження, ногою наніс удар в ніс ОСОБА_5 . В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого та правого ока, саден на спинці носу, на лівій щоці, вилицевій ділянці справа, на правій вушній раковині, в ділянці підборіддя, що згідно висновку судово-медичного експерта №378 від 05.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту частини 1 ст.49 КК України випливає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк притягнення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з моменту його скоєння минуло два роки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінчення строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ст.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 30.03.2013 року відносно ОСОБА_3 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1