У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Запорізької області на вирок
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини його
майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
ОСОБА_1. звільнено від основного і додаткового покарання з випробуванням та
іспитовим строком 3 роки та покладено певні обов'язки.

В апеляційному порядку справа не
переглядалась.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 1
жовтня 2006 року близько 6 год.,
знаходячись на зупинці громадського транспорту “вулиця Теплична”, незаконно
придбав у не встановленої слідством особи особливо-небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (марихуану висушену) вагою 6 гр., який зберігав за місцем свого
проживання з метою збуту.

5 жовтня 2006 року близько 17 год.
30 хв. ОСОБА_1, знаходячись неподалік БК ім.Шевченко по вул.Червоній у
м.Запоріжжі, незаконно збув за 50 грн. частину вказаного наркотичного засобу
під час оперативної закупки.

У касаційному поданні заступник прокурора Зпорізької
області просить змінити вирок щодо
ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при
призначенні додаткового покарання. Просить виключити з вироку вказівку про
застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також про
звільнення від додаткового покарання на підставі ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача суддю Шевченко Т.В.,
пояснення_прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та
кваліфікація дій засудженого є правильними і не оспорюються у касаційному
поданні.

Доводи
прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні
додаткового покарання ОСОБА_1 та звільненні від нього на підставі ст.75 КК
України є слушними.

Так, у ч.1 ст.75
КК України чітко визначені види покарань, від яких особа може бути звільнена з
випробуванням, і конфіскація майна до кола цих покарань не входить.

В той же час, згідно зі ст.77 КК України, у разі звільнення особи від
відбування покарання з випробуванням призначення додаткового покарання у виді
конфіскації майна не передбачено.

За таких
обставин, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону,
відповідно до ч.1 ст.398 КПК України вирок слід змінити і виключити з нього
вказівку про застосування щодо ОСОБА_1. додаткового покарання у виді
конфіскації майна, а також про звільнення від нього на підставі ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне
подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити - виключити з нього вказівку про застосування до засудженого
додаткового покарання у виді конфіскації майна та про звільнення від
додаткового покарання на підставі ст.75 КК України.

У решті вирок
залишити без зміни.

С у д д
і :

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В. Мороз М.А.