Справа №1-20 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня2007 року.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю прокурора НАГІРНЯК Б,М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, росіянина,
громадянина Росії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
відповідно ст..89 КК України,

в скоєні злочинів по ст..308 ч.2, ст..309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2006 року близько 22
години підсудний ОСОБА_2 маючи умисел на викрадення наркотичних засобів, проник
на охоронюване ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, звідки таємно з корисливих спонукань
шляхом зривання, скоїв крадіжку 201 куща маку снотворного, які згідно висновку
експерта №613 від 15 липня 2006 року, являється особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою у висушеному
стані 1272,87 грам. Після скоєння крадіжки, підсудній ОСОБА_2 помістив даний
наркотичний засіб у мішок та перевіз на веломашині у АДРЕСА_3, де і був
затриманий працівниками міліції..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину в скоєному визнав повністю, і суду пояснив, що приїхав до
свого знайомого в АДРЕСА_4 ОСОБА_3, з
яким познайомився в реабілітаційному центрі у м. Кривий Ріг. 19 червня 2006 року вони разом поїхали на рибалку на р.Дністер на
двох велосипедах. По дорозі на річку він помітив поле, на якому росте
мак, і вирішив зірвати його. Вечором того ж дня, коли повертались з рибалки,
він зупинився біля поля з маком, і пішов нарвати маку. Нарвавши мак, він на плечах, переніс до смуги дерев, де
знаходився його велосипед, поставив на задній багажник вищезгаданий
мішок та зав'язав резиновими полосами. Коли він під'їхав до будинку ОСОБА_3 і
почав знімати мішок із маком з багажника веломашини, в цей час підійшли
працівники міліції, і він був затриманий і в нього був вилучений даний мак.

В скоєному розкаюється.

Крім того вина
підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві,
а саме: рапортом (а.с.2, 3), протоколом огляду місця події (а.с.5, 11-12), план-схемою (а.с.13), висновком
спеціаліста №844 (а.с.17-18), висновком експерта №613 (а.с.79-80),
речовими доказами (а.с.98, 139), заключения судово-медичної експертизи №85
(а.с.120-), показами свідків даних ними на попередньому слідстві: ОСОБА_3 (а.с.27),ОСОБА_4 (а.с.104), ОСОБА_5
(а.с.187), ОСОБА_6 (а.с.188), ОСОБА_7 (а.с. 135), ОСОБА_8 (а.с.84)
ОСОБА_9(а.с.103), ОСОБА_10 (а.с.10 ОСОБА_11 (а.с.990 ОСОБА_12 (а.с.101-102),
іншими матеріалами кримінальної справи.

Із висновку експерта №613 від 15
липня 2006 року (а.с.79-80) встановлено, що надані на експертне дослідження
трав'янисті рослини, які вилучені у гро-наОСОБА_2, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса наркотичного
засобу - макової соломи становить 1272,87 грам у висушеному стані.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудного встановленою, а
його дії кваліфікує: по ч,2 ст.308 КК України, так як він скоїв викрадання
наркотичних засобів у великих розмірах та по ч.2 ст.309 КК України, так як він
незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту
у великих розмірах.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки
скоїного, так і особу підсудного, що він позитивно характеризується по
місцю проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєнному, дані обставини
суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний
може бути виправлений та перевихований, тільки в місцях позбавлення волі, а
тому вважає необхідним в даному конкретному випадку засудити його до
позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не являється
службовою особою і не займається ніякою діяльністю, яку можна йому заборонити,
тобто не має таких прав, а тому суд не може позбавити його тих прав, яких в
нього не має, а тому суд не застосовує до нього позбавлення прав обіймати певні
посади або займатись певною діяльністю, тобто із застосуванням ст.69 КК
України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд відповідно ст.81
КПК України рахує необхідним мішок і 201 кущ маку снотворного, які не мають
ніякої цінності і не можуть бути використані, підлягають знищенню.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним та засудити:

- по ч.2 ст.308 КК України до
п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього

особистого майна, з застосуванням ст.69 КК України, без позбавлення права
обіймати

певні посади або
займатися певною діяльністю;

- по ч.2
ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України кінцеву міру покарання ОСОБА_2призначити
шляхом часткового складання покарань, у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення
волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього особистого майна, без
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
-утримання під вартою.

Строк відбуття призначеного
покарання рахувати з 23 червня 2006 року.

Речові докази: мішок і 201 кущ маку
снотворного - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 користь ВНДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, банк УДК у Вінницькій області, рахунок НОМЕР_1,
код 24525055, МФО 802015 -306 гривень 20 копійок за
проведення судово-хімічної експертизи №613 та хімічного дослідження №844.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженням в той же строк,
з часу отримання його копії.