Справа № 1 - 124
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4
грудня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого
судді - Мордовенка В.І.,

при
секретарі - Бондаренко О.М.,

з участю прокурора -
Пономаренка С.А.,

адвоката
ОСОБА_1. та представників неповнолітніх ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, неповнолітнього, уродженця с. Кручик
Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, судимого 12.09.2007
року Краснокутським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий термін 1 рік,
02.06.2008 року Краснокутським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК
України з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку,

у скоєнні ним
злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
неповнолітнього, уродженця с. Мирне Краснокутського району Харківської області,
жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
навчається, раніше не судимого,

у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4., попередньо
домовившись з неповнолітнім ОСОБА_5., 17.05.2008 року близько 22-00 год., маючи
намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на вул.
Челюскінців в смт. Краснокутськ поблизу кафе „Тетяна”, скориставшись зручними
обставинами, а саме тим, що автомобіль „Москвич М-2140”, НОМЕР_2, який належить
за дорученням ОСОБА_6, був незамкнений, ключі знаходились в замку запалення,
незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, після чого розпочали рух на
вказаному автомобілі по вул. Челюскінців, але двигун автомобіля заглух. Після
цього вони намагались завести автомобіль, штовхаючи його, але їх спроби бажаного
результату не принесли. Потім неповнолітній ОСОБА_4. побачив проїжджаючий
неподалік міліцейський автомобіль і з неповнолітнім ОСОБА_5. покинув місце
скоєння злочину. При цьому неповнолітній ОСОБА_4. викрав з автомобіля 2 пачки
сигарет „Космос”, гроші в сумі 5 грн., армійський ліхтарик, чим заподіяв
потерпілому матеріальну шкоду. Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця
ХНДІСЕ ім.. засл. Професора Бокаріуса М.С. № 5243 від 03.07.2008 року вартість
автомобіля „М-2140”, НОМЕР_2, станом на 17.05.2008 року складає 2979,50 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_5.
попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_4. та малолітнім ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним
засобом, в ніч з 22.05.2008 року на 23.05.2008 року, близько 00-30 год. привіз
до смт. Краснокутськ на власному велосипеді ОСОБА_4 та ОСОБА_6. ОСОБА_5.
знаходячись поблизу кафе „Тетяна”, залишився чекатиОСОБА_4 та ОСОБА_6.,
достовірно знаючи, що вони будуть викрадати автомобіль. В цей час ОСОБА_4. та
ОСОБА_6., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 Харківської області, скориставшись
зручними обставинами, а саме тим, що автомобіль був незамкнений, незаконно
заволоділи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7. Після того як
вони заволоділи автомобілем, ОСОБА_4. по телефону повідомив ОСОБА_5, що вони
чекатимуть його в с. Чернещина. Приїхавши в с. Чернещина, неповнолітній
ОСОБА_5. сів за кермо автомобіля ВАЗ-2101, НОМЕР_1 у якому знаходились ОСОБА_4.
та ОСОБА_8., та поїхав у ліс біля с. Козіївка Краснокутського району, і
заховавши автомобіль, замкнув його та ключі залишив собі. Відповідно до
висновку експерта-автотоварознавця ХНДІСЕ ім.. засл. Професора Бокаріуса М.С. №
5241 від 03.07.2008 року вартість автомобіля „ВАЗ-21013”, НОМЕР_1, станом на 23.05.2008
року складає 8633 грн., внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7. матеріальну шкоду на
суму 8633 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_4. вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що
він дійсно 17.05.2008 року близько 22 години разом з ОСОБА_5., ОСОБА_9,
ОСОБА_10 Пішов до кафе „Тетяна”, поблизу якого він побачив автомобіль
„Москвич”. Підійшов до нього, він був відчинений. Він сів до автомобіля, з
бардачка взяв 2 пачки сигарет „Космос”, армійський ліхтарик, а з попільнички
витягнув 5 грн. У замку запалювання були ключі. Він завів двигун та проїхав
декілька метрів. Потім пішов і покликав хлопців, сіли в автомобіль, але він не
завівся, хотіли підштовхнути його, але він побачив міліцейський автомобіль і
вони відійшли від автомобіля „Москвич”. Після того ще хотіли викрасти якийсь
автомобіль, але того вечора їм це не вдалося. 22.05.2008 року він запропонував
ОСОБА_5 та його брату ОСОБА_8 викрасти автомобіль в смт. Краснокутськ. Близько
21 години вони приїхали на велосипеді ОСОБА_5 до смт. Краснокутськ, щоб
викрасти автомобіль ВАЗ, а потім продати його ОСОБА_6 По вул. Перемоги в смт.
Краснокутську у дворі він побачив автомобіль ВАЗ - 2101 сірого кольору, який
стояв біля під'їзду. Двері автомобіля були не
замкнені, він сів за кермо та завів автомобіль, покликав ОСОБА_8. і вони
поїхали в с. Чернещина, туди приїхав і ОСОБА_5 Вирішили заховати автомобіль у
лісі біля кладовища. Потім їздили на вказаному автомобілі в с. Городне і в с.
Пархомівка. За кермом автомобіля всі були по черзі: ОСОБА_10, ОСОБА_5 та він. З
автомобіля номерні знаки та бампери познімали. Потім ще каталися на автомобілі,
залишили його в полі поблизу електростанції. Через два дні йому зателефонував
ОСОБА_10 І повідомив, що з автомобіля зникли акумулятор, магнітофон, динаміки,
вудки, домкрат, набір ключів. Вони хотіли віддати автомобіль ОСОБА_6, а коли
туди під'їхали, то побачили біля автомобіля
працівників міліції. Весь час він усвідомлював, що здійснює незаконне
заволодіння транспортним засобом. Проти стягнення матеріальних збитків,
спричинених потерпілому ОСОБА_7., він не заперечує, заперечує проти стягнення
моральної шкоди. Кається в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_5. вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що до нього 17.05.2008 року
близько 13 год. прийшли ОСОБА_4. та ОСОБА_10 та пробули в нього до 16 год.,
домовились ввечері поїхати на дискотеку. Близько 22 години разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 поїхали до смт. Краснокутськ. Сиділи в кафе
„Тетяна”, потім вийшли на двір, де ОСОБА_4 побачив автомобіль „Москвич”,
підійшов до нього, він був відчинений і сказав їм, щоб вони підходили до
автомобіля, так як він спробував його завести і йому це вдалося. При цьому він
показав їм 2 пачки сигарет „Космос” та ключі від автомобіля. Він разом з
ОСОБА_4 пішов до автомобіля, ОСОБА_4. сів в автомобіль, але він не завівся,
хотіли підштовхнути його, але побачили міліцейський автомобіль і вони відійшли
від автомобіля „Москвич”. Після того ще хотіли викрасти якийсь автомобіль, але
того вечора їм це не вдалося. 22.05.2008 року ОСОБА_4. запропонував йому та
його брату ОСОБА_8 викрасти автомобіль в смт. Краснокутськ. Близько 21 години
вони приїхали на його велосипеді „Україна” до смт. Краснокутськ, щоб викрасти
автомобіль ВАЗ, а потім продати йогоОСОБА_6 Він доїхав до с. Чернещина, а потім
пішов пішки. ОСОБА_4. та його брат ОСОБА_6 поїхали велосипедом. Коли він дійшов
до ПТУ, йому зателефонував ОСОБА_4. і сказав, щоб він йшов до кафе „Тетяна”,
там вони його чекали, залишили йому велосипед, а самі пішли шукати автомобіль
для викрадення. Через деякий час вони прийшли і сказали, що біля ринку стоять
два автомобілі ВАЗ-2101, один з яких вони спробують викрасти. Він залишився
чекати, простояв біля кафе „Тетяна” близько 15 хв. і побачив, як зі сторони
маслозаводу виїхав автомобіль ВАЗ-2101 сірого кольору з вимкненими фарами і
поїхав в сторону с. Козіївка. Через 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_4. та сказав їхати до ПТУ, так як він
викрав автомобіль і чекає його там. Поблизу ПТУ він їх побачив, поклали
велосипед до багажника і ОСОБА_4. запропонував йому сісти за кермо автомобіля,
поїхати до лісу і заховати автомобіль. Він погодився, сів за кермо і вони
поїхали до с. Козіївка до лісового ставку, залишили там автомобіль та
розійшлися по домівкам. 23.05.2008 року близько 11.30 год. до нього прийшов
ОСОБА_4. і вони пішли до автомобіля, потім прийшли ОСОБА_10 та його брат
ОСОБА_8., який розповів ОСОБА_10 про викрадення автомобіля. Поїхали на
вказаному автомобілі до ставка, пізніше знову заховали автомобіль. Потім їздили
на вказаному автомобілі в с. Городне і в с. Пархомівка, де поговорили зі
знайомими дівчатами. За кермом автомобіля всі були по черзі: ОСОБА_10, ОСОБА_4.
та він. З автомобіля номерні знаки та бампери познімали. Потім ще каталися на
автомобілі, залишили його в полі поблизу електростанції. Через два дні він
разом з ОСОБА_10 пішли до автомобіля і побачили, що багажник автомобіля був
відчинений і з автомобіля зникли акумулятор, магнітофон, динаміки, вудки,
домкрат, набір ключів. Вони хотіли віддати автомобіль ОСОБА_6, а коли туди під'їхали, то побачили біля автомобіля працівників міліції.
Весь час він усвідомлював, що хотів викрасти автомобіль і потім керував
викраденим автомобілем. У нього була можливість відмовитись від викрадення
автомобіля, але він цього не зробив, так як хотів його викрасти, а потім
продати. Проти стягнення матеріальних збитків, спричинених потерпілому ОСОБА_7.,
він не заперечує, заперечує проти стягнення моральної шкоди.

Потерпілий по справі ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснив, що він 22.05.2008 року о 7.00 год. на власному
автомобілі ВАЗ-21013, НОМЕР_1, сірого кольору приїхав АДРЕСА_1 де він має
власну квартиру. У той день він заступав на зміну, в зв'язку з цим залишив автомобіль на майданчику біля під'їзду № 4 вищевказаного будинку і службовим транспортом
поїхав на роботу. Автомобіль був зачинений на замок, авто сигналізацією чи
іншим протиугінним засобом автомобіль не обладнаний. Того дня він був у
відрядженні до м. Харків і повертався додому близько 20.00 год., залишився
вдома у с. Мурафа Краснокутського району Харківської області. Близько 0.36 год.
до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_11 який разом з ним працює і
проживає також в будинку АДРЕСА_1, який повідомив, що автомобіль ВАЗ-21013
поїхав по вул. Перемоги в сторону стадіону. При цьому він звернув увагу, що в
автомобілі сиділо двоє молодих людей 16-18 років, у одного з них було світле
волосся. Після цього дзвінка він разом з сусідом ОСОБА_14, який проживає в с.
Мурафа Краснокутського району, приїхав до смт. Краснокутськ і він виявив, що
його автомобіль на майданчику біля під'їзду
АДРЕСА_1 - відсутній. Він одразу звернувся до Краснокутського РВ.

Крім повного визнання своєї вини в
скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України вина підсудних ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині підтверджується зібраними
матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні.

- Дослідженим в
судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12, власника автомобіля
АЗЛК-2140 „Москвич”, НОМЕР_2, який підтвердив, що з його автомобіля зникли
ключі запалювання, два блоки сигарет „Космос”, дві пачки сигарет „Космос”,
армійський ліхтарик і гроші. Цивільний позов він заявляти не буде, так як його
автомобіль ніяких механічних ушкоджень не має.

- Свідченнями
неповнолітніх ОСОБА_10., ОСОБА_13., малолітнього ОСОБА_8., які підтвердили все,
що розповіли ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Допитаний по справі законний
представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 пояснив, що він 31.05.2008 року від працівників міліції
дізнався, що його син разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_8. в ніч з 22.05.2008 року на
23.05.2008 року скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом. Він не знає,
чому його син скоїв даний злочин, про нього він йому нічого не розповідав.

Допитана по справі законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що 30.05.2008 року від працівників міліції вона дізналась про
вищевказаний злочин. Вона його розпитала про все і він пояснив, що дійсно з
ОСОБА_4. та її меншим сином ОСОБА_8. скоїли ту крадіжку. Чому вони це зробили,
вона не знає, діти допомагають їх по господарству, гроші їм вона дає, всім
необхідним вона їх забезпечує, і взагалі вони характеризуються позитивно.

Адвокат
ОСОБА_1 просить призначити мінімальну міру покарання, так як його підзахисний
ОСОБА_5. раніше нічого подібного не робив, характеризується позитивно,
розкаюється у вчиненому, його підзахисний ОСОБА_4. також щиро кається у
вчиненому.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує
за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив повторно незаконне
заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно здійснив незаконне
заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_4
встановлено, що він був раніше судимий 12.09.2007 року
Краснокутським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий термін 1 рік, 02.06.2008 року Краснокутським
районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70,
71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на
обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не
перебуває, перебуває на обліку в ГКМСД Краснокутського РВ з 20.03.2007 року,
ніде не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку в психіатричному та
наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, тимчасово не працює,
за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних, відповідно до ст.66
КК України, є щире каяття в скоєному злочині і скоєння злочину
неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсуднихОСОБА_4 та ОСОБА_5., згідно ст. 67 КК України, є
вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання
підсудного ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного
злочину, дані про особу підсудного, інші обставини і вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання з
застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь і характер
небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
тільки при ізоляції його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

По справі є судові витрати на суму
2436,48 грн. - вартість дослідження трасологічної експертизи.

Цивільний позов по справі заявлено
на суму 28600 грн., з яких 8600 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню
повністю, так як сума матеріальної шкоди підтверджується висновком експерта-автотоварознавця
№ 5241 від 03.07.2008 року, 20000 грн. моральної шкоди - підлягає задоволенню
частково, в сумі 5000 грн., так як потерпілому ОСОБА_7. дійсно було завдано
моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях і незручностях, яких він зазнав
в зв'язку з викраденням його автомобіля.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст. 81 ч.5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 323, 324
КПК України, ч. 2 ст. 289, ст. 75, 76, 104 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання по цьому вироку приєднати частково
покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду від 02.06.2008
року у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно
призначитиОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи,
через СІЗО № 27 м. Харкова.

В строк
відбування покарання ОСОБА_4. зарахувати строк перебування його під вартою і
рахувати з моменту затримання - 03.06.2008 року.

Визнати
винним ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Застосувавши
ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувавши п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_2 13600 (тринадцять тисяч
шістсот) грн.., з яких 8600 грн. - матеріальна шкода, 5000 грн. - моральна
шкода.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
проведення трасологічної експертизи 13.06.2008
року суму в розмірі 2436
грн. 48
коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 60 коп.) на користь
НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: код по ОКПО 25574728, установа
банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 0143, МФО 851011
з позначкою виду платежу „за експертні послуги з ПДВ”.

Речові докази по справі: 2
металеві бампери автомобіля ВАЗ 2101, поліетиленовий пакет синього кольору з двома державними номерними НОМЕР_1, автомобіль
ВАЗ 21013, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_7,
поліпропіленовий лантух білого кольору, у якому знаходяться 6 шт. чохлів для
автомобіля, який знаходиться в кімнаті речових доказів
Краснокутського РВ, - повернути власникові ОСОБА_7 автомобіль „Москвич”
М-2140, НОМЕР_2, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_12 -
повернути власнику ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО