Справа № 361/9801/13-к
Провадження № 1-кп/361/507/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Горбаня В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0004275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

АДРЕСА_1 ,

проживаючого без реєстрації в смт. Калинівка провулок

Травневий АДРЕСА_2 Київської

області, раніше судимого, -

- 21.07.2011 року Переясл.- Хмельницьким міськрайонним

судом Київської області за ст.186 ч.3, 72 КК України до 4 -

х років одного дня позбавлення волі. На підставі ст.75 КК

України, звільнений від відбування покарання з

випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки шість місяців.

у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, при таких обставинах.

Так, 18 вересня 2013 року близько 14 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області перебував в районі будинку № 18 по вул. Чуприни, та належить ОСОБА_2. Там, у обвинуваченого ОСОБА_1, виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підставивши деревяний палет, через вікно, розбивши яке за допомогою викрутки, яка у нього була, таємно проник в будинок, вказаного домоволодіння, яка належить потерпілому ОСОБА_2. Перебуваючи в будинку, обвинувачений таємно та повторно викрав там : - зварювальний апарат «Авангард» ПДС-280Р вартістю з урахуванням зносу 2 370 гривні., - електроперфоратор марки «Irachko» ВРR 160 E 700 Вт. вартістю з урахуванням зносу 970 гривні., - шуруповерт марки «Sparky» 300 Вт. вартістю з урахуванням зносу 260 гривні., - лазерний рівень марки «Einhel» вартістю з урахуванням зносу 210 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_2. Склавши все викрадене до картонної коробки, обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. В результаті вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_1В, спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 810 гривні .

Такі, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування, кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини кримінального правопорушення підтвердив. Пояснивши при цьому, що він дійсно 18.09. 2013 року близько 14 години 30 хвилин, перебував в районі будинку № 18 по вул. Чуприни, що в м. Бровари Київської області, повертаючись від лісництва. Там, у нього виник намір на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підставивши деревяний палет, через вікно, розбивши яке за допомогою викрутки, яку знайшов неподалеку, проник в будинок, вказаного домоволодіння, кому належить вказаний будинок, йому невідомо було. Перебуваючи в будинку, побачив та викрав там : - зварювальний апарат «Авангард», - електроперфоратор марки «Irachko», - шуруповерт марки «Sparky»., - лазерний рівень марки «Einhel», все викрадене спакував в картонну коробку, яка там була, виліз з будинку через те ж саме вікно та намагався піти з місця вчинення кримінального правопорушення. Відійшовши трохи, від місця вчинення крадіжки, його затримали будівельники та викликали працівників міліції. Розуміє, що злочин вчинив під час відбування покарання, який вчинив через відсутність фінансів. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, він має постійне місце проживання, надати шанс на виправлення, більше подібного не допустить.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки обвинувачений вину визнає і факт вчинення, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднана з проникненням у житло не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та в істинності їх позицій, розяснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднана з проникненням у житло, що спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 810 гривні, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії, обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України /в ред.2001 року/, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також розясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини та щире каяття в скоєному, відсутність матеріальної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст.67 КК України, являється рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 після вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини та його щире каяття, задовільна характеристика з місця проживання, наслідки суспільно-небезпечного діяння та враховує, що потерпілий немає претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, стосовно міри покарання, потерпілий покладається на думку суду та не настоює на його суворому покаранні. Крім цього, кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив через не значний термін після засудження, і під час відбування покарання за корисливий злочин, не ставши на шлях виправлення, повторно вчинивши корисливе правопорушення, яке відноситься до тяжких, він ніде не працює. А тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання, обвинуваченого можливі лише при ізоляції його від суспільства, тобто при призначенні йому реального відбуття покарання в органах кримінально - виконавчої системи і не вбачає підстав та можливостей, для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, суд вважає, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України, до призначуваного покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно приєднати, частково не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року, відповідно до якого, він засуджений за ст. 186 ч. 3, 72 КК України, до 4 -х років одного дня позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки шість місяців.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за залучення експерта, становлять - 978 гривні 88 копійки за проведення судової-дактилоскопічної експертизи за № 741 від 24.09.2013 року, і вказану суму, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: - зварювальний апарат «Авангард» ПДС-280Р., - електроперфоратор марки «Irachko» ВРR 160 E., - шуруповерт марки «Sparky»., - лазерний рівень марки «Einhel»., що передані під збережну розписку потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілого та дозволити йому ними розпоряджатися., - викрутка марки «Chrome Vanadium» із пластмасовою ручкою чорного кольору, що упакована в пакеті № 0892102 експертної служби МВС України, що передана на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби., - сім слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 18.09.2013 року вул. Чуприни буд. № 18 в м. Бровари, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної чинності, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374., 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 4-х (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вироку приєднати, частково не відбутого покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання в виді - 5-ти (пяти) років позбавлення волі, в кримінально - виконавчій установі.

Заходи забезпечення, стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 18 вересня 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3, на користь держави суму - 978 (девятсот сімдесят вісім) гривні 88 копійки, які перерахувати, код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 741 від 24.09.2013 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі: - зварювальний апарат «Авангард» ПДС-280Р., - електроперфоратор марки «Irachko» ВРR 160 E., - шуруповерт марки «Sparky»., - лазерний рівень марки «Einhel»., залишити в власності потерпілого та дозволити йому ними розпоряджатися., - викрутка марки «Chrome Vanadium» із пластмасовою ручкою чорного кольору, що упакована в пакеті № 0892102 експертної служби МВС України, знищити за втратою потреби., - сім слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 18.09.2013 року вул. Чуприни буд. № 18 в м. Бровари, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М. П. Шевчук