Справа
№1-211/08
2008р. Копія
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

за
участю прокурора Луцика Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Вол.-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, на даний час не працюючого, не судимого, прож.
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченому ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника управління освіти
виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, будучи представником
органу влади та службовою особою, що займає відповідальне становище в
серпні-вересні 2008 року одержав хабарі за виконання в інтересах тих, хто їх
давав дій з використанням наданою йому влади та службовим становищем.

Так,
19.08.2008 року підсудний в приміщенні свого робочого кабінету, що розташований
в приміщенні управління освіти по АДРЕСА_2 , отримав хабар від гр.ОСОБА_2. в
розмірі 200грн. за видачу направлення для влаштування дочки останнього в
дитячий садочок “Дзвіночок”.

27.08.2008р.
підсудний повторно в своєму робочому кабінеті отримав від гр.ОСОБА_3. хабар в
розмірі 3000грн. за працевлаштування на роботу її дочки ОСОБА_4. на посаду
вчителя НВК №3 м.Володимир-Волинська.

Продовжуючи
свої злочинні дії 4.09.2008 року підсудний в своєму робочому кабінеті отримав
хабар в вигляді пляшки коньяку “Шустов” вартістю 28грн.75коп. та 1кг. винограду
вартістю 15грн., а всього на суму 43грн. 75коп. від ОСОБА_5., за влаштування її
сина в групу дитячого садка школи-інтернату.

12.09.2008
року в приміщення дошкільного навчального закладу №7, розташованого по АДРЕСА_3
підсудний одержав хабар в сумі 1300грн. від головного інженера ТзОВ
“Сільгазінвест” ОСОБА_6. за укладення угоди на придбання управлінням
освіти у вказаного товариства
харчоварочного котла марки “КПЕСМ-60”.

Всього
підсудним було отримано хабарів за виконання в інтересах осіб, що їх давали та
з використанням наданої йому влади на загальну суму 4543грн. 75коп.

Будучи
допитаний в судовому засіданні, підсудний визнав одержання хабарів: від ОСОБА_2.
в сумі 200грн. за видачу направлення про прийняття дочки останнього в дитячий
садок, від ОСОБА_3. в сумі 3000грн. за працевлаштування її дочки на посаду
вчителя, від головного інженера ТзОВ “Сільгазінвест” ОСОБА_6. в сумі 1300грн.
за укладення договору купівлі-продажу в них котла та пляшки коньяку і 1кг.
винограду від ОСОБА_5. за влаштування її сина в садочок при школі-інтернаті.

Вчинення
підсуднім злочину, крім його показань, доведено зібраними по справі доказами, а
саме:

-
показаннями свідка ОСОБА_2., який підтвердив передачу підсудному 200грн. за
сприяння у влаштуванні його доньки в дитячий садок “Дзвіночок”;

-
показаннями свідка ОСОБА_5., яка підтвердила передачу підсудному пляшки коньяку
та 1кг винограду, як винагороду за видачу направлення в дитячий садочок при
школі-інтернат її сина;

-
показаннями свідка ОСОБА_3., даних під час досудового слідства, з яких
вбачається про дачу нею хабаря в сумі 3000грн. підсудному за допомогу в
працевлаштуванні її дочки ОСОБА_4 на роботу в НВК №3, а також показаннями інших
свідків, допитаних під час досудового слідства та письмовими доказами,
зібраними по справі, достовірність яких учасниками судового розгляду не
оспорюється.

Матеріалами
справи підтверджено перебування підсудного на момент вчинення злочину на посаді
державного службовця з наданням йому владних повноважень. Оскільки підсудний,
будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержував хабарі
за виконання в інтересах тих, хто їх давав дій з використанням наданої йому
влади іслужбового становища, повторно, його дії правильно кваліфіковані за ч.2
ст.368 КК України.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме,
що він є тяжким.

Як
пом”якшуючі покарання обставини суд враховує явку із зізнанням, щире каяття у
вчиненому.

Суд
приймає до уваги особу підсудного, зокрема, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи
наявність обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого, даних про особу підсудного, суд вважає можливим застосувати
до нього ч.2 ст.69 КК України та не призначати додаткового покарання у виді
конфіскації майна.

Приймаючи
до уваги, що підсудний злочин вчинив вперше, особу винного, який виключно
позитивно характеризуються, наявність на його утриманні двох неповнолітніх
дітей, пом”якшуючих покарання обставин суд приходить до висновку про можливість
його виправлення без відбування покарання.

Вилучені
в підсудного кошти в сумі 4500грн. підлягають оберненню в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченому ч.2 ст.368 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк п”ять років з позбавленням права займати посади, пов”язані з
виконанням функцій представника влади на строк два роки із застосуванням ч.2
ст.69 КК України без конфіскації майна.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання у
виді позбавлення волі , якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої ситстеми про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про
невиїзд.

Вилучені
в підсудного кошти в сумі 4500грн. обернути в дохід держави.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.Пікула