марта «22» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: Председательствующего -
Судей
- Евдокимовой В.В., Дячок
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, Могорычева А.М на постановление Алуштинского городского
Автономной Республики Крым от 14.02.2007 г. о направлении прокурору г. Алушты
для устранения выявленных нарушений уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого по ст. 198 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что, достоверно зная о том, что 30.11.2006 г. в 02:10 час.
напротив магазина «Аист» на ул. Ленина в г. Алуште Петрунин, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил имущество
ОСОБА_2: мобильный телефон «Нокиа» в чехле, стоимостью 979 грн., стартовый
пакет ЮМС, стоимостью 150 грн. с 36 грн. на счету, в этот же день в 06:00 час.
прибыл совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на Центральный рынок в г.
Симферополе, где передал похищенный ОСОБА_3 мобильный телефон ОСОБА_5 с просьбой его реализовать. После
того, как последний реализовал телефон за 300 грн. и передал деньги ОСОБА_1, он
присвоил их и обратил в свою пользу.
Постановлением суда от 14.02. 2007 г.
данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения выявленных
недостатков, а именно: потерпевший ОСОБА_2, в нарушение требований ст. 217 УПК
Украины, с материалами дела не ознакомлен, в обвинительном заключении не
указано время и место его составления. Кроме того, в материалах дела
отсутствуют сведения о признании ОСОБА_3 виновным в совершении грабежа, а
имеется лишь протокол его допроса в качестве свидетеля.
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что указанные в постановлении суда
недостатки не являются существенными, поскольку в обвинительном заключении
указано место его составления, а время указано
в справке о выполнении ст.ст. 218-220 УПК Украины. Наличие приговора в отношении
ОСОБА_3 не имеет значения для квалификации действий ОСОБА_1
Дело №11-495 Председательствующий
Категория ст. 198 УК Украины в 1 инстанции Гордейчик Т.Ф.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление,
проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает,
что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
со ст. 249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело
прокурору, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232
УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
постановлении суда фактов не усматривается каких-либо существенных
нарушений требований данных статей, которые могли послужить основанием для возвращения дела
прокурору со стадии предварительного рассмотрения дела в порядке ст. 249-1 УПК
суда о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК Украины с
потерпевшим ОСОБА_2, является несостоятельным. В материалах дела
действительно имеются копии постановлений о признании ОСОБА_2 в качестве потерпевшего и гражданского
истца, а также протоколы его допроса в качестве
потерпевшего по иному уголовному делу (по факту грабежа) (л.д. 5-10). Однако, по данному уголовному делу ОСОБА_2
потерпевшим не признан, в связи с чем
не имеется оснований для выполнения с ним требований ст. 217 УПК Украины.
Кроме того, коллегия судей считает
надуманным указание суда о невозможности рассмотрения данного уголовного дела
без наличия обвинительного приговора в отношении ОСОБА_3 по факту грабежа
потерпевшего ОСОБА_2, поскольку для квалификации действий ОСОБА_1 данное
обстоятельство значения не имеет. Поскольку в настоящее время дело по обвинению
ОСОБА_3 поступило для рассмотрения в суд , суд вправе при необходимости решить
вопрос об объединении
При таких обстоятельствах,
коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, с направлением
дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
прокурора A.M. Могорычева
Постановление Алуштинского
городского суда Автономной Республики Крым
от 14.02.2007 г. о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 прокурору
для устранения выявленных нарушений - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.