Справа № 308/6322/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 22.10.2014 року, за обвинуваченням старшого прапорщика, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця за національністю, громадянина України, уродженця смт. Краковець Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В), старшого прапорщика, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України (в редакції Закону від 2001 року), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000079 від 22.10.2014 року.
У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисники проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про виклик для допиту службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик для допиту свідків:
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).
Прокурор заперечив проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання про виклик свідків, оскільки на стадії досудового розслідування ні підозрюваний, ні його захисник не клопотали про допит останніх.
При з`ясуванні судом у захисника обвинуваченого які саме обставини, що підлягають доказуванню в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а саме щодо відкритої відмови у службовому кабінеті першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника штабу підполковника ОСОБА_7 виконати вимоги наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №866-ос від 06.10.2014 року про необхідність вибути для подальшого проходження військової служби у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , захисник повідомив, що вказані особи не можуть підтвердити жодної обставини з приводу даного факту, однак можуть надати інформацію стосовно чого було спровоковано та розпочато притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За положеннями ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Враховуючи, що особи, яких захисник обвинуваченого просить викликати для допиту як свідків, а саме, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за твердженням захисника не зможуть надати суду будь-які відомості з приводу обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у клопотанні захисника обвинуваченого про здійснення судового виклику даних осіб до суду для допиту належить відмовити.
Захисник обвинуваченого також заявив клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 акта службового розстеження відносно відсторонення від служби по рапорту ОСОБА_4 , стверджуючи, що на дату вчинення правопорушення обвинувачений був відсторонений від служби. При цьому, жодних письмових доказів про обставини, наведені захисником на обґрунтування вказаного клопотання, суду не було надано, а також не наведено реквізити акта, який просить витребувати захисник, не зазначено факти, які свідчать про складнощі при отриманні такого доказу у обвинуваченого або його захисника.
Враховуючи наведені обставини, а також заперечення прокурором щодо задоволення клопотання про витребування документа, суд не в змозі вирішити вказане клопотання по суті з огляду на його необґрунтованість належними доказами, відтак, у його задоволенні належить відмовити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Крім того, прокурор у судовому засідання зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого.
Суд, враховуючи вищенаведені клопотання, заявлені під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду, призначити справу до судового розгляду в межах регламентованого ст. 316 КПК України строку.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно
старшого прапорщика, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця за національністю, громадянина України, уродженця смт. Краковець Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В), старшого прапорщика, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000079 від 22.10.2014 року,
у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання для допиту:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про виклик для допиту свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування у військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 акта службового розстеження відносно відсторонення від служби по рапорту ОСОБА_4 відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1