Ухвала іменем україни 30 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 06 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06 березня 2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та представника потерпілої на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року повернуто особам, які їх подали.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2015 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є незаконною, а повторно подана ним скарга такою, що відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та представника потерпілого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06 березня 2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та представника потерпілої на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року повернуто особам, які їх подали.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд мотивував своє рішення тим, що прохальна частина скарги є неконкретною та суперечить змісту закону, а тому вимоги до суду апеляційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.396 КПК України.

Підставою для повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 стало неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29 січня 2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Так, статтею 407 КПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги, доданої захисником до касаційної скарги вбачається, що вимоги до суду апеляційної інстанції не є конкретними і суперечливими за своїм змістом та не узгоджуються з положеннями ст.407 КПК України, а тому посилання захисника на відповідність скарги положенням ст.396 КПК України є безпідставними і необґрунтованими.

За таких обставин, прийнявши рішення про повернення апеляційної скаргу захисника ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п.2 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5