overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-24/2007г.
30 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего-
секретаре - Горбенко
с участием прокурора - Рябоконъ.Т.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского PО УИИ об освобождении от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Джанкоя АРК, украинки,
гражданки Украины, образование среднее - специальное,
работающей, проживает Джанкой, АДРЕСА_6, осужденной ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Джанкойским
горрайонным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытанием
УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием В отношении ОСОБА_1., осужденной ІНФОРМАЦІЯ_3г. Джанкойским горрайонным судом Автономной Республики Крым
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, УК Украины, освобождена от отбытия
наказания с испытанием 2 года.
Мотивируя тем, что осужденная в период
испытательного срока характеризовалась положительно, выполняла возложенные на нее судом обязанности, к
административной ответственности не привлекалась, нового преступления не
В судебном заседании представитель
РО УИИ представление поддержал, просил осужденного
ОСОБА_1 от наказания освободить.
ОСОБА_1 также ходатайствовала в судебном
заседании об освобожденииот,назначенного наказания
Прокурор не возражая об освобождении от наказания осужденной.
Выслушав представителя Джанкойского
РО УИИ, осужденную мнение прокурора, изучив материалы контрольного дела НОМЕР_1, суд считает необходимым представление Джанкойского РО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, cm408-1 УПК Украины, суд
освободить от назначенного ей наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда от
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течении семи суток с
момента его оглашения.
отпечатано судьей
Справа
№1-252/07
ПОСТАНОВА

21.02.2007р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого, судді Діденко Н.Б.
при секретарі Чухрай
М.М.

з участю прокурора
Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про звинувачення

ОСОБА_1,
гр-на України, освіта середня, одруженого, не працюючого, меш-каючего в
АДРЕСА_1, раніше
не судимого - за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 16.01.07р. приблизно в 14-15 годин ОСОБА_1,
маючи намір на незаконне придбання та збереження особливо небезпечних
наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, незаконно, з
метою особистого вживання придбав, шляхом купівлі за 40 гривен, у
невстановленої слідством особи одноразовий полімерний шприц ємністю 5 мл. з рідиною
коричневого кольору об'ємом 2
мл., яка з'являється, згідно до висновків хімічної експертизи за № 312 від 08.02.07р.,
є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу -опієм
(ацетилированим ), вага
якого, у перерахуванні на суху речовину, складала 0,47г., яке незаконно
зберігав при собі без мети збуту для особистого використання до затримання
робітниками міліції в 15-15
годин того ж дня в районі зупинки громадського транспорту «Діагональна»
Заводського району в м. Запоріжжя.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 провину визнав
повністю. Суду пояснив, що дійсно купив "ширку", з якої його
затримали робітники міліції. Але він пройшов курс лікування від зловживання
наркотиками з 30.01.07р. по 17.02.07р. та продовжує амбулаторний курс
лікування. Наркотики став вживати з 02.09.06р., тобто з дня свого народження,
коли приятелі його до них залучили. Останнім часом вживає часто,

Інші докази судом не досліджувались згідно до ст. 299 КПК України. Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 309
ч. 1 КК
України, за ознаками незаконного придбання та збереження наркотичних засобів
без мети збуту,

У судовому засіданні підсудний надав довідку, згідно до
якої він з 30.01.07р. до 17.02.07р. пройшов курс лікування по методу А.Р.
Довженко. Згідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася
до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою ст. 309 КК
України. В матеріалах справи є виписка з акту амбулаторної експертизи, згідно
до якого, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 епізодично вживає опіати, в примусовому
лікуванні не потребує. Але суд вважає за виправдане те, що ОСОБА_1 звернувся, в
інтересах свого здоров'я за лікуванням.

Керуючись ст. 309
ч. 4, 282 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України
провадженням закрити. Запобіжний захід скасувати.

Речові докази, які знаходяться на збереженні у камері
збереження речових доказів Заводського РВ ЗМУ, - знищити.

На постанову може бути подано
апеляція в апеляціонний суд Запорізькій області протягом
Дело№ 1-118/2007 г.
г. г.
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области
Носов Г.С., при секретаре Пархоменко С.С., с участием прокурора Левченко Г.Н.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч 1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во
время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч 1
УК Украины назначить к судебному заседанию на 1 марта 2007 года к 10-00 часам в
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием
прокурора, защитника ОСОБА_2.
пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может
быть вынесено представление прокурора.
Справа №5-17/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в
складі:

Головуючого
судді Бутенко Т.І.

При секретарі Білоїд Т.В.

З участю прокурора Геращенко С.М.

заступника начальника В-Олександрівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції
старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка подання В-Олександрівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Херсонської області про
звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2005 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської
області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, від відбування покарання
звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не було,
обов'язки, покладені судом, виконав, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який рахує за необхідне задовольнити подання В-Олександрівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області суд
вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 виправдав довіру суду, став на
шлях виправлення, іспитовий строк закінчився, може бути звільнений від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання В-Олександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Херсонської області задовольнити. ОСОБА_1а від відбування покарання, призначеного 19 січня 2005 року вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області по ч. 1 ст. 122 КК України звільнити.

Апеляція на постанову може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту оголошення.
Дело № 11а-137 Председательствующий
Украины Докладчик
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
13 февраля 2007 года Судебная палата по уголовным делам
апелляционного суда
области в составе: Председательствующий судья - Бевз Ю.Л.
Судьи - Савиных All. Новицкий Э.И. С участием прокурора - Байдак
в открытом судебном заседании в г.Кировограде уголовное дело по апелляции ст.
помощника прокурора города Александрия Кировоградской области на постановление
Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от12 декабря 2006 года, которым уголовное дело в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца села Димитрове, города
Александрии. Кировоградской области, женат, военнообязанный, не работает,
проживает в АДРЕСА_1, ранее
судимый: 5 февраля
приговору Александрийского горрайонного суда по 206 ч.2 УК Украины (вредакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным
5 ноября 2004 года Голованевским районным судом
Кировоградской области по ст.185ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 3 года,
уроженки и жительницы АДРЕСА_2. Украинки, гражданки Украины, не работает, разведена,
образование среднее, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины, направлено на
дополнительное расследование на основании того, что органами дознания и
досудебного следствия недостаточно установлена личность обвиняемой.
того к материалам дела приобщена характеристика на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в то время как по делу проходит
обвиняемый ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В своей апелляции ст.помошник
прокурора Г.Александрия просит постановление суда в отношении обвиняемых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о направлении дела на доследование, отменить и дело направить
в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление вынесено
преждевременно, анкетные данные на обвиняемую по делу можно было
установить в судебном заседании, путём судебного поручения.
усматривается из материалов дела, вышеуказанный ст.помошник прокурора
г.Александрия в соответствии с ст.355 УПК Украины свою апелляцию ( письмо №1-5555 от 12
февраля 2007 года) отзывает, других апелляций по
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, судебная коллегия,-
производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняемых по ст. 185 ч.2 УК Украины, производством
Справа №5-15/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомирі в
складі:

Головуючого-судді Побережного В.И.,

при секретарі Бакинській Л.П.

з участю прокурора Супрунова М.В., розглянув у судовому засіданні
подання Житомирського ВКВІ
УДДУ ГІВП в Житомирській області про звільнення від
покарання засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня,
одруженого, Засудженого 03.02.2004 року апеляційним судом Житомирської області
за ст.122 ч.І ,75 КК України на 1 рік
шість місяців обмеження волі з
іспитовим строком на 3 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердичівського міськрайсуду від 06.11.2003р. ОСОБА_1 засуджено за
ст.122 ч.І КК України на 1 р. без. обмеження .Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 03 .02.2004 року вирок стосовно ОСОБА_1 змінено
,обрано покарання з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України 1 рік шість місяців обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки .

Житомирський відділ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 віл призначеного
покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання, вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинив
будь-якого правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк за вироком суду закінчився 03.02.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1, 1979 р.н. від
відбування покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайсуду від
06.11.2003р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 .02. 2004 р. за ст. 122 ч.І ,
75, 76 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки , в зв"язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом
7 діб, починаючи з
дня її оголошення .

В.Побережний
ПОСТАНОВА Справа № 5- 14/2007р

24 січня 2007 року Білозерського райсуд Херсонської області

у складі головуючого судді -
Коваленко А.В.

при секретарі - Кравченко Л.В.

з участю прокурора - Данилевський М. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в с
Дар'ївка Білозерського району

Херсонської області подання
начальника Дар'ївської ВК № 10 Херсонської області про

умовно-дострокове звільнення
засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_2, до засудження мешкав
АДРЕСА_1, українець, гр.

України,

Раніше не судимий .

Засуджений: 30.11.04 р.
Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.187ч.1 КК України до 3
років позбавлення волі.

Початок строку: 16.04.04 року
Кінець строку: 16.04.07 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар'ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися з
поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, вказав що засуджений на час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, за сумлінне ставлення до праці та
добру поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення. Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, виходячи з
наступного: засуджений відбув установленому законом частину строку
покарання, характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
умовно - достроково звільнити на весь строк, що залишився та становить 02міс
22дні.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 7 діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.
Дело №1-238
года Бердянский горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи
с участием прокурора - Полозюка Е.Ю.
рассмотрев предварительно в
открытом судебном заседании
ОСОБА_1по ст. 263 ч. 1 УК Украины,
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для
приостановления или прекращения производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры
пресечения нет. Нарушений требований УПК
Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия,
препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240,
241, 244 УПК Украины, суд
уголовное дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 15 часов 21.02.2007 года
с вызовом подсудимого и свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
Участие по делу прокурора считать
Меру пресечения подсудимому оставить прежню - подписку о
Судья Бердянского горрайонного суда
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого -
Дорчинець С.Г., суддів- Симаченко Л.І., Дідика В.М.,

з участю прокурора -
Ісака В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2006 року.

Цією постановою
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. З ст. 185
КК України продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

До початку
розгляду справи по суті від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшла
телеграма з клопотанням про відкладення слухання справи на інший термін у зв'язку з його відрядженням. Дане клопотання підлягає
задоволенню. Справу з розгляду в даному судовому засіданні слід зняти,
слухання справи перенести на 31
січня 2007 року,
про що повідомити всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 360,
362 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в
даному

судовому засіданні зняти.

Слухання справи перенести на 31
січня 2007 року,
про що повідомити "всіх

заінтересованих осіб.

Головуючий:

Справа: № 102007 р.

Категорія: 4

Головуючий у першій інстанції: Марчук О.П.

Доповідач:
Симаченко Л.І.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7 лютого 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А.,
суддів -
Лізанця П.М.
і Дідика В.М.,

з участю
прокурора -
машіки в.м.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури
Закарпатської області на постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду
від 27
червня

2006 року,

якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на
постанову заступника прокурора Закарпатської області від 28 квітня 2006 року про
порушення кримінальної справи.

встановив:

Дана справа призначена
до розгляду у
апеляційному суді на 7 лютого

2007 року.

Від ОСОБА_1
надійшла заява про неможливість явки в апеляційний суд через перебування на
лікуванні, у зв'язку з чим він просить перенести розгляд даної
справи на інший
строк.

Розглянувши
заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд
даної справи на
інший день.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України, апеляційний
суд, -

Ухвалив:

розгляд справи за апеляцію старшого
прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від
27 червня 2006 року, перенести
на 9 год. 15 лютого 2007 року, про що
повідомити учасників процесу.

головуючій судді

Справа: № 11-81/07

головуючий у
першій інстанції': Ціцак О.В.

Допо'відач: вотьканич Ф.А.
Справа № 10-15 суддя: Трипутина
доповідач: Калініч Н.І.
апеляційний суд донецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого : Фоменко О.В.

суддів: Калініч Н.1., Калашникова В.М.

з участю прокурора: Щіпіхіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію
обвинуваченого на постанову судді Совєтського району ласта Макіївки від 18 грудня 2006
року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч .2 п.6, 12,
13 ч.2 ст. 115 ч 4
ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого прокуратури Совєтського району міста Макіївки
знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєні злочинів,
передбачених ч.2 п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115. ч 4
ст. 187 КК України, яка була порушена б жовтня 2006 року.

06 жовтня 2006
року ОСОБА_1затримано за підозрою у скоєні злочину на
підставі ст. 115
КПК України

16 жовтня 2006
року щодо ОСОБА_1обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Постановою судді Совєтського району міста Макіївки від 5 грудня 2006
року продовжено строк тримання під вартою.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та
обгрунтованість постанови
суду, вивчивши матеріали кримінальної справи , а також судові матеріали за якими обраний запобіжний захід, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у скоєні особо тяжкого
злочину.

Обираючи щодо ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя
достатньо врахував тяжкість інкримінованих йому злочинів, а також данні про
його особу, та прийшов до обгрунтованного висновку, що належну процесуальну
поведінку обвинуваченого в майбутньому можливо забезпечити лише при обранні
щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Оскільки слідчому для виконання слідчий дій необхідно продовжити тоншання
ОСОБА_1 під вартою і не відпала необхідність тримання підозрюваного під вартою , колегія суддів прийшла до висновку що не .має підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишить без задоволення.

Постанову судді Совєтскього районного суду міста Макіївки про продовження
строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурора
ПОСТАНОВА іменем України

15.02.2007року Тетіївський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді: Архангельського A.M.

при секретарі: Волошко К.В..

з участю прокурора Кандзюба О.П. та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Тетіїв кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, позапартійної, освіта середня, не одруженого, на утриманні тяжкохворий
дядько ОСОБА_3, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, Тетіївського району Київської
області, у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.І КК України ,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 03.01.2007 року, переслідуючи мету отримання доходу від зайняття
забороненим видом господарської діяльності, з власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1, Тетіївського району Київської
області продав жителю АДРЕСА_2,
Тетіївського району Київської області ОСОБА_4. 0.5 л самогону, який він
самостійно виготовив за гроші в сумі 6 гривен.

Вчинене ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 203 ч.І КК України.

В процесі судового розгляду справи ОСОБА_2 вину
свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив, що 03.01.2007 року він продав невідомому чоловікові 0.5 л самогону, власного виготовлення, у вчиненому
щиро кається, просить закрити провадження по справі за ст.45 КК
України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який підтримав заяву ОСОБА_2, вважає, що клопотання ОСОБА_2.
обґрунтоване, оскільки ст. 203 ч.І КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості, ОСОБА_2 усвідомив
протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому,
зобов'язується в майбутньому не порушувати закон, позитивно характеризується,
що свідчить про його дійове каяття та є підставою для закриття провадження по справі із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 203 ч.І КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.7-1, ст .296 КПК України ,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 203
ч.І КК України провадженням закрити

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського
обласного апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя А.М.АрхангельськиЙ.