Код суда 0515 дело №1-22/08
Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2008 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре Садовничей О.В. с
участием прокурора Феронова Ю.В., адвоката
ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Докучаевска дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца
г.Докучаеввка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование средне-специальное,
работающего литейщиком в ООО «НордПласт» г.Докучаевска, судимого:
11.17.1999 года Военным м/с Донецкого гарнизона по ст.ст.106 ч.2, 141 ч.2, 142
ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 25.10.2005
года по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освобожден 17.09.2007 года,
Постановлением от 07.09.2007 года, лишение свободы заменено на 1 год 10 месяцев
21 день исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной
платы, проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, 01.12.2007 года примерно в 16 часов 20 минут будучи
ранее судимым за совершение тяжких
корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в
установленном законом порядке, придя в гости к своей знакомойОСОБА_2,
проживающей в квартире АДРЕСА_2, и имея
умысел на открытое завладение чужим имуществом, попросил у последней мобильный телефон. Когда потерпевшая
держа в руке мобильный телефон приблизилась к нему, он совершая свои действия
повторно, умышленно и открыто, рывком выхватил из руки потерпевшейОСОБА_2
мобильный телефон «Флай М-100» стоимостью 460 грн, внутри которого находилась
карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн и стал выходить из
квартиры. ОСОБА_2 пытаясь пресечь преступные действия, схватила подсудимого
двумя руками за одежду, в ответ на что, подсудимый с целью удержания
похищенного телефона, применяя насилие не опасное для жизни и здоровьяОСОБА_2
оттолкнул последнюю и выбежал из квартиры. ПотерпевшаяОСОБА_2 снова его догнала
на лестничной площадке и схватила за одежду, на что подсудимый снова применяя
насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул последнюю, причинив ей
физическую боль и с похищенным скрылся. После чего распорядился мобильным
телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий
подсудимого, потерпевшейОСОБА_2 был
причинен материальный ущерб на общую
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал частично и
суду пояснил, что он ранее был знаком с потерпевшей. 01.12.2007 года он зашел к
потерпевшей домой с целью занять денег. Узнав, что у потерпевшей денег нет, он
решил похитить ее мобильный телефон и скрыться.
Взяв мобильный телефон, он вышел из квартиры. Потерпевшая увидев, что он
выходит из квартиры начала его удерживать за одежду. Когда она снова схватила его за одежду на лестничной
площадке, то он вырвался, а потерпевшая попятилась назад, потеряла равновесие и
упала. Не найдя денег, он решил заложить телефон. В магазине «Элит» он продал
телефон. Деньги вырученные за продажу телефона, потратил на свои нужды..
Осознав случившееся он с матерью вернулся к потерпевшей и пообещал купить или
вернуть мобильный телефон, но не смог так как у него не было денег. Через
некоторое время он был задержан работниками милиции. Вину признает частично,
потому, что он насилия к потерпевшей не применял.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в
совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое объективное
подтверждения как в показаниях потерпевшей, свидетелей, так и других материалах
Так, потерпевшаяОСОБА_2 суду показала, что 01.12.2007 года
подсудимый пришел к ней домой занять
денег. Узнав, что денег у нее нет, подсудимый вырвал у нее с рук мобильный
телефон и толкнул ее. От чего она ударилась в холодильник. Когда подсудимый
убегал, то на лестнице она его догнала и схватила за куртку, последний
оттолкнул ее рукой и она упала. После того как ОСОБА_3 убежал он вызвала
работников милиции. Через некоторое время подсудимый обещал вернуть телефон, но
в течении длительного времени не возвращал, поэтому она повторно заявила в
милицию. В результате того, что подсудимый ее толкал, у нее были гематомы на
теле, которые выдели соседка и муж.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события,
потерпевшаяОСОБА_2 в присутствии понятых
подтвердила свои показания ,
рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах подсудимый
похитил у нее мобильный телефон. (.д.44-49).
СвидетельОСОБА_2 суду показал, что со слов жены ему известно,
что подсудимый забрал у нее мобильный телефон. При этом он видел на теле жены,
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, исследованных в судебном
заседании усматривается, что в начале декабря 2007 года в магазин «Элит» пришел
подсудимый ОСОБА_3, у которого она купила мобильный телефон «Флай М-100» за 80
грн. На следующий день ОСОБА_3 снова приходил в магазин и хотел, чтобы ему
вернули телефон, но ОСОБА_5 возвратила ему только карточку. Через некоторое
время работники милиции в присутствии понятых у нее в квартире изъяли указанный
мобильный телефон. (л.д. 25-28).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, исследованных в судебном
заседании усматривается, что в начале декабря 2007 года, она находилась во
дворе дома АДРЕСА_3. В это время с 1-го подъезда выбежал подсудимый, а следом за ним
потерпевшая ОСОБА_2, которая сообщила, что подсудимый похитил е нее мобильный телефон. На руке
потерпевшей в области запястья он видела толи синяк толи царапину. (л.д.26).
Подсудимый ОСОБА_3 в при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием понятых, рассказал, и показал,
где когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.(л.д. 39-43).
Из протокола обыска от 08.02.2008 года усматривается, что в квартире ОСОБА_4
работники милиции в присутствии понятых изъяли мобильный телефон «Флай М-100»,
который принадлежал потерпевшейОСОБА_2.(л.д.98)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что
подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом
похищении чужого имущества, соединенном с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, повторно и его действия органом досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
К показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что потерпевшая
мобильный телефон ему дала добровольно и он никакого насилия к ней не принимал,
суд относится критически, считает их неправдивыми и как способ облегчить
При назначении наказания в соответствие с
требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные
конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, сумму причиненного ущерба, характер и степень общественной
опасности содеянного - отнесение совершенного преступления к категории тяжких
преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого,
работающего, по месту работы характеризующегося с отрицательной стороны.
Обстоятельствам смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого суд не
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени
тяжести, данных о личности виновного,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в местах лишения свободы.
Суд находит, что к подсудимому необходимо частично присоединить не отбытую
часть наказания по приговору Докучаеского городского суда от 25.10.2005 года
Вещественные доказательства, приобщенные к делу, возвратить потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным и по ч.2 ст.186 УК Украины назначить наказание в
виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, с применением ст.72 УК Украины, ОСОБА_3 частично присоединить не отбытую
часть наказания по приговору Докучаевского городского суда от 25.10.2005 года и
окончательно определить к отбытию 5 лет три месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 23 января
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3,
оставить содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка, до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвратить
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд
в течение пятнадцати дней после его
оглашения, а осужденным ОСОБА_3.
в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья