Справа № 629/1041/15-к
Номер провадження 1-кп/629/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 р. м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000416 від 24.02.2015 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який не зареєстрований але проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)
06.08.1993 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України до 2 років;
2) 22.07.1994року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.17-140 ч.2 , 145 ч.1,140 ч.2, 43 КК України, до 3 років позбавлення волі,
3) 03.02.1998 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.140 ч.2,3, 213 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
4) 13.02.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі,
5) 05.03.2003року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 10.03.2005 року строком на 10 місяців 18 днів,
6) 27.05.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 03.09.2010 року строком на 1 рік 3 місяці 2 дні,
7) 21.05.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 , 68 ч.3 КК України, до арешту на 3 місяці, 19.10.2012 року звільнений з Диканівської ВК по закінченню строку;
8) 29.01.2015 року до Лозівського міськрайонного суду в Харківській області, був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , передбачене ст.317 ч.1 КК України, рішення по якому не прийняте, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування згідно обвинувального акту від 19 березня 2015 року, затвердженого прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачується ОСОБА_4 в тому, що він маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, в січні 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проживаючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з території свого домоволодіння і за його діями не спостерігає, ОСОБА_4 взяв мішок, який знаходився у дворі та через не зачиненні двері зайшов до сараю, де знаходились кури, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав курей породи «Геркулес» в кількості 4 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2482 - 420 грн. 00 коп.. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 в січні 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, проживаючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з території свого домоволодіння і за його діями не спостерігає, заздалегідь знаючи, що в сараї знаходиться пшениця, якою ОСОБА_5 годує худобу - ОСОБА_4 через не зачиненні двері зайшов до вищевказаного сараю, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав 4 мішки пшениці 1 класу, загальною вагою 200 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2482 - 600 грн. 00 коп.. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
20.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000416 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України.(а.с.1)
Вказану справу передано судді 23 березня 2015 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, заява, а всього на 7 аркушах.(а.с.2-8)
Ухвалою судді від 23.03.2015 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2015р. на 16 годину 00 хвилин .(а.с.10).
31 березня 2015 року в канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 з якої вбачається,що вона 30.03.2015 року звернулася до прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з заявою про ознайомлення її, як потерпілу, зі всіма матеріалами, які знаходяться в її проваджені у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , так як вона на досудовому слідстві у слідчого ОСОБА_7 з ними не ознайомлювалася та не знає суті справи. Також просила зняти всі копії документів даної справи в прошитому та пронумерованому вигляді та видати данні документи їй на руки, а також опис даних документів.
Крім того, просить обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він продовжує свою протиправну діяльність, застосовує до неї насильство, з цього приводу вона зверталась до міліції, приводе до дому наркоманів, їй не має життя вдома, вночі змушена бігти зі своєї хати.
Вивчивши матеріали, які надійшли від прокурора, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала почати підготовче судове засідання у відсутності потерпілої, просила суд відхилити клопотання потерпілої, так як для цього не вбачається підстав, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав прокурора, однак не заперечував почати підготовче судове засідання за відсутності потерпілої, суд вважає за необхідне почати підготовче судове засідання за відсутності потерпілої, та задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 у повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим його захисником до суду відповідного клопотання, а як вбачається з матеріалів справи, заява потерпілої ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшла 31.03.2015 року, та зареєстрована за № 10977.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з кримінального провадження № 0000416 від 24.02.2015 року, то обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід органом досудового слідства та прокурором не обирався, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, складеного слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшим л-нтом міліції ОСОБА_7 .( а.с.5-6)
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, який не зареєстрований, однак мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві у кримінальному провадженні доказами, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000416 від 24.02.2015 року, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.02.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 01.03.2015 року, допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2015 року, протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2015 року, висновком експерта за № 2482 від 11.03.2015 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.03.2015 року, повідомленням про підозру, обвинувальним актом від 19.03.2015 року, з якого вбачається, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.66 КПК України є, з`явлення із зізнанням, щире каяття. (а.с.2-6)
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
31.03.2015 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 з заявою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного її сина ОСОБА_4 , та вказала з яких причин, які вказані вище.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що дійсно заволодів без дозволу матері курями та зерном, однак заперечував про задоволення її заяви.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, підозрюваний не працює, 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, продовжує протиправну діяльність, приводе до дому наркоманів, що підтверджується обвинувальним актом, складеним 19 березня 2015 року прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: обвинувальним актом від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, реєстром матеріалів розслідування № 0000416 від 24.02.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_5 від 31.03.2015 року на адресу судді.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, проживання та відсутність утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тим самим задовольняє клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20(двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок (1218х20=24360)
Крім того, відповідно до п.11 ч.1 ст.56; п.5 ч.2 ст.56 КПК України, потерпіла має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування, та це і не суперечить вимогам ст.ст.9,28,55 КПК України, а тому як вказано вище, суд і в цій частині заяву потерпілої ї задовольняє.
Керуючись ст.ст. 9,55,56,176177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 314,315, 372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ( клопотання) потерпілої ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та копії усіх документів, в тому числі опис даних документів задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 (шістдесят днів) до 1800 годин 29 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок (1218х20=24360), які необхідно внести на депозитний рахунок одержувача: ТУ ДСА У у Харківській області , ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок №0164.
Призначення платежу та забезпечення виконання рішення суду згідно ст.182 КПК України, застава, по справі по міліції №0000416 від 24.02.2015 року, справа по суду: 629/1041/15-к, № провадження 1кп/629/167/2015 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Зобов`язати прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надати потерпілій ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 24.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати копії усіх документів, в тому числі опис даних документів у прошитому та пронумерованому вигляді.
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000416 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти слуханням у підготовчому судовому засіданні у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , начальнику Харківського СІЗО, про результати повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а також негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1