Справа № 161/9319/15-к
Провадження № 1-кс/161/2684/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою набездіяльність слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 28.05.2015 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000412, зокрема просив призначити додаткову автотехнічну та трасо логічну експертизу по часу сутінок, а не по часу заявленому слідчим ОСОБА_6 , додатково допитати візника ОСОБА_7 щодо часу вчинення ДТП, водія ОСОБА_8 щодо швидкості автомобіля «Фольксваген Т4». Додатково допитати ОСОБА_9 ОСОБА_10 (між іншим він змінив адресу проживання з ОСОБА_11 на Дубнівську), очевидців аварії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , провести перехресний допит між ними, та між потерпілим ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент. Однак, 15 червня 2015 року він отримав шаблонну відповідь слідчого ОСОБА_3 за № 12/3-2811 від 09.06.2015 про відмову в задоволенні заявленого клопотання, яке зазначене ним у заяві від 28.05.2015 року. В зв`язку з чим ним подано скаргу, в якій він проситьвизнати бездіяльністю слідчого СУ УМВС України у Волинській обл.. ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого СУ УМВС ОСОБА_3 виконати в повному об`ємі всі слідчі дії на прохання потерпілого і прийняти обґрунтоване та законне рішення по кримінальному провадженню № 0000412.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки подана скарга є безпідставною, так як у межах кримінального провадження проведено і в подальшому проводяться усі необхідні слідчі дії, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що на даний час за клопотанням ОСОБА_4 проводяться дві експертизи, решта слідчих дій виконано та в подальшому по мірі надходження клопотань ОСОБА_4 виконуються.

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1