САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1767/15-к
Провадження №1-кп/726/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, за ч.1 ст.172 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
08.04.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 18.10.2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та угоди про примирення від 27 березня 2015 року, укладені між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Щодо ОСОБА_4 складено обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а саме інше грубе порушення законодавства про працю, яке виразилось в умисному неукладені з найманими працівниками трудових угод.

В порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не викладено в чому полягає інше грубе порушення законодавства про працю, а саме об`єктивна сторона злочину, тобто фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.

В порушення даних вимог в угоді про примирення відсутній перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілих, строк їх вчинення.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які просять затвердити угоду про примирення, прийшов до висновку, що в затвердженні угод про примирення слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси суспільства, права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи те, що обвинувальний акт та угоди про примирення складені з порушеннями вимог ст.ст.291, 471 КПК України, умови угоди порушують права потерпілих та обвинуваченого, а тому в затвердженні угоди слід відмовити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 471, 474 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :
В затвердженні угоди про примирення, укладені 27.03.2015 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадження № 0000885 від 18.10.2014 року відмовити.

Повернути обвинувальний акт та кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1