overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.04.2015
Провадження№1-кп/642/289/2015 Справа № 642/5711/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 03.04.15р. та на 17.04.15 р. однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 28.04. 2015 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.04.15р. Ленінський РО ХМУ
с. ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 17.04.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

17.04.15р. Ленінський РО ХМУ
с. ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 17.04.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

17.04.15 р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова
ОСОБА_3

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 17.04.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

17.04.15 р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова
ОСОБА_3

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 17.04.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/69/14-к
Провадження № 1-кп/691/30/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2014 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.09.2013р. за №000436, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в рамках кримінального провадження №000436, та з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 14 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/39/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

22 березня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28 березня о 9 год. 00 хв.. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда ІІ групи, несудимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 9 лютого 2011 року близько 2 год. відкривши двері гаража будинковолодіння №64 по вул. Горького в с. В. Яблунівка Смілянського району, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21013 , державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв його власнику ОСОБА_3 шкоду на суму 9254 грн. 07 коп.

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, зібраними слідством і перевіреними судом.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 139 від 14 березня 2011 року, на момент вчинення інкримінованого діяння та на теперішній час ОСОБА_2 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії параноідної з безперервно-прогредієнтним типом перебігу, вираженим некомпенсованим параноідним дефектом особистості, з актуальними маячними ідеями особливого змісту та величі, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними.

На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст.416, 419- 421 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Речові докази (а.с. 27), передані на зберігання ОСОБА_3 залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа №721/378/15-к
Провадження 1-КП/721/41/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Путильського району Чернівецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0000076 по підозрі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0000076 по підозрі ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 травня 2015 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1312/14-к
Провадження №1-кп/743/105/14
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, та з покладення відповідних обов`язків.

На виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району 26.11.2014 року надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 р. відносно ОСОБА_5 .

Від інспектора КВІ Ріпкинського району ОСОБА_6 надійшло прохання про виправлення описки у вироку щодо дати народження та місця народження засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що відповідно до паспорта громадянина України (Серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мутичів Ріпкинського району Чернігівської області, а у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 р. на дата народження помилково зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження помилково зазначена як смт. Ріпки.

Дослідивши зміст вироку, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 щодо доцільності внесення виправлення у вирок суду, суд вважає, що у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 р., а саме в його вступній частині слід виправити описку щодо дати та місця народження ОСОБА_5 шляхом заміни невірної дати та місця народження у відповідному відмінку ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ріпки вірним ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мутичів.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

У вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в його вступній частині виправити описку щодо дати та місця народження засудженого ОСОБА_5 шляхом заміни невірної дати та місця народження у відповідному відмінку ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області вірним ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мутичів Ріпкинського району Чернігівської області.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2. відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, із зазначенням підстав такої відмови, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Захисник на виконання судового рішення, звернувся до суду із касаційною скаргою, однак всіх недоліків зазначених в постанові не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема, у ній зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення, що оскаржується та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не виконано.

Так, ОСОБА_2, хоча і вказує про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, однак не обґрунтовує свою точку зору та не зазначає які саме обставини, на його думку, не були враховані судами при постановлені судових рішень.

Доводи касаційної скарги щодо однобічності, неповноти судового слідства та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що не є підставою для перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Обґрунтувань незаконності вироку та ухвали, у розумінні ст. 398 КПК України 1960 року касаційна скарга не містить.

Більше того, прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК України 1960 року, якою передбачено результати розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки захисник, хоча і ставить питання про закриття кримінальної справи, разом з тим, оскаржує лише ухвалу суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4.
Ухвала21 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/3426/15к
№ 1-в/359/168/2015
УХВАЛА
22 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневого Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2012р. за ст. 172 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з позбавлення права займатись певною діяльністю,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2012р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7499/14-к
Провадження № 1в/712/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 31.10.2014 року в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області ( № 65) .

Відповідно до роз`яснень судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року , під час виконання вироку питання застосування Закону України « Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.)

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин , вважаю за необхідне , направити клопотання для розгляду за належністю в Полтавський районний суд Полтавської області , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Надержинщинська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області ( № 65).

Керуючись ст. 7, 9 Закон України Про амністію у 2014 році ч. 2 ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року направити для розгляду за належністю в Полтавський районний суд Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 03.11.2014 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 03 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1