overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/184/13-к
Провадження № 1-кс/455/10/2013
У Х В А Л А

09 лютого 2013 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Борковській Н.М, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 08.02.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 03.02.2013 року перебуває заява ОСОБА_2 про те, що між 28 та 31 січня 2013 року невідомі особи шляхом проникнення до її будинку № 38 по вулиці Миру у селі Зоротовичі Старосамбірського району Львівської області таємно викрали 1200 доларів США та 1200 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Згідно добутих в ході досудового розслідування доказів причетним до вчинення цього злочину може бути ОСОБА_3, який проживає з матірю ОСОБА_4 у будинку № 10 по вулиці Ягідна у селі Зоротовичі Старосамбірського району.

З метою відшукання викрадених грошей і придбаних на них товаро-матеріальних цінностей слідчий просив дозволити обшук житлового будинку № 10 по вулиці Ягідна у селі Зоротовичі, де проживає ОСОБА_3

Вислухавши слідчого, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку № 10 по вулиці Ягідна у селі Зоротовичі, власником якого згідно довідки виконкому Міженецької сільської ради № 47 від 04.02.2013 року є ОСОБА_4, не знаходжу підстав для задоволення клопотання, оскільки жодного обгрунтування можливості знаходження викрадених грошей чи придбаних на них речей у цьому будинку не наведено.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у наданні дозволу на обшук будинку № 10 по вулиці Ягідна у селі Зоротовичі Старосамбірського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_4.

Слідчий суддя - підпис -

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя М.В.Лойзик
Справа № 455/648/14-к
Провадження № 1-кс/455/73/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 07.05.2014 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 25.04.2014 року розслідується факт незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, 8 тротилових шашок у помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

З метою виявлення відшукання та вилучення зброї і боєприпасів слідчий ОСОБА_3 клопоче про винесення ухвали про дозвіл на обшук житла будинковолодіння АДРЕСА_2 , власником якого згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_5 , а зареєстрованим користувачем згідно довідки Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області - ОСОБА_4 .

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення злочину; документи, якими обгрунтовується можливість знаходження зброї в будинку АДРЕСА_2 ; документи, якими встановлено правовий статус цього будинку, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів та тротилових шашок.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_2 один раз, до 07.06.2014 року.

Слідчий суддя
Справа № 462/528/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/556/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України йому частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2012 року та остаточно засуджено до позбавлення волі на 2 (два) роки та 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, таку оскаржив прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/7/15
Справа № 470/29/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника начальника РВ начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем реєстрації

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березнегуватського району, про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 08 січня 2015 року до чергової частини Березнегуватського РВ УМВС надійшов рапорт начальника дільничних інспекторів міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 незаконно зберігає боєприпаси до автоматичної зброї. Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області за № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи зазначене, начальник слідчого відділу просив клопотання задовольнити, оскільки в житловому будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, за місцем реєстрації ОСОБА_4 можуть зберігатися боєприпаси.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з урахуванням рапортів начальника дільничних інспекторів міліції Березнегуватського РВ УМВС від 08 січня 2015 року, довідки про склад сім`ї та характеристики, виданих Лепетиською сільською радою Березнегуватського району 08 січня 2015 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої реєстраційною службою Березнегуватського РУЮ 13 січня 2015 року та показів свідка ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки начальником слідчого відділу доведено факт вчинення злочину, боєприпаси до автоматичної зброї мають значення для досудового розслідування, так як є предметом злочину та вони можуть знаходитись в житловому будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , право власності на яке нізаким не зареєстровано.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника начальника РВ начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку, задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку житловому будинку, господарських споруд та території домоволодіння, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , право власності на які нізаким не зареєстровані, для виявлення та вилучення боєприпасів.

Строк дії даної ухвали до 14 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/697/15-к
Провадження №1-в/471/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Братського МРВ КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання інспектора Братського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року інспектор Братського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Братського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 22 травня 2014 року покарання засудженого ОСОБА_5 так як він виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
Прокурор підтримав поданням інспектора Братського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого.
Суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/97/15
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з усіма матеріалами кримінального провадження відносно нього, для підготовки скарги на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2015 року.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2015 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Бердянської ВК-77 Запорізької області.

Згідно п.5 ч.4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Суд, дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України етапувати з Бердянської ВК-77 Запорізької області до СІЗО м. Миколаєва.

Про етапування засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора м. Миколаєва повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1033/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Кременчук

Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді Каліновської Е. І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Ядрової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинуваченню Олов»ятенко ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню Олов»ятенко ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України, призначалась до розгляду і неодноразово підсудний викликався до суду, але на виклик суду не зявився.

Явка підсудного ОСОБА_2»ятенко О.О. в судове засідання судом признана обовязкова.

На підставі ст 262 КПК України розгляд справи у відсутності підсудного не можливо.

Тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 8 на 16 листопада 2011 року 11 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_2»ятенко ОСОБА_1, прож. с. Михайленки дачний поселок « Росинка», буд. 146.

Кримінальна справа № 113310143 від 23.02.2011 року

Виконання постанови поручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №498/122/15-к
Провадження №1-кп/498/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 січня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 15 січня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 січня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11:00 годину 03.03.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення,передбаченого, ст. 204 ч. 1 КК України о 15:00 год. 10 червня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1272/15-к 1-кп/576/159/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
15.06.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 25 червня 2015 року на 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену її захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 592/2699/14-к
Провадження № 1-кс/592/774/14

УХВАЛА

20 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0005262 від 26.07.2013 року,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0005262 від 26.07.2013 року.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що вказану постанову від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримала 17.03.2014 року.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Поновити строк на оскарження ОСОБА_2 постанови старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0005262 від 26.07.2013 року.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0005262 від 26.07.2013 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 березня
2014 року на 09-30год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження №0005262 від 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/316/14-к
Провадження № 1-кп/584/33/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 14-20 годину 16 квітня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1