У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Кузьменко
О.Т.,

за участю
прокурора

Казнадзея
В.В.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 15 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30
листопада 2006 року.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, судимості не має згідно зі ст. 89 КК
України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у
вигляді госпіталізації на примусове лікування до медичного закладу із звичайним
наглядом.

В
постанові органу досудового слідства про направлення кримінальної справи
до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного
характеру вказано, що ОСОБА_2 27 березня 2006 року в стані обмеженої осудності
вчинив умисне вбивствоОСОБА_3 і замах на вбивство ОСОБА_4. У теперішній час
ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінивши зібрані досудовим
слідством та перевірені у судовому засіданні докази, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають
під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 14 ч. 2 ст. 115
КК України, у стані обмеженої осудності, але під час досудового слідства
захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої
дії та керувати ними.

У касаційній скарзі потерпіла
ОСОБА_1 посилається на
те, що висновки
додаткової комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи є не
правильними, що привело суд до
помилкового висновку, а тому просить ухвалу суду скасувати, справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу, думку
прокурора про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи потерпілої, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 КПК України
висновок експерта, як любий інший доказ,
підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду. При цьому
суд повинен з'ясувати достатність наданих експертові об'єктів дослідження;
повноту відповідей на порушенні питання та їх відповідність іншим фактичним
даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком
експертизи; узгодженість експертного висновку з іншими матеріалами справи.

Вказані вимоги закону судом виконані не
були.

Так, з висновку амбулаторної
комплексною судово-психолого-психіатричної експертизи від 19 квітня 2006 року НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованих йому
дій не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У подальшому ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Київському
обласному спеціалізованому медичному об'єднанні з 28.04.2006 року до 25.05.2005
року. Після цього йому було рекомендовано продовження лікування в
терапевтичному відділенні лікарні, що стосується психічного стану, то ОСОБА_2 підлягав виписці.

30 серпня 2006 року експерти, що
проводили додаткову комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну
експертизу, дійшли висновку, що у теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та
керувати ними. У дослідницької частині
експертизи вказано, що новими даними для проведення експертизи
послугувало перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні із 29.04.2006 року до
25.05.2006 року. У тому ж висновку зазначено, що ОСОБА_2
був виписаний без суттєвих змін у психічному стані, але у зв'язку з погіршенням його хронічних
захворювань йому було рекомендовано лікування у терапевтичному відділенні ЦРБ.

Вказані суперечності залишилися поза
увагою суду і їм не була дана належна оцінка, що вплинуло на правильність
судового рішення.

Оскільки допущена неповнота і
неправильність досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні,
колегія суддів вважає, що справу слід направити до апеляційного суду.

Колегія судів також звертає увагу на
те, що постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про застосування примусових заходів медичного характеру затверджена
прокурором Рокитянського району Київської області, між тим дана справа підсудна
апеляційному суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1
задовольнити частково, ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С У Д Д І :

Кравченко
К.Т. Канигіна
Г.В. Кузьменко О.Т.