справа №1-142 2007 р.
ВИРОК

ім'ям України

04 червня 2007 р.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю прокурора Мазун О.А.

та адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

та підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина Чернігівської
області , громадянина України , освіта середня -спеціальна, не одруженого, але
перебуває в цивільному шлюбі, працюючого бригадиром в ПП ОСОБА_4, не судимого
згідно ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, за ст. 187 ч.1 ЮС України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року біля 20 годин 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Гончарній міста Ніжина , маючи умисел на вчинення
нападу, з метою заволодіння чужим майном ,
маючи при собі дерев'яний молоток , та доводячи свої злочинні наміри до кінця , біля будинку № 29, здійснив напад на ОСОБА_3 та застосувавши до неї насильство , що виразилося в
нанесенні ударів дерев'яним молотком по голові, та
спричиненні цим ОСОБА_3 закритої черепно-мозкової
травми , зі струсом головного мозку , забійні рани тім'яної області голови , що
є небезпечними для життя та здоров'я , після чого заволодів
з кишені її дублянки грошима в сумі 120 грн та мобільним телефоном марки "
Сіменс С-75" вартістю 448 гривень , в якому була сім картка мобільного оператора " Київ-стар " вартістю 15
гривень, на рахунку якої був залишок грошей в сумі 6 гривень,
що все належить потерпілій ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1 з заволодівши чужим майном зник з місця вчинення злочину . Чим
потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальних
збитків на загальну суму 589 гривень . Згідно заключения
судово-медичної експертизи № 82 від 15.02.2007 року у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми , зі струсом головного мозку ,
забійні рани голови , тім'яної області, що відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в пред'явленому обвинуваченні по ст. 187 ч. КК України
і показав, що 04 лютого 2007 року біля 20 годин ЗО хвилин він вирішив піти до
своєї тещі , щоб занести речі дитини, котра тимчасово
знаходилась в тещі . Серед інших речей в його пакеті знаходився й дерев'яний молоток для відбивання м'яса . Він вийшов з
дому та пішов по вулиці ОСОБА_4 в напрямку
вулиці Синяківська міста Ніжина . Коли він йшов по вказаній , то в попутному напрямку йшла жінка . Йому здалося , що вона
висловилась в його бік нецензурною лайкою . Після чого він
витяг з пакету дерев'яний молоток , що

2

лежав поверх всіх речей та вдарив
ним перехожу по голові . Після чого вона пирскнула йому газовим балончиком в обличчя . Потім він намагався
вихопити в неї газовий балончик та разом з дівчиною, на яку він
вчиняв напад , впали на землю . Коли дівчина припинила пирскати з газового балончика та засунула руки в кишені, то він засунув
руку в кишеню дублянки дівчини та заволодів її
мобільним телефоном марки" Сіменс С-75" та грошима в сумі 120
гривень. Потім підвівшись він побіг в напрямку вулиці Синяківська. На зупинці
" Синяківська " він сів до
маршрутного таксі та поїхав до зупинки "Ринок ", звідки пішов додому , переодягнувся в вихідний одяг та направився в
кафе " Дана" де в той час працювала
барменом його дружина. Про те, що сталося дружині він не розповідав . Сім -картку з мобільним телефоном, яким він заволодів ,
викинув . Викраденим телефоном він став сам
користуватись , а потім обміняв його на території Ніжинського комунального ринку на два інші дешевші телефони . 06.02.2007 року він
сам звернувся із зізнанням до Ніжинського МРВ України , де в нього
була відібрана явка з повинною. На даний час потерпілій ОСОБА_3, прізвище якої дізнався під час досудового слідства ,
він повністю відвідував завдану ним матеріальну і
моральну шкоду . У вчиненому злочині щиро кається і просить суворо не
карати та не позбавляти волі.

Незважаючи на повне визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому
засіданні доказів .

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Ніжина , громадянка України , проживаюча АДРЕСА_3 показала, що 04 лютого 2007 року біля 20 год. 35 хв. вона вийшла з дому та пішла до своєї
куми , що проживає АДРЕСА_4 на домовлену зустріч. Не доходячи до
притулку для неповнолітніх по вул. ОСОБА_4 міста Ніжина вона декілька разів озиралась позад себе . На вулиці взагалі нікого
не було . Коли ж вона пройшла притулок та знову
озирнулась то побачила , що невідомий чоловік виходить на дорогу . Вказаний чоловік , як пізніше вона дізналась під час
досудового слідства був ОСОБА_1, почав йти за
нею . Коли вона починала йти швидше , то ОСОБА_1 також прискорював кроки , та
поступово її наздоганяв . Вона дістала з кишені газовий
балончик та тримаючи його в руці продовжувала йти по вулиці.

Коли ОСОБА_1 підійшов до неї в притул і в цей момент вона відчула три удари
по голові якимось предметом , від чого впала на землю . Лежачи на землі вона
направила газовий балончик в обличчя нападнику та натиснула на клапан . ОСОБА_1 в ту ж мить поліз до неї в праву кишеню її дублянки та
витяг гроші в сумі 120 гривень . Вона не встигла закричати
, як ОСОБА_1 закрив їй рот рукою та відразу поліз в іншу кишеню , де знаходився мобільний телефон . Вона почала благати
, щоб ОСОБА_1 її відпустив , але він грубим тоном наказав
віддати йому телефон . Вона злякавшись ,витягла з лівої кишені
свої перчатки , після чого ОСОБА_1 засунув руку в кишеню її дублянки та витяг мобільний телефон "
Сіменс-С-75" . Після чого ОСОБА_1 побіг в напрямку вулиці із
заволодівшими в неї грошима та мобільним телефоном.

Вона почала підводитись , відчуваючи сильну головну біль та головокружіння
. Після чого пішла до своєї куми ОСОБА_5, від якої позвонила до міліції і і повідомила про вчинений відносно неї злочин .

Під час досудового слідства вона заявила по справі цивільний позов про
стягнення з підсудного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 141 грн 00
коп. і в рахунок відшкодування моральної шкоди 500
грн 00 коп. Але під час розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_1 відшкодував
завдану їй матеріальну та моральну шкоду , тому вона від своїх позовних вимог відмовляється , просить суд прийняти її
відмову від позову і провадження по її позовній
заяві закрити . Просить підсудного ОСОБА_1

суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що являється приватним підприємцем і займається торгівлею
на території комунального ринку
міста Ніжина

3

06.02.2007 року біля 12 годин до
нього на торгове місце № 76 на комунальному ринку підійшов наглядно знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_1, який запропонував
придбати мобільний телефон "
Сіменс-С-75", повідомивши , що це його телефон і він має намір його продати . Не підозрюючи нічого кримінального він придбав
в хлопця на ім'я ОСОБА_1вказаний мобільний телефон . Звідки
ОСОБА_1взяв зазначений мобільний телефон йому не відомо.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 показала , що 04.02 2007 року вона перебувала в кафе " Дана" і в
21 год.
09 хв. їй на мобільний телефон зателефонував її кум ОСОБА_1 , якого вона пізнала по голосу . Він телефонував з незнайомого їй
НОМЕР_1. Вона з ним спілкувалась близько хвилини .
Телефонував він через те , що в той час разом з нею в кафе була його дружина ОСОБА_8. Коли він телефонував , то
попросив дати телефон його дружині, щоб з нею поговорити .

Про що вони розмовляли їй не відомо
, як і те, кому належить той номер телефону .

(а.с.25)

Допитані в судовому засіданні працівники міліції в якості свідків ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 показали , що дійсно 06 лютого 2007 року до Ніжинського МРВ УМВС
України в Чернігівській області з'явився із
зізнанням ОСОБА_1 про вчинення ним нападу на жінку на
вулиці ОСОБА_4 міста Ніжина 04.02.2007 року , в якої відібрав гроші і мобільний телефон, про що був складений протокол явки з
повинною .

Крім
вищезазначеного вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи , які були досліджені в судовому засіданні, а саме
заявою ОСОБА_3 на ім'я начальника
Ніжинського МРВ УМВС України про вчинення на неї нападу невідомого чоловіка 04.02.2007 року , який
заволодів її мобільним телефоном " Сіменс-С-75" , та грошима в
сумі 120 грн 00 коп. ( а.с.5) протоколом огляду місця події від 04.02.2007 року , під час якого було виявлено та
вилучено дерев'яний молоток для відбивання
м'яса та порожній газовий балон " Терен" ( а.с. 6), протокол явки з
повинною ОСОБА_1 від 06.02.2007 року
( а.с.9), протоколом огляду та вилучення від 06.02.2007 року у ОСОБА_6
мобільного телефону " Сіменс-С-75 " , котрий він придбав у ОСОБА_1 ( а.с. 12), заключениям судово -
медичної експертизи № 82 від 15.02.2007
року згідно якою у ОСОБА_3, потерпілої по справі, маються ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, зі
струсом головного мозку , забійні рани голови
, тім'яної області , що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що
потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я ( а.с. 30,31), висновком товарознавчої експертизи № С-46 від 29.03.2007 року , згідно якої вартість вилученого
мобільного телефону " Сіменс
-С-75" становить 448 гривень (а.с. 35), постановою про прилучення до справи речових доказів мобільного телефону "
Сіменс -С - 75", який переданий потерпілій під розписку і дерев'яного
молотка, газового балончику " Терен-4", які по квитанції № 00 7428 від 05.04.2007 року зберігаються в камері
речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України (а.с. 14,15,16).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає , що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 187 КК України , як напад на потерпілу ОСОБА_3 з метою
заволодіння чужим майном , поєднаний з насильством небезпечним для життя та
здоров'я особи , яка зазнала нападу .

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного , який згідно ст. 89 КК України не
судимий , по місцю роботи і проживання характеризується позитивно , обставини справи , що пом'якшують покарання - з'явлення
із зізнанням , щире каяття , добровільне відшкодування завданої злочином шкоди ,
обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Суд, враховуючи вийняткові обставини справи та особу винного , який по
місцю проживання характеризується позитивно, пом'якшуючі обставини справи - з'явлення
із

4

зізнанням ,
щире каяття , добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної і моральної шкоди , находить можливим примінити до нього
ст. 69 КК України при призначенні покарання заст. 187 ч.1 КК України .

З урахуванням викладеного, враховуючи , що підсудний не судимий згідно ст.
89 КК України , вчинив тяжкий злочин , суд вважає за
необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі , так як
виправлення та перевиховання його можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_3 під час досудового слідства заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди 141 грн 00 коп.
і моральної шкоди 500 грн 00 коп. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 свої
позовні вимоги не підтримала , пояснивши , що підсудний добровільно
відшкодував їй завдану матеріальну і моральну шкоду , від позову відмовилась і просила суд прийняти відмову від
позову , а провадження по справ закрити . Прокурор і підсудний відмову позивачки
ОСОБА_3 від позову підтримали і просили її задовольнити . Суд вважає , що відмова позивачки ОСОБА_3 від позову
не протирічить закону , дану відмову
приймає і вважає необхідним провадження по позовній заяві ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди закрити , в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі : мобільний телефон " Сіменс-С-75", який
переданий потерпілій під розписку підчас
досудового слідства залишити ОСОБА_3 (а.с.14,16) , дерев'яний молоток і газовий балончик " Терен-4" , які по
квитанції № 0074 28 від 05.04.2007 року , які зберігаються
в камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України (а.с.
14,15)- знищити .

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому
покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України з приміненням ст. 69 КК України призначити 2 (
два) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку
в законну силу .

Провадження по позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у справі про стягнення в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 141 грн 00 коп. і моральної
шкоди в розмірі 500 грн 00 коп. закрити, в зв'язку з відмовою в
судовому засіданні позивачки від позову .

Речові докази по справі : мобільний телефон " Сіменс-С-75",який
переданий потерпілій під розписку під час
досудового слідства залишити ОСОБА_3 а, дерев'яний
молоток і газовий балончик " Терен-4", які зберігаються в камері
речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з дня проголошення.