Справа №592/5160/14-к
Провадження №1-кс/592/1609/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

22.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 15.05.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом вогнепальне поранення». Постріл був здійснений з мисливської гладко ствольної рушниці.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що приїхав в с. Верхня Сироватка Сумського району близько 21:00 год., встав на зупинці напроти місцевої заправки та направився в д.к. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у власності у його співмешканки ОСОБА_5 у власності перебуває дачна ділянка з будинком. Поїхав з метою заплатити голові кооперативу грошовий внесок за ділянку. Йшовши по дорозі в полі, вже в темний період доби, ззаду почув постріл та відчув різкий біль, але нікого на побачив. Постріл був здійснений близько 22:00 год., від нього потерпілий впав на землю, втрачав свідомість, потім підвівся на ноги та пройшов близько 50-100 м. до роздоріжжя на початку д.к. «Мічурінець», де впав у траву, зателефонував своєму сину, який його забрав близько 02:00 год.

В ході ОМП 15.05.2014, на місці де кілька годин лежав ОСОБА_4 була виявлена ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, по якій призначено імунологічну експертизу, але потерпілому невідоме її походження, а також на місці де його забирав син і де він пролежав кілька годин, слідів речовини бурого кольору виявлено не було, про те, по дорозі в лікарню, за 30-50 хв., у в автомобілі в нього була значна кровотеча. Також незрозумілим є те, що потерпілий нікому не повідомив про свої наміри відвідати дачну ділянку, на якій не був вже близько 1 року.

Тобто можна зробити припущення того, що потерпілий ОСОБА_4 дає неправдиві показання з приводу отримання ним тілесних ушкоджень та намагається ввести слідство в оману.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, а в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації по абонентському номеру 1) НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась дана сім-картка, а також із зазначенням номерів сім-карт та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14.05.2014 до 15.05.2014р.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась дана сім-картка, а також із зазначенням номерів сім-карт та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14.05.2014р. до 15.05.2014р.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1