.

Справа № 303/531/15-к
Провадження № 1-кп/303/102/15
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 року за № 0003763, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дзержинського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні трьох дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2014 року о 01 год. 27 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Світ м`яса», що знаходиться в м.Мукачево по вул. Д.Галицького, 26, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна на вхідних дверях магазину, поник у середину приміщення, звідки таємно намагався скоїти крадіжку грошових коштів, які находились в касовому апараті, але виявивши відсутність грошових коштів у нього виник намір на крадіжку ковбасних виробів, що знаходились в приміщенні магазину на загальну суму 997,48 грн. Довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проходження в середину магазину та намагаючись скоїти крадіжку він був викритий працівниками охорони «Фортпост Захід».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, дійсно намагався викрасти з магазину ковбасні вироби, однак не вспів цього зробити, так як був затриманий працівниками охорони. Дану крадіжку він намагався вчинити в зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати, не позбавляти волі.
Представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ніяких претензій до обвинуваченого він немає, оскільки він не вспів нічого викрасти з магазину. Питання щодо призначення обвинуваченому покарання залишив на розсуд суду.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та допитом потерпілого.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення кваліфікована вірно за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та в судовому засіданні доведена в повному обсязі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у представника потерпілого, матеріальна шкода не заподіяна, на утриманні у нього перебувають малолітні діти.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, зізнання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні застосовано у вигляді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в закону силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі
№303/531/15-к в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2