ПРИГОВОР № 1-188/07
19 марта 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош Н.В. с
участием прокурора Севальникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца,, гражданина Украины,
имеющего средне-техническое образование, холостого, не судимого, не
работающего, проживающего по адресу г. МариупольАДРЕСА_1
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Енакиево
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, холостого, не судимого, работающего в ЗАО «Азовэлектросталь» цех 197 токарем,
проживающего по адресу г. МариупольАДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего,
не судимого, проживающего по адресу г. МариупольАДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины
6 декабря 2006 года примерно в 21 час 10 минут, ОСОБА_1 находясь на
технологическом переезде 1254 км
ст. Сартана Донецкой железной дороги, преследуя цель тайного похищения чужого
имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2
и ОСОБА_3 умышленно из корыстных побуждений
тайно похитили путем демонтажа с железнодорожных путей технологического
ст. Сартана два контррельса Р-50,
стоимостью 1050 грн каждый на общую сумму 2100 грн и два
контррельса Р-65 стоимостью 850 грн
каждый на общую сумму 1701 грн,
которые вывезли с технологического переезда 1254 км ст. Сартана на мотоцикле
«Иж-Юпитер 4» без государственного номера, находившегося у ОСОБА_2,
после чего с похищенным
скрылись, причинив 23-й Мариупольской дистанции путей сообщения материальный
ущерб на общую сумму 3801 грн.
7 декабря 2006 года примебрно в 18 часов 10 минут ОСОБА_1 повторно,
преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на технологическом
ст Сартана Донецкой железной дороги преследуя цель тайного похищения чужого
имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2
и ОСОБА_3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитили путем демонтажа с
железнодорожных путей технологического переезда 1254 км ст. Сартана один контррельс Р-50,
и один контррельс Р-65 стоимостью 850,5 грн
на общую сумму 1900,5 грн, которые
вывезли с технологического переезда 1254 км ст. Сартана
на мотоцикле «Иж-Юпитер 4» без государственного номера,
находившегося у ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылись, причинив 23-й
Мариупольской дистанции путей сообщения
материальный ущерб на общую сумму 1900,5 грн.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
в судебном заседании в инкриминируемых им преступлениях признали себя виновньм
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что утром 06.12.06
г. он, находясь со своим
братом ОСОБА_3 на технологическом переезде 1254 км станции Сартана Донецкой железной
дороги, решили похитить находившиеся там контррельсы, которые находились рядом
с основными рельсами. Вернувшись домой по адресуАДРЕСА_2, где они в тот период проживали, они
предложили совершить кражу контррельс своему брату ОСОБА_2, на что он
согласился. Примерно в 21 час
10 минут они, втроем
приехав на технологический переезд 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги, погрузили
по одной контррельсе на мотоцикл «Иж Юпитер-4», которым пользовался их брат
ОСОБА_2 и отвезли их домой, таким образом, похитив две контррельсы Р-50 и две контррельсы
Р-65. На следующий день 07.12.06 г.
утром они сдали похищенные контррельсы в пункт приема металла. 07.12.06
г. примерно в 18 часов он вместе со своими братьями
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитили с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной
дороги один контррельс Р-50 и один контррельс Р-65, перевезли похищенное на
мотоцикле «Иж Юпитер-4» на пункт приема метала и реализовали за 1400 грн, разделили вырученные деньги на
равные части, свою часть денег он потратил на продукты питания. В ходе
досудебного следствия по делу похищенные контррельсы были возвращены 23-й
мариупольской дистанции путей сообщения. Свою вину в совершении преступления
осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил,
что 06.12.06 г. примерно
в 21 час он вместе со
своими братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 похитили четыре контррельсы Р-50 и Р-65 с
технологического переезда 1254 км
станции Сартана Донецкой железной дороги.
При помощи ломика они по одной укладывали контррельсы на мотоцикл «Иж
Юпитер-4», и отвозили домой. Мотоцикл принадлежит его матери ОСОБА_4, которая
приобрела его у ОСОБА_5. Утром 07.12.06 г.
они продали похищенные контррельсы на
пункте приема металла. Вечером 07.12.06 г. они втроем
технологического переезда 1254 км
станции Сартана Донецкой железной дороги
две контррельсы Р-50 и Р-65 и в тот же день продали похищенное на пункте приема
металла. Свою часть денег вырученных от реализации похищенного, он
потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления осознает, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил,
что 06.12.06 г. примерно
в 21 час он вместе со
своими братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 похитили четыре контррельсы Р-50 и Р-65 с
технологического переезда 1254 км
станции Сартана Донецкой железной дороги.
При помощи ломика они по одной укладывали контррельсы на мотоцикл «Иж
Юпитер-4», и отвозили домой. Утром 07.12.06 г. они продали похищенные контррельсы на пункте приема металла. Вечером 07.12.06 г. они втроем таким же способом похитили с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги две контррельсы Р-50 и Р-65 и в тот же
день продали похищенное на пункте приема металла за 1400 грн. Свою часть денег вырученных от
реализации похищенного, он потратил на продукты питания. Вину в совершении
преступления осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с тем, что подсудимые
признали вину в полном объеме предъявленного им обвинения, никто из участников
не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном
обвинении, суд, на основании ч. 3 ст.
299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств
совершения преступления.
Проанализировав исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает, что вина подсудимых в тайном похищении чужого имущества
(краже) совершенной по предварительному
сговору группой лиц, а также в тайном похищении чужого имущества (краже)
совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц доказана в полном объеме и
их действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
смягчающим наказание подсудимых, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к
преступлениям средней степени тяжести, количество преступлений совершенных
подсудимыми, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также учитывает
данные о личности каждого из
подсудимых.
Так, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по месту жительства
характеризуются удовлетворительно (л/д - 157,158,170,171,182,183), ранее не судимы ( л/д - 150,160,173), в городском
наркодиспансере на учете не состоят ( л/д - 156,166,179), подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 официально не трудоустроены,
подсудимый ОСОБА_2 работает в ЗАО «Азовэлектросталь» цех 197 токарем, по месту работы характеризуется положительно ( л/ -169).
В связи с изложенными
обстоятельствами, суд приходит к выводу, о возможности исправления
подсудимых без отбывания наказания, если они в течение определенного судом
испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них
обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимых применить ст. 75, 76 УК Украины.
Согласно ст. 81 УПК имущество, похищенное у 23-й мариупольской дистанции
путей сообщения и приобщенное в качестве вещественных доказательств по делу
(л/д - 97-98 ) следует оставить предприятию, лом как орудие
преступления (л/д - 66-67) уничтожить, мотоцикл «Иж Юпитер - 4» (л/д - 74-75) вернуть его собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически
проходить регистрацию в органах
уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной
осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, а именно 6 штук контррельс, находящихся на ответственном
хранении у работника 23-й Мариупольской дистанции путей сообщения оставить предприятию,
лом как орудие преступления - уничтожить, мотоцикл «Иж Сатурн-4» вернуть ОСОБА_4.
суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.