Справа № 1-41/11
Житомирський районний суд Житомирської області
03.11.2011 Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Вольської В.В.
за участю прокурора Поліщука В.Л.
захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої менеджером фірми ОСОБА_6 стиль м. Ірпінь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 2-га Лінія, 18гАДРЕСА_1, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 2-га Лінія, 18гАДРЕСА_1, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
Підсудна ОСОБА_8, знаходячись в під'їзді будинку № 6 по вул. Червоноармійській в смт. Новогуйвинське Житомирського району, 18 травня 2010 р. о 10.30 год. підійшла до квартири № 13, яка належить ОСОБА_6, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, стала з силою стукати ногами в двері вказаної квартири та безперервно дзвонити в «дзвінок», чим порушила нормальні умови відпочинку громадян. Після цього, потерпіла ОСОБА_9, яка проживала по сусідству в квартирі № 12 вказаного будинку, вийшла на майданчик та зробила зауваження підсудній ОСОБА_5 про недопустимість такої поведінки, на що остання не відреагувала та продовжила стукати в двері. Через деякий час малолітній ОСОБА_10, який знаходився в квартирі № 13, почувши стукіт в двері, відчинив замок і підсудна ОСОБА_5 забігла у вказану квартиру, підбігла до потерпілої ОСОБА_6 та стала наносити їй удари руками в область тулуба. В цей час ОСОБА_9, почувши крики, зайшла в квартиру № 13, до якої вбігла підсудна ОСОБА_7, яка грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, разом з ОСОБА_5 групою осіб, стали наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами в область голови, тулуба кінцівок рук та ніг, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_7 продовжила наносити їй удари руками та ногами в область голови та тулуба. В цей час потерпіла ОСОБА_9 з метою припинення хуліганських дій підсудних, зробила їм зауваження та стала намагатись відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_6, на що ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, чинячи опір, нанесла останній один удар рукою в область голови, чим заподіяла ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткострокового розладу здоров'я і нанесла ще ряд ударів потерпілій ОСОБА_6 Підсудна ОСОБА_5 вийшла з квартири та пішла на вулицю, де знову нанесла потерпілій ОСОБА_6, яка вибігла за ними, ще ряд ударів ногами та руками в область голови, тулуба, кінцівок рук та ніг, від чого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю, а підсудна ОСОБА_7 разом з підсудною ОСОБА_5 з місця злочину втекли на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі.
Внаслідок своїх хуліганських дій, підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця на верхній повіці лівого ока, синця в правій завушній ділянці, розриву барабанної перетинки правого вуха, ускладненого розвитком середнього отиту та забою лобних долей головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття відносно них кримінальної справи по амністії.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 має на утриманні двоє малолітніх дітей, а ОСОБА_11 являється постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС. Злочин вчинено підсудними до набуття чинності Закону України «Про амністію»і не відноситься до категорії тяжких.
Керуючись ст. ст. 6 п.4, 273 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_12 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 р.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..1 п. «є»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 р.
Провадження по кримінальній справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписку про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 і прокурора Житомирського району в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського залишити без розгляду, розяснивши позивачам право предявити позов в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: