Справа № 1-13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Бокія
при секретарі Соломицькій Л.М.
з участю прокурора Зуйкова О.Г.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із вищою освітою,
працівника ТОВ «ІФК Євроінвестбуд», несудимого, одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина, за ст.286 ч.1 КК
ОСОБА_3 25 жовтня 2006 року біля
8 год ранку, керуючи автомобілем ВАЗ
межах села Корнин Рівненського району Рівненської області, порушив пункти 11.2,
12.3, 1.5, 2.3, 2.10 Правил дорожнього руху і вчинив наїзд на перехожого
ОСОБА_4, заподіявши йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
по суті пред'явленого обвинувачення винним себе не визнав і від дачі показів
підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, який показв, що 25
жовтня 2006 року біля 8 години ранку він
йшов від своєї сестри із с.Корнин Рівненського району в напрямку м.Рівне з
метою сісти на маршрутне таксі і поїхати на роботу. Погода була сирою, було темно,
він ступив на асфальт з метою перейти дорогу і відчув удар, після чого не зміг
встати на ноги. Машини перед цим не бачив.
Після зіткнення водій взяв його на руки, помістив у машину і відвіз до
лікарні. В нього було виявлено перелом лівої гомілки з приводу чого він
тривалий час знаходився на лікуванні.
ОСОБА_5 пояснила, що 25 жовтня 2006 року, вранці, вона знаходилася в машині
Нива, якою керував її брат ОСОБА_3, сиділа на передньому сидінні. В с.Корнин
Рівненського району якийсь чоловік почав переходити дорогу справа наліво і не
оглядався. Коли вони його почали обминати, то збили. Вони зупинилися,
влаштували потерпілого до машини і доставили у лікарню. Потерпілого вона
побачила приблизно за 100 метрів до зіткнення. Вони разом з братом надавали
потерпілому матеріальну допомогу для купівлі медикаментів. В той день брат
керуючи автомобілем був абсолютно тверезий, спиртних напоїв не вживав.
висновків судово-медичної експертизи (а.с.34), додаткової комплексної
експертизи №80 у ОСОБА_4 виявлено ураження опорно-
рухового апарту лівої нижньої
кінцівки, що знаходиться в прямому причиновому зв'язку з отриманою під час
дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2006 року травмою лівої гомілки та її
наслідків. У ОСОБА_4виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток
лівої гомілки, які, з урахуванням ускладнень, відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Судово-медична експертна комісія зазначає, що немає судово-медичних даних для
зміни на більш тяжку ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4.
судово-медичних експертиз в судовому засіданні підтвердила експерт ОСОБА_6.,
яка ткож пояснила, що тривалість перебування потерпілого на лікуванні може бути
обумовлена некваліфікованим наданням медичної допомоги.
висновків автотехнічних експертиз (39-44, 57-60), встановлено, що водій
автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода
ОСОБА_4, який рухався проїзною частиною справа наліво по ходу
руху транспортного засобу шляхом застосування
екстренного гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до місця наїзду,
прийнятті мір реагування.
автотехнічних експертиз в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_7.
дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, являються дії водія
автомобіля ВАЗ 2113 НОМЕР_1, який в даній дорожньо-транспортній ситуації не
виконав вимоги пункту 11.2 Правил дорожнього руху, згідно якого нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної
частини. Відповідно до п.12.3, в разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Відповідно
до п.2.3., для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
до протоколу відтворення обставин і обстановки події (а.с.148-149), свідок
ОСОБА_5 на місці показала і розповіла, де саме сталася автопригода, в
результаті якої був травмований ОСОБА_4 і якого вони разом з ОСОБА_3 доставили
у сукупності всі докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_3 доведена повністю
і його дії органами досудового слідства за ст.286 ч.1 КК України кваліфіковані
вірно як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, оскільки порушення ОСОБА_3 пунктів 11.2, 12.3, 1.5, 2.3, 2.10
Правил дорожнього руху знаходиться у безпосередньому причиновому зв'язку із
завданими потерпілому тілесними ушкодженнями.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3, який раніше не
судимий, характеризується
позитивно, працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, частково відшкодував
завдані матеріальні збитки, надав потерпілому своєчасну допомогу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
ЗАСУДИВ
ОСОБА_3 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі без позбавлення його
права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання
звільнити, якщо він протягом іспитового строку, який суд встановлює у два роки
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання, заборонити
йому виїзд на постійне місце проживання
за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до вищевказаного органу.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попереднім
-підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: /