Провадження № 1-кп/361/60/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
========================================================================
12 січня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого там же за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, приватного підприємця, із незакінченою вищою освітою, міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 21 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в якості пасажира в салоні автомобіля марки «Нуundai» модель «Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , який був за кермом, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, де в нього виник умисел на відкрите заволодіння майном, що перебувало в салоні автомобіля належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні указаного вище автомобіля, який прямував по вул.Кутузова у с.Погреби Броварського району Київської області в сторону річки Десна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, висловив ОСОБА_5 вимогу негайної передачі належного йому майна, після чого застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні одного удару скляною пляшкою в ніс ОСОБА_5 . Отриманий синець на спинці носу ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час, з метою уникнення можливого подальшого побиття, ОСОБА_5 покинув салон автомобіля, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 , в присутності двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відкрито забрав із салону вказаного вище автомобіля належні ОСОБА_5 планшет марки «Асег» модель «Ісопіа ТаЬ А200» із зарядним пристроєм вартістю 3265,47 грн., дерев`яний тримач для мобільного телефону та мобільний телефон марки «Nokіа» модель «XI-01» вартістю 213,60 грн., поклавши їх під куртку, у яку він був одягнений, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3479 гривень 07 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину за обставин вказаних в пред`явленій підозрі та пояснив, що дійсно він 21 жовтня 2014 року приблизно о 22 годині в м.Києві разом з двома незнайомими хлопцями, одного знав по імені ОСОБА_6 , зупинили таксі щоб під`їхати додому. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли машина приїхала в с.Погреби то сидівший позаду водія пасажир почав виясняти відносини з водієм і тоді він, обвинувачений, вдарив пляшкою, яка була в нього в руках з пивом водія в обличчя, після чого той вискочив з автомобіля і втік. По приїзду в м.Київ за кермом був його знайомий по імені ОСОБА_6 , він був затриманий власником автомобіля потерпілим та його знайомими і переданий працівникам міліції. При виході із салона машини він забрав планшет, мобільний телефон та тримач до телефону. Всі вказані викрадені речі були при ньому при його затриманні. До цього він випив приблизно 2-3 літра пива і був в стані сп`яніння.
За себе повідомив, що проживає з дружиною, є приватним підприємцем працює масажистом-реабілітологом. Раніше був судимий, але судимості погашені. Надає допомогу матері та сестрі, які є інвалідами, мати 2-ї групи, сестра першої. Просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.186ч.2 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.186ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України суд визнає те, що злочин він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.2ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він покаявся, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, він відшкодував добровільно завдані потерпілому збитки, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази планшет марки «Асег» модель «Ісопіа ТаЬ А200» із зарядним пристроєм, дерев`яний тримач для мобільного телефону та мобільний телефон марки «Nokіа» модель «XI-01», які знаходиться в потерпілого на зберігання слід вважати повернутим, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертиз то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речові докази планшет марки «Асег» модель «Ісопіа ТаЬ А200» із зарядним пристроєм, дерев`яний тримач для мобільного телефону та мобільний телефон марки «Nokіа» модель «XI-01», слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , дозволити ними користуватись та розпоряджатись після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого там же за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 540 грн.54коп.(п`ятсот сорок гривень 54 копійки) за проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_7