Справа №451/1851/13-к
Провадження № 1-кп/451/3/15
УХВАЛА
судового засідання
16 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609 гривень, за неприбуття на виклик суду без поважних причин.

22 жовтня 2014 року до Радехівського районного суду поступило клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування грошового стягнення, оскільки він залишив приміщення суду із причин, незалежних від нього причин, оскільки його начальник ОСОБА_8 , в якого він перебуває в прямому підпорядкуванні, повідомив йому по телефону, що за вказівкою начальника Радехівського РВ ГУМВС України Львівській області полковника міліції ОСОБА_9 необхідно здійснити примусовий привід до Радехівського районного суду свідка ОСОБА_10 та у зв»"язку із чим йому необхідно разом із старшим ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України Львівській області майором міліції ОСОБА_11 та ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_12 виїхати у с. Новий-Витків Радехівського району, щоб показати місце проживання свідка, самому участі у примусовому приводі не брати, щоб в подальшому вказані працівники виконали примусовий привід. Повернувшись назад він дізнався, що в судовому засіданні оголошено перерву та на нього накладено грошове стягнення. Крім цього, в клопотанні зазначає, що він є працівником міліції та накази завдання керівництва виконує, що свідчить про те, що він в судове засідання не з`явився з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання доручив суду на його розсуд та суду пояснив, що свідок дійсно залишив зал судового засідання без дозволу суду, однак суд повинен і врахувати, що він це зробив із вказівки ОСОБА_8 - начальника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив та пояснив, що судом підставно на нього накладено грошове стягнення, так як в цьому є вина свідка ОСОБА_7 , який не повинен був покидати приміщення суду без його дозволу, а незнання законів не звільняє його від відповідальності..

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпілий клопотання ОСОБА_7 підтримав.

В судовому засіданні 4.11.2014 року ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_7 перебуває в його прямому підпорядкуванні. Так, він 15 жовтня 2014 року телефонував до ОСОБА_7 та наказав йому поїхати разом із працівниками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та показати лише місце проживання свідка ОСОБА_10 для здійснення приводу останнього в судове засідання. Крім цього, пояснив суду, що йому було відомо як керівнику, що працівник ОСОБА_7 , 15.10.2014 року допитується судом, як свідок, як і те, що він відлучився із роботи для допиту в судове засідання. ОСОБА_7 не повідомляв йому як начальнику, що він повернувся із суду та приступив до виконання своїх обов`язків. Коли він йому телефонував та давав вказівку, ОСОБА_7 не повідомляв його про те, що він ще не був судом допитаний. Ступінь вини в даному випадку, він не вирішує, тому не вказав суду з чиєї вини ОСОБА_7 покинув приміщення суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, робить висновки про те, що клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення необхідно задовольнити із наступних підстав.

Як вбачається із висновку службового розслідування від 20.10.2014 року ОСОБА_8 начальник сектору ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області при оголошенні вказівки ОСОБА_7 про необхідність відбуття в с.Новий Витків Радехівського району для надання допомоги іншим працівникам показати місце проживання ОСОБА_10 не був обізнаний в тому, що останній не був допитаний в судовому засіданні, внаслідок чого і ним була дана така вказівка. ОСОБА_7 є працівником ОВС, він покинув приміщення суду за вказівкою керівництва виконання прямого наказу начальника (том ІІ а.с.134-135).

Вказаним висновком встановлено, що у даному випадку є вина начальника сектору ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , якому вже 1.10.2014 року оголошено догану та цим і обмежилися.

Із вказаним висновком також погоджується і суд, так як ОСОБА_7 дійсно працює помічником дільничного інспектора міліції Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, його прямим начальником є начальник сектору ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 .

Як встановлено в судовому засіданні, що 15 жовтня 2014 року був робочий день та ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_8 про те, що він йде в судове засідання на допит в якості свідка. Про те, що він повернувся на роботу та приступив до виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_8 не повідомляв, а відтак з вини останнього свідок ОСОБА_7 - який виконував наказ начальника, покинув приміщення суду, тобто на думку суду із поважних причин.

Керуючись ст.ст.138,139, 144-147, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609 гривень, за неприбуття на виклик суду без поважних причин, скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1