Провадження № 1-кп/127/914/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0001868 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 04.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2015 року приблизно о 00:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниці по вул. Київській біля буд. 160а, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який проходив біля вищевказаного будинку та розмовляв по телефону. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення даного мобільного телефону.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії очевидні для ОСОБА_4 пішовши слідом за останнім та умисно, відкрито, шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме штовхнувши його в спину заволодів мобільним телефоном «Нокіа С-6», вартість якого згідно висновку експерта НДКЦ №291 від 04.04.2015 року становить 1189,75 грн.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді двох синців в правій та лівій навколо орбітальних ділянках, крововиливу в склеру в ділянці зовнішнього кута лівого ока, чотирьох ділянок депігментації тильної поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 21.03.2015 року у вечері йшов до магазину по вул. Київській, по дорозі зустрів потерпілого, який розмовляв по телефону, якого він раніше не знав. Проходячи по вузькій стежці біля будинку вони не розминулися і він штовхнув його у спину від чого останній впав та вдарився головою, тоді він підійшов та забрав у нього телефон, який випав з рук потерпілого. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати, а дати шанс на виправлення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 21.03.2015 року у вечері, йшов по вулиці та розмовляв по телефону, не звернувши уваги на обвинуваченого, лише почув удар в спину, від чого впав та ще пару разів йому було нанесено удари по голові, телефон який у нього був в руці випав. Прийшовши до тями, пішов додому де його товариш викликав міліцію. Претензій до обвинуваченого він не має, так як телефон йому було повернуто та обвинувачений попросив у нього пробачення. Щодо міри покарання просить суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 384 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» модель «С-6», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :