Справа № 359/4999/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/259/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року про надання дозволу слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області або уповноваженій ним особі за дорученням, про тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И Л А:
08.06.2015 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документівяк у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим відділенням ЛВ в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом всього періоду своєї діяльності формувало суму податкового кредиту за рахунок ряду підприємств-імпортерів, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші, які в свою чергу здійснювали ввезення товарів по заниженій вартості з метою заниження сплати податку на додану вартість на імпорт з подальшою реалізацією даної продукції за готівку на митній території України. За таких обставин при розмитненні ввезених товарів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлені особи, використовуючи банківські рахунки, реквізити, печатку та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співзасновник якого заперечує відношення до діяльності товариства, за попередньою змовою зі службовими особами митниці, спричинили державному бюджету значні збитки у вигляді не донарахування та недоплати відповідних податків та зборів, котрі повинні сплачуватись при розмитненні імпортних товарів. Тобто упродовж періоду з жовтня 2014 року по травень 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ряд інших імпортерів формували податковий кредит для підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване 27.10.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , взяте на облік у ДНІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 28.10.2014. Розмір статутного фонду складає 100,00 гривень. Директором вказаного товариства та власником (засновником) являвся ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час директором являється ОСОБА_11 . Також власником (засновником) вказаного товариства являвся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний 08.05.2015 як свідок по обставинам кримінального провадження ОСОБА_12 повідомив, що став співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошову винагороду в розмірі 200 грн. від чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який користувався номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_6 . Фактично не має жодного відношення до діяльності товариства. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 йому не знайомі та дані імена почув вперше від співробітників податкової міліції. Грошових коштів до статутного фонду не вносив, керівника товариства не призначав. Хто саме здійснює діяльність від його імені йому невідомо. Жодних документів щодо товариства не підписував. Де знаходиться офісне приміщення не знає. Довіреностей на представлення своїх інтересів нікому не надавав. Фактично не має жодного відношення до діяльності товариства. Контрагенти останнього не знайомі.
Тобто, невстановлені особи, використовуючи анкетні дані ОСОБА_12 , здійснюють незаконну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно даних податкової звітності упродовж 2014-2015 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , податковий кредит з ПДВ.
Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при призначенні та проведенні перевірок дотримання вимог податкового та іншого законодавства, судових експертиз, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року клопотання про тимчасовий доступ до усіх наявних документів задоволено, надано дозвіл слідчому СВ ЛВ в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в Київській області про тимчасовий доступ до усіх наявних документів, як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що причинно наслідкового зв`язку між діяльністю підприємств зазначених у абз.3 Ухвали та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначено, також не доведено яким чином первинні документи , до яких надано тимчасовий доступ можуть бути використані у досудовому слідстві за ч. 3 ст. 191 КК України. Також , зазначав, що зі змісту ухвали випливають обставини, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства.
Заслухавши доповідь судді, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволені, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, та необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ч.2ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, зі змісту клопотання не вбачається, які існують підстави вважати, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження за ч.3 ст.191 КК України: події кримінального правопорушення; винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та ін..

Крім того, у клопотанні не зазначено чим доводиться можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачалось довести за допомогою цих документів; не зазначено чи є дані документи доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.191 КК України можу бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. А з витягу з реєстру кримінальних правопорушень вбачається, що заявником або потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 є : матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Матеріали клопотання не містять даних про потерпілу від злочину особу, про розмір збитків, завданих злочином, та про особу чи осіб, які підозрюються або обвинувачуються у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання постановив ухвалу про надання доступу до документів не переконавшись про доведеність вищезазначених обставин.

Також, слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував свій висновок, чому стороні обвинувачення надається право тимчасового доступу до документів, не зазначив, на яких доказах слідчий суддя ґрунтував свої міркування і висновки.

Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що дані про особу потерпілого та розмір завданих йому збитків є тайною досудового розслідування, на думку колегії є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що заявник не мав право на підставі п.10 ч.1 ст.309 КПК України на оскарження ухвали слідчого судді від 8.06.2015 року є безпідставними, оскільки тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді позбавить підприємство здійснювати свою діяльність.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, тому ухвалу слідчого судді необхідно скасувати , постановивши нову про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що розгляд даного клопотання слідчим суддею відбувся без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому строки на апеляційне оскарження пропущені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року про надання дозволу слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області або уповноваженій ним особі за дорученням, про тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області або уповноваженій ним особі за дорученням, про тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постановивши нову ухвалу.

Головуючий

Судді