УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»
травня 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -
Катарова П.Г.

Судей - Соловйова
М. В.

Дячок В.М.

за участю
прокурора - Силивоненко О.В.

адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2.
в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04 квітня 2007року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ранійше не судимий;

засуджений
за ст.
128 КК України до 1
року обмеження волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням. Випробувальний строк встановлено 1 рік. На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В задоволенні
позова потерпілого ОСОБА_3. відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на
користь Територіального медичного об'єднання №1 м. Керчи 1141грн. 66 коп.

Речові докази по
справі відсутні.

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду ОСОБА_1визнано
винним та засуджено, за те, що він 30
грудня 2004 року
приблизно у 16 годині
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у кабінеті директора ПП «Агел» на
вул. . Ватутіна 1 «а» в м. Керчи, кинувши Ожогша на піл, останній вдарився коліном правої ноги о
батарею, чим останньому були причинені
тілесні ушкодження середньої степені тяжкості,
які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

В
апеляційний скарзі адвокат вказав, що ОСОБА_1не передбачав
наслідків небезпечних діянь, вважає що в
діях останнього не має складу злочину передбаченого ст.
128 КК України, просить
провадження по кримінальній справі припинити.

Заслухавши
доповідача, адвоката який просив
скасувати вирок суду, а провадження по
справі припинити, думку прокурора, який покладався на необхідність залишити
вирок суду без змін, обміркувавши доводи
апеляцій та перевіривши матеріали справи,
колегія вважає, що апеляції
задоволенню не підлягають.

Справа №11-846/07 Головуючий

Категорія
ст. 128 КК України у
1 інстанції
Ковальов О.В.

Доповідач
Соловйов М. В.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1у
вчиненні злочину, за який його
засуджено, відповідає матеріалам
справи, та подтверждено доказами, які були ретельно перевірені у судовому
засіданні.

В
процесі судового розгляду ОСОБА_1виним
себе не визнав, та пояснив, що ЗО грудня 2004 року він у кабінеті ОСОБА_3вживали алкогольні напої, вели бесіду,
про що не пом'ятає, у ході
розмови підняли один одного та ОСОБА_3упав на нього, наміру умисно причиняти останньому шкоди у
нього не було. У січні 2005
року дав потерпшому 700грн. на лікування,
розписок не брав тому що вони були друзями.

Провина ОСОБА_1
у скоєні злочину підтверджується: показами

потерпілого
ОСОБА_3. який підтвердив що 30
грудня 2004 року він
постраждав від дій ОСОБА_1., показами свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., та інших які також підтвердили що ОСОБА_1кинув на підлогу
ОСОБА_3. Крім того, винність ОСОБА_1підтверджується
даними з матеріалів кримінальної справи: з протоколу очних ставок від
09.02.07р. (а.с. 49-50),
від 13.02.07р. (а.с. 56, 57) з протоколу
відтворення обстановки та обставин дій від 09.02.07р. (а.с.
48). Висновком судово-медичної експертизи № 47 від 14.02.07р. (а.с.
82-84).

Таким
чином, суд, дав оцінку обєктивним даним, кваліфікуючи дії ОСОБА_1. за
ст. 128 КК України - вірно.

Доводи
адвоката у апеляції що кримінальна справа піддягає припиненню у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1складу злочину передбаченого ст. 128 КК України, не можуть бути взяті до уваги колією
суддів, оскільки вони суперечать даним з
матеріалів кримінальної справи, які були
ретельно перевірені судом та яким дана належна правова оцінка.

Порушень
кримінально-процесуального законодавства при досліді та оцінки доказів, які б ставили під сумнів вірність виводів
суду про вину засудженого ОСОБА_1. та
кваліфікація його дій, судом припущені
не були.

Що до
покарання, то судом при його
призначенні, взято до уваги особу
засудженого, та обтяжуючи обставини
покарання - скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння

Підстав
для припинення кримінальної справи, як
на це вказує адвокат в апеляції, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а вирок Керченського
міського суду АРК від 04 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1- без змін.