Дело №1-252/2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байше М.Н., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
13 сентября 2007 г.,
примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на территории расформированной
воинской части, которая расположена за
домом № 1 по бул. Гвардейскому 70
в г. Запорожье, с целью похищения чужого имущества подошел сзади к
несовершеннолетнему ОСОБА_2 и обхватив его шею левой рукой, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал у
последнего мобильный телефон фирмы «Нокия» модели 6260, но получив отказ ОСОБА_1 для дальнейшей реализации своего преступного умысла, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалил несовершеннолетнего ОСОБА_2 себе на колено и не отпуская захват, нанес последнему удар
кулаком правой руки по ноге, чем причинил физическую боль, после чего несовершеннолетний ОСОБА_2 отдал ОСОБА_1 находящийся у него свой мобильный телефон, получив который ОСОБА_1 с целью удержания похищенного имущества, толкнул несовершеннолетнего
ОСОБА_2, отчего последний упал на землю,
а ОСОБА_1 в это время с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ОСОБА_3
ущерб на сумму 1500 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления. Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 на 1500 гривен возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, гражданский иск возместил в полном объеме .
Учитывая, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается, суд признает обстоятельствами в силу которых в соответствии со ст.69 УК Украины, возможно перейти в более мягкому наказанию не предусмотренному санкцией ст.186 ч.2 УК Украины - штрафу.
Гражданський иск заявленный законным представителем потерпевшего
ОСОБА_3на сумму 1500 гривен возмещен
подсудимым в полном объеме, поэтому
подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в
виде штрафа в размере 510 ( пятьсот десять ) гривен.
заявленный законным представителем потерпевшего ОСОБА_3на сумму 1500 гривен-
оставить без удовлетворения.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд
Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев