Справа № 1-94/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008р. селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі: головуючого - судді
Данилюк М.П.

секретаря Івасюк Г.Ю.

з участю прокурора Фістера О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт .Верховина справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
тимчасово не працює, не військовозобов'язаний, раніше не судимий за ч.2 ст. 28,
ст.246 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працюючий, раніше не судимий зач.2
ст.28, ст. 246 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 таОСОБА_2, спільно, ІНФОРМАЦІЯ_7 року вІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, на
ІНФОРМАЦІЯ_9, діючи за попередньою змовою між собою, самовільно без відповідних
на те документів, вчинили незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи
смерека в протиерозійних лісах, загальною кубомасою 3,51 метрів кубічних, чим заподіяли
лісовому господарству шкоду в розмірі
2319,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, суду пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_7 р взяв із дому
бензопилу марки ІНФОРМАЦІЯ_10 і разом із своїм сусідомОСОБА_2 за попередньою
домовленістю, пішов в лісовий масив ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Там вони зрубали
три дерева породи смерека, розробивши їх від гілля, розпилили на колоди
довжиною по три метри та стягнули вниз до його господарства. Біля будинку вони розділили
колоди деревини на дві рівні частини одну з якої взяв він, а іншу половину його
сусідОСОБА_2. В подальшому він цю деревину використав як будівельний матеріал
для підсобного приміщення - стайні.
Дозволу на порубку лісу та
будь-яких відповідних документів на це ні в нього ні в ОСОБА_2 не було і він
знав, що це є незаконна порубка лісу. Після отримання повідомлення про явку до
ІНФОРМАЦІЯ_11 він разом із ОСОБА_2 підходили до лісничого ОСОБА_3 та просили
його щоб не складали на них протоколи.

У вчиненому
щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ПідсуднийОСОБА_2 свою вину у
вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. разом із своїм
сусідом ОСОБА_1 за попередньою домовленістю, пішов в лісовий масив ІНФОРМАЦІЯ_8
ІНФОРМАЦІЯ_2. Там вони зрубали три дерева породи смерека, розробивши їх від
гілля, розпилили на колоди довжиною по три метри та стягнули вниз до
господарства ОСОБА_1. Біля будинку вони розділили колоди деревини на дві рівні
частини одну з якої взяв він, а іншу половину його сусід ОСОБА_1 залишив в
своєму господарстві. В подальшому він цю деревину використав як будівельний
матеріал для підсобного приміщення - стайні, а частину розпиляв на дрова так як
частина була не пригідна до використання як будівельний матеріал. Дозволу
на порубку лісу та будь-яких відповідних
документів на це ні в нього ні в
ОСОБА_1. не було і він знав що, це є незаконна порубка лісу. Після отримання
повідомлення про явку до ІНФОРМАЦІЯ_11 він разом із ОСОБА_1 підходили до
лісничого ОСОБА_3 та просили його щоб не складали на них протоколи..

У вчиненому щиро розкаюється, просить
суворо не карати.

В порядку ст.299 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому судом
з'ясовано, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.

Таким чином вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю, їх дії
кваліфіковані правильно за ч.2 ст.28 ст.246 КК України незаконна порубка лісу діючи за попередньою
змовою.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного, що
позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро кається і вважає, що йому
слід призначити покарання в виді штрафу.

Призначаючи покарання
підсудномуОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, що позитивно характеризується, активно сприяв слідству у розкритті
злочину, , у вчиненому щиро кається і вважає, що йому слід призначити покарання
в виді штрафу.

Цивільний позов підлягає до
задоволення в повному обсязі в солідарному порядку.

Керуючись
ст.ст.323, 234, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.28,
ст.246 КК України і призначити покарання
у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.28, ст.246 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1
таОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити
повністю, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 2319 грн.90коп. в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному
порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Верховинський райсуд.

Головуючий