overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-56 / 2008р.
29 вересня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.С.
прокурора В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1., згідно вироку
Маньківського районного суду, Черкаської області від 27.09.2007 р. був
засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття
покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання, зарекомендував себе з позитивної сторони, сплатив заборгованість
по аліментах в сумі 1575 грн.
Представник інспекцій подання підтримав.
заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1, від відбуття
покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського
районного суду, Черкаської області від 27.09.2007р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
№ 5-454 2007
23 августа 2007г. Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под
председательством судьи Харитоновой А.Л..,
при секретаре Пасюра И.Ю.., с участием
прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев
представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области
об освобождении от наказания -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РОЖДЕНИЯ,
Приговором Ильичевского районного
суда г. Мариуполя Донецкой области от 8.08.2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 185ч.1УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год.
Представитель УИИ Ильичевского РОВД
г.Мариуполя Донецкой области обратился с представлением об освобождения от
наказания ОСОБА_1.... на основании ст.
Осужденный состоит на учете в УИИ
Ильичевского РОВД г.Мариуполя со 8.09.2006г. года, обязанности,
возложенные на него судом выполнял; по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. За период испытания повторного преступления не совершил.
Суд,
выслушав представителя УИИ Ильичевского РОВД г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению
поскольку осужденный характеризуется удовлетворительно, повторного преступления не совершил.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 165 ч.2 УИК Украины суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от наказания, назначенного по приговору Ильичевского
районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 8.08.2006 г. года по ст. 185ч. 1УК Украины - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд,
через суд Ильичевского района города Мариуполя в течении семи суток с
момента провозглашения.
Справа №5-169/2007 p. ПОСТАНОВА
Гусятинський районний суд Тернопльської області
в складі: головуючого судді Козяр Л.В.
при секретарі Стасюк О.Д.
з участю прокурора Валецького Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу
про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с Арбузінка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.
Засудженого
07.08.1998 року Судовою колегією в кримінальних справах Миколаївського обласного суду за ст.ст. 93 п.п. «в», «є», 80 ч.2, 141
ч.1, 19 4.4-141 ч.2, 19-142ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення
волі. Ухвалою Судової колегії в кримінальних
справах Верховного Суду України від 17.12.1998 року вважати засудженим за ст. ст. 93 п.п.а, 141Ч.1, 19-142 ч.2, 19-141 ч.2,
42 КК України до 15 років позбавлення волі.
Постоновою начальника Копичинської ВК-112 від 17.09.2004 року переведений з
дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії,-
ОСОБА_1 відбуває покарання з
21.03.1996 року і відбув понад 2/3 строку.
Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно. Має 15 заохочень.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку
прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням
до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.
На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 3 (три)
роки 8 (вісім) місяців 5 ( пять) днів.
На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор,
засуджений, вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного
суду.
Дело №5/4-309/07
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий - судья Мартынова О.М.
при секретаре - Крыловой Е.П.
с участием прокурора - Оленин В.Ю.
начальника УИИ Фрунзенского района г. Харькова - Чернявского В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района
г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженку АДРЕСА_1
украинку, гражданку Украины, замужнем,
со средним образованием,
работающую дворником в ОЖК «Экран»,
осужденную приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 28.07.2006
года по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающую по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_1 осуждена 28 июля 2006 года приговором Ленинского районного
суда г.Харькова по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденную
обязанностей, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
Уголовно-исполнительная инспекция
Фрунзенского района г.Харькова обратилась к суду с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного
срока, исполнением осужденной
возложенных на нее обязательств, не совершением
Изучив материалы дела и
представление, заслушав мнение
прокурора, полагавшего возможным
освободить осужденную от назначенного наказания, начальника УИИ Фрунзенского района г.
Харькова, поддержавшего
представление, осужденную ОСОБА_1.
просившую об освобождении от наказания,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного
наказания по следующим основаниям.
Осужденная ОСОБА_1., находясь на учете в УИИ Фрунзенского района
г. Харькова, зарекомендовала себя с
положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не
совершила, по месту жительства
характеризуется положительно, обязанности,
возложенные на нее приговором суда исполнила.
В соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины по истечению испытательного
срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек
28 июля 2007 года, суд считает возможным освободить
ОСОБА_1. от назначенного
судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 осужденную приговором
Ленинского районного суда г.Харькова от 28.07.2006 года по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком на 1 год
назначенного наказания.
Постановление обжалованию
Справа № 1-134/2008 р.
20 листопада 2008 року
районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
з участю прокурора - Бордуніс О.П.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чигирин Черкаської області, українки, громадянки
України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, працюючої нянею у приватних
осіб, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої,
передбаченого ч.3 ст.358 КК України
11 червня 2007 року з метою отримання кредиту подала до кредитної спілки КС
«Кредит-Союз» підроблену довідку про доходи громадянина, що є обов`язковим
документом для отримання кредиту фізичними особами, достовірно знаючи про її
підробку на ім`я ОСОБА_1 з відтиском печатки МП «Тонус» ЛТД, що
зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України
/ЄДРПОУ/ із сумами заробітної плати та неправдивим місцем своєї роботи.
судовому засіданні, підсудна вину свою в
пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила суду, що у зв`язку з
скрутним матеріальним становищем сім`ї
вона змушена була взяти кредит.
Для цього їй необхідно
було надати в кредитну спілку довідку
про доходи, але, оскільки вона на той час не працювала, то дану довідку купила
у ОСОБА_2 за 300грн.
Отримавши кредит в сумі
2000грн., вона витратила кошти на потреби сім`ї.
Крім визнання своєї вини
підсудною, її вина підтверджується ще й іншими
доказами, добутими в ході досудового слідства та дослідженими в порядку
Оцінюючи докази в їх
сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує
дії підсудної по ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
яка вперше притягується
до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони.
пом`якшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує
покарання, суд не вбачає.
викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе в умовах без ізоляції
від суспільства і призначає їй покарання у вигляді штрафу.
Речовий доказ по справі
- довідку про доходи - необхідно залишити при матеріалах справи.
На підставі викладеного
і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання- штраф в
розмірі п`ятисот десяти гривень.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі
-довідку про доходи - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуюча
1п-51/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі С.В. Селіще
вій
з участю прокурора Л.М. Рома
нової
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання слідчого Га
йсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про закр
иття кримінальної справи № 93
050357 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК Україн
и 1960 р. в звязку із закінчення
м строків давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і слідчого порушується питан
ня про закриття кримінально
ї справи № 93050357 за ознаками ч. 3 с
т. 81 КК України 1960 р. (ч.3 ст.185 КК Укр
аїни 2001р.) в звязку з закінче
нням строку притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті невстановленої слідством
винної особи, яка в ніч на 06.11.1993 р
. зірвала замки, проникли до пр
иміщення хімскладу КСП «Мрія
» с.Косанове Гайсинського ра
йону, звідки таємно викрала г
ербіциди Б1-58 «Тхан» загалом н
а 17 тис. крб.
З урахуванням думки прок
урора та матеріалів справи с
уд визнає подання обґрунтова
ним з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, особи, винної у викрад
енні з проникненням до примі
щення хімскладу КСП «Мрія» с
.Косанове Гайсинського район
у вночі на 06.11.1993 р. гербіцидів Б1-5
8 «Тхан» не встановлено, то кри
мінальна справа підлягає зак
риттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання слідчого Гайси
нського РВ УМВС України у Він
ницькій області задовільнит
и.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050357 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
леної винної особи до кримін
альної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа № lп-9/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Полив'яного
В.М. ,

при
секретареві Агафоновій
І.М. ,

за
участю прокурора Кляус
Д.А.,

законного
представника неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Херсона,
українки, громадянки
України, з базовою середньою
освітою, не працює та не
навчається, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,
у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 СТ. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р. о
21-20год. ОСОБА_1 на вул. І.Куліка,
вчинила шахрайство відносно ОСОБА_3,
внаслідок чого заволоділа її мобільним телефоном «Самсунг Е-ЗбО», чим спричинила матеріальної шкоди на загальну
суму 771, 1грн.

Слідчий
СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Юдіна Т.В., звернулася до суду із поданням про закриття
кримінальної справи на підставі п. «А»
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка не заперечувала проти закриття справи
відносно неї на підставі амністії, думку
прокурора, який не заперечував про
закриття справи за зазначених підстав,
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 раніше не
судима, вчинила злочин
неповнолітньою, вчинений нею злочин
відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Керуючись ст. б 4.1
п.4 КПК України, Законом України
«Про амністію» від 19.04.2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1п-9/07 (010223-07), по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України на підставі п.
«А» ст. 1, ст. б,
ст. 12 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року -
провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Справа № 5-482/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд АДРЕСА_2 в складі головуючого - судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю
прокурора Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої
інспекції Богунського району Житомирського відділу УДЦУ ПВП про звільнення від покарання згідно Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, 27.11.1990 року народження, уродженку
АДРЕСА_2, громадянку України, ученицю ЗОШ №2, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДЦУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засуджену 23.05.2007 року вироком
Корольовського районного суду АДРЕСА_2 за
ст. 185 ч, 2 КК України до 2 -х
років позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 104,
75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_1в судовому засіданні підтримала подання.

Судом встановлено,
що 12 червня 2007 року засуджену було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району АДРЕСА_2, за період відбування покарання та перебування
на обліку в інспекції засуджена до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася,
покладені на неї судом та законодавством обов"язки виконувала в
повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджена ОСОБА_1на момент вчинення злочину, 03 лютого 2007 року, був неповнолітнім, керуючись
ст. 1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 23.05.2007 року вироком
Корольовського районного суду АДРЕСА_2 за
ст. 185 ч.2 КК України у вигляді
2 - х років позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 104,
75, 76 КК України з іспитовим
строком 1 роки, у зв'язку з п.
"а" ст. 1 Закону України
"Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд АДРЕСА_2 на протязі 7
діб з моменту проголошення.
Дело № 5 - 560/2007
26.07.2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах Ю. Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление Киевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины ВИН в Харьковской области о
применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с. Новый, Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее,
временно не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило
представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГД Украины ВИН в Харьковской области 23.07.2007 г. в отношении ОСОБА_1. для решения
вопроса об освобождении от назначенного
наказания на основании Закона Украины «Об амнистии», 2007 г.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения представления не
Представитель УИМ Дзержинского района г. Харькова и
ОСОБА_1. просили удовлетворить представление и применить закон об амнистии.
Суд, изучив
материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению на следующих основаниях:
21.11. 2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 358 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии
Украины -испытательный
ОСОБА_1 состоит на учете в У ИИ
Дзержинского района г. Харькова с 11.01.2007 г., имеет на иждивении несовершенно
летнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.
р., в течение последних 10 лет
амнистия к нему не применялась, непогашенных судимостей не имеет, осужден за
преступление средней тяжести, повторных преступлений не совершал, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, в отношении него может быть применен п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 955 - V от 09.06.2007 г.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года суд,
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. от
отбывания назначенного
наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» № 955 - V
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа № 1-159/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1,
не працює, освіта середня, раніше не судимого - в скоєнні злочину,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Замостянського районного суду м.Вінниця від 30.03.1995 року ОСОБА_1
зобов”язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення нею повноліття, однак, злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде
не працює, на попередження держвиконавця сплатити заборгованість не реагує,
станом на 01.06.2008 року допустив заборгованість в сумі 4057,87 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнав
повністю, щиро розкаюється, має тимчасові заробітки, тому і не сплачує вчасно
аліменти.

Враховуючи
думку учасників судового процесу, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України
недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичні обставини
ніким не оспорюються, позов у справі відсутній.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані по ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що він до
кримінальної відповідальності притягується вперше, сільська рада відносно нього
компрометуючими матеріалами не відає, щиро розкаюється, тому вважає обрати йому
покарання у виді обмеження волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один)
рік обмеження волі.

Згідно
ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1. звільнити з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1. підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після проголошення.

СУДДЯ:
Справа
№1-197/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 18 листопада 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Дело №1-420
21 сентября 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Черняк В.В., при секретаре Корпань М.
Ф., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев предварительным слушанием
в зале суда в городе Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.
203 ч. 1 УК Украины ,
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст.
148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 26
сентября 2007 года к 09.00 часам.
В судебное заседание вызвать
подсудимую, свидетелей согласно списка
обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.