overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/884/15-к
Провадження № 1-кп/185/356/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений заступником прокурора Покровського району Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений заступником прокурора Покровського району Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 06 березня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, о 10.30 год. 21 травня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6973/15-к
Провадження № 1-кп/185/403/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 червня 2015 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3625/15-к
1-кс/214/513/15
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2015 року про відмову у задоволені клопотання,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2015 року про відмову у задоволені клопотання. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання; скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 вилучене у нього свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

31.07.2015 року в судовому засіданні особою, що подала скаргу ОСОБА_3 надана суду заяву про залишення її скарги без задоволення, оскільки відповідно висновку експерту №70/09-62 від 17.03.2015 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 підробка.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2015 року про відмову у задоволені клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки останньою надана до суду заява про залишення її скарги без задоволення з наступних підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2015 року про відмову у задоволені клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2015 року про відмову у задоволені клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/248/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяців 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 липня 2015 року о 08:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/4800/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11:00 годині 16.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5411/15-к

В С Т А Н О В И В:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.08.2015 року об 17.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.с.619/5738/14-к
н.п.1-кп/619/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

· ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідок ОСОБА_10 в судові засідання, призначені на 03.02.2015 року, 19.02.2015 року, 02.04.2015 року, 14.04.2015 року, 27.04.2015 року, 04.06.2015 року не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед залежним та неупередженим судом.

Крім того, згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Судом, крім надіслання судових повісток свідку, постановлювались ухвали про привід вказаної особи; ухвали не виконані.

В порушення вимог ст.ст. 23, 327 КПК України сторона обвинувачення не забезпечила явку вищевказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд кримінального провадження без допиту свідка ОСОБА_10 у зв`язку з незабезпечення її явки стороною обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Коломацький районний суд Харківської області
09 февраля 2010 года с.Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области
В составе : председательствующего судьи - Тарасов М.А.
при секретаре - Талавыря С.Г.
с участием прокурора - Криволапов Д.А.
предваритедьно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково |о обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2
ВАСИЛЬЕВИЧА по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Дело но обвинению ОСОБА_1И, и ОСОБА_2. подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области.
Оснований для закрытия дела или его приостановления - нет. Оснований для изменения, отмены меры пресечения - нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц - нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК .которая предусматривает Ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено - нет.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело 'к судебному рассмотрению. Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины ,-
Назначить к рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины, в открытом судебном заседании с участием прокурора в помещении Коломакского районного суда в зале заседаний по адресу: ул. Центральная. 56, с. Резуненково, Коломакского района, на 16 февраля 2010 года к 10.00 часам.
Меру пресечения для ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-65/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 12 октября 2010 года к 10.00 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ :
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-74/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Чернова А.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 02 декабря 2010 года к 11.30 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ :
19.05.2015
Справа № 642/4954/15-к
Провадження № 1кп/642/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
18 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Дело № 1-1064/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменений подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 07.04.2011р. на 10-30.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження: 1-кп/643/546/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2014 Московський районний суд м. Харковау складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
04.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 186 ч. 2 КК України.
28.07.2014 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Суд, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що у суду немає достовірних відомостей про те, що у провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , для з*ясування дійсності інформації про знаходження кримінального провадження в іншому судді необхідно деякий час, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова відмовити.

Суддя ОСОБА_1