overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2015
№ 642/5561/14к
№1-кп/642/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000745 від 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заявив про виклик свідків.

Інші учасники не заперечувала проти призначення судового розгляду. Представник АТ "Ощадбанк" заявила про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 11-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегію суддів.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Задовольнити клопотання про допит свідків, заявлених прокурором і представником АТ "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії-

ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 443/509/15-к Провадження № 1-кп/443/47/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
17 березня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000222 від 09.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000222 від 09.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10.00 год 23 березня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 458/249/15-к
1-кп/458/36/2015
УХВАЛА
05 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 466/8552/14-к
УХВАЛА
судового засідання

18 березня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003635 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане судове провадження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього немає коштів на оплату захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку. що клопотання підлягає до задоволення в силу дії вимог ст. 45,48 КПК України.

Керуючись ст. 45,46,48,49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 захисника у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 06 квітня 2015 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пров. № 1-кп/646/305/2015
У Х В А Л А

17.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від учасників судового розгляду клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року 11 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/433/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/9371/14-К
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000614 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч.2, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження щодо перегляду вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/2071/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/586/15
Категорія: ч. 1 ст. 388 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
18 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , яка надійшла до суду першої інстанції 04 лютого 2015 року, була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 20 лютого 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги до 02 березня 2015 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 17 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/680/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/475/13-К
Категорія: ст.ст. 122 ч.1; 125 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)
04 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані прокурором, потерпілим та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 Справа №4-283/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Хрипливого Є.В.

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Тернопільського району про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_1 будучи призначеною наказом директора ПСК «Теко» №28 к від 12 вересня 2006 року на посаду продавця у магазині підприємства, що в с.Застінка, Тернопільського району та будучи згідно угоди про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, матеріально-відповідальною особою, з серпня по грудень 2010 року, привласнила грошові кошти та розтратила товарно-матеріальні цінності (товар) ПСК «Теко», які були їй ввірені на загальну суму 23835,64 грн.

11 січня 2011 року стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом привласнення грошових коштів та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.2 ст.383 КК України.

08 лютого 2001 року старший слідчий прокуратури Тернопільського району за згодою прокурора Тернопільського району звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі №164797 в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, що в с.Білоскірка по вул.Підлісна, 24, Тернопільського району, в якому зареєстрована і постійно проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись документи, які підтверджують факт привласнення та розтрати нею грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей (товару), що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що дане подання підлягає до задоволення, слід надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл по кримінальній справі №164797 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, що в с.Білоскірка по вул.Підлісна, 24, Тернопільського району, в якому зареєстрована і постійно проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 Справа №4-1588/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури м.Тернополя від 21, 21 та 23 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанови слідчого прокуратури м.Тернополя від 21, 21 та 23 червня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, винесеною всупереч вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, кримінальна справа щодо ОСОБА_2 порушена за відсутності у його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

11 липня 2011 року захисник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить подану ним скаргу на постанови слідчого прокуратури м.Тернополя від 21, 21 та 23 червня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України не розглядати.

Згідно ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити, ознайомившись з матеріалами та зважаючи на те, що явка у судове засідання захисника ОСОБА_3 була визнана судом обовязковою, а він в судове засідання не зявився без поважних причин та подав заяву з проханням подану ним скаргу не розглядати, вважає, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури м.Тернополя від 21, 21 та 23 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.368 КК України слід закрити.

Керуючись наведеним та ст.236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури м.Тернополя від 21, 21 та 23 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.368 КК України закрити.

Суддя Базан Л.Т.
Справа № 130/830/14-к
Провадження №11-кп/772/334/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 13 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 27.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: