Справа № 296/1163/15-к
Вирок
Іменем України
17 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Усурійськ Приморського Краю, РФ, громадянин України , росіянин , освіта середня - спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в даній квартирі також знаходилась донька ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 зі своїм хлопцем ОСОБА_7 , який тримав в руках свій мобільний телефон марки Samsung Е- 1202і Duos. У цей же час, день та місці при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вказаного мобільного телефону.

У подальшому ОСОБА_4 , близько 13 години 25 хвилин 05.11.2014 року будучи впевненими у достовірності намірів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірчі відносини з ОСОБА_7 , отримав в такий спосіб мобільний телефон марки Samsung Е- 1202і Duos, ІМЕІ№ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ№ 2 - НОМЕР_2 , яким розпорядився на власний розсуд, а саме збув в ломбарді «Скарбниця» по вул. Довженка, 44 що в м. Житомирі, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить ОСОБА_8 , спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 298 гривень 68 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

30.01.2015 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 468, 469,471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 100 годин, передбачених санкцією вищевказаної статті.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст. ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував шкоду потерпілій.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2015 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України узгоджене сторонами покарання 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1