Справа №1-45
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2008 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Школяр
А.М.

з участю прокурора
Сурника Р.П.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Солобківці
Ярмолинецького району, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні
злочинів, передбачених
ч.2
ст.296, ч.1 ст.122 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 01 грудня 2007 року в с.Солобківці Ярмолинецького району
неподалік приміщення бару «Гурман» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
під надуманим приводом пристав до ОСОБА_3, відвів його до приміщення магазину
«ВАМ», де спільно з іншими невстановленими особами, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими
правилами поведінки, безпричинно нанесли останньому удари руками та ногами по
різних частинах тіла.

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді перелому лівого кута нижньої щелепи, припухлості м'яких тканин
в ділянці лівого кута нижньої щелепи, тіла нижньої щелепи зліва, лівої очної
ділянки із поширенням на ліву підщелепну ділянку, синця в ділянці тіла нижньої
щелепи зліва, що належать до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад
здоров'я.

В суді підсудний свою вину визнав частково,
суду пояснив, що дійсно 01.12.2007 року він перебував в барі «Гурман», який
знаходиться в с.Солобківці Ярмолинецького району. Біля 23-ої години вийшов на
вулицю. Коли він стояв біля автомобіля ВАЗ-2106, хтось штовхнув його в спину.
Обернувшись він побачив ОСОБА_3 і запропонував останньому відійти до приміщення
магазину «ВАМ», де наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину
обличчя. Від удару ОСОБА_3 впав на бетонні плити коло магазину. Проте більше
він ОСОБА_3 не бив, а пішов в сторону бару «Гурман». В цей час до ОСОБА_3
підбігли невідомі йому чоловіки, і почали наносити йому удари ногами по різних
частинах тіла.

Крім
часткового визнання вини підсуднім, його вина у вчиненому підтверджується
показами потерпілого, свідків, протоколом очної ставки, висновком експерта та
іншими матеріалами справи.

Так,
потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.12.2007 року він разом з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ-2106 приїхав в с.Солобківці Ярмолинецького
району до місцевого бару «Гурман», де за сусіднім столиком сиділи ОСОБА_2 та
інші невідомі йому хлопці, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Через
деякий час він та ОСОБА_5 вийшли з бару на двір, де до них пристали місцеві
жителі. ОСОБА_2, який стояв на дорозі покликав його, щоб порозмовляти, і вони
відійшли до магазину «ВАМ». Зупинившись перед вхідними дверима магазину «ВАМ»,
ОСОБА_2 сказав, що вони мають побитися і
відразу наніс удар правою рукою в ліву частину обличчя та один удар в потиличну
частину голови. Перший удар ОСОБА_2 прийшовся йому в ліву нижню щелепу, від
другого удару в потиличну частину голови він впав на бруківку. Коли впав, то
відчув, як невідомі хлопці нанесли йому декілька ударів ногами та руками по
тулубу, спині та інших частинах тіла. По щелепі ніхто з невідомих осіб його не
бив.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що 01.12.2007 року в с.Солобківці Ярмолинецького району неподалік
магазину «ВАМ», ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар рукою по обличчю, від якого останній
впав на бетонні плити, а коли ОСОБА_3 лежав на бетонних плитах, ОСОБА_2 наніс
йому декілька ударів ногами по тулубу та голові.

Свідок ОСОБА_6
на досудовому слідстві вказала, що 01.12.2007 року в с.Солобківці
Ярмолинецького району, в вечірній час вона знаходилась на вулиці, біля
приміщення бару «Гурман». В цей час ОСОБА_2 відвів ОСОБА_3 в сторону і наніс
йому удар рукою по обличчю, від якого ОСОБА_3 впав. Тоді ОСОБА_2 декілька разів
вдарив ОСОБА_3 ногами по тулубу. В суді ОСОБА_6 доповнила, що обставини, які
вона розповіла на досудовому слідстві їй відомі зі слів ОСОБА_8.

Згідно даних
протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.01.2008 року, згідно якого
ОСОБА_3 підтримав свої покази і вказав, що саме ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження.
Те ж саме ОСОБА_3 зазначив у своїй заяві в Ярмолинецький РВ УМВС України в
Хмельницькій області та поясненнях від 08.12.2007 року.

За наведених
обставин, суд вірить показам ОСОБА_3 стосовно обставин заподіяння йому тілесних
ушкоджень, оскільки вони є логічними та послідовними. А часткове визнання вини
у вчиненні злочину з боку ОСОБА_2 розцінює як спробу останнього уникнути
кримінальної відповідальності.

Відповідно до
висновку експертів № 713 від 18.12.2007 року
у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому
лівого кута нижньої щелепи, припухлості м'яких тканин в ділянці лівого кута
нижньої щелепи, тіла нижньої щелепи зліва, лівої очної ділянки із поширенням на
ліву підщелепну ділянку, синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, що належать
до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили
довготривалий розлад здоров'я.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового
слідства кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, та за ч.1 ст.122 КК України як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті
121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Враховуючи
обставини вчинення злочинів, а також те, що підсудний свою вину у вчинених
злочинах визнав частково, що не може свідчити про щире каяття, тим більше про
сприяння розкриттю злочинів, зміст протоколу загальних зборів трудового
колективу, про передачу ОСОБА_2 на поруки, в якому трудовий колектив не осудив
його дій, а вважає обвинувачення недоречним, а дії підсудного самозахистом, суд
вважає, що клопотання трудового колективу про передачу підсудного на поруки не
підлягає задоволенню.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості. Як
особа позитивно характеризується характеризується по місцю проживання, навчання
та роботи.

Обставиною
що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене в цілому, суд
вважає за необхідне призначити підсудному покарання за вчинений злочин в межах
санкції статті за вчинений злочин. Проте на думку суду виправлення
засудженого можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від
відбування покарання з іспитовим терміном.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 від заявленого
цивільного позову відмовився, оскільки шкода підсудним повністю відшкодована,
тому провадження по справі в частині цивільного позову слід закрити.

Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ч.2
ст.296 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі,

за ч.1 ст.122 КК
України до 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності
до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 2 (два) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти
цей орган про зміну
місця проживання та роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Справу в частині цивільного позову закрити,
у зв'язку з відмовою від позову.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
М.Худик