Справа № 1-126/2008 року
26 серпня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, не одруженої, уродженки та жительки с. Писарівка
Шаргородського району Вінницької області, не працюючої, пенсіонерки, раніше не
судимої,
-у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що
підсудна ОСОБА_1 вчинила
незаконний посів та вирощування
снотворного маку в кількості п'ятисот і
Підсудна ОСОБА_1 навесні 2008 року на присадибній ділянці свого домогосподарства, що знаходиться
АДРЕСА_1 незаконно засіяла грядку насінням маку, в подальшому, після проростання
рослин маку, вирощувала їх, знищувала бур'яни на грядці з рослинами маку,
обсапувала їх з метою доведення рослин маку до стану дозрівання, без мети
подальшого збуту, для використання насіння маку в особистих цілях. 3.07.2008
року даний посів маку в кількості 860 рослин був виявлений працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1104 від
20.07.2008 року, надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору в
кількості 860 (вісімсот шістдесят) рослин, вилучені з присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_1, мають ботанічні ознаки рослини Мак
снотворний, містять наркотикоактивні
алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду - Мак снотворний та
відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і
обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю,
розкаялася у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова
понести покарання за вчинений злочин,
просила її суворо не карати.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до
вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів
у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Суд також роз'яснив
підсудній, що при таких обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1
вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин,
винуватість її доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані
вірно і вона повинна нести відповідальність
за скоєний злочин за ст. 310 ч.2
покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну
поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, є пенсіонеркою та особою похилого віку (а.с.42-44,46). Ці
обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудної ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом
З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й
достатнім покаранням для виправлення
ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення нею нових злочинів є покарання
у виді позбавлення волі із звільненням її від покарання з випробуванням та
Підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області кошти
в сумі 375,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази підлягають
Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і засудити її за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженуОСОБА_1
від відбування призначеного за цим вироком
покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності
залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 375
грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: 860 рослин маку снотворного - знищити.
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
СУДДЯ: