Справа № 905/1952/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.03.2012 року Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України на 120 год. громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

З поданих матеріалів вбачається, що 06 жовтня 2011 року ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки електроінструментів, прийшов в господарство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, відсутністю будь-яких осіб, проник в середину приміщення гаража, звідки таємно викрав електродрель вартістю 250 гривень, електродрель (шуруповерт) вартістю 200 гривень, електролобзик вартістю 60 гривень та електрозварку вартістю 500 гривень. Викраденими електроінструментами ОСОБА_1 повністю розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1010 гривень.

ОСОБА_1 після вище вказаної крадіжки свою злочинну діяльність не припинив, а знову вчинив ряд крадіжок чужого майна: так, 23.03.2012 року ОСОБА_1 був засуджений Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України. В травні 2012 року ОСОБА_1 двічі вчиняв крадіжки по яких Городенківським РВ УМВС порушено кримінальні справи за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий Романиця Р.Б. підтримав подання.

Перевіривши матеріали подання, опитавши слідчого, вислухавши думку прокурора, який просить задовільнити подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який частково визнає вину у інкримінованому йому злочині та просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 156 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

А тому суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 може скритися від слідства і суду, а перебуваючи на волі він може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Згідно ст.ст. 148 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних дій, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

А тому є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З прийнятим рішенням ознайомити ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городенківського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.