overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення Сав»юка ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»юк В.М. обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальна справа призначена до розгляду на 14.12.2011 року, однак підсудного ОСОБА_3»юк В.М. в судове засідання не доставлено.

Поясненнями ОСОБА_4 поданими суду стверджено, що Сав»юк В.М. перебуває на лікуванні в м. Івано-Франківську на «Чукалівці» в обласному психоневрологічному диспансері.

Крім того, згідно довідки МОЗ України Головного управління охорони здоров»я Івано-Франківської обласної державної адміністрації обласної психоневрологічної лікарні №3 від 22.11.2011 року №3883 - встановлено, що Сав»юк ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в 2-му відділенні ОПНЛ №3 з 03.11.2011 року по даний час.

Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який пропонує зупинити провадження в даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до виздоровлення підсудного ОСОБА_3»юка В.М.

Керуючись ст. 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в справі про обвинувачення Сав»юка ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 3 КК України до виздоровлення підсудного.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

22.05.2013 м. Київ

Зарічний районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Сибільов Олексій. Валерійович.

при секретарі

за участю прокурора Мошкін

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, 13 , на 22.05.2013 год. 22.05.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 01.06.2013 року в приміщенні Зарічний районний суд м.Сум за адресою: м. Суми, 13 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сибільов Олексій. Валерійович.
Дело № 1-377/11
26 июля 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года по ч. 2 ,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 , ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 07 июня 2013 года вышеуказанный приговор в отношении ОСОБА_2 оставлен без изменения.
17 июня 2013 года в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в связи с подачей последним кассационной жалобы.
Согласно сообщению начальника Харьковского следственного изолятора осужденный ОСОБА_1 этапирован в Алексеевскую исправительную колонию № 25 для дальнейшего отбывания наказанаия по вышеуказанному приговору.
Согласно ч. 4 ст. 384 УПК Украины лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 273, 384 УПК Украины, -
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 10 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы этапировать в Харьковский следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела № 1-377/11.
Исполнение постановления поручить начальнику Алексеевской исправительной колонии № 25 Харьковской области.
Направить копию постановления начальнику Харьковского следственного изолятора - для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 643/7640/15-к
Номер провадження 1-кп/643/522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.185 ч. 2 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого КП «Жилкомсервіс».
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 3 червня 2015 року о 10-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого КП «Жилкомсервіс».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 660/1333/14-к
Номер провадження 1-кп/660/136/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год.30 хв. 03 листопада 2014 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Лободзінський А.С.

при секретарі: Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2,ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , про що подав письмову заяву, вказавши, що захист своїх інтересів бере на себе .

Згідно ст. 46 КПК України, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника. Така відмова допускається лише з ініціативи підсудного .

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 ініційована ним у письмовій формі, оскільки захист своїх інтересів підсудний бере на себе, суд вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмову підсудного ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_4 прийняти.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №562/3207/14-к
У Х В А Л А

28.01.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ч.1 ст.185 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у кримінальному провадженні укладена угода про примирення та відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 05.02.2015 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
справа № 732/2438/13-к
провадження № 1-кс/732/3/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2014 року м. Городня
18 грудня 2013 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в ніч на 27.09.2013 невідомі особи шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на дверях приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 проникли всередину, звідки скоїли крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму 128133 грн.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1683/2012
Провадження №1кп660/2/13
УХВАЛА

04.01.2013 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за №0000010 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 ,1977 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області 19.12.12 року до Нововоронцовського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 20.12.2012 року були призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи,що:

-угод про визнання винуватості чи примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло,

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,1977 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,1977 року народження у скоєнні кримінального правопорущення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 січня 2013 року об 11 годині у Нововоронцовському районному суді (74200 смт.Нововоронцовка Херсонської області,вулиця Тітова,2а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акта.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-653/11
27 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Герман Я.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 29 ноября 2012, 23 января 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 10 часов 00 минут 17 июня 2013 года
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_3
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_4
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_6
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 541/1044/13-к
Провадження № 1-кп/541/41/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 квітня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області Куцин В. М. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 19 квітня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1972/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки iPhon Designed by Apple in California Assembled in China, model A1533, FCC ID: BCG-E2642A, IC:579C-E264B, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку України «LIFE» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1800», тип «RM-653», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку України «LIFE» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SUMSUNG», моделі «GT-E1200I», IMEI: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного України «LIFE» № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 200 гривень в кількості чотири штуки із наступними номерами: ЗУ52556941, ЕЕ8946864, ЕЗ5251075, ЗЗ0072500; купюри номіналом по 100 гривень в кількості 19 штук із наступними номерами: ВА5746571, КБ1790173, ЕГ1031832, КМ5794188, КИ3326029, КД3171724, КМ6259299, ЕЗ7745307, КГ3090973, КД9075315, ВЖ6822717, ЗЄ9127492, ЕЯ3282288, МИ7676596, ГК6746892, КТ6178534, ЗЗ0363561, СА2546621, ЗГ1623174; купюри номіналом по 50 гривень в кількості 21 штука із наступними номерами: СБ7668857, РА5131306, СЄ9115130, СЄ2674823, ПЗ7809277, РЄ1281469, ПА0524888, СГ2836271, АЗ2746863, КУ3002344, КП5783185, ПЖ5441459, ПИ2739809, РЗ9540664, СЕ0082715, ПЕ7521598, КК9739645, РА3008470, ПЄ7767440, КИ8785541, РА0108621.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали бути оголошений 14.07.2015 року о 14 години 50 хвилин.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1