Справа
№ 10-312/2008 р. Головуючий у І інстанції - Воронцова
С.В. Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

головуючого
судді - Сердюка О.Г.

суддів
- Баглая
І.П., Оседача М.М.

з
участю прокурора -
Бузакова О.Ю.

адвоката
-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 17 жовтня 2008 року, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.
2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 скоїв злочин за який,
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не
працює, не має постійного місця проживання, а тому перебуваючи на волі може
ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та
продовжувати злочинну діяльність.

Не погоджуючись з даною постановою суду
адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про її скасування, через
незаконність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Доводи апеляції зводяться до того, що при вирішенні
питання про обрання запобіжного заходу відносно його підзахисному, суд не
врахував те, що ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю злочину у якому
обвинувачується, вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, має постійне місце проживання і позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію, слідчого Кушніра О.С., який пояснив, що ОСОБА_2 крім
злочинів, по яким йому пред'явлено обвинувачення, підозрюється у вчиненні ще трьох
епізодів збуту наркотичних засобів,
думку прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали
кримінальної справи в повному обсязі та обговоривши доводи поданої апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 17.10.2008 року пред'явлено обвинувачення за ст.307
ч.2 КК України у вчиненні декількох епізодів незаконного збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що
запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від
слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних дій .

Характер обвинувачення - незаконний збут наркотичних засобів, вчинене при обтяжуючих
кваліфікуючих ознаках, об'єктивна підозра ще у вчиненні
декількох злочинів, соціальні зв'язки
ОСОБА_2, який спілкувався з особами, схильними
до вживання наркотиків, та те, що він не має постійного місця
проживання, оскільки зареєстрований в м.Одеса, а фактично проживає в
м.Чернігові, все це свідчить, що при
іншому запобіжному заході не буде забезпечена належна процесуальна поведінка
обвинуваченого.

Тому колегія суддів вважає правильним застосування до
нього запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Підстав які б
свідчили про порушення кримінально-процесуального законодавства при обранні
міри запобіжного заходу встановлено не було.

Керуючись ст.ст. . 148, 165-2, 382
КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м.Чернігова від 17 жовтня
2008 року щодо ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу - взяття під варту
- без змін.

С у д д і :

Баглай І.П. Сердюк
О.Г. Оседач
М.М.