Провадження № 1-кс/750/1832/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Попсуйка Л.А., слідчого Сметанко М.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005598 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку з тим, що той ІНФОРМАЦІЯ_2 р., у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в м. Чернігові, з метою умисного вбивства, наніс декілька ножових ударів в область серця ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер на місці події.

Стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2013 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою, а необхідність зміни такого запобіжного заходу мотивується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра з 09.10.2003 р. із діагнозом: параноїдальна епізодична шизофренія, терапевтична ремісія. В зв'язку з цим у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено комісії експертів ЧОПНД. Так, відповідно висновку (акту) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 531 від 09.12.2013 р. встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії, які позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_3 на теперішній час мають місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії, які позбавляють його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і тим самим перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по кримінальному провадженню і йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В зв'язку з тим, що в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, однак за своїм психічним станом не може брати участі у досудовому розслідуванні та судовому розгляді даного кримінального провадження, відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури м. Чернігова Висоцького А.В. від 12.12.2013 р. подальше досудове розслідування продовжується згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до постанови прокурора м. Чернігова від 19.12.2013 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2013 р.

При цьому в клопотанні слідчого зазначено, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою спливає 27.12.2013 р., але для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема необхідно витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, комплексної судової імунолого-дактилоскопічних експертизи, які на даний час перебувають в провадженні експертів. Окрім того, на підставі висновку комплексної судової імунолого-дактилоскопічної експертизи необхідно вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій. Також, необхідно скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх учасникам кримінального провадження. Все зазначене вище, слідчий та прокурор наводять як обґрунтування зміни запобіжного заходу, при чому, без жодних посилань як на правову аргументацію щодо такого строку дії запобіжного заходу, так і без будь-якого наведення норм Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують інститут продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, прокурор також з тим погодився, та, разом з тим, пояснив, що клопотання не містить вимоги про продовження строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо зміни запобіжного заходу, але захисник наполягав на тому, що такий повинен бути обмежений по 27.12.2013 р., згідно попередньої ухвали слідчого судді.

Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що у ОСОБА_3 наявне психічне захворювання, що перешкоджає його участі у проведенні досудового розслідування та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню і йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із суворим наглядом клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу обґрунтоване на законі і підлягає задоволенню, разом з тим посилання слідчого про встановлення строку такого запобіжного заходу до 04.02.2014 р., у клопотанні нічим обґрунтоване не було, а строк дії попереднього запобіжного заходу був чітко визначений ухвалою слідчого суді у часі, а саме виключно по 15.00 год. 27.12.2013 р.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України. Таким чином, в разі, якщо би поставало питання продовження строку дії запобіжного заходу, зазначене потребувало би звернення до суду з клопотанням у порядку ст. 199 КПК України із дотриманням всіх обов'язкових умов, передбачених даною нормою закону, чим в даному випадку слідчий та прокурор не послуговувались, що не дозволяє суду в силу положень диспозитивності на свій розсуд встановлювати термін дії запобіжного заходу до 04.02.2014 р., тобто поза встановленим ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2013 р. строком дії тієї до 15.00 год. 27.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 200, 508 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з подальшим утриманням у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні в умовах посиленого нагляду, з встановленим ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2013 р. строком дії тієї до 15.00 год. 27.12.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко