overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о судебном поручении
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелем
по данному уголовному делу являются:
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_1, и потерпевшие: ОСОБА_4, который
проживает по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_5,
который проживает по адресу: АДРЕСА_3,
ОСОБА_6, который проживает по адресу:
АДРЕСА_4. Однако, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
и ОСОБА_6 добровольно не явились по
вызову суда в судебное заседание, а
также не были доставлены в суд
Согласно данных, полученных судом из
Ленинским РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетеля, ОСОБА_3, а также потерпевших
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетель: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
потерпевшие: ОСОБА_4, зарегистрирован
по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_5,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3,
ОСОБА_6, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_4, но в данное время по адресу
регистрации данные лица не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетеля ОСОБА_3, а
также потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, в связи с тем, что на данное
время не установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетеля и потерпевших по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно,
свидетеля ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также обеспечить
явку указанных лиц в судебное
заседание, назначенное на 12 августа
2013 года к 10-30 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 12 августа 2013 года 10-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 259/6996/13-к
Провадження № 1-кп/259/298/2013
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового
засідання

01.08.2013 року
м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Васильєва Н.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, який
надійшов з прокуратури Куйбишевського
району міста Донецька 01 серпня 2013року
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0001467 від 30 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п,яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засіданні немає.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України 05
серпня 2013 року на 11.00 годин у приміщенні
Куйбишевського районного суду міста
Донецька.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора; захисника;
обвинуваченого ОСОБА_1, який
утримується під вартою в СІЗО міста
Донецька та потерпілого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 Телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6832/2013-к
24 вересня 2013 року.
Артемівський міськрайсуд Донецької
області складі головуючого судді
представника МРВ КВІ УДПтС
розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську справу про скасування
умовного покарання з випробуванням і
направлення засудженого для
відбування покарання призначеного
вироком відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Светлодарська Донецької області,
громадянки України, українки, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 26.10.2012 року
ОСОБА_2. засуджена за ст. 185 ч.2 КК України
до 1 року обмеження волі з
випробувальним терміном на 1 рік.

У поданні ставиться питання про
скасування іспитового строку та
направлення засудженої ОСОБА_2. для
відбування призначеного покарання у
вигляді обмеження волі за вироком
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.10.2012 року,
оскільки , в період відбування
покарання ОСОБА_2. з 11.03.2013 року не
з'являлася на реєстрацію до
Артемівського МРВ КВІ УДПтС України
тим самим ухиляється від виконання
обов'язків , покладених на неї за
вироком суду. На неодноразові виклики
не реагувала.

Засуджена ОСОБА_2.. в судове засідання
не доставлена .

Заслухавши доводи прокурора , який
підтримав подання , вивчивши матеріали
справи , суд вважає , що подання
Артемівського МРВ КВІ задоволенню не
підлягає з наступних підстав :

Так , згідно зі ст. 539 КПК України
подання має розглядатися за участю
засудженого.

Крім того , в силу ст. 164 ДВК України
кримінально - виконавча інспекція веде
персональний облік засуджених
протягом іспитового строку , спільно з
органами МВС України проводить
індивідуально - профілактичну роботу
із засудженими та контролює виконання
ними обов'язків , покладених судом ,
вносить подання органам МВС України з
приводу здійснення приводу засуджених
, організовує первинний розшук
засуджених , місцезнаходження яких не
відомо , та надсилає матеріали до
органів внутрішніх справ для
оголошення їх у розшук.

Згідно довідки Артемівського МРВ КВІ
№23751 від 09.08.2013 року ОСОБА_2 знаходиться
у розшуку відповідно ОРД «Розшук»
№29-188 від 09.08.2013 року.

На підставі викладеного , враховуючи ,
що засуджена ОСОБА_2 не було доставлено
працівниками міліції в судове
засідання та відносно неї оголошений
розшук, підстав для задоволення
подання немає .

Керуючись ст. ст. 395, 537,539 КПК України,
ст.. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

В поданні Артемівського МРВ КВІ УДПтС
України в Донецької області про
скасування умовного покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування покарання
призначеного вироком, відносно ОСОБА_2 -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суд Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 7 доби від
дня його оголошення.

Постанову винесено суддею одноособово
в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
С.В.Тверський
Єдиний унікальний номер № 285/2529/13-к
Провадження № 1-кп/0285/102/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого-судді
Кузьменко В.В.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю прокурора
Гресько Д.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Новоград-Волинський справу №285/2529/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України із затвердженим
Новоград-Волинським міжрайпрокурором
29.05.2013 року обвинувальним актом.

03.06.2013 року ухвалою суду по даному
кримінальному провадженню призначене
підготовче судове засідання на 07.06.2013
року на 10.00 год., в яке було викликано
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

11.06.2013 року призначено судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК
України на 10.20 год. 17.06.2013 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи
належним чином повідомленим про час
розгляду справи, до суду не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового засідання прокурор
заявив клопотання про застосуваня до
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку про доцільність
постановлення ухвали про привід свідка
з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК
України, суд, встановивши, що особа, яка
зобов'язана з'явитися на виклик суду,
була викликана у встановленому цим
Кодексом порядку, та не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, постановляє
ухвалу про здійснення приводу такої
особи.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виклик до суду були
повідомлені належним чином та
своєчасно, про що свідчить лист
направлений на адресу керівництва
Ощадбанку, проте, в судове засідання не
з'явилися та не повідомили про причини
свого неприбуття, суд вважає за
необхідне оголосити перерву по справі
та здійснити привід свідків в наступне
засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 372 КПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 185 КК України до 11 год. 00 хв. 09
грудня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання
свідків по даній справі ОСОБА_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_2.

Копію ухвали негайно направити для
виконання начальнику
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області та
Новоград-Волинському міжрайпрокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/259/8/2013
У Х В А Л А

"13" травня 2013 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

Головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Литвиненко Ю.Е,

за участю прокурора -
Столяренко Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду м. Донецька кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського
районного суду м. Донецька знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, за ст. 289ч.2КК України.

В судове засідання, будучи
повідомленими належним чином не
з`явилися свідки, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК
України, якщо підозрюваний,
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний відповідач, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд
кримінального провадження за
відсутності свідків є не можливим, їх
явка в судове засідання є обов'язковою,
суд вважає необхідним застосувати до
свідків привід через органи
внутрішніх справ.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове
засідання Куйбишевського районного
суду м. Донецька 22 травня
2013року на 14-00годину до кабінету № 4:

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_2.

Доручити організацію
виконання даної ухвали начальникам
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Рапорт про виконання ухвали
надати до суду до початку судового
засідання.

Суддя
Провадження № 1-в/259/217/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

за участю прокурора -
Чимирис О.В.,

представника КВІ -
Шаршакової Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
інспектора Київського МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
Куйбишевського району м. Донецька
УДПтСУ в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, засудженого 17.11.2011
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання з
випробування, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17.11.2011 ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України з
іспитовим строком на 2 роки.

В поданні заступник начальника
Київського МО КВІ Куйбишевського
районну м. Донецька посилається на те,
що за час перебування на обліку ОСОБА_2
громадський порядок не порушував,
нових злочинів не скоював, за місцем
проживання та навчання
характеризується позитивно.

Дослідивши подання та матеріали додані
до нього, заслухавши думку
представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка пояснила, що засуджений
обов'язки покладені на нього судом
виконав, думку прокурора, який вважав
подання таким, що підлягає задоволенню,
суд, з урахуванням особи засудженого,
обставин справи вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В період випробування засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягався, приводів до міліції не мав,
за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно, зауважень
з боку інспекції не мав, нових злочинів
не скоював, своєю поведінкою довів, що
став на шлях виправлення, і тому
підлягає звільненню від призначеного
судом покарання.

Випробувальний строк за вироком суду
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165 КВК України, 78 КК України ст. 539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київського МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
Куйбишевського району м.
Донецька УДПтСУ - задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного
вироком Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17 жовтня 2011 року за
ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7064/13-кСуддя 1 інстанції
Вікторович Н.Ю.Номер провадження
11-кп/774/363/К/13Суддя-доповідач Шевченко Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"10" грудня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Шевченко Н.
О. , ознайомившись з апеляційною
скаргою прокурора на вирок
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 21 жовтня 2013 року по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК
України подана без пропуску строків та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
тому першкод, зазначених у ст. 399 КПК
України для розгляду апеляційної
скарги в суді апеляційної інстанції не
має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 21 жовтня 2013 року.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 17 грудня 2013 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами, надіслати
всім учасникам кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Справа № 646/1050/14-к
№ провадження 1-кс/646/272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора
Червонозаводського района м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора Червонозаводського району м.
Харкова.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Червонозаводського району м. Харкова,.

Розгляд справи призначити на 10 лютого
2014 року на
10 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника,
прокурора.

Суддя:
Ю.В. Шуліка
09 серпня 2013 року
Володимир-Волинський міський суд ,
в складі: головуючого судді -
- Венгловській О.С.,
прокурора - Курсова О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.423 ,ч.3 ст.368 КК
01.08.2013 року з Волинської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері західного
регіону України до Володимир -
Волинського міського суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.423 ,ч.3 ст.368 КК
України із затвердженим
обвинувальним актом .
Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року
по вказаному провадженню було
призначено підготовче судове
У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 та його
захисник ОСОБА_2 заявили клопотання
про витребування та долучення
доказів до матеріалів кримінального
провадження з Луцького
міськрайонного суду Волинської
області з розгляду клопотання
слідчого Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Шпака Т.З. про
застосування до обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання , так як
потерпілі протягом досудового
розслідування в даному кримінальному
провадженні змінювали свої покази
щодо суттєвих обставин справи ,
з*ясування яких має значенення для
об'єктивного судового розгляду .
Заслухавши думку учасників судового
провадження з приводу заявленого
клопотання , суд приходить до
висновку про відмову у його
Суд вважає , що не перевіривши
матерівали кримінального провадження
зібрані досудовим розслідуванням в
суді , суд не вбачає підстав про
необхідність витребовувати з
Луцького міськрайонного суду
Волинської області у якості доказів
матеріали справи з розгляду
клопотання слідчого Волинської
облавсної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Шпака Т.З. про застосування до
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання .
Підтвердження доводів
обвинуваченого та захисника щодо
цього непобхідно перевірити в
судовому засіданні , а також щодо
правильності та повноти лосудового
Не перевіривши матенріали
кримінального провадження зібрвані
досудовим розслідуванням в суді , суд
не вбачає підстав витребовувати
матеріали справи з Луцького
міськрайонного суду про застосування
до ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов*язання .
Керуючись ст.ст .159-164 , 314 КПК
України , суд , -
У задоволення клопотання
захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого
ОСОБА_1 про витребування з Луцького
міськрайонного суду Волинської
області у якості доказів матеріали
справи про обрання до обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Єдиний унікальний номер 0904/862/12
Номер провадження 1/341/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді:
Мула О.Д.

секретаря:
Гомерда Г.М.

з участю прокурора:
Тюшка І.І.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виплати штрафу, суд-

в с т а н о в
и в:

Вироком Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 22
лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1
ст. 204 КК України з застосуванням ст.69 КК
України до покарання у виді штрафу в
сумі 3000 гривень, з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про
розстрочку виплати штрафу на 10 місяців.
Заяву обґрунтовує тим, що сплатити
штраф відразу немає можливості, у
звязку з тяжким матеріальним
становищем, що підтверджено довідкою
№596 від 08.04.2013 року.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора,
який не заперечив проти задоволення
заяви, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що заява підставна
та підлягає до задоволення.

ОСОБА_1, на даний час перебуває у
важкому матеріальному становіщі не
може сплатити штраф одноразово у
повному обсязі, тому суд вважає
можливим розстрочити виплату штрафу
рівними частинами строком на 10 місяців,
по 300 гривень.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539
КПК України, суд,-

у х в а л и
в:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в
розмірі 3000 (три тисячі) гривень на
користь держави, призначеного вироком
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 22
лютого 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено
за ч. 1 ст. 204 КК України на 10 місяців, по
300 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя:О. Д. Мула