Справа № 1-85/07
ВИРОК

іменем України

14
листопада 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді-Смаль І.А.,

при
секретарі- Рудя І.Л.,

з участю
прокурора- Бабича А.І.,

потерпілої
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не
судимого, в скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст.122 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2007 року громадянин ОСОБА_2 близько 18-ої години, знаходячись в
будинку по АДРЕСА_2, в ході сварки завдав громадянці ОСОБА_1 декілька ударів по
голові та тулубу руками та ногами. В результаті чого гр..ОСОБА_1 отримала
ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, що супроводжується
переломом 11-го ребра зліва по середньо-паховій лінії, що відноситься до
категорії середнього ступеня тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК

України
визнав повністю та показав, що 09 вересня 2007 року близько 19 години він

посварився
зі своєю бувшу дружиною ОСОБА_1. Цього дня

він випив
біля 300 грам
горілки. Коли він прийшов додому
за адресою АДРЕСА_2 ,то побачив
бувшу дружину, ОСОБА_1, яка теж була в нетверезому стані. В ході сварки він її
вдарив в область тулуба рукою, від чого остання впала і він знову наніс
декілька ударів в ділянку тулуба. В результаті чого потерпіла потрапила в
лікарню з переломом ребра.

Так як
підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю ,суд вважає
недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують учасники процесу і на підставі допиту підсудного
приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК
України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

При призначенні
покарання підсудному ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

До
обставин, які згідно ст.66 КК України пом"якшують покарання підсудному
Лінецький В,0 , суд відносить те, що підсудний злочин скоїв вперше, щиро
кається в скоєному злочині, має на утриманні неповнолітню дитину.

За місцем
проживання підсудний характеризується позитивно.

До обставин, які
обтяжують покарання згідно ст.67 КК України суд відносить скоєння злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

З
урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і
передбачених цих законом санкцій, враховуючи також думку потерпілого, суд
вважає за можливе призначити покарання підсудному не пов"язане з
позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і
запобіганню вчинення нових злочинів з застосуванням ст.ст.75,76 КК України .

Цивільний
позов не заявлявся.

Судові витрати
та речові докази відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323-324
КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і
призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

З застосуванням
ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбуття покарання призначивши іспитовий строк терміном один
рік.

У
відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
протягом 15 днів може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернігівської області.