В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за національністю українки, уродженки см.Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 68, на виконання постанови Центральної виборчої комісії №108 від 12.07.2012 року «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», згідно постанови №63 від 15.11.2014 року «Про затвердження постанов ДВК та встановлення розміру виплат одноразової грошової винагороди», постанови №67 від 17.11.2014 року «Про внесення змін до постанови ОВК ОВО №68 від 15.11.2014 року №63 «Про затвердження постанов ДВК та встановлення розміру виплат одноразової грошової винагороди», на підставі ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-УІ, у зв`язку із загальною економією фонду оплати праці, передбачену кошторисом видатків ОВК ОВО №68 була виділена одноразова грошова винагорода у сумі 2043 грн. на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №210609 одномандатного виборчого округу №68.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії №108 від 12.07.2012 року «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» членам дільничних виборчих комісій може бути нарахована одноразова грошова винагорода, що не є обов`язковою виплатою. Одноразова грошова винагорода членам дільничних виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно із прийнятим виборчою комісією рішенням, тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у відповідній комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-УІ виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії.

Голова дільничної виборчої комісії №210609 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка була наділена на період проведення виборчої кампанії організаційно-розпорядчими повноваженнями, являлась державним службовцем, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи з метою збагачення, в особистих інтересах та інтересах третіх особі, а саме: секретаря ДВК №210609 ОСОБА_6 та заступника голови ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-УІ та вимоги п.2 розділу II Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №108 від 12.07.2012 року «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», без проведення офіційного засідання дільничної виборчої комісії №210609 з порядком денним «Про розподіл одноразової грошової винагороди між її членами ДВК» виготовила фіктивний протокол засідання дільничної виборчої комісії №210609, поставила дату 05 листопада 2014 року та постанову «Про виплату одноразової грошової винагороди». Крім того, ОСОБА_5 особисто склала, видала і підписала завідомо неправдивий офіційний документ - постанову без номера та дати про виплату одноразової грошової винагороди дільничної виборчої комісії №210609 одномандатного виборчого округу №68 членам ДВК №210609, а саме - голові ДВК №210609 ОСОБА_5 40% від виділеної суми, заступнику голови ДВК №210609 ОСОБА_7 - 30%, секретарю ДВК №210609 ОСОБА_6 - 30%.

Питання щодо виплати вказаних винагород на засіданні виборчої комісії №210609 не виносилось та не розглядалось, комісією з цього приводу рішення не приймалось, і про дану обставину ОСОБА_5 була обізнана.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склавши та видавши неправдиві документи, особисто незаконно одержала матеріальні грошові кошти в сумі 817,20 грн. та сприяла отриманню грошової винагороди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по 612,80 грн., кожному. Шляхом підроблення документів ОСОБА_5 привласнила та розтратила на свою користь та на користь третіх осіб бюджетні грошові кошти, виділені з Державного бюджету України на загальну суму 2043 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, розкаялась у вчиненому та пояснила, що Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 68 була виділена одноразова грошова винагорода у сумі 2043 грн. на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №210609 ОВК №68. В подальшому, вона, обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №210609 одномандатного виборчого округу №68, без проведення офіційного засідання дільничної виборчої комісії № 210609 з порядком денним «Про розподіл одноразової грошової винагороди між її членами ДВК» виготовила протокол засідання дільничної виборчої комісії №210609 від 05.11.2014 року та постанову «Про виплату одноразової грошової винагороди», а також особисто склала, видала і підписала постанову без номера та дати про виплату одноразової грошової винагороди, їй як голові ДВК №210609 в розмірі 40% від виділеної суми, заступнику голови ДВК №210609 ОСОБА_7 - 30%, секретарю ДВК №210609 ОСОБА_6 - 30%, хоча питання щодо виплати вказаних винагород на засіданні виборчої комісії №210609 не виносилось та не розглядалось, комісією з цього приводу рішення не приймалось.

ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором. Цивільний позов прокурора про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2043,0 грн. вона визнала та не заперечила проти його задоволення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між його підзахисною та прокурором уроду про визнання винуватості, призначити їй покарання визначене в угоді.

Судом встановлено, що 25 березня 2015 року між заступником Ужгородського міжрайонного прокурора - прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

З змісту угоди слідує, що прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрювана у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.2 ст. 191 КК України - у вигляді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць; за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим підозрюваній ОСОБА_5 остаточно до відбування призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 1місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць. Напідставі ст.79 КК України звільнити підозрювану ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_5 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченої ОСОБА_5 доведена і її дії за ч.2 ст.191 КК України «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» та за ч.1 ст.366 КК України «службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення, а також складання і видача неправдивих документів» - кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 25.03.2015 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваною.

Цивільний позов прокурора заступника Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Тарнівецької сільської ради Ужгородського району, про стягнення з ОСОБА_5 шкоди завданої вчиненням кримінальних правопорушень у розмірі 2043,0 грн. підлягає до задоволення.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №000001 почеркознавчої експертизи №15/276 від 24.03.2015 року у розмірі 614,40 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2015 року між заступником Ужгородського міжрайонного прокурора - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 01.01.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 191 КК України - у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Тарнівецької сільської ради Ужгородського району (розрахунковий рахунок №311 в УДКСУ в Ужгородському районі, МФО 81206, ) завдану вчиненням кримінальних правопорушень шкоду в розмірі 2043,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №000001 почеркознавчої експертизи №15/276 від 24.03.2015 року у розмірі 614,40 грн.

Речові докази по справі: оригінали протоколу засідання №6 ДВК №210609 від 05.11.2014 року та постанови ДВК №210609 «Про виплату одноразової грошової винагороди», які знаходяться на відповідальному зберіганні в Державному архіві Закарпатської області вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1