Справа № 354/611/14-к
Провадження № 11-кп/779/318/2015
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/318/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міського суду від 13 травня 2015 року, із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, з професійно технічною освітою, не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

До набрання вироком законної сили, обрано засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з цього дня зараховано строк відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 4128грн.22коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь Яремчанської міської ради 10148грн. 55коп витрат понесених на лікування ОСОБА_9 в Яремчанській міській лікарні.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2000грн. відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 сто тисяч гривень компенсації заподіяної моральної шкоди.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 21.04.2014року приблизно біля 20 год. керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ТВ та рухався ділянкою автодороги "Мукачеве - Львів" зі сторони с. Татарів у напрямку м. Яремче через с. Микуличин, Яремчанської міськради. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою дорожньою розміткою не розділені і за відсутності якої, у відповідності до вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

У зустрічному напрямку, по правій смузі, рухався мотоцикл марки «QINGQI QM 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , позаду якого на сидінні знаходився пасажир ОСОБА_9 . Проїхавши заокруглену ділянку дороги водій ОСОБА_5 при зближенні транспортних засобів , проявив неуважність, не врахував, дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справившись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де лівою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення з лівою частиною мотоцикла під керуванням ОСОБА_10 . При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.2.; п. 2.3. б; п. 2.9. а; п. 10.1.; п. 11.3.; п. 12.1.; п. 13.3. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п.10.1 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулось зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 із мотоциклом «QINGQI QM 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 . У результаті наїзду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 на мотоцикл «QINGQI QM 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пасажир мотоцикла ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження , а саме згідно висновку судово-медичної експертизи № 05 від 10.06.2014 потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді відкритого травматичного перелому обох кісток на рівні верхньої третини лівої гомілки з обширним дефектом шкіри м`яких тканин судин та нервів у вказаній ділянці, що викликало необхідність хірургічної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок незаконним, неповним, необ`єктивним, і таким, що підлягає зміні з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить змінити даний вирок, призначивши обвинуваченому покаранням із застосуванням ст. 75 КК України, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди та не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги і просять вирок суду змінити, пом`якшивши покарання та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди; пояснення прокурора, яка вважає вирок суду законним і обґрунтованим в частині призначеного покарання і задоволення цивільного позову; обговоривши доводи апеляційної скарги та з`ясувавши обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення,

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Даних вимог закону, суд першої інстанції дотримався.

Щодо покликань апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає їх не обґрунтованими з наступних міркувань.

Призначене обвинуваченому покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 65, 66 КК України.

Суд, при призначенні покарання, врахував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, за місцем проживанням характеризується позитивно, злочин вчинив вперше. При цьому обставиною, що обтяжує покарання судом визнано, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Тому обвинуваченому суд призначив покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вважати призначене покарання надто суворим, як на це покликається апелянт, немає підстав, так як судом призначено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Доводи обвинуваченого і захисника щодо можливості застосування ст. 75 КК України та не позбавляти прав на керування транспортними засобами, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними.

Згідно ст..75 КК України, суд при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням. При цьому суду слід враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Дійсно, в матеріалах справи (а.с.178,179, т.1) є копії свідоцтв про народження дітей, де батьком записаний обвинувачений ОСОБА_5 .. Одна дитина в Кіровоградській області, а друга в Донецькій області, м.Краматорськ. Сам обвинувачений не одружений, як слідує із вступної частини вироку Яремчанського міського суду від 13 травня 2015 року (а.с.52,т.2). Будь-яких документальних даних їх утримання обвинуваченим, матеріали справи не містять і не представлено їх під час апеляційного розгляду.

Так само і щодо не позбавлення прав на керування транспортними засобами. У вступній частині вироку (а.с.52, т.2) зазначено, що обвинувачений не працює. Інших даних, які б спростовували наведене, матеріали справи не містять та не здобуто під час апеляційного розгляду.

Покликання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що його двічі: один раз по адміністративній справі, другий згідно вироку, позбавлено прав на керування транспортним засобом, не відповідає дійсності.

Так, в матеріалах кримінального провадження (а.с. 139, т.1) є постанова Яремчанського міського суду від 28 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ст..130 ч.1 КУпАП тільки у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст..75 КК України та зміні вироку в частині призначення додаткового покарання, передбаченого ст..286 ч.2 КК України.

Щодо стягнення завищеного розміру моральної шкоди в сумі 100 тисяч грн. з обвинуваченого в користь потерпілого ОСОБА_9 , яку апелянт просить зменшити, то колегія суддів зазначає, що потерпілий в своїй позовній заяві просив стягнути із обвинуваченого 600 000 грн. моральної шкоди. Суд першої інстанції, належним чином обґрунтувавши своє рішення в цій частині, стягнув 100 000 грн., з чим погоджується колегія суддів і підстав для зменшення цієї суми не вбачає.

Вирок Яремчанського міського суду від 13 травня 2015 року в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди є належно вмотивованим, будь-яких порушень КК та КПК України не встановлено, тому і підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Яремчанського міського суду від 13 травня 2015 року щодо нього без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4