overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1092/14-к 22.06.2014 22.06.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2014 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 07 серпня 2014 року на 1400 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/455/14 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: ЗУ «Про амністію в 2014 році» суддя: ОСОБА_3

Доповідач апеляційного суду:

суддя ОСОБА_1
Справа №784/175/14 13.06.2014 13.06.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 йдеться про погіршення становища обвинувачених, то згідно ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Крім того, прокурор ОСОБА_2 просить про повторне дослідження доказів на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України: допитати виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , положення про рятувальну станцію на міському пляжі управління з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради, функціональні обов`язки матроса-рятувальника рятувальної станції на міському пляжі та старшого матроса-рятувальника, висновок судово-медичної експертизи, матеріали, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Провадження № 11-кп/784/331/14 Головуючий у першій інстанції

Категорія: ч. 3 ст. 135 КК України суддя: ОСОБА_15

Доповідач апеляційного суду

суддя ОСОБА_1 .

Дане клопотання про повторне дослідження доказів не підлягає задоволенню, оскільки всі вище вказані особи були допитані в суді першої інстанції, а також досліджені письмові докази, які зазначені в апеляційній скарзі.

В установлений строк надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_16 в інтересах підсудного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на 20 червня 2014 року на 1300 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Відмовити прокурору ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
про заміну законного представника
29.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.2 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.2 ч.2. ст.115 КК України.

29.04.2015 року в судовому засіданні виникла необхідність заміни законного представника потерпілого з ОСОБА_8 , яка на теперішній час звільнена з займаної посади на ОСОБА_9 головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Замінити законного представника потерпілого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, яка діє на підставі довіреності від 19.01.2015 року № 01-39/187, виданої виконуючою обов`язки голови районної державної адміністрації.

Законний представник представника потерпілого ОСОБА_9 користується процесуальними правами особи, інтереси якої вона представляє.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 495/3933/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України..

ВСТАНОВИЛА :

12.06.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню старшого прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України на 19.06.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/635/15-к
Провадження № 1-в/499/15/15
У Х В А Л А

про повернення подання

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове, Іванівського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали за поданням з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 99, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - повернути для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 22 червня 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/3207/15-к
Провадження № 1-кп/500/326/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 03.04.2015 року відносно

ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілою визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 отримані копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування 27 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 25 червня 2015 року 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/1220/13-к
провадження № 1-кс/511/66/13
У Х В А Л А

07.05.2013 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальнка СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового слідства

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальнка СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового слідства.

Згідно автоматичного розподілу, скарга адвоката ОСОБА_1, розподілений в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальнка СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового слідства.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області 08.05.2013 року о 10 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскардженю не підляє.

Суддя: ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7301/15-к
Провадження № 1кп/523/375/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.05.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторона захисту заявляє про призначення судового розгляду протягом сьогоднішнього дня, на що заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 19 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/935/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до розгляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 1,4,5 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України, відповідно до ст. 71,72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 1,4,5 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України, відповідно до ст. 71,72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/758/13-к
У Х В А Л А

01.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 000038 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 000038 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000038 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-00 годину 13 лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Радченко Я.О. явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4021/13-к
У Х В А Л А

07.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 17 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4027/13-к
У Х В А Л А

24.10.2013 року Автозаводський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусач О.М.,

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора Радченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення анкетних даних у вироку суду від 18 червня 2013 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 18 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При постановлені вироку у вступній частині вироку було допущено описку при написанні імені по-батькові засудженого, а саме: ОСОБА_2 замість Вячеславович. Оскільки згідно паспорта громадянина України засуджений значиться як Вячеславович.

Відповідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити вказану описку, та враховуючи, що зазначена неточність є очевидною і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про усунення неточностей допущених у вироку Автозаволського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 року щодо імені по-батькові засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.372,379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити неточності допущені у вступній частині вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 18.06.2012 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вступній частині вироку ім"я по-батькові засудженого ОСОБА_2 змінити на Вячеславович.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 524/425/14
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: