Справа №
11- 668 2007 року Головуючий в
ст.187 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В.

суддів Бойко
Л.В., Дуфнік Л.М.

з участю
прокурора Бардецького О.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Дунаєвецького районного суду від 11
вересня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий,
неодружений, судимий:

- 24.06.2002
року Ярмолинецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 26.05.2003
року Ярмолинецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням
ст.71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2005
року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 22 дні,

засуджений за
ч.1 ст.187 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

Утримується під
вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30 липня 2007 року.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду
ОСОБА_1визнано винним у тому, що 30 липня 2007 року біля 7 години 30 хвилин на
узбіччі дороги Дунаївці-Грушка біля с. Рачинці Дунаєвецького району, він,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив напад на потерпілого
ОСОБА_3 застосовуючи до нього насильство, небезпечне для здоров'я, відкрито заволодів майном потерпілого на загальну
суму 272 грн.

В апеляції
засуджений просить змінити вирок суду та пом'якшити призначене йому покарання.
Посилається на те, що він визнав свою вину, повернув потерпілому усі речі, на
даний момент працевлаштований і тому вважає що є усі підстави застосувати йому
ст.69 КК України.

Заслухавши
доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляції,
думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

з н а х
о д и т ь:

Апеляцію
засудженого не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до
ст.299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які в апеляції не оспорюються. Таке рішення
суду відповідає вимогам закону. У зв'язку з цим фактичні обставини справи не є
предметом розгляду в апеляційному порядку.

При призначенні
покарання відповідно до ст.65 КК України суд урахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину і як обставину, що обтяжує відповідальність те, що він учинив
злочин у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, суд у достатній мірі врахував
обставини що пом'якшують покарання, на які є посилання в апеляції, у зв'язку з
чим призначив мінімальний строк покарання, передбачений за вчинення даного
злочину. Як встановлено у справі,ОСОБА_1раніше вчиняв злочини і через короткий
проміжок часу вчинив новий злочин. Тому підстав для застосування ст.69 КК
України і призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в
санкції закону за даний злочин, колегія суддів не вбачає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Дунаєвецького районного
суду від 11 вересня 2007 року відносно нього - без зміни.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду
Л.В. Бойко