районный суд г. Николаева
Дело №
Центральный районный суд г. Николаева
председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой
с участием прокурора Красниковой К.Г.,
защитника ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, с полным высшим образованием, разведенного, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего учителем СОШ НОМЕР_1,
проживающего вАДРЕСА_1 ранее не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
г. около 00.10 час. ОСОБА_4., управляя технически исправным автомобилем MAZDA 929 регистрационный номер НОМЕР_2, следовал по сухой проезжей части ул.
Комсомольской со стороны ул. Колодезной в направлении ул. Чкалова в г.
Николаеве. Подъезжая к пересечению ул. Комсомольской с пр. Ленина, ОСОБА_4в нарушение требований п. п. 2.3
16.11 Правил дорожного движения Украины,
проигнорировал требования дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу», установленного перед перекрестком впереди по
ходу его движения, проявил
невнимательность в сложившейся дорожной обстановке и выехал на проезжую часть
пр. Ленина, в результате чего произошло
столкновение автомобиля MAZDA 929 под его
управлением с движущимся по пр. Ленина со стороны ул. Дзержинского в
направлении ул. Маршала Василевского в среднем ряду своего направления движения
транспортных средств, автомобилем DAEWOO LANOS регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_5.. В результате столкновения
автомобилей пассажир автомобиля MAZDA 929 ОСОБА_6. получила телесные повреждения.
заключению эксперта № 695 от 23.10.2006 г. у ОСОБА_2 имели место телесные
повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, закрытой травмы грудной клетки с
множественными переломами ребер справа,
правосторонним гемопневмотораксом,
закрытого перелома правой лонной кости,
которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни.
в судебном заседании, в качестве
подсудимого, ОСОБА_4в предъявленном ему
обвинении вину признал частично, суду
показал, что 01.10.2006 г. примерно в 00
час. 40 мин. он управляя автомобилем MAZDA 929 двигался по проезжей части пр. Ленина со
стороны ул. Луначарского в направление ул. Комсомольской в г. Николаеве. В
салоне его автомобиля находилась ранее неизвестная ему ОСОБА_6., которую он
перевозил в качестве пассажира. Подъезжая к ул. Комсомольской, он увидел,
что светофор работает в режиме желтого мигающего света. Включив
указатель левого поворота и, убедившись
что выполнение поворота будет безопасным для всех участников движения, он стал поворачивать налево, после чего,
находясь на пересечении ул. Комсомольской и пр. Ленина, остановился перед дорожным знаком «Уступи
дорогу». Убедившись в том, что с правой
стороны приближающего транспорта не наблюдается, он начал пересекать перекресток со скоростью
примерно 10-15 км/час, проехав примерно
5-6 метров. Поскольку по пр. Ленина со стороны ул. Дзержинского к ул.
Комсомольской дорога идет на подъем и там не было освещения, он не мог видеть транспортные средства, которые находились на проезжей части за
уклоном. Когда он заканчивал проезд
перекрестка и находился в районе пешеходного перехода ул. Комсомольской, то увидел свет фар, после чего с его автомобилем столкнулся
позже узнал, под управлением водителя ОСОБА_5., в
результате которого ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения. Считает, что в ДТП виновен и водитель ОСОБА_5., который
превысил допустимую для передвижения по городу,
скорость, просил применить к нему
амнистию в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
частичного признания подсудимым своей вины,
его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая ОСОБА_6. суду показала, что 01.10.2006 г. она находилась на переднем
пассажирском сиденье в автомобиле MAZDA 929 под
управлением ОСОБА_4. Автомобиль двигался по пр. Ленина со стороны ул.
Луначарского в направлении ул. Комсомольской в г. Николаеве. Доехав до ул.
Комсомольской ОСОБА_4повернул налево и стал пересекать пр. Ленина в направление
ул. Чкалова. Светофоры в это время работали в режиме желтого мигающего света.
Когда автомобиль повернул на улицу Комсомольскую, и они переезжали перекресток, водитель,
не поворачиваясь к ней лицом,
спросил о том, куда он должен был
ее отвезти. Она повернулась лицом к водителю и назвала адрес, куда нужно было ехать, в этот момент увидела свет фар и
почувствовала удар. Как развивалась дорожная обстановка до столкновения, она не видела. В результате ДТП у нее были
ушибленая рана затылочной области,
закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер
справа, правосторонним гемопневмотораксом, закрытый перелом правой лонной кости. В связи
с возмещением ей материального ущерба в полном объеме, на удовлетворении исковых требований не
ОСОБА_5. суду показал, что 01Л0.2006 г.
примерно после полуночи он, управляя
автомобилем DAEWOO LANOS,
двигался по пр. Ленина со стороны ул. Дзержинского в направлении ул.
Луначарского в г. Николаеве в среднем ряду своего направления со скоростью 80
км/час. В багажнике его автомобиля
находился груз - мешки с цементом весом около 100 кг. Впереди него на
расстоянии примерно 20 м. двигался
автомобиль DAEWOO LANOS серого цвета. При приближении к
пересечению пр. Ленина с ул. Комсомольской,
он увидел, что светофор работает
в режиме желтого мигающего цвета. Вдруг он увидел, как от правого края проезжей части дорогу
перебегает пешеход. Он начал снижать скорость,
но экстренного торможения не применял. Когда пешеход покинул полосу
движения его автомобиля, он увидел, что на расстоянии 20 м. от него по ул. Комсомольской слева направо пр.
Ленина пересекает автомобиль «такси». Он применил экстренное торможение, после чего его автомобиль уже в стадии
торможения столкнулся с автомобилем MAZDA 929.
ОСОБА_7 суду показал, что 01.10.2006 г. примерно в 01.00 час
он, управляя принадлежащим ему
автомобилем, двигался по проезжей части
пр. Ленина со стороны ул. Дзержинского в направление ул. Луначарского в г.
Николаеве в крайнем левом ряду своего направления. Впереди него на расстоянии
около 40 м двигался автомобиль, который
при приближению к пересечению пр. Ленина с ул. Комсомольской, начал притормаживать. Затем он увидел, как по ул. Комсомольской слева направо пр.
Ленина пересекает автомобиль «такси». В этот момент он услышал звук тормозов
автомобиля, который двигался впереди него
в среднем ряду. Пересекавший пр. Ленина автомобиль «такси» не снижая
скорости, продолжал движение.
Автомобиль, двигавшийся впереди него в
среднем ряду, как он позже узнал DAEWOO LANOS,
в заторможенном состоянии столкнулся с автомобилем MAZDA 929, который
пересекал пр. Ленина. После столкновения автомобиль MAZDA
929 проехал по ул. Комсомольской в направление ул. Чкалова, затем остановился.
подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.
Так, из протокола осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 01.10.2006 г. и схемой к нему усматривается, что происшествие произошло на пересечении ул.
Комсомольской и пр. Ленина в г. Николаеве /л.д. 3-8/.
заключению эксперта № 2/170 от 25.10.2006 г. тормозная и ходовая система автомобиля
произвести к внезапному и неожиданному для водителя уводу автомобиля от
прямолинейного движения при торможении,
движению накатом или отказа систем /л.д. 65-69/.
соответствии с заключением эксперта № 5697 от 24.10.2007 г., водитель автомобиля MAZDA
929 должен был уступить дорогу автомобилю DAEWOO LANOS, вне зависимости от режима его движения и при
своевременном выполнении п. 16.11 ПДД и дорожного знака 2.1 располагал бы
технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем DAEWOO LANOS. Действия водителя автомобиля MAZDA 929 не соответствовали с требованиями п. 16.11
и дорожного знака 2.1 и создали условия,
приведшие к возникновению дорожно-транспортной ситуации, послужившей возникновению ДТП/л.д. 131-134/.
заключению эксперта № 695 от 23.10.2006 г. у ОСОБА_2 имели место телесные
повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, закрытой травмы грудной клетки с множественными
переломами ребер справа, правосторонним
гемопневмотораксом, закрытого перелома
правой лонной кости, которые относятся
категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни /л.д.
соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль MAZDA
929 регистрационный номер НОМЕР_2 принадлежит ОСОБА_8. /л.д. 145-146/.
копии доверенности от 15.06.2006 р.,
ОСОБА_8. уполномочил ОСОБА_4 представлять его интересы, связанные с управлением, использованием и эксплуатацией принадлежащего
ему автомобиля MAZDA 929
регистрационный номер НОМЕР_2 /л. д. 147/.
вышеизложенного видно, что, управляя на основании доверенности технически
исправным автомобилем MAZDA 929
регистрационный номер НОМЕР_2, следуя по
сухой асфальтированной проезжей части ул. Комсомольской со стороны ул.
Колодезной в направлении ул. Чкалова в г. Николаеве, водитель ОСОБА_4грубо нарушил требования п.п.
2.3 «б», 12.1, 12.3,
16.11 Правил дорожного движения Украины,
проигнорировал требование дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу», установленного перед перекрестком впереди по
ходу его движения, то есть проявил
невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю DAEWOO LANOS,
который приближался к перекрестку по главной дороге, выехал на проезжую часть пр. Ленина, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем
DAEWOO LANOS регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5. Наступлению
данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение
водителем ОСОБА_4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения
Украины, которые находятся в причинной
связи с наступившими последствиями.
учетом вышеизложенного суд считает, что
вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.
286 УК Украины, как нарушение
правил безопасности дорожного движения,
причинившее потерпевшей тяжкие телесное повреждения.
1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других наказаний,
не связанных с лишением свободы освобождаются лица, осужденные за преступления совершенные по
неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более десяти лет, и которые имеют несовершеннолетних детей.
соответствии с копией свидетельства о рождении НОМЕР_4 подсудимый ОСОБА_4является отцом
ОСОБА_9, 12.08.1997 г., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
286 УК Украины, санкция которого
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет лишения
свободы, ранее в отношении подсудимого
амнистия не применялась, он согласен на
применение в отношении него амнистии.
таких обстоятельствах, суд считает
возможным освободить ОСОБА_4 от наказания на основании п. б ст. 1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
286 УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.
пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области всеми участниками процесса в течение 7 суток с момента его
провозглашения через местный районный суд.