Справа № 1628/333/12
П О С Т А Н О В А

про зміну запобіжного заходу

06.02.2012 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. при секретарі Пойда Т. М.,

з участю прокурора Кінаш І.П. розглянувши подання начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимий 21.10.2011 року Хорольським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на основі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.

В С Т А Н О В И В :

начальник СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора району звернувся в суд з поданням про зміну обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В поданні вказувалося, що 30.12.2011 року близько 00.20 год. неповнолітній ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно, проник на охоронювану територію тракторної бригади відділку № 2 ДП ДГ 9 січня, що знаходиться в с. Бригадирівка Хорольського р-ну, де через відчинені водійські двері, незаконно проник до автомобіля марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, червоного кольору, який належить ОСОБА_3, після чого, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, поставив важіль зміни швидкостей коробки передач в нейтральне положення, а потім відкотив автомобіль до магазину Лілея, який знаходиться в с. Бригадирівка Хорольського р-ну, тим самим повторно незаконно заволодів ним.

30.01.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, у звязку із тим що він має постійне місце проживання та постійне місце навчання.

Як вказано в поданні, про вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- Заявою ОСОБА_3 від 30.12.2011 року

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- та іншими матеріалами в їх сукупності

Підставою зміни запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 є можливість ухилення від слідства, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 ухиляється від слідства, що виразилося у залишенні постійного місця проживання, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та закінчення досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який Кримінальним Законом передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 8 років позбавлення волі. ОСОБА_2 раніше судимий за корисливі злочини, тобто вчинив протиправне діяння, і в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення не став в період іспитового строку повторно вчинив злочин, ухиляється від слідства, продовжує свою злочинну діяльність, а також для забезпечення та виконання процесуальних рішень, слідство вважає за не припустимим знаходження на волі неповнолітнього ОСОБА_2, а тому начальник СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся в суд з даним поданням.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, начальника СВ Хорольського РВ УМВС України, який підтримав подання, думку прокурора, який також підтримав подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем проживання характеризується посередньо, отже, перебуваючи на волі, може скоювати інші злочини та проживати за рахунок коштів, здобутих злочинних шляхом, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому є всі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд та тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 148,150, 155, 156,165, 165-1,165-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області і змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з підписки про невиїзд та тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 3 (трьох) діб.

С у д д я :