Дело №1-231/2007 г.
25 декабря 2007 года Южноукраин
ский городской суд Николаевс
кой области в составе
председательствующего - су
дьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора ДОРОХ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Южноукраинске уголовн
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца п. Бугунь, Чимкентско
Казахстан, русского, гражда
нина Украины, разведенного,
имеющего малолетнего ребе
нка, неполного среднего обра
не работающего, ранее судим
ого 3 ноября 2003 года
Южноукраинским городским
судом Николаевской области п
ст. 307, с применением ст. 69 УК Ук
раины к 2 годам лишения
свободы; освобожденного ус
ловно досрочно по постановле
Арбузинского районного су
да Николаевской области от 29 м
2005 года условно-досрочно на с
рок 7 месяцев 4 дня, прож. в г.
Южноукраинске, Николаевск
ой области, проспект
Коммунистический, 10 кв. 131, по
ч. 2 ст. 307 УК Украины
2 октября 2007 года, около 20 часо
в, подсудимый ОСОБА_2 в бес
едке около дома АДРЕСА_1, у
неустановленных лиц, приобр
ел газетный сверток с измель
ченными частями растения кон
опли. Хранил при себе для личн
ого потребления в качестве н
аркотического средства без ц
ели сбыта. Около дома АДРЕС
А_2 ОСОБА_2 был задержан р
аботниками милиции и при нем
был обнаружен газетный свер
ток с наркотическим средство
В судебном заседании подсу
димый вину в совершенном пре
ступлении признал полностью
. Пояснил, что 2 октября 2007 года, о
коло 20 часов, находясь в сильн
ой степени опьянения, в бесед
ке около дома АДРЕСА_1, в пр
исутствии молодых людей, взя
л со стола газетный сверток с
коноплей. Хранил при себе для
личного потребления в качес
тве наркотического средства
без цели сбыта. Около дома А
ДРЕСА_2 встретил ранее знак
омого работника милиции ОС
ОБА_3. Вместе с ним пошли к О
СОБА_3 домой, как он полагал д
ля дальнейшего распития спир
тного. ОСОБА_3 поднялся к с
ебе домой, после чего приехал
и работники милиции, задержа
ли его и обнаружили газетный
сверток с коноплей. Достовер
но зная, что ОСОБА_3 являет
ся работником милиции, он не м
ог ему предлагать приобрести
Показания подсудимого об о
бстоятельствах совершенног
о им преступления подтвержда
ются показаниями свидетелей
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поясн
ивших в суде, что 2 октября 2007 го
да в 20 часов 50 минут присутство
вали в качестве понятых при з
адержании ОСОБА_2. В их при
сутствии, работники милиции,
кармане куртки подсудимог
о обнаружили газетный сверто
к с коноплей. При этом ОСОБА
_2 пояснял, что коноплю приоб
рел для личного потребления.
Свидетели ОСОБА_6 и ОС
ОБА_7 пояснили в суде, что 2 ок
тября 2007 года в 20 часов 50 минут у
частвовали в задержании подс
удимого, о том, что ОСОБА_2 с
бывал наркотики им ничего не
В соответствии с заключени
ем эксперта № 250 от 25.10.2007 года рас
тительное вещество изъятое у
подсудимого является наркот
ическим средством-канабисом
(марихуаной высушенной), обор
от которого запрещен (л.д.22-23).
Исследовав доказательства
по делу, суд квалифицирует де
йствия подсудимого по ч. 2 ст. 309
УК Украины, как незаконное пр
иобретение, изготовление, хр
анение и перевозка наркотиче
ских средств без цели сбыта, с
овершенные повторно.
Органами досудебного след
ствия действия подсудимого б
ыли квалифицированы по ч. 2 ст.
307 УК Украины как незаконные п
риобретение, хранение с цель
ю сбыта особо опасных наркот
ических средств, совершенные
Однако согласиться с данны
м вьводом органов досудебног
о следствия согласиться нель
Вывод основывается на пок
азаниях свидетеля ОСОБА_3
, пояснившего в ходе досудебн
ого следствия, что примерно в
20 часов 35 минут около магазина
ЧП «Черкас» ОСОБА_2 предл
ожил ему приобрести наркотич
еское средство. ОСОБА_2 он
ранее знал как ранее судимог
о в связи с тем, что неоднократ
но, как работник милиции, конт
ролировал его по месту жител
ьства в период нахождения О
СОБА_2 под административным
надзором. Данные обстоятель
ства подтвердила также свиде
тель ОСОБА_8 находившаяся
Ни одного факта сбыта нарк
отических средств ОСОБА_2
работниками милиции зафикс
При таких обстоятельствах
, учитывая, что подсудимый пол
ностью отрицает попытку сбыт
а наркотических средств, а об
ъяснение от него было отобра
но в период острой алкогольн
ой интоксикации (л.д.10), фактов с
быта наркотических средств н
е установлено, суд не может по
ложить в основу приговора по
казания свидетелей о попытке
сбыта наркотиков, без объект
ивных доказательств.
Решая вопрос о наказании, су
д учитывает степень тяжести
совершенного преступления, ч
истосердечное раскаяние под
судимого в совершенном прест
уплении, состояние его здоро
вья и считает возможным прим
енить ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Ук
раины и назначить наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от наз
наченного наказания подсуди
мого освободить с испытанием
В силу ст. 76 УК Украины обязат
ь осужденного уведомлять орг
аны уголовно-исполнительной
системы о перемене места жит
ельства, не выезжать за преде
лы Украины на постоянное про
живание без разрешения орган
ов уголовно-исполнительной с
Вещественные доказательс
На приговор может быть под
ана апелляционная жалоба в С
удебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Ни
колаевской области, путем по
дачи в Южноукраинский городс
кой суд в течение 15 дней.