Дело№ 1-938
03 октября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой Д.А.,
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Одессе, гражданина Украины, украинца,
со средним специальным образованием,
не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
г. - Приморским р/с г. Одессы по ст. 81 ч.3,
лишения свободы (на основании ст. 45 УК
Украины считать осужденным условно с испытательным сроком на 2 года; штраф 680 гривен);
г. - Приморским р/с г. Одессы по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы (на основании
присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев; всего к отбытию - 4 года 6 месяцев лишения свободы);
(освобождение -12.08.2006 г.
по постановлению Малиновского р/с г. Одессы от 07.08.2006 г. условно-досрочно; неотбытый срок - 8 месяцев 21 день),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление
при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1., примерно в 00 часов 30 минут умышленно из корыстных
побуждений, с целью тайного хищения
чужого имущества, находясь в помещении
арендованной по устному договору им комнаты,
в квартире АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, путем взлома дверного засова смежной
двери, проник в комнату ОСОБА_2., расположенной в той же квартире. Из данной
комнаты ОСОБА_1. тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество, а именно: два обручальных кольца стоимостью 250 гривен каждое, цепочку стоимостью 500 гривен, кольцо с камнями красного цвета стоимостью 500 гривен, серьги с камнями красного цвета стоимостью 500 гривен, деньги в сумме 10 000 гривен, а всего на общую сумму - 12 000 гривен. После этого, ОСОБА_1. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
в судебном заседании ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и подтвердил, что с октября 2006 г. он по устной договоренности
совместно со своей девушкой ОСОБА_3. стал снимать комнату по адресу: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4. 15.12.2006 г. он не смог заплатить за комнату и
попросил хозяйку подождать с оплатой требуемой суммы. 25.12.2006 г.,
вернувшись с работы, около 23 часов 25 минут он обнаружил, что в его комнате отсутствуют все вещи и
документы. Поняв, что эти вещи забрала
ОСОБА_2., он решил проникнуть в ее комнату, дверь в которую находилась за шкафом. Для
этого он, около 00 часов 30 минут отодвинул шкаф, рывком открыл дверь, что привело к поломке дверного засова и
проник в комнату ОСОБА_2. Увидев на находящейся в комнате тумбочке свои
документы, он их взял. После этого, заглянув в письменный стол, он увидел шкатулку темного цвета с
находящимися в ней драгоценностями - двумя обручальными кольцами, цепочкой,
кольцом с камнями красного цвета,
а также деньги в сумме 10 000 гривен, которые он положил к себе в карман. После
этого, он с похищенным уехал к знакомому
по имени ОСОБА_5, после чего 26.12.2006
г. он продал похищенные
драгоценности на рынке «Привоз», а
деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
заявил о том, что он с
доказательствами, собранными в
подтверждение его вины согласен, их не
оспаривает и просит в суд в судебном заседании их не исследовать.
В соответствии со ст.299
УПК Украины, в связи с указанным
заявлением подсудимого, поддержанным
прокурором, суд считает, что исследование доказательств в полном
объеме по делу не целесообразно так как вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении по ч.3 ст. 185 УК
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, он изобличается в содеянном:
явкой с повинной ОСОБА_1. от 29.12.2007 г.
/ л.д. 6 /; протоколом допроса
подозреваемого ОСОБА_1 от 30.12.2006 г./л.д. 22-23/;
протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1. от 30.12.2006
изложенного, суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч.3
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, соединенное с проникновением в
При назначении вида и
меры наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. суд
относит чистосердечное раскаяние, явку с
повинной, положительную характеристику
подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1. суд
изложенного свидетельствует о том, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно лишь в условиях его изоляции от
общества на определенный срок.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору Приморского районного суда г. Одессы от 20.05.2003
г. - 1 (один) месяц лишения свободы, окончательно определив к отбытию ОСОБА_1
наказание в виде 3 (трех)
лет и 1 (одного) месяца
пресечения ОСОБА_1 - оставить
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 30.12.2006 г.
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Приморский
районный суд г. Одессы в течение 15 дней
со дня получения копии приговора.