ПРИГОВОР Именем Украины
Дело №
2007 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
судьи Лазюка С.В.
секретаре Церковной Л.А.
прокурора Слинько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Донецкой области, Володарского района, с.Республика, русского, гражданина
Украины, б/п, военнообязанного, образование высшее, женат, несовершеннолетних
детей нет, заместитель директора и учредитель ООО
Производственно-внедренческого предприятия «Икс Си, Лтд», а также СПД ФЛ,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
• в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст.369
31 января 2007 года, в период примерно 14.30-15.00
часов, в разговоре по телефону, а затем в период примерно 17.40-17.50 часов, в
служебном кабинете №315 Дзержинского районного отдела Главного Управления МВД
Украины в Харьковской области, расположен­ного по ул.Толбухина 103 в
г.Харькове, ОСОБА_1, являющийся субъектом предпринимательской деятельности -
физическим лицом, предлагал должностному лицу -представителю власти старшему
оперуполномоченному отделения Государственной службы по борьбе с экономической
преступностью Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 за
прекращение разбирательства по факту административного правонарушения СПД ФЛ
ОСОБА_1 взятку, но получил отказ.
Однако, 31 января 2007 года, примерно
в 17-50 час, ОСОБА_1, в служебном кабинете №315 Дзержинского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области, расположенного по ул.Толбухина 103 в г.Харькове, продолжая
свои действия и желая довести свой преступ­ный умысел, направленный на дачу
ОСОБА_3 взятки, до конца, пытался дать ОСОБА_3 взятку - денежные средства в
сумме 510 грн., которые положил ему на рабочий стол, однако не довел свой
преступный умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. взятка не была
принята, а ОСОБА_1 там же задержан с поличным работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 в соверше­нии инкриминируемого ему преступления
полностью признал себя виновным, раскаялся, пояснил, что действительно 31
января 2007г. при телефоном разговоре и в служебном кабинете №315 Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области предлагал должностному лицу взятку за
прекращение разбирательства по факту административного правонарушения СПД ФЛ
ОСОБА_1, но получил отказ. Вечером 31.01.2007г. в служебном кабинете №315
Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области пытался дать взятку,
должностному лицу ОСОБА_3, а именно денежные средства в сумме 510 грн., которые
положил на рабочий стол, но взятка не была принята, а он был задержан работни­ками
милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать,
более преступлений совершать не будет.
Кроме полного признания, вина ОСОБА_1 в совершении
преступления под­тверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах
дела, кото­рые не исследовались судом в судебном заседании, а дело рассмотрено
в порядке ст.299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса не
Действия суд
квалифицирует по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.369
УК Украины, и на основании
вышеизложенного считает полностью доказанной его
виновность, так как он совершил:
покушение на дачу взятки.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного подсудимым
преступления, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, личность подсудимого,
который ранее не судим, на диспансерном учёте у врача
нарколога и психиатра не состоит,
постоянное место жительства, где характеризуется положительно, также положитель­ные
характеристики с места работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимой суд назначает наказание необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Анализируя все доказательства, обстоятельства дела,
сведения, характеризующие лич­ность подсудимого, суд приходит к выводу о том,
что для исправление и перевоспитание ОСОБА_1 необходимо избрать вид наказания в
иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу
экспертизы - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 (трёх тысяч
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы по
проведению судебной фоноскопической экспертизы №70 от 27.02.2007г. в сумме 941
(девятьсот сорока одной) гривны 54 копеек.
Вещественные доказательства по делу - аудиокассету «TDK
MC-90», видеокассету «Sony»,
материалам дела и находятся на хранении в прокуратуре Дзержинс­кого района
г.Харькова, согласно постановления о признании и приобщении вещественных
доказательств от 27.02.2007г. - хранить в материалах дела.
Вещественное доказательство по делу - денежные средства
в сумме 510 гривен, которые согласно постановления о признании и приобщении к
делу вещественных доказательств от 27.02.2007г. находятся на хранении в
прокуратуре Дзержинского района г.Харькова -обратить в доход государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу - оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи
апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Харькова.
Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей
Лазюк С.В. в совещательной комнате.