Дата документу Справа № 330/588/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 330/588/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/418/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року та 10 квітня 2015 року,

якими задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно автомобіль VolksWagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_1 строком на 2 місяці та про продовження строку дії арешту майна автомобіль VolksWagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_1 на 2 місяці, тобто до 12 червня 2015 року.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

скаржник ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з оскаржуваними ухвалами слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив поновити йому пропущений з поважних підстав строк на апеляційне оскарження ухвал у зв`язку з розглядом клопотань слідчого та прийняття оскаржуваних рішень судом без його виклику в судове засідання. По суті скарги вказав на порушення кримінального процесуального законодавства та його прав як власника майна на яке накладено арешт, допущені судом під час розгляду клопотання, відсутність винесеного щодо нього обвинувального акту та врученого йому повідомлення про підозру, а також підстав для накладення арешту на його майно, просить ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року та 10 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухалу якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, згідно з матеріалами кримінального провадження, 13 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року було накладено арешт на автомобіль VolksWagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_1 строком на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2015 року.

09 квітня 2015 року слідчий СВ Якимівського МВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії арешту майна автомобіля VolksWagen Passat CC, строком на 2 місяці тобто до 12 червня 2015 року в обгрунтування якого вказав на можливість використання зазначеного майна в якості речового доказу в зазначеному кримінальному провадженні, так як він може бути предметом злочину вчиненого 12 липня 2014 року і зберіг на собі його сліди, а саме: укомплектований деталями викраденого автомобіля, зварювальні шви автомобіля містять в собі інформацію щодо способу зварювання, і незастосування даного засобу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вказаного автомобіля ОСОБА_6 або ОСОБА_9 , з огляду на що передача автомобіля власнику на відповідальне зберігання є неможливою. Крім того, слідчий вказав на необхідність проведення хімічної експертизи лако-фарбового покриття автомобіля з метою його ідентифікації і порівняння ЛФП на різних частинах кузова автомобіля, а також проведення слідчих дій з арештованим автомобілем та проведення інших судових експертиз.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав на наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на достатність підстав вважати, що вище вказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого містить достатні підстави для застосування арешту майна, оскільки незастосування заборони використання або розпорядження автомобілем може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В суді апеляційної інстанції:

ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_8 в його інтересах підтримали апеляційну скаргу, вважають ухвали слідчого судді незаконними, винесеними з порушенням кримінального процесуального закону;

прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги, разом з тим вважає необхідним передати автомобіль на зберігання ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідь судді, вислухавши сторони у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 липня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0000793 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно зі ст. 167 ч. 2 п. 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ст.ст. 170 ч.2,3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялися слідчим суддею, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При винесенні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою забезпечення належного зберігання майна та запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Розгляд клопотання без участі ОСОБА_6 не визнається суттєвим порушенням, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, оскільки відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Інші обставини, викладені в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню органами досудового слідства на стадії досудового розслідування, або судом під час розгляду справи по суті.

Думка прокурора про передачу автомобіля на зберігання ОСОБА_6 не ґрунтується на положеннях ст.ст. 171, 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року та 10 квітня 2015 року, якими задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області накладення арешту на майно автомобіль VolksWagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_1 строком на 2 місяці та про продовження строку дії арешту майна автомобіль VolksWagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_1 на 2 місяці, тобто до 12 червня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .