overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1408/15
УХВАЛА
06.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР України.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Призначити розгляд скарги на 11 годин 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-40/10
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 19 вересня 2007 року по ст. 121 ч. 1 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком. -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області віл 19 вересня 2007 року по ст. 121 ч. І КК України засуджено до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на протязі останніх трьох років до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись сг. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК

України.

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Справа № 5-33/10
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О. Д..

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Халтуріна,28, засудженої вироком Савранського районного суду обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком,-

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського району Одеської області від 4 березня 2009 року по ст.. 204 ч.1 КК України засудженого до одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського районного управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України,-

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській Області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може оскаржена д апеляційного суду Одеської області на потязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Справа № 1/1612/222/12 року
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

«08» 07. 2010 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора Загребельного О.В._______________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ____________________

_________Булаха ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України_____________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

за ст..164 ч.1 КК України ________________________________________________

_____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________ призначити до відкритого судового розгляду на 09 год 00 хв . «23»____07_____» 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора /захисту/.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб ,зазначених в списку до обвинувального

висновку.__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Попередити прокурора, захист про день, час , місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : Чередников С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/234/13-к Номер провадження 11-кп/786/342/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 3 березня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 3 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 відсотків у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 3 березня 2014 року, кримінальне провадження відносно нього закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/960/13-к
Номер провадження 1-кс/555/26/13
У Х В А Л А

"05" квітня 2013 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., вивчивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що надійшла 2 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2013 року ОСОБА_1 повторно звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого з посиланням на ч.1 ст.303 КПК України.

Попередню її скаргу аналогічного змісту ухвалою від 28 березня 2013 року було повернуто скаржниці через невиконання вимог щодо дотримання строку звернення до суду, встановленого ч.1 ст.304 КПК України і відсутність клопотання про поновлення цього строку.

Вимог ухвали від 28 березня 2013 року ОСОБА_1 щодо зазначення причин поважності пропуску строку звернення до суду не виконала.

В доповненні до клопотання від 5 квітня 2013 року такими причинами вважає ненадання їй письмової відповіді слідчим на її звернення.

Такі причини пропуску строку звернення до суду поважними визнані бути не можуть, оскільки відсутність відповіді слідчого на її клопотання у встановленні законом строки і є тією бездіяльністю, яку вона вправі була оскаржити у строк, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, в разі недотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у триденний строк з моменту його подання і задоволення за наявності відповідних підстав.

Таким чином, підстави для відкриття провадження по скарзі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_2 5.
Справа № 1-357/10
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 годину 22 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

розглянувши подання ст. інспектора Сарненського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 22.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі волі з іспитовим строком в 1 рік.

Ст. інспектор Сарненського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він не порушував умов відбування покарання, позитивно характеризується, повторних злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання умов не порушував, злочинів та адмінправопорушень не вчиняв, іспитовий строк вийшов, виконував покладені на нього обов»язки, що дає підстави звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Сарненського районного суду від 22.12.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/5-97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, по даній справі засудженого 10.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку покарання 30.07.2008 року

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований на дільниці в швейній дільниці, до роботи ставиться добре. За період відбування покарання дисциплінарних стягнень не має, має одне заохочення. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує соціально-корисні зв»язки шляхом листування і наданням побачень. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. За характером врівноважений, спокійний, інтелектуально розвинений посередньо. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення установи. Вину у скоєному злочині визнав. Став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш мякого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким у виді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-738/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. , помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.01.2012 р., на 13 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/8562/12
Провадження № 1/1806/508/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2012 р., на 11 год . 30 хв. за участю прокурора , підсудного.

Про день і час судового засідання повідомити прокурора м. Суми .

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд. Так як обвинувачений на попереднє судове засідання не прибув, надіслати йому копію обвинувального висновку для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/8423/12
Провадження № 1/1806/487/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Путивль Сумської області , за ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд і яке обґрунтовується тим, що свою вину визнає, має на утриманні малолітню дитину, не має наміру ухилятися від суду, сприяв органу досудового слідства у розкритті злочину, за станом здоров»я потребує хірургічного лікування та яке в умовах СІЗО надати не є можливим.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення подання щодо зміни підсудному запобіжного заходу не вбачається.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що відносно останнього постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06. 2012 р. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту як до особи, що будучи раніше судимою за тяжкий та особливо тяжкий корисні злочини та маючи не погашену судимість висновків не зробила і знову вчинила тяжкий злочин , а також перебуваючи на підписці про невиїзд залишила своє місце проживання та ухилялась від слідства, що було підставою для оголошено його в розшук.

А тому суд не вбачає підстав для зміни останньому запобіжного заходу на період судового слідства, бо дії ОСОБА_2 і направлені на скоєння тяжкого злочину свідчать про його небезпечність для суспільства.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 237 , 244 , 245 , 273 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2012 р., на 15 год . 30 хв. за участю прокурора , підсудного, потерпілої особи.

Клопотання ОСОБА_2 про зміну йому на період судового слідства запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відхилити, залишивши утримувати у СІЗО м. Суми .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко