БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/760/15-к
Провадження № 1-кп/361/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку вересня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на полі неподалік с. Заворичі, Броварського району, зірвав дві гілки з листям рослини коноплі з метою особистого вживання. В подальшому зірвані рослини переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де такі висушив на горищі будинку, подрібнив, помістивши до паперового пакету.

10 січня 2015 року, о 14-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №1, що по вул.. Леніна, смт. Калита, Броварського району, був зупинений співробітниками міліції, на прохання яких добровільно видав паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/30 від 14.01.2014, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 12,49 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що на початку вересня 2014 року на полі, поблизу с. Заворичі, Броварського району, виявив кущі коноплі. Зірвавши з них листя вирішив таки попробувати. З цією метою зірвані рослини переніс до місця свого проживання, де висушив, подрібнив та склав до паперового згортку. Останній поклав до кишені своєї куртки, де такий і зберігався. 10 січня 2015 року він перебував у смт. Калита, Броварського району, де близько 14 год. був зупинений працівниками міліції, яким, на їх прохання, видав паперовий згорток з канабісом.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не був засуджений, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Броварського МВ: поліетиленовий експертний пакет №2390766 з паперовим згортком з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 307,45 грн., як витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи (р/р 008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 399775298).

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1