Справа № 1-97/11
Провадження №1/194/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Тернівка

Терніський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

народився в с. Тернове Добровеличківського району Кіровоградської області,

українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна,

розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за

ст.ст.190 ч.1, 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим

строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно, та його дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн., потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Підсудний ухилився від суду, у зв"язку з чим в судовому засіданні з ініціативи суду ставиться питання про направлення кримінальної справи прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для проведення додаткового розслідування в зв`язку з суттєвою неповнотою досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та просив направити кримінальну справу на додаткове розслідування для усунення встановлених недоліків досудового слідства та забезпечення проведення кримінального переслідування обвинуваченого, який ухилився від суду та перебуває на території Російської Федерації.

Суд, вислухавши думку прокурора з зазначеного приводу, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з наступних підстав.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку підсудного до зали суду, у зв`язку з чим 22 серпня 2012 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області оголошено розшук відносно підсудного ОСОБА_4 та змінено запобіжний захід на взяття під вару, оскільки згідно рапорту дільничного інспектора міліції Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання з 01.08.2012 року, місце його знаходження не відоме.

Дана постанова суду 23 серпня 2012 року була направлена на виконання начальнику Першотравенського МВ ГУМВД України в Дніпропетровській області.

04 вересня 2013 року до суду з Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали виконання постанови суду щодо розшуку та затримання ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює ВАТ «Кар`єр 2000» електромеханіком, документований тимчасовим посвідченням особи № НОМЕР_1 від 09 липня 2013 року, виданим МРВ УФМС Росії по МО в м. Североморську.

11 лютого 2014 року з управління карного розшуку головного управління МВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює ВАТ «Кар`єр 2000» електромеханіком, документований тимчасовим посвідченням особи №482 від 09 липня 2013 року виданого МРВ УФМС Росії по МО в м. Североморську. Згідно висновку УФМС по Мурманській області від 05 липня 2013 року №17/2622 ОСОБА_4 документований паспортом громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 від 23.07.1994 року ОВС м. Североморська та згідно з вимогами ч.1 ст. 13 Закону РФ «Про громадянство РФ» від 28.11.1991 року являється громадянином Російської Федерації.

05 травня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області до компетентних органів Російської Федерації направлено клопотання про здійснення даного кримінального провадження на території Російської Федерації, але дане клопотання 03 квітня 2015 року повернуто без виконання у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації.

Згідно ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.367, 368 КПК України (в редакції 1960 року) підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій ст.347 КПК України, є однобічність і неповнота досудового слідства, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону. Досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним: коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливо; коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в апеляційному суді; коли не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого чи виправданого.
Зазначена вище суттєва неповнота та неправильність досудового слідства, яка виразилася в неповному з`ясуванні данних про особу підсудного, а саме не встановлено його місце проживання, не може бути усунена під час судового розгляду, оскільки суд позбавлений можливості проведення оперативно-слідчих дій, а усунути указану неповноту досудового слідства в судовому засіданні не надається можливим, тому кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно усунути зазначену суттєву неповноту досудового розслідування, а саме - встановити місце проживання підсудного ОСОБА_4 , та при необхідності провести інші слідчі дії.

Крім того, під час додаткового розслідування необхідно усунути допущені під час досудового розслідування порушення вимог ст.10 Конституції України, ст.19 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.ст.14,15 Закону України «Про засади державної мовної політики» щодо мови судочинства, а також виконати вимоги ст.29 КПК України щодо забезпечення здійснення кримінального провадження та складання процесуальних документів державною мовою.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.246 КПК України (в редакції 1960 року), питання про запобіжні заходи відносно підсудного, суд приходить до висновку про необхідність залишення запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 без змін у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 281 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору м. Тернівка для провадження додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити без змін - взяття під варту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1