АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 791 2011 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст. 185 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, судимый 03. 12.2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с освобождением в силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок один год,-
осужден по: ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2010 года в виде шести месяцев ограничения свободы и окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
Срок наказания ему исчисляется с 04 января 2011 года, а мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней содержание под стражей, а по прибытии к месту отбывания наказания он подлежит освобождению из-под стражи.
Этим же приговором осужден также ОСОБА_4, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке участниками процесса не обжалуется.
Как признал суд, 20 декабря 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, на ул. 40 лет Победы гор. Балаклея Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу имущества ОСОБА_5 на сумму 495 гривен.
В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_3 в части избрания ему при постановлении этого процессуального документа меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку такое решение не соответствует требования ч. 1 ст. 61 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, а также осужденного об освобождении его из-под стражи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.
Изложенные в приговоре обстоятельства совершения ОСОБА_3 преступления, квалификация содеянного по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также, как назначенное ему по этому уголовному закону, так и в порядке ст. 71 УК Украины наказание в виде ограничении свободы в апелляции не оспариваются.
В то же время, согласно ч. 1 ст. 61 УК Украины наказание в виде ограничения свободы состоит в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества.
При таких данных, решение суда об оставлении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не согласуется с положениями выше указанного уголовного закона.
Более того, суд в резолютивной части приговора указал о том, что ОСОБА_3 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии к месту отбывания наказания.
Поэтому, коллегия судей исключает из приговора такое указание суда, но оснований для изменения приговора в части избрания ОСОБА_3 при постановлении этого процессуального документа меры пресечения в виде содержания под стражей не усматривает, поскольку указанная мера пресечения до вступления приговора в законную силу фактически в отношении него была исполнена.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей освобождает осужденного ОСОБА_3 из-под стражи и в порядке ст. 338 УПК Украины засчитывает ему в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 04 января 2011 года по 19 мая 2011 года из расчета в силу п.п. б) п. 2 ч. 1 ст. 72 УК Украины, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 изменить и исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии к месту отбывания наказания.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания срок нахождения его под стражей с 04 января 2011 года по 19 мая 2011 года из расчета в силу п.п. б) п. 2 ч. 1 ст. 72 УК Украины, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Из-под стражи ОСОБА_3 освободить немедленно в зале суда.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи