Справа № 1- 293 /08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді

Слюсаренко О.В.

при секретарі

Фроловій О.А.

за участю прокурора

Кулівець Т.С.

адвоката

ОСОБА_1

захисників

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, уродженця. с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого: 15.04.2003 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 16.07.2005 р. відповідно до Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р.; проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_2
; зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р., близько 19.00 год.,
ОСОБА_4
, за попередньою змовою з
ОСОБА_5
., будучи обидва в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні столярної майстерні по
АДРЕСА_3
, 114 в м. Херсоні із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого
ОСОБА_6
., яке виразилося в нанесенні численних ударів руками й ногами в область голови та тулуба останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, правої вушної раковини, правого стегна, саден обличчя, голови, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого
ОСОБА_7
., яке виразилось в нанесенні численних ударів руками й ногами в область голови та тулуба, а також цеглиною в область голови останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забитих ран голови, синців та саден обличчя, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу верхньої губи, що належать до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров’я, відкрито заволоділи майном, належним потерпілому
ОСОБА_6
. – грішми в сумі 80 гривень, майном, належним потерпілому
ОСОБА_7
.: мобільним телефоном «Нокіа 1100» вартістю 270 гривень, а також майном, належним потерпілому
ОСОБА_8
, що знаходилось в приміщенні вказаної столярної майстерні, а саме: дриллю вартістю 200 гривень, шліфувальною машинкою DWT вартістю 250 гривень, спричинивши своїми діями збитки потерпілому
ОСОБА_7
. в сумі 270 грн., потерпілому
ОСОБА_6
. на суму 80 грн., потерпілому
ОСОБА_8
на суму 450 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали частково, дали аналогічні показання, відповідно до яких 17.03.2007 р. вони разом перебували в барі та вживали спиртні напої, після чого,
ОСОБА_4
запропонував поїхати до своєї матері, яка проживала по
АДРЕСА_3
в м. Херсоні. Вдома вони зустріли свого знайомого
ОСОБА_7
, який запропонував їм піти до свого приятеля
ОСОБА_6
у столярний цех і там продовжити вживання спиртного, на що підсудні погодились. Перебуваючи в столярній майстерні та вживаючи алкогольні напої, між
ОСОБА_4
та
ОСОБА_6
виникла сварка, в ході якої
ОСОБА_5
намагаючись їх стримати від бійки, отримав кілька ударів від
ОСОБА_7
. Після цього
ОСОБА_4
також наніс кілька ударів Віктору, але куди саме та скільки він не пам'ятає. Під час бійки з підсудними потерпілі
ОСОБА_7
та
ОСОБА_6
втратили свідомість, після чого
ОСОБА_4
забрав в них мобільний телефон, гроші та дриль, а
ОСОБА_5
забрав “болгарку”. Також пояснили, що ударів цеглиною ніхто нікому не завдавав та попередньої змови щодо нападу з метою заволодіння майном потерпілих в них не було.

Не зважаючи на часткове визнання підсудними своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, їх винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

•
Показаннями потерпілого
ОСОБА_6
.
, який в судовому засіданні показав, що 17.03.2008 р. приблизно о 19:00 год. до нього у столярну майстерню, що по
АДРЕСА_3
в м. Херсоні, прийшли
ОСОБА_7
,
ОСОБА_4
і
ОСОБА_5
, а через деякий час також прийшла мати
ОСОБА_4
та вони разом вживали спиртні напої. Через кілька хвилин без будь-яких підстав
ОСОБА_4
його вдарив кулаком в обличчя, а після цього
ОСОБА_5
також завдав кілька ударів. Бачив як підсудні били
ОСОБА_7
. Потім чув як підсудні казали, що треба пошукати в нього гроші. Він злякався, закрив обличчя руками і лише чув як хтось з підсудних забрав з його кишені гроші . Показав, що родичі підсудних відшкодували йому 80 грн.

•
Показаннями потерпілого
ОСОБА_7
.
, який в судовому засіданні показав, що 17.03.2008 р. зустрівся з
ОСОБА_4
і
ОСОБА_5
та усі разом пішли до його знайомого
ОСОБА_6
у столярну майстерню, яка знаходиться по
АДРЕСА_3
в м. Херсоні, де вживали спиртні напої. Від стану алкогольного сп’яніння він заснув, а прокинувшись, помітив що підсудні били
ОСОБА_6
. Втрутившись у бійку та віштовхнувши когось, він отримав кілька ударів, після чого
ОСОБА_4
вдарив його цеглиною по голові від чого він знепритомнів. Про викрадені речі дізнався пізніше. Претензій матеріального характеру до підсудних не має, оскільки викрадений мобільний телефон йому повернули.

•
Показаннями потерпілого
ОСОБА_8
.
, який в судовому засіданні показав, що одного дня він прийшов до свого столярного цеху, побачив
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
, які були сильно побиті. Потім він виявив пропажу інструментів, після чого одразу викликав міліцію та повідомив про викрадення. Всі викрадені інструменти згодом повернули співробітники міліції. Цивільний позов не заявляв, матеріальних претензій до підсудних не має.

•

Показаннями потерпілого
ОСОБА_9
, який в судовому засіданні показав, що в березні 2007 р. до нього прийшли
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
та запропонували йому купити електричний дриль та турбінку. Він дав їм гроші, оскільки вони запевнили його що дані інструменти не викрадені та належать їм. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції та вилучили дані інструменти, пояснивши, що вони були викрадені підсудними.

•
Показаннями свідка
ОСОБА_10
.
, який в судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілих
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
та підсудних
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
В ході даного відтворення підсудні самостійно, добровільно та послідовно розповідали про обставини вчиненого злочину, а саме, що вони всі разом вживали спиртні напої, потім побили потерпілих забрали в них якісь речі та гроші, після чого пішли. Крім того додав, що у зв’язку із спливом тривалого часу на теперішній момент не пам’ятає подробиць, тому підтримує свої показання дані в ході досудового розгляду справи.

•
Оголошеними показаннями свідка
ОСОБА_11
. ( а.с. 87)

•
Висновком судово-медичної експертизи
№ 136/476 від 20.04.2007 р., відповідно до якого
ОСОБА_6
. отримав тілесні ушкодження у вигляді; синців обличчя, правої вушної раковини, правого стегна, саден обличчя, голови, які виникли від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.45);

•
Висновком судово-медичної експертизи
№ 147/487 від 20.04.2007 р., відповідно до якого
ОСОБА_7
. отримав тілесні ушкодження у вигляді; забитих ран голови, синців та саден обличчя, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу верхньої губи, які виникли від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров’я (а.с.54);

•
Протоколом пред’явлення особи для впізнання
від 28.03.2007 р. в ході проведення якого
ОСОБА_6
. впізнав
ОСОБА_4
як особу, який 17.03.2007 р. завдав йому тілесні ушкодження та забрав гроші (а.с. 83);

•
Протоколом пред’явлення особи для впізнання
від 28.03.2007 р. в ході проведення якого
ОСОБА_6
. впізнав
ОСОБА_5
., як особу, який 17.03.2007 р. завдав йому тілесні ушкодження та забрав гроші (а.с. 82);

•
Протоколами відтворення обстановки та обставин події
від 29.03.2007 р. та 04.04.2007 р. в ході яких підсудні
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
розповідали обставини скоєного злочину, а саме: те як вони 17.03.2007 р. били
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
та відкрито забрали їх речі (а.с. 84, 63, 100, 118);

•
Протоколом огляду
від 27.03.2007 р. під час проведення якого у
ОСОБА_9
було виявлено та вилучено: електричну дрель та шліфувальну машинку, які були оглянуті та залучені до матеріалів справи в якості речових доказів (а.с. 16, 74, 75)

Оцінивши в сукупності всі досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
. належить кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд критично оцінює показання підсудних в частині відсутності в них умислу на заволодіння майном потерпілих, оскільки дані показання не узгоджуються з дослідженими по справі доказами і розцінює їх як обраний спосіб захисту. Про факт застосування до них недозволених методів слідства підсудні не заявляли.

Доводи підсудних та їх захисника щодо необхідності розмежування їх дій та кваліфікації їх за ст. 125 та ст. 185 КК України судом не приймаються до уваги , оскільки винність підсудних у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч 2 КК підтверджується сукупністю вищезазначених доказів і підстав для перекваліфікації дій підсудних суд не вбачає.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особи підсудних які характеризуються задовільно, відшкодування шкоди та повернення викрадених речей, те, що
ОСОБА_5
вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинення підсудними злочину у стані алкогольного сп’яніння , а щодо
ОСОБА_4
рецидив злочинів, суд розцінює як обставину , що обтяжує покарання , обставин, що пом’якшують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку про необхідність обрання щодо підсудних покарання у вигляді позбавлення волі.

З підсудних підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз.

Оскільки потерпілі
ОСОБА_6
. та
ОСОБА_7
.та
ОСОБА_8
. в ході судового слідства заявили, що шкоду їм відшкодовано цивільні позови задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4
визнати винним за ст. 187 ч. 2 КК України і признатичи йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.03.2007 р.

Міру запобіжного заходу залишити колишню – тримання під вартою.

ОСОБА_5
визнати винним за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.03.2007 р.

Міру запобіжного заходу залишити колишню – тримання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення експертиз по 448,33 грн. з кожного.

Речові докази по справі вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженими в той же строк з моменту отриманян копії вироку через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя