Печерський районний суд міста Києва 17.05.2011
Справа № 1-511/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Вовк С. В.

Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,

при секретарі Горова Н. Г.,

з участю прокурорів Лобань Д. М., Клименко В. А., Зінченко Є. П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України відвід головуючому у справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час проведення підготовчої частини судового засідання захисником ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_11 заявлено відвід судді Вовк С. В., який доповнив його вимогою про розгляд цієї кримінальної справи судом присяжних.

Обґрунтування заяви зводиться до того, що відносно судді Вовк С.В. із 2009 року порушена кримінальна справа прокуратурою м. Києва за матеріалами перевірки здійсненою МВС України в той час коли підсудний ОСОБА_11 очолював міністерство, а тому факт порушення справи відносно судді Вовк С.В. ставить у залежність останнього від прокуратури.

Одночасно підставою для відводу зазначені обставини неодноразового винесення суддею Вовк С.В. явно незаконних рішень.

При цьому перед судом порушується питання про розгляд справи судом присяжних.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, підтримали заявлений відвід.

Потерпілий ОСОБА_15 та представники цивільних позивачів поклались на розсуд суду при вирішенні даних клопотань.

Прокурори Клименко В.А., Лобань Д.М. та Зінченко Є.П. висловили позицію про необґрунтованість заявленого відводу та безпідставність вимоги про розгляд справи судом присяжних.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 54, 55, 56 КПК України визначені підстави відводу щодо судді.

Порушення кримінальної справи відносно судді не має наслідку його залежності від органів досудового слідства або інших осіб при прийнятті суддею рішень при розгляді ним справ, оскільки у відповідності до ст. 18 КПК України, при здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підкоряються тільки законові.

Отже таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

У відповідності до статті 127 Конституції України, правосуддя здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.

Тобто допускається можливість розгляду справи судом присяжних лише за умови, визначених законом випадків.

При цьому діючим законом не визначені випадки здійснення правосуддя судом присяжних.

А відтак клопотання про розгляд справи судом присяжних задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17,54, 55, 56, 57 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Вовк С. В. заявлений захисником ОСОБА_16, підсудним ОСОБА_11 та клопотання підсудного ОСОБА_11 про розгляд кримінальної справи судом присяжних - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17

Судді