Справа № 583/1929/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.04.2015 р. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи на меті вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «Кавасакі Z750», що належить жителю м. Охтирка Сумської області ОСОБА_6 , який розмістив оголошення з приводу продажу вказаного мотоцикла в мережі «Інтернет» близько 17-35 год. приїхали на автовокзал в м. Охтирка, де зустрівшись з ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_7 та разом поїхали за місцем проживання останніх в АДРЕСА_1 . Близько 18-00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення мотоцикла, не повернув його володільцю ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_8 втекли з місця події, незаконно заволодівши транспортним засобом. Однак в подальшому були затримані працівниками міліції.
В ході проведення ряду слідчих та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пошкодили колесо мотоцикла тому залишили його у гаражі невідомого їм чоловіка, вказавши йому, що це їх власний мотоцикл, за яким вони приїдуть пізніше. При цьому вони обмінялися номерами мобільних телефонів. Через деякий час вони на автомобілі ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_2 повернулися за мотоциклом, зателефонували згаданому вище чоловіку та забрали мотоцикл. На даний час встановити особу невідомого чоловіка не вдалося. Однак встановити його місцезнаходження можливо по номеру ІМЕІ підозрюваного ОСОБА_4 , інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером терміналу телефону підозрюваного ОСОБА_4 , що має ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 15.04.2015 р. по 17.04.2015 р. включно, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з період часу з 15.04.2015 р. по 17.04.2015 р. включно, тому і виникла необхідність у даному клопотанні.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за номером ІМЕІ мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 ІМЕІ НОМЕР_1 , за період часу з 15.04.2015 року по 17.04.2015 року включно, у друкованому вигляді - з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1