ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2007 года. Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего: Капустиной Л.П.
Судей: Кунцова В.А., Петюшевой Н.Н.
С участием прокурора: Игнатова
ОСОБА_1. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор
Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2007 года, которым:
гражданин Украины, ранее судимого:!). 16.09.2002 г. Ленинским
районным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года;
Ленинским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 389 ч.2 УК Украины к 5 месяцам ареста.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности
приговоров, к вновь назначенному судом наказанию в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы полностью
присоединить наказание в виде 7 месяцев
лишения свободы по приговору Ленинского районного суда от 10.11.2003 г. и окончательно назначеноОСОБА_1.
ОСОБА_1 осужден за уклонение от отбытия наказания, не
связанного с лишением свободы, а также за кражу телевизора из дома гр-ки
Коджебаш в с.Октярьское Ленинского района.
При рассмотрении дела судья
Ленинского районного суда Зверев Г.С. грубо нарушил требования уголовно-процессуального
закона, что повлекло отмену приговора.
3 мая 2007 года подсудимый ОСОБА_1 обратился в
суд с ходатайством о предоставлении ему защитника. 7 мая 2007 года подсудимый ОСОБА_1 заявил такое
же ходатайство в ходе судебного заседания.
Однако это ходатайство не обсуждалось, а Кудин заявил, что он не
настаивает на участии защитника, так как у него нет денег.
В данном случае, установив вынужденность отказа, суд
должен был принять предусмотренные законом
меры к обеспечению участия защитника в деле. Невыполнение судьей
Зверевым этих требований закона повлекло нарушение права на защиту Кудина и
отмену приговора. Участвующий при рассмотрении дела прокурор Сухой А.Г. не
отреагировал на нарушение закона, дело было рассмотрено в отсутствие адвоката и
постановлен обвинительный приговор.
Дело № 11-1230/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Зверев Г.С.
Таким образом, в материалах дела
факты, приведенные в апелляционной жалобе, нашли свое полное подтверждение. Указанные нарушения
свидетельствуют о том, что судья Зверев Г.С. грубо нарушил
уголовно-процессуальный закон, что повлекло отмену приговора с направлением
дела на новое судебное рассмотрение. Со стороны судьи Зверева Г.С. подобные
нарушения уголовно процессуального закона происходят неоднократно, что
свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностях,
непрофессионализме, не знании элементарных требований закона.
Коллегия судей также обращает внимание на низкую
профессиональную подготовку участвовавшего в деле прокурора Сухого А.Г.,
который должным образом не реагировал на нарушение закона.
На основании изложенного, о
выявленных нарушениях закона, коллегия судей находит необходимым довести до
сведения председателя Совета судей общих судов АР Крым для решения вопроса о
возбуждении дисциплинарного производства, а также прокурора АРК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
указанных нарушениях, допущенных судьей Ленинского районного суда АР Крым
Зверевым Г.С. довести до сведения председателя Совета судей общих судов АР Крым
для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, а также
прокурора Автономной Республики Крым для решения вопроса об ответственности
прокурора Сухого А.Г.