Номер провадження 1-кс/643/1105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.02.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 08.09.2009 року звільненого з ВК № 18 в Харківській області постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на умовно-достроковий термін строком 5 місяців 2 дні;
13.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;
28.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;
26.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки; судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,-
27.07.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 18.07.2015 року приблизно о 17.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою гайкового ключа, із автомобілю ВАЗ 2105 синього кольору д.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , 1966 р.н., таємно, зняв та викрав переднє праве колесо (диск із шиною), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 236 від 20.07.2015 283,00 грн.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном, а саме продати колесо (диск із шиною) ОСОБА_5 не зміг, з причин, що від нього не залежали, та в цей же час був зупинений власником автомобілю ВАЗ 2105 синього кольору д.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , 1966 р.н. Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав матеріальних збитків на суму 283 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю і пояснив, що 18.07.2015 року близько 17:00 год. скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 .
23.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, але ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, утриманців не має, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, джерел доходів не має.
Підозра у відношенні ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2015 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку із відсутністю офіційного місця працевлаштування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в підозрі визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, з 28 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборону покидати житло за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________