Провадження №1-кс/461/4843/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області.

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області, покликаючись на те, що в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 на підставі Ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року, було вилучено комп`ютер чорного кольору марки «Самсунг» разом з зарядним пристроєм, який належить скаржнику. Оскільки у слідчого не було дозволу на вилучення вказаного комп`ютера, його слід вважати тимчасово вилученим майном, а тому повинен бути повернутий власнику.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просить таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, додатково пояснили про те, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 07.07.2014 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, тому повернення техніки є неможливим.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частинами 1, 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 на підставі Ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року, було вилучено комп`ютер чорного кольору марки «Самсунг» разом з зарядним пристроєм, який належить скаржнику.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що слідчий СВ ГУМВС України у Львівській області не звертався з клопотанням про арешт вищевказаного комп`ютера у строки визначені законодавством, а майно не повернуто законному власнику, тому приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській повернути ОСОБА_5 вилучений згідно протоколу обшуку від 14.05.2014 року у кримінальному провадженні №0000049 комп`ютер чорного кольору марки Самсунг разом із зарядним пристроєм.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1