Справа №1-124/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В., за
участю прокурора Сєннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця М.Кременчука Полтавської
області, росіянина, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працює, не одружений, проживає Полтавська область АДРЕСА_1,
раніше судимого

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
за ст..ст.15 ч.2,185 ч.2,162 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, відповідно до
постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року випробувальний строк скасовано та на даний час з ІНФОРМАЦІЯ_3
року відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі НОМЕР_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року близько 16 год. ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном біля АДРЕСА_1 в М.Кременчуці шляхом
обману та зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка з мобільного
телефону, заволодів мобільним телефоном «Самсунг X
500» вартістю 745 грн., що належить
гр..ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. В
подальшому мобільний телефон продав та кошти використав на власний розсуд.

Свою вину у заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 на
загальну суму 745
грн. підсудний ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин при обставинах та по
мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина у
вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується всебічно, повно
та об'єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами.

Проголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с.36)
згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 15
години до неї приїхав ОСОБА_1 та запропонував з ним прогулятись.

Коли з ним під»їхали на таксі АДРЕСА_2 М.Кременчуці ОСОБА_1 попросив у неї телефон марки «Самсунг X
500», щоб зателефонувати товаришу після чого пішов додому.

Коли повернувся до автомобіля то на запитання про телефон пояснив, що забув
його вдома і пообіцяв повернути наступного дня. Однак телефон не повернув і
вона звернулась до міліції з заявою провикрадення телефону.

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_3. (а.с.39) із який вбачається, що останній працює приватним підприємцем
та займається купівлею -
продажем мобільних телефонів.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року до нього в магазин «Мобі Люкс» близько 17 години зайшли два хлопці та запропонували придбати мобільний телефон
«Самсунг X 500», пояснивши, що телефон
належить одному із хлопців. ОСОБА_3. записав дані поспорту одного із хлопців і
заплатив їм за телефон 250
грн. В подальшому від працівників міліції дізнався, що телефон
добутий злочинним шляхом.

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_4 (а.с.41) із яких вбачається, що при перевірці ним заяви гр..ОСОБА_2 про
викрадення шахрайським шляхом її майна -мобільного телефону
«Самсунг» було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_1

Із показів свідка ОСОБА_5 (а.с.28) вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 17
години на зупинці громадського транспорту «Центр» в
М.Кременчуці зустрів ОСОБА_1,,
який пояснив, що йде в магазин, щоб продати мобільний
телефон «Самсунг» так як йому потрібні гроші. В магазині ОСОБА_1 дав продавцю телефон, а продавець у ОСОБА_1. в свою чергу попросив документи. Оскільки у ОСОБА_1. документів не було, то ОСОБА_5 дав продавцю свій
паспорт, а
ОСОБА_1 розписався в журналі про те, що телефон не крадений. За
телефон ОСОБА_1
від продавця отримав 270 грн.

Згідно
витягу із журналу обліку придбаних мобільних телефонів (а.с.12) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_5 був придбаний
мобільний телефон «Самсунг X
500».

Крім
того вина підсудного у вчиненні встановленого судом злочину також
підтверджується заявою ОСОБА_2 (а.с.3) про притягнення до кримінальної
відповідальності хлопця на ім»я ОСОБА_1 за заволодіння шахрайським шляхом
мобільним телефоном Самсунг X 500»; протоколом огляду та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_6
року згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав сім картку «DJUICE -card»;
розпискою потерпілою ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7
року (а.с.37) про отримання сім карти та іншими доказами у своїй
сукупності.

Підсудний шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів чужим
майном, а тому його дії суд кваліфікує за ст..
190 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній
мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин
середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу
підсудного, який вчинив злочин в період іспитового строку, по місцю проживання
характеризується негативно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії
не потребує, його стан здоров»я.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає - визнання вини,
щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 потрібно
призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за
вчинений злочин у вигляді обмеження волі.

Речові докази по справі необхідно
залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ст..
190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
обмеження волі.

На підставі ст..71
КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання призначеного ОСОБА_1 вироком
Крюківського районного суду М.Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та призначити остаточне
покарання у вигляді 1 (одного)
року 7 (семи)
місяців обмеження волі.

Речовий доказ - сім
картку «DJUICE - card» (а.с. а.с. 15, 37) залишити у
володінні та користуванні власника -
ОСОБА_2.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1залишити
без змін - підписку
про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.