Справа № 192/1886/13-к
Провадження № 1-кс/192/58/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М. за участю старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора Запорожець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора Запорожець Л.Г., погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. звернувся до суду по внесеному 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000068 за фактом шахрайства, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в період часу з початку листопада по 14 грудня 2009 року невстановлені особи шляхом обману незаконно отримали право власності на земельну ділянку площею 0,1196 га, яка знаходиться на території садівничого товариства "Переправа" в с.Військове Солонянського району Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що при виготовленні технічної документації на вказану земельну ділянку інженером-землевпорядником Державного підприємства "Дніпропетровський інститут землеустрою" ОСОБА_1 виготовлено акт встановлення меж земельної ділянки та кадастровий план, в якому вказано та стоять підписи: голови СТ "Переправа" ОСОБА_2, суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В той час з допиту ОСОБА_1 відомо, що при проведенні замірів меж земельної ділянки була присутня ОСОБА_5, а представників СТ "Переправа" та суміжних землекористувачів не було, а їх прізвища вказала ОСОБА_5 Після проведенні замірів ОСОБА_1 передала документи ОСОБА_5, а через деякий час остання їх повернула з підписами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При проведенні одночасного допиту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_5 при проведенні замірів не було, а був присутній голова СТ "Переправа", який назвався ОСОБА_2 та вказав суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З допиту голови садового товариства "Переправа" ОСОБА_6 відомо, що під час інвентаризації всієї земельної ділянки СТ "Переправа" було встановлено, що на території товариства знаходиться одна приватизована земельна ділянка НОМЕР_1, котра оформлена на ОСОБА_5, при цьому при проведенні замірів земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_6 та суміжні землекористувачі не були присутні, а осіб з прізвищами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в членах СТ "Переправа" не має.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, яка дасть можливість встановити ким із вищевказаних осіб було внесено підписи в технічну документацію на ділянку НОМЕР_1 СТ "Переправа", для чого потрібні вільні зразки підписів та почерку директора державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_5 та начальника відділу цього ж підприємства ОСОБА_1, що містяться в оригіналах наказів, розпоряджень з кадрових питань, оригіналах наказів та розпоряджень, пов'язаних адміністративно-господарською діяльністю підприємства, заявах про відпустку, лікарняних, надання матеріальної допомоги, заявах про призначення на посаду, а також інших документах, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за 2009 рік.

Висновки почеркознавчої експертизи можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженню, оскільки без її проведення не можливо встановити факт підроблення документів, в зв'язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилучені зазначених документів з ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

В зв'язку з неповідомленням про причини неявки в судове засідання представника державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", у володінні якого знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, суд ухвалює розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000068, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбирають стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей та документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які містять вільні зразки почерку уразі необхідності отримання таких зразків для проведення відповідної експертизи, які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, проте несуть в собі інформації, щ має доказове значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та наданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження не вбачається, а слідчим в судовому засіданні не доведено значення речей та документів, тимчасовий доступ до яких прохали надати та які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, але можуть нести інформацію, що має доказове значення та можуть бути зразками для експертизи, щодо призначення якої по даному кримінальному провадження відомості відсутні, перелік документів, які можуть бути зразками для експертизи, підстав вважати, що в зазначених клопотанні документах можуть бути зразки почерку та підписів директора державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_5 та начальника відділу цього ж підприємства ОСОБА_1, процесуальне становище яких у кримінальному провадженні в клопотанні не зазначене, та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, в зв'язку з чим приходжу до висновку, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,245 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора Запорожець Л.Г., погодженого з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Омелюх