overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/874/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, на 21 серпня 2015 року о 10 .00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Борщівської РДА та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Борщівського РВ УМВС в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/75/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 09 год.30 хв. 06 липня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/48/13 Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.
Справа № 686/1703/13-к Доповідач Латюк П.Я.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Латюка П.Я.,

суддів Цугеля І.М., Задворного О.Л.,

з участю секретаря Рудого В.М.,

прокурора Павлишина В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

та його захисника Гарматюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

08 квітня 2013 року заступник прокурора Хмельницької області подав на вказаний вирок апеляційну скаргу.

У зв'язку із тим, що у попередньому судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат Гарматюк О.М. заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який у судове засідання не з'явився, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести, а свідка ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перенести на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я. Латюк
Справа № 455/37/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/717/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на сім років два місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 20 серпня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22 листопада 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., при секретарі Крупській В.В., прокурорі Арсенюку В.М., розглянувши подання слідчого Старокотсянтинівського PB УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1,
24.03.2010 року ОСОБА_1О був засуджений Старокостянтинівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, після чого притягнутий до кримінальної відповідальності 23.09.2010 року Старокостянтинівським РВ УМВС за ст.185 ч.3 КК України, але на шлях виправлення не став і знову вчинив новий тяжкий злочин.
Так, 19.11.2010 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, будучи раніше притягнутим Старокостянтинівським РВ УМВС до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, з метою вчинення крадіжки чужого майна через незачинені на замок тильні двері проник в приміщення гаража, який розташований по вул. Воровського, 2 м. Старокостянтинова і належить гр. ОСОБА_2 звідки таємно повторно викрав майна на загальну суму близько 774,5 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
20 листопада 2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Слідчий Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, раніше судимий, скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, тому вважаю за необхідне задовольнити подання та обрати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді взяття його під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -
Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 без постійного місця проживання, українцю, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, раніше судимому - міру запобіжного заходу - взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох діб з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/645/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 23 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Провадження № 1/0308/744/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11 липня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2012 року в Луцький міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 10.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи є нескасована.

Згідно ст.6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Таким чином, cуд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.11 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №295/9307/14-к

У Х В А Л А

12.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області внести відомості за її заявою від 28.05.2014 року стосовно слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 та прокурора прокуратури м. Житомира, який здійснював процесуальне керівництво у ньому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність слідчого прокуратуриЖитомирської області, яка знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9582/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000381 за ч. 1 ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 року за № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 21 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/457/15-к

УХВАЛА
Іменем України

16.01.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.01.2015 р.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати один раз на тиждень щочетверга до слідчого.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нею даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 . СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.
З ухвалою ознайомлений _____________________________________________________

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4071/15-к
17.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши скаргу ТОВ «Екогран»,
Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області,
в порядку нагляду: прокуратура м. Житомира,
про зобов’язання повернути майно,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв’язку із чим провадження у ній належить відкрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 20.03.2015 р. о 16-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О. Корицька
Справа №295/7245/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6878/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001244 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 30 хв. 12.08.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 вересня 2009 р. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-136 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення іемає. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковано відповідно до матеріалів справи. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України, запобіжний захід обрано правильно. На час порушення справи і проведення досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-136 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.364, ч.І

т.366 КК України, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 13 жовтня 2009 року у

відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду.

Призначити для захисту підсудної ОСОБА_1 захисника, з числа адвокатів

Радомишльської районної спілки адвокатів, а саме ОСОБА_2.

Участь державного обвинувача є обовязковою.

Викликати в судове засідання підсудну, повідомити захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.С. ГрибІ