Справа № Провадження №11-628/12 11/1090/2411/12 Головуючий у І інстанціїЄременко
Категорія5Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
УХВАЛА

Іменем України

«19»квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- ОРЕЛ А.І..

суддів- ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та ЗАГОРУЙКА В В за участю прокурора СКРИПКА І.М.. потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію засудженого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року, за яким

ОСОБА_3. 4.02 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця не одруженого раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Пархоменка. 22. кв. 49.

засуджено за ч 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 того ж КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з засудженого 4111.51 грн. матеріальних збитків, та 5000 грн моральної шкоди

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_3Б 07.07.2011 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу кафе «Сова»в смт Баришівка Київської області на ґрунті неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_1 діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком потерпілому в область голови, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді крововиливу навколо лівого ока. струсу головного мозку та перелому лівої виличної кістки з крововиливом в придаткові пазухи носа.

Не погоджуючись з даним вироком, засудженим подано апеляцію, в якої він просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору в обґрунтування чого вказує що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. неправильно застосовано кримінальний закон, та порушено кримінально-процесуальний закон Суд поклав в основу вироку покази потерпілого та свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7. які є не в повній мірі обєктивними. Під час досудового слідства він. ОСОБА_3, давав покази під тиском з боку слідчого, та був позбавлений можливості скористатись послугами адвоката ОСОБА_8 того, на

переконання автора апеляції, суд безпідставно задовольнив позовні вимоги потерпілого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок залишити без змін, виступи потерпілого та його представника, яки погодились з думкою прокурора, апеляційний суд. обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить вирок законним та обґрунтованим, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини засудженого ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені у вироку, та їм дана належна оцінка

Так. в основу вироку покладені покази самого засудженого який на досудовому слідстві в повному обсязі визнав свою вину, а в судовому засіданні їх змінив, заявивши, що Колесникова він не бив. а лише штовхнув від чого той впав однак в останньому слові знову ж таки визнав себе винним.

ОСОБА_8 того, його вина доведена'показами потерпілого ОСОБА_1. його представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. яки були безпосередніми очевидцями розглядаємих подій, та кожен окремо в деталях повідомили про обставини справи. При цьому їх покази співпали в деталях а яких-небудь даних про те. що вони повідомили органам досудового слідства та суду неправдиві дані, в справі відсутні, а сам факт їх дружніх відносин з потерпілим не може слугувати підставою для відхилення їх показів До того ж, наведені ними обставини підтверджуються протоколом огляду місяця події, висновком судово-медичного експерта, а також протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю самого ОСОБА_3. Під час проведення даної слідчої дії останній детально вказав механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Таким чином, підстав для задоволення апеляції засудженого в цій частині суд не знаходить, як і не вбачає таких порушень, яки б слугували підставою для повернення справи на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд В тому числі, до такого висновку суд приходить і на підставі того, що під час провадження по справі права ОСОБА_3, в тому числі і на захист, порушені не були

Дії винного судом кваліфіковані вірно.

Призначаючи винному покарання, суд 1-ї інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, і саме з їх урахуванням призначив винному справедливе покарання, підстав для зміни якого колегія суддів не знаходить а в апеляції - не наведено.

У відповідності до вимог закону, на підставі наявних в справі доказів суд 1-ї інстанції вірно вирішив питання щодо цивільного позову потерпілого а тому апеляція засудженого і в цій частині є безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365.366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_3 - без змін.