Дело №1-104/07 г.
16 августа 2007 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Чмиль
с участием прокурора Гавричкова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Серафимовка Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, зарегистрированого в с. Серафимовка Близнюковского района Харьковской
области, фактически проживающего в с. Весёлое Близнюковского района Харьковской
области, ранее судимого:
1995 года Близнюковским
р/с Харьковской области по ч.2 ст. 17 и ч.1 ст. 215-ЗУК Украины 1г. бмес. исправительных работ с удержанием 20% заработка;
· 13.02.1996г. Близнюковским р/с
Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. бмес. л/св.
в ИТК общего режима. Освобожден 25.05. 1998 года
по отбытию срока наказания;
· 23. 11.1998г. Лозовским р/с Харьковской
области по ст. ст. 140 ч.2, 193 ч.3, ст. 42 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св.
в ИТК строгого режима. Освобожден 05.07. 2000 года
постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 04.07.
основании ст. 4 ЗУ «Об амнистии» от 11.05.
· 23.02.2001г. Близнюковским р/с
Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины Зг. л/св., ст. 45 УК Украины условно на Зг. и штраф 800гр.,
Близнюковским р/с Харьковской области по
УК Украины к 1г. 6 мес. л/св. ст. 43 УК Украины частично присоединить наказание по приговору от 23.02.2001г., к отбытию 3 г. 6 мес. л/св. в ИТК
строгого режима без конфискации
имущества, освобожден по отбытии
наказания 31.01.2005 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, имея не снятую и не погашенную в
установленном порядке судимость 16.07.2007 года, около 12 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на грубое нарушение общественного порядка, пришел в помещение магазина ЧП «ОСОБА_2», расположенного в с. Весёлое Близнюковского района Харьковской
области и принадлежащий гр-ке ОСОБА_2,
где из хулиганских побуждений, в
присутствии граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4и
ОСОБА_5, стал угрожать физической
расправой своей сожительнице ОСОБА_6,
выражаясь при этом нецензурной бранью,
хватая последнюю за шею и пытаясь её ударить. На законные требования
присутствующих прекратить свои противоправные действия и покинуть помещения
магазина ОСОБА_1 не реагировал и,
действуя с особой дерзостью,
выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся грубым нарушением
общественного порядка, длящимся около
двух часов и срывом нормального функционирования торгового заведения, взяв с прилавка кухонный нож, стал угрожать им своей сожительнице ОСОБА_6 и
продавцу магазина ОСОБА_4, выражаясь при
этом в их адрес нецензурной бранью. В ходе своих хулиганских действий ОСОБА_1
сбросил с торгового прилавка на пол продукты питания, конфеты,
печенье. После того как кухонный нож присутствующими гражданами удалось
забрать у ОСОБА_1, то последний, имея умысел на продолжения хулиганских
действий, побежал домой и, взяв оттуда кухонный нож, возвратился обратно к зданию магазина, сбил с ног гр-на ОСОБА_7пытавшегося пресечь
противоправные действия ОСОБА_1.,
при этом потерпевшего физическую боль. Хулиганские
действия ОСОБА_1. длящиеся около двух часов были пресечены гражданами, находившимися возле магазина с. Весёлое Близнюковского района.
В судебном
заседании ОСОБА_1свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав об обстоятельствах совершения
преступления так как это изложено выше.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела
суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью
доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о Личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1установлено, что он раннее неоднократно
судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы, к нему применялась
амнистия, не работает, не женат но на иждивении имеет малолетнего
сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра
не состоит, в принудительном лечении от
алкогольной зависимости не нуждается, по
месту жительства характеризуется как лицо склонное к конфликтам с
односельчанами после употребления спиртных напитков и вместе с тем и как
хороший хозяин и заботливый отец.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд
относит полное признание им своей вины,
его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. К обстоятельствам
отягчающих вину подсудимого суд относит рецидив преступлений и совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в
содеянном искренне раскаялся, тяжесть
совершенного преступления, мнение
потерпевших, полагающих, что подсудимого нет необходимости реально
изолировать от общества, суд приходит к
убеждению, что наказанием необходимым и
достаточным для его исправления и перевоспитания будет ограничение свободы на
максимальный срок, предусмотренный
санкцией ч.1 ст. 296 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1.
возможно без отбытия наказания,
освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины,
назначив ему испытательный срок также в максимальных пределах,
предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.п.3, 4 ст. 76 УК Украины, суд
возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок пять лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденного от наказания освободить,
если он в течение испытательного строка продолжительность три года не
совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3, 4 ст. 76 УК Украины - периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
два кухонных ножа, переданные на
хранение в камеру хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области, как не
представляющие ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций
через Близнюковский районный суд Харьковской области.