Провадження № 11-кп/780/692/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 30.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про зупинення судового розгляду на період проходження військової служби,

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року зупинено судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 від 01.02.2013 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на період проходження ним військової служби у Збройних Силах України.

Своє рішення суд мотивував тим, що у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України, яка була оголошена відповідно до Указу Президента, суд визнає не з`явлення обвинуваченого на судове засідання поважною причиною та такою, що виключає його участь в судових засіданнях, а оскільки участь обвинуваченого обов`язкова, то суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий подав апеляційну скаргу. Ухвалу вважає незаконною та такою, яка прийнята з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Просить вказану ухвалу скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що відповідно до положень чинного законодавства не передбачено підстав для зупинення судового розгляду у зв`язку з перебуванням одного із учасників у лавах Збройних Сил. Зазначає, що обвинувачений переховується від правосуддя, а відсутність рішення по справі, за якою ОСОБА_9 обвинувачується порушує його конституційні права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника потерпілого на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальна справа щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи по суті розпочато 19 січня 2015 року, однак в подальшому було проведено одне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» 12 лютого 2015 року призваний до лав Збройних Сил України.

Судом першої інстанції вказана обставина перевірялася і було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 дійсно на момент прийняття рішення про зупинення провадження у справі проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 не хворіє на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, не ухиляється від суду. Але разом з тим, продовження розгляду справи по суті у суді першої інстанції є неможливим, оскільки за повідомленням командування військової частини НОМЕР_2 станом на 26 червня 2015 року прапорщик ОСОБА_9 виконує завдання в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М» і не може брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, оскільки продовження розгляду справи без участі обвинуваченого, згідно приписів ст. 318 КПК України, є неможливим.

Посилання апелянта на положення ст. 424 КПК України, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції є надуманими, оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про зупинення судового розгляду кримінального провадження № 0000043 від 01.02.2013 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на період проходження ним військової служби у Збройних Силах України залишити без змін.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий ОСОБА_2