справа №1-193/2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня
2007 р.
Галицький районницй суд м.Львова

в складі головуючої-судді - Серьодкіної І. М.

при секретарі -
Чорній Н.І.

з участю
прокурора -
Чорнопискої Н.М.

та адвокатів -
ОСОБА_3.,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Бельци,

Республіка Молдова, українця, гр-на
України,учня 10-го класу СШ №35 м.Львова,

раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1,обвинуваченого у

вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Львова, українця, гр-на

України, учня 9-а
кл. СШ №62
м.Львова, раніше не судимого,
мешканця АДРЕСА_2

вул.Дорошенка,27/3, обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК

України,-

встановив:

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 24.01.2007 року близько 15.30 год. в групі, знаходячись в комп'ютерному клубі
"Інтернет-центр",що на вул.Брюлова,8 в м.Львові,скориставшись тим,що увага потерпілого ОСОБА_5 відвернути,викрали у останнього із внутрішньої
кишені піджака гаманець,в якому знаходилося
1100 грн.Шсля
викрадення підсудні з місця скоєння злочину втекли.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнали повністю, дали суду
пояснення, аналогічні, викладеним в фабулі обвинувачення.

Крім повного визнання вини самими підсудними їх винність повністю та
об"єктивно підтверджується зібраними по справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами,зокрема:заявою поткерпілого ОСОБА_5 від 24.01.2007
р.,в якій він просить прийняти міри відносно крадія,який в приміщення
комп'ютерного клубу "ІФнтернет-центр" викрав
у нього гаманець з грошима в сумі 1100 грн.(а.с.З);показаннями потерпілого ОСОБА_5,з яких вбачається,що 24.01.2007
р. він прийшов у комп'ютерний клуб
"Інтернет-центр" ,щоб попрацювати.Сівши за комп"ютер,повісив свою куртку на спинку
крісла.Увнутрішнїй кишені куртки знаходився
гаманець з грошима в сумі 1100 грн.Працюючи,він трохи відволікся,а надалі виявив пропажу свого гаманця,який в подальшому
знайшов під кріслом, однак в
такому вже були відсутні гроші в сумі 1100 грн.Від адміністратора клубу він довідався,що в такий приходив ОСОБА_1,який проживає в будинку навпроти
клубу.Тоді він і звернувся до працівників міліції з приволду крадіжкиа.с.20;показаннями свідків ОСОБА_6. та
ОСОБА_7.,з яких вбачається,що вони 24.01.2007
р. теж були в комп'ютерному клубі
"Інтернет-центр",там же був і потерпілий,як вони в подальшому дізналися від останнього,що в нього пропав гаманець з грошима(а.с.21,220рапортом працівників
міліції про затримання причетних до
крадіжки підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2а.с.82,заявою потерпілого ОСОБА_5 про те,що він немає ніяких претензій до
викрадачів,оскільки викрадена у
нього сума грошей йому повністю повернута(а.с.83) та іншими матеріалами справи,які підсудними не оспорюються.

Таким чином,аналізуючи
всі зібрані докази в сукупності,суд приходить до

висновку,що
винність підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в умисному, таємному

викраденні чужого майна(крадіжка) в групі осіб доведена
повністю і їх дії правильно

кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1.,суд враховує
характер і ступінь

суспільної небезпеки скоєного злочину,дані про особу
винного,який притягаєтться

до
кримінальної відповідальності вперше,вину
у скоєному злочині
визнав

повністю,щиро розкаявся у вчиненому.Суд також враховує
відсутність будь-яких

претензій з боку потерпілого,а також те,що підсудний
фактично є сиротою,оскільки

батько помер,а матір відбуває міру покарання в місцях
позбавлення волі,а відтак

вихованням останнього займається його бабуся
-ОСОБА_8.,його задовільний стан

здоров"я.

Крім цього як пом"ягшуючу обставину вини,суд приймає
до уваги - вчинення
злочину у неповнолітньому
віці.Обтяжуючих обставин вини суд не знаходить.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2.,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,дані про
особу винного,який притягається
до кримінальної відповідальності вперше,вину у скоєному злочині визнав повністю,розкаявся у вчиненому .При цьому
суд також враховує відсутність будь-яких
претензій з боку потерпілого.Крім цього суд також враховує і ту обставину,що підсудний виховується фактично однією
матір"ю,оскільки батько останнього є інвалідом
по зору.

Крім цього як пом"ягшуючу обставину вини,суд приймає
до уваги - вчинення
злочину у неповнолітньому
віці.Обтяжуючих обставин вини суд не знаходить.

Таким чином,враховуючи всі обставини справи,суд вважає за
можливе надати можливість обом підсудним доказати своє виправлення та перевиховання,перебуваючи на волі,застосувавши до
них ст.104 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,суд засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання 2два\
роки позбавлення волі.

На підставі
ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік шість місяців. Зобов"язати засудженого ОСОБА_1. закінчити
навчання в СШ №35 і
не міняти постійного місця проживання без
згоди органу кримінально-виконавчої системи, куди регулярно з"являтися на реєстрацію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
обрати йому покарання 2два роки позбавлення волі.

На підставі ст.104
КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2
від призначеного
покарання з іспитовим терміном на один рік шість місяців. Зобов"язати засудженого ОСОБА_2 закінчити навчання в СШ №62 і не міняти постійного місця проживання без згоди органу кримінально-виколнавчої
системи, куди регулярно з"являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженим- ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного судум Львівської області
протягом 15
діб,а засудженим до позбавлення
волі в той же строк з часу вручення копії вироку.