overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Кураша В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2011 року на 15 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора, захисника, законного представника.

.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити відділ кримінальної міліції у справах дітей Гусятинського РВУМВСУ в Тернопільській області, службу у справах дітей Гусятинської РДА.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1904/1030/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України була призначена до розгляду на 09.00 год. 29 травня 2012 року, підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим, суд був вимушений справу розглядом відкласти на 10.30 год. 11 червня 2012 року. 11 червня 2012 року підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили в звязку з чим, суд був вимушений справу розглядом відкласти на 14.00 год. 21 червня 2012 року.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до підсудного та свідків, які не зявилися необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 288, 292 КПК України,

ВИРІШИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України на 14.00 год. 21 червня 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання на 14.00 год. 21 червня 2012 року відносно підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

- ОСОБА_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, жительки с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області;

- ОСОБА_4, жительки м. Копичинці вул. Богуна, 31, Гусятинського району Тернопільської області

Виконання даної постанови щодо доставлення приводом в судове засідання свідка ОСОБА_2 доручити Теребовлянському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Виконання даної постанови щодо доставлення приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 доручити Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1349/15-к
У Х В А Л А

06.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, на 09.07.2015 року о 11 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-621/11
УХВАЛА
«24» червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , державного виконавця ОСОБА_4 , представника зацікавленої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду подання державного виконавця ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири для опису майна боржника ОСОБА_7 ,-

Державний виконавець другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , з яких перша повністю, а інша в частині ? належить на праві власності боржнику ОСОБА_7 . При цьому, послався на те, що на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів в загальній сумі 563 809 грн. 50 коп., і в межах виконавчого провадження ним були здійснені виходи за місцем знаходження майна боржника, проте потрапити у вказані житлові приміщення для здійснення виконавчих дій йому не вдалось, оскільки двері квартир йому ніхто не відчинив.
В судовому засіданні державний виконавецьпросив суд залишити таке подання без розгляду, оскільки в його задоволенні відпала потреба, так як володілець майна ОСОБА_5 добровільно надала доступ до майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири для опису майна боржника ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9856/13-к
Провадження № 1-кс/750/1459/13
У Х В А Л А

10.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Перегончука С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Перегончук С.А. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знарядь вчинення злочину, а саме: гральних автоматів, моніторів, телевізорів, касових апаратів грошових коштів, а також установчо-реєстраційних документів, щодо даного приміщення та інші наявні документи, що підтверджують діяльність грального закладу.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005126 за ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом виявлення організації грального бізнесу в м.Чернігові.

Подані докази - протоколи допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дають достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, дійсно можуть бути ігрові автомати, касові апарати, грошові кошти, установчо-розпорядчі документи, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

З довідки ТОВ «Стронг», що є власником земельної ділянки, від 08.10.2013 вбачається, що дане торгівельне приміщення орендує ФОП ОСОБА_3.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке орендує ФОП ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: гральних автоматів, моніторів, телевізорів, касових апаратів грошових коштів, а також установчо-реєстраційних документів щодо даного приміщення та інші наявні документи, що підтверджують діяльність грального закладу.

Ухвала діє до 10.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 4-29/11
ПОСТАНОВА

22.03.2011м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Даруда І. А. при секретарі Завадяк О.І., розглянувши подання слiдчого прокуратури Іршавського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 щодо проведення виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2008-2009 роки у Загатянській сільській раді, що стосуються виплати преміальних ОСОБА_2, які мають важливе значення для даної кримінальної справи, а саме розпорядження Загатянського сільського голови від 22 серпня 2008 року, від 19 серпня 2009 року та від 04 грудня 2009 року, платіжно-розрахункові відомості по нарахуванню по ним премії згідно вказаних розпоряджень та платіжні відомості про виплату по ним зарплати ОСОБА_2, протоколи сесій Загатянської сільської ради за 2008 та 2009 років, що стосуються виплат премій, надбавок та інших виплат працівникам апарату сільської ради та сільському голові ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого прокуратури Іршавського району ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа №8200611, яка порушена 18 березня 2011 року прокурором Іршавського району відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

21 березня 2011 року слідчий прокуратури Іршавського району молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з поданням про проведення виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2008-2009 роки у Загатянській сільській раді, що стосуються виплати преміальних ОСОБА_2, а саме розпорядження Загатянського сільського голови від 22 серпня 2008 року, від 19 серпня 2009 року та від 04 грудня 2009 року, платіжно-розрахункові відомості по нарахуванню по ним премії згідно вказаних розпоряджень та платіжні відомості про виплату по ним зарплати ОСОБА_2, протоколи сесій Загатянської сільської ради за 2008 та 2009 років, що стосуються виплат премій, надбавок та інших виплат працівникам апарату сільської ради та сільському голові.

Перевіривши надані слідством матеріали кримінальної справи вважаю, що подання про проведення виїмки слід задовольнити та дозволити проведення виїмки, оскільки досудовим слідством добуто точні дані, що документи, які мають значення по справі для повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи та встановлення істини знаходяться у Загатянській сільській раді, розташованої в с.Загаття, вул..Жовтева, 2.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2008-2009 роки у Загатянській сільській раді, що стосуються виплати преміальних ОСОБА_2, а саме розпорядження Загатянського сільського голови від 22 серпня 2008 року, від 19 серпня 2009 року та від 04 грудня 2009 року, платіжно-розрахункові відомості по нарахуванню по ним премії згідно вказаних розпоряджень та платіжні відомості про виплату по ним зарплати ОСОБА_2, протоколи сесій Загатянської сільської ради за 2008 та 2009 років, що стосуються виплат премій, надбавок та інших виплат працівникам апарату сільської ради та сільському голові, розташованій в с.Загаття, вул..Жовтева, 2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1174/13-к Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 11-кп/783/285/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, Войценка А.І., та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката Малечка Миколи Романовича на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, Войценка А.І., та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката Малечка Миколи Романовича у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст.396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, Войценка А.І., та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката Малечка Миколи Романовича на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов'язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 9 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.
Провадження № 1-кп/161/507/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год., 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному судовому провадженні заявила самовідвід.
В заявах вказано, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядали по суті дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на вказану ухвалу Луцького міськрайонного суду, за результатами розгляду якої висловили свою думку та виклали її в ухвалі від 08 липня 2015 року. Вказане судове рішення наявне у матеріалах провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Окрім цього, на думку колегії суддів визначення складу суду для розгляду даної апеляційної скарги відбулося без дотримання вимог ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, думку учасників судового розгляду, які підтримали заяви про самовідвід та керуючись ст. ст. 21, 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2342/15-к
Провадження № 1-кс/0285/349/15
16 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд –
Поновити ПАТ «Укртранснафта» строк звернення до суду.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.
Витребувати з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали, що були або мали бути взяті слідчим до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, які подати до суду до 19 червня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й.Савицька
Справа №620/1695/12
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, відносно якого є дані про те, що він зберігає незаконно нарізну малокаліберну вогнепальну зброю за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, ще гр. ОСОБА_2, в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати незаконну нарізну малокаліберну вогнепальну зброю, керуючись ст.190, ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншого володіння особи в період з « 12 » 07.2012 року по «22» 07 2012 року .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з АТС в с. В.Рача Радомишльського району , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з АТС в с. В.Рача радомишльського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 26 листопада 2000 року, невідома особа вчинила крадіжку з АТС в с. В. Рача Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 07 грудня 2000 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки майна з АТС в с. В.Рача Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 293/2052/14-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом 30.06.2015 року застосований повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід виконаний не був, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутність, веде аморальний спосіб життя.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що для розгляду справи обвинуваченого слід затривами та доставити до суду.

Вислухавши думку прокурора, а також враховуючи ту обставину, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 затрими з метою доставки до Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: