overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 5-34
Постанова

07 травня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
с.Великий Жванчик, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середня , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 24 квітня 2007 року засуджено
за ч.2 ст.286 КК України до трьох років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням
строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького районного Хмельницької обла сті, за ч.2 ст.286 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
1п-28/2008 р.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

05 серпня 2008 року

Семенівський районн
ий суд Полтавської області в
складі:
головуючого
судді Любицького В.О.,
при секретарі
Вареник К.А.,
з участю проку
рора Дяченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Семенівка криміналь
ну справу по факту таємного в
икрадення невстановленими о
собами в ніч на 14.07.1993 року в с.Де
м»янівка Семенівського райо
ну Полтавської області із лі
тнього лагеря КПК « Дем»янів
ське « свиноматки вагою 150 кг.,
чим заподіяли матеріальних
на суму 265 905 крб.
В С Т А Н О В И В :
До Семенівського р
айонного суду Полтавської об
ласті від Семенівського РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті надійшла кримінальна
справа з постановою про закр
иття кримінальної справи в з
вязку з давністю притягне
ння невстановлених осіб до к
римінальної відповідальнос
ті, які вчинили таємне викрад
ення в ніч на 14.07.1993 року в с.Дем
»янівка Семенівського район
у Полтавської області із літ
нього лагеря КПК « Дем»янівс
ьке « свиноматки вагою 150 кг.

Вказана кримінальна
справа порушена Семенівськи
м РВ УМВС України в Полтавськ
ій області 26.07.1993 року по ст.81 ч.3 К
К України.
Слідчо оперативни
ми заходами по справі особу, я
ка вчинила даний злочин , - не в
становлено.
З моменту скоєння вк
азаного злочину минув термін
15 років.
Відповідно до ст.49 КК
України особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності , якщо з часу вчинення зл
очину минуло пятнадцять р
оків.
Оскільки особа по сп
раві не встановлена , даний зл
очин вчинений не проти миру т
а безпеки людства, відповіда
льність за які передбачені
ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 КК України, кри
мінальна справа в порядку ст
.111 ч.3 КК України підлягає до
закриття в звязку з давніс
тю притягнення особи до крим
інальної відповідальності з
а вчинений злочин.
Керуючись ст. 49 КК Укр
аїни, ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити криміналь
ну справу по факту викраденн
я невстановленими особами в
ніч на 14 липня 1993 року в с.Дем»я
нівка Семенівського району П
олтавської області із приміщ
ення літнього лагеря КПК « Де
м»янівське « свиниматки ваго
ю 150 кг. загальною вартістю 265 905 к
рб., в зв”язку з закінченням ст
років давності притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного су
ду Полтавської області через
районний суд протягом 7 діб з
дня проголошення.

Суддя-підпис
« ВІРНО «

Заступник голови Семенівс
ького районного суду
Полтавської області

В.І.Халяв
ка
Справа № 5-29/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2008
року. Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
сдді Назаренка В.Я.

при
секретарі Мельник Р.А.,

з участю прокурора Кобзаренка М.О і представника
Маловисківського МВ КВІ Тімченка В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця і

жителяАДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта середння, не одруженого, не працює,
судимого

23.04.2007 року Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ст.309 ч.1 КК
України

до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної
сторни.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної
відповідальності не притягувався.

Покладені на нього судом обовязки виконував. Став на шлях виправлення.

Посилаючись на це Маловисківський МВ КВІ звернувся до суду з поданням
про звільнення його від призначеного судом покарання у зв”зку з закінченям іспитового строку.

Обставини, на які посилається Маловисківський МВ КВІ
підтверджуються поясненням засудженого,
поясненням представника Маловисківського КВІ, а також матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подання Маловисківського МВ
КВІ задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК, 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, призначеного 23.04.2007 року вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда за
ст. 309 КК України звільнити у звязку з закінченям іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий - суддя
В.Я.Назаренко.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

суддів

Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 27 травня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
вирок Деснянського районного суду
м.Києва від 21 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від
20 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Кулаженці Броварського району
Київської області,

громадянина України, раніше двічі судимого, останнього разу 26.05.2003 року
за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 24.12.2004 року звільненого умовно-достроково
на 1 рік 4 місяці 25 днів,-

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2007 року зазначений вирок
залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 28 вересня 2006 року в аптеці
по проспекту Маяковського, 47 м.Києва повторно
відкрито заволодів, належним провізору аптеки ОСОБА_2., мобільним
телефоном «Соні Еріксон Т230» із сім-картою «Джинс» із 10 грн. на рахунку на загальну суму 620
грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. стверджує, що злочину не вчиняв,
досудове слідство та судовий розгляд проведено неповно, з неправильним
застосуванням кримінального закону, а міра покарання не відповідає вчиненому.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої та апеляційної інстанцій

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновку суду, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Львівської області щодо засудженого ОСОБА_2. - відмовити.

Судді:

Косарєв В.І. Нікітін Ю.І. Пекний С.Д.
Дело № 1-230/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном
заседании заявила ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить
ходатайство подсудимой, так как данный отказ
не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов подсудимой,
оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении её анкетных
данных не установлено, о чем последняя подтвердила это как устно, так и
Суд находит ходатайство ОСОБА_1 подлежащим
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов подсудимой,
оснований к обязательному участию в деле защиты нет.
Руководствуясь ст. ст. 16-1 ч.4;
263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 об отказе
от участия в деле защиты -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-40/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд,-
Вироком Компанієвського райсуду Кіровоградської
області від 2.09.2004 року
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки.

В період
іспитового строку, ОСОБА_1 встав на шлях
виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Компанієвського райсуду Кіровоградської області від
2.09.2004 року, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Дело №1-115/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе :председательствующе-го-судьи Ефименко
В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием потерпевшей ОСОБА_1,раасмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
пгт Великая Новосёлка уго-
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.125 ч.2
года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в которой обвиняет ОСОБА_2(своего
сожителя) в том,что 04.05.2008 года (поминальный день), он находясь на кладбище
с.Искра Великоновоселковского района Донецкой области на почве неприяз-ненных отношений избил ее
руками ,причинив легкие телесные повреждения .
года по указанной жалобе возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст.125 ч.2 УК Украины.
года от потерпевшей ОСОБА_1 поступило письменное заявление,в скотором она
просит производство по делу прекратить,так как ОСОБА_2 попросил прощения и они
против этого не возражал.
соответствии с п.6 ч.1 ст.6 УПК Украины
уголовное дело возбужденное по жалобе частного обвинения ,кроме случаев
,предусмотренных ч.ч.2,4, и 5 ст.27 УПК Украины за примирением
обвиняемого,подсудимого с потерпевшим подлежит прекращению.
ст.6 ч.1 п.6,282 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2
прекратить ,в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через
Великоновоселковский районный суд в течение 7 суток.
Судья
Справа № 1-94
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

прокурора Мелько В.В.

адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовомк судовому засіданні в
м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця і
жителя м.Луцьк АДРЕСА_1,українця,громадянина України,із вищою освітою,
одруженого,на утриманні двоє дітей,непрацюючого,не судимого,за ст.286 ч.1 КК
України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3. 22
жовтня 2007 р. біля 22-00 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_2 в стані
алклкольного сп”яніння і немаючи права на керування транспотним засобом на 145
км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне біля с.Зоря Рівненського Району Рівненської
обл. допустив порушення пунктів 10.1,14.2,1.5,2.1,2.9 Правил дорожнього руху
при вчиненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із
автомобілем “Фольксваген-Пасат” НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок
автоаварії потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. отримали середнього ступеню тяжкості
тілесні ушкодження,а обидва автомобілі також були пошкоджені.

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину визнав повністю і просить справу закрити в зв”язку із
примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_3.,потерпілого ОСОБА_2,дослідивши інші докази по
справі,висновок прокурора,суд рахує,що клопотання підсудного та адвоката
ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Злочин
передбачений ст.286 ч.1 КК України, який вчинив ОСОБА_3. відноситься до злочину
невеликої тяжкості.

Потерпілі просять
справу закрити за примиренням сторін,збитки потерпілим відшкодовані,власник
автомобіля “Фольксваген-Пасат” ОСОБА_4. потерпілим по справі не визнавався,
із позовом про відшкодування шкоди ні
під час досудового слідства ні в період знаходження справи в суді не звертався.

Відповідко до
ст.46 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,звільняється
від кримінальної відповідальності в разі примирення із потерпілим.

Керуючись ст.46
КК України,ст.ст.8,282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3
вчинившого злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України від кримінальної
відповідальності звільнити в зв”язку із примиренням його із потерпілими.

Провадження по
справі закрити.

Запобіжний
захід,підписку про невиїзд скасувати.

Автомобілі:
ВАЗНОМЕР_2 та “Фольксваген-Пасат НОМЕР_1 повернути власникам.

Судові витрати
за проведення експертиз прийняти за рахунок держави.

На постанову може
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський
районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
/ Бокій В.Ю. /
Справа 1-666 .08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
Білоцерківський міськрайсуд
суд Київської області

в
складі головуючої судді Машарової З.А.

при
секретарі
Калініченко Н.П...

з
участю прокурора
Савченка В.О..

захисника
.

при попередньому
розгляді в судовому засіданні в місті
Білій Церкві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. уродженця с. Тадіївка Володарського району Київської
області,українця, гр.-на України, освіта
середня , одруженого, на
утриманні дитина 2002 олку народження, мешкає
АДРЕСА_1, працюючого на ЗАТ "Росава" збірником
автоповкришок,не . судимого - в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети
збуту.

В судовому
засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття
даної справи в зв"язку з тим,що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов
курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного , думку прокурора
,котрий підтримав клопотання підсудного , суд
вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до
довідки Білоцерківського психонаркологічного територіального об'єднання ОСОБА_1..перебуває на обліку в лікарні з приводу наркоманії, розпочав курс лікування від наркоманії.

Таким чином, підсудний
підпадає під дію ст. 309 ч.4 КК України і підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 ч.4 КК
України, ст. 7,237,240,244,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності по ст.. 309 ч.1 КК України і кримінальну справу закрити.

Речові докази по
справі , наркотичний засіб -
знищити.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 скасувати

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської
області на протязі 7 діб

Суддя
Дело № 1-108/2008р.
03 июня 2008 року Судья Южноукраинского городского суда
Николаевской области Франчук Е.Д. рассмотрев материалы жалобы частного
обвинения ОСОБА_1о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, в порядке
обратилась в суд с жалобой, в которой просила возбудить в отношении
ОСОБА_2уголовное дело по ч. 1 ст. 125 УК Украины, указывая на то, что он 13 августа 2006 года, около дома № 109 по ул. Учительской
в пгт. Арбузинка Николаевской области, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, нанес ей удар кулаком в область лица.
умышленными действиями ОСОБА_2ей были причинены легкие телесные повреждения в
виде кровоподтека параорбитальной области левого глаза и кровоизлияния в
белочную оболочку левого глаза, просила привлечь последнего к уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 125 УК Украины, и взыскать с виновного в ее пользу
причиненный ей материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда.
по жалобе решения, предусмотренного ст. 97 УПК Украины, ОСОБА_1. представила
суду заявление, в котором просила не привлекать ОСОБА_2к уголовной
ответственности, в связи с их примирением и добровольным возмещением
материального и морального ущерба.
соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях
предусмотренных ст. 125 УК Украины, возбуждаются только по жалобе потерпевшего,
которому и принадлежит право, в таком случае поддерживать обвинение.
основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 97 УПК Украины судья,
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, отказать.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области течение
7 дней через Южноукраинский местный суд Николаевской области.
Суддя
суду
Дело № 5 - 84/ 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
представителя Красногвардейской УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Красногвардейское представление Красногвардейского УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного Красногвардейским райсудом
АР Крым 22.05.2007 года по ст.
122 ч. 1 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 22.05.2007 года осужден
Красногвардейским райсудом АР Крым
по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2
годам ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 год, с возложением
обязанностей предусмотренных ст. 76 УК
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания.
За период испытательного срока
осужденный новых преступлений не совершал, приводов милицию не имел, к
административной ответственности не привлекался. Возложенные судом обязанности
выполнил в полном объеме. Работает строителем в ЧП «Поиск» п. Октябрьское. По
месту жительства характеризуется положительно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осуждённого от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1, 411
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 осужденного
приговором Красногвардейского райсуда АР Крым 22.05.2007 года от
отбывания назначенного наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-91/2008 року
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Начальник МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області
просить звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання призначеного згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з
іспитовим строком один рік, мотивуючи це тим, що по місцю проживання скарг та
заяв не поступало. За час перебування на обліку громадський порядок не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час
неофіційно підробляє на будівництві різноробочим.

В суді
представник інспекції подання підтримала. Прокурор вважає, що подання слід
задовольнити. ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити,
так як подані суду документи та матеріали особової справи засудженого
підтверджують обставини викладені в поданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 1990 року народження, від
подальшого відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 25 травня 2007 року за
ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді одного
року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя С.С.Попович

Копія вірна :