КОПІЯ:Справа №1-93/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В.

за участю прокурора Іщенко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Кримки, Олександрівського району,
Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, гр. України, безробітної,
з неповною середньою освітою, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України,

встановив:

6 серпня 2008 року близько 17 год. 30 хв. підсудна
ОСОБА_1. , перебуваючи на території
лісопосадки, що на околиці с. Михайлівка, Кам”янського району, Черкаської
області, умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, зірвала головки
дикорослих рослин маку, тобто придбала
2176 грам особливо небезпечного наркотичного засобу-макової соломи, яка в
перерахунку на суху речовину становить-2084 гр. Після чого вона помістила
наркотичний засіб до сумки з полімерного матеріалу та направилася до м. Кам”янка, де близько 4 год. 00 хв. 07.08.2008 року була зупинена
працівниками міліції, які виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб.

Підсудня ОСОБА_1. у судовому
засіданні визнала себе винною у пред”явленому їй обвинуваченні, факт і
обставини скоєння злочину підтвердила, розкаюється у скоєному, просила суд про
поблажливість до неї.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які
характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового
розгляду.

Допитавши підсудну, дослідивши
письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. доведена і вона
повинна нести відповідальність за ч. 2
ст. 309 КК України як незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що вона раніше не судима, щиро розкаялася, особу винного, що вона задовільно
характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючі відповідальність
обставини судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому її необхідно
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши ст. ст.75,76 КК України.

У відповідності до ст.81 КПК
України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України
, і призначити їй покарання за цей злочин у вигляді обмеження волі строком на два
роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від призначеного покарання з випробуванням,
якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов”язати засуджену ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1. підписку
про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : 2084 грам сухої макової соломки-знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам”янського райсуду
В.І. Коваленко