Справа №1-180/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Тростянецький
районний суд

Сумської області
в складі: головуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І. з
участю прокурора Мірошніченко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

мешкаючого:АДРЕСА_1,
раніше судимого:

1.
16.10.1996 року Тростянецьким райсудом Сумської області
за ст.ст.140 4.2,140 ч.3,42,46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2.
22.09.1997 року Тростянецьким райсудом Сумської області
за ст.ст.229-6 ч.1,43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3.
2 9.08.2000 року Тростянецьким райсудом Сумської області
за ст.ст.81 ч.3,43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з
конфіскацією М частини майна;

4.19.01.2004 р.
Тростянецький райсудом Сумської області за ст.ст.185 4.3,309 ч.2,310 4.2, з
застосуванням ст.ст.70, 71 4.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі, 03.01.2007 року звільнився по постанові Дзержинського райсуду м.Харкова
від 26.12.2006 року умовно-достроково, судимості не зняті і не погашені, у
В4ИНЄННІ зло4инів, передбачених ст.ст.309 4.2,304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
по4атку 4ервня 2007 року, незаконно придбав рослину коноплі на подвір'ї
господарства АДРЕСА_1, яку без наміру збуту став виготовляти та зберігати для
власного вживання.

7 червня
2007 року працівники міліції під час проведення огляду господарства АДРЕСА_1
виявили та вилучили речовину рослинного походження в подрібленому стані, яка
згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, є
особливо небезпечним наркотичним засобом -«Канабіс (маріхуана)», вага якої у
висушеному стані становить 41,9 г.

Крім
того, ОСОБА_1., в червні 2007 року, скориставшись відсутністю батька
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкає у с.Кам'янка
Тростянецького району Сумської області, із застосуванням психологічного примусу
у вигляді погроз фізичної розправи до останнього змушував їздити до м.Охтирка
Сумської області для заняття жебрацтвом.

Так,
зранку 14 червня 2007 року, ОСОБА_1, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_2.,
наказав останньому, шоб той їхав до м.Охтирка
Сумської області та
займався випрошуванням грошей
у

сторонніх осіб,
а на отримані кошти купив та привіз спиртні напої для ОСОБА_1. При цьому
ОСОБА_1. сказав, що у разі відмови від заняття жебрацтвом, він поб'є ОСОБА_2.
Злякавшись погроз ОСОБА_1. та знаючи той факт, що ОСОБА_1, є раніше судимим та
відбував покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_2. поїхав до м.Охтирка
займатись жебрацтвом. На території харчового ринку та автовокзалу м.Охтирка
ОСОБА_2. самостійно займався випрошуванням грошей у сторонніх осіб, зібравши в
цілому за день приблизно 13 грн. На отримані кошти ОСОБА_2. придбав спиртні
напої для ОСОБА_1., а на залишок цукерки.

19
червня 2007 року ОСОБА_1,, під час відсутності батька неповнолітнього ОСОБА_2.
знову під погрозою побиття змусив неповнолітнього ОСОБА_2. їхати до м.Охтирка
Сумської області для заняття жебрацтвом. ОСОБА_2., виконуючи примус ОСОБА_1.,
на території харчового ринку та автовокзалу м.Охтирка самостійно займався
випрошуванням грошей у сторонніх осіб, зібравши в цілому за день приблизно 11
грн. На отримані кошти він купив спиртні напої для ОСОБА_1.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309
Ч.2, 304 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно в червні 2007 року
придбав рослину коноплі на своєму подвір'ї, яку виготовив та зберігав для
власного вживання. Окрім цього, він змушував неповнолітнього ОСОБА_2. їздити до
м.Охтирки Сумської області та займатися випрошуванням грошей, а на отримані
кошти купувати йому спиртні напої.

Оскільки
підсудний визнав свою вину повністю, суд
вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При
таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. в скоєні
злочинів доказана і його дії суд кваліфікує по ст.309 ч.2 КК України, так як
він будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст.310 КК України,
своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання
наркотичних речовин без мети збуту та по ст.304 КК України, так як він своїми
умисними діями вчинив втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання
характеризується негативно, раніше судимий, чистосердно признався і кається в
скоєному, сприяв розкриттю злочинів, тяжких наслідків від злочинів не
наступило, а також враховуючи, що ОСОБА_1. будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, тому суд вважає, що для його виправлення та перевиховання
необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі
цивільний позов не заявлений.

По
справі є судові витрати,пов'язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 228
грн.81 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Сумській області.

По
справі є речові докази: наркотична речовина загальною вагою 41,9 г. та
пластикова пляшка з нагаром темного кольору,який є особливо небезпечним
наркотичним засобом «смола канабісу», вага якої у перерахунку на речовину становить
0,005 г, які знаходяться в камері збереження речових доказів господарчого
відділу УМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне знищити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 304. КК України;

по
ст.309 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення
волі;

по
ст.304 КК України призначити покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На
підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш
суворого більш суворим остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту,
взявши його під варту із залу суду.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 12 жовтня 2007 року, тобто з часу
взяття його під варту із залу суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Сумській області за проведення експертизи в сумі 228(двісті
двадцять вісім) грн.81 коп.

Речові
докази: наркотичну речовину загальною вагою 41,9 г. та пластикову пляшку з
нагаром темного кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом «смола
канабісу», вага якої у перерахунку на речовину становить 0,005 г, які
знаходяться в камері збереження речових доказів господарчого відділу УМВС
України в Сумській області- знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а
засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.