квітня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова
при секретарі Харченко
прокурора Яременко О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с Ст. Терушкі
Мінської області, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, не
працює, не судима, прож. с
АДРЕСА_1Кременчуцького району, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190
ч. 1, 358 ч. З КК України,
ОСОБА_1. використовувала
завідомо підроблений документ та заволоділа чужим майном шляхом обману.
Так, 29 травня 2002 року ОСОБА_1.
з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, отримала завідомо
підроблений документ - довідку про інвалідність серії 7-66 ТМ № 158295, яку
надала до Управління Пенсійного фонду Кременчуцького району з ціллю незаконного
отримання пенсії по інвалідності. Таким чином використовуючи завідомо
підроблений документ ОСОБА_1.
в період часу з 29 травня 2002 року по 31 травня 2006 року, шляхом обману,
незаконно отримала пенсію в сумі 9008 грн. 05 коп., розпорядившись в подальшому
чужим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю і дала пояснення відповідно до
викладеного формулювання обвинувачення, повністю відшкодувала завдані збитки, в
скоєному розкається.
Крім особистого визнання вини, винність підсудної повністю підтверджується
матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку
про винність підсудної ОСОБА_1.
у використанні завідомо підробленого документу та заволодінні чужим майном
шляхом обману її дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. З КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, особу винної ОСОБА_1.,
яка не працює, по місцю поживання характеризується позитивно, раніше не
судима, повністю відшкодувала завдані збитки, щиро кається у скоєному, що є
обставинами, які пом'якшують покарання.
обтяжують вину, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1. підлягає
покаранню у вигляді обмеження волі за кожний злочин окремо. Відповідно до ст.
70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, покарання слід визначити шляхом
часткового складання призначених покарань, враховуючі щире каяття і позитивну
характеристику та на підставі ст. 75 КК України, приймаючі до уваги повне
відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість
звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
слід залишити попередній - підписку про невиїзд.
ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
винною в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. З КК України й
призначити їй покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 1 /одного/ року
обмеження волі, за ст. 358 ч. З КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання
вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтись на реєстрацію
до ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Кременчуцький райсуд