Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-40/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд в складі головуючого

судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

з участю прокурора Малик Н.В.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, на період вчинення злочину працюючого Михальчанським сільським головою, в скоєнні злочину по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи Михальчанським сільським головою, будучи службовою особою вчинив зловживання владою та своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило істотну шкоду державним інтересам та службове підроблення за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_3, працюючи Михальчанським сільським головою в період з 21 червня по 27 липня 2007 року в с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, будучи наділеним службовими повноваженнями відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі, щодо підписання рішень Михальчанської сільської ради та витягів із зазначених рішень, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що рішенням 15 сесії 5-го скликання Михальчанської сільської Ради № 98-15/07 від 21 квітня 2007 року надано лише дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах безоплатної передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр-ці ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,25 га в с. Спаська Сторожинецького району Чернівецької області, а питання щодо земельної ділянки розміром 0,082 га сесією взагалі не розглядалось та рішення по ній ніякого не приймалось, а також знаючи, що зазначені земельні ділянки перебувають за межами населеного пункту, в звязку з чим повноваження щодо надання їх у власність віднесено до компетенції районної адміністрації, діючи умисно підписав та завірив гербовою печаткою Михальчанської сільської Ради витяг із зазначеного рішення, який містив завідомо для нього неправдиві відомості стосовно передачі ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки розміром 0,082 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного витягу з рішення 15 сесії 5-го скликання Михальчанської сільської Ради №98-15/07 від 21 квітня 2007 року, який містив неправдиві відомості було виготовлено державні акти серії ЯД № 110110 та ЯД № 110111 від 27 липня 2007 року на право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки розміром 0,082 га для ведення особистого селянського господарства, які ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем на користь ОСОБА_4, підписав та скріпив печаткою сільської Ради 27 липня 2007 року у своєму службовому кабінеті.

Згідно висновку експерта від 20.01.2011 року експертно-грошова оцінка вартості земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Спаська Сторожинецького району Чернівецької області становить 16425 грн., а земельної ділянки розміром 0,082 га для ведення особистого селянського господарства - 5387 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії, що призвели до незаконної передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_4, чим заподіяв державі збитки на суму 21812 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_5 в приміщенні Михальчанської сільської Ради, що розташована в селі Михальча Сторожинецького району Чернівецької області в квітні 2008 року, достовірно знаючи, що рішенням №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 3 квітня 2008 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 останньому було відмовлено у затвердженні технічної документації на виготовлення державного акту на право власності на його земельну ділянку площею 0,2050 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, а також достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту і компетенція щодо її надання громадянам належить районній адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч державним інтересам умисне підписав та завірив гербовою печаткою сільської Ради витяг із зазначеного рішення, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно затвердження технічної документації сесією сільської ради на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та передачу у безоплатну власність останньому. На підставі зазначеного витягу з рішення №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 3 квітня 2008 року, який містив завідомо неправдиві відомості, було виготовлено державний акт серії ЯЕ 346337 від 1 липня 2008 року на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,2050 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, який ОСОБА_3 підписав та скріпив печаткою сільської Ради і він містив завідомо неправдиві відомості.

Згідно висновку експерта від 20.01.2011 року експертно-грошова оцінка вартості земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,2050 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове становить 15519 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії, що призвели до незаконної передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5, чим заподіяв державі збитки на суму 15519 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, представником державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_6 в приміщенні Михальчанської сільської Ради, що розташована в селі Михальча Сторожинецького району Чернівецької області в квітні 2008 року, достовірно знаючи, що рішенням сесії Михальчанської сільської Ради №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 3 квітня 2008 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6, останній було відмовлено у затверджені технічної документації на її земельну ділянку площею 0,2056 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, яка знаходиться за межами населеного пункту і компетенція щодо її надання громадянам належить районній адміністрації, діючи всупереч державним інтересам на користь ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем умисне підписав та завірив гербовою печаткою сільської Ради витяг із зазначеного рішення, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно затвердження технічної документації сесією сільської ради на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та передачу у власність останній. На підставі зазначеного витягу з рішення було виготовлено державний акт серії ЯЕ № 346338 від 12 вересня 2008 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 0,2056 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, який ОСОБА_3 підписав та скріпив печаткою сільської Ради і він містив завідомо неправдиві відомості.

Згідно висновку експерта від 20.01.2011 року експертно-грошова оцінка вартості земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,2056 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове становить 15564 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії, що призвели до незаконної передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5, чим заподіяв державі збитки на суму 15564 грн.

Всього за період з червня 2007 по вересень 2008 року ОСОБА_3 заподіяв збитків державним інтересам на суму 52895 грн.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи Михальчанським сільським головою в період з 21 червня по 27 липня 2007 року в с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, будучи наділеним службовими повноваженнями відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі, щодо підписання рішень Михальчанської сільської ради та витягів із зазначених рішень, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що рішенням 15 сесії 5-го скликання Михальчанської сільської Ради № 98-15/07 від 21 квітня 2007 року надано лише дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах безоплатної передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр-ці ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,25 га в с. Спаська Сторожинецького району Чернівецької області, а питання щодо земельної ділянки розміром 0,082 га сесією взагалі не розглядалось та рішення по ній ніякого не приймалось, а також знаючи, що зазначені земельні ділянки перебувають за межами населеного пункту, в звязку з чим повноваження щодо надання їх у власність віднесено до компетенції районної адміністрації, діючи умисно підписав та завірив гербовою печаткою Михальчанської сільської Ради витяг із зазначеного рішення, який містив завідомо для нього неправдиві відомості стосовно передачі ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки розміром 0,082 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного витягу з рішення 15 сесії 5-го скликання Михальчанської сільської Ради №98-15/07 від 21 квітня 2007 року, який містив неправдиві відомості було виготовлено державні акти серії ЯД № 110110 та ЯД № 110111 від 27 липня 2007 року на право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки розміром 0,082 га для ведення особистого селянського господарства, які ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем на користь ОСОБА_4, підписав та скріпив печаткою сільської Ради 27 липня 2007 року у своєму службовому кабінеті.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, представником державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_5 в приміщенні Михальчанської сільської Ради, що розташована в селі Михальча Сторожинецького району Чернівецької області в квітні 2008 року, достовірно знаючи, що рішенням №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 3 квітня 2008 року за наслідками розгляду на виготовлення державного акту на право власності на його земельну ділянку площею 0,2050 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, а також достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту і компетенція щодо її надання громадянам належить районній адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч державним інтересам умисне підписав та завірив гербовою печаткою сільської Ради витяг із зазначеного рішення, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно затвердження технічної документації сесією сільської ради на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та передачу у безоплатну власність останньому. На підставі зазначеного витягу з рішення №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 3 квітня 2008 року, який містив завідомо неправдиві відомості, було виготовлено державний акт серії ЯЕ 346337 від 1 липня 2008 року на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,2050 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, який ОСОБА_3 підписав та скріпив печаткою сільської Ради і він містив завідомо неправдиві відомості.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, представником державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_6 в приміщенні Михальчанської сільської Ради, що розташована в селі Михальча Сторожинецького району Чернівецької області в квітні 2008 року, достовірно знаючи, що рішенням сесії Михальчанської сільської Ради №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 3 квітня 2008 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6, останній було відмовлено у затверджені технічної документації на її земельну ділянку площею 0,2056 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, яка знаходиться за межами населеного пункту і компетенція щодо її надання громадянам належить районній адміністрації, діючи всупереч державним інтересам на користь ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем умисне підписав та завірив гербовою печаткою сільської Ради витяг із зазначеного рішення, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно затвердження технічної документації сесією сільської ради на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та передачу у власність останній. На підставі зазначеного витягу з рішення було виготовлено державний акт серії ЯЕ № 346338 від 12 вересня 2008 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 0,2056 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Дубове Сторожинецького району, який ОСОБА_3 підписав та скріпив печаткою сільської Ради і він містив завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, які йому ставляться в провину визнав повністю, суду показав, що він працював Михальчанським сільським головою з квітня 2006 року, в його обовязки входило підписання рішень сесії сільської ради та витягів з цих рішень. Він дійсно підписав та скріпив печаткою сільської ради витяги з рішень про надання у безоплатну власність громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення сільського господарства всупереч рішенням сесій сільської ради, якими вказаним громадянам було відмовлено у наданні земельних ділянок та всупереч передбаченому законом порядку щодо компетенції надання земельних ділянок для вказаних цілей органами районної державної адміністрації. Також визнає, що він незаконно підписав та скріпив печаткою Михальчанської сільської ради державні акти на право власності на землю громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В скоєнні злочину щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Вина підсудного в скоєнні злочину знайшла підтвердження показами підсудного, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює в малому підприємстві «Влада», яке займається виготовленням державних актів на право власності на землю. До підприємства звернулися з заявами ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з питання виготовлення державних актів на землю. Вказані громадяни надали витяги з рішень сесій сільської ради про дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок. Про те, що вказані витяги з рішень були підроблені він дізнався на досудовому слідстві. Зазвичай витяги виготовляють землевпорядники сільських рад.

Свідок ОСОБА_8І суду показав, що він працює в МП «Влада». На прохання ОСОБА_7 він отримав витяги з рішень сесії сільської ради щодо земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6К з особистим підписом ОСОБА_3 та мокрою печаткою та передав їх ОСОБА_7 Останній виготовив державні акти на землю, які були підписані ОСОБА_3 та начальником відділу земельних ресурсів. Про підробку витягів з рішень сесії сільської ради дізнався на досудовому слідстві.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 суду показали, що вони є депутатами Михальчанської сільської Ради. На сесії сільської Ради вирішувалось питання про те, щоб відмовити у затвердженні технічної документації громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на землю. Раніше вказаним громадянам було надано дозвіл на розробку проекту в тому числі і ОСОБА_4А на 0,25 га. Рішення про передачу в безоплатну власність вищезгаданим громадянам земельних ділянок сесією сільської Ради не приймалось.

Свідок ОСОБА_17 також показала, що вона в 2007 році зверталася до сільської ради по питанню виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку для дочки ОСОБА_6 Про це була написана заява до сесії сільської Ради. Допомогу у виготовленні державного акту на землю їй надавав ОСОБА_8, який працював в МП «Влада» і якому вона заплатила за послугу 1000 тис. дол.. США. У 2008 році її дочка ОСОБА_6 отримала державний акт на земельну ділянку. Про те, що сесією сільської ради було відмовлено дочці у наданні земельної ділянки їй не було відомо. Ніяких коштів за вирішення питання особисто ОСОБА_3 вона не передавала.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що у 2007 році він звертався з заявою для надання земельної ділянки під забудову. На сесії сільської ради він не був присутній, але йому було відомо, що сесія дала згоду на розробку проекту. Він доручив ОСОБА_8 займатись питанням виготовлення документів на землю та заплатив останньому 700 дол. США. Він отримав державний акт на землю. Пізніше ОСОБА_3 вручив йому лист, в якому зазначалось, що при виготовлені державного акту на землю були допущені порушення. Ніяких коштів за вирішення питання особисто ОСОБА_3 він не передавав.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що за дорученням дружини ОСОБА_4 він займався отриманням земельної ділянки під забудову. Його дружина написала заяву до сільської Ради, після чого вони уклали договір з фірмою в місті Сторожинець про виготовлення технічної документації. Дружина отримала державний акт на землю. До ОСОБА_3 по питанню оформлення земельної ділянки він не звертався, ніякої винагороди не передавав.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_22

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона працює землевпорядником Михальчанської сільської Ради з 2007 року. Оскільки вона працювала на посаді нетривалий час, їй не було відомо про те, що земельні ділянки за межами населеного пункту виділяються громадянам за рішенням райдержадміністрації. Тому з початку сесія сільської Ради надала дозвіл на виготовлення проекту відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6К та ОСОБА_24, однак, пізніше сесія відмовила у затвердженні технічної документації з цих підстав. Їй не відомо, хто підробив витяги з рішень сесії сільської Ради, які стали підставою для виготовлення державних актів. Вона особисто ці витяги не готовила. З цього питання вона спілкувалася з ОСОБА_8 і повідомила йому, що сесія відмовила у затвердженні технічної документації.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що з 2001 по 2008 рік він працював начальником відділу земельних ресурсів. Діючим законодавством передбачено, що земельні ділянки за межами населеного пункту виділяються громадянам за рішенням райдержадміністрації, а не сільських рад. Державні акти виготовляються після затвердження технічної документації. Він підписав державні акт на право власності на землю громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 на підставі витягів з рішень сесій Михальчанської сільської Ради, в яких зазначалось про затвердження технічної документації. Про те, що ці витяги з рішень фіктивні йому не було відомо.

Вина підсудного у скоєнні злочину також підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи: розясненням головного управління Держкомзему в Чернівецькій області щодо порушень під час видачі земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 (том 1 а.с. 28, 30);

- державними актами на право власності на земельні ділянки: на імя ОСОБА_6 розміром 0,2056 га від 12.09.2008 року серії ЯЕ №346338, на імя ОСОБА_5 розміром 0,2050 га від 01.07.2008 року серії ЯЕ №346337, на імя ОСОБА_4 розміром 0,25 га від 27.07.2007 року серії ЯД №110111, на імя ОСОБА_4А розміром 0,0820 га від 27.07.2007 року серії ЯД №110110 (том 1 а.с.106-109);

- оглянутими та прилученими до справи в якості доказів: рішенням №98-15/07 XV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 21.06.2007 року, рішенням №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 03.04.2008 року ( том 1 а.с. 112, 114, 121, 135, 154, 160), заявами ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про надання земельних ділянок (том 1 а.с. 111, 113), технічною документацією із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (том 1 а.с.116, 136, 155);

- висновком почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи в рядку «сільський голова» у витязі з рішення №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 03.04.2008 року щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_6, у витязі з рішення №74-24/08 XXIV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 03.04.2008 року щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5 та у витязі з рішення №98-15/07 XV сесії V скликання Михальчанської сільської Ради від 21.06.2007 року щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 виконані ОСОБА_3 (том 2 а.с. 159);

- висновком земельної експертизи від 20.01.2011 року, згідно з яким ринкова вартість земельних ділянок ОСОБА_5 площею 0,2050 га станом на 2008 рік складала 15519 грн., вартість земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,2056 га станом на 2008 рік складала 15564 грн., вартість земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,25 га станом на 2007 рік складала 16425 грн., вартість земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,0820 га станом на 2007 рік складала 5387 грн.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, оскільки він скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та службове підроблення.

Обираючи вид та міру покарання підсудного суд враховує, що ним скоєні злочини невеликої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину.

Як обставину, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у скоєнні злочину.

З урахуванням наступивши наслідків, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування, застосувавши при цьому ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ст.364 ч.1 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на два роки, за ст..366 ч.1 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання два роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на два роки.

На підставі ст.75,76 КК України року звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України Чернівецької області 1839 грн. 36 коп. за проведення експертиз, перерахувавши вказані кошти на р/р №0002 в УДК в Чернівецькій області (МФО 856135, ЄДРОУ 25575279).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «ТА-Експерт-Сервіс» 2400 грн. за проведення земельної експертизи, перерахувавши вказані кошти на р/р №2 в ЧОД ОСОБА_26 Аваль (МФО 380805, Код ДРФО 36819974).

Речові докази по справі - технічні документації та державні акти на землю, рішення сесій Михальчанської сільської Ради залишити на збереженні в матеріалах кримінальної справи.

Заставу - грошові кошти в сумі 17000грн., які внесені на розрахунковий рахунок прокуратури Чернівецької області згідно квитанції ПН № 480 від 24 березня 2010 року повернути заставодавцю ОСОБА_27.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя