Справа № 175/814/15-к
Провадження № 1-кп/175/38/15
Ухвала
Іменем України
18 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002136 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

03 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002136 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не погодився з прокурором і заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для його приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України. Обґрунтовуючи клопотання відсутністю повноважень прокурора, який підписав обвинувальний акт посилаючись на постанову від 02.08.2013 року, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, сторона захисту не погодилася з правовою кваліфікацією злочину, який інкримінується ОСОБА_5 та встановленими фактичними обставинами по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Посилання захисника ОСОБА_6 на вказані недоліки не перешкоджають призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду. Щодо повноважень прокурора, суду не надано на огляд документ (постанову від 02.08.2013 року) на який посилається захисник, тому відсутня можливість переконатися в обґрунтуванні зазначеного.

Посилання захисника на невідповідність фактичним обставинам справи та неправомірність правової кваліфікації, суд не приймає до уваги, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд не розглядає та не зясовує обставини та не розглядає справу по суті інкримінованого правопорушення. Також суд зазначає, що матеріалів судової справи у підготовчому судовому засіданні не долучено ніяких інших матеріалів, крім матеріалів визначених ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.109,290,291,314,369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002136 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1