overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/303/321/15
303/3163/15-к
Номер рядка стат. звіту 22
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.03.2015 року.
перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури м. Мукачево юристом 3-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та угодою про примирення сторін, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 13.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 30 днів.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 08 червня 2015 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Мукачево юриста 3-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/1035/15-к
Провадження № 1-кп/626/115/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 13.05.2015 року з прокуратури Красноградського району.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №№0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.06.2015 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 335/1092/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4092/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/511/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляції ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 від 05.05.2015 року на бездіяльність прокурора повернута йому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 від 05.05.2015 року на бездіяльність прокурора без розгляду, - скасувати.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевского районного суду м.Запоріжжя на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2015 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2271/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.01.2013 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 25.03.2015 року.

Ухвалою від 03.04.2015р. по вищезгаданій справі було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.04.2015р. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3)

У підготовче судове засідання не доставлено конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

За наведеного, слід відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3)

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/2245/15-к
Провадження №1-кп/463/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 08.05.2015 року, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено на 21.05.15р., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 на 02 червня 2015 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 02 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання Московського МРВ КВІ УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працює двірником ОСББ «Олімп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 15.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 1 рік, з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.

Московське МРВ КВІ УДПтСУ клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки він, відбуваючи міру покарання має добру поведінку, добросовісно трудиться на ОСББ «Олімп», двірником. Трудовий колектив "ОСББ «Олімп» клопоче про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд задовольнити дане подання та звільнити його умовно-достроково.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника Московського МРВ КВІ УДПтСУ, засудженого, враховуючи думку прокурора, якій не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання Московського МРВ КВІ УДПтСУ обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 , позитивно характеризується, працевлаштований, доброю поведінкою та чесною працею довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Московського МРВ КВІ УДПтСУ у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2013 року за ч. 1 ст.125 КК України, до виправних робіт строком на 1 рік, з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/67/14
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 р., за ст. ч.3, 4 ст. 358 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова ст. ч.3, 4 ст. 358 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїла, адміністративних правопорушень не допускала. Обов`язки, покладені судом виконала, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинили.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 25.12.2012 р., за ст. ч.3, 4 ст. 358 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1417/14-к
Провадження № 1-в/488/78/15 р.
У Х В А Л А
16.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
21.05.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 08.04.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
1-кп/489/26/2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015р. в ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що у них різні погляди на лінію його захисту та в зв`язку з відсутністю грошових коштів на оплату його послуг, та призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнивши адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити останньому безоплатного захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 через Миколаївський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги захисника, для надання йому правової допомоги при розгляді кримінального провадження.

Призначити наступне судове засідання на 17 червня 2015 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя

Секретар
справа № 691/599/14-к
провадження № 1-в/691/26/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року з 11 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/689/15-к
УХВАЛА

27 травня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

ДІМ Камянського РВ УМВС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка Черкаської обл. матеріали , що надійшли з Камянського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр. України , не працюючого, раніше судимого 03.02.2010 року Смілянським міськрайсудом судом Черкаської області за ч.2 ст.190 , ч.1 ст.71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі ;звільнений з місць позбавлення волі - 30.04.2011 року, 28.11.2012 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.395 КК України у вигляді одного місяця арешту, звільнений з місць позбавлення волі - 14.02.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 де вказано , що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , належних висновків не зробив , зловживає спиртними напоями , систематично порушує громадський порядок , так на протязі року останній три рази притягувався до адмінвідповідальності :

01.10.2014 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Камянського районного суду Черкаської області у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ;

17.10.2015 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Камянського районного суду Черкаської області у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ;

21.01.2015 р.за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, постановою Камянського районного суду Черкаської області у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби ;

Вислухавши пояснення прокурора , який вважає , що за ОСОБА_5 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нового злочину , а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .

Керуючись п.в ст.3, ст.4-6 Закону України Про адміннагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити вихід з дому з 22 год 00 хв до 6.00 год.

2) Заборонити виїзд за межі Камянського р-ну без дозволу Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл.

3) Заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця вживання спиртних напоїв , де вони продаються на розлив.

4) Зобовязати зявлятись на реєстрацію в Камянський РВ УМВС з 9.00 год до 11.00 год. кожну суботу кожного місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя :