Справа № 1/2506/498/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українка, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, працює підсобним робітником на ТОВ Фірма Лінк, раніше не судима, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.07.2011 року, приблизно о 03.00, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі № 1 будинку № 1, що розташований по пров. Героїв Чорнобиля у м. Чернігові, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_1, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке ускладнилось лівобічним гемотораксом, які, відповідно до висновку експерта №1448 від 06.09.2011 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у предявленому їй обвинуваченні по ч.1 ст.121 КК України визнала повністю та відмовилась давати показання, вказавши, що показання, які давала у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченої у ході досудового слідства (а.с.150-153), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудна у судовому засіданні вказала, що дата, час та місце вчинення злочину, обставини нанесення нею потерпілому тілесних ушкоджень та їх локалізація, все у обвинуваченні вказано правильно, і вона всі ці обставини визнає повністю. Щиро каялась у скоєному. Цивільний позов по справі прокурора визнала у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Вказав, що ніяких претензій до підсудної немає, просив застосувати до підсудної мінімальну міру покарання умовно.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене підсудній ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, відсутність цивільного позову потерпілого, що він до підсудної не має жодних претензій, думку потерпілого про призначення підсудній покарання, особу винної - її вік, сімейний стан, стан здоровя підсудної, її освіту, що підсудна та потерпілий примирились і продовжують проживати однією сімєю, що підсудна працює, позитивну характеристику підсудної за місцем реєстрації, що підсудна раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудній, суд вважає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд вважає: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудною злочин, та про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй максимальний іспитовий строк, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 обґрунтований, так як підтверджується довідкою лікувального закладу(а.с.117), не заперечується підсудною, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази: майно, зразки(а.с.128-130), - підлягають знищенню.

Судові витрати у сумі 900,48 грн., повязані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора на суму 1410,43 грн. задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 1410,43 грн. на користь місцевого бюджету(одержувач:місцевий бюджет м.Чернігова, р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 5965).

Речові докази: майно, зразки(а.с.128-130), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 900,48 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко