Справа № 473/307/15-к
ВИРОК
іменем України
"06" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року біля 23 години 00 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на подвір`я житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи про місцезнаходження ключа від вхідних дверей будинку, та з`ясувавши, що мешканці цього будинку в даний час були відсутні за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 взяв ключ від вхідних дверей, яким відчинив вхідні двері будинку та приник до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідних плоскогубців, шляхом демонтажу від системи опалення житлового будинку, таємно викрав двохконтурний газовий котел моделі Ariston Genus 24FF серійний номер 265624, 2008 року виготовлення, виробництва Італії, вартістю 6500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисний злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду кримінального провадження.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом його таємного викрадення у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він скоїв умисний закінчений злочин проти власності.

Суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в якості обставин, які пом`якшують йому покарання, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_5 ..

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не виявлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, а також його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлював значення своїх дій і в повній мірі міг керувати ними. Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не має судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що даний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75-78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.1 ч.5 ст.100, а також до п.1 ч.9 ст.100 КПК України. /а.к.п. 26 - 28/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: двохконтурний газовий котел моделі Ariston Genus 24FF серійний номер 265624, 2008 року виготовлення, виробництва Італії, який відповідно до зберігальної розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику даної речи. /а.к.п. 26 - 27.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: розвідні плоскогубці, які знаходяться в користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 - конфіскувати. /а.к.п. 26, 28/.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1