Провадження № 1-кс/750/1963/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 29.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів нотаріальної справи щодо оформлення довіреностей від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в 2014 році, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни та знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликалась.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , у якої наприкінці січня 2013 року виникли фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю можливості сплачувати гроші за позикою банку та виникла фінансова заборгованість. У середині січня 2014 року, вона звернулась до юридичної фірми, яка згідно реклами займалась наданням юридичної допомоги фізичним особам у відносинах з банками та котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній фірмі потерпіла познайомилась з ОСОБА_9 , котрий в свою чергу познайомив її з ОСОБА_10 та зарекомендував його з позитивного боку, як досвідченого фахівця. Для вирішення фінансових проблем, тобто погашення заборгованості перед банківськими установами, ОСОБА_10 порадив ОСОБА_5 здійснити продаж її квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , придбати житло меншої площі, а за рахунок різниці у вартості погасити заборгованість. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилась, після чого ОСОБА_10 познайомив останню з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 представивши останніх, як спеціалістів по нерухомості.
Під час спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останні повідомили потерпілій, що для продажу квартири необхідна присутність її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , оскільки він також був прописаний у вказаній квартирі. В свою чергу ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , що паспорт її колишнього чоловіка ОСОБА_6 знаходиться у неї. В подальшому ОСОБА_5 передала паспорт свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_15 .
Оскільки вказана квартира в якій мешкала потерпіла знаходилась у комунальній власності, та окрім потерпілої у квартирі був зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_7 , останні надали довіреність на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з наданням повноважень щодо приватизації вказаної квартири. Довіреність посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_8 . У цього ж нотаріуса були оформлені заяви від її імені та імені її колишнього чоловіка про згоду на приватизацію частини квартири їх сином ОСОБА_7 . Під час оформлення вказаних документів колишній чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був відсутній, але з його паспортом був сторонній чоловік, котрий представлявся ОСОБА_6 та надавав паспорт з переклеєною фотокарткою.
В подальшому вказана квартира була приватизована, і ОСОБА_10 вмовив ОСОБА_5 довірити йому продаж вказаної квартири. В результаті ОСОБА_5 та її неповнолітній син ОСОБА_7 надали ОСОБА_10 таку довіреність.
Крім цього, як показала потерпіла, 03.04.2014 року, її син ОСОБА_7 надав повноваження ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з питань реєстрації його суб`єктом підприємницької діяльності та одночасно у нотаріуса ОСОБА_8 була посвідчена відповідна заява від імені потерпілої та нібито її чоловіка, тобто особи, яка маючи паспорт ОСОБА_6 з переклеєною фотокарткою, виступала від його імені. На початку квітня 2014 року ОСОБА_10 здійснив продаж кв. АДРЕСА_4 близько за 30000 доларів, але грошових коштів, як стверджує потерпіла ні їй, ні її сину останній не надав. В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що зазначені потерпілою ОСОБА_5 довіреності від її імені, імені її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , заяви на їх видачу, копії документів, що надавались з метою оформлення вказаних довіреностей, були засвідчені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом Закону України «Про нотаріат», ч.2 ст. 159 КПК України, п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить таємницю вчинення нотаріальних дій, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів нотаріальної справи щодо оформлення довіреностей від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в 2014 році.
Строк дії ухвали встановити до 19 листопада 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1