overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/286/2014
Справа № 337/4487/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року з прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 липня 2014 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.10.2014 Справа № 337/6208/14-к
Пров. №1-кп/337/383/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.01.2015 Справа №337/7111/14-к
Пров. №1-в/337/453/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області подала до суду подання про неправильність написання у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2014 р. року народження засудженого ОСОБА_5 та про необхідність виправлення описки.

Прокурор в судовому засіданні проти винесення ухвали про виправлення описки в написанні року народження засудженого ОСОБА_5 не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2014 року засуджений ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки.

Вирок набрав законної сили та надійшов до виконання в Хортицький РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

З паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2014 року у його вступній частині зроблена описка, та зазначено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В звязку з наведеним та у відповідності до ст.379 КПК України необхідно виправити вказану описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року в частині написання року народження засудженого ОСОБА_5 , та вважати правильним, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Дата документу Справа № 323/3671/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/588/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року,

встановила:

14.05.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 15.05.2014р. апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані 28.04.2014р. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України.

16.05.2014р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року на 12 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/359/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1597/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року,

встановила:

10.12.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 12.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 23.11.2014р. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.п.2, 6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону та повноваженням суду апеляційної інстанції.

Однак, вимога обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким його слід виправдати, суперечить положенням ст.420 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Тобто новий вирок ухвалюється апеляційною інстанцією лише у випадку, коли в апеляційній скарзі зазначається вимога про погіршення становища обвинуваченого.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1986/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1365/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1986/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9038/13-к
Провадження № 1-в/461/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Фединець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, до арешту непрацюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області, в.о. голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючим тим, що засуджений відбув більше 1/2 призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений 07.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 7 місяців 15 дні призначеного покарання. До закінчення відбуття строку покарання залишилося 2 роки 4 місяці 16 днів.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній характеризується з позитивної сторони, з 03.01.2013 року зарахований у відділення господарської обслуги на посаду роздатчика їжі. До праці відноситься добре, трудової дисципліни не порушує, вимогливий по відношенню до себе та до роботи, з оточуючими будує рівні, доброзичливі правовідносини, проявляє корисну ініціативу при організації культурно-масових заходів, будує позитивні плани на майбутнє.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого, останній заохочувався, стягнень немає.

З витягу з протоколу спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вбачається, що засуджений характеризується позитивно, приймає участь в суспільному житті засуджених, заохочувався адміністрацією Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області та висновок прокурора на підтримання подання, вивчивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув більше 1/2 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково від відбування покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2012 року, на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/2365/15-к
Провадження № 1-кп/461/204/15
УХВАЛА
судового засідання
15.05.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 27.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, ще на 60 днів, оскільки строк дії ухвали закінчується 19 травня 2015 року
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечив. Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання прокурора відніс на вирішення суду.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили таке задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 липня 2015 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали - до 18 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/4782/15-к
Провадження № 1-кс/442/1002/2015
УХВАЛА
про вилучення мобільного телефону

16 липня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA 1600», який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA 1600», який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане подання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 01.07.2015 року в добровільному порядку засуджений ОСОБА_4 здав заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «NOKIA 1600».

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA 1600» слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «NOKIA 1600», який вилучено у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-211/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2011 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

з участю прокурора Касприк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про закриття кримінальної справи № 130-0319, порушеної за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з постанови в період з 28.06.1996року по 4.07.1996 року шляхом взлому вхідних дверей невстановлені особи проникли в квартиру ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, звідки таємно викрила особисте майно ОСОБА_1, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 116,4 млн. крб..

20.07.1996р. слідчим Стрийського МВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 140 КК України /в ред. 1960/р.

20.07.2011р., злочин по даній кримінальній справі був перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України. /в ред. 2001/р.. Оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину, а тому кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 130-0319 закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий-суддя: Н. М. Янів