Дело № 1- 197/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
составе: председательствующего
судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца пос.Кызыл-Атрек Кызыл-Атрекского района, Туркмения,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого,
детей нет, судимого:
1) 19.01.1991 года Селидовским
горсудом Донецкой области по ст.144 ч.1УК Украины к 2 годам исправительных
работ, постановлением Селидовского горсуда от 30.09.1991 года на основании
ст.30 УК Украины исправительные работы заменены на лишение свободы, освобождён
12.05.1993 года по отбытии срока наказания;
2) 11.10.1996 года Селидовским
горсудом Донецкой области по ст.ст.141 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобождён 04.12.1999 года по отбытии срока наказания;
3) 22.08.2000 года Селидовским
горсудом Донецкой области по ст.196-1 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных
работ, постановлением Селидовского горсуда от 27.09.2000 года на основании
ст.30 УК Украины исправительные работы заменены на лишение свободы, освобожден
27.09.2001 года по отбытии срока наказания;
4) 30.05.2002 года Селидовским горсудом
Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, ст.75 УК Украины с испытательным сроком - 2 года;
5) 17.01.2003 года Селидовским
горсудом Донецкой области по ст.ст.309 ч.2, 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 71 УК Украины
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.09.2007 года по
постановлению Селидовского горсуда от 07.09.2007 года на основании ст.81 УК
Украины условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
13.11.2007 года, примерно в 08.35
час., подсудимый ОСОБА_1, находясь в торговом павильонеНОМЕР_1Торгового
комплекса «Явир» в г.Красноармейск, ул.Горького, 90а Донецкой области, с целью
кражи чужого имущества, тайно повторно похитил со стола принадлежащий продавцу
ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 915,20 гривен, с сим-картой
«Лайф» стоимостью 10,00 гривен, с находящейся на ее счету денежной суммой в
размере 15,00 гривен, картой памяти на 1 гигобайт стоимостью 150,00 гривен,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1090,20 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в краже мобильного телефона признал и пояснил, что
13.11.2007 года, примерно в 08,35 час., он и незнакомый ему мужчина зашли в торговую
палатку, расположенную возле Торгового комплекса «Явир» в г.Красноармейск, где
в это время находилась продавец - потерпевшая ОСОБА_3 Он и мужчина прошли в
конец торгового павильона и к ним подошла потерпевшая. Затем он и незнакомый
мужчина стали выходить из торгового павильона, а потерпевшая осталась у них за
спиной. При выходе из торгового павильона он увидел на столе мобильный телефон,
оставленный потерпевшей. С целью кражи мобильного телефона он взял его в руку,
положил в карман своей куртки и, таким образом, похитил его. Когда он похищал
мобильный телефон, то думал, что делает это тайно, так как потерпевшая
находилась к нему спиной в другом конце торгового павильона и ничего ему не
говорила. Он и незнакомый мужчина вышли из торгового павильона и пошли в разные
стороны. Через некоторое время потерпевшая выбежала из торгового павильона и
стала кричать: «Молодой человек, остановитесь». Он остановился и увидел, что
потерпевшая обращается не к нему, а к другому мужчине, вместе с которым он
находился в торговом павильоне. После этого, он с похищенным мобильным
телефоном уехал в г.Селидово, где впоследствии продал похищенный мобильный
телефон ОСОБА_4 С суммой ущерба 1090,20 гривен согласен. Впоследствии работники
милиции возвратили потерпевшей похищенный мобильный телефон. Исковые требования
потерпевшей на сумму 175,00 гривен не признает.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что
13.11.2007 года, примерно в 08,35 час., она в качестве продавца находилась в
торговом павильоне Торгового комплекса «Явир» в г.Красноармейск, куда в это
время зашли подсудимый ОСОБА_1 и незнакомый ей мужчина, которые прошли в конец
торгового павильона. Она встала из-за своего стола, который находился в другом
конце торгового павильона, рядом со входной дверью, и подошла к ним. На столе
она оставила свой мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 915,20 гривен, с
сим-картой «Лайф» стоимостью 10,00 гривен, с находящейся на ее счету денежной
суммой в размере 15,00 гривен, картой памяти на 1 гигобайт стоимостью 150,00
гривен. Затем подсудимый и незнакомый мужчина стали выходить из торгового
павильона, а она осталась у них за спиной. Она увидела, что кто-то из них взял
со стола ее мобильный телефон, и в это время подсудимый и незнакомый мужчина
вышли из торгового павильона. Она не кричала, им ничего не говорила. Она не
знала, кто из них похитил ее мобильный телефон. Затем она выбежала из торгового
павильона и увидела, что подсудимый и незнакомый мужчина уходят в разные
стороны. Она не знала, у кого из них находится
ее мобильный телефон, а поэтому, пошла за незнакомым мужчиной,
остановила его, но ее мобильного телефона у него не было. Она к подсудимому не
подходила и куда он ушел, не видела. Впоследствии работники милиции вернули ей
похищенный мобильный телефон, за исключением сим-карты и карты памяти. Просит
взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 175,00 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что
13.11.2007 года, примерно в 08,35 час., она увидела, как возле торгового
павильона потерпевшая ОСОБА_3 держит за руку какого-то мужчину и кричит, что у
нее украли мобильный телефон. Мужчина вырвался и убежал.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 13.11.2007 года местом преступления является торговый
павильонНОМЕР_1Торгового комплекса «Явир» в г.Красноармейск, ул.Горького, 90а
Донецкой области. Стол продавца находится возле входной двери в торговый
Согласно справке стоимость
похищенного имущества составляет: мобильный телефон «Нокиа 6131» - 915,20
гривен, сим-карта «Лайф» - 10,00 гривен, карта памяти на 1 гигобайт - 150,00
Согласно протоколу выемки от
27.12.2007 года у ОСОБА_4 изъят мобильный телефон «Нокиа 6131» без сим-карты и
карты памяти (л.д.25).
Как пояснил подсудимый данный
мобильный телефон он похитил у потерпевшей и продал ОСОБА_4
Согласно расписке мобильный телефон
возвращен потерпевшей (л.д.27).
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_1 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он похитил
мобильный телефон потерпевшей (л.д.54).
Согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в период совершения инкриминируемого
деяния и в настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
С учетом изложенных доказательств суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины
квалифицированы неправильно, их следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК
Украины, так подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый считал, что кражу совершает тайно. Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что
она не видела, кто из них - подсудимый или незнакомый мужчина, похитили со
стола ее мобильный телефон. При этом она им ничего не говорила, не просила
вернуть обратно мобильный телефон. После того, как подсудимый и незнакомый
мужчина вышли из торгового павильона, она выбежала на улицу и подошла к
незнакомому мужчине, однако ее мобильного телефона у него не было. Она к
подсудимому не подходила и не просила у него вернуть мобильный телефон. Куда
ушел подсудимый, она не видела.
Из ст.186 УК Украины следует, если
субъект преступления полагает, что он похищает имущество незаметно, а на самом
деле другие лица это видят, деяние является не грабежом, а кражей.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, отрицательно
характеризуется, не работает.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только при его
изоляции от общества.
Настоящее преступление ОСОБА_1
совершил в период условно-досрочного
освобождения, а поэтому, окончательное
наказание подлежит определению в порядке ст.71 УК Украины по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим
приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Селидовского
горсуда Донецкой области от 17.01.2003 года.
Суд считает, что иск потерпевшей
ОСОБА_3 на сумму 175,00 гривен подлежит удовлетворению, как нашедший
подтверждение в судебном заседании.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа 6131», коробка от мобильного телефона, руководство по
эксплуатации, пособие пользователя с гарантийным талоном - возвращенные
потерпевшей, оставить ей же.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание - 4 (четыре) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины
по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором,
частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Селидовского
горсуда Донецкой области от 17.01.2003 года, и окончательно назначить
ОСОБА_1 к отбытию 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с
содержанием в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.
Срок наказания исчислять с 27.12.2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 175,00
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа 6131», коробка от мобильного телефона, руководство по
эксплуатации, пособие пользователя с гарантийным талоном - возвращенные
потерпевшей, оставить ей же.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15
суток: осужденному - с момента вручения копии приговора, остальным
участникам - с момента провозглашения.
Судья: