АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Мажары С.Б., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 15 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 12.09.2011года, которым
ОСОБА_2 14.09.1978г.рождения, гражданин Украины, украинец, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 5 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 8 марта 2011 года примерно в 23-40 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Шторм» по ул.Кириленко в г.Кривом Роге, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_3 грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, умышленно нанес ОСОБА_3 не менее 2-х ударов кулаком в область головы, после чего вышел из кафе. Возле кафе ОСОБА_4 в ответ на замечание ОСОБА_4 нанес ему кулаком удар в область головы, после чего оба упали на землю, при этом ОСОБА_4 оказался сверху на ОСОБА_2. ОСОБА_2, продолжая грубо нарушать общественный порядок, неустановленным предметом по типу ножа нанес ОСОБА_4 пять ударов в область грудной клетки сзади, а когда тот попытался отобрать у ОСОБА_2 этот предмет, нанес ему удар в область лучезапястного сустава.
В результате длительных и упорно не прекращающихся на протяжении 30 минут хулиганских действий ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли легкого и межреберной артерии.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор изменить, учесть его признание вины и чистосердечное раскаяние, помощь следствию, то, что он единственный кормилец в семье и назначить ему наказание без изоляции от общества.
Защитник ОСОБА_1 в апелляции просит учесть мнение потерпевших, раскаяние, активное содействие осужденного в раскрытии преступления и определить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляции, прокурора, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возражавших против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляциях не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Доводы апелляций осужденного и защитника о строгости назначенного наказания, коллегия судей находит не состоятельными.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляциях, и определил в совокупности минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией более тяжкого преступления, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания по мотивам, указанным в апелляциях, коллегия судей не усматривает.
Указанные в апелляции защитника допущенные следователем нарушения УПК Украины не являются основанием для отмены либо изменения приговора. Достоверность проведенных следователем Чепурненко Е.В. следственных действий ни осужденным, ни его защитниками не оспаривается, кроме того, потерпевший ОСОБА_4 допрошен непосредственно в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 12 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.121ч.1,296ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.