Провадження № 1-кп/405/375/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 03 липня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин:
25.07.2014 приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, в м. Кіровограді по вул. Кропивницького, зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Гоголя, наближаючись до перехрестя з вул. Преображенською, яке регулюється світлофором з вертикальним розміщенням сигналів, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення вимог безпеки дорожньою руху та в порушення вимог п. 8.7.3 (є) ПДР України, (червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух), виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора на регульоване перехрестя з вул. Преображенською, не надавши, перевагу в русі автомобілю «ZHONGXING ING SEAL SUV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався через вказане перехрестя зліва - направо, стосовно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в результаті чого допустив зіткнення з ним. В результаті зіткнення автомобіля «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 з автомобілем «ZHONGXING ING SEAL SUV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль останнього, рухаючись у некерованому стані, допустив наїзд на припаркований у лівого краю проїжджої частини автомобіль «Кіа-Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин голови, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу (задня черепна ямка), синця на лівому стегні, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 25.07.2014 о 12 год. 35 хв. керував автомобілем «Skoda Octavia A5», рухався від Клинцівського ринку в м. Кіровограді по вул. Кропивницького вверх, доїхав до світлофора та зупинився на червоний сигнал на розі з вул. Преображенською. По вул. Преображенська рухалось маршрутне таксі та легковий автомобіль, почали зупинятися, він ввімкнув передачу та почав рух. Від`їхавши 1-1,5 м за світлофор сталося зіткнення з автомобілем «ZHONGXING ING SEAL SUV», який в результаті пригоди перевернувся і зачепив автомобіль «Кіа-Сеrаtо», що стояв за 10-15 м від перехрестя. Коли розпочинав рух не пам`ятає чи бачив світлофор чи ні, він зрозумів, що треба починати рух, оскільки зупинилися автомобілі «Газель» та інше авто, що рухалися по вул. Преображенській. Вказав, що при початку руху не впевнився, що рухається на дозволяючий сигнал світлофора.
Враховуючи визнання обвинуваченим вини у вчиненому злочині, така підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , за змістом яких, 25.07.2014 о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «ZHONGXING ING SEAL SUV», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Преображенській в бік вул. Кропивницького в м. Кіровограді. Під`їжджаючи до перехрестя за 30 м від нього зупинився автомобіль «Газель», який ввімкнув правий показник повороту та висаджував пасажирів, він в свою чергу перестроївся в лівий ряд та об`їхав вказаний транспортний засіб. Коли виїхав на перехрестя вул. Кропивницького та вул. Преображенської світлофор мигнув один раз, в праве вікно побачив автомобіль марки «Skoda Octavia A5», сіро-голубого кольору, який рухався на нього, зазнав удару в задні праві двері, внаслідок чого його автомобіль перевернувся. Вилізши з авто навпроти буд. № 77 по вул. Преображенській в м. Кіровограді, перебував в шоковому стані, боліла нога, викликав ДАІ. Зазначив, що його швидкість руху була 60 км/год. Ввечері поїхав в лікарню, де виявили закритий перелом черепу. Претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_7 відшкодував моральну та майнову шкоду повністю. Просив призначити обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортним засобом.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в кінці серпня 2014 о 11 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі в м. Кіровограді по вул. Гоголя, повернув на вул. Кропивницького, попереду нього зупинився автомобіль «Газель», зупинився біля наступного перехрестя на червоний сигнал світлофору. Знизу на зустріч почав їхати автомобіль «Шкода», зі сторони центру міста їхав автомобіль - джип, який вдарив авто «Шкода» в бік та перевернувся, побачивши дану ситуацію зупинився за перехрестям. За кермом автомобіля «Шкода» був обвинувачений ОСОБА_7 , а за кермом авто джип - потерпілий ОСОБА_6 , також пошкоджений автомобіль «Кіа», який стояв з лівого боку.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , за якими в липні 2014 їхав в м. Кіровограді по вул. Кропивницького в бік вул. Садової на автомобілі «ВАЗ», перед ним їхав автомобіль - джип «Ssang Yong» темного кольору, наближаючись до перехрестя вул. Кропивницького вул. Гоголя та проїхавши його на перехресті вул. Преображенська вул. Кропивницького зупинився на червоне світло світлофора, на зустріч йому їхав автомобіль синього кольору марки «Шкода» та з права на ліво їхав автомобіль сіро-сріблястого кольору Джип, удар прийшовся в задню частину «джипу» справа. Вказав, що проїхавши перехрестя на зворотному боці повернувся і побачив, що автомобіль «Шкода» завдав удар джипу у задню вісь. Автомобіль «Шкода» рухався по середині смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год., після удару цей автомобіль стояв на вул. Преображенській м. Кіровограда з лівого боку. Швидкість автомобіля «джип» не знає. Автомобіль «джип» рухався на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «Шкода» на червоний.
Свідченнями ОСОБА_12 , за якими він рухався по вул. Кропивницького в м. Кіровограді з боку вул. Шевченка, у нього в автомобілі працював відео-реєстратор. Стояв в колоні автомобілів, на перехресті. Чоловік на «Шкоді» сірого кольору під`їжджав вгору з низу по вул. Кропивницького м. Кіровограда, потерпілий їхав по вул. Преображенській м. Кіровограда з боку центру міста. Чи стояв автомобіль ОСОБА_7 до чи за світлофором та як відбулося зіткнення, від якого машина потерпілого лежала на даху по вул. Преображенській, не бачив. Вказав, що зупинився запитав, що сталося, дав номер телефону та адресу потерпілому, повідомив йому про запис на відео реєстраторі, який зберігся на флеш-карті. Через 1,5 год. зателефонував потерпілий і він під`їхав на місце ДТП та відав йому флеш-карту з вказаним записом. Вказані події відбувалися восени 2014 року.
Свідок ОСОБА_13 , пояснив, що вдень 2014 року повертаючись з дитячої обласної лікарні в бік центру, стояв на світлофорі, загорівся жовтий сигнал по руху в бік центру міста, автомобіль «Мітсубіші» проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, з якою швидкістю не знає. Він знаходився на відстані 30-40м від перехрестя. Автомобіль «Skoda Octavia A5» рухався дорогою з правого боку на ліво вниз, автомобіль «Мітсубіші» їхав з боку центру міста в бік дитячої обласної лікарні, зіткнення відбулося ближче до середини перехрестя, автомобіль «Мітсубіші» вдарив «Skoda Octavia A5», удар потрапив в передню частину. Скільки було світлофорів та місця їх розташування не пам`ятає. Від удару автомобіль «Мітсубіші» перекинувся та став на колеса зачепивши два автомобіля, які стояли поруч, неподалік від перехрестя, паралельно бордюру, яких саме марок не пам`ятає. Після перекидання автомобіль «Мітсубіші» зупинився поперек дороги, перекривши проїжджу частину, автомобіль «Skoda Octavia A5» зупинився на вул. Преображенській м. Кіровограда і у нього була пошкоджена права передня частина кузову. На який сигнал рухався автомобіль «Шкода» - не знає.
Свідок ОСОБА_14 , надала суду показання, за змістом яких, влітку 2014 точної дати не пам`ятає, сіла в маршрутне таксі № 284, стояла в салоні, поруч з водієм, рухалися по вулиці, на якій знаходиться дитяча обласна лікарня. За вул. Червоногвардійською маршрутку зліва обігнав автомобіль на високих колесах, блідо синього кольору, вона обурилася, що цей водій швидко їхав, бачила як вказана машина виїхала на перехрестя з вул. Кропивницького в м. Кіровограді на жовтий сигнал світлофора, в цей же час легкова машина з права виїхала на перехрестя. Потім вона побачила, як джип почав перевертатися та зачепив машину яка стояла з ліва по вул. Преображенській. Жовтий сигнал світлофора горів для руху автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , знизу рухався автомобіль синього кольору, як вона потім дізналася обвинуваченого ОСОБА_7 . Підійшовши до останнього з двома іншими хлопцями запропонувала бути свідком. Удар прийшовся в переднє праве крило машини, засуджує потерпілого за те, що перевищує швидкість в місті.
Схемою місця ДТП, яке сталося 25.07.2014 о 12 год. 35 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. Кропивницького та вул. Преображенської, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 на якій позначено розташування транспортних засобів, назви вулиць, зазначене місце зіткнення та описані автомобілі учасники пригоди та виявлені на них пошкодження (т. 1 а.п. 13).
Протоколом огляду місця події від 10.12.2014, яким зафіксований огляд перехрестя вул. Преображенської з вул. Кропивницького, на якому 25.07.2014, приблизно о 12 год. 30 хв. сталося дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda Octavia A5», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «ZHONGXING ING SEAL SUV», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . На момент огляду відсутня дорожня розмітка, перехрестя регулюється вертикальним розміщенням сигналів світлофора. Світлофорний об`єкт розташований на відстані 2,3 м до правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху транспортних засобів по даній ділянці та на відстані 6,2 м до межі з перехрестям вул. Преображенської. Автомобіль «ZHONGXING ING SEAL SUV», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул. Преображенська зі сторони вул. Карабінерна в напрямку вул. Одеська. По вул. Преображенській, перед перехрестям з вул. Кропивницького, по ходу руху вищевказаного автомобіля розташований світлофорний об`єкт з вертикальним розміщенням сигналів, на відстані 1,1 м до правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «ZHONGXING ING SEAL SUV» та на відстані 5,15 м до межі з перехрестям вул. Кропивницького. Автомобіль «Skoda Octavia A5», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 рухався по вул. Кропивницького зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Гоголя. По вул. Кропивницького перед перехрестям з вул. Преображенською, по ходу руху автомобіля «Skoda Octavia A5», з правої сторони, розташований світлофорний об`єкт з вертикальним розміщенням сигналів, на відстані 0,8 м до правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «Skoda Octavia A5» та на відстані 6 м до межі з перехрестям вул. Преображенська. До протоколу ОМП додається план - схема (т. 1 а.п. 19-21).
Відеозаписом, тривалістю 2 хв. 00 сек., на якому в верхній частині кадру розташована дата та покажчик часу в годинах, хвилинах та секундах. Запис здійсненний 25.07.2014, розпочинається з 12 год. 32 хв. 42 сек. та закінчується на 12 год. 34 хв. 46 сек. На даному відеозаписі приблизно на 12 год. 34 хв. та 14 сек. на регульованому перехресті в місті Кіровограді видно дорожньо-транспортну пригоду. О 12 год. 34 хв. та 13 сек. на перехресті з`являється автомобіль світлого кольору, який рухається по зазначеному перехрестю, з права на ліво під час чого відбувається зіткнення з автомобілем темного кольору, який рухається знизу вгору по вул. Кропивницького на червоний сигнал світлофора.
Висновком судово-медичної експертизи від 03.10.2014 № 1081, згідно з якою у гр. ОСОБА_6 відповідно наданої медичної документації мались тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин голови, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу (задня черепна ямка), синця на лівому стегні. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), могли утворитися і при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, можуть відповідати строку вказаному в постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення (т.1 а.п. 78-79).
Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.10.2014 № 1808, згідно з яким автомобіль світлого кольору, який згідно відеозапису наданому на дослідження рухається по перехрестю з права на ліво з`являється на відео в момент часу 12 год. 34 хв. 13 сек. та 916 мілісекунд відносно часу, що зображений в верхній частині кадру. Контактування автомобіля світлого кольору який згідно відеозапису, наданому на дослідження, рухається по перехрестю з права на ліво, з автомобілем темного кольору, який згідно відеозапису, наданому на дослідження, рухається по перехрестю зверху вниз відбувається на відео в момент часу 12 год. 34 хв. 14 сек. та 305 мілісекунд відносно часу, що зображений в верхній частині кадру. Згідно відеозапису наданому на дослідження, на перехресті, на якому відбулося зіткнення, автомобіля світлого кольору з автомобілем темного кольору включається зелений сигнал на світлофорах в момент часу 12 год. 34 хв. 18 сек. та 443 мілісекунди відносно часу, що зображений в верхній частині кадру (т.1 а.п. 83-86).
Висновком судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи від 27.10.2014 № 1874, згідно з яким в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації водію а/м «ZHONGXING ING SEAL SUV» ОСОБА_6 з моменту виявлення виїзду автомобіля «Skoda Octavia A5» на перехрестя, слід було діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР (текст надано в дослідницькій частині). По встановленим в ході досудового розслідування даним, водій а/м «ZHONGXING ING SEAL SUV» ОСОБА_6 , своєчасно виконавши вимоги п. 12.3 ПДР не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до лінії руху автомобіля «Skoda Octavia A5» і тим самим не мав можливості уникнути зіткнення з ним. В описаній вище дорожній обстановці дії водія автомобіля «Skoda Octavia A5», НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спрямовані на забезпечення безпеки і можливість запобігання ДТП регламентувалися вимогами п. 2.3 (б) і (д), п. 8.7.3, згідно з якими заборонений виїзд транспортних засобів на перехрестя при включеному на світлофорі червоному світлі. В розглянутій дорожній обстановці, за умови виконання водієм а/м «Skoda Octavia A5» ОСОБА_7 вимог п. 2.3 (б) і (д) і 8.7.3 ПДР, він (водій ОСОБА_16 ) мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до зіткнення транспортних засобів. Результати проведеного експертного дослідження технічна можливості у водіїв запобігти настання ДТП, яка розглядалася, означають, що в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам п. 8.7.3 ПДР (вимогам режиму роботи світлофорного об`єкту) дії водія автомобіля «Skoda Octavia A5», ОСОБА_7 (т.1 а.п. 92-98).
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протокол огляду місця події, схема дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис такої, та всі висновки експертів судом визнаються належними, допустимими та достовірними доказами, а свідчення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 такими, в частині, що не суперечить встановленим фактичним обставинам події злочину.
Зважаючи на те, що свідчення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо проїзду автомобіля, під керуванням ОСОБА_6 , на жовтий сигнал світлофору не узгоджуються з іншими дослідженими доказами, суд вважає такі показання недостовірними та ставиться до них критично.
Наведені докази у свої сукупності вказують на необережну форму вини в діях ОСОБА_7 та доводять те, що останній вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Дії обвинуваченого кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 286 КК України правильно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, який працює водієм, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Як пом`якшуючі обставини покарання винного, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів є можливим без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України. Враховуючи особу винного, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення користь Кіровоградської обласної лікарні з ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілого від злочину, в сумі 4 424,84 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, на залучення експертів при проведені судових експертиз, в сумі 1266,10 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 4 424,84 грн. задовольнити повністю.
Сягнути з ОСОБА_7 на користь Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної державної адміністрації 4 424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 84 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у провадженні в сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 10 коп.
Речовий доказ, оптичний диск, з записом дорожньо-транспортної пригоди залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_17