Справа № 504/3990/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль, Комінтнрнівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 31.10.2011 року Южненським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 11.12.2013. року Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В період з 20 по 30 липня 2013 року, точної дати не встановлено, біля 06.00 години, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота пройшов на територію приватної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», темно синього кольору, вартістю 250 грн., який належить ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 , своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині за ст.185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в період з 20 по 30 липня 2013 року, біля 06.00 години, він знаходячись на АДРЕСА_1 , побачив у дворі дома велосипед синього кольору, та вирішив його вкрасти, після чого зайшов на подвір`я через відкриті ворота, та вкрав цей велосипед.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуєься ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, шо пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вичиненого ним кримінального правопорушення, його особу, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що згідно вироку Южненського міського суду Одеської області від 11.12.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання - 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, та судом також встановлено, що ОСОБА_4 до постановлення вироку винен ще в іншому злочині, то згідно ч. 4 ст. 70 КК України до строку покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду відбував покарання в Із`яславській виправній колонії -31 Хмельницької області за вироком Южненського міського суду Одеської області від 11.12.2013 року, та був етапований до ОСІ УДПтС в Одеській області і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 11.12.2013 року, тобто з дня його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покараннязнаходження ОСОБА_4 під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області за вироком Южненського міського суду Одеської області від 30.11.2011 року - з 12.04.2010 року по 19.10.2011 рік.

Речових доказів не має.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южненського міського суду Одеської області від 11.12.2013 року у виді 1 (одного) місяцяпозбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 з зарахуванням заліку досудового тримання під вартою обчислювати з 11 грудня 2013 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_4 знаходження під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області за вироком Южненського міського суду Одеської області від 31.10.2011 року - з 12.04.2010 року по 19.10.2011 рік.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1