Кримінальна справа № 1- 95/2008
02 липня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді
з а у ч а с т ю :
прокурора - Ковзаленка О.В.,
адвоката - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чистопілля Ленінського району Кримської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше
засудженого:
28.01.1997 року Н-Сіверським
районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960
року ) - до 1-го року виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку;
11.09.1998 року Н-Сіверським
районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК
України ( в редакції 1960року) - до 4-х
років позбавлення волі з конфіскацією майна;
17.06.2003 року Н-Сіверським
районним судом Чернігівської області за ст. 188 ч.2 КК України - до 5-ти років
скоєні передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України злочину,
16 квітня 2008 року, біля 21 години, знаходячись в приміщенні розташованого в
будинку № 1 на площі Леніна в м. Новгород-Сіверський Чернігівській області
універмагу „Ярославна”, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, намагався вчинити
крадіжку майна, а саме:
грошей в сумі 968 гривень, які
належали приватному підприємцю
грошей в сумі 36 гривень 50 копійок,
DVD плеєра ВВК-319 вартістю 300 гривень, фотокамери „Olimpus
GO 100” вартістю 59 гривень та музичного МР3 диска вартістю 21 гривня, на суму 416 гривень 50 копійок, належних
приватному підприємцю ОСОБА_4,
належних приватному підприємцю ОСОБА_5 виробів зі срібла, а саме ланцюга
вартістю 320 гривень, двох кілець вартістю 60 гривень кожне на суму 120
гривень, кільця вартістю 61 гривня, кільця вартістю 58 гривень, кільця вартістю
56 гривень, підвіски вартістю 56 гривень та підвіски вартістю 104 гривні -
на суму 775 гривень,
належних ТОВ „Ярославна” сумки дорожньої вартістю 54 гривні, кепі
чоловічого вартістю 33 гривні 33 копійки, 3 -х пар шкарпеток теплих вартістю 4
гривні 50 копійок за пару, двох пар шкарпеток літніх вартістю 2 гривні 84 копійки за пару, комплекту
постільної білизни вартістю 90 гривень, мотка ниток вартістю 1 гривня, шнура
побутового вартістю 7 гривень 77 копійок, носової хустинки вартістю 1 гривня,
рушника махрового вартістю 20 гривень, рулону туалетного паперу вартістю 80
копійок, пакету поліетиленового вартістю 1 гривня, флакону туалетної води
„Чезер” вартістю 10 гривень 77 копійок,
флакону туалетної води „Окто” вартістю 65 гривень 40 копійок, дезодоранту
твердого „Леді Спідстік” вартістю 11 гривень 23 копійки, зубної щітки „Колгейт”
вартістю 2 гривні 77 копійок, набору мила „Дуру” вартістю 6 гривень 75 копійок,
пляшки шампуню „Скарбничка” вартістю 6 гривень 15 копійок, дезодоранту „Гавана”
вартістю 3 гривні 58 копійок, дезодоранту „Деровже” вартістю 3 гривні 58
копійок, пакунку прокладок гігієнічних „Флірт” вартістю 4 гривні 15 копійок,
двох тюбиків зубної пасти „Колгейт” вартістю 2 гривні 30 копійок за кожний на
суму 4 гривні 60 копійок, та колоди гральних карт
1 гривня 15 копійок - на суму 356 гривень 55 копійок, а всього - на загальну суму 2516 гривень
Однак ОСОБА_2. не довів свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області на місці вчинення
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєні передбаченого
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України злочину визнав повністю та показав, що у вечірній час 16 квітня 2008
року він намагався вчинив крадіжку речей з магазину „Ярославна”, але був
затриманий на місці скоєння злочину співробітниками міліції. На час спроби вкрасти речі - він перебував в стані
алкогольного сп`яніння.
Крім повного визнання своєї вини в
скоєні інкримінованого злочину самим підсудним, вина ОСОБА_2
в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України
підтверджується іншими дослідженими судом
- даними заяв (а.с.7-9), відповідно до
яких керівництву Н-Сіверського РВ УМВС
потерпілими ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. було повідомлено про спробу крадіжки їх речей з приміщення універмагу „Ярославна”;
- даними протоколу огляду місця події ( а.с.10-16), відповідно
до якого в приміщенні універмагу „Ярославна” було затримано підсудного зі
спортивною сумкою, наповненою
викраденими речами, що належали
- рапортами співробітників
Н-Сіверського РВ УМВС ( а.с.4-6), відповідно до яких після спрацювання
охоронної сигналізації оперативно-слідчою групою Н-Сіверського РВ УМВС, спільно
з співробітниками служби охорони, в
приміщенні універмагу „Ярославна” було затримано підсудного зі спортивною сумкою, наповненою
різноманітним товаром.
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні передбаченого ст. ст. 15 ч.2,
185 ч.2 КК України злочину доведена повністю, дії підсудного органом досудового
слідства правильно кваліфіковано як замах
на злочин, оскільки ОСОБА_2. не
довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був затриманий працівниками міліції на місці та під час вчинення злочину.
Переходячи до обговорення питання про
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2
суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
характеризується з негативного боку, враховує вчинення злочину підсудним
у стані алкогольного сп`яніння як
обставину, яка обтяжує покарання, а
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка
пом'якшує покарання та вважає, що
виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді
позбавлення волі. Приймаючи рішення про призначення саме цього
виду покарання суд виходить з того, що призначення покарання у виді обмеження волі, за встановлених судом фактичних обставин та з урахуванням особи
підсудного, є недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину.
В строк відбуття призначеного за цим вироком покарання
необхідно зарахувати строк перебування підсудного під вартою під час досудового
Міру запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_2., до набрання вироком
законної сили, необхідно залишити обрану.
Речові докази, після набрання
вироком законної сили, необхідно залишити в розпорядженні власників.

З підсудного необхідно стягнути
судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323,324,335, 93 КПК України суд -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. ст.
15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк
відбування ОСОБА_2 покарання обчислювати
з 18.04.2008 року.

-3-

Міру
запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_2., до набрання вироком законної сили, залишити обрану.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави 375 (триста
сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судових витрат, відшкодування вартості проведення експертиз.

Речові докази: після набрання
вироком законної сили залишити в розпорядженні власників.

Вирок протягом 15 діб з моменту
проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку,
може бути оскаржений до кримінальної
палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції
через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І..