СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-610/07 Головуючий
Категорія ст. 187 ч. 2 ЄВТУШЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ШКРЕБИ Р.Д.,
КЕКУХА В.Ф.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського
райсуду м. Черкасі
від 27 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий в
силу ст. 89 КК

України, -

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до
чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його
особистою власністю.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимий. -

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до
семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою
власністю.

Позов ОСОБА_4
про відшкодування заподіяної шкоди залишено без розгляду.

Згідно вироку ОСОБА_3 та ОСОБА_2
визнані винними та засуджені за те, що вони близько 21 години 30 хвилин,
знаходячись біля будинку №
8 по вул.. Ярославська в м. Черкаси, діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою
між собою, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4, поєднаний з застосуванням
насильства небезпечного для життя та здоров'я останнього, під час якого
заволоділи його майном на загальну суму 1064 грн., спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді забою з крововиливами та саднами м'яких тканин
обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, перелом шийки другої п'ясної кістки правої кисті, що відносяться до
категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, після чого з місця злочину з
викраденим зникли.

В апеляції прокурор, який брав участь
у розгляді справи просить скасувати вирок суду, в зв'язку з невідповідністю
призначеного засудженому ОСОБА_3
покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості
та постановити новий вирок.

В апеляції
засудженого ОСОБА_2. не оспорюючи
доведеності його винності та правильності
кваліфікації його дій, ставиться питання про пом'якшення йому покарання,
мотивуючи тим, що на його утриманні знаходиться хвора мати і малолітня
сестричка.

Заслухавши доповідача, прокурора підтримавшого апеляцію помічника прокурора
Соснівського району та ОСОБА_2 підтримавшого свою апеляцію, пояснення
засудженого ОСОБА_3, про
відповідність призначеного судом покарання вимогам закону та обставинам справи
і залишення вироку стосовно нього без будь-яких змін, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції, колегія
суддів приходить до слідуючого.

Висновок суду
першої інстанції, щодо доведеності винності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розбійному нападі на потерпілого спрямованому на
заволодіння його майном при обставинах вказаних у вироку
суду, грунтується на доказах, досліджений в порядку ч. З ст. 299 КПК України ними
не оспорюється.

Дії засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 187 КК України
кваліфіковано вірно.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції в тому, що
виправлення ОСОБА_3 і попередження можливості вчинення
ним нових злочинів можливо тільки в умовах
ізоляції його від суспільства з приміненням ст. 69 КК України і в призначений судом строк.

Що ж стосується
призначення покарання ОСОБА_2, хоча й мінімально можливого за своїм розміром згідно санкції ст. 187 ч. 2 КК України, то колегія суддів, погоджуючись
з його апеляцією в цій частині, вважає його не справедливим внаслідок надмірної
суворості.

Суд не належним чином оцінив дані про особу ОСОБА_2, який ніколи раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, визнання вини та
відсутність в справі обставин, які обтяжують його покарання.

Виправляючи цю
помилку, колегія суддів, виходячи з вищенаведеного і оцінюючи дані про особу
ОСОБА_2, вважає
за можливе застосувати за ч. 2
ст.187 КК
України положення ст. 69 КК України щодо основного виду покарання у вигляді
позбавлення волі і призначити йому покарання нижче від найнижчої
межі, передбаченої законом за даний злочин на три роки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
ст. 362.
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді
справи залишити без задоволення. Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовільнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України і
вважати його засудженим за цією статтею -до
4(чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю
засудженого.

В решті вирок суду залишити без змін.