Дело 11- 17/07 Председательствующий
ст. 126 УК Украины докладчик в
апелляции Курлищук Н.Е.
09 января 2006 года коллегия судей судебной палата по уголовным делам
суда Луганской области в составе:
председательствующего
судей : Буханько В.П.,
участием прокурора: Нудько В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Луганске в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 13 октября 2006
г.Свердловска Луганской области, болгарин,
гражданка Украины, образование средне специальное, женатый, работающий ОП «
Шахта Центросоюз», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
осужден по ч.1 ст. 126 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850
По приговору суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 13 ноября 2005 года примерно в 16 часов, находясь на
АДРЕСА_2 встретил знакомого ОСОБА_2 и в ходе беседы между ними возникла ссора после которой спустя примерно 15 минут
ОСОБА_1,находясь возле дома АДРЕСА_2 на почве возникших личных
неприязненных отношений нанес ОСОБА_2 один удар деревянной палкой, которую взял
во дворе дома АДРЕСА_2 и таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_2 физическую
На приговор суда подана апелляция
осужденным ОСОБА_1, в которой ставится вопрос
об отмене приговора и оправдании, поскольку считает себя невиновным, кроме того
указывает на то, что судом принято решение без собранных доказательств.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы
своей апелляции, проверив материалы дела в пределах апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст.323 УПК Украины приговор суда
должен быть законным и обоснованным и
соответствовать требованиям ст.334 УПК Украины.
Так, мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать формулировку
обвинения, признанного судом доказанным. По каждому эпизоду обвинения суд
излагает доказательства, положенные им в обоснование выводов. Суд должен
проанализировать фактические данные, которые содержаться в показаниях
подсудимых, потерпевших, свидетелей, в
выводах экспертиз и других источниках доказательств. Также должен приводить
оценку исследованных им доказательств на основании того, почему одни из них
приняты судом и положены в основу выводов суда, а другие отклонены.
В основу приговора могут быть положены только
достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Данные требования закона судом не выполнены.
Исходя из приговора, суд первой инстанции в основу
приговора положил доказательства: показания свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
следует из протокола судебного заседания данные свидетели в судебном заседании не присутствовали, и не
были допрошены в суде./ л.д. 18-26/.
Судебное
решение основано на показаниях свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании.
В силу требований ст.369 УПК Украины приговор считается
не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела, если выводы суда подтверждаются доказательствам, не исследованными
в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции в
основу данного приговора положил показания свидетелей , которые не были
допрошены в судебном заседании и их показания
не исследовались в суде, а поэтому выводы суда 1 инстанции не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Поэтому приговор суда подлежит отмене, дело направлению
на новое судебное рассмотрение, а, доводы
апелляции осужденного в этой части удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции
необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное
По мнению коллегии судей, рассмотрение других доводов
апелляции являются преждевременными,
поскольку они будут предметом рассмотрения при новом судебном рассмотрении
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366
УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Свердловского городского
суда Луганской области от 13 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.