overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/554/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/38/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/219/13-к
Номер провадження: 1-о/156/2/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , яка була подана та підписана захисником ОСОБА_1 про перегляд вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 року у справі № 156/219/13-к за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 року у справі № 156/219/13-к за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що в ході надання ОСОБА_3 правової допомоги, адвокатом згідно відповідної угоди від 10 червня 2014 року та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було проведено консультативне опитування спеціалістів Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи в м. Луцьку з приводу можливих механізмів утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 04 липня 2012 року. По суті заданих питань та представлених документів адвоката ОСОБА_1 було повідомлено про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 04 липня 2012 року могли утворитись внаслідок її падіння із висоти власного росту.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Однак обставини, які вказує захисник у заяві документально не підтверджені та ним не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду, ОСОБА_3 чи його захиснику адвокату ОСОБА_1 під час судового розгляду.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 , яка була подана та підписана захисником ОСОБА_1 про перегляд вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 року у справі № 156/219/13-к за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , яка була подана та підписана захисником ОСОБА_1 про перегляд вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 року у справі № 156/219/13-к за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/2854/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 липня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002554, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002554.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002554.

Призначити скаргу до розгляду на 09.07.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1139/15-к
07 липня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/34/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000130 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000130 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000130 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 17 липня 2015 року о 11 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А справа 0603/7858/12 провадження: 1-в/0603/18/12

05.12.2012 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Качур Н.В., прокурора Товянського В.С., представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимому, засудженому 10.11.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 10.11.2011 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування покарання згідно вироку суду від 10.11.2010 року.

Початок строку: 24.12. 2011 року

Кінець строку: 24.12.2013 року, 1/3 частину строку покарання відбув 10.11.2012 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 24.12.2011 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання, мотивуючи своє прохання тим, що він став на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням слухати подання в його відсутності.

Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.

Представник Бердичівського ВЦ № 108 клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить замінити йому невідбуту частину покарання на громадські роботи.

Заслухавши думку представника адміністрації колонії та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369,372, 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/416/15-к
Провадження по справі № 1-кс/281/56/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду із скаргою на бездіяльність органів прокуратури про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області 13 липня 2015 року на 10.30 годин.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Лугинського району.

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та прокурора Лугинського району.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №82/10.

03 червня 2011 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Пузійчук І.М. з участю прокурора: Великої Т.С. представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3,неодруженого, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України був засуджений на три роки позбавлення волі, з випробуванням та з іспитовим терміном на один рік і відповідно до ст.7 6 КК України на нього судом були покладені відповідні обов"язки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов"язки в цілому виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, тому інспекція заявила клопотання про звільнення його від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення представника інспекції, матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, в період після засудження по червень 2011 року ОСОБА_2 0.В.зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувався,нового злочину не вчинив, з місця проживання характеризується з позитивної сторони,покладені на нього судом обов»язки вцілому виконував,а тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 08-1 КПК України,ст.78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити

подання

кримінально-виконавчої

інспекції

в

Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню

покарань і звільнити ОСОБА_2

від відбуття основного покарання призначеного за вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 20 травня 2010 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського /

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1/0624/139/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, який до суду не з'явився, про причини неявки не повідоми в.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує привід до цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 29.08.12 о 9 год.00 хв..

Копію постанови напрвити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:
УХВАЛА
04 лютого 2014 року Справа №293/144/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.14 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 11 год.30 хв.10.02.14.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_6
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 378/552/15-к
У Х В А Л А

25 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 01.11.2014 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

25 червня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, призначити на 26 червня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик - судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_8, обвинуваченому ОСОБА_1, захиснику ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/5385/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
16.06.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Нокіа 1100» імей 35226201/529097/7 посилаючись на те, що 27.03.2014 року о 22.20 год., під час обходу 15-50м смуги, на дільниці №4 було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Нокіа 1100» імей 35226201/529097/7 - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон« Нокіа 1100» імей 35226201/529097/7 знаходиться на зберіганні в черговій частині БВК-119 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа №359/6143/15-к
Провадження №1-кп/359/307/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 липня 2015 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
07.07.2015 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 25.06.2015 року, про що свідчить особиста розписка.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Термін дії ухвали слідчого судді визначено до 17.08.2015 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15.30 год. 13.07.2015 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1