Провадження № 1-кп/405/378/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 14 травня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, за таких обставин:
25.10.2014 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 ., де діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном розбив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно та повторно викрав належну ОСОБА_5 жіночу куртку, вартістю 245,00 грн.; чоловічу чорну дублянку, належну ОСОБА_6 , вартістю 560,00 грн. та належну ОСОБА_6 сіру чоловічу куртку, вартістю 320,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 880,00 грн. та потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 245,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких: 25.10.2014 прийшов до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , розбив вікно, заліз всередину будинку, де в шафі взяв дві куртки та одну дублянку, які відніс до себе додому та зберігав у сараї. Після приїзду працівників міліції добровільно повернув куртки потерпілим. Вчиняючи це розумів, що куртки йому не належать.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних на його особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що останній вчинив тяжкий злочин, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вік обвинуваченого, раніше неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного судом визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів можливе при призначенні покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 03.12.2014 Ленінського районним судом м. Кіровограда (за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину 26.05.2014, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки), остаточне покарання винному підлягає призначенню за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Підстави для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено судом не вбачається.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, в сумі 1572,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2014, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки та два місяці.
Строк відбування покарання обраховувати з 14.05.2015.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2014, тобто за період з 30.10.2014 по 14.05.2015.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні в сумі 1572 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні 48 коп.
Речові докази чоловічу дублянку чорного кольору та чоловічу куртку сірого кольору, повернені потерпілому ОСОБА_6 , жіночу куртку, повернуту потерпілій ОСОБА_5 - залишити останнім, як належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7