Справа № 589/931/15-к р.
Провадження № 1-в/589/131/15 р.
УХВАЛА
06 березня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.08.2005 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.152, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк десять років,-
24 лютого 2015 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вироком Таращанського районного суду Київської області ухваленого 03 серпня 2005 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296, ч.2 ст.162 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) (далі ШВК №66) до якої прибув 20.11.2005 року і за період відбування покарання характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму утримання, за що шістдесят разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Постановою начальника ШВК №66 від 23 листопада 2012 року був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці посиленого контролю.
У подальшому, у зв`язку із порушенням порядку відбування покарання, постановою начальника ШВК №66 від 21.05.2013 року був переведений з дільниці посиленого контролю до дільниці ресоціалізації.
У відношенні до представників адміністрації колонії хитрий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. Працевлаштований робітником допоміжної служби, але бажання працювати не виявляє. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає і бажання це робити не виявляє. Має одне заохочення правами начальника ШВК №66.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До заходів програми ставиться формально.
До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься формально.
У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує добрі стосунки із засудженими негативної спрямованості.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.9).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що 11 березня 2015 року закінчується строк покарання у засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.8). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.10).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника ШВК №66 та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Таращанського районного суду Київської області ухваленого 03 серпня 2005 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.162, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.152 КК України сім років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України дев`ять років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.296 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.162 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді десяти років позбавлення волі. (а.с.3, 4).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має одне заохочення та шістдесят два стягнення. (а.с.6).
Відповідно до п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за особливо тяжкі злочині, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно його слідуючи обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1