Кримінальне провадження № 1-кп/331/449/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
10.01.2012 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, міліціонери БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , несли службу з охорони громадського порядку на території Жовтневого району в м. Запоріжжя пересуваючись на службовому автомобілі «Тойота Пріус» ДНЗ 05-03 по пр. Леніна біля буд. 144.
В цей час на дорогу вийшов ОСОБА_6 та почав прохати про допомогу, пояснивши, що в нього конфлікт з двома чоловіками біля вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 підійшли до вказаного будинку, де на той час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та запитали у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чому вони покликали на допомогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що вони до міліції не зверталися і їм допомога не потрібна.
ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки по охороні громадського порядку зробив йому зауваження з даного приводу, але ОСОБА_6 на зауваження не відреагував та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою.
Після чого ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, продовжуючи ображати грубою нецензурною лайкою ОСОБА_5 погрожуючи звільненням з ОВС завдав йому удар рукою в область шиї та лівої кісті ОСОБА_5 , після чого схопив рукою за формену сорочку ОСОБА_5 та відірвав погон разом з ґудзиком з лівої сторони
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , було пошкоджено формений одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 2763 від 24.06.2014 р. заподіяні «садни в області шиї, в області першого пальцю лівої кісті», які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 24.06.2014 року гуляв на пр. Леніна зі своїми друзями, вживали алкогольні напої, до них підійшли двоє невідомих з якими у них виник конфлікт, в цей час він помітив патрульний автомобіль міліції, який проїжджав поруч і звернувся до них за допомогою, працівники міліції зупинилися, вийшли з машини і почали проводити опитування, що сталося, які обставини конфлікту таке інше, всі ці формальності викликали у нього напад гніву і він почав висловлюватися в адресу цих працівників міліції нецензурною лайкою, схопив одного із них за форму, про свій вчинок дуже шкодує, обіцяє, що подібне не повториться.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини пом`якшуючі покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини, суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 відношення самого обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Речові докази:
1) погон та ґудзик форменого одягу працівника міліції, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1