Справа.№1-338
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі
Нишпорці Т.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого
тимчасово по найму в приватних осіб, не одруженого, в силу ст.89 КК України
раніш не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 188 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, яка ухиляється від
слідства, неподалік с.Вінницькі Хутори, по Немирівському шосе, умисно, з
корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до каналізаційної криниці,
звідки шляхом демонтажу викрав 200 м
телефонного кабелю вартістю 5 грн. 60 коп. за 1 м., на загальну суму 1120 грн.

Крім того 23.06.2007 року продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення
телефонного кабелю, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою яка ухиляється від
слідства проник до каналізаційної криниці, де шляхом демонтажу викрав ще 250 м.
телефонного кабелю, вартістю 5 грн. 60 коп. за 1 м., на загальну суму 1400
грн., чим заподіяв центру телекомунікаційних послуг м.Вінниці матеріальної шкоди
на загальну суму 2520 грн. Викраденим майном розпорядився на власний
розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в обвинуваченому злочині
визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 22.06.2007 року та 23.06.2007
року він за попередньою змовою з ОСОБА_2 в нічний час з каналізаційної криниці,
що знаходиться по Немирівському шосе неподалік с.Вінницькі Хутори, викрали всього 450 м. телефонного кабелю. Кабель
порізали, ізоляцію обпалили, а дріт здали на пункт прийому металів. Вирученими
грішми від здачі кабелю поділили порівну. Свою частину грошей потратив на
власні потреби.

Представник цивільного позивача дала
пояснення, якими стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки. Цивільний
позов просила на суму 2311 грн. провадженням закрити в зв'язку з добровільною
сплатою суми підсудним, а в решті суми залишити без розгляду.

Суд вважає недоцільним відповідно до заяви підсудного ОСОБА_1 досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, а саме
в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому
злочині підтверджується повністю
матеріалами справи:

- протоколами
огляду місця події (а.с.6, 11);

- протоколом
огляду речового доказу від 25.07.2007р. (а.с.11-1), в ході проведення якого
оглядався поліетиленовий пакет, в середині якого містилася обгорівша обмотка
від кабелю;

- явкою з
повинною (а.с.19);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2007 року (а.с.23);

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188
ч.2 КК України, як умисне, з корисливою
метою викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній зв'язку, кваліфікуючою
ознакою якого є викрадення вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, що як особа він
позитивно характеризується за місцем
проживання; що він працює по найму у приватних осіб, його сімейний і
матеріальний стан; що він відшкодував завдану шкоду; думку представника
цивільного позивача про несуворе покарання підсудного.

До обставин, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, та добровільне відшкодування
збитку, заподіяного злочином.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. .

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства
і йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням
ст.ст. 75, 76 КК України.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з обгорівшою обмоткою (металевою
фольгою) від кабелю знищити.

Цивільний позов на суму 2311 грн. підлягає закриттю провадженням в
зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудним, а в решті суми залишити без
розгляду.

Запобіжний захід підлягає залишенню підсудному попередній - підписка про
невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і обрати покарання за ст.188 ч.2 КК України 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1:

- періодично проходити реєстрацію в органах
кримінально-виконавчої системи Вінницького району ;

- без дозволу вказаних органів не виїжджати на постійне проживання за межі України;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
свого місця проживання, роботи.

Цивільний позов на суму 2311 грн.
провадженням закрити, а в решті суми залишити без розгляду.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з
обгорівшою обмоткою (металевою фольгою) від кабелю знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити до
вступу вироку в законну силу попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на
протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: