overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/6/15-к
У Х В А Л А
"15" січня 2015 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
12 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, що полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.11.2014 року ОСОБА_3 на адресу Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області поштовою кореспонденцією було надіслано заяву про скоєння відносно нього кримінального правопорушення. В заяві зазначалося, що 31.10.2014 року близько 16.00 годин ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв відносно скаржника протиправні дії, які виразилися в погрозі фізичною розправою та вбивством. Зазначені погрози були сприйняті скаржником як реальні, оскільки супроводжувалися відповідними діями.

Вказана заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, однак, станом на 12.01.2015 року відомості за заявою до ЄРДР не внесені.

Перевірка відомостей по заяві скаржника проводилася у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», що суперечить ст. 214 КПК України. За результатами проведеної перевірки було складено висновок про припинення перевірки по зверненню ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив закрити провадження по скарзі, оскільки відомості про злочин вже внесено до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Заслухавши пояснення прокурора та скаржника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

З заяви скаржника ОСОБА_3 вбачається, що відомості про злочин за його заявою внесені до ЄРДР, тому він просить закрити провадження по даній скарзі. Дана обставина підтверджується Витягом з кримінального провадження №0000051, порушеного за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

За таких обставин вважаю провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/235/13- к

14 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №564/235/13- к відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року з прокуратури Костопільського району до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

21 січня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному зберіганні короткоствольної, гладкоствольної, однозарядної, казнозарядної, вогнепальної зброї кільцевого бою без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: що в першій декаді жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Бурова, м.Костопіль, поблизу лісового масиву знайшов короткоствольну, гладкоствольну, однозарядну, казнозарядну вогнепальну зброю кільцевого бою, яка є пістолетом, виготовленим саморобним способом і призначеним для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалювання, яку без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання АДРЕСА_1 до 05.01.2013 року, коли добровільно здав її працівникам міліції.

ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, боєві припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 добровільно здав предмет схожий на вогнепальну зброю кустарного виробництва працівникам міліції, що підтверджується його заявою від 05 січня 2013 року про прийняття від нього вогнепальної зброї кустарного виробництва, яку знайшов поблизу лісового масиву, що по вул. Бурова м.Костопіль.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за вірне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, ст. 263 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 1-318/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3, 299 ч. 1, 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України,

встановив:

У судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3, 299 ч. 1, 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постанова Іршавського районного суду від 02.09.2014 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виконана, причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а до не з`явившихся свідків слід застосувати повторний привід.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати повторний привід в судове засідання Іршавського районного суду, виконання якого доручити органу внутрішній справ за місцем проживання свідків.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 30 вересня 2014 року на 10.00 годин відносно:

свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію постанови для виконання направити начальникам Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та Мукачіського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/113/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

До попереднього судового засідання ОСОБА_1 просить в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України відмовити, так як вони примирилися й він не бажає, щоб їх притягнули до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали скарги та враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин невеликої тяжкості, примирилися з потерпілим, тому вважаю, що в порушенні кримінальної справи щодо них слід відмовити у звязку з примиренням обвинувачених з потерпілим.

Керуючись ст. 6 ч.1 п. 6 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України відмовити на підставі ст. 6 ч.1 п. 6 КПК України у звязку з примиренням обвинувачених з потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/7090/14-к
Провадження № 1-кс/303/990/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

м.Мукачево 11 листопада 2014 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/47.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора м.Мукачево.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/9739/2012
№ 1/303/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 11.07.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - на 14:30 год. 22 липня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_3

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_4

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 299/2909/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарях судових засідань ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11кп/777/35/15 за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року, яким:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , судимий: 5 липня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 цього ж Кодексу з встановленням іспитового строку 1 рік; 24 лютого 2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України з застосуванням ст.70 цього ж Кодексу на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_8 призначено 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Закарпатської області задовольнити частково.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України - скасувати. Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід залишити ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 10 липня 2015 року о 8 год. 25 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 1 - 533 /10
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, при секретарі Немеш Г.В. з участю прокурора Кюкало П.П.,

підсудного ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.З

ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу

немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення

кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без

усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 15 годину 00

хвилин 17 серпня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно

підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора Мукачівського району;

обвинуваченого ОСОБА_2. захисника підсудного ОСОБА_3, потерілу

ОСОБА_4, та свідка згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2181/13-к
У Х В А Л А

про привід

"11" листопада 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Стільника І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 03 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

У судове засідання, що було призначено на 11 листопада 2013 року повторно не з'явилися свідкок ОСОБА_4 Ухвала суду від 05.11.2013 року про повторний привід вказаного свідка виконана не була.

У судовому засіданні прокурор Стільник І.В. просив відкласти розгляд справи та застосувати повторний привід до не з'явившогося свідка.

Потерпіла ОСОБА_3 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечили про застосування приводу до не з'явившогося свідка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що неявка у судове засідання свідка ОСОБА_4 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, оскільки у її відсутності неможливо з'ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 15 листопада 2013 року на 11.00 годин повторний привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:

ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, а прокурору Іршавського району - для відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 301/969/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року м. Іршава

В порядку автоматизованого розподілу 16.04.2014 року судді ОСОБА_1 надійшла заява головуючого ОСОБА_4 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід від 16 квітня 2014 року посилається на те, що був однокласником обвинуваченої по справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, оскільки він добре знайомий з обвинуваченою, що є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.
Обвинувачена та потерпіла на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлені шляхом виклику по телефону відповідно до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не підтвердили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 75 ч. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_4 був однокласником обвинуваченої по справі, добре з нею знайомий, тому, з метою уникнення сумнівів в неупередженості головуючого при здійсненні правосуддя, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2, 35, 75 ч.4, 81 КПК України,
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3379/15-к 1-кс/335/1810/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 14.04.2015 року о 11-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.07.15 УХВАЛА
Іменем України
№ 336/4788/15-к 1-кс/336/538/2015
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документу
В с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з іншими особами викрали це майно, для перевірки чого треба встановлення місця знаходження викрадених речей та встановлення осіб, з якими він підтримував зв`язок , де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків мобільних телефонів.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки це може надати можливість встановити осіб, які вчинили злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку , що діяли в даної зоні.
Керуючись ст. ст.160,161,163 КПК України, слідчій суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання документів (роздруківок) у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку , Ії зв`язки , типи дзвінків (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, вхідних та вихідних СМ-повідомлень) в період часу з 01.01.2015 р. по 08.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя
Дата документу Справа № 320/4310/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5310/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/611/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині визнання дій Мелітопольського МВ ГУМВС України з ненадання постанов та відповідей протиправними та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0006036 у справі про підробку протоколу зборів ПрАТ «Весна 1».

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А :

ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині визнання дій Мелітопольського МВ ГУМВС України з ненадання постанов та відповідей протиправними та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0006036 у справі про підробку протоколу зборів ПрАТ «Весна 1», залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10 липня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: