Справа №212/664/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Ульоти Ульотівського району Читинської області, Росія, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інвалідності не маючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 1) 19.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років 1 місяця позбавлення волі: 2) 22.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , ч.4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 3) 12.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України , ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий - ПАТ Укртелеком.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 14.01.2015 року приблизно о 03-00 годин, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між будинками № 12 та № 16 по вул. Армавірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків- очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив бетонну кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку ПАТ Укртелеком по вул. Армавірська між будинками № 12 та № 16 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножівки по металу, тим самим демонтував належний ПАТ Укртелеком розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 95 м вартістю 3258,69 грн. (без ПДВ та відновлюваних робіт).

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ Укртелеком збитків на загальну суму 3258,69 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 викрав майно, належне ПАТ Укртелеком вартістю 3258,69 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах вчинив злочин, винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов ПАТ Укртелеком визнає у повному обсязі

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та цивільний позов потерпілого, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілим ПАТ Укртелеком заявлено цивільний позов у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7106,52 грн, який представник потерпілого просив розглянути у їхню відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що провину обвинуваченого ОСОБА_5 доведено в повному обсязі, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками : таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання та відбування покарання характеризується задовільно, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під профілактичним наглядом з червня 2009 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками у лікаря нарколога.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2015 року за ч.2 ст.309 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробувальним терміном та ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: фрагмент оболонки кабелю , фрагмент кабелю , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягає знищенню; два фрагменти полотна по металу , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягають конфіскації.

Процесуальні витрати у сумі 393,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілого ПАТ Укртелеком у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7106,52 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371, 373,374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України, ч.4 ст.70 КК України у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі, і призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 ДВА роки ЧОТИРИ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 03 березня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України, ч.4 ст.70 КК України у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі, з 15.01.2015 року по 03.03.2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 393,12 грн на користь держави.

Речові докази: фрагмент оболонки кабелю, фрагмент кабелю, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити, два фрагменти полотна по металу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7106,52 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1