Справа № 527/548/15-к
провадження № 1-кп/527/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законних представників потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-ремонтником на ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
27.11.2013 о 14 годині 14 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Леніна м. Глобине Полтавської області зі сторони перехрестя вулиць Леніна-Щорса в напрямку перехрестя вулиць Леніна-Пархоменка, рухався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який порушивши вимоги п.12.9 (б) та п.3.29 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості, визначеної забороненим дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», а саме зі швидкістю не менше 51,7 км/год, в межах своєї смуги руху допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Леніна поза межами нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №121 від 17.10.2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: а) закриті переломи лобкової кістки праворуч; б) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи №489 від 25.12.2014 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість екстреним гальмуванням запобігти наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_5 . У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.9 (б) та п.3.29 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обвинувальним актом за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю і дав суду пояснення, які не мають розбіжностей з обвинувальним актом. У вчиненому розкаюється.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 дали суду пояснення за змістом аналогічним вищевикладеному, який не має розбіжностей з обвинувальним актом, просять суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст. 286 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, заслуховуванням пояснень законних представників потерпілої, дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені в судовому засіданні, суд, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працездатний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире зізнання і каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування потерпілій завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, застосувавши захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, та сприяв виправленню обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тяжкість вчиненого, пом`якшуючі покарання обставин, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

По справі прокурором заявлено в інтересах держави цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який згідно ст.128 КПК України судом розглянутий і визнаний підлягаючим задоволенню повністю. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 .визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава ( р/р 6766, ЗКПО 831019, МФО 831019 ГУДСУ у Полтавській області) витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 7160 грн. 28 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 повернути власнику; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім.»я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити незмінним.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процессу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1