Справа № 2323/4807/2012
Провадження № 4/2323/59/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Гіндик І.М.

адвоката ОСОБА_1 який захищає ОСОБА_2

- зацікавленої особи по справі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи в порядку ст. 236 -7 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_4 від 28.05. 2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України і мотивував її наступним чином

- між скаржником і потерпілим в кримінальній справі ОСОБА_6 вночі 20.05. 2012 р. виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 вибив зуб ОСОБА_6 , того ж дня ОСОБА_6 автомобілем привіз ОСОБА_6 на бойню в м. Шпола по вул. Островського , де між ними виникла суперечка і бійка. На бойню приїхав товариш ОСОБА_6 ОСОБА_7 який сказав , що вони / ОСОБА_6 і ОСОБА_7 / відшкодують всі витрати на лікування ОСОБА_6 і конфлікт припинився..

- ОСОБА_6 вважає кваліфікацію його дій слідчим Гупало при порушенні кримінальної

справи 28.05. 12 р. за ст. 127 ч.2 КК України та винесенні постанови такою , що вона винесена з порушенням норм кримінального та кримінально процесуального закону , а тому підлягає скасуванню з наступних підстав :

- у матеріалах перевірки які стали підставою для порушення кримінальної справи за ст. 127 КК України відсутні будь- які обєктивні дані , що свідчили б про заподіяння ОСОБА_7 і ОСОБА_6 сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання / тобто відсутня обєктивна сторона злочину передбаченого ст. 127 КК України.

- ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України , а пояснення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 свідчать лише про їх намагання відшукати ОСОБА_6 для працевлаштування в барі.

- пояснення ОСОБА_3 інспектору Пирхову М.М . про катування ОСОБА_6 в приміщенні бойні здобуте 21.05. 12 р. шляхом застосування до нього / ОСОБА_6 / фізичного насильства з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про що слідчому Гупало було відомо на 28.05. 12 р. і це суперечить ст. 22 КПК України ,

Судом було досліджено матеріали на 26 аркушах на підставі яких було прийнято рішення про порушення 28.05. 12 р. слідчим Гупало М.А. кримінальної справи № НОМЕР_1 ,а саме : протоколи усної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про побиття заявників , протокол огляду місця події бойні де відбувалося побиття ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з фотографіями , пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про їх побиття та катування ОСОБА_6 пояснення ОСОБА_3 про катування ним ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , рапорт ОСОБА_10 актів судово медичного дослідження № 34 ,33 в ході якого виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 які були відібрані та здійснені протягом перевірки 20-25 травня 2012 р. та повідомлення про направлення слідчим 29.08.12 р. кримінальної справи прокурору Шполянського району в порядку ст. 225 КПК України .

Вказана справа надійшла до Шполянського райсуду 04.09. 2012 року , призначена до попереднього розгляду суддею Горобець О.К. на 10 .10. 2012 року,

Прокурор вважає , що постанова слідчого 28.05. 12 р. про порушення кримінальної справи за ст. 127 ч.2 КК України винесена в відповідності з ст. ст. 94 , 97. 98 КПК України бо були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Зацікавлена особа по даній скарзі ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_1 вважають , що на 28.05. 12 р. у слідчого Гупало не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ст. 127 ч.2 КК України і треба було провести більше детальну перевірку заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення слідчим Гупало М.А. 28.05.2012 р. постанови про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України законність джерел отримання даних , які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вирішуючи наперед питання про винність чи невинність вищеозначених трьох осіб у вчиненні катування вважає , що скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення , оскільки слідчим Гупало М.А. при порушенні кримінальної справи були наявні приводи і підстави для цього та не було допущено порушення вимог ст. 94 ,97, 98 КПК України .

Керуючись ст. 236 -8 КПК України , суддя ,

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_16 про порушення 28. 05. 2012 р. кримінальної справи проти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України.

На постанову судді протягом 7 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію постанови надіслати прокурору Шполянського району слідчому відділенню Шполянського РВ УМВС , слідчому Гупало М.А. та скаржнику ОСОБА_3

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_17