РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1025/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дністровськ, Р.Молдова, громадянина України, не працюючої, одруженого, з середньо-технічною освітою, маючого на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000014 від 14.02.2015р.,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.02.2015р. близько 05.00 год., перебуваючи на робочій зміні в якості машиніста локомотиву ЧМЕ-3 № 6112 Роздільнянського локомотивного депо Одеської залізниці, знаходився на 62 шляху, 1433 км, пікет 3-4 залізничної станції Роздільна-Сортувальна Одеської залізниці. Реалізуючи свій умисел, направлений на привласнення дизельного палива, пошкодивши кришку сапуна вказаного локомотиву, ОСОБА_4 за допомогою шлангу злив 80 літрів дизельного палива, яке було йому ввірено та перебувало в його віданні та намагався його привласнити для власних потреб, однак свій злочинний намір не довів до кінця із-за обставин, що не залежали від його волі, так як його дії були помічені працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_4 намагався незаконно заволодіти 80 літрами дизельного пального на загальну суму 1608 грн., яке належало Одеській залізниці, було йому ввірено та перебувало в його віданні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України як незакінчений замах на привласнення чужого майна яке було йому ввірено та перебувало в його віданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що працював в зворотньому депо Роздільна 2-ї групи на посаді машиніста тепловозу. В ніч з 13.02.2015р. на 14.02.2015р. перебував на зміні в якості машиніста локомотиву ЧМЕ-3 № 6112. Підрахувавши затрати пального за зміну, вирішив, що у нього є залишки та вирішив їх привласнити. Для цього він пошкодив кришку сапуна паливного баку локомотива та злив за допомогою шланга в 3 пластикові каністри ємкістю по 20л кожна 60 літрів пального. Коли заповнював 4 каністру, був виявлений та затриманий працівниками міліції. Пояснив, що заступаючи на зміну йому машиніст попередньої зміни здає пальне по журналу, у якому робляться відповідні відмітки та фіксується кількість пального, також потім по цьому ж журналу і він змінюючись здає паливо машиністу наступної зміни. Також заступаючи на зміну машиністу видається маршрутний лист, у якому фіксується інформація про зроблену зміною роботу, в кінці зміни маршрутний лист здається. В зміну заступає локомотивна бригада, в яку входять машиніст та його помічник, повну матеріальну відповідальність несе машиніст.
Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України як незакінчений замах на привласнення чужого майна яке було йому ввірено та перебувало в його віданні.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, оскільки останній вперше скоїв злочин середньої тяжкості, звільнився з займаної посади, на теперішній час не працює, не займає посад, пов`язаних з матеріальними цінностями, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та місцем проживання, має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку та двох неповнолітніх дітей: 2000 р.н та 2012 р.н., вину визнав повністю та щиро кається.
Представник потерпілого в заяві, наданої до суду, не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, матеріальних претензій до обвинуваченого не має та висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, вважає за можливе кримінальну справу відносно нього закрити.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, злочин, скоєний обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю та щиро кається у скоєному, звільнився з займаної посади, на теперішній час не працює та не займає посад, пов`язаних з матеріальними цінностями.
Згідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що у зв`язку зі зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до ст.45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який не пов`язаний зі зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, суд вважає можливим застосувати до нього ст.48 КК України звільнивши його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Речові докази: - чотири полімерні каністри ємкістю 20 л кожна, синього кольору, заповнені рідиною, з характерною запахом дизельного палива вважати повернутими представнику потерпілого; - господарську сумку, з малюнком кліток синього та білого кольорів; - зразки рідини, відібрані з чотирьох каністр у 4 полімерних пляшках ємкістю 1 л кожна та зразок рідини відібраний з паливного баку локомотива ЧМЕ3-6112 в пляшку ємкістю 1,5 л; гофрований шланг чорного кольору, довжиною 1,6 м; полімерний прозорий шланг, довжиною 2,3 м знищити після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.12, 45,48 КК України, ст.ст.284, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України згідно ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 від 14.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України закрити.
Речові докази:

- чотири полімерні каністри ємкістю 20 л кожна, синього кольору, заповнені рідиною, з характерною запахом дизельного палива вважати повернутими представнику потерпілого;

- господарську сумку, з малюнком кліток синього та білого кольорів; - зразки рідини, відібрані з чотирьох каністр у 4 полімерних пляшках ємкістю 1 л кожна та зразок рідини відібраний з паливного баку локомотива ЧМЕ3-6112 в пляшку ємкістю 1,5 л; гофрований шланг чорного кольору, довжиною 1,6 м; полімерний прозорий шланг, довжиною 2,3 м знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1