Справа № 643/9745/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 04.10.2013 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2014 р. приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 147 по Салтівському Шосе в м.Харкові, побачив малознайомого йому ОСОБА_6 і за раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 та, висловлюючи погрози застосування до нього фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я та життя потерпілого, став вимагати передачі всього цінного майна, що знаходилося при ОСОБА_6 , при цьому, останній, сприймаючи погрози реально, передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Samsung GT-C6712» вартістю 241 грн., барсетку чоловічу ТM «Urban Style», вартістю 280 грн., гроші в сумі 4 грн., навушники, мобільний телефон «Nokia» з флеш картою пам`яті на 8 GB TM «Marlboro», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим, завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 525 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2. ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, новий злочин вчинений в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд керується положеннями ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного за новим вороком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів та стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.100, ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2013 р. у вигляді трьох місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки та три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, застосовувати відповідно до положень ст. 181 КПК України.

Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -