overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/554/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Попільнянського району Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23.04.2015 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Попільнянського району Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 287 КПК України при переданні вказаного клопотання до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 слід призначити до судового засідання у визначені законом строки та з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного клопотання, учасниками судового провадження є прокурор та підозрювана ОСОБА_2 , які викликаються в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03.04.2015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000535 повернуто особі, яка її подала.
14.04.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив, коли він отримав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03.04.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_2 не надав апеляційному суду дані про дотримання строку апеляційного оскарження.
З урахуванням того, що на момент звернення ОСОБА_2 до апеляційного суду загальний п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді закінчився, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Дата документу 27.04.2015
Справа № 479/445/15-к
№ 1-кп/479/38/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро матеріали кримінального провадження № 250000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миолаївської області житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня без спеціальності, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року підготовче судове засідання призначене на 27 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження, поскільки вони з ОСОБА_5 примирились та він відмовився від обвинувачення, матеріальна шкода йому відшкодована повністю.

Прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 477 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/607/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року у провадження судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що з обвинуваченою проживають у одному під`їзді житлового будинку. Раніше суддею ОСОБА_5 розглядались цивільні справи про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, що стосуються ОСОБА_6 , яка є донькою обвинуваченої. Внаслідок указаного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносяться до ОСОБА_5 упереджено, між ними наявні неприязні відносини, що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді цього кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченої, що стосуються заяви про самовідвід судді, дослідивши підстави заявленого самовідводу, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такі обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді наведені у його заяві про самовідвід, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати на розгляд до цього самого суду, іншим суддею, який визначається в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/671/15-к
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 надіслав до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор дійшов згоди про проведення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 13.05.2015 о 15:00 в залі судового засідання в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
27.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1611/1217/12
1/533/6/14
Постанова
іменем України
27 квітня 2015 року селища Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,-
встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за частиною 2 статті 286 КК України. Справа провадженням зупинена через тяжку і тривалу хворобу підсудного.
До суду надійшло клопотання прокурора, який прохав відновити провадження у справі. так як з часу проведення судово - медичної експертизи підсудного пройшов значний час.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримував і прохав поновити провадження у справі ті призначити її до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 і його захисник в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_11 наполягали на поновленні провадження у справі, погоджувались на розгляд справи у виїзному судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_12 вважав необхідним поновити провадження і перевірити можливість продовження судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа може бути поновлена з наступних підстав.
ОСОБА_8 допустив порушення Правил дорожнього руху, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода, в ході якої постраждало дві особи і водій отримав ушкодження у виді травми хребта, що обмежило рух.
Такий висновок суд отримав після призначення у справі судово медичної експертизи, висновок якої став підставою для зупинення провадження у справі.
Після перевірки стану здоров`я підсудного пройшло дев`ять місяців. За цей час стан здоров`я обвинуваченого міг змінитися і суду належить перевірити можливість участі підсудного у розгляді справи, для чого необхідно поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, ( в редакції 1961року) суд, -
постановив:
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 10годину 15 травня 2015 року.
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року справа № 542/476/13-к

1-В/542/30/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
15.04.2015 року старший інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 24 квітня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу.

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/160/15-к

"08" квітня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської обл..
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гаврилівка Барвенківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу автодорожнього технікуму м.Лозова, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, викликався належним чином судовою повісткою за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його примусовий привід в судове засідання, дозвіл на затримання з метою приводу і зупинення кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.21 ч.3, 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, в судове засідання не з`являється, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та його примусовий привід до суду, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
За таких обставин судове провадження слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189, 323, 333, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гаврилівка Барвенківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу автодорожнього технікуму м.Лозова, раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області та начальнику Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл. протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 636/1396/15-к
Провадження № 1-кп/636/195/15
У Х В А Л А
про відмову від захисника
16 квітня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000260, внесеного 04 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000260, внесеного 04 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перед початком розгляду кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право мати захисника, а також положення ст.ст. 45-46, 52 КПК України про захисника, обов`язкову участь захисника, відмову від захисника і його заміну, порядок запрошення і призначення захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, при цьому обвинувачений в неповній мірі володіє мовою судочинства.

Також судом було запропоновано призначити обвинуваченому захисника відповідно до закону що регулює надання безоплатної правової допомоги, але обвинувачений відмовився від його призначення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено обов`язкова участь захисника і його відмова не пов`язана з його матеріальним становищем.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника у кримінальному провадженні № 000260, внесеного 04 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5546/14-к
провадження № 1-кп/711/221/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 27 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов з апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_3 , а також повідомити потерпілу ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_3 , а також повідомити потерпілу ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1