overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/6766/15-к
12.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_7
До обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілих та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Захисник, обвинувачений та потерпілі проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та проти долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_7 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16481/13-к

11.12.2013 року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000261 від 04.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

встановив:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ТОВ "ХЕРСОН-РЕМСТРОЙЛЮКС" (), щодо господарських взаємовідносин з ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років.

Зобов'язати ТОВ "ХЕРСОН-РЕМСТРОЙЛЮКС" () надати можливість старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А №11/2190/508/2012

попереднього розгляду справи

26березня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 5 квітня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2.ст.187 КК України, а ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та на підставі ст.70 КК України, остаточно засудженим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років два місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу із конфіскацією всього майна, кожному. На даний вирок прокурор, який приймав участь при розгляді справи, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку у звязку з мякістю призначеного засудженим покарання та неправильним застосуванням кримінального закону.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.354 КПК України, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб.

Разом з тим, дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не виконано, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено та викликано, відповідно до вимог ст. 361 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області на апеляційний розгляд справи.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених ст.354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-КП/791/62/2014 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня місяця 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор відкликав свою апеляцію. Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.
Вислухавши думку прокурора колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин подальше кримінальне провадження в апеляції підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв`язку із відкликанням прокурором своєї апеляції відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду подальше апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_6 закрити.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/278/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою відмовлено адвокату ОСОБА_4 у відновленні строку на касаційне оскарження вирока Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.06.2012р. та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України.
На постанову суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.
Вислухавши думку прокурора, вважаю, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядалась судом першої інстанції із застосуванням вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.
До апеляційної інстанції кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшла без повідомлення осіб, інтересів яких стосується апеляція, визначення дати апеляційного розгляду, що є порушенням вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (ред. 1960 року).
Враховуючи наведене, керуючись ст. 357 КПК України (ред. 1960 року.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Цюрупинському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (ред. 1960 року).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/791/35/15 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2015 року січня місяця 26 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 січня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 не надано доказів щодо отримання копії ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01.2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 13.01.2015 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05 січня 2015 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч.3, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 січня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.01.2015 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана касаційна скарга.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2114/1-665/11
Провадження № 11/791/1374/13
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч. 2, 358 ч.2, 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за засуджений за ст.358 ч.2 КК України на три роки обмеження волі; за ст. 358 ч.3 КК України на два роки обмеження волі; за ст. 190 ч.2 КК України на чотири роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді до чотирьох років обмеження волі у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

На вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді подана апеляція, в якій ставиться питання про неповноту судового слідства в частині перевірки особи засудженого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно провести судове слідство для усунення неповноти судового слідства в частині перевірки особи засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 357, 358 ч. 1, п.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести по кримінальній справі, за звинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 3 КК України, судове слідство для усунення неповноти судового слідства в частині перевірки особи засудженого ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5060/15-к
Провадження № 1-в/711/337/15
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

25 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 30 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3483/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

24 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1759/13-к
У Х В А Л А

24 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Трандафілова Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 395 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 395 КК України, надійшло від прокуратури Чорнобаївського району з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання двічі не з'явився. Доставку приводом здійснено також не було, та з рапорту працівника міліції вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем свого постійного проживання, і місце перебування його невідоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого, одночасно просив постановити ухвалу якою змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, та оголосити його у розшук.

Відповідно до приписів ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Систематична неявка ОСОБА_1М свідчить про його переховування від суду та про невиконання ним покладених на нього обов'язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України. За таких обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вирішити питання про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні без участі обвинуваченого неможливо, а тому обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук та, з моменту затримання, застосувати запобіжний захід тримання під вартою, направивши копію ухвали на виконання начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце перебування якого невідоме.

Застосувати до ОСОБА_1 з моменту затримання запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО м.Черкаси.

Виконання ухвали доручити працівникам Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чорнобаївського району.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В.Левченко
Справа № 709/3641/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

30.12.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю прокурора Лузана Ю.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000462 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 13 грудня 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід - особисте зобов"язання - слід вважати продовженим.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000462 відносно ОСОБА_2 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 16.01.2014 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора Лузан Ю.А., викликати потерпілу ОСОБА_1, обвинувачену ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов"язання - вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Н.В.Цибра
Ухвала Справа 709/2225/14-к
про призначення підготовчого
судового засідання
31 липня 2014 року смт.Чорнобай
в с т а н о в и в:
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року.
Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_2 08 травня 2014 року.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Чорнобаївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Одночасно для реалізації покладених на суд обов"язків щодо з"ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону ( частини 6,7 ст.474 КПК ) , враховуючи , що невиконання вимог , встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК , є підставою для апеляційного та касаційного оскарження ( частини 3,4 статей 394,424 КПУ ) витребувати докумнти , подані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1