Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 рока
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - одноособово судді
Загородній І.В.

при секретарі - Михайлакій С.О.

за участю прокурора - Лисенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.
Котюржинці, Полонського району
Хмельницьої області, громадянки
України, не працюючої, освіта середня,
вдова, в силу ст. 89 УК України не маючої
судимості, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченим ст. 125 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013, приблизно о 17.00 годині,
обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись біля
двору будинку АДРЕСА_2, в ході сварки з
потерпілою ОСОБА_2, маючи намір на
спричинення тілесних ушкоджень, умисно
нанесла останньої тілесні ушкодження у
вигляді садни обличчя, синців обох
плечей.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №113 від 14.05.2013 у потерпілої
ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні
ушкодження: садна обличчя, синці обох
плечей. Дані ушкодження, враховуючи їх
характер, були спричинені дією тупих
предметів, з обмеженою травмуючою
поверхнею, судово-медичних даних,
дозволяючих більш детально
диференціювати травмуючі предмети, не
мається. Враховуючи ступінь загоєння
(окрас синців), вони були спричинені в
строк близько 3-7 діб до огляду лікаря
судово-медичним експертом і можуть
відноситись до дати 09.05.2013. Ушкодження у
потерпілій ОСОБА_2 мають незначні
скороминущі наслідки, триваючі не
більш 6 днів і по цьому критерію
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_1 своїми діями
вчинила кримінальне правопорушення, що
передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

25.06.2013 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та
потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода
про примирення, відповідно до положень
якої обвинувачена ОСОБА_1 визнала вину
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, за обставин, викладених в
обвинувальному акті. Заподіяні збитки
потерпілій ОСОБА_2 відшкодовані
повністю.

Враховуючи вік обвинуваченої ОСОБА_1 та
те, що вона відшкодувала потерпілій у
повному обсязі матеріальні збитки, у
зв'язку з чим сторони угоди вирішили, що
з урахуванням положень ст. 471 КПК
України обвинуваченій ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
вигляді 100 (сто) годин громадських
робіт.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 підтримала умови угоди та
підтвердила добровільність її
укладення.

Розглядаючи питання щодо затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
314 КПК України у підготовчому судовому
засіданні суд має право затвердити
угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
про примирення, укладена між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК
України угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим може бути
укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України
злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК
України відноситься до категорії
невеликої тяжкості.

Судом встановлено у підготовчому
судовому засіданні, що обвинувачена
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
125 КК України.

Судом встановлено, що угода про
примирення сторонами укладена
добровільно та відповідає вимогам ст.
ст. 471, 473 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє
права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра
покарання у вигляді 100 (сто) годин
громадських робіт, відповідає
загальним правилам призначення
кримінальних покарань, встановленим
Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення, укладеної між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою
ОСОБА_1 і призначення їй узгодженої
сторонами міри покарання.

Судові витрати та речові докази по
кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 471, 473,
474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про
примирення, укладену між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 від
25.06.2013 року у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді 100 (сто)
годин громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по
кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у відношенні
засудженої ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання засудженої
ОСОБА_1 обчислювати з моменту
приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з
підстав передбачених ст. 394 КПК України
до Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно
обвинуваченому та прокурору.

Суддя