Справа № 750/1590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/409/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.053.383, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд. Зазначає, що місце проживання потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , вказане у його протоколі допиту. Така ж адреса його проживання є і в обвинувальному акті, направленому до суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду шляхом здійснення виклику по телефону. В обвинувальному акті зазначено номер мобільного телефону потерпілого і у суду була можливість повідомити про місце та час розгляду справи у телефонному режимі. Також прокурор у судовому засіданні зазначала, що телефонувала потерпілому та повідомляла про місце та час розгляду справи. У супровідному листі до обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_6 утримується у Чернігівському СІЗО та рахується за СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області. 19.03.2015 року у підготовче судове засідання було доставлено ОСОБА_6 і прокурор головуючого по справі повідомила, що обвинувачений рахується за суддею Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 .. 02.04.2015 року ОСОБА_6 до суду доставлено не було. Листом від 01.04.2015 року за № 16/1690 начальник Чернігівського СІЗО повідомив суддю ОСОБА_1 , що ОСОБА_6 рахується за Менським РС Чернігівської області і, що питання участі обвинуваченого у судовому засіданні необхідно узгоджувати з вказаним судом. Окрім того прокурором у засіданні було заявлено клопотання про надання запиту до судді Менського РС з метою узгодження дати та часу судового засідання у Деснянському районному суді м. Чернігова та повідомлено, що, згідно отриманих відомостей у Чернігівському слідчому ізоляторі, ОСОБА_6 буде доставлений з Менського ІТТ 03.04.2015 року. Всупереч вимог ст. 314 КПК України суд в ухвалі про повернення обвинувального акту не визначив строки, протягом яких прокурор повинен усунути недоліки, що маються в обвинувальному акті та які слідчі чи інші процесуальні дії прокурор повинен виконати.

Свою ухвалу місцевий суд мотивував неявкою потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання і повторним не врученням йому за вказаним у обвинувальному акті місцем проживання повістки про виклик до суду. Зазначив, що, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство). В обвинувальному акті, на думку місцевого суду, відсутні достовірні дані про місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , а прокурором, незважаючи на відкладення підготовчого судового засідання, явка потерпілого у судове засідання не була забезпечена. Обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений у підготовче судове засідання без повідомлення причин. Згідно листа начальника Чернігівського слідчого ізолятору від 19.03.2015, обвинувачений мав утримуватися під вартою до 14.04.2015 року та рахувався за Деснянським районним судом м. Чернігова (що не відповідає дійсності, оскільки в даному кримінальному провадженні запобіжний захід до нього не застосовувався). Інших даних суду не надано, отже обвинувальний акт не містить достовірних даних про місце перебування обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та відомості, які він має містити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п.п. 1- 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не можна погодитись з твердженням суду першої інстанції, що потерпілий (сторона обвинувачення) не був належним чином повідомлений про місце і час підготовчого судового засідання, а обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений у нього без повідомлення причин, бо прокурор (сторона обвинувачення) телефонувала потерпілому та повідомляла про місце та час розгляду справи, заявляла клопотання про надання запиту до судді Менського РС з метою узгодження дати та часу судового засідання у Деснянському районному суді м. Чернігова та повідомляла про доставку у Чернігівський слідчий ізолятор ОСОБА_6 з Менського ІТТ 03.04.2015 року.

Таким чином висновки місцевого суду не відповідають обставинам кримінального провадження і, в даному випадку, можуть свідчити про небажання суддею ОСОБА_1 розглядати кримінальне провадження по суті.

Окрім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, у вступній частині ухвали місцевим судом не зазначено число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у суді 1-ї інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4