Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0014276, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва 28 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працює ТОВ «Сок монітор» на посаді менеджера з комунікаційних послуг, незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 19.10.2014 року близько 19:40 години, керуючи технічно справним автомобілем «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Харківське шосе зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Привокзальної в м. Києві, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила виїзд на зустрічну смугу проїзної частини, де вчинила зіткнення з лівою передньою стороною автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення даного автомобіля з автомобілем «Suzuki Jimmy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . Під час руху ОСОБА_7 допустила порушення п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 Коваль ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, беручи до уваги, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор не заперечує щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримує клопотання захисника, просить задовольнити. Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, зробила для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням між ними. Потерпілий підтвердив, що матеріальні збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченої він не має. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 не заперечує щодо заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, позицію прокурора, думки обвинуваченої та захисника, позицію потерпілого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт обвинуваченій ОСОБА_7 вручено 27.11.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Беручи до уваги викладене, той факт, що ОСОБА_7 примирилася з потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , повністю відшкодувала завдані йому збитки та усунула заподіяну шкоду, про що суду надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 від 25.12.2014 року; особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вперше вчинила злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, дії якої кваліфіковані вірно за даною статтею, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_5 . Кримінальне провадження слід закрити.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 -286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0014276 від 20 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобілі «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , «Suzuki Jimmy» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності власників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: