overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"03" вересня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді: Чауса
за участю прокурора:
Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5
ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5
ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Справа до розгяду була призначена на
20.12.2012 на 10-00 годин, 20.01.2012 року на 10-00
годин, 01.02.2012 року на 09-30 годин, 07.02.2012 на
10-30 годин, на 06.03.2012 року на 11-00 годин, на
28.03.2012 на 09-30 годин, на 18.04.2012 року на 10-00
годин, на 11.05.2012 року на 12-00 годин, на
05.06.2012 року на 10-00 годин, на 04.07.2012 року на
15-00 годин, на 20.09.2012 року на 10-00 годин, на
12.10.2012 року на 10-30 годин, на 12.11.2012 року
на 15-00 годин, на 04.12.2012 року на 14-30 годин,
на 27.12.2012 року на 14-30 годин, на 22.01.2013 року
на 15-00 годин, на 22.02.2013 року на 14-00 годин,
на 29.03.2013 року на 14-00 годин, на 24.04.2013 року
на 14-00 годин, на 24.05.2013 року на 14-00 годин,
на 03.06.2013 року на 15-00 годин, на 23.07.2013 року
на 16-00 годин, на 06.08.2013 року на 16-00 годин,
на 03.09.2013 року на 16-00 годин.
Приводом викликався в судове
Виконання даної постанови судом було
покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
Однак, зазначена особа в судове
засідання доставлена не була, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідка, що
перешкоджає обєктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.
На підставі викладеного та керуючого
ст.315-1 КПК україни,-
Доручити прокуратурі Дніпровського
1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідка:
- ОСОБА_2, працює директором КП
Київ, вул.. Челябінська, 9-г, тел. НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
2. Свідка доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 17 годині 00 хвилин 17 вересня 2013 року.
Виконанння постанови доручити
прокуратурі Дніпровського районну м.
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"20" листопада 2013 р.Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Хоміка С.В.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Захисника
ОСОБА_2

Потерпілого
ОСОБА_3

Провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню №
0012793 від 04.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Кіровоградської обл., Маловисківського
рн., смт. Смоліно, українець,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого,
працюючого ТОВ «ЄвроБас» водієм,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

Кримінальне провадження № 0012793
від 04.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286
КК України, надійшло із обвинувальним
актом із прокуратури Дніпровського
району м. Києва 05.09.2013 року.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

20.11.2013 року суд призначив судове
засідання, учасники процесу не
заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає. Крім того, прокурор вважає, що
підстав для обрання запобіжного заходу
немає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
захисника та потерпілого, вивчивши
обвинувальний акт, вважаю, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суддя
вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи те, що клопотань про обрання
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1 до суду не надійшло, не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальну провадження № 0012793
від 04.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 02 грудня 2013
року на 11-00 годину. Кримінальне
провадження розглядати суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкін І.Б., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005773 від 08.12.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року у провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0005773 від 08.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав
обвинувальний акт 24 грудня 2013 року, що
надає суду можливість розпочати судове
провадження, призначивши підготовче
судове засідання на 14 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового
засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314
КПК України слід викликати прокурора
та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0005773 від 08.12.2013 року, яке
відбудеться 14 січня 2014 року о 14.00
годині у приміщенні суду за адресою: м.
Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового
засідання № 204.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого
Рогу забезпечити явку прокурора
прокуратури Жовтневого району м.
Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце,
день та час проведення підготовчого
судового засідання.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Провадження № 1-кп/0182/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Стовба С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0008764 за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року у провадження судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовби С.М.
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0008764
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК
України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню, за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК
України на „16" січня 2014 р. о 09.00 год. під
головуванням судді Стовби С.М.

Зобов'язати прокурора повідомити
сторони кримінального провадження про
місце та час проведення підготовчого
судового засідання.

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Варчук І.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Провадження № 1-в/193/530/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 2 роки 7 місяців 26
днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 09:25 годині.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/545/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 11 місяців 6
днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 24 грудня 2013 року
о 08:05 годині.

Суддя:
Справа № 194/2595/13-к
Провадження № 1-кп/194/270/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

17 грудня 2013 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000853 відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 309 КК України,-

В С Т
А НО В И В:

16.12.2013 року до Тернівського міського
суду Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального
провадження відповідають вимогам КПК
України, тому вважаю, що маються
підстави для призначення підготовчого
судового засідання в залі Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України,-

У Х В
А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000853
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,
підготовче судове засідання в залі
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області на 20 грудня
2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 385/1602/13-к
10.10.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюк
при секретарі Волощук В.В.
з участю прокурора Нежевенка А.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
подання кримінально-виконавчої
інспекції Гайворонського району про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_1 за вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 26.09.2012 року засуджений за ч.
3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та встановленням іспитового строку
тривалістю один рік.
За період відбування покарання
ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, встановлений судом
іспитовий строк відбув, тому він
повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора,
вивчивши надані матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді тьох років позбавлення волі за
ч. 3 ст. 185 КК України за вироком
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2012 року
по закінченню іспитового строку.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панасюк Ігор Валентинович

Дата документа 10.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1810/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 року суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Сліпенко Р. Ю., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 яке поступило
до суду 31.10.2013 року з прокуратури
Гайворонського району , за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000875
від 17.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1
за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України надійшло до
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області 31.10.2013 року з
обвинувальним актом від 17.10.2013 року , та
розподілено судді в порядку ст. 35 КПК
України 31.10.2013 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п"яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора
та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання на 11 годину 00 хвилин
05 листопада 2013 року.

Про час і місце підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
потерпілу обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа підготовчого судового
засідання (обовязково для заповнення
крім санкцій)

05.11.2013

11:00
Справа № 385/1723/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого Сліпенка Р. Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.,

з участю прокурора Савранчук С.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.
Омельник Кременчуцького району,
Полтавської області, українець, гр-н
України, освіта базова вища, не
одружений, приватний підприємець,
зареєстрований АДРЕСА_5, житель
АДРЕСА_6, такий що немає судимості:

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.
263, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1
направлено повістки про виклик в
судове засідання свідків ОСОБА_2
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 АДРЕСА_2, ОСОБА_4
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 АДРЕСА_4, ОСОБА_6 АДРЕСА_7
та ОСОБА_7 АДРЕСА_8, які не з'явився в
судове засідання для дачі свідчень.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про привід свідків по
справі в судове засідання в
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши
матеріали справи дійшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню. До
свідків по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
необхідно застосувати примусовий
привід

Оскільки свідки не з'явилась на виклик
суду то їх необхідно доставити
примусово.

Керуючись ч. 2 ст. 70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 12.11.2013
року на 11 год. 00 хв..

Доручити Новоархангельському РВ УМВС
України в Кіровоградській області
доставити свідків ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 АДРЕСА_2, ОСОБА_4 АДРЕСА_3 ОСОБА_5
АДРЕСА_4, ОСОБА_6 АДРЕСА_7 примусово в
судове засідання на 12.11.2013 року на 10 год.
00 хв. в Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в м. Гайворон
вул. Воровського 3.

Дану постанову направити в
Новоархангельський РВ УМВС України в
Кіровоградській області та для
виконання.

Доручити Кіровському РВ УМВС України м.
Кіровоград в Кіровоградській області
доставити свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_8
примусово в судове засідання на 12.11.2013
року на 10 год. 00 хв. в Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
м. Гайворон вул. Воровського 3.

Дану постанову направити в
Кіровський РВ УМВС України м.
Кіровоград в Кіровоградській області
та для виконання.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 31.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2039/13-к
У Х В А Л А

25.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в
складі:головуючого судді Сліпенко Р.
Ю.,

при секретаріКазмірчук П.Б.

з участю прокурора Пересунчак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Гайворонського району про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за вироком Гайворонського
районного суду від 08.12.2011 року
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2
років позбавлення волі і звільнений
від відбування покарання з
випробуванням та встановленням
іспитового строку тривалістю 2 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_1,
показав себе з позитивної сторони,
громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно,
встановлений судом іспитовий строк
відбув, тому він повинен бути
звільнений від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився

Прокурор підтримав подання не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності засудженого ОСОБА_1.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
надані матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1
п. 9 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 2
років позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 КК
України за вироком Гайворонського
районного суду від 08.12.2011 року по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 7-денний
строк з дня її оголошення

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 25.12.2013
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2592/13-к
УХВАЛА

13.11.2013 р.
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000552 від 29 жовтня 2013
р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України,

в с т а н о в и
в :

12.11.2013 р. до Ярмолинецького
районного суду надійшов обвинувальний
акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням,
суддя вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и
в :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 18
листопада 2013р. о 13 год. 30 хв. в
приміщенні Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Провадження № 1-в/427/1130/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року Суддя Свердловського
міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М, розглянувши матеріал,
який поступив із Свердловської ВК-38 за
фактом виялення та вилучення
мобільного телефону при спробі
передачі до охороняємого об,єкту , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року біля 20 години 20 хвилин з
караульного приміщення у чергову
частину зателефонували про те що
невідомою особою був здійснений
перекид до зони, що охороняється на
дільницю КСС №2 ВЗЧЗ , після чого
невідома особа зникла в напрямку
житлового селища Ленінське.

За командою ЧПНУ старшого лейтенанта
внутрішньої служби Лапочки В.В. було
направлено молодших інспекторів ВНБ
сержанта внутрішньої служби Павленка
С.І. та старшого прапорщика
внутрішньої служби Попова О.Г. до
об,єкту, куди можливо невідома особа
здійснила перекидання, а саме КСС №2.

22.11.2013року о 20 години 20 хвилини при
обході молодшими інспекторами ВНБ
сержантом внутрішньої служби
Павленком С.І. та старшим прапорщиком
внутрішньої служби Поповим О.Г. біля
плит основної огорожі на дільниці КСС
№2 було знайдено та вилучено обмотаний
скетчем згорток.

Після повернення після обходу КСС
сержант внутрішньої служби Павленко
С.І. доповів Лапочці В.В., що під час
огляду території порушень не виявлено,
сторонніх осіб не затримано, біля плит
основної огорожі на дільниці КСС №2
було знайдено та вилучено обмотаний
скетчем згорток, який був доставлений
до чергової частини установи.

Після відкриття згортку було виявлено,
що в ньому знаходиться мобільний
телефон марки «SAMSUNG» у червоно-чорному
корпусі, IMEI встановити неможливо,
мобільний телефон у неробочому стані.

Відповідальність осіб, винних в
передачі заборонених предметів у місця
позбавлення волі передбачена нормами
КпАП України, однако адміністративний
матеріал про притягнення винної особи
у скоєнні правопорушення не складений,
а також в матеріалах справи відсутній
протокол.

З урахуванням викладеного, розглянути
даний матеріал по суті неможливо,
оскільки він не містить процесуального
документу, який належить до розгляду в
суді, у зв,язку з чим його необхідно
повернути до Свердловської ВК №38 для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст.102 КВК, 188 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал за фактом виялення та
вилучення мобільного телефону при
спробі передачі до охороняємого
об,єкту повернути у Свердловську ВК-38
для належного оформлення.

Суддя: