БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1116/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

за участю прокурора Довгошея Є.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000312 від 23.07.2013 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 23.07.2013 року надійшов до суду 14 серпня 2013 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, надавши суду до приєднання до обвинувального акту, інші матеріали кримінального провадження, пропонував розглянути питання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 09.08.2013 року.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_1 з кінця червня 2013 року по 23 липня 2013 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, на подвір`ї житлового будинку незаконно вирощував 27 рослин коноплі, які, відповідно до висновку судово - хімічної експертизи відносяться до рослин роду коноплі й належать до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства 09.08.2013 року між старшим прокурором прокуратури Борзнянського району Чернігівської області Довгошеєм Є.А. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання останнім винуватості, такого змісту:

підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами;

в) сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони, з огляду на положення ст.65 КК України, погодились на призначення ОСОБА_1 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, зобов'язавши ОСОБА_1 періодично з'являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін - є обмеження права на оскарження вироку.

Також роз`яснено підстави оскарження в апеляційному порядку обвинувального вироку, яким буде затверджена дана угода, відповідно до ст.394 ч.1 п.1 КПК України, та в касаційному порядку, згідно ст. 424 з ч.3 п.1 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від його належної поведінки і будь - якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку і призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор пропонував затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Також пояснив, що вину визнає в повному обсязі, що з узгодженою мірою покарання згоден, що угода є добровільною, у зв'язку з тим, що вона укладена за його власним бажанням, без будь якого тиску, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 ч.2 та ст. 474 ч.4 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши показання обвинуваченого та думку прокурора стосовно затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.314 ч.3 п.1 КПК України, суд, зокрема, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим на підставі ст.469 ч.4 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 дійсно мали місце та були вчинені саме обвинуваченим, який у судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Інкреміновані ОСОБА_1 дії що виразились у незаконному вирощуванні ним рослин конопель, кваліфіковані правильно як вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Вище зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 09.08.2013 року, укладеної між сторонами, відповідають вимогам ст.472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст.310 ч.1 КК України, а також вимогам ст.ст.75, 76 КК України.

Угода, що укладена сторонами, вчинена добровільно і на законних підставах, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або є наслідком неспроможних обіцянок чи подібних дій.

Відповідно до ст.475 ч.1 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі в сумі 293,4 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при МВС України Чернігівскій області судово - хімічної експертизи.

Відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.3 КПК України речові докази у справі - 27 рослин коноплі, що знаходяться в Борзнянському РВ УМВС - знищити.

Керуючись, ст.310 ч.1 КК України, ст.ст. 124, 126, 314, 371, 372, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні №0000312 від 23.07.2013 року, яку укладено 9 серпня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Борзнянського району Чернігівської області Довгошеєм Є.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання ним винуватості.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області судово - хімічної експертизи в розмірі 293,4 грн.

Речові докази: 27 рослин коноплі, що знаходяться в Борзнянському РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк