Справа №705/107/15-к
1-кп/705/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
На обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на такі факти.
ОСОБА_7 07 липня 2013 року в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна, проник в домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 , та яке розташоване по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 1600», вартість якого відповідно до висновку експерта №61/124 від 06.08.2013 року становить 95 гривень 00 копійок, бувшого у використанні комп`ютерного монітора «Sony SDM-S53», вартість якого відповідно до висновку експерта №61/124 від 06.08.2013 року становить 400 гривень 00 копійок та бувшого у використанні DVD програвача «BBK DV515SI», вартість якого відповідно до висновку експерта №61/124 від 06.08.2013 року становить 432 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він же, ОСОБА_7 , 26 вересня 2014 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, шляхом виймання шибки із віконної рами, проник через вікно до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та в якому проживає громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно викрав музичну аудіо колонку, вартістю станом на 26.09.2014 року, 144 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 144 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення зник, а викраденою колонкою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що 26 вересня 2014 року з домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому вона проживає , викрадено музичну аудіо колонку і що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_7
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.07.2013 року, згідно якої ОСОБА_9 повідомила, що 06.07.2013 року в період часу після 16:00 невідома особа через вікно домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проникла у вказане домоволодіння та вчинила крадіжку особистого майна: монітору, мишки, клавіатури, ДВД програвача;
- протоколом огляду місця події від 07.07.2013 року і фотоматеріалів до нього, з якого вбачається, що було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події був вилучений слід взуття з об`єктним носієм.
(т.1 а.с.10-11)
- протоколом огляду місця події від 07.07.2013 року і фотоматеріалів до нього, з якого вбачається, що було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 . Під час огляду місця події були вилучені сумка з монітором, клавіатура, мишка, мобільний телефон „Нокія, диски.
(т.1 а.с.25-26)
- протоколом огляду предмету від 10 липня 2013 року з якого вбачається, що були оглянуті навісний замок, слід взуття та напис „1СРП 1 СД вилучені в ході огляду місця події;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 липня 2013 року, а саме навісного замка, слідів взуття та напису „1СРП 1 СД.
(т.1 а.с.28)
- протоколом огляду предмету від 21 липня 2013 року з якого вбачається, що були оглянуті мобільний телефон „Нокія модель 1600, комп`ютерна мишка та клавіатура Лабтек, ДВД - програвач „ВВК, комп`ютерний монітор „Соні вилучені в ході огляду місця події;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 липня 2013 року, а саме мобільного телефону „Нокія модель 1600, комп`ютерної мишки та клавіатури Лабтек, ДВД - програвача „ВВК, комп`ютерного монітору „Соні.
(т.1 а.с.50)
- даними висновку експерта №61/124 від 06.08.2013 року з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону „Нокія 1600 на момент вчинення злочину 07.07.2013 року -95 гривень; залишкова вартість комп`ютерного монітору „Соні SDM-S53 на момент вчинення злочину 07.07.2013 року - 400 гривень; залишкова вартість комп`ютерної клавіатури та мишки „Лабтек на момент вчинення злочину 07.07.2013 року встановити не представилось можливим через некомплектність; залишкова вартість мобільного телефону ДВД програвача „BBR DV 515 SI на момент вчинення злочину 07.07.2013 року - 432 гривень.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.14 року, згідно якої ОСОБА_10 повідомила, що 26.09.2014 року близько 09 годин вона виявила відсутність у власному домоволодінні колонки динаміка темного кольору марки „Атланфа Т8995;
- протоколом огляду місця події від 26.09.2014 року і фотоматеріалів до нього, з якого вбачається, що було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події були вилучені слід взуття шляхом фотографування, желетка.
(т.1 а.с.100-105)
- протоколом огляду предмету від 30.09.2014 року та фотоматеріали до нього з якого вбачається, що була оглянута колонка динамік темного кольору марки „Атланфа Т8995.
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.09.2014 року - колонка динамік темного кольору марки „Атланфа Т8995.
(т.1 а.с.133)
- даними висновку експерта №61/186 від 13.10.2014 року з якого вбачається, що залишкова вартість бувшої у вжитку музичної (портативної) колонки „Атланфа Т8995станом на 26.09.2014 року - 144 гривень.
(т.1 а.с.137-140 )
- протоколом огляду предмету від 01.10.2014 року та фотоматеріали до нього з якого вбачається, що була оглянута жилетка, що була вилучена при огляді місця події.
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.10.2014 року жилетки сіро-зеленого кольору ззовні та білого з середини.
(т.1 а.с.144)
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.09.2014 року пари взуття, яка належить та яку добровільно видав ОСОБА_7 26.09.2014 року.
(т.1 а.с.147)
(т.1 а.с.173-174)
При встановлених обставинах в судовому засіданні, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце і воно вчинене ОСОБА_7 .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №595 від 19.11.2014 року ОСОБА_7 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому порушень, не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, і виявляє прояви помірної розумової відсталості (недоумства) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами і схильністю до алкоголізації.
На теперішній час через вказані прояви помірної розумової відсталості (недоумства) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами і схильністю до алкоголізації ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.
За своїм психічним станом на теперішній час через вказану помірну розумову відсталість (недоумство) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами і схильністю до алкоголізації, відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, слабкого контролю емоцій і не сформованості вольової регуляції, які наростають у зв?язку з алкоголізацією, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно із ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з загальним наглядом може бути застосована судом, щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в примусовому порядку.
Згідно ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання відносно ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, захисника, враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, а також з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, суд вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності і на даний час не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, суд застосовує до нього примусові заходи медичного характеру.
Цивільні позови у кримінальній справі не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 92,284, 285-288, 395, 512-513, 516 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , уродженця с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
· поліетиленовий пакет з навісним замком, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (т.1 а.с.41) - знищити.
· картонний коробок з слідом низу взуття, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області(т.1 а.с.48)- знищити.
· поліетиленовий пакет з слідом долоні та слідом пальця руки та 4 дактилоскопічні карти, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області(т.1 а.с.75) - знищити.
· мобільний телефон „Нокія модель 1600, комп?ютерну мишку та клавіатуру Лабтек, ДВД - програвач „ВВК, комп?ютерний монітор „Соні,що знаходяться на зберіганнів потерпілої ОСОБА_9 (т.1с.а.61) залишити потерпілій за належністю.
· колонку динамік темного кольору марки „Атланфа Т8995, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.с.194)- залишити потерпілій за належністю.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний Черкаської області суд протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1