Кримінальне провадження № 629/331/15-к
Номер провадження 1-кп/629/105/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, немаючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_4 , 1 грудня 2014 року, в денний час, спускався в кабіні ліфту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де побачив алюмінієвий профіль, який обрамляє дверний пройом кабіни. Маючи умисел на таємне заволодіння чужого майна, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, таємно демонтував 3 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту, вартістю 115,50 гривень кожний, в під`їзді № 1, 2, 3 будинку АДРЕСА_2 . Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши КП "Тепловодосервіс" Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 346,50 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 15 грудня 2014 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка. В той же день приблизно о 14 годині усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, таємно демонтував 3 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під`їзді № 1і2 будинку АДРЕСА_3 , вартістю 115,50 гривень кожний. Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 346,50 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 25 грудня 2014 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка. В денний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, таємно, за допомогою викрутки, демонтував 2 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під`їзді № 3 і 4 будинку № 25 мікрорайону смт. Краснопавлівка, вартістю 115,50 гривень кожний. Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 231 гривні.

В свою чергу, ОСОБА_4 17 січня 2015 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка. Для чого, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, таємно, за допомогою викрутки, демонтував 2 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під`їзді № 1 і 2 будинку № 26 мікрорайону смт. Краснопавлівка, вартістю 115,50 гривень кожний. Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 231 гривні.

Також, ОСОБА_4 ,18 січня 2015 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка, в денний час, приблизно о 13 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, таємно, за допомогою викрутки, демонтував два комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під`їзді № 3 і 4 будинку № 26 мікрорайону смт. Краснопавлівка, вартістю 231 гривні. Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 231 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі і надати йому можливість працевлаштуватися та відшкодувати заподіяну ним шкоду.

Законний представник потерпілого КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого та заявила по справі цивільний позовов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 1386 гривень, який прохала задовольнити в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють

фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації: за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом`якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи у розмірі 246 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Цивільний позов по кримінальному провадженню про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Тепловодосервіс» Лозівської райради матеріальної шкоди в сумі 1386 гривень підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області (адреса розташування: 64621, мікрорайон, буд. 16, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму матеріальної шкоди в розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 879 від 29.01.2015 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 0005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійки.

Речові докази: алюмінієві частини ліфтового обладнання загальною вагою 5 кілограмів 200 грамів, які передані на збереження в кімнату речових доказів при Лозівському ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в законну силу, повернути КП «Тепловодосервіс» Лозівської райради.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : ОСОБА_1