overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/550/12

Провадження № 1/202/70/12

24 лютого 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріГримальській С.В.
за участі прокурораЗайка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2013 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/802/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:15 годин 28.05.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11:15 годин 28.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/489/469/2014
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястрибунове Вознесенського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.
Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21.10.2014 на 10:00 год.
Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/193/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.
Оскільки відповідно до ст. 140 КПК України, застосування приводу до потерпілого не передбачено, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити та повторити виклик потерпілих в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 325, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до потерпілих - відмовити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та повторно викликати в судове засідання на 31.03.2014 на 10:00 год. потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/545/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в присутності потерпілого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 р. ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002127 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.320 ч.1 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання про вчинення процесуальних дій.

У скарзі зазначає, що 12.05.2015 р. він подав слідчому клопотання про проведення слідчих у кримінальному провадженні, за яким у встановлені ст.220 КПК України строки, рішення не приймалося.

Вислухавши пояснення потерпілого, прокурора, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, клопотання ОСОБА_2 розглянуто слідчим та постановою слідчого від 14.05.2015 р. вказане клопотання задоволено частково про що листом повідомлено ОСОБА_2 .

Враховуючи що, оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність слідчого вчинена не була, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3094/15-к
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про роз`яснення вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає багато часу, через що суд вважає за необхідне оголосити лише її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про роз`яснення вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року /в редакції ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року/ ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 189, частиною 1 статті 364 КК України (в редакції Закону № 320-VI (3207-17) від 07.04.2011) остаточно - до 4 років позбавлення волі без позбавлення права займати посади в органах внутрішніх справ України та без позбавлення спеціального звання, та звільнений від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 Кримінального Кодексу України.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =
02.07.2015
Справа № 494/882/15-к
Провадження № 1-кс/494/211/15
02.07.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заяві від 15.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла поштою скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заяві від 15.06.2015 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заяві від 15.06.2015 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 03.07.2015 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1806/695/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м.Суми

Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе - председательствующего судьи Хитрова Б.В., при секретаре Барышевой А.И, с участием прокурора Сухоставец Е.О., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого

1.13.08.2004 года Ковпаковским райсудом г. Сумы по ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 08.04.2009 года по отбытию срока наказания

2.05.11.2010 года Ковпаковским райсудом г. Сумы по ст. 185 ч. 3, 69 КК Украины к лишению свободы на 2 года, освобожден 09.08.2012 года по отбытию срока наказания

по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

Установил:

В производстве суда находиться вышеуказанное дело. Во время судебного заседания 09.11.2012 года подсудимый ОСОБА_3 сделал заявление об отводе судьи, мотивируя его тем, что судья не удовлетворил его ходатайство о вызове свидетеля, который обратился к суду с заявлением о том, что свои показания на досудебном следствии поддерживает в полном объеме и не удовлетворил его ходатайство о поиске свидетелей (без указания фамилий) которые могли бы подтвердить его алиби.

Прокурор считал, что оснований для отвода не существует. Защитник поддержал заявление подсудимого.

Проверив обоснованность заявления, суд считает его безосновательным, поскольку вопросы разрешения ходатайств относятся к компетенции суда, и не свидетельствую о предвзятости судьи.

Руководствуясь ст.. 54, 56 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В заявлении ОСОБА_3 об отводе судьи отказать

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/162/15

УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, було призначено на 13 травня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи. 08 та 24 червня, а також 14 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 16 год. 00 хв. 29 липня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3132/15-к
Провадження № 1-в/589/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 03.10.2013 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 03.10.2013 року засуджений Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 28.05.2014 року невідбута частина строку покарання скорочена наполовину на 2 роки 1 місяць 17 днів. Новий строк 2 роки 10 місяців 13 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 24.07.2013 року.
Кінець строку відбування покарання 05.06.2016 року.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії не з`явився, але до суду надали заяву, в якій подання підтримали та просили розглядати його в їх відсутності.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 11 місяців 16 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 03.10.2013 року на 10 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2114/498/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_3 24.06.2011р.н., не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Херсон, Корабельний Узвіз, 12АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 КК, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вищевказана кримінальна справа. На досудовому слідстві справа перебувала в провадженні слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Є.О. Орловцева.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе у скоєнні інкримінованих злочинів не визнає, у звязку з чим суд проводить дослідження доказів зазначених в обвинувальному висновку в повному обсязі.

В якості свідка по кримінальні справі вказано:

1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

3) ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Шевченко, 24-а;

4) ОСОБА_7 Мірчаєвна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

Однак вказані свідки в судове засідання не зявляється, приводи працівниками міліції не виконуються, оскільки ці особи за вказаними в обвинувальному висновку адресами не проживають, або вони відсутні вдома, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити органу який провадив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України, встановити місце знаходження вищевказаних свідків та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 19.06.2012р. о 13г.30хв. в Комсомольському районному суді м. Херсона каб. № 417.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику слідчого відділу ПМ ДПА у Херсонській області організувати проведення дій, щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мірчаєвни, ОСОБА_5 та забезпечити їх явку 19.06.2012р. 13г.30хв. до Комсомольського районного суду м. Херсона каб. № 417.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________ / Скорик С.А./
Справа № 2114/8861/12
Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсоні

в складі: головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі -Труновій Н.С.

за участю прокурора -Бібіка А.В.,

адвоката - Константінова Є.А.,

Жукової Л.Ф.

Сергет В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, за ст.. ст.. 115 ч.2, п.п.6,12, 185 ч.2,3, 187 ч.4, 297 ч.2 КК України, ОСОБА_5, за ст..ст. 115 ч.2 п.п. 6,12,13, 185 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст..ст. 115 ч.2, п.п.6,12, 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 01.02.2013 року на 11-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4168/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Байші М.М.,

За участю прокурора Одайник В.Б.

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується за ст. 190 ч.2 КК України, суд -

В с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, яка обвинувачується за ст. 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки сама вона не має коштів для оплати послуг адвоката на загальних підставах.

Керуючись ст. 49 ч.1 п. 2, ч.2,3 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14-00 годин, 18.07.2013 року до приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться за адресою: м. Херсон,вул.. Маяковського 6/29 каб. 403

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5810/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ст.198 КК України на 18.07.2014 року о 09.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона