Автозаводський районний суд м.Кременчука
22 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі Махлай К.М.
з участю прокурора Столяра Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 комі АССР РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює за домовленістю, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,
На початку січня 2010 року ОСОБА_1, не являючись суб*єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензій на виготовлення та збут алкогольних напоїв, маючи злочинний умисел на зберігання з метою збуту і збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно придбав у невстановленої органами попереднього слідства та суду особи на ім.*я «Алік» каністри об*ємом 35 літрів, полімерні балони об*ємом по 6 літрів з незаконно виготовленою сумішшю алкогольних напоїв з метою подальшого її збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, впевнившись, що придбана ним суміш алкогольних напоїв, виготовлена незаконно, не має належним чином сертифікату якості, акцизних марок, в період часу з січня по червень 2010 року збув дану суміш в ємкостях по 35 літрів, 6 літрів, 5 літрів іншим громадянам, транспортуючи дані ємкості з горілчаною сумішшю на автомобілі НОМЕР_1 в села Кременчуцького району Полтавської області.
Так, наприкінці червня 2010 року в першій половині дня ОСОБА_1 незаконно збув за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 гр.-ну ОСОБА_2 35 літрів горілчаної суміші за 490 грн. Згідно висновку експерта №107 від 02.07.2010 року дана суміш є водно-спиртовою рідиною, і становить загрозу для життя та здоров*я людей.
В квітні 2010 року в денний час ОСОБА_1 незаконно збув громадянці ОСОБА_3 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 5 літрів горілчаної суміші по ціні 7 грн.50 коп. за 1 літр. Згідно висновку експерта №107 від 02.07.2010 року дана суміш є водно-спиртовою рідиною, і становить загрозу для життя та здоров*я людей.
Наприкінці червня 2010 року в першій половині дня ОСОБА_1 незаконно збув гр.-ну ОСОБА_4 24 літрів горілчаної суміші за 312 грн. Згідно висновку експерта №107 від 02.07.2010 року дана суміш є водно-спиртовою рідиною, і становить загрозу для життя та здоров*я людей.
25.06.2010 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м. Кременчук, вул. Партизанська, 1 в м. Кременчуці працівниками міліції було виявлено та вилучено горілчана суміш, яка зберігалася в 2-х полімерних каністрах синього кольору обємом 35 літрів кожна, в 4-х полімерних пляшках об*ємом 6 літрів кожна, яка згідно висновку експерта №107 від 02.07.2010 року дана суміш є водно-спиртовою рідиною, і становить загрозу для життя та здоров*я людей.
Органами досудового слідства крім вище вказаного обвинувачення ОСОБА_1 було інкриміновано як незаконне виготовлення алкогольних напоїв у вигляді горілки, яку він виготовляв за місцем свого проживання шляхом змішування етилового спирту з водою та обладнання, подальшого розливу в каністри об*ємом 35 літрів, полімерні балони об*ємом 6 літрів, пластикові пляшки об*ємом по 5, 6 літрів для подальшого збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину за ч.3 ст.204 КК України визнав частково, не визнавши незаконне виготовлення алкогольних напоїв у вигляді горілки, пояснивши суду, що на початку 2010 року, знаходячись на авто ринку м. Кременчука, познайомився з чоловіком на ім.*я «Алік», який запропонував йому придбати горілку, на що він погодився, придбавши 2 літри горілки. Скуштувавши придбану горілку, він ОСОБА_1, зустрівши в черговий раз на авто ринку чоловіка на ім.*я «Алік» придбав для себе у зв*язку з сімейними обставинами горілку з поліетиленових ємкостях 35 літрів, 6 літрів 5 літрів горілку та коньяк. Оскільки в нього залишилися придбана у «Аліка» горілчана суміш, він, знаходячись в с. Гришівка Кременчуцького району Полтавської області, де придбавав пляшки для здачі в прийомний пункт, продав продавщиці на ім*я ОСОБА_3 2 літри горілки за 22 грн. Познайомившись в с. Білецківка Кременчуцького району з ОСОБА_2, він збув йому за місцем свого проживання 35 літрів придбаної ним у «Аліка» горілки по 13 грн. за літр. В червні 2010 року збув 24 літри горілки придбаної у «Аліка» ОСОБА_4. При обшуку за місцем його ОСОБА_1, проживання працівниками міліції були вилучені каністри та ємкості з горілкою, яку він придбав у Аліка, та залишив собі для власного користування. У незаконному виготовленні горілки з метою подальшого її збуту ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що він не виготовляв горілку для збуту, про те, що горілка становить загрозу для життя та здоров*я людей також не знав, оскільки вживав її сам.
Крім часткового визнання вина підсудного доведена в судовому засіданні дослідженими доказами, а саме
Показаннями свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно придбав у зв*язку з похоронами у малознайомого чоловіка на авто ринку горілчану суміш з ємкостях, залишки якої залишив для особистого вживання в подвалі свого будинку, звідки горілчана суміш була вилучена працівниками міліції при обшуку. Горілку чоловік не виготовляв.
Показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які підтвердили факти придбання ними двічі навесні та влітку у ОСОБА_1 каністр ємкістю 35 літрів з горілкою нібито заводського виготовлення за 490 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що придбав у ОСОБА_1 15 літрів горілки в баклажці ємкістю 15 літрів. Зі слів ОСОБА_1 відомо, що горілка є заводською.
Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами кримінальної справи:
протоколом обшуку, де зафіксовано вилучення пластикової ємкості 5 літрів з рідиною схожою на горілку з магазину «Лагуна» в с. Гришівка Кременчуцького району Полтавської області а.с.87-88
Протоколом допиту свідка ОСОБА_3, де вона підтвердила факт придбання нею на автобазі м. Кременчука у чоловіка на ім.*я ОСОБА_1 горілки на розлив в пластикових пляшках, яку збувала в своєму магазині громадянам. А.с.а.с. 95-97
Протоколом пред*явлення свідку ОСОБА_3 фотознімків осіб для впізнання, де серед пред*явлених їй 4 фотознімків вона впізнала фото з зображенням ОСОБА_1, як особи у якої вона придбавала горілку на розлив. А.с.а.с. 98-100
Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Білецківка Кременчуцького району, де зафіксовано вилучення пластикових ємкостей з рідиною схожою на горілку а.с. 108
Протоколами пред*явлення свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 фотознімків осіб для впізнання, де серед пред*явлених їм 4 фотознімків вони впізнали фото з зображенням ОСОБА_1, як особи у якої вони придбавали горілку на розлив в каністрах. А.с. а.с. 117-119,122-124
Протоколом обшуку магазину «Камелот» в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, звідки були вилучені пластикові ємкості з запахом етилового спирту а.с. 130
Протоколом пред*явлення свідку ОСОБА_4 фотознімків осіб для впізнання, де серед пред*явлених йому 4 фотознімків він впізнав фото з зображенням ОСОБА_1, як особи у якої він придбавав горілку на розлив. А.с.а.с. 139-141
Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м. Кременчук, вул. Партизанська, 1, де зафіксовано вилучення пластикових ємкостей з рідиною схожою на горілку а.с.а.с.149-150
Висновком судово-харчової експертизи, за яким у вилучених в ході проведених обшуків ємкостях знаходиться водно-спиртова рідина з місткістю етилового спирту 34,9%, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003. дані зразки водно-спиртової рідини становлять загрозу для життя та здоров*я людей. А.с.а.с. 179-182
Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1, інкримінована йому органом попереднього слідства за ч.3 ст.204 КК України, оскільки відсутня і не підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами кваліфікуюча ознака - незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров*я людей. Як підсудний ОСОБА_1, так і допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили відомий кому-небудь з них факт незаконного виготовлення алкогольних напоїв саме ОСОБА_1 Як в ході проведення попереднього слідства, так і в судовому засіданні допитані свідки підтверджували тільки факт придбання ними у ОСОБА_1 ємкостей з горілчаною сумішшю, яка з пояснень їм ОСОБА_1 була заводського виробництва. Невідомо було ОСОБА_1 і той факт, що придбана ним у Аліка горілчана суміш, яку він потім збував іншим громадянам, становить загрозу для життя та здоров*я людей, оскільки він сам вживав її, почуваючи себе добре після її вживання, і ніхто з громадян, кому він по декілька разів збував дану горілчану суміш, не скаржився на погіршення стану здоров*я.
Тому, суд перекваліфіковує інкримінований підсудному ОСОБА_1 злочин з ч.3 ст.204 КК України на ч.1 ст.204 КК України, кваліфікуючи умисні дії ОСОБА_1, як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто за ч.1 ст.204 КК України.
Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, фактично повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочину, сімейний стан знаходження на утриманні підсудного неповнолітньої дитини, хворого престарілого батька.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним, з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України з покладанням передбачених ст.76 КК України обовязків.
Речові докази вилучені водно-спиртову суміш з пластиковими ємкостями знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.204 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов*язку не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої з пластиковими ємкостями знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука .
СУДДЯ: