Справа № 569/5202/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001035 від 14.02.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне , Рівненської обл., громадянинки України, непрацюючої, з вищою світою, розлученої, раніше судимої : вироком Рівненського міського суду від 03.11.2014р. за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., проживаючої: АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
13.02.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження потерпілого ОСОБА_5 за власними речами, таємно викрала з коридору квартири кросівки фірми «Bonote», вартість яких згідно висновку експерта № 125 від 28.02.2015 становить 225 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що дійсно скоїла злочин при зазначених вище обставинах.. Показала, що 13.02.2015р. в квартиру АДРЕСА_2 зайшла за запрошенням її власника, який був винен їй гроші. Оскільки борг не було повернуто то забрала з коридору квартири кросівки, які зберігала у себе вдома і мала намір повернути після повернення їй боргу . Кросівки повернула в добровільному порядку. Просила суворо не карати.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що 13.02.2015р. за запрошенням свого товариша ОСОБА_8 перебував в кв. АДРЕСА_2 , де мешкає його дід, який на той час був вдома. Коли зібрався йти додому, то не знайшов свої кросівки, які залишав в коридорі. В цей же день кросівки були знайдені та через міліцію йому повернуті. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає. Погоджується з думкою прокурора щодо міри покарання та застосування відстрочки виконання вироку.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 підтвердила, що про обставини справи їй відомо зі слів сина, який без будь-якого тиску дав про це показання в суді. Кросівки купувала синові вона, приблизна вартість 400 грн., з оцінкою в сумі 255 грн. погоджується. Підтвердила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, кросівки повернуті.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і нею не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченої.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, від скоєного злочину тяжких наслідків не наступило, повністю визнала свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо, (а.с.33), раніше судима ( а.с.29), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває ( а.с. 30,31).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе з застосуванням покарання у вигляді обмеження волі. Оскільки майном, яке було викрадене обвинувачена не розпорядилася, повернула в добровільному порядку потерпілому, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати відстрочку виконання вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід не обирався та доцільності його обрання немає..

Цивільний позов не пред`являвся.

Речовий доказ кросівки фірми «Bonote», повернути власнику ОСОБА_6 (а.с.35-37).

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої в прибуток держави України в сумі 184,14 грн. за проведену судову експертизу ( а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати..

Речовий доказ - кросівки фірми «Bonote», повернути власнику ОСОБА_6 (а.с.35-37).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн.. 14 коп. в прибуток держави України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1