overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1174/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/526/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року, якою задоволено заяву потерпілого ОСОБА_3 та роз`яснено порядок виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/463/269/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/438/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 від 25.01.2013р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2014р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2014р. щодо ОСОБА_8 в частині затвердження угоди про визнання винуватості та звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014р.» скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження із стадії підготовчого судового засідання у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 24 червня 2015р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-845/11 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2, 70 та 71 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

На вирок захисником засудженого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2011 року.

05 вересня 2011 року до апеляційного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та клопотання про відновлення строку на подання апеляції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція прокурора надійшла до апеляційного суду з пропуском строку, встановленого статтею 349 КПК України, однак прокурором подано клопотання про відновлення строку на подання апеляції.

Відповідно до частини третьої статті 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З наведених вище підстав, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 1-кс/593/92/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України щодо скарги наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Радана" в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження щодо скарги наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Радана" в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 серпня 2013 року на 09 год.00хв.

3. Викликати в судове засідання: скаржника та прокурора Бережанського району

Копію даної ухвали вручити: скаржнику та прокурору Бережанського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 596/708/15-к
УХВАЛА
"23" квітня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
14 квітня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 13 травня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Оскоріпа В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України

встановив :

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи головою Лисичницької виборчої комісії, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 02.11.2010 року склала завідомо неправдиве рішення про виплату їй одноразової грошової винагороди в розмірі 301 гривні, заступнику голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2В - в розмірі 100 гривень та секретарю дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 - в розмірі 200 гривень, яке подала в бухгалтерію Заліщицької територіальної виборчої комісії, внаслідок чого ними незаконно отримано та використано для власних потреб 601 гривню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так, як вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому підпадає під дію ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Прокурор вважає, що клопотання слід задоволити так, як злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 є середньої тяжкості, передбачає покарання не більше, як п'ять років позбавлення волі, обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року так, як злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 є середньої тяжкості, передбачає покарання не більше, як п'ять років позбавлення волі, згідно свідоцтв про народження серії І-ИД № 288312 від 17.09.1996 року та серії І-ИД № 046484 від 22.05.2000 року на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому ОСОБА_1 підпадає під дію ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

А, тому, керуючись ст.86 КК України, ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.ст.1 п. в, 6, 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови у законну силу залишити попередню заставу у вигляді 601 (шістсот однієї) гривні, яку повернути після вступу постанови в законну силу ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 598/691/15-к
провадження № 1-кп/598/70/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5

за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт, ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України вручено 12.05.2015р.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Збаразького районного суду на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/329/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 червня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/866/15-к
УХВАЛА
10 червня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2015 року № 0000156, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання 27 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився.

Справу було призначено до розгляду на 09 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в судове засідання підсудний ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до підсудного привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2015 року № 0000156, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 24 червня 2015 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_4 жителя с. Ладичин, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2014 Справа №607/13086/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2014 Справа №607/13519/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити процесуальні дії передбачені ст. 276 КПК України здійснити в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, повідомлення про підозру ОСОБА_2 , як особі стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року обрано передбачений цим Кодексом запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та право на оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 вчинити процесуальні дії передбачені ст. 276 КПК України здійснити в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, повідомлення про підозру ОСОБА_2 , як особі стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року обрано передбачений цим Кодексом запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. . 303, 304, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2015 Справа №607/10454/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 липня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя