Справа № 219/1663/2013-к
У Х В А Л А

12.04.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Гасімова Б.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27 грудня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкав в с.Луганське, вул.Шевченко, 12 Артемівського району Донецької області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27 грудня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкав в с.Луганське, вул.Гоголя, 4 Артемівського району Донецької області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року справа була призначена до судового розгляду. Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обраний 18.02.2013р., був продовжений судом строком на 2 місяці.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. необхідно продовжити строк тримання під вартою, який закінчується 18.04.2013 року на два місяці, тобто до 18 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строком на два місяці, а саме з 18 квітня 2013 року по 18 червня 2013 року .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити в СІ м. Артемівська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова