Провадження №1-в/127/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Вінницький міський суд

Суддя Вінницького міський суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно з поданням ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи те, що він за період перебування в колонії, допускав порушення режиму утримання, за що 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує під контролем, реагує на них негативно, позитивних висновків для себе не робить. У відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість і неповагу, відмовляється виконувати їх законні вимоги. Має підвищену агресивність, погано стримувану імпульсивну поведінку, упереджене відношення до оточуючих, має високу криміногенну зараженість, не готовий до самокерованої, соціально-правомірної поведінки. Має соціальні установки та сильний тип особистості, потребує постійного контролю з боку адміністрації. Характерними рисами є егоцентризм, стійка схильність до порушення вимог режиму відбування покарання, низька соціальна чуйність, згоден піддаватись впливу неформальних лідерів негативної спрямованості. На виробництві установи не працевлаштований. Участі у суспільно корисній праці приймати не бажає, умисно ухиляється від виконання поставлених завдань. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, підвищувати свій освітній та професійний рівень не бажає. Участі у самодіяльних організаціях установи та суспільному житті брати не бажає. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує. За характером запальний, зухвалий, у відношенні до інших засуджених брехливий, нахабний, конфліктний, своєю поведінкою негативно впливає на основну масу засуджених. У скоєному злочині не розкаюється.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, однак від нього до суду надійшла письмова заява про прохання розгляду подання без його участі.

Представник ВК №86 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених в поданні.

Заслухавши думку представника ВК №86, враховуючи заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 13.05.1994 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. ст. 229-6 ч. 1, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 16.11.1995 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. ст. 206 ч. 3, 14 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.02.1995 року Закон України «Про амністію»; 29.01.2001 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 29.01.2001 року по відбуттю строку покарання.; 18.06.2001 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. ст. 215-3 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.03.2004 року по відбуттю строку покарання; 19.11.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.05.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86) характеризується негативно, не дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня засуджених, допускав неодноразово порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує під контролем, реагує на них негативно, позитивних висновків для себе не робить.

У відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість і неповагу, відмовляється виконувати їх законні вимоги.

Засуджений має підвищену агресивність, погано стримувану імпульсивну поведінку, упереджене відношення до оточуючих, має високу криміногенну зараженість, не готовий до самокерованої, соціально-правомірної поведінки.

Має соціальні установки та сильний тип особистості, потребує постійного контролю з боку адміністрації.

Характерні риси, як егоцентризм, стійка схильність до порушення вимог режиму відбування покарання, низька соціальна чуйність, згоден піддаватись впливу неформальних лідерів негативної спрямованості.

На виробництві установи не працевлаштований. Участі у суспільно корисній праці приймати не бажає, умисно ухиляється від виконання поставлених завдань.

Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, підвищувати свій освітній та професійний рівень не бажає. Участі у самодіяльних організаціях установи та суспільному житті брати не бажає.

Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.

За характером запальний, зухвалий, у відношенні до інших засуджених брехливий, нахабний, конфліктний, своєю поведінкою негативно впливає на основну масу засуджених. У скоєному злочині не розкаюється.

Крім того, згідно з поданням підставою для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 є висновок адміністрації УВП і рішення від 05.06.2015 р. протокол №6.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, про що свідчить наявність 11-ти дисциплінарних стягнень, враховуючи що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів та правопорушень подання задовольнити.

Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

а) Заборонити виходити з будинку (квартири) в період часу з 22:00 до 6:00 год. наступного дня;

б)Заборонити перебування у визначених місцях міста, а саме: кафе, бари, ресторани та інші заклади харчування де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

в) Заборонити виїзд за межі міста без дозволу керівництва територіального ОВС;

г) Реєструватись в територіальному ОВС чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: