overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/602/15 Справа № 705/1302/15-к Категорія: ч.1 ст. 393 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
06.08.2014
Справа №1-кс-74/2014 рік
Провадження:1-кс/720/75/14
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

06 серпня 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старший оперуповноважений СКР Новоселицького РВВС майор міліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Старший оперуповноважений СКР Новоселицького РВВС майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якій зазначив, що слідчим відділенням Бориславського МВ УМВС України в Львівської області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Рідківці, Новоселицького району Чернівецької області, та заведено розшукова справа від 03.03.2003 року за №16910003 по відношенні до ОСОБА_3 .

В ході проведення оперативно розшукових дій встановлено, що останній періодично зв`язується за допомогою мобільного зв`язку з родичами та друзями та телефонував до родичів користуючись СІМ картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Просить суд зобов`язати операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональне представництво якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,філія якого розташована за адресою АДРЕСА_2 надати роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , який належить гр.

ОСОБА_3 09.08.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Рідківці,Новоселицького району, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

Дослідивши надані матеріали дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою а тому керуючись ст..131,132,159-166,369-372 КПК України, -

ухвалив:

Зобов`язати операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональне

представництво якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

філія якого розташована за адресою АДРЕСА_2 надати

роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC

повідомлень абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , який належить

ОСОБА_3 09.08.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Рідківці, Новоселицького району, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у

форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість

дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути

ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також прив`язку

по абоненту Б в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали операторами стільникового зв`язку слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3170/15-к
Номер провадження 1-кп/725/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 17 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 17 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України на 06 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/966/14-к
Провадження №1-кс/726/104/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.05.2014 м.. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000002, -

ВСТАНОВИВ :
29.05.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000002.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні №0000002 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000002.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 12:00 год. 03.06.2014 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2645/14-к
Провадження №1-кс/726/307/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.12.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
26.12.2014р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ОСОБА_4 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 11:00 год. 30.12.2014 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-56/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 14.04.2009 р. вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох років, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений ОСОБА_1 в суд не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 32/2010 р. на ОСОБА_1 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 14.04.2010 р. ОСОБА_1 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, працює по-найму, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від подальшого відбування покарання, призначеного 14.04.2009 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №5/2503/4/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України його зобовязано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з'являтися до них для реєстрації.

КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, виконував покладені на нього обов'язки.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов'язки, характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 1-137/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.10.11 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 27 жовтня 2011 року о 1000 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 2505/2906/2012
провадження № 1/2505/137/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу підписка про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 12.12.2012 о 15:00 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
Справа № 750/6065/15-к
Провадження № 1-кп/750/291/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001702 від 13 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001702 від 13 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 02 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4842/15-к
Провадження № 1-кп/750/253/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

20.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 25 хв. 26 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1