солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовка А.В., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящуком Т.М., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю щодо банківських рахунків ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), мотивуючи це тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 10.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою генерального директора ТОВ «Ті Ель Груп» (м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 402) ОСОБА_8 щодо шахрайських дій з боку невідомих осіб, які з використанням всесвітньої мережі загального доступу Інтернет заволоділи чужим майном на суму 53 416,87 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 19 квітня 2013 року працівниками ТОВ «Ті Ель Груп» розміщено оголошення на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4, у якому зазначили про пошук послуг перевезення вантажу, яким займається компанія. Через деякий час з телефону НОМЕР_4 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_9, керівником ТОВ «Клепром» та повідомила про бажання виконати замовлення з перевезення вантажу. Обліковий запис вказаної особи на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 значився як ІНФОРМАЦІЯ_5.

За допомогою електронної скриньки АДРЕСА_1 було отримано копії установчих та інших документів від ТОВ «Клейпром», а 19.04.2013 укладено договір-заявку на перевезення вантажу та відправлено на цю ж скриньку.

Після завантаження товару, на складських приміщеннях в Польщі, зв'язок з перевізником зник і на даний час товар не доставлено. Договором передбачено доставку 29.04.2013 на територію України.

Встановлено ІР-адреси з яких здійснювався адміністративний доступ до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5. Дані отриманні від адміністратора ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно мережевого протоколу про отримання реєстраційних даних встановлено, що ІР-адреси обслуговуються українськими Інтернет-сервіс-провайдерами: ПАТ ,,Укртелеком" та ТОВ ,,Ланет нетворк".

Також органом досудового розслідування встановлено, що ІР-адреси використані при вчиненні даного кримінального правопорушення відповідно до укладених договорів фактично знаходяться в користуванні громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також громадянки України ОСОБА_10. Спільно з останньою проживає громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є близьким товаришем вказаного вище гр. ОСОБА_4

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ПАТ КБ ,,Приватбанк" (МФО 305299, ) перебувають документи щодо банківських рахунків громадян ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) які містять відомості, що становлять банківську таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ, стверджує, що отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, СВ Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовка А.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовку Артему Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів (належним чином засвідчених копій) із можливістю вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), а саме:

- банківських карток зі зразками підписів ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунків даними особами;

- анкети клієнтів банку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) по всім рахункам, які знаходяться у користуванні даних громадян та іншим, у т.ч. закритим на даний час рахункам, які відкривалися для даних осіб;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

- платіжних доручень, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам, які належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з дня відкриття рахунків по день надання тимчасового доступу до документів;

- банківські виписки (роздруківку руху коштів) по відкритим рахункам ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та іншим, у т.ч. закритим на даний час, (в друкованому та електронному вигляді), з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, місця проведення операцій, призначення платежів та інших наявних даних з дня відкриття рахунків по день надання тимчасового доступу до документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/21890/13-к(1-кс/760/4134/13)

Примірник 2 - старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк А.В.

Слідчий суддя В.С. Кицюк