Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2066/14-к
Провадження № 1-кс/209/267/14
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 00000353 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, розлученого, не працює, освіта професійно-технічна, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, а саме у тому, що він 21.02.2014 року близько 19:30 годин знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , взяв наявний у нього обріз мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16 калібру 1956 року випуску з серійним номером « НОМЕР_1 », яку він зберігав за вказаною адресою і пішов до мостового переходу через дренажний канал у лівобережній частині м. Дніпродзержинська де зустрів гр-на ОСОБА_6 та інших раніше не знайомих осіб. Після цього ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_6 прослідкував за останнім по ґрунтовій дорозі до нічного клубу «Бомба», розташованого по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську де чекав моменту зустрічі з ОСОБА_6 на одинці. Після цього 21.02.2014 року близько 21.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у лісопосадці розташованої навпроти будинку №62 по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську знов зустрів гр. ОСОБА_6 , який раніше незаконно заволодів грошима гр. ОСОБА_5 в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 дістав із за поясу брюк заздалегідь заряджений патронами з дробью обріз мисливської рушниці, після чого ОСОБА_8 перебуваючи у вищевказаній лісопосадці діючи умисно, утримуючи рушницю в руках, зробив один постріл у землю і один постріл у бік ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно лікарського свідоцтва про смерть №294 від 24.02.2014 року виданого судово-медичним експертом ОСОБА_9 множинні травми внутрішньо черевних органів від яких ОСОБА_6 22.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КЗ «ДМЛШМД`ДОР». Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік.
16 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Слідчий просить подовжити обраний запобіжний захід на строк досудового слідства, оскільки досудове слідство не закінчено, потрібно ще провести декілька додаткових експертиз.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на необхідність подовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Подовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21 травня 2014 року та покласти такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судді;
- не покидати в нічний час у період з 21.00 годин до 06.00 годин місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1