У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 Справа №607/1642/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій скаржники просять визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, просять зобов`язати прокурора Тернопільської області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області-старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим радником юстиції ОСОБА_6 , передбачене ст.367 КК України-службова недбалість.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що 26.01.2015 року ними, як потерпілими, подано прокурору Тернопільської області ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення вчинене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області-старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим радником юстиції ОСОБА_6 , передбачене ст.367 КК України-службова недбалість.

Факт прийняття вказаної заяви підтверджується штампом прокуратури Тернопільської області в якому зазначено, що заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 207.

Станом на 30.01.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, вказане у поданій скаржниками заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою скаргу підтримали із мотивів, викладених у ній та просять її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Розглянувши скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржників, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Як встановлено у судовому засіданні, 26 січня 2015 року скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ім`я прокурора Тернопільської області подано заяву про кримінальне правопорушення вчинене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області-старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим радником юстиції ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України.

Вказана заява обґрунтовується тим, що прокурор ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 25 лютого 2013 року, станом на 26 січня 2015 року не розглянув та не погодив повідомлення про підозру внесене слідчим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 12 січня 2015 року стосовно працівників податкового органу за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України.

27 січня 2015 року прокуратурою Тернопільської області відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України у зв`язку із тим, що у заяві не наведено жодних ознак та обставин вчинення кримінального правопорушення.

28 січня 2015 року вказане рішення вручене ОСОБА_3 , про що скаржники у судовому засіданні не заперечили.

Згідно п.4.1.4 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 року, внутрішні документи(крім наказів, вказівок та розпоряджень), що створюються в органах прокуратури і які не виходять за межі прокуратури(доручення, довідки, інформації про виконання доручень, частини відповідей на звернення, що надаються до відповідального підрозділу тощо), реєструються у відповідній книзі.

Як вбачається із довідки в.о. начальника секретаріату прокуратури Тернопільської області від 02 лютого 2015 року, згідно з Книгою обліку внутрішніх документів в період з 12 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року зі слідчого відділу прокуратури Тернопільської області до відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000003 від 25 лютого 2013 року не передавалось.

За таких обставин, враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 26 січня 2015 року не наведено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області-старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим радником юстиції ОСОБА_6 , прокурор Тернопільської області ОСОБА_5 прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому слідчий суддя приймає до уваги те, що на момент звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, скаржники отримали копію рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, були із ним ознайомлені та мають право оскаржити дане рішення у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1