1Справа № 335/6230/15-к 1-кс/335/3253/2015
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти у особливо великому розмірі.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що рішенням річних загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.04.2015 р., його було обрано виконуючим обов`язки генерального директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
27.04.2015 р. він, разом з представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , прибув до приміщення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , щоб приступити до виконання своїх обов`язків, але його на територію підприємства не пустили невідомі охоронці. До теперішнього часу він не має можливості потрапити до приміщення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не має можливості приступити до виконання своїх обов`язків. Посадові особи, які в теперішній час перебувають в будівлі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утримують в себе печатку товариства та використовують її для невідомих йому цілей, що не виключає можливості її використання при внесенні змін у реєстраційну документацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, під час допиту ОСОБА_4 надав оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якої зазначено, що саме він є керівником (виконуючим обов`язки генерального директора) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також було встановлено, що з метою заволодіння коштами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між посадовими особами вказаного підприємства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 р., який дозволяв ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнути на свою користь грошові кошти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які йому заборгувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 42 366 367,52 гривень за постачання електроенергії. В подальшому частина коштів була присвоєна невстановленими особами, шляхом перерахування їх на розрахункові рахунки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не повернуто.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 .
Таким чином, для повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, в тому числі з метою проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які становлять банківську таємницю.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином сповіщався про день, час та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання та надані матеріали, суд встановив.
Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити і надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вилучення, оскільки, вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 або співробітникам УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області, які здійснюють оперативне супроводження, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді по всіх поточних та карткових рахунках, які належать ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі по рахунку № НОМЕР_2 , відкритих на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх даних контрагентів та призначення платежів, за період з 01.01.2014 року по теперішній час, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вилучення.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 19 серпня 2015 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1