Провадження № 1 кп/712/437/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого: судді
Кончиної О. І.,

при секретарі
Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора
Святун Ю.Ю.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження внесеному у
ЄРДР за № 0004675 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, має на утриманні малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
раніше не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14.08.2002
року на підставі виконавчого листа №
2-3151 зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку,
щомісячно, але не менше 1/2 частини
офіційного мінімуму доходів громадян,
починаючи з 05.08.2002 року до досягнення
дитиною повноліття, однак з серпня
місяця 2002 року від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання
дитини злісно ухиляється, ніякої
матеріальної допомоги не надає, чим
поставив свою рідну дочку в скрутне
становище. На попередження про
кримінальну відповідальність в разі
несплати заборгованості по аліментах
не реагував, в результаті чого на
період на 01.11.2013 року утворилась
заборгованість, що в грошовому вимірі
становить 47315,25 грн..

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся, та пояснив, що не сплачував
аліменти на утримання своєї дочки, у
зв'язку з важким матеріальним
становищем, а також в зв'язку з тим, що
дружина не давала йому спілкуватися з
дитиною.

Враховуючи, що учасники судового
розгляду, визнали недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ними не
оспорюються, з'ясовано, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин і немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції, а також їм роз'яснено, що вони у
такому випадку позбавляються права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку, - суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
розглянув справу за правилами,
передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено
судом в судовому засіданні, які йому
зрозумілі.

Показання обвинуваченого є
достовірними, узгоджуються з
матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини
з боку обвинуваченого, його винність
також підтверджується зібраними по
кримінальному провадженні доказами,
яким в ході судового розгляду було
надано належну оцінку і які були
дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК
України.

Суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

В якості обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 відповідно до
ст. 66 КК України, суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину .

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 відповідно до
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який характеризуються
за місцем проживання посередньо, має
постійне місце роботи, на обліку в
психіатра та нарколога не перебуває, в
скоєному щиро розкаюється, наявність
пом'якшуючих його покарання обставин
та відсутність обставин, що обтяжують
його покарання, і вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
при призначенні йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 100 (ста)
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 47315,25 грн. залишити без розгляду у
зв'язку з відмовою потерпілої від
позову.

Процесуальні витрати по
кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному
провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд,
-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 164 КК України - у вигляді
штрафу 1700,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - особисте
зобов'язання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 47315,25 грн. залишити без розгляду у
зв'язку з відмовою потерпілої від
позову.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному
провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Соснівський районний суд м. Черкаси, а
обвинуваченому, з моменту вручення
копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України
вручити негайно після його
проголошення.

Головуючий: