Справа № 360/2252/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2 , просила поновити справу проти слідчого Колосовського закриту прокуратурою Бородянського району. Скарга обґрунтована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом знищення слідчим документів, що були передані законним представником не був допитаний сам законний представник.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Руришин ОСОБА_3 скаргу підтримав, викладене підтвердив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав, що підстав для скасування постанови немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_2 від 25 червня 2013 року про знищення слідчим ОСОБА_6 документів наданих потерпілою та її представником, внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.

Під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6

05 вересня 2013 року заступником прокурора Бородянського району Київської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, оскільки слідчий в ході досудового розслідування ніяких документів не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не перевірені обставини на які посилається потерпіла в своїй заяві щодо передачі документів її представником, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову заступника прокурора Бородянського району від 05 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03 липня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7