№ 1 - 305/2008 г.
ноября 2008 г. Изюмский горрайонный
суд Харьковской области
председательствующего Винниченко
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Яковенко Д.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с
базовым высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына, не работавшего, проживавшего по адресу:
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу:
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1
ОСОБА_2, у неустановленного лица, в неустановленное
время и в неустановленном месте приобрел наркотическое средство - героин,
который 19 марта 2008 г. года в количестве 0, 1897 г хранил при себе до 16
часов 15 минут - до момента обнаружения работниками милиции, указанного дня в
правом кармане брюк на улице АДРЕСА_3 без цели сбыта, для личного употребления.
19 марта 2008 годаОСОБА_3, у неустановленного лица и в
неустановленном месте приобрел наркотическое средство - героин, который 19
марта 2008 г. года в количестве 0, 2122 г хранил при себе до 16 часов 5 минут -
до момента обнаружения работниками милиции, указанного дня в правом кармане
джинсовых брюк наАДРЕСА_3 без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимые ОСОБА_2 иОСОБА_3 виновными себя не признали
полностью и в возражение против предъявленного обвинения указали следующее.
Утром 19 марта 2008 года подсудимыйОСОБА_3 по телефону
договорился с ОСОБА_2 о займе денег в долг и пришел к подъезду домаАДРЕСА_3.
Там он дождался ОСОБА_2 и когда, около 12 часов, они зашли в подъезд указанного
дома, их под угрозой огнестрельного оружия задержали неизвестные люди в
гражданской одежде, усадили в автомобиль и увезли в АДРЕСА_4 и только там они
узнали, что это работники милиции. В АДРЕСА_4 под применением психического и
физического насилия заставили оговорить себя: ОСОБА_2 в том, что он сбыл
ОСОБА_3 наркотическое средство - героин, а ОСОБА_3 - в том, что он приобрел у
ОСОБА_2 наркотическое средство для личного потребления. Отрицали свое
какое-либо причастие незаконному обороту наркотических средств.
Исследовав добытые судом
доказательства, суд приходит к выводу, что фактически доказательств того, что
ОСОБА_2 сбывал ОСОБА_3 наркотические средства - героин судом не добыто и
поэтому, суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели
К такому выводу, суд приходит из
следующих оснований:
следует из материалов уголовного дела у каждого из подсудимых обнаружено по
одному пакетику наркотического средства - героина и данный факт объективно
подтверждается заключением экспертизы НОМЕР_1 от 20 апреля 2008 года /т. 1 л.д.
100-101, т. 2 л.д. 80-81/, из данных выводов экспертов видно, что концентрация
героина, в изъятых у подсудимых пакетиках, существенно отличается по
процентному содержанию героина, что дает основание полагать суду, что изъятый у
подсудимых героин происходит из разных источников. А поэтому суд не может основывать свои выводы
на предположениях, что ОСОБА_2 часть имеющегося в него наркотического средства
сбыл ОСОБА_3. Кроме того, подсудимыйОСОБА_3
в категоричной форме отрицал, что он приобретал героин у ОСОБА_2.
При этом суд также учитывает тот факт,
что никаких оперативных мероприятий по осуществлению контрольной закупки
наркотических средств у подсудимого ОСОБА_2 не производилось.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3отрицали
присутствие понятых при их личном досмотре. Попытки суда приводом доставить в
суд и допросить данных понятых, заявленных по делу как свидетелей обвинения не
представилось возможным, поскольку привод суда трижды не был исполнен, поэтому
суд постановляет приговор только на исследованных в суде доказательствах и все
сомнения трактует в пользу подсудимого.
Анализируя доказательства
исследованные в суде, суд действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 квалифицирует
по ст. 309 ч. 1 УК Украины каждого, как незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств.
Непризнание подсудимыми ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 своей вины, суд расценивает как способ защиты.
Доказательствами подтверждающими
вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд находит показания свидетелей, допрошенных
по ходатайству подсудимых, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подтвердивших в суде, что 19
марта 2008 года во дворе домаАДРЕСА_3 подсудимые были арестованы людьми в
Показаниями свидетелей ОСОБА_6,
ОСОБА_7 подтвердивших, что в их присутствии были осмотрены вещественные
доказательства - наркотические средства изъятые у подсудимых.
Заключением экспертизы НОМЕР_1 от 20 апреля 2008 года,
из которого видно, что изъятые у подсудимых ОСОБА_2 и ШВЕЦА вещества являются
наркотическими средствами - героином. / т. 1 л.д. 100-101, т. 2 л.д. 80-81/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств, из
которого видно, что изъятые у подсудимых предметы осмотрены в присутствии
понятых, проверены упаковка и подписи понятых. /т. 1 л.д. 104-107/.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также
ОСОБА_2 - не судим, виновным себя не признал,
характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и в лечении от
наркомании не нуждается.
ОСОБА_3- не судим, виновным себя не признал,
характеризуется положительно, прошел добровольно курс лечения от наркомании и в
лечении не нуждается, холост.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть
разрешен согласно ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению с подсудимых в
солидарном порядке, поскольку по делу проводилась одна химическая экспертиза. /
т. 1, л.д.102, т. 2 л.д. 82/.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными и подвергнуть
наказанию по ст. 309 ч.1 УК Украины к 02 годам лишения свободы каждого.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденных ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием на срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в период испытательного срока, не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа криминально -
исполнительной системы, являться на контрольную регистрацию.
Вещественные доказательства - наркотические средства
уничтожить./т. 1, л.д. 107/, деньги в сумме 300 гривень обратить в доход
государства/ находятся при деле/.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в солидарном порядке, в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 1155 грн. 94 коп.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток, начиная с момента его провозглашения
через Изюмский горрайонный суд.