Справа №531/1160/15-к
Провадження №1-кп/531/138/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000151 від 26 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 05 травня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 05 травня 2015 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він повторно, на протязі весни 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, на території господарства та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вніс у ґрунт насіння рослини коноплі. Коли рослини коноплі зійшли, то він здійснював за ними догляд, а саме прополював, періодично пасинкував. Вказані рослини в майбутньому він мав намір використовувати для власних потреб, мету збуту не переслідував. 20 травня 2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку у вище вказаному господарстві, було виявлено та вилучено 38 рослин коноплі, які, згідно висновку експерта №863 від 25 травня 2015 року, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 18 травня 2015 року, в обідній час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення літньої кухні у своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу екстракту опіуму, шляхом ін`єкції.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погодили покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000151 про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривні 48 копійок на користь держави.

Речові докази рослини коноплі в кількості 38 штук, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, - знищити.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя