АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №11/791/344/2014 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.185 ч.2;15 ч.2-185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_6 зі змінами та прокурора по справі на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 квітня місяця 2013 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжня, працююча двірником ЖБК «Молнія» в м.Нова Каховка, мешкаючи по АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 12.04.2011 року Каховським міськрайсудом за ст.15ч.2-185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 07.09.2011 року Новокаховським міськсудом за ст.309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту і звільнена 07.12.2011 року зі відбуттям покарання, засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 7 місяців; на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким за вироком від 07.09.2011 року до 1 року 7 місяців позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; за ст.15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі і на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким до 1 року 9 місяців позбавлення волі. В силу ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю вироків у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій змінено на взяття під варту в залі суду. Початок строку відбування призначеного покарання обчислено з 03.04.2013 року і в строк відбування покарання зараховано 3 місяця арешту відбуті за вирок від 07.09.2011 року.

Судом вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_6 визнана винною і засуджена за вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 на 621 грн. яка мала місце близько 15 годин 30 хвилин 24.05.2011 року в магазині «Квіти» в м.Нова Каховка; потерпілої ОСОБА_8 на 900 грн. вчинену о 8 годині 30 хвилин 20.07.2011 року в магазині «Освіта» в м.Нова Каховка; потерпілої ОСОБА_9 на 365 грн. вчинену о 14 годині 40 хвилин 16.04.2012 року у кіоску «Квітуче місто» в м.Нова Каховка; потерпілої ОСОБА_10 на 1900 грн. вчинену о 17 годині 30 хвилин 04.08.2012 року в магазині одягу в м.Нова Каховка; а також за крадіжку вчинену о 11 годині 30 хвилин 12.08.2012 року шляхом вільного доступу з приміщення магазину «ПроСтор» ТОВ «СтильД» в м.Н.Каховці парфумних виробів на 799 грн. яку не довела до кінця у зв`язку із затриманням її працівниками магазину.

В апеляціях: прокурор по справі просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та виключити з його мотивувальної та резолютивної частин посилання суду на призначення остаточного покарання ОСОБА_6 на підставі ст.71 КК України, оскільки остання відбула покарання за вироком суду від 07.09.2011 року у вигляді 3 місяців арешту;

Засуджена просить в основній апеляції вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд за тих підстав, що на її думку висновки суду не відповідають оцінці доказів по справі і просить пом`якшити покарання застосувавши ст.69 КК України. У змінах до апеляції просить цей вирок змінити та виключити посилання суду на призначення їй покарання із застосуванням ст.71 КК України, а також вказує на обставини, що пом`якшують її відповідальність.

Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію прокурора по справі задовільнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляцію зі змінами засудженої задовільнити частково зі слідуючих підстав.

Юридична кваліфікація та доведеність вини засудженої в апеляціях прокурора не оспорюються.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженою і його висновки про винність ОСОБА_6 у скоєні злочинів за які її засуджено підтверджується сукупністю доказів, які належним чином перевірені судом.

Так свідок ОСОБА_11 підтвердила, що в після обіденний час 24.05.2011 року до магазину «Квіти» зайшла засуджена, а після того як вона пішла в касі магазину виявили нестачу 621 грн. факт крадіжки підтвердила і засуджена під час проведення за її участі відтворення події.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що о 8 годині 30 хвилин 20.07.2011 року до магазину «Освіта» зайшла засуджена, а після того як вона пішла виявили в касі магазину нестачу 900 грн.

Пшита підтвердила факт крадіжки нею грошей з каси магазину під час проведення з її участі відтворення події.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що близько 14 години 40 хвилин 16.04.2012 року до торгового кіоску «Квітуче місто» зайшла засуджена, а коли вона пішла було виявлено, що зникли 365 грн.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив те, що засуджена розповіла йому про вчинення нею крадіжку грошей з квіткового кіоску. Цю обставину Пшита підтвердила під час проведення за її участі відтворення події.

Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що близько 17 години 25 хвилин 04.08.2012 року до магазину одягу заходила засуджена, а після її уходу виявлено нестачу 1900 грн. Під час відтворення події засуджена підтвердила, що саме вона вчинила цю крадіжку.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що близько 11 години 30 хвилин 12.08.2012 року до магазину «ПроСтор» ТОВ «СтильД» зайшла засуджена, а коли остання виходила з приміщення магазину спрацювали антікрадіжні ворота і вони затримали Пшиту яка вчинила крадіжку парфумерної води «Кристян Діор».

Оцінивши зібрані по справі докази суд дав належну юридичну оцінку діям засудженої.

Покарання їй обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу Пшити, яка характеризується посередньо, раніше судима за аналогічні злочини, а також обставин, що пом`якшують відповідальність і на думку колегії призначене їй покарання за сукупністю злочинів є достатнім, справедливим і відповідає вимогам ст.65 КК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до засудженої ст.69 КК України з урахуванням кількості епізодів вчинених нею крадіжок.

Разом з тим вирок суду підлягає зміні і з його резолютивної частини необхідно виключити призначення Пшиті покарання із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки призначене їй покарання за попереднім вироком нею повністю відбуто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, 1960 року колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора по справі задовільнити, апеляцію зі змінами засудженої задовільнити частково, вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 квітня місяця 2013 року відносно ОСОБА_6 змінити, виключити з резолютивної частини цього вироку призначення засудженій покарання із застосуванням ст.71 КК України і рахувати її засудженою за ст.ст.185 ч.2 та 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 та 4 КК України до покарання призначеного їй судом за цими статтями, тобто до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2