overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/590/15-к
1-кп/214/518/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року матеріали даного кримінального провадження направлені до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

30 червня 2015 року у провадження судді передано матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, що надає суду можливість призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 437/5696/12
Провадження № 5/437/843/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Синельникове

30.11.2012. года судья Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области Н.Т. Черковой рассмотрев заявление ОСОБА_1 об освобождении от отбытия дополнительного наказания в связи с окончанием срока исполнения обвинительного приговора, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в Синельниковский горрайонным суд Днепропетровской области с заявлением об освобождении его от отбытия дополнительного наказания в связи с окончанием срока исполнения обвинительного приговора. Просит освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств по приговору Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 марта 2007 года, в связи с окончанием сроков давности исполнения обвинительного приговора.

19.11.2012 года ОСОБА_1 подал заявление, в котором просит его заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление ОСОБА_1 об освобождении от отбытия дополнительного наказания в связи с окончанием срока исполнения обвинительного приговора Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 марта 2007 года оставить без рассмотрения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3387/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000872 від 22.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000872 від 22.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.09.2015 року на 15-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9090/15-к
Провадження № 1-в/344/118/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, зокрема, госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 06 липня 2015 року о 16-00 год., зал №16.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кс/619/272/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

21.05.2015 року потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що суддя схиляла її до укладання мирової угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 , не давала висловитись по суті справи, некоректно розмовляла, принижувала її гідність, намагалась переконати у недоцільності наявності судимості у ОСОБА_6 , висловлюючи припущення, що в подальшому це може зіпсувати йому життя, суддя ОСОБА_5 заявляла про свій намір щодо умисного затягування строків розгляду справи. Крім того, посилалась на те, що в порушення ч.ч.1, 2 ст.45 КПК України в судовому засіданні 18.05.2015 року захисником обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_6 було допущено ОСОБА_7 , який в Єдиному реєстрі адвокатів України не значиться. Суддя вела процес поза залою судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_6 , сторонньою особою ОСОБА_7 обговорюючи про їх дії на судових засіданнях.

25.05.2015 року суддею ОСОБА_5 надано заяву про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали в межах заявленого відводу, доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Відвід судді ОСОБА_5 не може бути задоволено, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України перебуває на розгляді в іншого судді згідно розпорядження від 25.05.2015 року № №01-07/45 та протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 45, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5850/15-к
Провадж. № 1-кп/639/342/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в ЄРДР під №0000797 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в ЄРДР під № 0000797, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.06.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену,потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в ЄРДР під № 0000797, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України на 27 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2014
Провадження №1кп/642/815/14
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова
відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 про підготовче засідання повідомлена належним чином, подала заяву з проханням пру розглядати у її відсутності, цивільний позов не заявляла.
Враховуючи наведене, а також те, що учасники судового провадження не заперечували проти розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілої, суд вважає можливим провести підготовче засідання у її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечував проти призначення судового розгляду, нікяих клопотань не заявляли, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до 13 січня 2015 року.
Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважається продовженим до 13 січня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні 5 грудня 2014 року 2014 року о 11 год. 20 хвил.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважається продовженим до 13 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
19 вересня 2014 р. Справа № 632/2685/14-к провадження № 1-кс/632/161/14
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

19 вересня 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ ВП «Енерготехніка» на бездіяльність Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга директора ТОВ ВП «Енерготехніка» ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ну.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення процесуальних дій особою Первомайського РВ, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ ВП «Енерготехніка» ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 1100 годину 22 вересня 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул.. Леніна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7802/15-к
№ провадження 1-кс/646/3137/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.
ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.
23.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 19 червня 2015 року на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 19 червня 2015 року скаргу на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/3132/2012
Производство № 1/2036/333/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2012 годаЧугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 и подсудимая ОСОБА_5 заявили ходатайства об отказе от защитников и взяли защиту своих интересов на себя.
Обсудив ходатайства, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайств, суд считает, что ходатайства подсудимых об отказе от защитника подлежат удовлетворению, так как оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 45 УПК Украины нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Принять отказ подсудимого ОСОБА_4 и подсудимой ОСОБА_5 от защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 2389 / 13-к
1-кп / 636 / 98 / 2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 19 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обрано згідно з вимогами діючого законодавства, підстави для їх зміни або скасування відсутні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 19 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 12 липня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 4888 / 13-к
1-кс / 636 / 225 / 2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської
області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Вироком суду від 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вироку суду від 09.12.2013 року щодо вказаної дати вироку Ізюмського міського суду Харківської області.

В мотивувальній та резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2013 року, помилково вказана невірна дата вироку Ізюмського міського суду Харківської області « 17.08.2013 року» замість вірної « 15.10.2013 року».
Статтею 379 КПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись: ст.ст. 122, 371-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в тексті вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року ухваленого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважати правильною дату вироку Ізюмського міського суду Харківської області « 15.10.2013 року».
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Суддя