Дело № 1/12
03 января 2007 года Советский
районный суд
в составе: председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.
при секретаре - Сек А.А.
участием прокурора - Максимовой О.Ю.
подсудимого - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосия Республики Крым, гражданина Украины,
русского, имеющего средне -специальное образование, холостого,
военнообязанного, работающего механиком ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины,
21 сентября 2006 года примерно в 11
часов 50 минут при осмотре в помещении Советского РО ГУ МВД Украины в Крыму,
расположенного по адресу: пгт. Советский Автономной Республики Крым, ул. А.
Матросова,14, гражданина ОСОБА_1, работниками милиции в правом переднем кармане
джинсовых брюк ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полимерный шприц на 2.5 мл.,
содержащий в себе прекурсор - ангидрид уксусной кислоты массой 0,49 г., который
ОСОБА_1 незаконно приобрел: 21 сентября 2006 года примерно в 9 часов в п. Советский
Автономной Республики Крым на ул. 30 лет Победы купил у неустановленного
следствием лица и хранил при себе с целью его использования при изготовлении
наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания,
соответствующие вышеизложенному, в том числе пояснил, что в сентябре 2006 года
примерно в 9 часов в п. Советский Автономной Республики Крым на ул. 30 лет
Победы купил у неустановленного следствием лица прекурсор и хранил при себе с
целью его использования при изготовления наркотических средств. Впоследствии
был задержан сотрудниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили и
изъяли шприц, в котором находился прекурсор. В содеянном раскаивается и просит
назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы, поскольку в
настоящее время наркотики не употребляет, занят общественно полезным трудом.
С согласия участников судебного
разбирательства и в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины судом было признано
нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе
досудебного следствия, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют
фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, как и размер гражданского иска. В связи с чем, суд
ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его
личность материалов, и пришел к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему преступления в пределах предъявленного
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст. 311 ч.1 УК Украины - как незаконное приобретение и хранение
прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств.
Квалификация верна, вина подсудимого в пределах предъявленного ему обвинения
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что последний впервые привлекается к уголовной
ответственности (л.д.27). по месту жительства характеризуется положительно (л.д.25), работает механиком в ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», на учете у врача психиатра не
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F 11,200 с 12 июля 1993 года (л.д.26),
из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1033 от 10 октября
2006 года (л.д.38) следует, что ОСОБА_1 страдает наркоманией, нуждается в
принудительном лечении, противопоказаний не имеет, однако, суд считает
возможным не применять принудительное
лечение от наркомании ОСОБА_1, поскольку данное заболевание опасности
для общества не представляет, в связи с чем, в соответствии со ст. 96 УК
Украины оснований для назначения принудительного лечения подсудимому от
наркомании не имеется.
Назначая наказание подсудимому, в
соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины
относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого,
характеризующуюся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие
наказание подсудимому: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимый впервые
привлекается к уголовной ответственности, занят общественно полезным трудом и имеет постоянный доход, суд считает, что
наказание в виде штрафа будет необходимым и достаточным для исправления и
перевоспитания осужденного.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины
иск прокурора Советского района подлежит удовлетворению, с ОСОБА_1 пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД
Украины в Крыму необходимо взыскать затраты за проведение химической экспертизы
в размере 94 гривен 15 коп.
о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 850(восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном
управлении МВД Украины в Крыму затраты на проведение химической экспертизы в
размере 94(девяносто четыре) гривны 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
полимерный шприц на 2,5 мл. уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд.
Председательствующий
Судья Советского районного суда
АРК T.C. Аврамиди