Справа №
ВИРОК

іменем України

28 грудня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:
Виковій Ю.В.

з участю
прокурора: Шпак С. П.

потерпілого:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка в залі суду кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця с.
Новорайськ Бериславського
району, Херсонської
області, громадянина України
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, освіта
професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні
злочину передбаченого cm.
122 ч.1 КК України -

встановив:

ОСОБА_2, 29.08.2007 року, приблизно в 01:00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні бару «Классік» по
вул. Першотравневій м. Нової Каховки Херсонської області, на підґрунті зненацька виниклих неприязних
стосунків з гр. ОСОБА_1, умисно, наніс удар дерев'яним києм по його обличчю та
в область правого плеча, в результаті
чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального
відростку правої лопатки із зміщенням,
підвивиху акроміального кінця ключиці,
які згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від 11.09.2007 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, які не є небезпечними для
життя в момент заподіяння, але
такі, що спричинили тривалий розлад
здоров'я потерпілого, а також тілесні
ушкодження у вигляді забиву лівої надбрівної дуги, які згідно того ж висновку експерта відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад його здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2,
свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав частково, та пояснив,
що 29.08.2007 року, приблизно в
01:00 год, знаходячись в приміщенні бару «Классік», не перебуваючи при цьому в стані алкогольного
сп'яніння, на підґрунті зненацька
виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_1,
умисно, наніс удар дерев'яним
києм по його обличчю та в область правої руки,
проте будь-яких ударів києм чи іншими предметами, а також руками чи ногами в область плеча не
наносив, після удару потерплого києм в
область обличчя, вони почали боротися і
в ході боротьби впали на підлогу з висоти свого зрісту. З цих підстав
вважає, що потерпілий міг отримати
тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального відростку правої лопатки із
зміщенням, підвивиху акроміального кінця
ключиці, які згідно з висновком експерта
НОМЕР_1 від 11.09.2007 року, відносяться
до середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок падіння на підлогу з висоти
свого зрісту або в процесі боротьби на підлозі,
в тому числі й невиключно, що і
внаслідок його ненавмисних дій.

Оцінивши
зібрані в ході досудового та судового слідства докази у їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині, знайшла своє підтвердження в ході судового
слідства та підтверджується наступними доказами:

-
показанням потерпілого ОСОБА_1, який в
судовому засіданні пояснив, що 29.08.2007
року в 01.00 год. перебував
в приміщенні більярдної зали бару «Классік» м.
Нової Каховки по вул.
Першотравневій, грав в більярд
разом зі своїми товаришами. Поряд з їх столом знаходився стіл, за

яким знаходились
двоє невідомих хлопця. Вони грали в шахи і пили пиво. Один з його друзів
випадково зачепив києм пляшку з пивом одного з хлопців. Хлопець в червоній
футболці, як згодом з'ясувалося -
ОСОБА_2 піднявся з свого місця і почав
виражатися нецензурною лайкою, та

штовхатися. Тоді він підійшов і запропонував
ОСОБА_2 перемістити дошку з шахами далі на стіл, щоб не заважати один одному. Але ОСОБА_2
відреагував дуже агресивно, виражався
нецензурною

лайкою в його адресу, потім вихопив більярдний кий з його
руки, зламав його об своє коліно і
товстою стороною наніс йому удар тичком в область обличчя, і ще один удар києм по голові, потім ще один удар києм в область правого
плеча, навалився на нього і почав
здавлювати шию, вони обидва впали на
підлогу і стали боротися. Згодом їх розняли товариші. Від лікарів
дізнався, що в нього перелом
акроміального відростку правої лопатки зі зміщенням;

-
показаннями свідка ОСОБА_3, який в
судовому засіданні показав, що
29.08.2007 року, близько 01.00 год. він, разом зі своїм сусідом ОСОБА_2 ОСОБА_2
перебували в більярдному залі бару «Классік» м.
Нової Каховки, грали в шахи та
пили пиво. Поряд з їх столом, на
більярдному столі грали в більярд четверо незнайомих чоловіків. Один з гравців
києм зачіпив бокал з пивом, який стояв
на їхньому столі, внаслідок чого бокал
перевернувся і пиво вилилося на стіл і потрапило на одяг ОСОБА_2. Між ОСОБА_2
та чоловіком, як згодом з'ясувалося на
прізвище ОСОБА_1 зав'язалася сварка. ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 києм, а ОСОБА_2 вихопив в нього кий, зламав його об своє коліно і однією частиною
кия наніс ОСОБА_1удар по голові та в область тулубу, після чого,
обидва зчепились між собою і почали боротися, впали на землю, згодом підбігли якісь незнайомі хлопці, на допомогу ОСОБА_1і побили ОСОБА_2;

·показаннями
свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 29.08.2007 року, близько 01.00 год. він разом з ОСОБА_1,
ОСОБА_5, та ОСОБА_6 грали в
більярд в барі «Классік» по вул.
Першотравневій м. Нової Каховки.
Поблизу, за столиком грали в шахи та
пили пиво незнайомі два хлопця. ОСОБА_5 випадково зачепив стіп хлопців які
грали в шахи. Хлопець в червоній футболці,
як згодом з'ясувалося - ОСОБА_2 піднявся з свого місця і почав
виражатися нецензурною лайкою,
штовхатися, вів себе агресивно.
ОСОБА_1 підійшов до даного хлопця і запропонував йому перемістити дошку з
шахами далі на стіл, щоб не заважати
один одному. Але хлопець відреагував дуже агресивно, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1.
Потім, він вихопив більярдний кий з руки
ОСОБА_1, внаслідок чого кий зламався і
хлопець товстою стороною наніс удар по голові ОСОБА_1, і ще один удар києм в область його правого
плеча. Далі, вони зчепилися між
собою, впали обидва на землю і почали
боротися доки вони їх не розняли;

·показаннями
свідка ОСОБА_7, який в судовому
засіданні показав, що 29.08.2007 року
приблизно в 01.00 год. йому на
мобільний телефон зателефонував батько ОСОБА_1,
сказав що в нього проблеми і попрохав приїхати до бару «Классік», який знаходиться в приміщенні кінотеатру
«Юність» по вул. Першотравневій м. Нової Каховки. Приблизно в 01.05 год. коли він приїхав
до бару побачив свого батька, в якого
була розбита до крові голова в області правої брові, також він тримався за праве плече. Батько
повідомив, що його побив хлопець в
червоній футболці, як згодом з'ясувалося
це був ОСОБА_2. Він звернувся до даного хлопця,
з запитанням, що відбулося, але хлопець відреагував дуже агресивно, виражався в його адресу нецензурною
лайкою, перебуваючи при цьому в стані
алкогольного сп'яніння;

·показаннями
свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні
показала, що працює барменом бару
«Классік», який знаходиться в приміщенні
кінотеатру «Юність» по вул.
Першотравневій м. Нової
Каховки, 29.08.2007 року приблизно в
01.00 год. вона
була обслуговувала відвідувачів бару і особисто виконувала замовлення
ОСОБА_2, наливаючи йому 2 бокали пива до
моменту, коли сталася бійка між ним та
ОСОБА_1, бачила, що у той вечір ОСОБА_2 пив пиво до вчинення
сварки з ОСОБА_1;

·показаннями
свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні
дала показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_8, доповнивши, що бачила як ОСОБА_2 приблизно в 01.00 год. 29.08.2007
року, умисно, наніс удар дерев'яним києм по обличчю та в
область правого плеча ОСОБА_1, в
результаті чого останній отримав тілесні ушкодження;

висновками експерта НОМЕР_1 від 11.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому акроміального відростку правої лопатки із
зміщенням, підвивиху акроміального кінця
ключиці, які згідно даного висновку
експерта, відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, які не є
небезпечними для життя в момент заподіяння,
але такі, що спричинили тривалий
розлад здоров'я потерпілого, а також
тілесні ушкодження у вигляді забиву лівої надбрівної дуги, які згідно того ж висновку експерта
відносяться до легких тілесних

ушкоджень, які спричинили короткостроковий розлад
здоров*я (а.с. , 21);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 21.12.2007 року
НОМЕР_2, згідно із
яким можливість утворення
тілесних ушкоджень у
потерпілого ОСОБА_1 (перелому
акроміального відростку правої лопатки із зміщенням, підвивиху акроміального кінця ключиці)
при падінні з висоти зрісту або в
процесі боротьби двох людей на площині повністю виключається (а.с. )

Суд вважає кваліфікацію дії підсудного за ч. 1 ст.
122 КК України вірною, оскільки
він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у
статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я
потерплого.

При цьому суд не приймає до уваги доводи підсудного в частині необережного
заподіяння потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, оскільки ці твердження повністю
спростовуються висновком додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого можливість утворення
тілесних ушкоджень у потерпшого ОСОБА_1 (перелому акроміального відростку
правої лопатки із зміщенням, підвивиху акроміального
кінця ключиці) при падінні з висоти зрісту або в процесі боротьби двох людей на
площині повністю виключається.

Суд також критично оцінює твердження підсудного щодо не перебування на
момент вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки ці показання також спростовуються
показаннями свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які показали в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 29.08.2007 року, приблизно в 01:00 год.,
знаходячись в приміщенні бару «Классік» по вул. Першотравневій м. Нової Каховки Херсонської області, перед початком сварки з ОСОБА_1 вживав
алкогольні напої.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше не судимий, не працює,
за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні
неповнолітню дитину, на обліку у
лікаря-психіатра та нарколога у Центральній міській лікарні м. Нова Каховка не знаходиться, вчинив злочин у стані алкогольного
сп'яніння, добровільно заподіяну
злочином шкоду не відшкодував, проте у
вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, і вважає за можливе призначити підсудному
покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття
підсудного у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд
визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Речових
доказів у справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому
покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

·
На підставі
ст. 76 КК України покласти на
засудженого такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

• періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити щодо ОСОБА_2 без змін до набрання

вироком
чинності.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.