Справа № 1-кс/463/366/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я.

при секретарі судових засідань -
Метеллі Б.Б.

з участю слідчого - Лукіна А.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Лукіна А.А.,
погоджене з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова Бараном
М.М., про проведення обшуку -

встановив:

слідчий як сторона кримінального
провадження звернуся з клопотанням до
слідчого судді Личаківського
районного суду м. Львова про проведення
обшуку за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,
7/11. Клопотання підтримав та мотивує
тим, що 19.04.2013 року в Шевченківський РВ
звернувся представник ТОВ «КУА «Ізі
Лайф» ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_5,
будучи головою правління ЗАТ «Бізнес
Центр Підзамче», вчинив шахрайство з
фінансовими ресурсами на суму 1088891,50
грн., шляхом укладення кредитного
договору №859/05-К, відповідно до умов
якого товариству відкрито
мультивалютну кредитну лінію у сумі
4800000 доларів США для погашення
кредитної заборгованості перед ЗАТ
«Альфа Банк» та на інвестиційні цілі -
фінансування ремонту
механоскладального цеху ВАТ
«Прикарпатпромарматура» під літерою
«А-3» (корпус 01), загальною площею 10038
м.кв. на вул..Б.Хмельницького, 176 у
м.Львові. Строк погашення кредиту -
31.07.2012р. В забезпечення виконання
кредитного договору 15.08.2007р. було
укладено договори іпотеки приміщень у
м.Львові на вул. Б.Хмельницького, 176,
площею 7484,4 м.кв. та 10038 м.кв., застави
акцій ЗАТ «Прикарпатпромарматура» у
кількості 18847145 штук, з наступним
укладенням договорів про
переуступлення права вимоги. 20.10.2008
року між ТОВ «Амбра» та ЗАТ
«Бізнес-Центр «Підзамче» було укладено
договір про співпрацю. Станом на
01.03.2013р. умови кредитного договору не
виконано. Відповідно до матеріалів
провадження ТОВ «Амбра» (ЄДРПОУ 3036515)
знаходиться за адресою м.Київ,
вул.Хрещатик, 7/11, а тому просить надати
дозвіл на проведення обшуку у
вищевказаних приміщеннях, оскільки там
можуть зберігатися документи, що мають
суттєве значення для підтвердження
мотиву скоєння правопорушення та є
основним речовим доказом у даному
кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та оглянувши
представлені матеріали вважаю, що в
задоволенні клопотання слід відмовити
з наступних підстав.

Клопотання не відповідає вимогам п. 4, 7
ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме у
клопотанні не зазначено, підстав для
обшуку, не зазначено які саме речі чи
документи планується відшукати у
даному приміщенні.

Крім цього не доведено наявність
достатніх підстав вважати, що
відшукувані речі і документи мають
значення для досудового розслідування,
а відомості, які містяться у
відшукуваних речах і документах,
можуть бути доказами під час судового
розгляду, що у відповідності до вимог ч.
5 ст. 234 КПК України є підставою для
відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене вважаю, що в
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК
України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Лукіна А.А.,
погодженого з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова Бараном
М.М., про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий