ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 04.01.2003 року Бориспільським міськрайонних судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2003 року Бориспільським міськрайонних судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2007 року Бориспільським міськрайонних судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, 70,71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2014 року за спливом строку відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2014 року близько 15-40 год., ОСОБА_5 перебуваючи, поблизу будинку №12 по вул. Бабкіна в м. Борисполі, зайшов у середину під`їзду №7 буд. АДРЕСА_3 з метою відшукання предметів та речей, які представляють матеріальну цінність.

На сходовій клітині 5 та 6 поверху в під`їзді, ОСОБА_5 виявив спортивний велосипед марки STERN, крадіжку якого він вирішив вчинити. З цією метою діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись що його дії носять таємний характер викрав спортивний велосипед марки STERN вартістю 2400 грн., який належить ОСОБА_6 , який він викотив на вулицю та з місця вчинення злочину із викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану вище суму.

Крім того, 20.05.2014 pоку близько 12-00 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , зайшов у середину під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 з метою відшукання предметів та речей, які представляють матеріальну цінність.

На сходовій клітині першого поверху в під`їзді, він виявив комунальне приміщення, в якому зберігались речі мешканців будинку. З метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_5 шляхом віджиму дверей проник у вказану кімнату (сховище), після чого переконавшись що його дії носять таємний характер, викрав спортивний велосипед марки "COMANCHE TOMAHAWK" вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_7 , який він викотив на вулицю та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану вище суму.

Крім того, 30.05.2014 року близько 16.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , з метою відшукання предметів та речей, які представляють матеріальну цінність.

На сходовій клітині першого поверху в під`їзді, ОСОБА_5 виявив спортивний велосипед марки STERN MAYA, крадіжку якого він вирішив вчинити. З цією метою діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись що його дії носять таємний характер викрав спортивний велосипед марки STERN MAYA вартістю 2610 грн., який належить ОСОБА_8 , який він викотив на вулицю та з місця вчинення злочину з викраденими майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану вище суму.

Крім того, 31.05.2014 року близько 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , з метою відшукання предметів та речей, які представляють матеріальну цінність.

Перебуваючи на сходовій клітці між 6 та 7 поверхами в під`їзді ОСОБА_5 виявив спортивний велосипед марки SPELLI, крадіжку якого він вирішив вчинити. З цією метою діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись що його дії носять таємний характер, викрав спортивний велосипед марки SPELLI вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_9 , який він викотив на вулицю та з місця вчинення злочину з викраденими майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану вище суму.

Крім того, 25.06.2014 року приблизно об 11-00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на другому поверсі Дитячого світу, за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 9. Вибравши жіночий спортивний костюм марки Champion, рожево-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2133 від 28.06.2014 року, складає 999,00 гривень, та пішов до роздягальні, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, розмагнітив, заздалегідь заготовленим та принесеним із собою магнітом, контрольний магніт магазину, та поклав спортивний костюм до свого світлого рюкзаку. Після чого, на виході з магазину, спрацювала сигналізація, але він не звертаючи на неї уваги, вийшов з магазину. Обернути на свою користь викрадене майно ОСОБА_5 не встиг, тому що після скоєння крадіжки, на сходах, він був зупинений продавцем-консультантом ОСОБА_10 , разом з викраденим майном, спричинивши тим самим ФОП ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 999,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, визнав цивільні позови потерпілих та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з прокиненням у сховище, за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра Бориспільської центральної районної лікарні, позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений, виховує дитину дружини, хворіє на ряд хронічних захворювань.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість та тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинувачення, обставину, яка пом`якшує покарання, фактичні обставини справи.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суд задовольняє у повному обсязі, тому що суми, вказані у позовних заявах знайшли свого підтвердження під розгляду кримінального провадження.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україниі призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 25 червня 2014 року.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2610 грн. (дві тисячі шістсот десять грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 390 грн. (триста дев`яносто грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2400 грн. (дві тисячі чотириста грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя

Щ
Справа №1-кп/638/104/15

638/11352/14-к

ВИТЯГ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 04.01.2003 року Бориспільським міськрайонних судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2003 року Бориспільським міськрайонних судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2007 року Бориспільським міськрайонних судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, 70,71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2014 року за спливом строку відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 25 червня 2014 року.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2610 грн. (дві тисячі шістсот десять грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 390 грн. (триста дев`яносто грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2400 грн. (дві тисячі чотириста грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя