Справа № 297/1137/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , одружена, з вищою освітою, працюючій керівником ПП «Карпат-Буд», раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи директором приватного підприємства «КАРПАТ-БУД» з 10 січня 2002 року, являючись службовою особою, вдалась до службового підроблення, а саме знаходячись в с. В.Бийгань, Берегівського району, 22.07.2013 року внесла до акту виконаних робіт форми «КБ-2», який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про обсяг фактично виконаних робіт за договором №23 від 09 липня 2013 року, укладеним підозрюваною від імені ПП «Карпат-Буд» з Великобийганською сільською радою Берегівського району в особі сільського голови ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту вулиці Квіткова в с. В. Бийгань Берегівського району.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю у вчиненні кримінального правопорушення та просила задовольнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав своє клопотання щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Встановши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його суду ( ч. 2 ст. 286 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення вперше, вчинене кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, вину визнала та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду не заподіяла.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1