Номер провадження 1-вп/243/1/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Заяву прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування своїх доводів прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 послалася на наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України та засуджено до 13 років позбавлення волі.

У цьому судовому розгляді, за даними Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, брали участь: прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підсудний ОСОБА_3 , проживаючий у АДРЕСА_1 , захисник підсудного ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , проживаюча у АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 утримується у СІ-6 м. Артемівська, вирок стосовно обвинуваченого не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням його до Апеляційного суду Донецької області.

Через проведення антитерористичної операції в регіоні розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд кримінальних проваджень (справ), підсудних місцевим судам та апеляційному суду області передано до інших судів Донецької, Дніпропетровської, Запорізької області.

26 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області скасовано Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 і справа призначена до розгляду в суді першої інстанції.

Однак, у зв`язку із захопленням Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями, матеріали кримінального провадження до Слов`янського міськрайонного суду не передано, згідно відповіді Слов`янського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 засудженого 28 лютого 2014 року за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України з Апеляційного суду Донецької області до теперішнього часу не повернулось.

Копії деяких документів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 засудженого 28 лютого 2014 року за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України знаходиться у наглядовому провадженні № 0005469 в архіві Слов`янської міжрайонної прокуратури.

Отже, з метою забезпечення конституційних прав засудженого, який тривалий час утримується в умовах слідчого ізолятора існує необхідність відновлення матеріалів кримінального провадження у якому постановлено судове рішення, яке не набрало законної сили для розгляду по суті в суді першої інстанції та прийняття законного рішення.

З огляду на викладене, просить суд відновити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якого 28 лютого 2015 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 527 КПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місце перебування цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження копій документів кримінального провадження, або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В супереч вимогам даної статті Кримінального процесуального кодексу України в Заяві прокурора ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, не зазначено:

- про відновлення яких саме матеріалів просить заявник;

- що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження копій документів кримінального провадження;

- поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним;

- для якої мети необхідне їх поновлення.

У відповідності з ч. 2 ст. 528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, або залишає без розгляду, якщо провадження було відкрито.

В своїй заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 зазначає, що з метою забезпечення конституційних прав засудженого, який тривалий час утримується в умовах слідчого ізолятора існує необхідність відновлення матеріалів кримінального провадження у якому постановлено судове рішення, яке не набрало законної сили для розгляду по суті в суді першої інстанції та прийняття законного рішення.

Беручи до уваги той факт, що мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 527, 528 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У відкриті провадження про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за заявою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1