В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Лісова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей дочку ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина 1999 р.н, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: м Черкаси АДРЕСА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 07.04.2011 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись біля будинку № 72 по вул. Благовісній в м. Черкаси побачивши припаркований автомобіль НОМЕР_1, яким за дорученням керує ОСОБА_2, з метою погрітися підійшов до дверцят водія, які були відчинені та сів на переднє сидіння авто, де побачивши наявність авто магнітоли Хюндайвартістю 300 грн., з метою викрадення чужого майна, таємно умисно з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка знаходилась при ньому, зняв передню декоративну панель авто магнітоли після чого за допомогою викрутки став витягувати магнітолу з панелі авто та з метою її відключення від живлення знав передню накладну панель керма автомобіля, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був помічений власником ОСОБА_2 та ним був затриманий і переданий працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному злочинові визнав повністю та пояснив, що 07.04.2011 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись біля будинку № 72 по вул. Благовісній в м. Черкаси побачивши припаркований автомобіль НОМЕР_1, яким за дорученням керує ОСОБА_2, з метою погрітися підійшов до дверцят водія, які були відчинені та сів на переднє сидіння авто, де побачивши наявність авто магнітоли Хюндайта хотів викрасти її однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був помічений власником ОСОБА_2.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність є те, що злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся та зобовязався більше не чинити злочину, стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу, підписка про невиїзд скасувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі, а саме викрутка знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий