Справа № 1-936/11.
11.01.2012 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Николаева, проживающего в АДРЕСА_1,
профессионально-техническим
образованием, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
12.08.2011 года приблизительно в 02 час.
00 мин., находясь в г. Николаеве на
ул. Фалеевской в районе дома №24,
реализуя преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества из корыстных
побуждений, путем взлома замка
холодильной витрины, совершил хищение
имущества, принадлежащего ООО «ТОРГ-11»,
а именно пива в различной таре
различного объема общим количеством 88
бутылок, причинив ООО
«ТОРГ-11»материальный ущерб на общую
сумму 635 грн. 75 коп.
С места совершения преступления
ОСОБА_3 скрылся, похищенным имуществом
распорядился по собственному
В судебном заседании ОСОБА_3,
полностью признав свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 12.08.2011 г. около 02 час. 00 мин. он,
проходя мимо остановки общественного
транспорта «Фалеевская»увидел
холодильник для пива. Имевшемся при нем
ножом, вскрыл данный холодильник и
забрал из него 40-50 бутылок пива, которые
сложил в имевшуюся у него сумку и отнес
похищенное пиво по месту своего
проживания. После этого, снова вернулся
к холодильнику и забрал пиво в разной
таре и принес его по месту своего
жительства. На следующий день, взяв с
собой похищенное пиво, поехал в с.
Коблево, где и распил пиво со своими
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследования
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества и квалифицирует содеянное им
по ч. 3 ст. 185 УК Украины по
квалифицирующему признаку
-проникновение в хранилище.
Гражданский иск по делу не
Назначая наказание подсудимому,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности: отрицательную
характеристику по месту учебы,
посредственную характеристику по
Как обстоятельство, смягчающие
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
возмещение причиненного материального
ущерба, тот факт, что ОСОБА_3 совершил
преступление в несовершеннолетнем
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, данные о личности и
обстоятельства дела, суд считает
возможным освободить ОСОБА_3 от
наказания с испытанием, применив ст. 75
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_3 от наказания,
назначив ему испытательный срок 1 (один)
Руководствуясь ст. 76 УК Украины,
обязать ОСОБА_3 периодически являться в
органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации, уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места проживания, роботы,
Взыскать с ОСОБА_3 затраты
за проведение дактилоскопической
экспертизы в размере 579 грн. 96 коп.
Средства перечислить на р/р НДЕКЦ при
УМВС України в Миколаївській області
області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.
Мерой пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья