overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1857/14-к
Провадження № 1-кп/294/44/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
встановив:
11.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту 26.10.2014 року близько 17 год. в с. Рижів, Чуднівського району, Житомирської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у будинку АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки, що раптово виникла на грунті особистих неприязненних відносин, наніс ОСОБА_4 кулаком три удари в обличчя, заподіявши потерпілій легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоровя у вигляді синця навколо лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, синця спинки носа та синців підборіддя.
Вказані дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заперечень по заяві потерпілої не висловив і вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень проти закриття провадження у справі не заявив.
Суд, з"ясувавши позицію учасників даного судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені вказаної категорії, з постановленням відповідної ухвали про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнані в якості речових доказів куртку та жіночу хустку, - залишити власникам, яким дані речі передані на зберігання, а марлевий тампон з плямами бурого кольору - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1774/14-к
Провадження № 1-кп/526/7/2015
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,
встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку підозрюваного.

17 листопада 2014 року до суду надійшло повідомлення від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про те, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 16.11.2014 року ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до ІТТ м. Полтава.

До Гадяцького районного суду Полтавської області 27.01.2015 року надійшов дозвіл від судді Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 на етапування засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Полтавському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Відновити кримінальне провадження № 1-кп/526/7/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.

На вирок суду законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком суду у зв`язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового слідства, не врахуванням обставин, які обтяжують злочин. В апеляційній скарзі законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 покликається на те, що суд безпідставно врахував як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого- сприяння слідству та суду, не врахував обставин, які обтяжують покарання- спричинення злочином тяжких наслідків, вчинення злочину щодо малолітнього, в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, обвинуваченого не засудженого за ст.125 КК України. У вироку не зазначено про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить вирішити питання про відшкодування з обвинуваченого на її користь матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року, залишено без руху , і законному представнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 06 січня 2015 року законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримано 15 січня 2015 року.
В установлений строк законним представником недоліки апеляційної скарги не усунені.

З огляду на викладене, суддя вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала законному представнику ОСОБА_3 ..

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року, повернути ОСОБА_3 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору разом з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/183/15 ун. № 759/1307/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 207/5831/14-к
№ 1-кп/207/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 20.01.2015 року на 09.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/26/15-к
1-кп/0187/28/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000933 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000933 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7800/14-к
Провадження № 1-кп/206/382/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000283 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/474/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2015 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «20» лютого 2015 року к 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/174/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 09.02.2015 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1033/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0004887 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0004887 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/133/15-к Провадження № 1-кп/613/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/47/15-к
№ провадження 1-кп/624/11/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 29 січня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000776, за яким
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає с. Мажарка Кегичівського
району Харківської області, українець, громадянин України,освіта середня,одружений,має 2
н/л дітей, інвалід 3 групи, в силу ст.89 КК не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.125 КК,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.11.2014р. приблизно о 17год. 00хв., в с. Мажар ка Кегичівського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , наніс останньому лобом умисний удар в область лівого ока, спричинивши садно та синець, тобто, легкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.
На початку судового засідання від потерпілого подана заява про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Решта учасників проти цього не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню. Підстав для відмови у задоволенні заяви потерпілого не знайдено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати та речові докази відсутні, позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,ч.2 ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2ст.395 КПК,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1