Справа № 214/5117/14-к
1-кс/214/696/14
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002155 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року обґрунтовано тим, що 26.05.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , з проханням притягнути до відповідальності невідому особу, яка зателефонувала на телефон заявниці з номера НОМЕР_1 і назвався ОСОБА_6 та за надання послуги не притягненню до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 9000 гривень, які 26.05.2014 о 14.26 годин у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела на рахунок № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 .

За даним фактом 27.05.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.05.2014 року ОСОБА_5 знаходилася вдома коли їй на домашній телефон НОМЕР_3 подзвонив молодий чоловік голосом схожий на її сина ОСОБА_7 , 1984 року народження, котрий їй повідомив, що син знаходиться у міліції за бійку. Після чого слухавку взяв невідомий чоловік, який представився сержантом міліції, що для того щоб вони відпустили її сина треба перерахувати грошові кошти у сумі 9,000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_8 . Через банкомат ОСОБА_5 перевела грошові кошти у сумі 5,000 гривень на вищезазначену картку. Через деякий час через касу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 перерахувала ще 4,000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . Пізніше вона зв`язалася зі своїм сином і виявилося, що в ніякій міліції за бійку він не перебував і весь час він знаходився на своєму робочому місці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, яка підтримала заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0002155 (а.с. 2), 26.05.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , з проханням притягнути до відповідальності невідому особу, яка зателефонувала на телефон заявниці з номера НОМЕР_1 і назвався ОСОБА_6 та за надання послуги не притягненню до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 9000 гривень, які 26.05.2014 о 14.26 годин у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела на рахунок № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , підтвердився факт, що остання перерахувала грошові кошти у сумі 9,000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_8 (а.с 3).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про рух грошових коштів на рахунку банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 , місця зняття грошових коштів з вказаного рахунку та фотоматеріали, відеоматеріали з камер спостереження, що містять відомості про отримувачів коштів у вказаний період з 01.05.2014 року по 29.05.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 29.04.2014 року по 29.05.2014 року, інформацію про власника рахунку, копію документів власника рахунку, фото власника під час відкриття банківського рахунку, місця зняття грошових коштів з вказаного рахунку за період часу з 29.04.2014 року по 29.05.2014 року (з зазначенням адреси), а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 29.04.2014 року по 29.05.2014 року, а також у випадку якщо з даної картки здійснювалось перерахування грошових коштів на іншу банківську картку, то надати номер банківської картки на яку здійснювалось перерахування грошових коштів, інформацію про власника банківської картки, копію його документів, з метою вилучення та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1