Дата документу: 04.10.2011
Дело № 767/2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Беклимищева С.О., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего слесарем в ОАО Запорожогнеупор, проживающего по адресу: г. Запорожье, ОСОБА_3, 24 кв.103, ранее судимого 20.04.2011 года Орджоникикдзевским районным судом г.Запорожье по ч.1 ст.296 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, -
01 июля 2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, ОСОБА_2, находясь в районе дома № 24 по бул. ОСОБА_3 в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел открытую форточку в квартире № ПО указанного выше дома. В результате увиденного у ОСОБА_2, возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2, через форточку окна кухни, проник в квартиру №110 дома № 24 по бул. ОСОБА_3 в г. Запорожье, где приготовил для похищения:
- монитор LG, стоимостью 1500 гривен, который поставил при выходе из квартиры,
- спортивную сумку Аdidas, стоимостью 300 гривен, в которую сложил:
- цифровой фотоаппарат Оlympus FE -230стоимостью 700 гривен;
- ноутбук Асеr Aspirе оnе D255-2ВQkk с зарядным устройством, стоимостью 2500 гривен.
- а также компьютерную оптическую мышь 4 ТЕСН, коробку и чехол из-под цифрового фотоаппарата Оlympus FE -230, 4 шнура на бытовую технику, сетевой фильтр Svеnна 5 розеток, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_4, а всего на общую сумму 3500 гривен.
В момент нахождения в указанной квартире ОСОБА_2 был застигнут потерпевшим ОСОБА_4. который потребовал прекратить его преступные действия и остановиться.
Осознавая открытость своих действий. ОСОБА_5 игнорируя законные требования потерпевшего ОСОБА_4. открыто похитил спортивную сумку с вышеуказанным в ней имуществом и скрылся с места совершения преступления, через балкон кв.110 д.24 по бул. ОСОБА_3 в г. Запорожье, несмотря на попытки потерпевшего ОСОБА_4 задержать его на балконе.
Убегая от преследовавшего его ОСОБА_4, в сторону дома № 6 по ул. Белокопытова в г. Запорожье, ОСОБА_5, видя догоняющего его потерпевшего, спрятал спортивную сумку с похищенным имуществом под автомобиль Таврия, находившийся возле дома №33 по ул.Белокопытова в г. Запорожье.
Преступные действия ОСОБА_2 были пресечены потерпевшим ОСОБА_4. который преследовал его и задержал в районе дома № 6 по ул. Белокопытова в г. Запорожье и передал сотрудникам милиции для дальнейшего разбирательства.
Своими преступными действиями, ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материатьный ущерб на общую сумму 3500 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, возместил причиненный материальный ущерб.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 350 гривен возмещен подсудимым в полном объеме, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить, осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если они в течение 3 (трех ) лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 350 гривен оставить не удовлетворения.
Судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы в размере 1013,04 гривен отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу: - ноутбук Асеr Aspirе оnе D255-2ВQkk с зарядным устройством, компьютерная оптическая мышь 4 ТЕСН, спортивная сумка Аdidas, цифровой фотоаппарат Оlympus FE -230, коробка и чехол из-под цифрового фотоаппарата Оlympus FE -230, 4 шнура на бытовую технику, сетевой фильтр Svеnна 5 розеток переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 вернуть по принадлежности, 3 следа пальцев рук ОСОБА_2отставить в материлах уголовного дела.
Изменить осужденному ОСОБА_2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Освободить осужденного ОСОБА_2 из - под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев