Справа
№ 1-493 07
ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого
судді - Воронцової СВ.,

при секретарі - Остапенко О.В.,

за участю
прокурора - Редюк А.О.,

потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М. Чернігова, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, непрацюючого,
не судимого в порядку ст. 89 КК
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року , в вечірній час, ОСОБА_2,
знаходячись поблизу готелю "Брянськ", розташованого по вул. ШевченкаДОЗ М.
Чернігова, таємно викрав мобільний
телефон "Соні Еріксон К750 і ",
вартістю 1380, 78 грн., з
сім-картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 25 грн., а всього на загальну суму 1430 , 78 грн., що
належать ОСОБА_1.

Допитаний
в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченю за ст.
ст. 185 ч.1 КК України підсудний
ОСОБА_2 визнав себе винним повністю,
підтвердив фактичні обставини скоєного злочину , в скоєному щиро кається. Відшкодував в
повному обсязі заподіяну потерпілому матеріальну шкоду та вибачився перед ним.

Факт
викрадення його майна при зазначених вище обставинах підтвердив в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1,
матеріальних претензій до підсудного він не має.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об"єм та вартість викраденого
майна, доведеність вини підсудного
, кваліфікація його дій учасниками
процесу не оспорюється, суд вважає, недоцільним дослідження інших доказів і
знаходить, що обвинувачення пред"явлене

2

ОСОБА_2 органом досудового слідства знайшло
своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в таємному викрадені майна
потерпілого ОСОБА_1, підлягають
кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.
ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального
покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та
індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, що
відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу підсудного, що раніше
судився та має зняту судимість ,
позитивно характеризується,
приймає до уваги стан його здоров"я , вік та сімейні
обставини, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття , сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, за
відсутністю такої , що його
обтяжує, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у
вигляді позбавлення волі , згідно
мінімальних меж санкції статті , що йому
інкримінується та у відповідності з вимогами
ст. 63 КК України.

Враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого злочину , дані про особу підсудного, наявність пом"якшуючих покарання
обставин , думку потерпілого, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Відповідно
до вимог ст. 76 п.п.3, 4 КК України
, суд вважає за необхідне зобов'язати
підсудного повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та з"являтись періодично для
реєстрації.

Речові
докази по справі :мобільний телефон марки"Соні Еріксон К750 і " без
сім-картки , що належить потерпілому
ОСОБА_1 та зберігається в камері схову речових доказів ГоСП 4MB УМВС України в
Чернігівській області- передати потерпілому ОСОБА_1, (реквізити а.с. 30-32)

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньообрану.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 п.п.3, 4 звільнити ОСОБА_2 від покарання якщо він протягом 2
(двох) років іспитового строку не вчинить нового

злочину ,
буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання і роботи та з"являтись періодично для реєстрації.

Речові
докази по справі :мобільний телефон марки"Соні Еріксон К750 і " без
сім-картки , що належить потерпілому
ОСОБА_1 та зберігається в камері схову речових доказів ГоСП 4MB УМВС України в
Чернігівській області- передати потерпілому ОСОБА_1, (реквізити а.с. 30-32)

До набрання
вироком законної сили
міру запобіжного заходу
у відношенні засудженого ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.