overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/253/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Чорна Д. В.,

за участі прокурора -Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта не повна середня, учня 9-го класу Жеребківської ЗОШ І-ІІІ ст., засудженого 22.02.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської від 22.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 194 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 21.02.2013 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №21/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта не повна середня, учня 9-го класу Жеребківської ЗОШ І-ІІІ ст., засудженого 22.02.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складi:

головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

за участі прокурора: Огородник А.М.,

Розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi постанову слiдчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_3. про припинення кримiнальної справи № 527708, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.89 ч. 1 КК України, в редакцiї 1960 р., у звязку iз закiнченкям строкiв давностi притягнення винних до кримiнальної вiдповiдальностi, суд

У С Т Н О В И В:

17.06.1997 року невстановлена особа, шляхом розбивання вікна проникла до приміщення МСЕК НДІ гігієни труда та профзахворювань, та профзахворювань, та навмисто завдала шкоди державному майну на загальну суму 291 грн. 20 коп..

25.06.1997р. СО Жовтневого РВ КГУ порушено кримiнальну справу № 527708, за ознаками ст.89 ч 1 КК України (в редакцiї I960р.).

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла злочин, не представилося можливим, постанова про притягнення в якості обвинуваченого не виносилась, обвинувальний висновок не складався.

Таким чином, в ході проведення досудового слідства в на протязі строків, передбачених ст. 49 КК України, не встановлено особу, скоївши злочин.

Приймая до уваги, що по кримінальній справі особу, яка скоїла злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 89 КК України (в ред. 1960 року), не встановлено; 15 літній строк притягнення до кримінальної відповідальності, установлений ст. 49 ч. 2 КК України, стік.

Прокурор, приймавший участь при розгляді не заперечував, проти припинення кримінальної справи, зіславшись на те, що строк давнини стік.

Керуючись ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК Украіни, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримiнальну справу № 527708, порушену за ознаками ст. 89 ч 1 КК України (в редакцiї 1960р.) за ознаками навмисного пошкодження державного майна, подальшим виробництвом припинити у звязку iз закiнченням строку давностi притягнення винних до кримiнальної вiдповiдальностi.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Днiпропетровської областi протягом 7 дiб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 491/1161/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 22.08.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п. 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22.08.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п. 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 21.08.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 87/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 22.08.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п. 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 491/1764/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Тумасян А.Х.,

інспектора КВІ - Маймескул Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, засудженого 06.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 06.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 05.12.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 7/2013, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, засудженого 06.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа №591/3659/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-сс/788/143/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Яременка Г. М., Захарченка О. П.,

з участю секретаря судового засідання - Сокол О.М.,

прокурора - Олефір Ю.О.,

скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 квітня 2013 року, про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скаржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду справи скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність по справі інших апеляцій, а також заперечень проти заявленого клопотання з боку прокурора, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 квітня 2013 року, про повернення ОСОБА_2 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, закрити.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Яременко Г. М. Захарченко О. П.
Дело № 2012/8965/2012
01 марта 2013 года г. Харьков
Октябрьский местный районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Ачкасовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является, в отношении него выносились постановления о приводе, согласно рапорту работников милиции, подсудимый по месту жительства, указанному органами предварительного следствия, не появляется, о причинах неявки в суд не сообщает, установит его местонахождения не представляется возможным, в связи с чем, привод не исполнен.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимого, изменив ему меру пресечения на более строгую в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 278 УПК Украины, суд
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
При задержании ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Федюшин Н.В.
Справа № 750/7709/13-к
Провадження № 1-кс/750/1144/13
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

12.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П., -

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року надійшла заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П.

Відповідно до розподілу справ між суддями, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. було призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнко В.В. від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 20 лютого 2013 року.

Кримінальне провадження №0000092, порушене за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників міліції у кримінальній справі, яка перебувала в провадженні судді Кулініча Ю.П. та була розглянута по суті.

Зважаючи, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає, що заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8805/13-к
Провадження № 1-кс/750/1324/13
У Х В А Л А

13.09.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корнієнко В.В., власника майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнко В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на моторолер марки «Дефіант», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Власник майна в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 11.09.2013 приблизно о 07.45 годині, в м.Чернігові на перехресті вул.Ціолковського та вул.Робітнича, трапилась ДТП, за участю автомобіля «Рута 20», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував поворот ліворуч з вул.Ціолковського на вул.Робітнича, скоїв зіткнення з моторолером «Дефіант», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул.Ціолковського від вул.Щорса в напрямку вул.Славутицької. В результаті ДПТ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на моторолер марки «Дефіант», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнку Володимиру Володимировичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1238/14
Провадження № 1-кп/750/60/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006189 від 13 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006189 від 13 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 25 лютого 2014 року, судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3674/15-к
Провадження № 1-кп/185/253/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000562, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.03.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 09 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6192/15-к
Провадження № 1-кп/185/372/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №30000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.05.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 3 червня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3862/15-к
Провадження № 1-кп/185/294/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000759, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.04.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 16 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1