Справа № 646/2371/13-к
№ провадження 1-кп/646/82/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, про злочин, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07.02.2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.300 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2010 року близько 15-00 години біля ст. метро «Проспект Гагаріна», в районі залізничного вокзалу «Левада» м. Харкова, ОСОБА_4 продав за 20 гривень ОСОБА_5 DVD - диск з відеофільмами, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Згідно висновку фахівця № 1702/13 від 09.02.2013 року в представленим на дослідження відеодиску входять фільми серії «Техаська різня бензопилою» відносяться до рішення експертної комісії Міністерства культури і мистецтв України з питань розповсюдження і демонстрації фільмів, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.300 КК України, а саме збут відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування витрат на залучення експерта не має.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 300 КК України, та покарання яке обвинувачений повинен понести у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Крім того судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, у суду немає.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив угоду затвердити, погоджувся на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода щодо визнання винуватості відповідає вимогам закону, а запропоноване угодою покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, також відповідає положенням ст. 65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.2 статті 300 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 лютого 2013 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000451 від 07.02.2013 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Речові докази по справі: полімерну коробку, на якій є підпис: «Ужасы. Крик 1,2,3 У хол мов есть глаза 1,2, Техасская резня бензопилой: начало, техасская резня бензопилой 1,2,3,4», на зворотній стороні коробки міститься список фільмів з коротким описом сюжету, з DVD-диском з набранням вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1