Провадження № 1-кп/461/53/15

У Х В А Л А
03.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України , -
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 2 (двох) місяців та домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 , покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив; ОСОБА_6 та його захисник проти продовження строку домашнього арешту заперечили, просять замінити його на більш м`який.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на більш м`який, з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.02.2015 року о 10.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, свідків.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 03.04.2015 року включно.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 03.04.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .