Кримінальне провадження № 1-кп/331/114/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
03.12.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України. Покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково 04.12.2000 року. Не відбутий строк покарання 4 місяці 5 днів;
25.09.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 03.08.2007 року по відбуттю терміну покарання;
21.02.2008 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
02.06.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

09.12.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 11.02.2009 року вирок переглянуто, призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
07.04.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнився 26.10.2011 року по відбуттю строку покарання;
20.09.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився умовно-достроково 31.07.2014 року, не відбутий строк покарання 9 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і нe погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин у період умовно - дострокового звільнення при наступних обставинах:
25.08.2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 80 на шляху слідування від ЗГТ «Кінотеатр Космос» до ЗГТ «вул. Миру», перебуваючи у районі ЗГТ «вул. Миру», скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон фірми «SAMSUNG» моделі Galaxy Асе GT- S5830 у корпусі білого кольору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №151 від 30.01.2015 року з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1149 гривень 86 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 28.12.2014 року, приблизно у період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись у приміщенні магазину «Апельмон», що розташований за адресою:м. Запоріжжя,бул. Центральний 7, підійшов до прилавку, де знаходилась сумка, яка належить ОСОБА_8 , після чого діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон фірми «NOKIA» моделі Х2, який знаходився біля сумки, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 19 від 12.01.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 272 гривні 67 копійок, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму у розмірі 272 гривні 67 копійок.
Крім того, 30.12.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-Б, усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи з корисних спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
- каву «Якобс» вагою 264 грами у кількості 2 пачок - вартістю 97 гривень 83 копійки без ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 195 гривень 66 копійок без ПДВ;
- шкарпетки «Теркурій» одну пару - вартістю 15 гривень 92 копійок без ПДВ за одиницю товару;
- зубну щітку «Орал Бі» у кількості 1 шт.- вартістю 39 гривень 53 копійки без ПДВ за одиницю товару, а всього майна на загальну суму 251 гривень 11 копійок.
Викраде майно, ОСОБА_6 сховав в своєму верхньому одязі, після чого намагався залишити територію супермаркету не сплативши за товар, але був затриманий службою безпеки того ж супермаркету.
Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 01.01.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись на території «Критого ринку», у м. Запоріжжя під вигаданим приводом завівши діалог з ОСОБА_9 зайшов у приміщення кіоску №1, де скориставшись моментом відлучення потерпілого діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон фірми «Iphone» моделі 5, який знаходився біля вітрини, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 16 від 22.01.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 493 гривні 67 копійок, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму у розмірі 493 гривні 67 копійок.
Крім того, 01.01.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе «Султан», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів. 30, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , відкритим шляхом зі столу, за яким знаходився ОСОБА_10 , таємно викрав цифровий фотоапарат фірми «SAMSUNG», моделі ES-25, у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 180 від 27.01.2015 року з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1012 гривень 50 копійок, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 05.01.2015 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований на ЗГТ «Радянська» в м. Запоріжжя, діючи з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману, під приводом потреби у здійсненні телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-EI202i» з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у корпусі темно-сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_11 . Згідно висновку експерта № 33 від 12.01.2015 року залишкова вартість вказаного телефону становить 148 гривень 00 копійок. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на суму 148 гривень 00 копійок.
Крім цього, 08.01.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Карі», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-Б, діючи з корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи, що його протиправні дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу таємно викрав жіночу сумку артикул 10528785 вартістю 287 гривень 20 копійок, яка належить ТОВ «Карі Україна», спричинивши останнім матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадену сумку, ОСОБА_5 сховав під куртку, коли вийшов за межі магазину.
Крім цього, 08.01.2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, б. 148, діючи з корисливих спонукань, потворно, усвідомлюючи, що його протиправні дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу таємно викрав тестер ММ А - Парфюм Rassi Lincontournable жіночій, об`ємом 35 мл., вартістю 156 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «Стиль Д», спричинивши останнім матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадений тестер, ОСОБА_5 схов у рукаві своєї куртки.
Виходячи із зазначеного магазину був затриманий співробітниками цього ж магазину.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 08.01.2015 року зайшов до магазину «Карі» в торговому центрі «Сіті Мол» в якому вирішив викрасти жіночу сумку, яку поклав за пазуху і вийшов з магазину не заплативши за неї, за аналогічною схемою здійснив крадіжку і в гіпермаркеті «Ашан» 30.12.2014 року, а саме викрав дві банки кави, пару шкарпеток та зубку щітку, але був затриманий працівниками магазину на виході з магазину.

Крім того, 08.01.2015 року намагався викрасти жіночі парфуми в магазині «Простор», які заховав в рукав куртки, але теж був затриманий працівниками магазину.

Крім того, 25.08.2014 року перебуваючи в салоні маршрутного таксі №80 скориставшись натовпом людей у однієї дівчини непомітно із її сумочки дістав телефон Самсунг, який згодом продав на «Критому ринку».

Крім того, 28.12.2014 року знаходячись в магазині «Апельмон» скориставшись тим, що дівчина відволіклась здійснюючи покупки, непомітно витягнув з її сумки мобільний телефон «Нокіа», який згодом продав.

Крім того, 05.01.2015 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Радянська» під приводом здійснити дзвінок, взяв у одного хлопця телефон Самсунг темного кольору, скориставшись тим, що хлопець відволікся, втік із вказаним телефоном, який згодом продав.

Крім того, 01.01.2015 року знаходячись в кафе «Султан», що на вул. Сталеварів чекав свого товариша, скориставшись відсутністю господаря взяв з сусіднього столику цифровий фотоапарат, який потім продав на «Критому ринку».

Крім того, 01.01.2015 року знаходячись на території «Критого ринку», під приводом обміну грошей зайшов до одного із кіосків, скориставшись, тим що господар кіоску відволікся, схопив з вітрини телефон марки «Айфон» і втік, телефон згодом продав, гроші отримані від збуту крадених речей витрачав на власні потреби, про вчинене дуже шкодує.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 :
-за ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не закінчена з причин, які не залежали від його волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив декілька злочинів середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд визнає, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 20.09.2012 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.07.2014 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців, на шлях виправлення не став і скоїв нові злочини, за вищевикладених обставинах. Таким чином, дані злочини ним були скоєні до повного відбуття покарання за попереднім вироком, у період умовно-дострокового звільнення, отже, у відповідності до ст. 71 ч. 1 КК України суд, призначаючи покарання за дані злочини, остаточно визначає покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проводилася державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з момента фактичного затримання, а саме з 12 січня 2015 року.

Речові докази:

- каву «Якобс» вагою 264 грами у кількості 2 пачок, шкарпетки «Теркурій» одну пару, зубну щітку «Орал Бі», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити за належністю;
- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон «Samsung GT-EI202i» з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у корпусі темно-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю;
- жіночу сумку чорного кольору з металевим вставками та ланцюжком, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Карі Україна» залишити за належністю;
- тестер ММ А - Парфюм Rassi Lincontournable, об`ємом 35 мл., переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Стиль Д» залишити за належністю;
- мобільний телефон фірми «SAMSUNG» моделі Galaxy Асе GT- S5830 у корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити за належністю;
- цифровий фотоапарат фірми «SAMSUNG» моделі ЕS 25 у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю;
- мобільний телефон фірми «NOKIA» моделі Х2 у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю;
- мобільний телефон фірми «Iphone» моделі 5, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1