overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2660/15-к
Провадження № 1-кп/552/199/15
У Х В А Л А
18.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
15.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примиреня та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 21.05.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5708/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого, смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
З 3.06.2014 року засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Фрунзенському РП КВІ м. Харкова, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, а з 11.02.2015 року він був постановлений на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 подання підтримав та просив суд його задовольнити, яке також просив задовольнити і ОСОБА_4 , проти чого не заперечує і прокурор.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/786/63/2013
Номер провадження 11-п/786/63/2013
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Харлан Н.М., Кожевнікова О.В.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Толмачева Я.О.

розглянувши 30 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України, до іншого суду. На обґрунтування клопотання вказує, що один з підозрюваних, а саме ОСОБА_2 є народним засідателем, який наділений повноваженнями розгляду справ у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження за фактом вчинення злочинів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, а тому просить дане кримінальне провадження направити з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до Октябрського районного суду м. Полтави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням V сесії IV скликання Краківської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2011 року затверджено список народних засідотелей Крюківського районного суду м. Кременчука, до якого включений ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд даної справи в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду, яким є Козельщинський районний суд Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Направити кримінальне провадження за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. ст.369-2 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Козельщинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Харлан Н.М.. Ландар О.В. Кожевніков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6764/13-к
Номер провадження 11-кп/786/345/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 12 листопада 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає обов'язковою та враховуючи що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов'язковою та конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України КК України ОСОБА_2 на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов'язковою явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/853/13-к
Номер провадження 11-кп/786/228/2013 Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про здійснення приводу

07 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

Суддів Герасименко В.М., Тараненка Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши 07 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду від 12 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв'язку з апеляційним розглядом кримінального провадження за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_3, яка оскаржує законність свого засудження за вироком Карлівського районного суду від 12 липня 2013року кримінальне провадження щодо неї було призначено до слухання в апеляційному суді на 07 листопада 2013 року з проведенням часткового судового слідства і викликом, зокрема, свідка ОСОБА_5

Однак за повісткою про виклик до апеляційного суду указаний свідок не з'явився і не повідомив суд про причини свого неприбуття. Оскільки без допиту ОСОБА_5 перегляд вироку суду першої інстанції є неможливим, він підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,418, КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу у приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Жовтнева, 18) свідка ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1, якого доставити до суду на 10 годину 25 листопада 2013 року.

Копії ухвал направити: начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області - для виконання; прокурору Полтавського району - для контролю

С У Д Д І:

Герасименко В.М. Ландар О.В. Тараненко Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3086/13-к
Номер провадження 11-кп/786/407/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2014 року ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.172 КК України.

На зазначений вирок заступник Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/657/13-к
Номер провадження 11-кп/786/94/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 січня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі обвинувачена просить розглядати провадження за її участю, визнати її явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України КК України ОСОБА_3 на 13 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3012/14-к
Номер провадження 11-кп/786/714/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та відеоконференції

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській ВК УДПт СУ в Полтавській області №65, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3 на 11 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Надержинщинською ВК УДПт СУ в Полтавькій області №65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/453/14-к
Номер провадження 11-сс/786/234/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

На початку апеляційного розгляду заявниця ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 мотивуючи тим, що він неналежно реагує на її заяви, не виносить процесуальних рішень по них, покриває іншу сторону провадження.

Прокурор ОСОБА_6 вважав такі доводи апелянти голослівними і надуманими, оскільки він ні з ким із сторін провадження раніше знайомий не був і в родинних відносинах не перебуває, усі рішення за скаргами ОСОБА_7 приймав об`єктивно і неупереджено, у відповідності до процесуального законодавства.

Заслухавши апелянтку, пояснення прокурора, обговоривши мотиви клопотання, колегія суддів не знаходить підстав до його задоволення.

Згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством закон надає право прокурору брати участь у конкретному кримінальному провадженні з моменту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Правова позиція, висловлена прокурором при розгляді скарг та заяв, при ухваленні процесуальних рішень, яка не збігається з думкою скаржника, не є підставою для відводу прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ніяких обгрунтованих підстав стверджувати, що по даному провадженню прокурор поєднує державні інтереси з приватними, чи є близьким родичем учасників провадження, немає.

Таким чином, визначених законом підстав для відводу прокурора по даному провадженню колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.81 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Заявлене ОСОБА_8 клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 залиши без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3012/14-к
Номер провадження 11-кп/786/714/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України Про амністію у 2014 році.

На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на слідчого СВ Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтави про передачу скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення заяви-повідмолення від 26.11.2014 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час слідчі судді Октярбрського районного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заявили самовідвід після надходження даної скарги до їхнього провадження, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаної скарги, яка надійшла для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Колегія суддів вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є суддею Октябрського районного суду м. Полтави, розгляд скарги ОСОБА_5 будь яким із суддів цього місцевого суду порушує норми суддівської етики та може викликати сумніви в їх об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до іншого суду - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 з Октябрського до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1