Справа № 461/6333/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/464/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року, -
з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року за ознаками ч.2 ст. 365 КК України на підставі ч. 1 ст. 284 КК України щодо заступника начальника УБОЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноважених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших працівників міліції. Мотивує це тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим не було вжито всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою зібрання доказів причетності встановлених осіб до кримінального правопорушення або спростування такого діяння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу ,думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_6 , дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, і кримінального провадження № 0000165, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

05 червня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що 28.11.2013 року ст. слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року за ознаками ч.2 ст. 365 КК України на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , о/у в особливо важливих справах УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області і ВНІР «Сокіл» УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення. Слідчий не вжив всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою зібрання доказів по справі і тому ОСОБА_6 просив скасувати зазначену постанову, не вважати строк на оскарження пропущеним, оскільки отримав її лише 09.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменті вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він отримав копію постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року 09.09.2014 року, отже останнім днем звернення зі скаргою до суду є 19.09.2014 року.

Однак ОСОБА_6 01 червня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (яка надійшла до суду 05 червня 2015 року), тобто із значним пропуском передбаченого законом строку.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України вірно повернув скаргу ОСОБА_6 , оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_6 не навів в скарзі та не надав слідчому судді жодних причин пропуску строку для звернення в суд зі скаргою, які б могли бути підставою для поновлення такого строку.

За сукупністю наведеного суд першої інстанції правильно повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, оскільки така подана з пропущеним строком, а відтак колегія суддів вважає, що зазначена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Щодо доводів апелянта про те, щоб поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то на думку колегії суддів такий строк ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4