overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/858/14-к
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Миракс Трейд», раніше не судимого, мешкає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України,

надійшов 07 лютого 2014 року від заступника прокурора міста Дніпропетровська,
до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано,
ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 07 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений та його захисник також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України на 09 годину 15 хвилин 19 лютого 2014 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/7010/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, що зареєстрований по АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
У судове засідання викликалися свідки, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, тому захисники заявили клопотання про застосування до останніх примусовий привів через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:
· ОСОБА_8 , що мешкає на ж/ АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_9 , що мешкає на ж/ АДРЕСА_6 .
Доставити вказаних свідків приводом в судове засідання, призначене на 09 години 30 хвилин 23 квітня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно територіальності.
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9321/14-к
Провадження №1-кп/205/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає що обвинувальний акт складено з порушенням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відповідно до якої, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке має відповідати викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Відповідно обвинувального акту та подаваних до нього матеріалів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягло у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з цим, в описовій частині обвинувального акту зазначено, що в гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було проведено обшук, в ході якого були виявлені та вилучені речовини, які відповідно висновку експерта №70/10/-2641 від 30.10.2014 року є психотропними речовинами та наркотичними засобами.
Виходячи зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив дії пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, а саме при кваліфікації не застосовано таку ознаку як придбання та зберігання не тільки наркотичного засобу, а й психотропної речовини без мети збуту, що за своїм змістом, хоча і не змінює кваліфікацію діяння ОСОБА_5 , проте суттєво впливає на ступінь його вини, у зв`язку з чим, судом в подальшому не може бути змінено кваліфікацію діяння обвинуваченого, відповідно положень ч. 3 ст. 337 КПК України, оскільки викладене не покращує становище особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 ч. 3 п. 3, 315, 316, 336, 337 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 7-ми днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 215/3438/15-к
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001043 від 19.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001043 від 19.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 338/1104/14-к

25 липня 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 25.07.2014 року обвинувачений не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час ОСОБА_4 виїхав на сезонні роботи за межі Івано-Франківської області, а тому заявив клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасника процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України суд,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 01.08.2014 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Ухвалу в частині приводу направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1178/14-к

05 серпня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000144 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 04 серпня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів з можливістю вилучення медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/109/13- к

22.01.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 30 хв. 28.01.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1091/12 року

11 червня 2012 року

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1,

під час попереднього розгляду в залі суду в селищі Богородчани кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Богородчанського районного суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.368 ч.3, 366 ч.1 КК України.

На попередньому розгляді від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про допуск до участі у справі як захисника його дружину ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України до участі у справі як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною обвинуваченого ОСОБА_2, а тому є підстави для допуску її до участі у справі захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.368 ч.3, 366 ч.1 КК України як захисника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підгіря Богородчанського району Івано-Франківської області.

Головуючий О. А. Шишко
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1077/12

12 лютого 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища Богородчани, вул.Шевченка, 7/7/51, Богородчанського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_2, якому досудовим слідством предявлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання відкладення розгляду справи. Заявлене мотивував тим, що 23.11.2012 року звернувся з заявою до прокурора Богородчанського району в якій вказав про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього працівниками Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_9, які 25.01.2012 року незаконно затримали його та застосували до нього наручники, а також порушили його процесуальні права. Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутича П.Ф. від 25.01.2013 року постанову слідчого прокуратури Богородчанського району від 08.01.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали повернуто прокурору Богородчанського району для продовження досудового розслідування. Тому до закінчення цього досудового розслідування щодо працівників міліції просив відкласти розгляд справи.

Захисник заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечила з приводу задоволення заявленого клопотання. Вказала, що правомірність затримання ОСОБА_2 під час документування обставин скоєння ним інкримінованих дій, має бути оцінена і перевірена судом, який розглядає справу по суті предявленого обвинувачення.

Заслухавши клопотання підсудного, думку захисника та прокурора, суд прийшов до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Той факт, що підсудний звернувся з заявою про вчинення щодо нього протиправних дій працівниками міліції при проведенні дізнання та досудового слідства, не може бути перешкодою до розгляду кримінальної справи по суті предявленого обвинувачення. Питання про достатність, допустимість (в тому числі законність отримання) доказів має бути вирішенню судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Тому, керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відкладення розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/130/14-к

27 січня 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000450 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000450 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 29 січня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/335/14-к

27 червня 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю : секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 ,

за ст.187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчаньского районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою для обох обвинувачених, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання заперечив та вказав, що будь-які ризики щодо його особи не доведені, ніяких перешкод у встановленні істини у справі він чинити не буде, а тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_9 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили та просили обрати відносно нього міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.176-178, 183, 199 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити строк застосування запобіжних заходів тримання під вартою, обраних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на два місяці до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Справа № 338/505/14-к

01 квітня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000004 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 31 березня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, зокрема, розрахунково-платіжних відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати та табелів обліку робочого часу прибиральника шкільних приміщень та діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 Князевича ОСОБА_4 за період з лютого 2011 року по квітень 2012 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до цих документів. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів, зокрема, з можливістю вилучення оригіналів розрахунково-платіжних відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати, а також виготовлення копій табелів обліку робочого часу прибиральника шкільних приміщень та діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 Князевича ОСОБА_4 за період з лютого 2011 року по квітень 2012 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1