У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 16 вересня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Новоушинського районного суду
Хмельницької області від
13 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 30 січня 2008 року щодо ОСОБА_2

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Слобідка Новоушинського району

Хмельницької області, мешканця с. Струга

Новоушинського району

Хмельницької області,

такого, що немає судимості відповідно ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3
роки.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 30 січня 2008 року зазначений вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 10 серпня 2007 року приблизно о 19
годині 15 хвилин, керуючи
вантажопасажирським мікроавтобусом марки “Даймлербенц”, рухаючись по автодорозі
Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський на території смт. Нова Ушиця Хмельницької
області, порушивши п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4, 31.4.5., 1.1
Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок
чого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого настала її
смерть.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1
просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити
на нове розслідування. Вказує, що його підзахисного необгрунтовано засуджено за
вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки, на його думку, не
встановлено причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху, які допустив
ОСОБА_2 та дорожньо-транспортною подією. Зазначає, що під час досудового
слідства порушені норми кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 328, 331 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 безпідставно
притягнено до кримінальної відповідальності є непереконливими.

Як убачається з матеріалів справи, висновок суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому
злочину грунтується на доказах, які повно і об'єктивно досліджені судом першої
інстанції та перевірені апеляційним судом. Наявним доказам дана правильна юридична
оцінка.

Твердження в касаційній скарзі захисника ОСОБА_1 з приводу того, що не
встановлено причинного зв'язку між
порушенням правил дорожнього руху, які допустив ОСОБА_2 та
дорожньо-транспортною подією перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій,
які обгрунтовано дійшли висновку, що спричинення смерті потерпілій ОСОБА_3
перебуває у прямому причинному зв`язку з порушенням засудженим п.п. 1.5, 2.3
(б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4, 31.4.5., 1.1 Правил дорожнього руху України і
підтверджується даними автотехнічної експертизи.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і
призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2
злочину, даним щодо особи засудженого, який щиро розкаявся у вчиненому, має на
утриманні малолітню дитину, а також дружину, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною. Покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, у частині, що стосується вирішення цивільного позову, вирок не
можна визнати законним та обгрунтованим.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову про
стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди (на суму 13375
грн.) у мотивувальній частині вироку суд
зазначив, що позов підлягає частковому задоволенню (на суму 4475 грн.), однак,
у вироку не навів жодних мотивів прийнятого рішення та не вказав на підставі
чого він дійшов висновку про стягнення такої суми.

Крім того, на думку колегії суддів, суд не дослідив у повній мірі
обставини, які мають значення для з'ясування характеру та розміру матеріальної
шкоди заподіяної злочином.

Наведені порушення не були усунуті при розгляді справи в апеляційному
порядку, тому судові рішення в частині розв'язання цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної
шкоди підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства.

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2008 року щодо ОСОБА_2 в
частині розв'язання цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної
шкоди скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у порядку
цивільного судочинства.

с у д д і: