Дело №1-722 2007г.
Стахановский городской су
д Луганской области в состав
председательствующего суд
при секретаре Стребкова О.А
с участием прокурора Малых
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда у
головное дело в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енец с. Красная Слобода Нед
ригайловского района Сумско
й области, украинец, гражда
нин Украины, образование ср
еднее, холост, не работает, п
роживает: АДРЕСА_1, ранее с
осужден 24.06.1980 года Стахановск
им городским судом по ст. 140 ч.2 У
К Украины (1960) на 3 года лишения с
вободы, с применением ст. 25 УК У
осужден 02.09.1983 года Стахановск
им городским судом по ст. 140 ч.2 У
К Украины (1960) на 5 лет лишения св
ободы, с конфискацией имущес
осужден 03.07.1989 года Стахановск
им городским судом по ст. 140 ч.3 У
К Украины на 4 года лишения сво
боды, с конфискацией имущест
осужден 30.06.1992 года Стахановск
им городским судом по ст. 183 ч.1 У
К Украины (1960), ст. 43 УК Украины на
2 года лишения свободы
осужден 20.03.1996 года Коминтерно
вским судом Одесской области
по ст. 215-3 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины на 3
года лишения свободы
осужден Стахановским горо
дским судом 04.03.1998 года по ст. 140 ч.3
УК Украины (1960) на 4 года лишения
осужден Днепровским район
ным судом гор. Киева 24.10.2002 года п
о ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года ли
осужден 18.11.2005 года по ст. 309 ч.1, 71 У
К Украины Стахановским город
ским судом на 2 года лишения св
ободы, освобожден 12.04.2007 года из
Алчевской ИК по постановлени
ю Алчевского горсуда от 04.04.2007 го
да условно- досрочно на 4 месяц
обвиняемого по ст. 310 ч.2 УК Ук
В конце апреля 2007 года, более
точно дату установить в ходе
досудебного следствия устан
овить не представилось возмо
жным, ОСОБА_1 в г. Стаханове
познакомился с неустановлен
ым в ходе досудебного следст
вия мужчиной, от которого пол
учил разрешение на обработку
земельного участка по адрес
у: АДРЕСА_2 для собственны
х нужд. На указанном участке о
н обнаружил кусты дикорастущ
его растения конопли, которы
е стал выращивать для собств
енного употребления. С помощ
ью найденной во дворе лопаты
, стал окучивать растущие рас
тения конопли, осуществлял п
олив данных растений, осущес
прополку. Указанные действ
ия он повторял не однократно
в период с конца апреля до 13 ию
13.07.2007 года в ходе осмотра двор
а по адресу: АДРЕСА_2 , работ
ники милиции обнаружили и вп
оследствии изъяли 83 куста рас
тений, которые согласно закл
ючения химической экспертиз
ы № 96/373 от 19.07.2007 года являються нар
котикосодержащими растения
ми рода конопли, оборот котор
ых допускается для промышлен
ных целей, которые ОСОБА_1
выращивал для личного употр
ебления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном зас
едании по существу предъявле
нного обвинения в незаконном
выращивании конопли, подсуд
имый ОСОБА_1 вину не призн
ал и пояснил, что в ходе досуде
бного следствия оговорил себ
я по просьбе участкового инс
пектора Попова, который в обм
ен обещал не трогать его за на
дзор. 13 июля 2007 года участковый
ОСОБА_2 привел его на учас
ток на АДРЕСА_2, где в забро
шенном дворе произрастала ди
кая конопля. ОСОБА_2 попро
сил у соседей лопату, окучил з
емлю, придав вид посева. После
этого разъяснил , какие он дол
жен будет давать показания. З
атем вызвали оперативную гру
ппу, зафиксировали факт посе
ва конопли. Он дал показания, к
оторые просил давать ОСОБА
_2. Эти же показания давал и с
ледователю. Когда по ходу сле
дствия суд его арестовал, ста
л писать жалобы на действия у
Несмотря на непризнание в
ины подсудимым, его вина в сов
ершенном преступлении полно
стью подтверждается и доказа
на показаниями свидетелей и
другими материалами дела
Свидетель ОСОБА_3 поясн
ила суду, что проживает на А
ДРЕСА_2. В доме 10 данной улицы
никто не живет . 13 июля 2007 года, о
на с сестрой ОСОБА_4 была д
ома, днем зашел участковый
ОСОБА_2 и попросил поприсут
ствовать при осмотре двора д
ома АДРЕСА_2. Во дворе, в их
присутствии вырвали 83 куста, к
ак пояснили растения конопли
. Данные растения сложили в па
кет и опечатали. Были видны сл
еды рыхления данных растений
. Лопату она не видела, и свою л
опату никому не давала.
Свидетель ОСОБА_4 поясн
ила суду, что в ее присутствии
13.07.2007 года работники милиции, в
о дворе дома АДРЕСА_2 вырв
али 83 куста растения, как сказ
али конопли. Были видны следы
обработки данных растений. О
на никому свою лопату не дава
Свидетель ОСОБА_5 поясн
ила суду, что в июле 2007 года, во д
воре дома АДРЕСА_2 видела
мужчину, в руках котрого была
лопата. Она этого мужчину зап
омнила. В ходе опознания узна
ла, что его фамилия ОСОБА_1
Допрошенный в качестве сви
детеля ОСОБА_2 пояснил суд
у, что работает участковым ин
спектором Стахановского ГО У
МВД. На улице АДРЕСА_2, где д
лительное время никто не жив
ет, выявили растущие растени
я конопли. 13.07.2007 года на данном у
частке увидел мужчину, как ок
азалось затем ОСОБА_1. Он п
оливал растения конопли, у не
го было ведро, а также лопата.
Вызвал оперативную группу, и
в присутствии понятых изъял
и 83 куста конопли. ОСОБА_1 б
ыл опрошен и дал показания, чт
о эти растения конопли он пол
Допрошенный в качестве сви
детеля ОСОБА_9, пояснил чт
о работает следователем Стах
ановского ГО УМВД. В его произ
водстве было уголовное дело
в отношении ОСОБА_1. После
дний, будучи допрошенным в ка
честве обвинямого , вину в нез
аконном выращивании конопли
признавал, эти показания под
тверждал и в ходе воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств события. Никаких заявле
ний о незаконних действиях у
часткового ОСОБА_2 не дела
Свидетель ОСОБА_7 поясн
ил суду, что проживает на АД
РЕСА_3. Рядом находится дом №
10, который состоит из 3-х частей
, одна из которых принадлежит
ему. В доме №10 никто не прожива
ет, дом находится в аварийном
состоянии. Никому разрешени
е на проживание в доме, или пол
ьзование приусадебным участ
ком , не давал, гр-на ОСОБА_1
он не знает. Та часть дома, где
работники милиции обнаружил
и коноплю, ему не принадлежит
. Вообще в доме АДРЕСА_2 око
ло 10 лет никто не живет.
Проверкой в порядке ст. 315-1 УП
К Украины заявлений подсудим
ого ОСОБА_1 по незаконным
действиям участкового инспе
ктора Попова, проведенной пр
окуратурой гор. Стаханова ус
тановлено, что эти факты подт
Оценивая смену показаний п
одсудимого ОСОБА_1 в судеб
ном заседании о непричастнос
ти к совершенному преступлен
ию, отказ от ранее данных пока
заний, суд расценивает как сп
особ защиты, попытку уйти от о
тветственности за содеянное
. При этом суд отмечает, что О
СОБА_1 ранее неоднократно с
удим, и понимал, что все его по
казания в ходе досудебного с
ледствия могут быть использо
ваны против него в суде.
Кроме того, вина подсудимо
протоколом осмотра места
происшествия по адресу: Стах
анов, ул.Барбюса, 10, в ходе котор
ого обнаружены 83 куста растен
ий, напоминающих коноплю (л.д.З
заключением химической эк
спертизы от 19.07.2007 года , согласн
о которой изъятые растения я
вляются наркотикосодержащи
ми растениями рода конопли (л
протоколом предъявления л
ица для опознания, в ходе кото
рого свидетель ОСОБА_8 опо
знала ОСОБА_1 как лицо, обр
абатывавшее участок во дворе
дома АДРЕСА_2 ( л.д. 30)
протоколом воспроизведени
я с участием ОСОБА_1 , в ходе
которого он указал, где выращ
ивал коноплю, набирал воду дл
я полива, обнаружением лопат
ы и ведра, с помощью которых он
выращивал коноплю (л.д. 32)
Оценив собранные по делу д
оказательства , суд считает в
ину подсудимого в совершении
преступления доказанной пол
ностью, и квалифицирует его д
ействия по ст. 310 ч. 2 УК Украины к
ак незаконное выращивание ко
нопли, лицом, ранее совершивш
им преступление, предусмотре
нное ст. 309 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере нак
азания, в соответствии со ст. 6
5 УК Украины, суд учитывал степ
ень тяжести совершенного пре
ступления, личность подсудим
ого и обстоятельства, смягча
ющие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих
наказание, суд не усматривае
т. Обстоятельствами, отягчаю
щими наказание, суд считает р
ецидив преступлений.
С учетом обстоятельств де
ла, совершения преступления
в период условно-досрочного
освобождения от наказания, л
ичности подсудимого, обстоят
ельств, смягчающих и отягчаю
щих наказание, взятых в совок
упности, суд полагает, что исп
равление подсудимого без изо
ляции от общества невозможно
ОСОБА_1 был осужден 18.11.2005 год
а по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины Стахан
овским городским судом на 2 го
да лишения свободы. Освобожд
ен 12.04.2007 года из Алчевской ИК по
постановлению Алчевского го
рсуда от 04.04.2007 года условно- дос
рочно на 4 месяца 18 дней.
Поэтому к назначенному нак
азанию в соответствии со ст. 71
УК Украины подлежит частичн
ому присоединению неотбытое
наказание по приговору Стах
ановского городского суда от
18.11.2005 года в виде 4 месяцев лишен
Вещественные доказательст
ва по делу подлежат уничтоже
нию в соответствии со ст. 81 УПК
Судебные издержки в сумме 16
7 грн 39 коп как стоимость прове
дения химической экспертизы
, необходимо взыскать с подсу
димого, т.к. эти издержки докум
ентально подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 310 УК У
краины, и назначить наказани
е в виде трех лет лишения своб
В соответствии со ст. 71 УК Укр
аины к назначенному наказани
ю частично присоединению нео
тбытое наказание по приговор
у Стахановского суда от 18.11.2005 го
да в виде 4-х месяцев лишения с
вободы, и окончательно к отбы
тию определить наказание в в
иде 3 года 4 месяца лишения сво
боды , с отбытием в уголовно-ис
полнительном учреждении.
Меру пресечения оставить
содержание под стражей в СИ №
Меру наказания исчислять
Вещественные доказательс
тва по делу, хранящиеся в Стах
ановском ГО У МВД: в пакете 83 ку
ста невысушенной конопли, шт
ыковая лопата, пластмассовое
Взыскать с ОСОБА_1 расхо
да за производство экспертиз
в сумме 167 грн 39 коп в пользу НИЭ
КЦ при У МВД Украины в Луганск
ой области , Банк УГК в Луганск
ой области, МФО 804013. код 25574305, код п
Приговор может быть обжало
ван в течение 15 дней со дня, сле
дующего за днем его провозгл
ашения, а осужденному в тот же
срок со дня вручения копии пр
иговора, путем подачи письме
нной апелляции в Апелляционн
ый суд Луганской области чер
ез Стахановский городской су
д в Луганской области.