Дело № 1-200/07
22 ноября 2007 года г. Одесса
Малиновский районный суд г
председательствующего - су
при секретаре - Кочатовской
с участием прокурора - Моско
потерпевших - ОСОБА_1 - О
представителя потерпевших
- адвоката - ОСОБА_4
защитников - адвокатов - ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Одессе уго
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Одессы, украинц
а, гражданина Украины, имеюще
го среднее - техническое об
разование, холостого, офици
ально не работающего, прожив
ающего в АДРЕСА_1 ранее не
судимого, в совершении прест
упления, предусмотренного ч.
2 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур
оженца г. Одессы, украинца
, гражданина Украины, имеющег
о неполное высшее образова
ние, холостого, работающего
слесарем в ООО «Одесагаз», пр
оживающего в АДРЕСА_2 ране
е не судимого, в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ч. 2 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, у
роженца г. Одессы, украинц
а, гражданина Украины, имеюще
го среднее образование, х
олостого, официально не рабо
тающего, проживающего в АДР
ЕСА_3 ранее не судимого, в сов
ершении преступления, предус
мотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
01.06.2003 года, примерно в 03 часа 20 м
инут, ОСОБА_9, действуя сов
местно с ОСОБА_8 и ОСОБА_
10, находясь возле пивного ба
ра мини-рынка «Курсаки», расп
оложенного на ул. Полтавской
в г. Одессе, в ходе внезапно во
зникшей ссоры с ОСОБА_1, пе
решедшей в драку, совместно с
соучастниками нанесли по по
терпевшему многочисленные у
дары ногами по голове и телу п
отерпевшего ОСОБА_1 В ходе
причинения указанных телесн
ых повреждений потерпевший
ОСОБА_1 вырвался от напада
вших и попытался скрыться у с
ебя по месту жительства, для ч
его побежал в АДРЕСА_4, по н
аправлению к своему дому. Одн
ако ОСОБА_8, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, действуя умышленно
и сообща имея умысел на причи
нение потерпевшему ОСОБА_1
тяжких телесных поврежден
ий догнали последнего в АДР
ЕСА_4, возле дома № 10, где сбив
его с ног совместно продолжи
ли нанесение многочисленных
телесных повреждений ногами
по голове и туловищу ОСОБА
_1, который находился на земл
е в лежачем положение. При это
м как в ходе досудебного так и
судебного следствия разгран
ичить кто из подсудимых каки
е /каким способом/ телесные по
вреждения причинял потерпев
шему установить не представи
лось возможным. В результате
действий подсудимых поте
рпевшему ОСОБА_1 причинен
ы телесные повреждения в вид
е: закрытой черепно-мозговой
травмы в виде ссадин, кровопо
дтеков лица, левой теменной о
бласти, очаговых кровоизлиян
ий в мягкие ткани головы (прав
ая теменно-височная и затыло
чная области), разрыва слизис
той оболочки нижней губы в це
нтре, кровоизлияния под твер
дой мозговой оболочкой справ
а (60 см3) и тонких рыхлых темно-к
расных свертков крови в прое
кции выпуклых поверхностей б
ольших полушарий мозга (3 мл.) д
иффузионного тонкого кровои
злияния под мягкие мозговые
оболочки, ссадин и кровоподт
еков шеи, туловища, конечност
ей, закрытых переломов верхн
их рожков и пластин щитовидн
ого хряща, от которых ІНФОР
МАЦІЯ_12 потерпевший сконча
лся в ГКБ-1 г. Одессы. Смерть О
СОБА_1 состоит в прямой прич
инной связи с полученной им ч
ерепно-мозговой травмой. Име
вшаяся у него врожденная пат
ология сосудов головного моз
га оказала негативное влияни
е на течение травматического
процесса, но она не являлась о
сновным фактором в генезе см
ерти потерпевшего. Данная че
репно-мозговая травма относи
тся к тяжким телесным повреж
дениям по критерию опасности
Подсудимый ОСОБА_8 сво
ю вину в инкриминируемом ему
преступлении в судебном зас
едании признал полностью, по
дтвердив факт драки и нанесе
ния определенных телесных по
вреждений по ОСОБА_1, одна
ко совершенно при иных обсто
ятельствах нежели он давал р
анее. ОСОБА_8 показал, что р
анее он вводил всех в заблужд
ение, правдивыми следует счи
тать показания которые он да
ет в настоящий момент в суде. О
н показал, что в ночь с 31 мая на
01 июня 2003 года он совместно с
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 находяс
ь возле пивного бара находящ
егося на ул. Полтавской в г. Од
ессе встретили ОСОБА_1 и
ОСОБА_11 При этом ОСОБА_8 н
аходился в небольшом алкогол
ьном опьянении. Были ли в алко
гольном опьянении братья О
СОБА_9 он не помнит. ОСОБА_1
был в состоянии сильного ал
когольного опьянения. Так ка
к ОСОБА_9 с ОСОБА_1 был з
наком, они отошли в парк погов
орить, при этом ОСОБА_8, О
СОБА_10 и ОСОБА_11 остались
возле пивного бара. Через нек
оторое время они услышали кр
ик ОСОБА_9 из парка и ОСО
БА_8 направился в парк. В парк
е он увидел ОСОБА_9 лежаще
го на земле, а над ним ОСОБА_1
, который его бил. После увид
енного он оттолкнул ОСОБА_1
который упал и поднявшись б
ыстрым шагом направился в ст
орону АДРЕСА_4 а в последс
твии начал убегать. ОСОБА_8
последовал за ним и догнав ег
о в АДРЕСА_4 попытался выя
снить причину драки. В ходе ра
зговора между ними началась
обоюдная драка, в ходе которо
й ОСОБА_8 и ОСОБА_1 нано
сили друг другу удары кулака
ми. В ходе драки ОСОБА_1 упа
л на землю при этом, оскорблял
ОСОБА_8 нецензурной брань
ю. ОСОБА_8 нанес несколько
ударов ногами по ОСОБА_1 в
область бедра. Сколько ударо
в он нанес и в какие части тела
точно сказать не может, но не
исключает нанесения по потер
певшему ударов в область гол
овы и паха. В это же время подо
шли ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и т
акже нанесли ОСОБА_1 неско
лько ударов. Куда наносились
удары он не помнит. После этог
о ОСОБА_1 встал и пошел в ст
орону своего дома. ОСОБА_12
он давал иные показания и ого
варивал братьев ОСОБА_10, т
ак как под стражей находился
Подсудимый ОСОБА_9 свою
вину в инкриминируемом ему п
реступлении в судебном засед
ании признал частично, подтв
ердив факт драки с ОСОБА_1
, однако полагает, что от его у
даров не могла наступить сме
рть потерпевшего. ОСОБА_9
показал, что 31.05.2003 года он совме
стно со своим братом ОСОБА_
10 и товарищем ОСОБА_8 под
ошли к магазину - ларьку, наход
ящемуся на ул. Полтавской в г.
Одессе. Возле магазина наход
и ОСОБА_11, которые нахо
дились в состоянии алкогольн
ого опьянения. Увидев его О
СОБА_1 предложил отойти пог
оворить. ОСОБА_9 и ОСОБА_
1 отошли в парк, где между ним
и произошел разговор о его со
баке. В процессе разговора
ОСОБА_1 начал оскорблять О
СОБА_9 после чего, сразу же на
нес удар ОСОБА_9 кулаком в
область лица, от которого пос
ледний упал. Не давая ему подн
яться ОСОБА_1 нанес еще 3-4 у
дара ногами по ОСОБА_9 В ре
зультате указанных ударов
ОСОБА_9 позвал на помощь бра
та и ОСОБА_8, которые прибе
жали через несколько минут.
ОСОБА_8 прибежав первым под
бежал к ОСОБА_1 и ударил ег
о, а ОСОБА_10 в это же время п
однял ОСОБА_9 с земли. Посл
е этого, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
вышли к пивному бару, где на
ходился ОСОБА_11 ОСОБА_9
высказал недовольство ОСО
БА_11 по поводу причиненных п
овреждений ему ОСОБА_1, та
к как он был в шоковом состоян
ии и не понимал что происходи
т. Через некоторое время они у
слышали крик ОСОБА_8 и ОС
ОБА_10 побежал, а ОСОБА_9 по
шел быстрым шагом, в направле
нии услышенного крика. Подхо
дя к АДРЕСА_4 ОСОБА_9 ув
идел силуэты трех человек, од
ин из которых лежал на земле, а
двое других его били. Он увиде
л ОСОБА_8 и ОСОБА_10, кото
рые наносили удары по ОСОБА
_1 и он также нанес последнем
у несколько ударов правой но
гой в область бедра. Куда нано
сили удары ОСОБА_8 и ОСОБ
А_10 он не видел. Через нескол
ько минут, ОСОБА_9 понял, чт
о они его бьют втроем и попрос
ил всех прекратить, при этом
ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_1
и ударил его один раз в пах. Ух
одя из переулка один из них ск
азал, что ОСОБА_1 уходит. По
сле происшедшего он уехал на
сборы в Сергеевку, где пробыл
2-3 недели, после чего проходил
курс лечения, но подтверждаю
щих документов о прохождении
лечения у него нет. У ОСОБА_9
имелись повреждения в виде
разбитого лица, губы, шатающи
хся зубов, синяков и царапин н
Подсудимый ОСОБА_10 сво
ю вину в инкриминируемом ему
преступлении в судебном зас
едании признал частично, под
твердив факт драки с ОСОБА_
1, однако полагает, что от его
ударов не могла наступить см
ерть потерпевшего. ОСОБА_10
дал аналогичные показания, ч
то и подсудимый ОСОБА_9 по
обстоятельствам очевидцем к
оторых был он. Кроме того, ОС
ОБА_10 показал, что после того
, как он вывел своего брата О
СОБА_9 из парка он увидел у не
го повреждения в виде разбит
ой губы. Он считает, что ОСОБ
А_9 не понимал, что происходи
т и не понимал за что ОСОБА_1
его ударил. ОСОБА_9 был в
сильно - возбужденном состоя
нии. Кроме того, как пояснил
ОСОБА_10, он с братом возвращ
ался в парк с целью найти тапо
к ОСОБА_9, который потерял
ся во время драки с ОСОБА_1
На крик ОСОБА_8 из переулк
а Дежнева они пошли совместн
о. В переулке они совместно ви
дели два силуэта людей, один и
з которых лежал, а второй стоя
наносил ему удары. Непосредс
твенно на месте они увидели ч
то ОСОБА_1 лежал на земле, а
ОСОБА_8 наносил удары. О
СОБА_1 Оба ОСОБА_9 нанесл
и по 2-3 удара. В область головы
ОСОБА_1 он не наносил удары
. ОСОБА_1 кричал и всех оско
рблял. Во время нанесения О
СОБА_1 ударов он что-то крича
л, когда он перестал кричать и
сопротивляется, то ОСОБА_9
сказал прекратить наносить
ему удары. ОСОБА_8 потерпе
вшему нанес больше ударов, че
м они. По дороге к дому они еще
раз искали утерянный тапоче
к, а после с ОСОБА_8 пошли пр
овожать ОСОБА_9, так как по
следний с трудом передвигалс
я. Кроме того, как показал ОС
ОБА_10, он полагает, что у него
также было шоковое и возбужд
Однако не смотря на фактич
ески частичное признание сво
ей вины подсудимым ОСОБА_8
, а также на полное непризнани
е своей вины подсудимыми ОС
ОБА_9 и ОСОБА_10, их виновно
сть в совершении преступлени
я предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК
Украины полностью доказана
и подтверждается собранными
по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК
Украины доказательствами.
Показаниями обвиняемого
ОСОБА_8, данными в ходе досуд
ебного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемог
о, который свою вину в инкрими
нируемом ему преступлении пр
изнал полностью и дал фактич
ески аналогичные показания,
что и в ходе судебного следст
вия, однако при этом по обстоя
тельства драки между ним, О
СОБА_9 и ОСОБА_10 с одной ст
ороны и ОСОБА_1 с другой ст
ороны показал, что примерно в
03 часа 30 минут они увидели, что
между ОСОБА_1 и ОСОБА_9
началась драка. Прибежав в па
рк первым и увидев, что ОСОБ
А_1 избивает, ногами, лежащег
о на земле ОСОБА_9 он схват
ил ОСОБА_1 и оттащил в стор
ону, после чего ОСОБА_1 пов
ернулся к нему лицом и замахн
улся не него, ОСОБА_8 его от
толкнул, в результате чего
ОСОБА_1 упал на землю. В это в
ремя с земли поднялся ОСОБА
_9 и прибежал ОСОБА_10 и они
вдвоем стали избивать ОСОБ
А_1 ногами по голове и телу. З
атем подбежал ОСОБА_11, кот
орый в драке не участвовал. По
сле чего, у ОСОБА_8 выпал из
рук мобильный телефон, котор
ый он сразу же стал собирать с
земли. Через некоторое время
ОСОБА_1 поднялся с земли и
убежал в сторону АДРЕСА_4
. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 побеж
али за ОСОБА_1, а следом за н
ими побежал ОСОБА_8 А.А. В
АДРЕСА_4 он зацепился за мет
аллический столбик и упал.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 догнали
ОСОБА_1 на углу девятиэта
жного дома в АДРЕСА_4 и нач
али его избивать. Подбежав к н
им и увидев как лежащего ОС
ОБА_1 избивают, а последний р
угался в их адрес нецензурно
й бранью, он также нанес неско
лько ударов ногой по бедру и н
огам. Когда он увидел, что ОС
ОБА_9 прыгает на голове у О
СОБА_1 он забрал ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 от лежащего на зем
ле ОСОБА_1 и они все ушли до
Будучи допрошенный в ходе с
удебного следствия в ином со
ставе Малиновского районног
о суда г. Одессы ОСОБА_8 сво
ю вину признавал частично и д
ал аналогичные показания, чт
о и в ходе досудебного следст
вия полагая, что от его ударов
не могла наступить смерть по
Показаниями ОСОБА_9 кот
орые он дал в ходе досудебног
о следствия в качестве обвин
яемого, где он свою вину в инкр
иминируемом преступлении не
признал и дал аналогичные по
казания, что и в ходе судебног
о следствия, однако при этом в
части событий драки с ОСОБ
А_1 показал, что он в АДРЕСА
_4 прибежал совместно с ОС
ОБА_10 и увидели как ОСОБА_8
избивает ОСОБА_1 лежаще
го на земле. ОСОБА_10 находи
лся возле левой ноги ОСОБА_
1 и наносил удары ногами по н
огам и в область бедра и ягоди
ц потерпевшего, ОСОБА_8 ст
оял у левого плеча, рядом с гол
овой ОСОБА_1, и также нанос
ил ему удары ногами. ОСОБА_9
находился с правой стороны о
т ОСОБА_1 и нанес ему 3 удара
. Удары наносились примерно 1-2
минуты, при этом ОСОБА_1 ле
жа на земле не защищался. Кром
е того, он видел как ОСОБА_8
нанес три удара ОСОБА_1 в п
ах. После чего они все разошли
Будучи допрошенный в ходе с
удебного следствия в ином со
ставе Малиновского районног
о суда г. Одессы ОСОБА_9 дал
фактически аналогичные пока
зания, что и в ходе досудебног
о следствия, однако в части на
несения ударов по потерпевше
му ОСОБА_1 показал, что заб
ежав совместно с братом в А
ДРЕСА_4 они увидели ОСОБА_
8 стоящего у головы ОСОБА_
E.O., который лежал без созна
ния. ОСОБА_9 подошел к ОС
ОБА_1 и ударил его несколько
раз после чего они все ушли до
мой. Когда они уходили, то ОС
ОБА_8 нанес по ОСОБА_1 еще
несколько ударов ногой в пах
Показаниями ОСОБА_10 да
нными им в ходе досудебного с
ледствия в качестве обвиняем
ого, где он свою вину полность
ю не признал и дал аналогичны
е показания, что и ОСОБА_9 К
роме того, он показал, что забе
жав в переулок Дежнева он уви
дел ОСОБА_8 и рядом с ним ле
жащего на земле ОСОБА_1 О
СОБА_13 остановился у левой н
оги потерпевшего и нанес по н
ему 2-3 удара ногой в бок и облас
ть бедра. ОСОБА_8 стоял у ле
вого плеча, рядом с головой
ОСОБА_1, и наносил ему удары
ногами по голове и по плечу. По
том он перешел и встал с право
й стороны от потерпевшего и н
анес по нему 3 удара правой ног
ой. При нанесении ударов по
ОСОБА_1 он не сопротивлялся
. Били они его примерно 1 минут
Будучи допрошенный в ходе с
удебного следствия в ином со
ставе Малиновского районног
о суда г. Одессы ОСОБА_10 дал
аналогичные показания, что и
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_14, которая показала, ч
то 31 мая 2003 года ее сын ОСОБА_1
ушел из дома примерно в 22 часа
совместно с ОСОБА_11 Приме
рно в 04 часа 45 минут ОСОБА_11
прейдя домой сказал, что в А
ДРЕСА_4 избивают сына. В пере
улке она обнаружила ОСОБА_1
лежачего по средине переул
ка на земле. После чего она сов
местно с ОСОБА_11 перевезл
а его домой и вызвала карету с
корой помощи. В больнице ОС
ОБА_1 не выходя из комы умер.
На следующий день она видела
ОСОБА_9 и никаких телесны
х повреждений у него не было.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_11, который будучи допрош
енный в судебном заседании п
оказал, что 01.06.2003 года он с ОСО
БА_1 находился возле пивног
о ларька по ул. Полтавской. Чер
ез некоторое время к ним подо
шли ОСОБА_9, ОСОБА_10, О
СОБА_8 и ОСОБА_1 отозвал
ОСОБА_9 поговорить. Они отош
ли в глубь парка где между ним
и произошла ссора переросшая
в драку. ОСОБА_9 позвал на п
омощь, и его брат и ОСОБА_8 с
разу же побежали в парк, а за н
ими ОСОБА_11 В парке ОСОБ
А_11 увидел ОСОБА_1 лежавш
его на земле, которого избива
л ОСОБА_8 ОСОБА_11 с ОС
ОБА_9 и ОСОБА_10 подошли к б
атискафу где ОСОБА_9 показ
ал свое немного побитое лицо
. После драка переместилась б
лиже к батискафу ОСОБА_8 н
аносил ОСОБА_1 удары по ко
рпусу, голове, в область виско
в, стопой с верху. ОСОБА_1 уд
алось, вырваться и спрятатьс
я. ОСОБА_8 побежал через дв
оры на поиски ОСОБА_1 Пото
м они втроем догнали ОСОБА_
1 в АДРЕСА_4 и продолжили
его избивать, при этом ОСОБ
А_1 кричал и звал на помощь.
ОСОБА_11 направился к матери
ОСОБА_1, объяснив ей, что сл
училось. После чего они совме
стно обнаружили в АДРЕСА_4
Будучи допрошенный в ходе д
осудебного и судебного следс
твия в ином составе Малиновс
кого районного суда г. Одессы
свидетель ОСОБА_11 дал фак
тически аналогичные показан
ия в части событий очевидцем
которых он был, однако в части
причинения повреждений ОС
ОБА_1 он показал, что в парке
он увидел как ОСОБА_1 изби
вают втроем братья ОСОБА_9
и ОСОБА_16 Удары они наноси
ли по голове и по корпусу. Во в
ремя драки ОСОБА_1 пытался
подняться с земли, однако бра
тья ОСОБА_9 и ОСОБА_8 сб
ивали его с ног, продолжая бит
ь ногами по голове. ОСОБА_11
подбежав к ним попытался их о
ттянуть от ОСОБА_1 но ОСО
БА_9 оттолкнул его. В указанн
ый момент ОСОБА_1 удалось
подняться, убежать и спрятат
ься в сквере. Братья ОСОБА_9
ОСОБА_8 пытались найти п
оследнего. После чего ОСОБА
_1 выбежал из сквера, пробежа
в мимо ОСОБА_11 в АДРЕСА_4
, при этом он увидел как из рта
и ушей у него текла кровь. В пе
реулке ОСОБА_8 первый догн
ал ОСОБА_1 сбив его с ног, и
совместно с братьями ОСОБА
_9 они начали снова бить ОС
ОБА_1 ногами по голове. Подбе
жав к переулку ОСОБА_11 усл
ышал как ОСОБА_1 звал на по
мощь /Т. 1 л.д. 25/.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_13, который будучи допр
ошенный в судебном заседании
охарактеризовал ОСОБА_1 и
сключительно с положительно
й стороны, как трудолюбивого
работника, не злоупотребляю
щего спиртными напитками и в
едущего нормальный образ жиз
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_17 который показал, что он
знаком с братьями ОСОБА_9
с которыми 31 мая 2003 года совмес
тно отдыхал и употреблял спи
ртные напитки. Кто, сколько вы
пил, он не видел. 01.06.2003 года он вст
ретил ОСОБА_9 и увидел у не
го разбитую губу, побитые кол
ени, ссадины на лице и в област
и груди. Охарактеризовал бра
тьев ОСОБА_9 с положительн
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_18, который показал, что о
н знаком со всеми подсудимым
и и знает их только с положите
льной стороны. 02.06.2003 года он вст
ретил ОСОБА_9, который хро
мал и был в ссадинах, пояснив,
что телесные повреждения ему
Оглашенными в ходе судебно
го заседания в порядке ст. 306 УП
К Украины показаниями свидет
елей по характеризующим данн
ым в отношении подсудимых и п
отерпевшего, изложенные в пр
отоколе судебного заседания
данные ими в ином составе суд
а. Неявка свидетелей в судебн
ое заседание судом с учетом м
нений всех участников процес
са была признана уважительно
Показаниями свидетелей О
СОБА_19, ОСОБА_20 из которых
усматривается, что ОСОБА_1
они знали очень хорошо и могу
т его охарактеризовать исклю
чительно с положительной сто
роны. (Т.1, л.д.475, л.д. 476 -оборот).
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_21 из которых усматривае
тся, что потерпевшего ОСОБА
_1 она знала и может его охара
ктеризовать только с отрицат
ельной стороны. Примерно в ма
е 2003 года ОСОБА_1 избил ее сы
на ОСОБА_12 (Т.1, л.д.475-оборот).
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_22, из которых усматривае
тся, что ОСОБА_1 он может ох
арактеризовать с отрицатель
ной стороны, так как в феврале
2003 года, примерно в 01.00 час, он заш
ел на автостоянку «Качалова»
, на которой он является предс
едателем. Находясь в состоян
ии алкогольного опьянения по
следний приставал к охранник
у стоянки. ОСОБА_22 попытал
ся выгнать ОСОБА_1 со стоя
нки, однако последний нанес е
му несколько ударов (Т. 1 л.д. 476- о
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_12, из которых усматривае
тся, что ОСОБА_23 он может ох
арактеризовать с отрицатель
ной стороны, по тем основания
м, что весной 2003 года последний
беспричинно причинил телесн
ые повреждения ОСОБА_12 (Т. 1
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_15, из которых усматривае
тся, что он является нейрохир
ургом городской клинической
больницы № 1. 01.06.2003 года примерно
в 05 часов 00 минут, в больницу по
ступил ОСОБА_1 в крайне тя
желом состоянии, с диагнозом
кома-3, т.е. было дыхание, сердце
биение и давление. После осмо
тра всеми специалистами, ему
была проведена операция с тр
епанацией черепа. После пров
одилось медикаментозное леч
ение, однако шансов у него неб
ыло. Кроме травмы головы у О
СОБА_1 были еще травмы. На нем
установлены множественн
ые ушибы и ссадины на голове, ч
то свидетельствует о причине
нии ударов именно в область г
оловы. Мозг ОСОБА_1 был оте
чен, а его фоновые заболевани
я на смерть не влияли (Т. 1 л.д. 476 - о
Кроме того, вина ОСОБА_8
, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 полно
стью подтверждается письмен
ными доказательствами имеющ
имися в материалах уголовног
Сообщением с лечебного учр
еждения, городской клиническ
ой больницы № 1 от 01.06.2003 года, согл
асно которому в 05 часов 30 минут
в больницу доставлен гр. ОС
ОБА_1, который получил телес
ные повреждения от неизвестн
ых по АДРЕСА_4, 8. Установлен
диагноз закрытая черепно-мо
зговая травма, сотрясение го
ловного мозга, ссадины лица, т
уловища /Т. 1 л.д. 3/.
Первичным объяснением сви
детеля ОСОБА_11 от ІНФОРМ
АЦІЯ_12, согласно которым он д
ал аналогичные пояснения, чт
о и в качестве свидетеля при д
опросах в ходе досудебного и
судебного следствия /Т. 1 л.д. 13-14
Первичными объяснением О
СОБА_8 от 05.06.2003 года, из которых
усматривается, что он фактич
ески полностью подтвердил об
стоятельства данные в суде, п
ри которых ОСОБА_1 получил
телесные повреждения, однак
о при этом в части событий до с
овершенного преступления и в
о время совершения преступле
ния он показал, что 31.05.2003 года пр
и праздновании окончания обу
чения алкогольные напитки уп
отребляли совместно он и бра
тья ОСОБА_10. Кроме того, ког
да он прибежал в парке по ул. П
олтавской, он увидел ОСОБА_
1 который наносил удары ног
ами по ОСОБА_9 ОСОБА_8 п
одбежав оттолкнул ОСОБА_1
, который упал на землю, при эт
ом братья ОСОБА_9 сразу же
начали избивать ОСОБА_1 в
различные части тела, в том чи
сле и в голову. ОСОБА_8 стоя
л рядом и собирал части разби
вшегося мобильного телефона
. После чего ОСОБА_1 побежа
л в сторону АДРЕСА_4. Брать
я ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 сно
ва повалили ОСОБА_1 на зем
лю, где продолжили его избива
ть. Увидев происходящее ОСО
БА_8 оттащил их от ОСОБА_1
и они разошлись /Т. 1 л.д. 20-22/.
Явкой с повинной от 24.06.2003 года
гр. ОСОБА_9 поданной в Мали
новский РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской область 26.07.2003 года, т.е
. практически через месяц пос
ле написания явки и через два
месяца после совершенного п
реступления и после возбужде
нного уголовного дела, из кот
орой усматривается, что посл
едний собственноручно дал ан
алогичные показания, что и в х
оде досудебного следствия в
качестве подозреваемого и об
виняемого, при этом изложил с
вои показания в части причин
ения им телесных повреждений
по потерпевшему фактически
как необходимая оборона, а в о
стальной части как невиновно
сть в совершенном преступлен
ии, так как тяжкие телесные по
вреждения от которых наступи
ла смерть потерпевшего причи
нял только ОСОБА_8 /Т. 1 л.д. 80-85
Аналогичной явкой с повинн
ой ОСОБА_10 от 24.06.2003 года пода
нной в Малиновский РО ОГУ УМВ
Д Украины в Одесской область
26.07.2003 года, которая полностью и
зеркально отображает явку с
повинной ОСОБА_9 в части о
бстоятельств совершенного п
реступления в отношении ОС
ОБА_1 /Т. 1 л.д. 95-96/.
Протоколом очной ставки ме
жду подозреваемым ОСОБА_8
и свидетелем ОСОБА_11 от 06.06
.2003 года, из которой усматривае
тся, что каждый из участников
следственного действия наст
оял на своих показаниях, при э
том ОСОБА_8 уже изменив св
ои первичные пояснения, кото
рые давал в объяснение, показ
ал, что в АДРЕСА_4 в ходе изб
иения ОСОБА_1 братьями
ОСОБА_9 он также нанес по н
ему несколько ударов в облас
ть бедра и ног /Т. 1 л.д. 36-37/.
Протоколом очной ставки ме
жду обвиняемым ОСОБА_10 и с
видетелем ОСОБА_11 от 29.07.2003 го
да, с участием защитника обви
няемого, из которой усматрив
ается, что каждый из участник
ов следственного действия на
стоял на своих показаниях, пр
и этом свидетель ОСОБА_11 ч
астично изменив свои показан
ия показал, что в парке по ул. П
олтавской он не помнит нанос
или ли удары братья ОСОБА_10
по ОСОБА_1 /Т. 1 л.д. 197-198/.
Протоколом очной ставки ме
жду обвиняемым ОСОБА_9 и с
видетелем ОСОБА_11 от 29.07.2003 го
да, с участием защитника обви
няемого, из которой усматрив
ается, что каждый из участник
ов следственного действия на
стоял на своих показаниях, пр
и этом свидетель ОСОБА_11 ч
астично изменив свои показан
ия показал, что в парке по ул. П
олтавской он не помнит нанос
или ли удары братья ОСОБА_9
по ОСОБА_1 /Т. 1 л.д. 201-203/.
Протоколом очной ставки ме
жду обвиняемыми ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 от 13.08.2003 года, с участи
ем их защитников, из которой у
сматривается, что каждый из у
частников следственного дей
ствия настоял на своих показ
аниях, при этом ОСОБА_8 пол
ностью изобличил в причинени
и тяжких телесных повреждени
й именно братьев ОСОБА_9, а
ОСОБА_9 изобличил в указа
нном преступлении ОСОБА_8
/Т. 1 л.д. 238-239/.
Аналогичным протоколом оч
ной ставки между обвиняемыми
ОСОБА_10 и ОСОБА_8 от 13.08.2003
года, с участием их защитнико
в, из которой усматривается, ч
то каждый из участников след
ственного действия настоял н
а своих показаниях, при этом
ОСОБА_8 полностью изобличи
л в причинении тяжких телесн
ых повреждений именно братье
в ОСОБА_10, а ОСОБА_10 изоб
личил в указанном преступлен
ии ОСОБА_8 /Т. 1 л.д. 240-242/.
Протоколом воспроизведени
е обстановки и обстоятельств
совершенного преступления о
т 06.06.2003 года, произведенного с у
частием свидетеля ОСОБА_11
, согласно которому свидетел
ь в присутствии понятых пока
зал и рассказал на месте сове
ршения преступления в г. Одес
се в парке на ул. Полтавской и
в АДРЕСА_4 как и при каких о
бстоятельствах ОСОБА_8,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 нанесли
смертельные телесные повреж
дения по ОСОБА_1 /Т. 1 л.д. 38-39/.
Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события преступления от 07.06.2003 г
ода и схемой нанесения ударо
в по потерпевшему, произведе
нного с участием подозреваем
ого ОСОБА_8, из которого ус
матривается, что подозреваем
ый в присутствии понятых, на м
есте совершения преступлени
я в г. Одессе в парке на ул. Полт
авской и в АДРЕСА_4 показа
л, как и при каких обстоятельс
твах братья ОСОБА_10 причи
нили смертельные телесные по
вреждения ОСОБА_1, при это
м он нанес только несколько у
даров по туловищу последнего
Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события преступления от 28.07.2003 г
ода, а также фототаблицей к пр
отоколу и схемой нанесения у
даров по потерпевшему, произ
веденного с участием обвиняе
мого ОСОБА_9, из которого у
сматривается, что обвиняемый
в присутствии понятых, на мес
те совершения преступления в
г. Одессе в парке на ул. Полтав
ской и в АДРЕСА_4 показал, к
ак и при каких обстоятельств
ах ОСОБА_8 причинил смерте
льные телесные повреждения
ОСОБА_1, при этом он и ОСО
БА_10 нанесли несколько удар
ов по туловищу последнего, ко
торые не могли быть смертель
ными/Т. 1 л.д. 113-127/.
Аналогичным протоколом во
спроизведения обстановки и о
бстоятельств события престу
пления от 28.07.2003 года, а также фот
отаблицей к протоколу и схем
ой нанесения ударов по потер
певшему, произведенного с уч
астием обвиняемого ОСОБА_10
, из которого усматривается
, что обвиняемый в присутстви
и понятых, на месте совершени
я преступления в г. Одессе в па
рке на ул. Полтавской и в АДР
ЕСА_4 показал, как и при каких
обстоятельствах ОСОБА_8 п
ричинил смертельные телесны
е повреждения ОСОБА_1, при
этом он и ОСОБА_9 нанесли н
есколько ударов по туловищу
последнего, которые не могли
быть смертельными/Т. 1 л.д. 113-127/.
Протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 10.08.2003 г
ода, согласно которого, были о
смотрены две пары кроссовок
марки «Athletic», принадлежащие О
СОБА_8 изъятые в ходе выемки
у него по месту жительства в
АДРЕСА_5 /Т. 1 л.д. 256/.
Заключением судебно-иммун
ологической экспертизы № 626 от
18.08.2003 года, согласно выводов ко
торой, на левом кроссовке бел
ого цвета с надписью «Athletic» пре
дставленном на исследование
, обнаружена кровь человека, п
ри определении групповых сво
йств которой выявлен только
антиген Н /антигены А и В, изог
емагглютинины не выявлены/, с
войственный как основной гру
ппе крови О с изогемагглютин
инами анти-А и анти-В/ в том чис
ле носителю данного группово
го свойства в качестве основ
ного, подозреваемому ОСОБА
_10 /Т. 1 л.д. 262-267/.
Заключением судебно-медиц
инской экспертизы № 91-1461/2003 от 01.07.2
003 г., согласно выводов которой
: Смерть ОСОБА_1 наступила
в ГКБ-1 ІНФОРМАЦІЯ_12 в 08 часо
в 30 минут. По данным вскрытия и
гистологического исследова
ния у ОСОБА_1 установлена
закрытая черепно-мозговая тр
авма в виде ссадин ссадин, кро
воподтеков лица, левой темно
й области, очаговых кровоизл
ияний в мягкие ткани головы (п
равая теменно-височная и зат
ылочная области), разрыва сли
зистой оболочки нижней губы
в центре, кровоизлияния под т
вердой мозговой оболочкой сп
рава (60 смЗ) и тонких рыхлых тем
но-красных свертков крови в п
роекции выпуклых поверхност
ей больших полушарий мозга (3 м
л.) диффузного тонкого кровои
злияния под мягкие мозговые
оболочки. Черепно-мозговая т
равма возникла на фоне забол
евания - церебро-васкулярной
болезни (сосудистого пораже
ния головного мозга), относящ
ееся к врожденному пороку ра
звития сосудов головного моз
га и его оболочек (мальформац
ия) в виде множественных арте
рио-венозных ветвистых ангио
м. Кроме описанной травмы был
о установлено: ссадины и кров
оподтеки шеи, туловища, конеч
ностей, закрытые переломы ве
рхних рожков и пластин щитов
идного хряща (справа прямые п
ереломы - разгибательные, сле
ва непрямые - сгибательные). Вс
е перечисленные повреждения
причинены тупыми предметами
незадолго до поступления в б
ольницу. Смерть ОСОБА_1 на
ходится в прямой причинной с
вязи с закрытой черепно-мозг
овой травмой в виде ссадин, кр
овоподтеков головы, кровоизл
ияния в мягкие ткани головы и
под мозговые оболочки на фон
е способствующего фактора на
ступления смерти - врожденно
й патологии сосудов мозга. Те
чение травматического и пато
логического процессов ослож
нилось выраженным отеком гол
овного мозга, разрывом и разм
озжением оболочек и вещества
правой теменной доли с проры
вом крови в желудочки мозга, д
вусторонней пневмонией, что
в совокупности и привело к см
ерти. Данная черепно-мозгова
я травма относится к тяжким т
елесным повреждения по крите
рию опасности для жизни. Ссад
ины и кровоподтеки туловища,
конечностей обладают призна
ками легких телесных поврежд
ений. Закрытые прямые перело
мы щитовидного хряща с очаго
выми кровоизлияниями вокруг
и с кровоподтеком на шее спра
ва свидетельствуют о непосре
дственном месте приложения с
илы вследствии чего могли во
непрямые переломы хряща
слева. Определить степень эт
их повреждений не представля
ется возможным т.к. не ясен исх
од в связи с наступившей смер
тью от черепно-мозговой трав
мы /Т. 1 л.д.182-187/;
Однако согласно выводов з
аключения комиссионной суде
бно-медицинской экспертизы №
236 от 19.08.2003 года, по факту смерти
ОСОБА_1 установлено: кровои
злияния в оболочки головного
мозга, возникшие в результат
е травмы, располагаются в про
екциях соответствующих повр
еждений мягких тканей и кост
ей головы, сопровождаются на
личием повреждений вещества
мозга в виде очагов-ушибов, им
еют определенную форму и осо
бенности (в зависимости от ви
да и характера травмы). При кро
воизлияниях, вызванных патол
огией сосудов мозга отсутств
уют наружные повреждения име
ются патологически измененн
ые поврежденные сосуды, вокр
уг которых соответственно ра
сполагаются кровоизлияния. Т
ак как полученная потерпевши
м ОСОБА_1 черепно-мозговая
травма повлекла за собой его
смерть, то проследить какое в
лияние оказала травма на теч
ение имевшегося у него забол
евания сосудов мозга (мальфо
рмация) не представляется во
зможным. Установить наличие
патологии сосудов головного
мозга без специальных клини
ческих обследований пациент
Смерть ОСОБА_1 состоит в
прямой причинной связи с пол
ученной им черепно-мозговой
травмой. Имевшаяся у него вро
жденная патология сосудов мо
зга оказала негативное влиян
ие на течение травматическог
о процесса, но она не являлась
основным фактором в генезе с
мерти потерпевшего. Имевшаяс
я у ОСОБА_1 закрытая череп
но-мозговая травма в виде сса
дин и кровоподтеков лица, лев
ой теменной области, кровоиз
лияний в мягкие покровные тк
ани головы, кровоизлияний по
д твердую и мягкую мозговые о
болочки с участками разрывов
и размозжений мягкой оболоч
ки и вещества правой теменно
й доли мозга относятся к Тяжк
им телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни
, а в данном случае является пр
ичиной смерти потерпевшего /
Кроме того, будучи допрошен
ные в судебном заседании суд
ебно-медицинские эксперты
ОСОБА_24 и ОСОБА_25 подтвер
дили в полном объеме свои зак
лючения. Так, эксперт ОСОБА
_25 в своих разъяснениях пока
зала, что у ОСОБА_1 по данны
м гистологического исследов
ания была установлена патоло
гия цереброваскулярной боле
зни. Указанную патологию не в
озможно разделить с черепно-
мозговой травмой. Отек мозга
произошел и от травмы и от пат
ологии. ОСОБА_1 с указанно
й патологией мог прожить мно
го лет и даже о ней не знать. Бе
з патологии причиненная трав
ма является тяжкой. Судебно-м
едицинский эксперт ОСОБА_24
в своих разъяснениях и допо
лнениях указал, что основная
и главная причина смерти пот
ерпевшего ОСОБА_1 черепно
Согласно заключения ОСОБ
А_12 судебно-психологически
х экспертиз № 06-2007 и № 07-2007 от 24.07.2007 го
да в отношении подсудимых О
СОБА_9 и ОСОБА_10 испытуем
ые в момент совершения прест
упления находились в состоян
ии эмоционального напряжени
я, которое по своей глубине и в
ыраженности, особенностям пр
отекания не достигало глубин
ы физиологического аффекта и
не снижало способности подэ
кспертных понимать характер
совершаемых ими действий и и
х возможные последствия.
Суд квалифицирует действи
я подсудимых ОСОБА_8, ОСО
БА_9 и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 121 УК
Украины, по квалифицирующим
признакам: умышленное тяжко
е телесное повреждение, то ес
ть умышленное телесное повре
ждение, опасное для жизни в мо
мент причинения, совершенное
группой лиц, повлекшее смерт
К доводам защиты и подсуди
мых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о т
ом, что они не причиняли телес
ных повреждений ОСОБА_1 от
которых могла наступить его
смерть, а также то, что у них не
было умысла на совершение ин
криминируемого преступлени
я суд относится критически п
олагая, что таким образом под
судимые пытаются уклонится о
т уголовной ответственности
и избежать наказания.
К измененным в ходе судебно
го следствия показаниям подс
удимого ОСОБА_8 суд также
относится критически, по тем
основаниям, что в ходе досуде
бного и судебного следствия
в ином составе суда, которое д
лилось на протяжении двух ле
т ОСОБА_8 давал одинаковые
и последовательные показани
я, которые частично соотнося
тся с обстоятельствами совер
шенного преступления. Суд по
лагает необходимым признать
достоверными показания данн
ые ОСОБА_8 в ходе досудебн
ого и судебного следствия в и
ном составе суда. При этом мне
ние ОСОБА_8 о том, что он не
причинял телесных поврежден
ий от которых могла наступит
ь смерть потерпевшего ОСОБ
А_1 также является не состоя
тельным и полностью опроверг
ается исследованными судом д
оказательствами изложенным
Суд полагает, что частично и
змененные показания свидете
ля ОСОБА_11 в ходе досудебн
ого и судебного следствия в и
ном составе суда не влияют на
доказанность вины подсудимы
х, по тем основаниям, что измен
енные показания не влияют в ц
елом на обстоятельства проис
шедшего. Кроме того, учитывая
длительные сроки расследова
ния и рассмотрения дела в суд
е, свидетель мог частично заб
ыть или исказить в памяти дет
али происшедшего. Однако мес
то, время, обстановку, способ с
овершения преступления, а та
кже лиц совершивших преступл
ение свидетель ОСОБА_11 в х
оде судебного следствия пока
зал уверенно и достоверно. По
казания, ОСОБА_11 полность
ю соотносятся с иными доказа
тельствами вины подсудимых и
меющихся в материалах уголов
ного дела и положенные в осно
Суд также полагает недопус
тимым, разграничивать показа
ния свидетеля ОСОБА_11 при
нимая часть показаний как до
стоверные, а именно в части ха
рактеризующих данных на подс
удимых ОСОБА_10, а другую ча
сть как ложную не заслуживаю
щую внимания, в части событий
преступления имевшего место
01.06.2003 года, примерно в 03 часа 20 мин
К показаниям свидетелей
ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА
_12 которые отрицательно хар
актеризуют потерпевшего, суд
также относится критически,
полагая, что они не влияют на
обстоятельства происшедшег
о и умысел подсудимых.
Решая вопрос о направленно
сти умысла ОСОБА_8, ОСОБА
_9 и ОСОБА_10, суд исходит и
з совокупности всех обстояте
льств совершенного преступл
ения. Суд считает доказанным
, что между подсудимым ОСОБ
А_9 и ОСОБА_1 произошла сс
ора в ходе которой ОСОБА_1
причинил телесные поврежден
ия ОСОБА_9, которые по свое
му характеру, согласно показ
аний самого подсудимого отно
сятся к легким телесным повр
еждениям, так как последний д
аже не обращался в медицинск
ое учреждение. Прибежавшие н
а помощь ОСОБА_8 и ОСОБА_
10 совместно с ОСОБА_9 сби
в с ног ОСОБА_1 начали изби
вать последнего, нанося ему м
ногочисленные удары ногами в
область головы и туловища, хо
тя фактически только своим б
ольшинством и причинением не
значительных телесных повре
ждений могли подавить волю п
отерпевшего к нападению на
ОСОБА_9 Однако, подсудимые п
родолжая свои противоправны
е действия, не реагируя на зам
ечания ОСОБА_11, действуя с
ообща - группой лиц, с единым у
мыслом направленным на причи
нение тяжких телесных повреж
дений, после того, как ОСОБА
_1 скрылся от нападавших, дог
нали его в АДРЕСА_4, где не о
ставляя шансов последнему уб
ежать и скрыться, продолжили
множество телесных повре
ждений, в область головы и тул
овища потерпевшего, от котор
ых ОСОБА_1 в последствии с
Одновременно суд полага
ет, что умысла на убийство пот
ерпевшего у подсудимых не бы
ло, поскольку после причинен
ных телесных повреждений, О
СОБА_1, подавал признаки жиз
ни, о чем свидетельствуют пок
азания потерпевшей, свидетел
я и самих подсудимых, а иных те
лесных повреждений подсудим
Суд полагает, что множестве
нность телесных повреждений
, их характер, тяжесть и локали
зация свидетельствуют о том,
что подсудимые ОСОБА_8,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 желали п
ричинить тяжкий вред здоровь
ю потерпевшего, в связи с чем и
х показания о не причинении т
аких повреждений суд считает
несостоятельными. Отсутстви
е телесных повреждений на те
ле и лице подсудимых, отсутст
вие данных об обращение подс
удимых в медицинские учрежде
ния также объективно подтвер
ждают обстоятельства происш
едшего изложенные судом выше
Факт совершения преступле
ния подсудимыми ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 в состоянии сильно
го душевного волнения в ходе
судебного рассмотрения угол
овного дела не нашел своего п
одтверждения, что также объе
ктивно подтверждается обсто
ятельствами происшедшего из
ложенными выше и заключениям
и ОСОБА_12 судебно-психоло
гических экспертиз № 06-2007 и № 07-2007
Суд считает, что органами до
судебного следствия в полном
объеме проведено досудебное
следствие, в результате кото
рого собраны все уличающие п
одсудимых доказательства в с
овершении указанного престу
Подсудимый ОСОБА_9 по ме
сту учебы в Одесской государ
ственной академии строитель
ства и архитектуры, по месту ж
ительства, а также по месту ра
боты в ОАО «Одессагаз» харак
теризуются положительно /Т.1, л
.д. 314, 315/. Подсудимый ОСОБА_8 п
о месту учебы в высшем профес
сиональном училище г. Одессы
№ 54 и по месту жительства хара
ктеризуется положительно /Т.
1 л.д. 322, 323/. Подсудимый ОСОБА_10
по месту жительства также ха
рактеризуется положительно
Согласно заключения ОСОБ
А_12 амбулаторной наркологи
ческой экспертизы № 749 от 31.07.2003 го
да ОСОБА_8 признаков алког
олизма не обнаруживает. В при
нудительном лечении от алког
олизма не нуждается /Т. 1 л.д. 155-156/.
При назначении вида и меры н
аказания суд учитывает степе
нь тяжести совершенного прес
тупления, личности виновных,
их социальное положение, хар
актер, мотивы и обстоятельст
ва содеянного, а также обстоя
тельства смягчающие и отягча
Суд считает необходимым пр
изнать обстоятельствами смя
гчающими наказание подсудим
ых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и О
СОБА_10: совершение преступл
ения впервые, а подсудимым
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, доброво
льное возмещение причиненно
го материального ущерба и ча
стичное возмещение морально
го вреда. Кроме того, суд призн
ает как обстоятельство смягч
ающее наказание ОСОБА_9 ег
о состояния здоровья, у котор
ого согласно выписки из реше
ния ВКК № 16 от 03.04.2007 года, установ
лен диагноз: анамальное разв
итие правой почки (удвоение п
очки). Хронический пилонефри
т. Состоит на диспансерном уч
Суд полагает необходимым и
сключить из обстоятельств см
ягчающих наказание ОСОБА_9
и ОСОБА_10: явки с повинно
й, полагая, что данные процесс
уальные документы отобраны с
нарушением требований ст. 96 У
Так, представленные явки с
повинной по мнению суда не яв
ляются добровольным сообщен
ием органу дознания о соверш
енном преступлении, поскольк
у составлены практически чер
ез месяц после совершенного
преступления /24.06.2003 года/, а пода
ны в Малиновский РО ОГУ УМВД У
краины в Одесской области че
рез два месяца /26.07.2003 года/. За ука
занные промежуток времени не
только были известны лица со
вершившие преступление, но т
акже предпринимались меры к
их розыску. Из явок с повинной
фактически усматривается, ч
то преступление совершенно в
отношении ОСОБА_9 Суд пол
агает, что у подсудимых было д
остаточно времени проанализ
ировать все происшедшее и на
длежащим образом продумать п
озицию защиты изложив ее в яв
ке с повинной, как обстоятель
ства происшедшего. Суд прини
мает явку с повинной как перв
ичные показания подсудимых.
Иных обстоятельств смягча
ющих наказание судом не уста
Суд исключает из обстояте
льств отягчающих наказание,
указанное в обвинительном за
ключении обстоятельство - тя
жкие последствия, причиненны
е преступлением, по основани
ям предусмотренным ч. 4 ст. 67 УК
Украины, а именно в связи с ука
занием данного обстоятельст
ва в инкриминируемой статье
в качестве признака преступл
ения, влияющего на квалифика
цию. Таким образом, обстоятел
ьств, отягчающих наказание, с
удом не установлено.
Учитывая наличие указанны
х обстоятельств, смягчающих
наказание и отсутствие обсто
ятельств отягчающих наказан
ие, суд считает, что необходим
ым и достаточным для исправл
ения ОСОБА_8, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 и предупреждения но
вых преступлений с учетом из
ложенных обстоятельств долж
но быть назначено наказание,
в пределах установленных в с
анкции статьи, связанное с ли
При назначении наказания с
уд также учитывает требовани
я ч. 2 ст. 375 УПК Украины. Согласно
определения апелляционного
суда Одесской области от 20.12.2005
года, приговор Малиновского
районного суда г. Одессы от 14.03.
2005 года в отношении ОСОБА_8
, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, отмен
ен на основании п. 2 ч. 1 ст. 367 УПК У
краины по основаниям несоотв
етствия выводов суда, изложе
нным в приговоре, фактически
м обстоятельствам дела. Так п
ри постановлении приговора с
уд первой инстанции квалифиц
ировал действия подсудимых п
о ч. 2 ст. 121 УК Украины, однако мот
ивируя назначение наказание
указал, что преступление сов
ершенно подсудимыми в состоя
нии сильного душевного волне
ния. Таким образом, судом перв
ой инстанции допущена квалиф
икация действий подсудимых п
о двум взаимоисключающим ква
лифицирующим признакам и соо
тветственно не понято по как
ой статье и за какое преступл
ение были осуждены подсудимы
Суд полагает, что данное обс
тоятельство дает суду право,
при установлении в ходе суде
бного следствия в действиях
подсудимых состава более тяж
кого преступления, назначить
наказание в соответствии с о
бщими правилами назначения н
аказания предусмотренными Г
лавой XI УК Украины.
При разрешении граждански
х исков суд руководствуется
требованиями ст. ст. 1166, 1167, 1168 ГК Ук
раины. Так исковые требовани
я потерпевшей ОСОБА_1 - О
СОБА_2 о взыскании морально
го вреда с подсудимых ОСОБА
_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 суд
удовлетворяет частично, а ис
ковые требования потерпевше
го ОСОБА_3 к подсудимым в п
олном объеме, по следующим ос
нованиям. Требования ОСОБА
_1 - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд
удовлетворяет в сумме по 100 000 г
ривен каждому потерпевшему,
полагая, что в результате сов
ершенного преступления оба п
отерпевших претерпели морал
ьные и физические страдания
у них был нарушен нормальный
и обычный для них образ
жизни, так как они прожива
ли одной семьей. Данная денеж
ная сумма, может лишь частичн
о восполнить боль и страдани
я от потери сына и брата. Вмест
е с тем суд полагает, что сумма
морального вреда ОСОБА_1
- ОСОБА_2 необоснованно за
На основании вышеизложен
ного, руководствуясь ст. ст. 323-3
25, 328, 330, 333-335, 338 УПК Украины,
СУД, -
Признать ОСОБА_8 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде лишения свободы с
роком на 8 (восемь) лет.
Признать ОСОБА_9 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде лишения свободы с
роком на 8 (восемь) лет.
Признать ОСОБА_10 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде лишения свободы с
роком на 8 (восемь) лет.
Срок отбытия наказания О
СОБА_8 исчислять с момента з
адержания подсудимого, т.е. с 0
Срок отбытия наказания О
СОБА_9 и ОСОБА_10 исчислят
ь с момента вступления приго
вора в законную силу, т.е. с мом
ента исполнения приговора и
фактического задержания осу
Зачесть в срок отбытия нака
зания ОСОБА_9 и ОСОБА_10
время нахождения их под стра
жей, с 26.07.2003 года по 29.07.2003 года.
Гражданский иск ОСОБА_3
- удовлетворить. Взыскать с по
дсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9
и ОСОБА_10 солидарно в по
льзу потерпевшего ОСОБА_3
100 000 (сто тысяч) гривен морально
Гражданский иск ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - удовлетворить ча
стично. Взыскать с подсудимы
х ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОС
ОБА_10 солидарно в пользу пот
ерпевшей ОСОБА_1 - ОСОБА_
2 100 000 (сто тысяч) гривен мораль
ного вреда. В остальной части
Вещественные доказательст
ва две пары кроссовок фирмы: «
Athletic» и «Adidas falcom» - возвратить подсу
Меру пресечения подсудимо
му ОСОБА_8 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежней в виде содержа
Меру пресечения подсудимы
м ОСОБА_9 и ОСОБА_10 до вс
тупления приговора в законну
ю силу также оставить прежне
й в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Одес
ской области в течение 15 суток
со дня его провозглашения, а о
сужденным, находящимся под с
тражей, - в тот же срок с момент
а вручения ему копии пригово