Справа № 393/279/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

В кінці жовтня 2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 проходив повз територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного будинку, так як знав, що там ніхто не проживає. В цей час ОСОБА_3 , користуючись тим, що будинок не жилий та господар відсутній, таємно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, шляхом витягування прибою навісного запірного пристрою, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав пічну чавунну двохконфорну плиту вартістю 350 грн. 43 коп. відповідно до висновку експерта № 93 від 21.02.2015 року. Скоївши крадіжку ОСОБА_3 разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн. 43 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , дав показання, що в кінці жовтня 2014 року близько 20:00 год. він проходив повз домоволодіння в АДРЕСА_1 , знаючи що там ніхто не проживає, вирішив проникнути в будинок, для того щоб щось викрасти. Тому витягнувши навісний прибій на вхідних дверях проник до вищевказаного будинку, та викрав чавунну двохконфорну плиту, яку здав на металобрухт на виручені кошти купив сигарети та продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі становлять 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 93 від 21.02.2015 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 245 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) потерпілій, обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7