Справа №4-16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року. Першотравневий районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при
секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_1
в інтересах його підзахисного ОСОБА_2на постанову слідчого СВ Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області Керц Р.В. від 13.03.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_2
звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Посилався на те, що 13.03.2007
року слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Керц Р.В. порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України щодо відкритого викрадення
майна ПП ОСОБА_3 09.03.2007 року з приватного магазину «ОСОБА_7» по АДРЕСА_1

Вважає постанову
незаконною і просив її скасувати та винести постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи з тих підстав, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 працювала
продавцем вказаного магазину, однак їй не була виплачена заробітна плата в
межах 900 грн. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 вирішив в рахунок неотриманої
заробітної плати дружини повернути з магазину «ОСОБА_7», власником якого є ОСОБА_3
продукти харчування, що і було зроблено ним 09.03.2007 року.

На думку
адвоката ОСОБА_5 та його підзахисного ОСОБА_2 в даному випадку відсутні ознаки
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, на
час порушення кримінальної справи відсутня інвентаризації та ревізія товаро-матеріальних цінностей по магазину «ОСОБА_7», документально не встановлено, яким чином
нараховувалась та видавалась заробітна плата працівникам магазину, не
витребувані документи щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи
працівників і договорів про матеріальну відповідальність працівників магазину.

Таким чином,
адвокат ОСОБА_1 та його підзахисний ОСОБА_2 вважають, що на момент порушення
кримінальної справи не було зібрано достатніх даних, які б вказували на наявність
ознаків злочину в діях ОСОБА_2, чим, на їх думку, порушено вимоги ст.ст.94, 98
КПК України.

В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_1 та його підзахисний ОСОБА_2 скаргу підтримали і
просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Скарга
розглядалась у відсутність прокурора, слідчого і потерпілої, які належним чином
були повідомлені про час і місце її розгляду, але в судове засідання не
з'явились і про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши
матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2
за ст.186 ч.2 КК України, заслухавши пояснення ОСОБА_2, відносно якого порушена
кримінальна справа та його захисника - адвоката ОСОБА_5, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Так, із
досліджених судом матеріалів, на підставі яких 13.03.2007 року була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України

2

вбачається, що на час порушення даної кримінальної справи у слідчого були
наявні приводи та підстави для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи ніким не
оспорюється і у суда не виникає
сумнівів щодо їх законності.

На погляд суду, при порушенні даної кримінальної справи слідим Керц Р.В.
були дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

Згідно ч.14 ст.236-8 КПК України суд не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Враховуючи вказані вище вимоги закону, суд при вирішенні даної скарги не
може встановлювати мотиви інкримінованого ОСОБА_2
діяння, що входить в компетенцію слідчого протягом проведення досудового
слідства по справі та в компетенцію суда під час розгляду її по суті, а тому наведені в скарзі доводи щодо мотивів ОСОБА_2,
які його спонукали на вчинення діяння, яке
мало місце 09.03.2007 року в магазині «ОСОБА_7» є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах його підзахисного ОСОБА_2на постанову
слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області Керц Р.В. від 13.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ч.2 ст.186 КК України залишити
без задоволення.

Досудове слідство по кримінальній справі, порушеній 13.03.2007 року відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, яке було
зупинено постановою суду від 29.03.2007 року, поновити.

Копії даної постанови направити прокурору Першотравневого району
м.Чернівці, слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області Керц Р.В., адвокату ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2 та
гр.ОСОБА_3

Матеріали кримінальної справи, порушеної 13.03.2007 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України повернути начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій
області, залишивши в матеріалах провадження скарги копії документів, які
стали приводом та підставою для її порушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Чернівецької області протягом семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.