overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Сломінської Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/354/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строк якого закінчується 20 жовтня 2013 року.

До закінчення вказаного строку, в судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі та вчинити новий злочин. Клопотання прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_2

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, а захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов»язаний з позбавленням волі, посилаючись, що він ухилятись від суду не буде, обставини вчинення ним злочину не доведено, відсутні будь-які ризики його впливу на встановлення істини у справі незаконним чином.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника на даній стадії судового розгляду підлягає відхиленню.

Суд виходить з особливостей злочину, який пред»явлено в обвинуваченні ОСОБА_3, що злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України відноситься да категорії тяжких. Суд вбачає реальні ризики перешкоджанню встановленню істини у справі, вплив на позицію потерпілого та свідків та перешкоджання виконання процесуальних рішень у справі, якщо обвинувачений буде перебувати на волі.

Суд також виходить із необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу відхилити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 18 грудня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3667/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/248/15 (справа №758/3667/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0009714 від 31.12.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Башлики Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, має дитину 2014 року народження, працюючого водієм автотранспортних засобів відділу доставки в ТОВ «Епіцентр К» в місті Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/698/15
ун. № 759/3211/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002177, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015р. вирок Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2013р. та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 18.09.2014р. щодо ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Відповідно до вказаної ухвали 24.07.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, за повідомленням Київського СІЗО на даний час перебуває в Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№96).

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти тимчасового переведення ОСОБА_5 до слідчого ізолятора, враховуючи необхідність явки в підготовче та судове засідання обвинуваченого, колегія суддів, на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_5 з Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№96) до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Тимчасово перевести (етапувати) з Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№96) (35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городище) до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (вул.Дегтярівська, 13, м.Київ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де і утримувати.

Виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києва та Київській області та начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№96).

Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2382/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотаннь
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 07.08.2015 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 333/5315/15-к
Справа № 333/5315/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру №0001991 від 05.05.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.512-513 КПК України, ст.ст.93-94 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням у КУ „Запорізької обласної клінічної психіатричної лікарні".

Речові докази:

- одна скляна пляшка «Медофф Классік», об`ємом 1 л.; це курки «Рошен Монблан праліне», загальною вагою 452г., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «РТЦ» - передати за належністю.

- CD-R білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2015 Справа №337/3667/14-к
Пров. №1-кп/337/90/2015
У Х В А Л А
про привід
06 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали подання Хортицької КВІ відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2014 року за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки,

направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання Хортицької КВІ відносно ОСОБА_5 , направлене до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.

В судові засідання 13.07.2015 року , 27.07.2015 року та 06.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки, належним чином надіслані йому судом, отримав.

Згідно рапорту працівників Хортицького РВ, при виконанні ухвали суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 06.08.2015 року, двері квартири за місцем проживання ОСОБА_5 їм ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Інспектор КВІ клопотання підтримала.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений /засуджений/, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 21.09.2015 року на 14-00 /каб. №3/ засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-310/2010 г
13 декабря 2010 года Верхнеднпровский районный суд Днепропетровской области
В составе : председательствующего : Бурхан С.М.
Секретаря: Малоок Л.В.
Прокурора: Горб Л.С.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, холостого, военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК УКРАИНЫ.
В ходе судебного разбирательства адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч 1 ст. 190 УК УКРАИНЫ завладение чужим имуществом путем обмана.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.
Таким образом, обсуждая вопрос о заявленном в судебном заседании ходатайства адвоката, который просит суд прекратить дело в связи с изменением обстановки и, выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовного наказания и прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки, так как по мнению суда подсудимый не является лицом общественно опасным, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.48 УК УКРАИНЫ суд-
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК УКРАИНЫ производством прекратить
Меру пресечения, в отношении подсудимого подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обв'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку апеляційного суду, в частині призначення покарання, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що захисником дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 236/2133/15-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року
Ухвалою Краснолиманського міського суду від 10 липня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України повернуто прокурору Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області у зв*язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України,для виправлення встановлених недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 30.07.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 серня 2015 року.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 520/350/2012
Номер провадження 11-кп/775/429/2014(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру №138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 21 жовтня 2014 року.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду провадження суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
По провадженню проведено усі підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області в м.Маріуполі на 21 листопада 2014 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області
Єдиний унікальний номер 264/7098/14-к
Номер провадження 11-кп/775/136/2015(м)

Доповідач: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 264/7098/14-к Номер провадження 11кп/775/136м/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним строком три роки.

На вказаний вирок прокурор 27 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2015
Справа № 05082015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 08.12.2014р.

в с т а н о в и л а :
24 грудня 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 08.12.2014р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1