overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Бондаренко Г.Н. при секретаре Муравской О.С., с
участием прокурора Рогачева А.Г., адвоката -ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя о
продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта, со
средне-специальным образованием , не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, суд
своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит продлить
срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_2
совершил преступление предусмотренное ст.. 115 ч. 1 УК Украины . Находясь на
свободе может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по
уголовному делу, продолжать преступную деятельность. Постановлением суда от 28
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 была
избрана мера пресечения - заключение под стражей. 29 декабря 2006 года
обвиняемый ОСОБА_2 конвоирован в 15-ое отделение Крымской Республиканской
психиатрической больницы №1 для проведения стационарной судебно-психиатрической
экспертизы. 14 февраля 2007 года проведена экспертная комиссия. 20 февраля 2007
года составлен (отпечатан) акт экспертизы и дело получено прокуратурой г.Ялта.
В настоящее время ОСОБА_2 находится в СИЗО 15 г.Симферополя.
Двухмесячный срок следствия истекает 27 февраля
2007 года, однако к данному сроку следствие не может быть окончено, так как
необходимо перепредъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить
требования ст.ст.217-221 УПК Украины и составить обвинительное заключение.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего удовлетворить представление следователя, полагаю, что
ОСОБА_2 следует продлить срок его
содержания под стражей до 3 месяцев.
обвиняется в преступлении подпадающее под признаки ч.1 ст.115 УК
Суд считает, что в отношении ОСОБА_2 необходимо
продлить срок задержания до 3-х месяцев, так как, двухмесячный срок содержания под стражей ОСОБА_2 истекает 27
февраля 2007 года, однако к данному сроку следствие не может быть окончено, так
как необходимо перепредъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить
требования ст.ст.217-221 УПК Украины и составить обвинительное заключение.
По состоянию здоровья и возраста
обвиняемый может находиться под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Продлить срок заключения под стражей
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта, со средне-специальным образованием ,
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не
судимого, до 3-х месяцев.
Копию постановления направить для
исполнения начальнику Ялтинского горуправления ГУ МВД Украины в АР Крым.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной республики Крым в течение трех суток с момента
Судья
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Воробьевой О.И.,
участием прокурора - Матящук
рассмотрев дело о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чкаловск Ленинабадской области, гражданина Украины,
татарина, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, официально не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места
жительства в г. Ялта, ранее не судимого,
В своем представлении, согласованном с прокурором гор.
Ялты, старший следователь СО 1-го ГОВД Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым
Роман И.В. просит применить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде
заключения под стражу. Представление мотивировано тем, что он подозревается в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и может
скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего
представление, адвоката и задержанного, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении представления, суд приходит к выводу об обоснованности
следует из представленных материалов, ОСОБА_2 подозревается в том, что 27
апреля 2007г., примерно в 23 часа 40
минут, находясь в автомашине ВАЗ 2101
госномер НОМЕР_1 , на автодороге Ялта -
Алушта, в районе арки Государственного Никитского Ботанического сада в п. Никита
г.Ялты, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, ударил
ОСОБА_3, по лицу, с угрозой
применения такого насилия, завладел принадлежащей ему
автомашиной ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1,
стоимостью 20 000 гривен.
образом, ОСОБА_2 подозревается в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
следует из представленных характеристик и иных материалов дела, ОСОБА_2
постоянного места проживания не имеет, а временно проживает в п. ГРЭС г.
Симферополя, с. Садовое Нинегорского района АР Крым и г. Ялта.
Суд
полагает, что, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тяжесть и
характер совершенного преступления, не может быть применена мера пресечения в
виде подписки о невыезде или иной, более мягкой, чем заключение под стражу.
положение задержанного не может обеспечить применение меры пресечения в виде
более мягких, чем заключение под стражу, мер пресечения, может не обеспечить
надлежащее процессуальное поведение подозреваемого.
состоянию здоровья и возраста подозреваемый может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и
прокурором выполнены.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 158, 165-1, 165-2
меру пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики Крым в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 4-3/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ялты жалобу
ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора г. Ялта Геращенко О.Б. от 16 октября 2006 года о повторном отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
ОСОБА_1 04 декабря 2006 года
обратился в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя
прокурора г. Ялта Геращенко О.Б. от 16 октября 2006 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении
Жалоба ОСОБА_1 подана в письменной форме, мотивирована доводами, с точки
зрения заявителя, дающими основание для отмены указанного постановления.
Суд, проверив материалы жалобы, выслушав заявителя приходит к выводу о том,
что жалоба удовлетворению не подлежит.
В имеющейся в материалах дела
переписке есть письмо за подписью заместителя прокурора г. Ялта Геращенко О.Б.
Из содержания указанного письма следует, что прокуратурой исследовались
материалы проверки ОГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму, в результате
которой принято постановление от 16 октября
2006 года по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Судом неоднократно истребовались материалы дела из прокуратуры г. Ялта, из
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму
Копия постановления заместителя прокурора г. Ялта от 24 марта 2007 года.
Из содержания постановления от 24 марта 2007 года следует, что
постановления об отказе в возбуждении
указанного уголовного дела
неоднократно отменялись.
Последнее постановление принято заместителем прокурора г. ЯлтаКалюбиной
И.Г. 24 марта 2007 года. Указанным постановленим отменено постановление старшего оперуполномоченного
ОГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК Васечко К.В. от 19 марта 2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_1 о подделке ОСОБА_2 и ОСОБА_3 протоколов собраний членов СТ
«Яблонька», материалы проверок направлены начальнику ОГСБЭП г. Ялта для
организации доаолнительной проверки и разрешения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Таким образом, доводы ОСОБА_1 со ссылкой на письмо от 09 ноября 2006
года несостоятельны.
изложенного и руководствуясь ст. ст.
236-1, 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1на постановление
заместителя прокурора г. Ялта Геращенко О.Б.
от 16 октября 2006 года о повторном
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья - подпись.
Судья
Справа
№1-75 /2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року Іваничівський районний суд
Волинської області

в
складі: головуючого-судді Дильного Г.М.

за участю секретар Кирилюк Л.М.

прокурора Лісневської
С.К.

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
с. Павлівка Іваничівського району, українця, громадянина України, неодруженого,
освіта середня спеціальна, непрацюючого , раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченому ст.296 ч.1
КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3.
28 липня 2007 року біля 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
с. Павлівка Іваничівського району прийшов в господарство ОСОБА_1., який на той
час з дружиною ОСОБА_2. відпочивали в своєму будинку. Після цього ОСОБА_3.,
перебуваючи на подвір'ї власного господарства, керуючись мотивами явної
неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, відпочинок та
спокій громадян, розбудив власника господарства і його дружину ОСОБА_2. та
безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1., який намагався припинити
його хуліганські дії. Продовжуючи діяти з особливою зухвалістю , ОСОБА_3. наніс
ОСОБА_2. удар палицею по лікті лівої руки та бедру, чим заподіяв ушкодження у вигляді осаднення в ділянці
нижньої третини лівого передпліччя та ліктьового суглобу, в ділянці крила лівої
здухвинної кістки, що згідно висновку експерта № 859 від 16.08.2007 року
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_3. палицею
вибив шибки у вікнах будинку ОСОБА_1., чим заподіяв йому матеріальні збитки на
суму 300 грн. 30 коп.

В
судовому засіданні потерпілі заявили клопотання про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що вони з підсудним примирилися,
ОСОБА_3. повністю відшкодував їм матеріальні збитки, претензій до нього у них не має.

Вислухавши
підсудного, який не заперечив проти
закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав , потерпілих,
думку прокурора, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення клопотання і звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності та закриття справи в зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілим з слідуючих підстав.

ОСОБА_3.
вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий , примирився з потерпілими
та щиро покаявся. Про щире каяття підсудного свідчить визнання ним вини у
вчиненні злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи
вищенаведене суд звільняє підсудного від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу відносно нього закриває.

Керуючись
ст.ст 7-1, 282 КПК України, ст.46 КК
України, суд -

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296
ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -
скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її винесення
через Іваничівський районний суд.

Суддя
Г.М.Дильний
Копія Справа
№ 5 - 142 / 07р.
О С Т А Н О В А . .
грудня 2007 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :
з участю : прокурора Шевченко В.Б.
37 Чепурний С.О.
засуджений ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка
спільне подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
освіта середня, одруженого, житель с.
Підлипці Золочівського району Львівської області засудженого
вироком Золочівського районного
суду Львівської області від
03.09.2002 року за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.5, ст.70 КК України до 7
років позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення
волі на 7 років.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений
характеризується позитивно не являється порушником режиму утримання.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 3/4 частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно -
достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від відбування покарання на 01
рік, 08 місяців,
16 днів.

На постанову може бути подана
апеляція.

ПОСТАНОВА НАДРУКОВАНА СУДДЕЮ В
НАРАДЧІЙ КІМНАТІ І Є ОРИГІНАЛОМ.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
Притула К.М.
Справа № 5-118/2007р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Корх О.І.,

при
секретарі - Бура Г.В.,

з
участю прокурора - Жоголко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду подання КВІ в Корюківському районі
Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця с. Турівка Корюківського району Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше судимого але судимість погашена, -

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого Корюківського районного суду від 8 грудня 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік за те, що 5.10.2006 року, близько 19.00
годин в АДРЕСА_2, в домоволодінні ОСОБА_2, скориставшись відсутністю
господарки, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону
«Simens SL-55», вартістю 975 грн.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за
поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення його від подальшого
відбування покарання у зв'язку з закінченням терміну іспитового строку та
виконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків, хоча один раз він
притягувався до адміністративної відповідальності.

У
судовому засіданні представник КВІ Лашко С.А. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти звільнення його
від відбування покарання.

Прокурор
також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання, бо засуджений доказав своє виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши
доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 2/2007р., суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який був засуджений
до позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Протягом іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, але вчинив одне
адміністративне правопорушення за місцем проживання характеризується
задовільно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного
вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування призначеного
вироком місцевого Корюківського районного суду від 8.12.2006р. покарання - у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копії
постанови направити ОСОБА_1, прокурору, КВІ в Корюківському районі - для
відому.

На
постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя Корх
О.І.
№5-638/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы,
ОСОБА_1 осужден Жовтневым районным
судом г.Мариуполя 01 сентября 2005 года
за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины к
двум годам шести месяцам лишения свободы с испытанием два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
осужденный обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
отмене испытательного срока осужденному, поскольку он в инспекцию для регистрации с января
2007 года до настоящего времени не является, на неоднократные вызовы и
предупреждения не реагирует, по месту жительства отсутствует, документов
подтверждающих уважительную причину его отсутствия не представил,
местонахождение его неизвестно.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Согласно сведениям управления
информационных технологий ГУМВД Украины в Донецкой области осужденный с 10 февраля 2007 года находится в межгосударственном розыске, как
скрывшийся от следствия.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный возложенные на него судом обязанности не исполнял, в уголовно-исполнительную инспекцию для
регистрации не являлся без уважительных причин.
Согласно ст.78 УК Украины если
осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания
и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
суд -
Представление удовлетворить.
уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного
приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от
Осужденного ОСОБА_1. заключить под
стражу в СИЗО №7 г.Мариуполя после вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
ПОСТАНОВА справа
№5-81/07

Іменем України

20 березня
2007 року Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого-судді- Хіль.
Л.М.

при
секретарі- Гречка
Е.В.

з участю
прокурора- Попок О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава матеріал відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
.

урож .м.Полтава,
українця, гр. України,

прож. м.Полтава,
АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку,-

встановив:

ОСОБА_1 вироком Октябрського райсуду м.Полтави від 21
лютого 2005 р. був

засуджений за ст. 289 ч,2 КК України
до 5 років п/волі, за ст. 75 КК України-2 роки

іспитового строку. .

З
16.08.2005 року перебуває на обліку у Октябрському ВКВЬ м.Полтава.. Покладені
судом обов'язки виконував. До адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Вище вказане підтверджує, що
ОСОБА_1. став на шлях виправлення та
перевиховання.

Іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.
408-1 КПК України,суд,-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави
від 21 лютого 2005 р. в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:
головуючого судді - Бурко Р.В.,

при секретарі - Красиловській
О.А.

з участю прокурора - Устьянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця села Петровка-Роменська Гадячського району Полтавської області та
мешканця міста АДРЕСА_1,
громадянин України, який працює ПП "Крістем", має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, освіта середня технічна, засудженого 30 березня 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.З КК
України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30
березня 2005 року за
ст.185 ч.З КК України за місцем проживання і контроль за його поведінкою
проводить Знам'янський КВІ з 15.04.2005
року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений в
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, працює за наймом, за порушення
відбування покарання - неявку
на реєстрацію в КВІ в листопаді 2006
року було оголошено попередження, порушень громадського порядку не мав, за
місцем проживання характеризується позитивно, а тому, погоджуючись з думкою
прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає
задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного
вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від ЗО
березня 2005 року за
ст.185 ч.З КК України від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі - звільнити в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам"янському відділу КВІ.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В.
№ 5-43/2007
07 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре
Шевченко Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области в отношении
ОСОБА_1об освобождении от наказания,
приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя
от 27.12.2005 года за
совершение преступления, предусмотренного ч.1
ст.309 УК Украины, к 1 году ограничения свободы
с испытанием на 1 год.
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, ссылаясь на
то, что осужденный обязанности, возложенные судом, выполнял добросовестно, характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против
освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 27.12.2005 года.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение