Справа № 629/1479/15-к
Номер провадження 1-кп/629/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Хаківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27.12.2014 року, близько 18:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі Катеринівка-Садове на 17 км + 850 м. Діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечного інтервалу руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210740 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водію ОСОБА_5 був заподіяний закритий вивих головки лівої стегнової кістки, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу», п. 13.3 «Під час зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Дана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що у вчиненому злочині щиро кається, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України в зв`язку з тим, що він раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Потерпілий у судовому засіданні надав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, претензій не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, вказуючи про наявність підстав для цього за ст.46 КК України.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд враховує наступне.

У п.2 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

За ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N 12 такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Отже, ОСОБА_4 вважається особою, яка вчинила злочин уперше.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Тобто, ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуально-правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, у вчиненні злочину щиро кається, що проявилося в тому, що він визнав і визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого злочину; бажаючи виправити ситуацію, що склалася. Потерпілий не має до ОСОБА_4 жодних вимог майнового чи морального характеру, будь-яких претензій, також просить в підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №179/15 від 11.03.2015 року в сумі 736,56 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №179/15 від 11.03.2015 року в сумі 736 грн. 56 коп. (р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6