Справа № 10/1-53/2008 року Головуюча в 1-й інстанції Логінова С.М.
Категорія ст. 236-2 КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
головуючого-судді Шершуна В.В., суддів Суслова М.І., Курдзіля В.Й.,
участю прокурора Козлюка О.П.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому апеляцію представника громадян ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2008 року, якою залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_3 на
постанову о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС в Хмельницькій області від 25 січня
2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.
постановою залишено без задоволення скаргу представника громадян ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС України в
Хмельницькій області від 25 січня 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови ОК „Садове
товариство „Колос” ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 КК
апеляції представник ОСОБА_3 просить скасувати постанови місцевого суду та о/у
ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС України в Хмельницькій області та останню
направити прокурору для проведення додаткової перевірки. При цьому він вважає
вказані вище постанови незаконні, винесені з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Стверджує,
що при винесенні постанов судом свідомо порушено Конституцію України, Конвенцію
про захист прав людини і основних свобод
та Кримінально-процесуальний кодекс України.
доповідь судді апеляційного суду,
представника потерпілих на підтримку доводів апеляції, прокурора, який
просив залишити постанову судді місцевого суду без змін, вивчивши матеріали до скарги на постанову
органу дізнання, колегія суддів судової палати
представника як таку, що задоволенню не підлягає.
вбачається з матеріалів за скаргою представника громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, він звернулися до суду з скаргою на вказаний
процесуальний документ, яким 25.01.2007 року о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС
України в Хмельницькій області було відмовлено в порушенні кримінальної справи
щодо голови садівничого товариства „Колос” с. Шаровечка Хмельницького району
ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.. 358 КК
тим, із змістом рішення він не погоджуються і стверджують, що постанова є незаконною, оскільки оперативним
працівником ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС неналежно проведена перевірка за
заявою заінтересованих осіб, та поверхово, упереджено і незаконно здійснювалась
перевірка їх заяв вказаною службовою особою, який не опитав всіх осіб,
зазначених у заяві, не перевіряв в повній мірі необхідні для об'єктивного
розгляду заяви документи, що суперечить
вимогам діючих законів і нормативних актів.
суд, ознайомившись з матеріалами за скаргою представника, вивчивши
матеріали, на підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо голови садівничого товариства „Колос”
ОСОБА_4 та керуючись вимогами ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України прийшов до переконання про необхідність
залишити скаргу без задоволення. При цьому при перевірці відмовного матеріалу
судом не було встановлено підстав, які б підтверджували помилковість рішення
оперативного працівника районного відділу УМВС та не взято під сумнів його
висновок щодо необхідності відмови в
порушенні справи стосовно вказаної
суддів, переглядаючи апеляцію представника громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі останнього, суд дав
обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив
законність джерел отримання
даних, які стали підставою відмови в порушенні кримінальної справи стосовно
вказаної особи, а мотивація про всебічну і об'єктивну перевірку підстав відмови
в порушені справи відділом ДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВСУ переконує апеляційну
інстанцію в об'єктивності проведеної ним
апелянта про порушення місцевим судом всебічного і повного дослідження обставин
справи при розгляді матеріалів за їх скаргою, в результаті яких було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, судова палата розцінює як такі, що не можуть заслуговувати
на увагу, оскільки сукупність добутих і проаналізованих в судовому засіданні
першої інстанції та детально перепровірених в апеляційному суді доказів
підтверджує обґрунтованість постановленого судового рішення.
Таким чином, судова палата, перевіряючи доводи
апелянта про необґрунтованість судового
рішення, приходить до переконання, що вимоги останнього є не виваженими, вважає
їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.

З
врахуванням викладеного апеляційна інстанція знаходить постанову місцевого суду
законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст.236-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2008 року, якою залишено без
задоволення скаргу представника громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову
о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС України в Хмельницькій області від 25 січня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи проти голови ОК „Садове товариство „Колос”
ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію - без задоволення.

Головуючий-суддя В.В.
Шершун

Судді:
М.І.
Суслов

В.Й.
Курдзіль