Справа№ 640/7866/15-к
н/п 1-кп/640/348/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21.03.2015 р. о 09-30 год., знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, зайшов до магазину № 21-01-608, де реалізовував свою торгівельну діяльність ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив своє торгівельне місце без нагляду та був відсутній в магазині, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав 1 набір повного комплекту для монтажу з лічильником гарячої води ТМ «Valtec» Такт-15, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1257 від 03.04.2015 р. 555,00 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 21.03.2015 р. о 10-00 год., знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, підійшов до торгівельного місця № 26 на торгівельному майданчику «Геліус», де реалізовував свою торгівельну діяльність ОСОБА_6 . Огли, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 . Огли відволікся на інших покупців та за своїм товаром не слідкував, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з вітрини торгівельного місця таємно викрав 4 упаковки (40 наборів) вулканізованих гумових заплат для ремонту шин та гумових виробів ТМ «RedsunRS12», вартістю одного набору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1256 від 03.04.2015 р. 15 грн., загальною вартістю 600,00 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 . Огли матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 25.03.2015 р. в період часу з 09-00 год. по 10-30 год., знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, зайшов до торгівельного місця № 223 торгівельного майданчику «Свояк», де реалізовувала свою торгівельну діяльність ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишила своє торгівельне місце без нагляду, реалізуючи свій умисел, направлений на здійснення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав шапку чоловічу в`язану з надписом «Adidas», вартістю 100 грн., шапку чоловічу в`язану з надписом «Stil», вартістю 150 грн., шапку чоловічу в`язану з надписом «Puma», вартістю 70 грн., а всього товару, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1258 від 03.04.2015 320,00 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у скоєному.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий. Даних, які характеризують останнього як особу за місцем проживання, матеріали кримінального провадження не містять.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкціях ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -