Справа № 4 62/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВАТ «ПГЗК», не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2011 року в дворі будинку № 11 по вул. Миру в м. Комсомольську незаконно збув гр. ОСОБА_2 0,275 г. канабісу.

За даним фактом 26 серпня 2011 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05 вересня 2011 року, після проведення обшуку житла ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

На підтвердження даних, що обгрунтовують предявлене ОСОБА_1 обвинувачення та подання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчі органи додають:

протокол оперативної закупки від 20 серпня 2011 року, акти огляду покупця, та протокол огляду місця події, датовані тими ж числами, висновки спеціаліста, протоколи допиту свідків, первинні пояснення ОСОБА_1 та протоколи його допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до інкримінованого злочину, суду показав, що до затримання проживав однією сімєю із жінкою без реєстрації шлюбу, має неповнолітню дитину і на разі зобовязується забезпечити належну позапроцесуальну поведінку..

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, пославшись на тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та його суспільну небезпеку, просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи питання про обгрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи в контексті обставини, я якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та приймаючи до уваги, що в ній містяться дані, які свідчать про наявність ознак тяжких злочинів, заслухавши думки учасників процесу та приймаючи до уваги положення ст.148 КК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин які враховуються при обранні запобіжного заходу і тієї послідовності, як вона зазначена в ст.150 КПК України, вважає, що обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, враховуючи також, що на даний час органом досудового слідства проводиться ряд перевірок за фактами діяльності ОСОБА_1, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів, що мала місце після інкримінованого йому злочину, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення подання слідчого та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь