Справа № 666/1530/15-к
Провадження № 1-кп/666/150/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0001161 від 03.04.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.1998 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.81 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680грн.;

- 27.10.1998 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.140 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.02.1998 року один рік та всього до відбуття три роки, звільнений 10.07.2000 року умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 9 місяців 11 днів;

- 12.05.2003 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.15, 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 06.02.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 17.08.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 03.04.2015 року близько 15.45год., знаходячись поряд з кафе «Старый Днепр», розташованому по вул.Чорноморській в м.Херсоні, умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі стійкі довірчі стосунки, які склалися у зв`язку з особистим знайомством на протязі тривалого часу між ним та ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру повертати річ та переслідуючи мету обернути її на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв за умови повернення у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон «НТС Onе V», іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 2500грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 10грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50грн., з картою пам`яті об`ємові 8Гб, вартістю 100грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2660грн.

Також, 09.04.2012 року відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона за ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд та покладено наступні обов`язки: заборони виїзду за межі (району) міста без дозволу органів виконавчої служби, заборони виходу з будинку з 22.00год. по 06.00год., реєстрації в міліції 2 рази на місяць. Однак, ОСОБА_4 , умисно, в порушення вимог постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 09.04.2012 року, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, в березні 2014 року, залишивши місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 03.04.2014 року близько 15.45год. знаходився біля кафе «Старый Днепр» по вул.Чорноморській в м.Херсоні, за усною домовленістю взяв у ОСОБА_5 , за умови повернення, його мобільний телефон, який заздалегідь не мав наміру повертати. В березні 2014 року порушив вимоги, покладені постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.04.2012 року, якою встановлено адміністративний нагляд, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виїхавши на заробітки до м.Київ.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся у скоєному, між тим, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за умисні кримінальні правопорушення, (злочини), судимість по яким не погашена, висновків не зробив та знов вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.03.2015 року.

Запобіжний захід «тримання під вартою» обраний ОСОБА_4 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1