Провадження №1-кп/485/143/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_9 ,
служби у справах дітей Снігурівської РДА - ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3-го курсу Миколаївського професійного ліцею, призовника, виховується у неповній сім"ї, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 11 класу Баратівської ЗОШ Снігурівського району, допризовника, виховується у повній сім"ї, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року близько 01 години ночі обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , діючи окремо, не маючи попередньої змови між собою, проникли на територію двору житлового будинку потерпілого ОСОБА_11 , де зі столу ОСОБА_5 таємно викрав дві акустичні колонки та дві пачки цигарок «Прилуки», заподіявши шкоду на суму 520грн., а ОСОБА_6 цифровий фотоапарат та сім пачок цигарок «Прилуки», заподіявши шкоду на загальну суду 920грн.
Дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у пред`явленому їм обвинувачені визнали повністю.
У ході розгляду кримінального провадження захисник обвинувачених заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Обвинувачені заявлене захисником клопотання підтримали.
Суд вважає, що клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути заявлено стороною кримінального провадження до судових дебатів у кримінальному провадженні.
Захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у судових дебатах та не навів мотивів звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, пославшись лише на ту обставину, що вони є призовниками, але на думку суду вказаний факт не може слугувати підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.
Керуючись ст.ст.286, 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ