У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

19 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області Гєрцик Р.В.,
розглянув апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_1 на вирок Сніжнянського міського
суду Донецької області від 31 жовтня 2013
року, яким затверджено угоду про
визнання винуватості від 31 жовтня 2013
року, укладену між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сніжнянського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року
затверджено угоду про визнання
винуватості від 31 жовтня 2013 року,
укладену між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_2, останнього
визнано винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та призначено
покарання: за ч.1 ст.309 КК України у
вигляді одного року обмеження волі; за
ч.2 ст.307 КК України у вигляді шести
років позбавлення волі з конфіскацією
усього майна, що є власністю
обвинуваченого; за ч.1 ст.317 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України визначене
остаточне покарання у вигляді семи
років позбавлення волі з конфіскацією
усього майна, що є власністю
обвинуваченого.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить вирок змінити, призначити
обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у
вигляді шести років шести місяців
позбавлення волі. Посилається на те, що
призначене судом покарання не
відповідає ступеню тяжкості вчинених
правопорушень і особі обвинуваченого в
наслідок надмірної суворості.

Перевіривши матеріали провадження
приходжу до висновку, що за даною
апеляційною скаргою необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.395 КПК
України, вирок суду першої інстанції на
підставі угоди між прокурором та
підозрюваним, обвинуваченим про
визнання винуватості може бути
оскаржений обвинуваченим, його
захисником, законним представником
виключно з підстав: призначення судом
покарання, суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, встановлених
частинами четвертою, шостою, сьомою
статті 474 цього Кодексу, в тому числі
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди.

Виходячи зі змісту вироку, судом першої
інстанції в повному обсязі було
затверджено угоду про визнання
винуватості між обвинуваченим і
прокурором від 31 жовтня 2013 року та
призначено покарання зазначе в угоді,
роз'яснені наслідки укладання та
затвердження угоди всім учасникам
судового розгляду.

Таким чином, вирок суду першої
інстанції, за підстав вказаних у
апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1
оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та
відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК
України, слід відмовити у відкритті
провадження, оскільки апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.395,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1
на вирок Сніжнянського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року,
яким затверджено угоду про визнання
винуватості від 31 жовтня 2013 року,
укладену між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, п