Провадження: 1-кп/484/260/13
Справа: 484/5838/13-к
Ухвала

Іменем України

про повернення обвинувального акта

12.12.2013року
м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Максютенко О.А.,
секретаря судового засідання Завірюха
В.Ю., з участю прокурора Калач Р.В.,
потерпілої ОСОБА_1, представника
потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого та
цивільного відповідача ОСОБА_3,
захисника обвинуваченого та
цивільного відповідача ОСОБА_4
розглядаючи матеріали з обвинувальним
актом у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.286КК України -

Встановив:

До Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області, від
Первомайської міжрайонної прокуратури
28.11.2013 року, надійшов обвинувальний акт
у кримінальному провадженні №
0002069 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Обвинувачений та цивільний відповідач
ОСОБА_3 його захисник, а також потерпіла
ОСОБА_1 та її представник не
заперечували щодо призначення справи
до судового розгляду.

Потерпіла заявила цивільний позов та
просила приєднати його до матеріалів
даного кримінального провадження до
обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідача
філії Миколаївське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за
скоєний злочин.

Суд ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього, прийшов до
висновку про необхідність його
повернення прокурору, оскільки він не
відповідає вимогам КПК.

Згідно ст.. 291 КПК України обвинувальний
акт крім іншого має містити слідуючі
відомості:

- прізвище, ім.»я, по батькові та
займана посада слідчого, прокурора.

- розписку або інший документ, що
підтверджує отримання цивільним
відповідачем копії цивільного позову,
якщо він був пред'явлений під час
досудового розслідування не до
підозрюваного.

Як видно, в обвинувальному акті
зазначено прізвище слідчого «Легеня»
та його ініціали «С.В.» також зазначено
прокурора прізвище «Калач» та ініціали
«Р.В.». тоді як вимоги ст.. 291 КПК України
передбачають зазначення прізвища,
ім»я, по батькові повністю.

Крім того, до обвинувального акту
додано цивільний позов ОСОБА_5 до ВАТ
«державний ощадний банк України» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином,
який було подано 01.10.2013 року, тобто під
час досудового розслідування не до
підозрюваного, однак розписки чи
іншого документа що підтверджує
отримання цивільним відповідачем
копії цивільного позову не додано.

Такі недоліки виключають можливість
прийняття матеріалів кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки істотно порушують права
цивільного відповідача на захист і
повинні бути усунуті.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України,
у разі невідповідності обвинувального
акту вимогам КПК України, суд у
підготовчому судовому засіданні
повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин даний обвинувальний
акт необхідно повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.
291, ст. 314 КПК україни, суд, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_3 якому
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення за с.1 ст.
286 КК України повернути прокурору для
усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 7 днів з
дня проголошення.

Суддя :