Провадження № 1-кс/161/2777/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 28.06.2014 близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відпочиваючи разом із своїми знайомими на березі водойми, яка знаходиться неподалік території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптової сварки з ОСОБА_7 , бажаючи умисно протиправно заподіяти смерть, взяв кухонний ніж, який лежав на покривалі з продуктами харчування, та наніс ним один сконцентрований удар в праву ділянку грудей ОСОБА_7 , внаслідок чого той помер.

28 червня 2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий злочин, а тому є підстави вважати, що він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, підозрюваний раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив особливо тяжкий злочин, міра покарання за який передбачена від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вчинив злочин внаслідок якого заподіяв смерть іншій людині, а тому, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку старшого слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який поклався на розсуд суду, думку захисника, який заперечував, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, своїми умисними діями направленими на вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 23 год. 50 хв. 28 червня 2014 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 23 год. 50 хв. 26 серпня 2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1