17.04.2014 Справа № 756/4609/14-к
Унікальний № 756/4609/14-к
Порядковий № 1-кп/756/274/14
У Х В А Л А
іменем України

17 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, із незакінченою вищою освітою, яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.03.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Адідас» розташованого у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою : м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, переконавшись у тому, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, взяла з вішалки сумку темно-синього кольору, з якої у примірочної зняла захисну магнітну кліпсу. Після чого, не розрахувавшись за вказану сумку ОСОБА_5 вийшла з магазину, з викраденим майном, розпорядилася на власний розсуд, завдавши ДП «Адідас Україна» матеріальну шкоду на суму 366 гривень 67 копійок, яка складається з вартості викраденої сумки без урахування ПДВ.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

11.04.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктом 5 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердження у разі очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Згідно з умовами угоди про примирення, яка є предметом даного розгляду, сторонами узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. При цьому не було врахована та обставина, що ОСОБА_5 не працює, навчається у вищому навчальному закладі, у зв`язку із чим перебуває на утриманні батьків. Крім того, у судовому засіданні обвинувачена повідомила, що має намір сплатити штраф за рахунок грошей батьків, які не є обізнаними про те, що відносно неї розглядається кримінальне провадження. Дана обставина, на думку суду, свідчить про те, що обвинувачена не має можливості самостійно виконати взяті на себе зобов`язання. А виконання покарання батьками обвинуваченої не бути мати виховного характеру для самої обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 7 ст. 474, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 11.04.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя