дело №1-334/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Журавля Ф.И.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образова-ние, холостого, имеющего на иждивении
малолетнего ребён-ка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и
заре-гистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
27 мая 2002 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;
26 ноября 2002 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3
УК Украины, в силу ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён
29 декабря 2005 года по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы на
основании ст.81 УК Украины условно - досрочно на неотбытый срок 02 месяцев 05
дней (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого (в силу ст.89 УК Украины),
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Ук-раины, -
мая 2002 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
приговорён к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.75 УК Украины
освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года. 26 ноября
2002 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_1 признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и, в силу
ст.71 УК Украины, приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 29 декабря
2005 года освобождён по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы на
основании ст.81 УК Украины условно - досрочно на неотбытый срок 02 месяцев 05
дней (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке).
марта 2008 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кинотеатра
«Нептун», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, под предлогом позвонить,
попросили у ОСОБА_3 мобильный телефон, а когда потерпевший передал им свой
мобильный телефон, то, высказав в его
адрес ОСОБА_3 угрозу избить, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, игнорируя законные
требования потерпевшего возвратить ему телефон, осознавая, что действуют
открыто, быстрым шагом скрылись с места происшествия, то есть открыто похитили
чужое имущество, а именно:
мобильным телефоном «Нокиа 3109» стоимостью 720,00 грн., с картой памяти
стоимостью 80,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киев
Стар» стоимостью 25,00 грн., чем
потерпевшему ОСОБА_3 причинили материальный ущерб на общую сумму 825,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью,
показав суду, что действительно в марте 2008 года в районе кинотеатра «Нептун» на ул.Ленина в
г.Ильичёвске Одесской области, случайно увидев в руках у потерпевшего мобильный телефон, он совместно с ОСОБА_2
решили ограбить ОСОБА_3 Для этой цели они попросили у потерпевшего мобильный
телефон, мотивируя свою просьбу тем, что им надо позвонить, после чего, получив
в руки телефон, быстрым шагом скрылись от потерпевшего. Когда уходили, то он
слышал, что потерпевший просил возвратить телефон. В момент ограбления он был в
состоянии алкогольного опьянения. С перечнем похищенного и суммой причинённого
ущерб согласен. В содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной,
признательные показания, а также то, что у него на иждивении находится
малолетний ребёнок, и просит строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью,
показав суду, что 05 марта 2008 года ближе он совместно с ОСОБА_1 , после
совместного распития спиртных напитков, находились в районе кинотеатра
«Нептун», расположенного в г.Ильичёвске, где случайно обратили внимание на потерпевшего,
а именно на то, что у него в руках был мобильный телефон, и решили ограбить
его. Для этого они попросили у потерпевшего телефон, под предлогом позвонить, а
когда потерпевший передал им свой мобильный телефон, то они быстро ушли, не
обращая при этом внимания на просьбы потерпевшего вернуть ему мобильный
телефон. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен. В
содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, то, что по
закону он ранее не судим, в связи с чем просит строго его не наказывать.
ОСОБА_3 и его законный представитель ОСОБА_4 в судебное заседание не явились,
однако в деле имеется заявление о том что к подсудимым претензий не имеет
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества (грабёж), соединённым с угрозой применения насилия
не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными повторно, по
предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное
ч.2 ст.186 УК Украины.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества (грабёж), соединённым с угрозой применения насилия
не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными по
предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное
ч.2 ст.186 УК Украины.
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим за
корыстные преступления (л.д.136, 140-142), на учёте у нарколога и психиатра не
состоит (л.д.131, 132), согласно заключения амбулаторной наркологической
экспер-тизы №850а от 11 июля 2008 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в
принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.106-107), по месту
жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный гражданин,
поддерживающий добрые отношения с соседями (л.д.135), имеет малолетнюю дочь -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения (л.д.130).
личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что в силу ст.89 УК Украины он
ранее не судим (л.д.125-126), на учёте у нарколога и психиатра не состоит
(л.д.119, 120), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы
№851а от 11 июля 2008 года признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает,
в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается
(л.д.113-114), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и
заявлений не поступало (л.д.124).
смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт их явки с повинной,
чистосердечные раскаяния и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт рецидив преступления и
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления
и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и
обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности,
смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства и считает, что им должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.186
для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд
и степень общественной опасности совершенного преступления, личности
подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК
Украины они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием,
а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд
считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым
необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.81, 100).
доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 3109» с картой памяти на 512 мБ, переданное на сохранение потерпевшему,
на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ОСОБА_3 по принадлежности,
как законному владельцу.
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.186 УК Украины и назначить им наказание в виде пяти лет лишения свободы,
соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение
трёх лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
(каждый) возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде (л.д.81 100).
доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 3109» с картой памяти на 512 мБ, переданное на сохранение ОСОБА_3,
оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.69).
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения
Судья Журавель Ф.И.