overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Бірук П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися потерпілі: ОСОБА_2 (жителька с.Рачин вул.Перемоги, 37, Дубенського району); ОСОБА_3 (жителька м.Дубно вул.Стара, 2/1); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.Некрасова, 1); ОСОБА_5 (жителька м.Гайсин вул.Карла Маркса, 14 а/52, Вінницької області), та свідки: ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_8 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ); ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ); ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5); ОСОБА_11 (житель ІНФОРМАЦІЯ_6); ОСОБА_12 (житель ІНФОРМАЦІЯ_6) причини своєї неявки суду потерпілі та свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2011 року .

Керуючись ст.ст.71; 72; 290; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2011 року потерпілих та свідків :

ОСОБА_2 ( жителька с.Рачин вул.Перемоги, 37, Дубенського району);

ОСОБА_3 (жителька м.Дубно вул.Стара, 2/1);

ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.Некрасова, 1);

ОСОБА_5 (жителька м.Гайсин вул.Карла Маркса, 14 а/52, Вінницької області); та свідки:

ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_8 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_3, );

ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4);

ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5);

ОСОБА_11 (житель ІНФОРМАЦІЯ_6);

ОСОБА_13 (житель ІНФОРМАЦІЯ_7 а/1).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та начальнику Гайсинського районного відділу УМВС України вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Войтович Є.М. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Войтович Є.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, що проживає в квартирі свого батька ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 18.06.2011року порушена кримінальна справа №13-108-11 за ч.2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення 08.06.2011 року біля 15 год у потерпілої ОСОБА_4 золотого ланцюжка та золотої підвіски. Даним злочином потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6164 грн. У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, тому є достатні дані вважати, що викрадені речі знаходяться по місцю його фактичного проживання .

Матеріали, що покладені в основу необхідності проведення обшуку це -протокол допиту потерпілої від 01.07.2011 року, рапорт начальника СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5, рапорт ст. о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

З урахуванням наведеного, суд рахує, що є достатні підстави вважати, що викрадені речі а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_2, а саме в квартирі його батька ОСОБА_3

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_3

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання після закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ пояснила, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Ухилень від виконання покладених на нього судом обовязків не вчиняв. Просить суд задоволити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2011 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 570/2948/15-к
номер провадження 1-в/570/294/2015
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 21 липня 2014 року за ч.1 ст.199 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, з 18 серпня 2014 року і по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №4 ОТД. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2014 року за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді двох місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначене у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку..

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 24 січня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1-628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 27 лютого 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_11 Фахрада Мамед-огли, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Роменському МРВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №1806/8080/12
Провадження №1/1806/476/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 липня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, захисника, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9793/12
Провадження № 1/1806/575/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Бикової Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4040/13-к
Провадження № 1-в/592/139/13
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Циганенка Б.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання головного лікаря ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 разом з Висновоком лікарсько-консультативної комісії ОКЗ СОКПНД № 27 від 05.04.2013р. про продовження надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 514 та ст.512 КПК України судовий розгляд вищевказаного подання здійснюється в судовому засіданні за участю захисника.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 52 КПК України і п.1 ч.1 ст. 49 КПК України участь захисника є обовязковою при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру і суд зобовязаний забезпечити участь захисника.

З метою забезпечення прав ОСОБА_1 відносно якого надійшло подання про продовження надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за призначенням та забезпечити його прибуття о 11-30 годині 30 квітня 2013 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Ухвалу суду негайно направити на виконання в Сумський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3482/13-к
Провадження № 1-кп/592/193/13
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі П'янтківському А.П.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002449 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002449 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акмамедов Мекан, ОСОБА_5 в судове засідання не з'являються без поважних причин. До них ухвалою суду був застосований привід через органи внутрішніх справ, проте ухвала суду не була виконана.

Прокурор повторно заявила клопотання застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акмамедова Мекана, ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ, оскільки без їх свідчень розгляд справи неможливий.

Захисник та обвинувачений також наполягали на повторному застосуванні до свідків приводу.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка в судове засідання свідків є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, вони ухиляються від явки до суду, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Акмамедова Мекана, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Привід застосувати на 24 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. до Ковпаківського районного суду м. Суми зал судових засідань № 14, 2 й поверх (вул. Першотравнева, 12, м. Суми)

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Суми для контролю.

Суддя О.М. Черних