Дело №11-2201
Председательствующий 1 инстанции
Докладчик:Придня А.А.
(предварительное рассмотрение)
15 января 2008 г. Судья
апелляционного суда Харьковской области Придня А. А.
участием прокурора Подобайло В.И., при
предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям помощника
Чугуевского межрайонного прокурора и потерпевшего ОСОБА_1 на приговор
Чугуевского городского суда Харьковской области от 6 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, со средне - техническим образованием, женатый,
пенсионер, инвалид 2 группы, ранее не судимый, осужден по ч.1ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы......
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освобождён с
испытательным сроком на два года и возложением на него, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы
и уведомлять эти органы о церемене места жительства.
осужденного в доход государства взысканы судебные издержки в размере 211 грн. 85 коп. Вещественные доказательства:
нож, брюки и майка по приговору суда
подлежат уничтожению.
вступления приговора в законную силу осужденному оставлена подписка о невыезде
с постоянного места жительства.
помощником Чугуевского межрайонного прокурора,
поддерживавшего государственное обвинение, подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда 1-й инстанции отменить за мягкостью и
постановить новый приговор,
полагая, что суд не принял во
внимание тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, относящегося в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких.
ОСОБА_1 в своей апелляционной жалобе указал,
что ОСОБА_3 за совершение тяжкого преступления приговором суда 1-й инстанции неправомерно не лишен
свободы и освобожден от взыскания причиненного ему материальнго ущерба в сумме 5 тыс.грн. и 2 тыс грн. морального вреда, при том,
что согласно протокола судебного заседания от 19 октября 2007 г.,
потерпевший в прениях просил суд не лишать свободы ОСОБА_3 и от предъявления исковых требований
просит апелляционный суд «... наказать
преступление по закону».
Между тем, определяя наказание ОСОБА_3, суд
1-й инстанции, учитывая данные о его личности и смягчающие
вину обстоятельства, назначил ему
наказание в виде 5 лет
лишения свободы и освободил его от наказния с испытанием, сроком на 2 года,
в соответствии со ст.75 УК Украины.
При том, что потерпевший ОСОБА_1 исковых требований
как в ходе досудебного следствия, так и
при рассмотрении дела судом не заявлял,
суд 1-й инстанции
вопрос о гражданском иске не рассматривал,
что не может быть предметом рассмотрения апелляционным судом при
рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего ОСОБА_1
При таких обстоятельствах, полагаю,
что апелляция ОСОБА_1 противоречит требованиям ст.350 УПК Украины, в связи с чем его апелляционная жалоба вместе
с уголовным делом подлежит возвращению в суд 1-й инстанции для приведения её в
соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства на
основании ст.352 УПК Украины, против
чего прокурор, участвовавший при
предварительном рассмотрении дела, не
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1ст.121 УК Украины возвратить
Чугуевскому городскому суда Харьковской области для выполнения требований, указанных в описательной части постановления.