Справа № 646/4773/15-к
Пров.№ 1-кп/646/373/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015р. близько 10.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим паспортом, з метою подальшого використання його в особистих цілях, скориставшись відсутністю очевидців та попередньо знаючи, де його співмешканець зберігає паспорт, таємно дістав із верхньої шухлядки тумбочки та незаконно заволодів паспортом свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рублене, Бурлуцького району, Харківської області, громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 24.12.2008 року, в подальшому замінив шляхом переклейки фотокартку ОСОБА_6 на першій сторінці на свою, таким чином підробив офіційний документ з метою подальшого використання.

Крім того, 31.03.2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «Компаньйон Фінанс» за адресою м. Харків, пров. Донецький 18, та маючи при собі раніше підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , уродженця с. Рублене, Бурлуцького району, Харківської області, серії НОМЕР_1 виданого Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 24.12.2008 р, діючи умисно з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений паспорт заповнений на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 та повідомив неправдиві анкетні дані щодо себе менеджеру ТОВ «Компаньйон Фінанс», для отримання кредитної позики на суму 1000 грн., тим самим використав підроблений паспорт. При обробці анкетних даних було встановлено, що в базі даних «ТОВ Компаньйон Фінанс» міститься ще одна ідентична фотокартка за даними заповненими на іншу особу, а саме ОСОБА_5 , після чого був викликаний наряд міліції, та ОСОБА_5 умисні дії по заволодінню грошовими коштами у розмірі 1000 грн. шляхом обману не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та цивільний позов, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу з метою використання, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 немає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неофіційно працює охоронцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Судові витрати у розмірі 491, 40 грн. за проведення техніко-криміналістичної експертизи стягнути з носика ОСОБА_7 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1