Справа № 524/6106/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000883 від 26.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000883 від 26.06.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що з жовтня 2012 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами останньої за користування електро-масажером, який придбала через телемагазин, що завдало матеріальних збитків в сумі 111 000,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2012 року під час перегляду телеканалу УТ-1, ОСОБА_4 побачила рекламу поясу Икс белт, пояс масажер для схуднення, який остання в подальшому придбала у невстановленої слідством фірми за 4 600,00 грн., сплативши зазначені кошти курєру.

В подальшому, невстановлена слідством особа, представляючись працівником відділу контролю невстановленої слідством фірми, яка поставила ОСОБА_4 масажер для схуднення, повідомила останню про те, що її лікування проходить неправильно і те, що на її адресу знову буде направлено безкоштовно в оренду низькочастотний електро - масажер на 21 день, а після проходження даного періоду цього останній заберуть.

Отримавши даний низькочастотний електро масажер, ОСОБА_4 почала ним користуватися, однак через декілька днів на її мобільний телефон із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 почали надходити телефонні дзвінки від осіб, які представлялись працівниками вищезазначеної невстановленої слідством фірми, фінансового контролю України, працівниками Київського СБУ, та під приводом того, що начеб то ОСОБА_4 знаходиться в корупційних звязках з вищезазначеною невстановленою фірмою та дає хабарі, отримували від останньої грошові кошти, начеб то для владнання даного питання, вказуючи при цьому на те, що всі сплачені нею грошові кошти будуть повернуті.

Так, за період з жовтня 2012 року по теперішній час шляхом безготівкових переказів ОСОБА_4 було переказано грошових коштів на суму 111 000,00 грн. Всі розмови потерпіла вела по мобільному телефону, якій неодноразово телефонували невідомі особи і залякуючи різними правоохоронними органами, а також вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності за начебто придбаний незаконним шляхом масажер отримували гроші.

В своєму протоколі допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 вказала 1 ( один) мобільний номер НОМЕР_1 з яких здійснювалася переважна більшість дзвінків, а також проведено огляд її мобільного телефону де зафіксовано наявність вхідних дзвінків та смс повідомлень із

вищевказаних номерів. Саме через дані мобільні номери невідомі особи реалізували а також продовжують реалізацію своїх шахрайських дій та злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про зєднання абонентських номерів НОМЕР_2, А починаючи з 00 год.00 хв. 01.11.2012р. по теперішній час з обовязковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з'єднання, тип звязку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, номери абонентів з якими відбувались зєднання (далі - абоненти В)) , ідентифікаційний номер мобільного терміналу. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому та цифровому носії інформації, у звязку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, у звязку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ Київстар і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ Київстар на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000883 від 26.06.2013 року задовольнити.

ПрАТ Київстар ( м. Київ, проспект Червонозоряний, 51) надати слідчому СВ Кременчуцького РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2012 року дотеперішнього часу.

Зобовязати відділення ПрАТ Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ, який буде відображати інформацію про зв'язок у їх мережах абонентських номерів та із вказанням:

- дата зєднань;

- час зєднань;

- тривалість зєднань;

- типи зєднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

- дата,час, тривалість зєднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентського номеру;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомукаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента;

- за наявності контрактної угоди(або відповідної реєстрації з абонентом надати відомості про його особу;

- номери і адреси розташування базових станцій мобільного звязку, в яких відбувалося зєднання абонентського номеру за вказаний період.

Строк дії ухвали визначити до 08.08 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя