Справа № 691/891/13-к
Провадження № 1-кс/691/58/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області Палія О.О., захисника-адвоката Кучеренко Н.В., а також, старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І., погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А. про направлення підозрюваного ОСОБА_1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І., за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А., звернувся з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що по матеріалах кримінального провадження за №0000327 досудове розслідування розпочато 30.04.2013 року на підставі заяви потерпілого гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке полягає в таємному викладені з приміщення сараю будинковолодіння господарських речей. 15.05.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні того, що він 28.04.2013 року, близько 22 години, шляхом зриву замка вхідних дверей, проник до приміщення сараю будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, та належить гр. ОСОБА_2, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом викрав належні останньому: велосипед марки «Мінськ», вартістю 1130,00грн; санки, вартістю 150,00грн; оприскувач, вартістю 150,00грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1430,00грн.. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний під час вчинення крадіжки, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Зокрема, під час допиту в якості підозрюваного, гр. ОСОБА_1 показав про те, що на даний час на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте, раніше перебував, в зв'язку з тим, що навчався у Вільшанській спеціалізованій школі-інтернаті. 10.06.2013 року, для з'ясування психологічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Просить, направити підозрюваного ОСОБА_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на два місяці.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І. підтримуючи заявлене клопотання, повідомив, що необхідність поміщення підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, пов'язана з тим, що за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної 22.05.2013р., акт за №220, неможливо у межах одномоментного амбулаторного обстеження вирішити експертні питання, які поставлені, останньому рекомендовано тривале перебування та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Підозрюваний не заперечує відносно поміщення його до медичного закладу на стаціонар, з метою перевірки психічного стану, вказав, що підозру пред'явлено законно, своїми діями вчинив злочин, викрав речі, неналежні йому, перебував на обліку в лікаря-психіатра. Захисник не заперечуючи, вважає, що слід визначити стан осудності підозрюваного шляхом проведення експертного дослідження та його поміщення до медичного закладу про який клопоче ст. слідчий. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання ст. слідчого зазначив, що в матеріалах клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000327, про підозру останнього в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є достатньо підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, та кримінального провадження, пояснення підозрюваного, доводи захисника, прокурора про необхідність задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.04.2013 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, а саме, що в ніч з 29 по 30 травня 2013 року, невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до господарського приміщення його будинкоовлодіння по АДРЕСА_1 звідки викрала господарські речі, за правовою кваліфікацією по ч.3 ст. 185 КК України, присвоєно номер кримінального провадження, 0000327.

В ході досудового розслідування відібрані пояснення, гр. ОСОБА_1, дав показання про те, що він 28.04.2013 року близько 22год. рухався по вулиці Механізаторів, с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, і проходячи біля будинковолодіння за НОМЕР_1, виникло бажання скоїти крадіжку, впевнившись, що нікого немає, увійшов на територію будинковолодіння, підійшов до сараю будинку, рукою зірвав навісний замок та увійшов до середини, побачив велосипед, санки та оприскувач, які вирішив забрати, приїхавши додому розрізав велосипед на частини, а 30.04.2013р. поїхав до пункту прийому металобрухту аби здати викрадені предмети, де і був затриманий працівниками міліції, свою вину в скоєному визнає, щиросердно кається.

15.05.2013 року ст. слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І., пред'явлено гр. ОСОБА_1 підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій повторно, за ч.3 ст.185 КК України. Після допиту останнього в якості підозрюваного, з врахуванням даних про те, що останній раніше перебував на обліку в лікаря-психіатра, навчався у Вільшанській спеціалізованій школі - інтернаті, виникла необхідність у призначені судово-психіатричної експертизи. Згідно постанови ст. слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І. від 21.05.20131р., та акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.05.2013 року за №220, у зв'язку з неможливістю у межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити симулятивний характер висловлюваних підекспертним скарг на психічні розлади психічного рівня; виключити ускладнення клінічної картини раніше наявних у підекспертного психічних порушень (з вірогідністю появи вербального налюцинозу на тлі розумової відсталості), комісія прийшла до висновку про неможливість вирішення експертних питань у межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи, рекомендовано тривале перебування та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Отже, в ході проведення досудового розслідування встановлено, щодо вчинення вищенаведеного злочину обґрунтовано причетний ОСОБА_1 та беручи до уваги, що характер вчинених останнім дій ставить під сумнів стан його психічного здоров'я, а проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, висновку не дала, клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І., погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А. про направлення підозрюваного ОСОБА_1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає до задоволення.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч.2 ст.509, ст. ст. 184, 186, 193, ч.3 ст.509, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І. - задовольнити.

Направити підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Шпола, Черкаської області,

жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, не

працюючого,

раніше судимого 10.11.2010 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим терміном,

до Київського міського центру судово-медичної експертизи, що розташований за адресою: вул. Фрунзе,103а, м. Київ, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, призначеної постановою ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І. від 10.06.2013 року, строком на два місяці, до 10.08.2013 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І..

Зобов'язати ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І. повідомити про прийняте рішення родичів підозрюваного ОСОБА_1 та доставити підозрюваного ОСОБА_1 до Київського міського центру судово-медичної експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Л. П. Синиця