Справа №
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської області

В складі: головуючого -
судді Горобець O.K.

При
секретарі Кавун
Т.О.

За
участю прокурора Варенко P.O.

Адвоката ОСОБА_1

Представника
цивільного позивача ТОВ «СП Агро прогрес» -
Маєр К.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола кримінальну справу про
застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця; громадянина України, військово­зобов'язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

який вчинив
суспільно небезпечне діяння передбачене
ст. 286 ч 2 КК України, -

встановив:

30.09.2006р. близько 11год. водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння чим грубо порушив вимоги п. 2.9
а ПДР України, рухаючись по авто
дорозі «Сміла-Умань» в напрямку м. Шпола по селу Сигнаївка Шполянського'району
Черкаської області із швидкістю близько 120км/год - чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України та встановленого по напрямку його руху дорожнього
знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» в порушення п. 2.3
б) ПДРУ не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував
на її зміну, будучи проінформованим
попереджувальним дорожнім знаком 1.3.1
«Декілька поворотів» та в порушення вимог п.12.1 ПДРУ під час руху на
небезпечному повороті праворуч, не
вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним
засобом, порушуючи вимоги дорожньої
горизонтальної розмітки 1.1.
Додатку до ПДРУ, виїхав на смугу
зустрічного руху в с. Сигнаївка на 116км + 850м вказаної автодороги скоїв зіткнення
з автомобілем ГАЗ -
НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався
у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) пасажир автомобіля «Опель-Вектра» д.н.
НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_4 отримала
відкриту черепно-мозкову травму від якої померла на місці пригоди.

Причиною даної
ДТП є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Опель-Вектра»
ОСОБА_2 а саме: вимог дорожньої розмітки 1.1.
(вузька суцільна лінія) Додатку до ПДРУ,
дорожніх знаків 1.3.1.
«Декілька поворотів» та 5.45
«Початок населеного пункту»,
п.2.3.б), 2.9.6), 12.1,
12.2 ПДР України.

Дії водія
ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ч 2 ст .
286 КК України про що винесено постанову про притягнення його в якості
обвинуваченого від 18.04.07р. (
а.с . 212 - 213) та
аналогічну постанову від 23.01.07р. (а.с. 173), однак
будучи допитаним 23.01.07р. ОСОБА_2 конкретних показів про ДТП скоєну ним
ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчому не дав зіславшись на те,
що в зв'язку з травмою про ДТП не пам'ятає, однак вину визнав частково та жалкує про
наслідки ДТП (а. с.
175 на звороті).

В судовому
засіданні встановлено, що
суспільно-небезпечне діяння передбачене
ст. 286 ч 2 КК України -
порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керувала транспортним
засобом - автомобілем «Опель- Вектра» д.н. НОМЕР_1, якщо ці діяння спричинили смерть потерпілого
(ОСОБА_4), з приводу якого була порушена
дана кримінальна справа, дійсно було
ІНФОРМАЦІЯ_2 на автодорозі 116км +850м.
в с. Сигнаївка Шполянського
району Черкаської області, це
суспільно-небезпечне діяння вчинив ОСОБА_2 - водій «Опель-Вектра» і до такого
висновку суд дійшов враховуючи докази зібрані в ході досудового слідства, а саме :

· зачитаними
в судовому засіданні показами:

· потерпілого
ОСОБА_6 , про те, що від свого внука - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався про загибель дочки - ОСОБА_4 під час
ДТП

А.с. 32

· свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_8
про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
автомобіль «Опель-Вектра» переїхавши через смугу зустрічного руху на обочині автодороги в с. Сигнаївка зіткнувся з автомобілем ГАЗ - НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3 ;

· даними:
протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2,
схемою та фото таблицями до нього в якому зафіксовано розташування
транспортних засобів у кінцевому положенні та місце зіткнення, наявність дорожньої розмітки (а.с.
6 - 23)

- акту
судово-медичного дослідження та висновками судмедекспертизи про те, що смерть

ОСОБА_4 настала внаслідок тупої відкритої
черепно-мозкової травми, яка могла

настати
внаслідок ДТП

А. с.
29-30, 115-116

- акту
судмедекспертизи про те, що у ОСОБА_2
мали місце пошкодження -

перелом
кісток склепіння і основи черепа, забою
головного мозку, які відносяться до

тяжких
тілесних ушкоджень і могли бути причинені при ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2

А. с.
120-121

- протоколів
огляду автомобілів «Опель
- Вектра» са 94 - 06 ас, ГАЗ -
НОМЕР_2 126 -45км

та
фототаблицями до них про виявлені механічні ушкодження на транспортних

засобах, що виникли внаслідок зіткнення - ДТП;

А. с.
85 -100

- протоколів
відтворення обстановки і обставин події,
схемами і фото таблицями до них

про
те, що автомобілі «Опель- Вектра» і ГАЗ - НОМЕР_2 рухались у
зустрічних напрямках;

А.с. 102-106,
125-127

- даними
висновку автотехнічної експертизи про те,
що в дорожній обстановці, яка

склалася
на момент ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП з технічної

точки
зору знаходилися невідповідності дій водія «Опель - Вектра» ОСОБА_2

вимогам
дорожньої розмітки 1.1 і п.п. 2.3 б), 12.2,
12.4 ПДРУУ

А.с. 160-163
Згідно висновків амбулаторної судово- психіатричної експертизи :

·
ОСОБА_2 на період
ДТП будь- якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством,
тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не
страждав, він міг усвідомлювати свої дії
і керувати ними.

·
На теперішній час у ОСОБА_2 відмічаються прояви
травматичної хвороби і органічного психічного розладу у зв'язку з травмою
головного мозку із значним мнестико-інтелектуальним зниженням, проявами ейфорії, вираженими розладами критичних функцій, що позбавляє його здатності в теперішній час
усвідомлювати свої дії та керувати ними,
правильно сприймати обставини, що
мають значення по справі, приймати
участь у слідчих діях і судовому засіданні.

- Через
вказану травматичну хворобу -
органічний психічний розлад у зв'язку з травмою головного мозку, що може привести до скоєння підекспертним
ОСОБА_2 суспільно- небезпечних дій, а
також зважаючи на несприятливий вплив на динаміку пост травматичних
психопатологічних розладів -
підекспертний потребує застосування примусових заходів медичного
характеру, госпіталізації до
психіатричного закладу зі звичайним наглядом до стійкої стабілізації стану і
зникнення реактивних нашарувань з наступним проведенням додаткової
судово-психіатричної експертизи і вирішенням питань про можливість
усвідомлювати свої дії і керувати ними,
про процесуальну дієздатність,
можливість постати перед слідством і судом.

А. с.
181-192 Заслухавши думку прокурора і захисника ОСОБА_1, суд вважає,
що до ОСОБА_2, який вчинив
суспільно-небезпечне діяння передбачене
ст. 286ч 2 КК

України і який в
зв'язку з травмою головного мозку під час ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2 має прояви
травматичної хвороби - органічний
психологічний розлад та згідно висновків судово-психіатричної експертизи потребує
застосування примусових заходів медичного характеру його слід госпіталізувати
до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд залишає без
розгляду цивільні позови заявлені в справі потерпілим ОСОБА_4 , цивільним позивачем - ТОВ «СП Агро
прогрес» м. Київ, позов прокурора Черкаської обл.. про стягнення 404,
25грн., оскільки ці позови не можуть
бути розглянуті судом при вирішенні питання про застосування примусових заходів
медичного характеру і роз'яснює зацікавленим особам про їх право подачі позову
до суду в порядку цивільного судочинства без сплати держмита. Суд також не
вирішує питання про долю речових доказів по справі, оскільки це не передбачено главою 34 КПК України
«Застосування примусових заходів медичного характеру», а також тому,
що таке рішення може виникнути на цивільно-правові відносини сторін по
даній справі.

Керуючись ст.
ст. 92 - 94 КК України, 416, 419 - 421 КПК
України, суд, -

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, який
вчинив суспільно-небезпечне діяння 30.09.2006р. передбачене ст.
286 ч 2 КК України і після вчинення злочину захворів на психічну
хворобу, примусові заходи медичного
характеру і госпіталізувати його до психіатричного закладу із звичайним
наглядом - в Черкаську обласну психіатричну лікарню.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд ОСОБА_2 - відмінити
з дати вступу постанови в законну силу.

Копію постанови
суду направити для виконання начальнику Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси для виконання.

На постанову
суду може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання прокурором
протягом 15 діб
рахуючи з дати її проголошення.