УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

Справа № 600/609/14-к
Справа № 1-кс/600/69/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Козові справу за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про арешт майна, автомобіль марки «IVECO DAILY 65C15 VH», що належить ТзОВ «Христина» та велосипед марки «MTN RIDGE», який належить ОСОБА_5 , оскільки вказані речі є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області видно, що 23 травня 2014 року о 23 годин 20 хвилин в Козівський РВ УМВСУ України в Тернопільській області, поступило повідомлення від чергового фельдшера Козівської ЦРКЛ ОСОБА_6 про те, що на перехресті автодоріг «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка»-«смт.Козова-м.Зборів» ДТП з потерпілими.
Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 23 травня 2014 року близько 23:20 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», а саме 110 км+450м., що в межах об`їзної автодороги смт.Козова автомобілем марки «IVECO DAILY 65C15 VH» н.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_1 . В результаті даної ДТП велосипедист був доставлений в Козівську ЦРКЛ із тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ; струс головного мозку, закритий перелом лівого стегна зі зміщенням; закритий перелом правого променя в типовому місці; множинні обширні садна голови, кінцівок тулуба, гіповолемічний шок.
24 травня 2014 року під час проведення огляду місця події ДТП заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВСУ України в Тернопільській області на спец майданчик Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області вилучено автомобіль марки «IVECO DAILY 65C15 VH» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії « НОМЕР_2 » належить ТзОВ «Христина» та велосипед марки «MTN RIDGE», яким рухався велосипедист ОСОБА_5 , оскільки вказані речі є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підставі вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні слідчий клопотання просить задоволити.
Прокурор погоджується з клопотанням, просить його задовлити.
Суд, враховуючи вищевикладене та вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема те, що вилучений автомобіль, велосипед зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є засобом вчинення злочину та правопорушення та зберіг на собі його сліди, із вказаними об`єктами потрібно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз, зокрема транспортно-трасологічну експертизу та судово-автотехнічну експертизу, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-
Накласти арешт на автомобіль марки «IVECO DAILY 65C15 VH» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «серії « НОМЕР_2 » належить ТзОВ «Христина».
Накласти арешт на велосипед марки «MTN RIDGE», яким рухався велосипедист ОСОБА_5 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: