Справа № 484/3303/14-к
Провадження № 1-кс/484/223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 13 серпня 2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001399 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, українець, гр. України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001399 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зокрема, встановлено, що в період часу з 22.00 год. 11.07.2014 по 01.30 год. 12.07.2014 ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом зриву навісного замка ОСОБА_5 , проник до середини приміщення, та знайшовши сумку з особистими речами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, ОСОБА_5 , таємно викрав жіночу сумку вартістю 200 гривень з двома кредитними картками банка «ПриватБанк», а саме:кредитна картка № НОМЕР_1 на якій було 13000 гривень та кредитна картка № НОМЕР_2 на якій було 1100 гривень, біля яких знаходилась записна книжка з пін-кодами від них. Після чого, 12.07.2014 о 01.30 год. ОСОБА_5 попрямував до банкомату СANI 6099 та СANI 7548 «ПриватБанк» розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 30, та 12.07.2014 о 01.43.58 год. з банкомату СANI 6099 зняв грошові кошти у розмірі 1000 гривень, 12.07.2014 о 01.47.10 год. з банкомату СANI 7548 зняв грошові кошти у розмірі 100 гривень, 12.07.2014р. о 01.52.23 год. з банкомату СANI 7548 зняв грошові кошти у розмірі 4000 гривень, 12.07.2014 о 01.54.22 год. з банкомату СANI 7548 зняв грошові кошти у розмірі 4000 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн. В подальшому викраденим ОСОБА_5 згодом розпорядилися на власний розсуд.
13.08.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання відносно підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні забопіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України. Слідчий обґрунтовує клопотання метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення, продовжувати злочинну діяльність.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку потерпілого, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ОСОБА_5 не має постійних засобів для існування, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання таких обов`язків, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001399 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: