У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судимого,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_2 кошти за лікування потерпілого ОСОБА_3 та процесуальні витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року вирок змінено. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишений без змін.

У касаційній скарзі захисником ОСОБА_1 порушується питання про перевірку судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2 в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути з таких підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку захисник звернувся із заявою, в якій йдеться про необхідність перекваліфікувати дії засудженого, однак при цьому не усунув в повному обсязі недоліки, зазначенні в ухвалі суду касаційної інстанції, тому касаційна скарга (подана захисником в формі апеляційної скарги) не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зазначаючи, що дії засудженого неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, захисник не наводить достатніх доводів на обгрунтування своєї думки з приводу неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність. Порушуючи питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, захисник не зазначає своїх вимог щодо судових рішень з урахуванням положень ст. 436 КПК України, яка передбачає, які саме рішення вправі постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Недотримання захисником вимог закону, що стосуються змісту касаційної скарги, є перешкодою для прийняття остаточного рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України, захисником не додано до касаційної скарги оформлених належним чином документів на підтвердження його повноважень щодо здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті захисником не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5