Справа № 666/3455/13-к
Провадження № 1-кс/666/339/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

10.06.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 14.02.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 17.56 год. до 18.10 год. 14.02.2013 року від будинку № 60 по вул.Видригана в м.Херсоні, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Honda CRV» темно сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, а також в автомобілі знаходився мобільний телефон ІМЕІ 61830 в результаті проведення аналізу трафіку було встановлено, що в даному мобільному терміналі працювали наступні сім-карти оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 14.02.2013 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч.2 ст.289 КК України. З метою становлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового звязку ТОВ «Астеліт» про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ТОВ «Астеліт» та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу, яким потерпілий користувався до 14.02.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 14.02.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ «Астеліт», за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12 (14-й поверх 1), щодо абонентських номерів оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та ідентифікатор ІМЕІ 61830 в проміжок часу з 14.02.2013 року по 10.06.2013 року, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Визначити строк дії ухвали до 24.06.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук