Дело №1-905/2007
22 октября 2007 г. г.
РАЙОННЫЙ СУД
в составе : председательствующего - судьи
при секретаре Голубь В.В.
с участием прокурора Бобрович М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Запорожье дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гр. Украины, , украинца, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего ЧП «Бровко», проживающего
АДРЕСА_1ранее не судимого - по ст. 172 ч.ч. 1, 2 УК
частным предпринимателем согласно свидетельства о государственной регистрации
субъекта предпринимательской деятельности -физического лица-предпринимателя
серии BOO № 205100 от
13.01.2005 года, о чем сделана запись в журнале учета
требований ст. 24 п.5,
6 КЗоТ Украины, согласно которой
составление трудового договора в письменной форме является обязательным при
заключении трудового договора с физическим лицом ст. 24-1 КЗоТ Украины, согласно которой, в случае заключения трудового договора между
работником и физическим лицом,
физическое лицо обязано в недельный срок с момента фактического
допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме
трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания
в порядке установленном Министерством труда и социальной политики Украины, ст. 48 КЗоТ Украины, согласно которой трудовые книжки ведутся на
всех работников, которые работают на
предприятии, в учреждении, организации или у физического лица более пяти
дней..., ст. 70 КЗоТ
Украины, согласно которой
продолжительность еженедельного беспрерывного отдыха должна быть не менее
сорока двух часов, действуя
умышленно, с конца 2006- начало 2007 года фактически допустил к работе на
принадлежащей ему на правах собственности мойке, расположенной по адресу: АДРЕСА_1ОСОБА_2.
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, как операторов по мойке автомобилей.
С ОСОБА_3 и ОСОБА_4 трудовые отношения продолжаются до
настоящего времени. ОСОБА_2 проработала
до 21.07.2007 года, после чего трудовые отношения с ней были
С ОСОБА_3 и ОСОБА_4 трудовые договора заключены только 27.08.2007
года. Трудовые книжки
соответствующим образом не оформлялись и не оформлены.
Кроме того, ОСОБА_1 в
нарушение требований ст. 24 п.
Украины, согласно которой составление
трудового договора в письменной форме является обязательным при заключении
трудового договора с несовершеннолетними,
ст. 24-1 КЗоТ Украины, согласно которой, в случае заключения трудового договора между
работником и физическим лицом, физическое лицо обязано в недельный срок с
момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный
в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту
своего проживания в порядке установленном Министерством труда и социальной
политики Украины, ст. 48 КЗоТ
Украины, согласно которой трудовые
книжки ведутся на всех работников, которые
работают на предприятии, в
учреждении, организации или у
физического лица более пяти дней...,
ст. 63 п.2 КЗоТ Украины, согласно который запрещается привлекать к
сверхурочным работам лиц моложе 18 лет, ст. 70 КЗоТ Украины, согласно которой продолжительность
беспрерывного отдыха должна быть не менее сорока двух часов, действуя умышленно, допустил к работе несовершеннолетних
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
с 28.06.2007 г., ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3,
с 08.07.2007 г., ОСОБА_7 не заключались вообще, трудовые книжки не велись, указанные несовершеннолетние лица
привлекались к сверхурочным работам,
кроме того, им не предоставлялся
еженедельный беспрерывный отдых не менее сорока двух часов.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины квалифицируемое как
иное грубое нарушение законодательства о труде и по ст. 172 ч.2 УК Украины, квалифицируемые как грубое нарушение
законодательства о труде, совершенное в
отношении несовершеннолетнего.
Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаивается.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 172, ч.
2 ст. 171 УК Украины.
В судебном заседании на обсуждение
участников процесса поставлен вопрос о применении к подсудимому акта об
амнистии в связи с тем, что у
подсудимого есть несовершеннолетние дети.
Подсудимый не возражает.
Прокурор не возражает.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил не тяжкое
преступление, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить
подсудимого от наказания по амнистии.
Руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК Украины, п.б
ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ч. 1 ст. 172, ч.
2 ст. 172 УК Украины прекратить по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении семи суток.