№ 1- 425/2007 г.
ноября 2007 г. Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Масельского А.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца с. Бригадировка, Балаклейского района,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со среднетехническим
образованием, женатого, имеющего на иждивении мать 83 летнего возраста,
работавшего исполнительным директором СООО «Проминь», проживавшего по адресу:
Харьковская область, АДРЕСА_1, несудимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 и 1 УК Украины,
ОСОБА_1, работая на основании протокола № 11 собрания
учредителей СООО «Проминь» от 22.11.04. в должности директора СООО «Проминь»,
выполняя согласно Уставу СООО «Проминь» организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, и таким образом являясь должностным
лицом, 01.06.05., в нарушение ст. 10 Закона Украины «О хозяйственных
обществах», ст. 2, 26 Закона Украины «О собственности», п. 10.8 Устава СООО
«Проминь», согласно которому собрание учредителей является правомочным, если на
нем присутствуют учредители, владеющие в совокупности более чем 60% голосов, и
решение принимается, если за него проголосовали большинство из присутствующих
или их представителей, не убедившись в правомочности решения собрания
учредителей СООО «Проминь» от 26.03.05. о продаже имущества предприятия, хотя
должен был и мог это сделать, путем подписания договора купли-продажи незаконно
реализовал часть основных фондов общества, а именно незавершенное производство
по выращиванию сельскохозяйственной продукции по цене ниже его себестоимости,
что, согласно акту документальной проверки СООО «Проминь» от 17.05.06. повлекло
тяжкие последствия в виде причинения значительного ущерба учредителям СООО
«Проминь» на сумму 55 611 грн.
Таким образом, своими противоправными действиями ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины - служебную
халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных
обязанностей, из-за недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие
последствия в виде причинения значительного ущерба охраняемым законом интересам
того, ОСОБА_1, работая на основании протокола № 11 собрания учредителей СООО
«Проминь» от 22.11.04. в должности директора СООО «Проминь», выполняя согласно
Уставу СООО «Проминь» организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, и таким образом являясь должностным
лицом, 21.06.05. в нарушение ст. 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах»,
ст. 2, 26 Закона Украины «О собственности», п. 10.8 Устава СООО «Проминь», согласно
которому собрание учредителей является правомочным, если на нем присутствуют
учредители, владеющие в совокупности более чем 60% голосов, и решение
принимается, если за него проголосовали большинство из присутствующих или их
представителей, не убедившись в правомочности решения собрания учредителей СООО
«Проминь» от 26.03.05. о продаже имущества предприятия, хотя должен был и мог
это сделать, путем подписания договора купли-продажи незаконно реализовал часть
основных фондов общества, а именно трактор Т-150К по цене ниже его
себестоимости, чем, согласно акту документальной проверки СООО «Проминь» от
15.05.06. причинил значительный ущерб учредителям СООО «Проминь» на сумму 10
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью в служебной халатности, пояснил, что он
доверял некоторым учредителям и не проверял их слов, продавал имущество
ликвидируемого предприятия по ценам какие были возможны и которые устраивали
учредителей, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил выше изложенное..
Кроме полного признания вины самим
подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается
показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, показаниями свидетелей, материалами дела.
потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что в 1999 году ею было создано ЧСП
«Проминь». Она являлась единственным учредителем. Предприятие было
зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_2. Предприятие занималось выращиванием и
реализацией сельскохозяйственной продукции.
1 сентября 2000 года предприятие было реорганизовано в СООО
«Проминь». Согласно учредительному договору учредителями нового предприятия
стали 5 человек - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и сама ОСОБА_2 Каждый из
учредителей внес в уставный фонд предприятия 20% денежных средств, а именно
2360 грн. Общая сумма уставного фонда составила 11 800 грн. Таким образом,
согласно уставу предприятия каждый из учредителей имел 20% голосов. Кроме того,
согласно уставу высшим органом управления общества является собрание
учредителей, которое считается полномочным, если на нем присутствуют участники,
владеющие более 60% голосов.
Реорганизованное предприятие также занималось
выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции. Для осуществления
предпринимательской деятельности арендовалось сельскохозяйственная техника и
инвентарь, здания и сооружения, которые впоследствии в течение 3х лет, согласно
договорам купли-продажи выкупались у пайщиков за счет денежных средств,
полученных в результате хозяйственной деятельности предприятия.
30 августа 2001 года согласно дополнительному соглашению
к учредительному договору состав учредителей был изменен. Вместо ОСОБА_3. в
состав учредителей был введен ОСОБА_3
В ІНФОРМАЦІЯ_2 года умер один из учредителей - ОСОБА_6.
Спустя год, ІНФОРМАЦІЯ_3 года на собрании учредителей СООО «Проминь» было
принято решение об исключении его из состава учредителей, а его часть в
уставном фонде распределялась пропорционально между всеми оставшимися
участниками. Однако эти изменения так и не были внесены в устав предприятия.
26.02.2005 года на собрании учредителей было принято
решение о продаже предприятия единым имущественным комплексом. На этом собрании
присутствовали все учредители. ОСОБА_2 была секретарем собрания и вела
протокол. Предприятие не было продано единым комплексом.
Через некоторое время ОСОБА_2. узнала, что директор
предприятия ОСОБА_1 собирается осуществлять реализацию сельскохозяйственной
техники СООО «Проминь». Она позвонила ОСОБА_1, и сообщила ему, что он не имеет
права без решения учредителей осуществлять реализацию имущества. Затем к ней
приехал ОСОБА_3 и пообещал, что ОСОБА_2 получит от реализации имущества
предприятия долю, соответствующую ее взносу в учредительном фонде предприятия,
то есть 20%, или около 50 000 грн.
В мае 2006 года, когда по заявлению ОСОБА_2 сотрудники
СБУ проводили проверку, к ней снова приехал ОСОБА_3, и показал протокол
собрания учредителей от 26.03.2005 года. Согласно этому протоколу учредители
якобы поручали директору предприятия реализовать сельхозтехнику, а контроль за
реализацией возлагался на ОСОБА_3. ОСОБА_2 на этом собрании не присутствовала,
с его решением она не согласна, и данный протокол она не подписывала.
В результате проведенной проверки ей стало известно, что
21.05.2005 года в ЧСП «Дружба» был продан трактор Т-150 по цене 1200 грн. с НДС
при его остаточной стоимости 9 869 грн. без НДС. Кроме того, 1.06.2005 года ЧСП
«Дружба» было продано незавершенное производство - посевы озимой пшеницы
площадью 65 га и обработка почвы площадью 131 га на общую сумму 5 000 грн. с
НДС, при ее себестоимости превышающей 55 000 грн.
Таким образом, она считает, что в результате незаконных
действий должностных лиц СООО «Проминь» ей и другим учредителем предприятия
причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
129-131 том № 2/
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал, что он
является учредителем и директором ЧСП «Дружба». В начале 2000 года к нему
обратилась директор ЧСП «Проминь» ОСОБА_2 с предложением организовать на базе
ЧСП «Проминь» новое предприятие - СООО «Проминь». Свое решение она мотивировала
невозможностью дальнейшего существования ЧСП «Проминь» без финансовых влияний.
Были приглашены учредителями еще три человека - ОСОБА_4, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 В
апреле 2000 года предприятие уже начало свою хозяйственную деятельность (были
посеяны поля), однако устав был зарегистрирован только в июне 2000 года по вине
ОСОБА_2 В уставе первой редакции вместо ОСОБА_3 был включен соучредителем его
брат - ОСОБА_3, однако в октябре 2001 года были внесены соответствующие
изменения и вместо брата соучредителем СООО «Проминь» стал ОСОБА_3 До получения
первого урожая финансирование предприятия осуществлялось за счет ЧСП «Дружба»,
которое выделяло ГСМ, посевной материал, комбайны на уборку, трактора. СООО
«Проминь» в это время распоряжалось только имуществом, арендованным по имущественным
паям бывшего КСП «Проминь». После уборки урожая полученный доход был потрачен
на выкуп имущественных паев, оплату налогов и выплату заработной платы.
Средства, затраченные ЧСП «Дружба» на хозяйственные нужды СООО «Проминь»
При посевах в последующие годы СООО «Проминь»
распоряжалось выкупленной техникой, денежными средствами, полученными в кредит
от банков, а также денежными средствами, которые выделяло ЧСП «Дружба».
В начале 2005 года в ЧСП «Дружба» сложилось тяжелое
финансовое положение, и на собрании учредителей СООО «Проминь» ОСОБА_3
потребовал вернуть в ЧСП «Дружба» заемные денежные средства или ликвидировать
К этому времени умер один из учредителей - ОСОБА_6.,
однако соответствующие изменения в устав внесены не были.
26.02.2005 года на собрании учредителей было принято
решение о продаже предприятия комплексом за 100 000 грн. Присутствовали все
четыре учредителя, в том числе и ОСОБА_2
Однако предприятие продано не было, и 26.03.2005 года
было назначено следующее собрание учредителей. На этом собрании также
присутствовали все четыре учредителя, в том числе и ОСОБА_2 Большинством
голосов было принято решение реализовать сельскохозяйственную технику и
имущество предприятия. Исполнение решения было возложено на ОСОБА_1, а контроль
на ОСОБА_3. ОСОБА_2 была несогласная с этим решением и от подписи отказалась.
Она мотивировала свое решение недостаточной своей долей от реализуемого
имущества, и требовала, чтобы всем учредителям было выплачено по 20 тыс. грн.,
а ей 50 тыс. грн. Однако ОСОБА_3 и другие учредители решили, что нас
большинство, и ее отказ от подписи не приняли во внимание.
На основании решения от 26.03.2005 года ОСОБА_1
реализовывал сельскохозяйственную технику и имущество предприятия. Все цены
согласовывались с ОСОБА_3 Как правило, все имущество продавалось по остаточной
При передаче в собственность ЧСП «Дружба» незавершенного
производства СООО «Проминь» - пахоты и посевов озимой пшеницы, ОСОБА_3 выехал
на поле, и обнаружил, что пахота была сделана не вовремя и некачественно, а
посевы были изрежены, и их урожайность было невозможно определить. Поэтому
ОСОБА_3 дал указание ОСОБА_1 оформить документы на передачу незавершенного
производства в ЧСП «Дружба» по цене 5 000 грн. с учетом НДС.
Кроме этого, в собственности СООО «Проминь» оставался
трактор Т-150К в нерабочем состоянии (поломан коленвал, изношенная резина).
ОСОБА_3 дал указания ОСОБА_1 подготовить документы на продажу этого трактора в
ЧСП «Дружба» по цене 1 200 грн. с НДС. Денежные средства за вышеуказанное
имущество в СООО «Проминь» не перечислялись, а делался взаимозачет по долгам,
которые имелись у СООО «Проминь» перед ЧСП «Дружба».
О продаже имущества, в том числе и вышеуказанного,
ОСОБА_2 знала, однако пока ОСОБА_3 ей выплачивал денежные средства, полученные
от реализации, она никаких претензий не заявляла.
На балансе СООО «Проминь» остались здания, которые до
настоящего времени не реализованы. Их реализация затруднена из-за нежелания
ОСОБА_2 являться на собрания учредителей.
63-65 том № 2/
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что с
22 августа 2003 года по 27 февраля 2006 года она работала в СООО «Проминь»
главным бухгалтером. СООО «Проминь» осуществляло выращивание и реализацию
сельскохозяйственной продукции. Учредителями предприятия являются ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Учредитель ОСОБА_6 умер в ІНФОРМАЦІЯ_2 года. Согласно
протоколу № 11 собрания учредителей СООО «Проминь» от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
учредители решили исключить ОСОБА_6. из состава учредителей, а его часть в уставном
фонде разделить между другими учредителями пропорционально их взносам. Однако,
соответствующие изменения в устав и учредительный договор предприятия до
февраля 2006 года не внесены. Она знает это, потому что в ходе своей трудовой
деятельности неоднократно изучала устав и учредительный договор предприятия.
До ноября 2004 года директором предприятия работала
ОСОБА_8. Однако, в результате разногласий с одним из учредителей - ОСОБА_2,
ОСОБА_8. уволилась в ноябре 2004 года. Так как предприятие осталось без
директора, то учредители на собрания ІНФОРМАЦІЯ_3 года назначили директором
завхоза ЧСП «Дружба» ОСОБА_1. После этого, на собрании учредителей СООО
«Проминь» от 26.02.2005 года (протокол № 12) учредители приняли решение продать
предприятие единым комплексом. Через некоторое время, 26.03.2005 года, в связи
с тем, что единым комплексом предприятие продать не удалось, на собрании
учредителей было принято решение о продаже сельхозтехники и другого имущества
предприятия. ОСОБА_7 также присутствовала на этом собрании. На этом собрании
присутствовали все учредители, в том числе и ОСОБА_2 ОСОБА_2 отказалась вести
протокол собрания, и этот протокол в отличие от всех других, вела ОСОБА_5 На
этом собрании не были определены цены реализации сельскохозяйственной техники и
имущества предприятия. Обязанности по продаже были возложены на директора
ОСОБА_1., контроль над продажей возложен на ОСОБА_3.
В начале 2005 года СООО «Проминь» имело кредиторскую
задолженность перед ЧСП «Дружба» в размере около 30 000 грн. Все имущество
ОСОБА_1 реализовывал по согласованию с ОСОБА_3 По мере реализации имущества
СООО «Проминь» погашало задолженность по заработной плате, обязательным
платежам, и перед ЧСП «Дружба».
01.06.2005 года путем подписания договора купли-продажи
№ 6/8 СООО «Проминь» в лице директора ОСОБА_1. передал ЧСП «Дружба» в лице
директора ОСОБА_3 незавершенное производство - 65 га посевов озимой пшеницы и
131 га обработанной почвы. Цена реализации составила 5 000 грн. включая НДС.
При этом себестоимость посева озимой пшеницы составляла 48 072 грн., а
себестоимость обработки почвы составляла 6 125 грн., что вместе превышало 54
000 грн. Директора подписали акт приема-передачи незавершенного производства, а
ОСОБА_7 составила соответствующую налоговую накладную. Решение о реализации
незавершенного производства принималось на основании указаний ОСОБА_3
21.06.2005 года путем подписания договора купли-продажи
№ 6 СООО «Проминь» в лице директора ОСОБА_1 продал ЧСП «Дружба» в лице
директора ОСОБА_3 трактор Т150 б/н по цене 1200 грн в т. ч. НДС. На тот момент
его остаточная стоимость составляла 9 869 грн. ОСОБА_7 выписала накладную, и
две налоговых накладных - на сумму реализации трактора, и на разницу в цене
между ценой реализации и остаточной стоимостью, так как трактор является основным
средством. Таким образом, общая сумма НДС, уплаченная СООО «Проминь» при
реализации этого трактора составила 1973 грн. Решение о реализации трактора по
цене 1 200 грн. принималось также на основании указаний ОСОБА_3
53-55 том № 2/
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что в
начале 2000 года к нему обратился ОСОБА_6., и предложил создать
сельскохозяйственное предприятие. Он сообщил, что учредителями будут ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, он и ОСОБА_4 ОСОБА_6. также сообщил, что предприятие будет
создаваться на базе ЧСП «Проминь».
ОСОБА_4 согласился, и в июне 2000 года был
зарегистрирован устав нашего предприятия - СООО «Проминь». Согласно
учредительному договору каждый из учредителей внес в уставный фонд по 20%, и
В 2004 году умер один из учредителей - ОСОБА_6. На
собрании учредителей ІНФОРМАЦІЯ_3 года было принято решение о распределении
долей умершего между всеми оставшимися учредителями, однако соответствующие
изменения так и не были внесены в устав предприятия.
В связи с тем, что после смерти ОСОБА_6. между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 постоянно возникали противоречия по поводу финансово-хозяйственной
деятельности предприятия, было принято решение прекратить деятельность и
продать предприятие. Инициатором этого выступила сама ОСОБА_2 На собрании
учредителей 26.02.2005 года ОСОБА_2 сообщила, что зверохозяйство хочет купить
наше предприятие, и мы (в том числе и ОСОБА_2.) приняли решение о продаже СООО
«Проминь» единым комплексом за 100 000 грн.
По неизвестным ОСОБА_4 причинам эта сделка не
состоялась, и учредители собрались снова на собрание учредителей 26.03.2005
года. На этом собрании присутствовали все учредители, в том числе и ОСОБА_2, а
также ОСОБА_7 и ОСОБА_1 Председателем собрания был избран ОСОБА_3, секретарем -
ОСОБА_5 На этом собрании было принято решение прекратить деятельность
предприятия, и реализовать сельскохозяйственную технику и другое имущество
предприятия. Исполнение решения было возложено на директора предприятия -
ОСОБА_1. С этим решением ОСОБА_2 была согласна, однако после того, как стали
обсуждать вопрос о том, что контроль продажи имущества возложить на одного из
учредителей - ОСОБА_3., она немотивированно категорически отказалась. Она
отказалась не от продажи имущества, а от возложения контроля на ОСОБА_3. Между
ними состоялась ссора. Однако большинство было согласно с принятым решением.
Позже был подготовлен протокол, который подписан председателем собрания ОСОБА_3
и секретарем собрания ОСОБА_5 Учитывая характер ОСОБА_2 и ход последнего
собрания, я предложил подписать протокол всем учредителям. Я подписал протокол,
а со слов ОСОБА_3, ОСОБА_2 отказалась подписывать протокол.
После этого была проведена реализация имущества
предприятия. Этой деятельностью занимался ОСОБА_3 ОСОБА_4 ему доверяет, и
поэтому не контролировал. Кому и за сколько реализовывалось имущество, он не
знает. Он знает, что денежные средства расходовались на погашение
задолженности. После реализации всего имущества оставшиеся средства будут
распределены между участниками предприятия. Действиями должностных лиц СООО
«Проминь» интересам ОСОБА_4 никакого материального вреда не причинено.
59-60 том № 2/
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что в
начале 2000 года к ней обратился ОСОБА_6, и предложил создать
сельскохозяйственное предприятие. Он сообщил ей, что учредителями будут
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, он и она. ОСОБА_6. также сообщил, что предприятие
будет создаваться на базе ЧСП «Проминь».
ОСОБА_5 согласилась, и в июне 2000 года был
зарегистрирован устав предприятия СООО «Проминь». Согласно учредительному
договору каждый из учредителей внес в уставный фонд по 20%, и имел 20% голосов.
В 2004 году умер один из учредителей - ОСОБА_6. На
собрании учредителей ІНФОРМАЦІЯ_3 года было принято решение о распределении
долей умершего между всеми оставшимися учредителями, однако соответствующие
изменения так и не были внесены в устав предприятия.
В связи с тем, что после смерти ОСОБА_6. между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 постоянно возникали противоречия по поводу финансово-хозяйственной
деятельности предприятия, было принято решение прекратить деятельность и
продать предприятие. Инициатором этого выступила сама ОСОБА_2 На собрании
учредителей 26.02.2005 года ОСОБА_2 сообщила, что зверохозяйство хочет купить
наше предприятие, и учредители (в том числе и ОСОБА_2) приняли решение о
продаже СООО «Проминь» единым комплексом за 100 000 грн.
По неизвестным ОСОБА_5 причинам эта сделка не
состоялась, и учредители собрались снова на собрание учредителей 26.03.2005
года. На этом собрании присутствовали все учредители, в том числе и ОСОБА_2, а
также ОСОБА_7 и ОСОБА_1 Председателем собрания был избран ОСОБА_3, секретарем
ОСОБА_9. На этом собрании было принято решение прекратить деятельность
предприятия, и реализовать сельскохозяйственную технику и другое имущество
предприятия. Исполнение решения было возложено на директора предприятия -
ОСОБА_1. С этим решением ОСОБА_2 была согласна, однако после того, как стали
обсуждать вопрос о том, что контроль над продажей имущества возложить на одного
из учредителей - ОСОБА_3., она немотивированно категорически отказалась. Она
отказалась не от продажи имущества, а от возложения контроля на ОСОБА_3. Между
ними состоялась ссора. Однако большинство было согласно с принятым решением.
Позже ОСОБА_3 был подготовлен протокол, который подписан председателем собрания
ОСОБА_3 и секретарем собрания ОСОБА_5 Учитывая характер ОСОБА_2 и ход
последнего собрания, ОСОБА_4 предложил подписать протокол всем учредителям.
ОСОБА_4 подписал протокол, а со слов ОСОБА_3, ОСОБА_2 отказалась подписывать
После этого была проведена реализация имущества
предприятия. Этой деятельностью занимался ОСОБА_3 ОСОБА_5 ему доверяет, и
поэтому не контролировала процесс реализации. Кому и за сколько реализовывалось
имущество, она не знает. Она знает, что денежные средства расходовались на
погашение задолженности по налогам и т. д. ОСОБА_5 как учредитель СООО
«Проминь» никаких средств от реализации имущества не получала.
61-62 том № 2/
Учредительными документами СООО «Проминь» - уставом и
дополнением к нему и учредительным договором и дополнением к нему, согласно
которым учредителями предприятия являются ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., которые внесли по 20% в уставный фонд, и имеют 20% голосов. Согласно
п. 10.8 Собрание учредителей является правомочным, если на нем присутствуют
учредители, владеющие в совокупности более чем 60% голосов. Решение
принимается, если за него проголосовали большинство от присутствующих
участников или их представителей.
19-37 том № 1/
Протоколом № 11 собрания учредителей СООО «Проминь» от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, согласно которому ОСОБА_1 принят на должность директора
58-59 том № 1/
Бухгалтерскими документами, согласно которым
себестоимость реализованного незавершенного производства (поля незавершенного
цикла пшеницы на площади 65 га и поля обработанной почвы площадью 131 га)
составляет 55 611,04 грн.
38-55, 89-141 том № 1/
Актом документальной проверки СООО «Проминь» от
17.05.2006 года по вопросу реализации имущества в 2005 году, согласно которому
в результате незаконной передачи незавершенного производства действиями
директора СООО «Проминь» ОСОБА_1. учредителям предприятия причинен ущерб в
размере 55 561,04 грн.
142-145 том № 1/
Бухгалтерскими документами, согласно которым остаточная
стоимость реализованного трактора Т-150К составляет 10 527,58 грн.
8-46 том № 2/
Актом документальной проверки СООО «Проминь» от
15.05.2006 года по вопросу реализации имущества в 2005 году, согласно которому
в результате незаконной продажи трактора Т 150К действиями директора СООО
«Проминь» ОСОБА_1 учредителям предприятия причинен ущерб в размере 10 527, 58
47-50 том № 2/
доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_10
квалифицирует по ст. 367 ч. 2 и 1 УК Украины, как служебная халатность,
повлекшая тяжелые последствия.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность
- не судим, виновным себя признал и раскаялся в содеянном, характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
имеет на иждивениит престарелую мать 83 летнего возраста.
изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1. возможно без лишения его свободы.
Учитывая, раскаяние подсудимого,
состояние его здоровья, суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1
имеет на иждивении мать возрастом 83 лет, он подал письменное заявление об
освобождении его от наказания в связи с актом амнистии, суд приходит к выводу о
том, что заявление подсудимого подлежит удовлетворению, так как он подпадает
под действие ст. 1 п. г Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным и подвергнуть наказанию:
статье 367 ч.1 УК Украины к 02 годам ограничения свободы с лишением права
занимать должности связанные с хозяйственно-распорядительной деятельностью на
ч. 2 УК Украины к 02 годам лишения
свободы с лишением права занимать должности связанные с
хозяйственно-распорядительной деятельностью на срок 02 года без штрафа, а по
совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 02
лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с
хозяйственно-распорядительной деятельностью на срок 02 года.
На основании ст. 75 УК Украины,
осужденного ОСОБА_1.
от назначенного наказания освободить с испытанием на срок 01 год.
На основании ст. 76 УК Украины, в
период испытательного срока, обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов криминально-исполнительной
На основании ст. 1 п. г Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года осужденного ОСОБА_1. от
назначенного ему наказания как основного так и дополнительного освободить.
пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде,
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд.