№1-53 від 06.07.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О.В.,
при секретарі Каліновському Ю.М., за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Шумського
комбінату комунальних підприємств, не судимого за ч.1 ст. 175 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника Шумського комбінату комунальних підприємств,
будучи відповідно до займаної посади розпорядником коштів підприємства з правом
першого підпису розпорядчих документів, в порушення ст. 115 Кодексу Законів про
працю України щодо своєчасності виплати заробітної плати, допустив безпідставну
невиплату працівникам підприємства заробітної плати більш ніж за один місяць.

Зокрема,
при наявній заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01 березня 2007
року досягла 36100грн., за умови надходження коштів від господарської
діяльності на розрахункові рахунки підприємства, впродовж січня - лютого 2007
року ОСОБА_1. не спрямував їх на погашення зазначеної заборгованості, а використав
на господарські потреби Шумського комбінату комунальних підприємств.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному щиро
розкаявся, та суду пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному
висновку відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються, а
заробітна плата працівникам підприємства не виплачувалася у зв'язку з тяжким
фінансово - економічним становищем підприємства, необхідністю придбання паливно
- мастильних матеріалів для проведення робіт. Підсудний також пояснив, що на
даний момент заборгована заробітна плата працівникам Шумського комбінату
комунальних підприємств частково виплачена.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст.175 КК України за ознакою безпідставна невиплата заробітної плати
працівникам більше ніж за один місяць.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. у
відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його похилий вік те, що він щиро
розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв
встановленню істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання
та роботи, на момент розгляду справи в суді частково погасив виявлену
заборгованість із заробітної плати - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставин,
передбачених ст. 67 КК України у діях підсудного судом не вбачається.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що враховані пом'якшуючі
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому
підсудному ОСОБА_1. слід
призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
ч.1 ст.175 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, застосувавши ст.
69 КК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
323, 324 , 328, 330, 331 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та
призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 510грн.,
застосувавши ст. 69 КК України.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення,
а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.