В И Р О К Справа № 1-37/2008 р.

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді
- Хоменко О.А.

при
секретарі
- Чепурко Л.В.

з участю прокурора - Жага Е.Г.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лохвиця справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лохвиця

Полтавської
області, українця, громадянина України,

освіта середня - спеціальна, одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_2.
27.10.2007 року близько 18 год. 30 хв. рухався на моторолері VIPER EX 150 F (з
двигуном внутрішнього згорання об»ємом
150 куб. см. ) без номерних знаків і відповідної реєстрації, без права
на керування даним транспортним засобом, по вул. Шевченка в м. Лохвиця в
напрямку центру міста. Рухаючись по своїй смузі руху зі швидкістю близько 60
км. / год. був засліплений зустрічним невстановленим вантажним автомобілем, але
нехтуючи правилами дорожнього руху, не
зупинив транспортний засіб не змінюючи напрямок руху, продовжив рух і навпроти
будинку № 125 допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3., що рухалася у
попутньому напрямку по проїздній частині дороги. Внаслідок наїзду потерпіла
впала на асвальто - бетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження , з якими
вона була доставлена у Лохвицьку ЦРЛ, де 28.10.2007 року 04 год. 30 хв. померла.

Внаслідок
ДТП ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження
у вигляді: тупої закритої черепно - мозкової травми, перелому кісток склепіння
та основи черепа, крововиливи в м»які тканини
голови в потилично - тім»яно - скроневих ділянках зліва зі сторони їх
внутрішньої поверхні, крововиливи під м»яку мозкову оболонку лобної, скроневої, тім»яної, потиличної поверхні,
крововиливи під м»яку мозкову оболонку лобної, скроневої, тім»яної, потиличної долейлівої
півкулі головного мозку по конвекситальній та базальній поверхнях, в
ділянці мосто - мозочкового кута, наявність в боковому шлуночку лівої півкулі
рідкої темно - червоної крові, крововиливи від плевру та в тканину легень в
ділянці коренів, закритий перелом кісток лівої гомілки, крововиливи голови, лівої
гомілки, садна лівої нижньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження носять
прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті, внаслідок дії
тупих предметів, що діяли з великою силою прикладання і могли утворитися у
велосипедиста в результаті падіння на площину з раніше наданим прискоренням в
напрямку ззаду наперед зліва на право при дорожньо - транспортній пригоді,
стосовно живих осіб відносяться до категорій тяжких тілесних ушкоджень, що є
небезпечними для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку викликали смерть.

-2-

Між виявленими
тілесними ушкодженнями ОСОБА_3. та причиною смерті є прямий причинно -
наслідковий зв»язок.

Смерть
громадянки ОСОБА_3. настала внаслідок тупої черепно - мозкової травми голови,
що супроводжувалось переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами
під оболонки головного мозку, про що свідчать: крововиливи в м»які тканини голови в потилично - тім»яно - скроневих
ділянках зліва зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи під м»яку
мозкову оболонку лобної, скроневої,
тім»яної, потиличної поверхні, крововиливи під м»яку мозкову оболонку лобної,
скроневої, тім»яної, потиличної
долей півкулі головного мозку по
конвекситальній та базальній поверхнях, в ділянці мосто - мозочкового кута,
наявність в боковому шлуночку лівої півкулі рідкої темно - червоної крові.

Рухаючись в м. Лохвиця по вул. Шевченка на
моторолері ОСОБА_2. порушив вимоги Правил дорожнього руху України ( із
доповненнями ті змінами, затвердженими Постановою КМ України від 10 жовтня 2001
року № 1306, введених у дію з 1 січня 2002 року) передбачені пунктом 19.3 ПДР.

19.3 У разі
погіршення видимості у напрямку руху, викликаного освітленням фар зустрічних
транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не
перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а
у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і , не змінюючи
смугу руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як
пройдуть негативні наслідки засліплення.

Невиконання
вимог п. 19.3 ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинному зв»язку з
виникненням цієї пригоди ( висновок авто технічної експертизи № 304 від
07.11.2007 року ) та наслідками, що настали.

В умовах даної
пригоди водій моторолера ОСОБА_2. мав технічну можливість попередити наїзд на
велосипедистку ОСОБА_3. шляхом виконання вимог п. 19.3 ПДР. Дії ОСОБА_2. по
порушенні п. 19.3 Правил дорожнього руху України навмисні, а форма вини до
наслідків необережна ( злочинна самовпевненість).

В судовому
засіданні ОСОБА_2. вину в скоєнні
злочину визнав.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2. та потерпілу ОСОБА_4. і
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, суд прийшов до
висновку, що вина підсуднього повністю доведена.

Як видно з
матеріалів справи ОСОБА_2. дійсно
27.10.2007 року близько 18 год. 30 хв. рухався на моторолері по вул. Шевченка в м. Лохвиця в напрямку
центру міста. Рухаючись по своїй смузі руху зі швидкістю близько 60 км. / год.
був засліплений зустрічним невстановленим вантажним автомобілем, але не зупинив транспортний засіб не змінюючи
напрямок руху, продовжив рух і навпроти будинку № 125 допустив наїзд на
велосипедистку ОСОБА_3., що рухалася у попутньому напрямку по проїздній частині
дороги. Внаслідок наїзду потерпіла впала на асвальто - бетонне покриття,
отримавши тілесні ушкодження, з якими вона була доставлена у Лохвицьку ЦРЛ, де
28.10.2007 року о 04 год. 30 хв. померла.

Дії ОСОБА_2., що
виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд при
визначенні виду та міри покарання врахував, що ОСОБА_2.. вину в скоєнні злочину
визнав, щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, на утриманні має
неповнолітню дитину, раніше не судимий. Дані обставини згідно ст. 66 КК України
суд визнає обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_2.. Обставини, що
обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуднього,
обставини, що пом»якшують покарання суд прийшов до висновку, що виправлення
та перевиховання ОСОБА_2. можливе без
ізоляції від суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази:
моторолер VIPER EX 150 F ( з двигуном внутрішнього згорання
об»ємом 150 куб. см. ) без
номерних знаків червоного кольору, шапку, шолом та перчатки, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2., 3 пакунки з частинами від моторолера, що знаходяться на
зберіганні в

-3-

камері речових
доказів Лохвицького РВ УМВС України у
Полтавській області передати за належністю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України суд,

з а
с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк п»ять років без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з
покладанням на нього відповідно до ст.
76 КК України обов»язку попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_4 , не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази:
моторолер VIPER EX 150 F ( з двигуном внутрішнього згорання
об»ємом 150 куб. см. ) без
номерних знаків червоного кольору, шапку, шолом та перчатки, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2., 3 пакунки з частинами від моторолера, що знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України у Полтавській області передати за
належністю ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
від моменту проголошення.

Суддя:
О.А. Хоменко