У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду Кузнєцов Д.В., при секретарі Чайківській Н.М., за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000941 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів посилаючись на те, що 27.05.2013 року невідома особи, працівники «Приватбанку», за адресою: вул. Гоголівська 4 в, м. Житомира, незаконно, без відома ОСОБА_3, оформили на його ім'я кредит на загальну суму 1000 грн.

Опитаний з даного приводу в якості потерпілого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Житомирський район с. Березівка вул. Леніна 57, пояснив, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області № 278/3326/13-ц від 04 грудня 2013 року, він зобов'язаний сплатити публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» за кредитним договором від 27 травня 2008 року грошові кошти в сумі 5 994 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 10 753 грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 537 грн. 05 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 264 грн. 27 коп. штрафу та 344 грн. 10 коп. судового збору. При цьому останній пояснив, що будь-якого кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк» він брав.

Слідчий зазначає, що для встановлення істини в даній ситуації необхідно провести почеркознавчу експертизу, для якої необхідні оригінали матеріалів договорів та документів, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50. Висновки даної експертизи дозволять підтвердити або спростувати факт особистого укладання гр. ОСОБА_3 вищевказаного кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк».

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, так, як отримання потрібної інформації в інший спосіб є неможливим

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення кредитного договору від 27 травня 2008 року укладеного між гр. ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50.

Встановити строк дії ухвали до 17.01.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кузнєцов Д.В.