Справа № 521/5582/13-к
Пр-ня по справі № 1-кс/521/612/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., при секретарі Макозюб І.М., за участю прокурора Євсюкова Є.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; з середньою освітою; працюючого в будівельній компанії «Фамільний дім» теслярем; не одруженого; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого 20.08.2012 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2012 року, приблизно о 05 годині, знаходячись біля будинку № 19, по вул. Радісна в м. Одеса на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин задав ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання підозрюваного.
ОСОБА_1 підтримав клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду. Більш м’які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (позбавлення волі на строк від 5 до 8 років); міцність соціальних зв’язків в місці проживання підозрюваного ОСОБА_1, наявність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1– в період з 23 години по 05 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки строком на два місяця , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяця і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10.04.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.06.2013 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: О.О. Старіков