Провадження №1-кп/761/217/2015
В И Р О К
Іменем України
10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003409, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з повною середньою освітою, інвалід 3 групи, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив злочин проти здоров`я людини за наступних обставин.

Обвинувачений 08.04.2014 близько 18.30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 за місцем своєї реєстрації, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_5 , висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою. Потім обвинувачений направився до спальні вищевказаної квартири, де продовжив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_8 . Під час сварки з останньою, ОСОБА_8 замахнулася на ОСОБА_6 дерев`яною палицею, яку обвинувачений забрав у неї. На шум сварки до спальні забіг батько обвинуваченого ОСОБА_5 та вирвав палицю з рук ОСОБА_6 . У процесі боротьби обвинувачений вирвав у батька палицю та завдав останньому два удари по голові, один удар по міжребір`ю. Відповідно до висновку судового медичного експерта від 11.11.2014 № 2008/Е обвинувачений спричинив ОСОБА_5 закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синців в проекції правого тім`яного бугра, у лівій тім`яно-скроневій ділянці та синець у проекції третього ребра та третього міжребір`я по лівій середньо-ключичній лінії.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад шість, але менш ні двадцять одну добу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав, зазначивши, що між ним та його батьками тривалий час існують неприязні стосунки. На його думку, це викликано небажанням останніх забезпечити йому можливість проживання у квартирі. Безпосередньо про події 08.04.2014 обвинувачений пояснив, що ввечері того дня перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння після вживання одного або півтора літрів пива. До його кімнати, де він перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , зайшов батько та почав ображати останню. На прохання обвинуваченого батько вийшов з кімнати та пішов до кухні. Він звернувся до матері, щоб вона заспокоїла батька. З матір`ю того вечора він не сварився. Однак остання стала замахуватися на нього дерев`яною палицею, яку він вимушений був забрати, захищаючи себе. Мати стала кричати, до кімнати забіг батько, вихопив палицю з рук обвинуваченого та завдав нею удар по ОСОБА_6 . Оскільки останній заблокував удар, батько, перечепившись через диван, впав. Мати завдала обвинуваченому удар по голові. Коли ж він виходив з кімнати, батько вдарив його палицею по хребту. ОСОБА_9 , почувши звуки сварки, зайшла до кімнати батьків та вивела його звідти. Батька він не бив, тілесні ушкодження останньому не спричиняв. Швидку допомогу та працівників міліції того вечору він не бачив.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю інших, досліджених судом доказів.

Зокрема, допитаний потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачений є його рідним сином. Проблеми у стосунках з сином розпочалися після того, як останній почав зловживати алкоголем. 08.04.2014 він зустрівся з сином у кухні, звідки той пішов до кімнати, яку займає потерпілий та його дружина. Почувши крики дружини, він кинувся до кімнати, де побачив, як обвинувачений замахується на матір дерев`яною палицею. ОСОБА_5 намагався забрати у обвинуваченого вказаний предмет, однак той вдарив його по голові. Від удару він впав на ліжко, обвинувачений продовжив його бити руками. В цей час до кімнати забігла ОСОБА_9 та забрала ОСОБА_6 . У зв`язку з небезпекою подальшого застосування насильства з боку обвинуваченого, вони з дружиною закрились в кімнаті та викликали бригаду швидкої медичної допомоги і міліцію.

Показання потерпілого узгоджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що ініціатором бійки 08.04.2014 був обвинувачений. Останній разом з співмешканкою ОСОБА_9 ввечері вказаного дня повернулися до квартири напідпитку. ОСОБА_6 став чіплятися до батька, потім прийшов до кімнати, де була свідок. Зовнішній вигляд сина свідчив, що той перебуває у неадекватному стані. ОСОБА_6 кинувся на неї, вона, намагаючись захиститися, взяла у руки палицю. ОСОБА_10 вихопив палицю з її рук. У цей час до кімнати забіг її чоловік та почав виривати палицю у обвинуваченого. При цьому ОСОБА_10 вдарив чоловіка палицею по голові та тулубу. На крики прибігла співмешканка сина ОСОБА_11 та вивела обвинуваченого з кімнати. ОСОБА_10 зловживає алкоголем, перебуваючи у стані сп`яніння, втрачає контроль за своїми діями.

Показання потерпілого підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2014, згідно з яким ОСОБА_5 повідомив, що у вказаний день його син ОСОБА_6 , перебуваючи за їх спільним місцем проживання, завдав йому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_12 від 11.11.2014 №2008/Е у потерпілого ОСОБА_5 виявлені - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці в проекції правого тім`яного бугра, у лівій тім`яно-скроневій ділянці, синець у проекції третього ребра та третього міжребір`я по лівій середньо-ключичній лінії. Локалізація та характер вказаних ушкоджень свідчать, що вони утворились внаслідок дії тупого предмета, не виключено, що 08.04.2014.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що за зазначених у даному вироку обставинах дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_6 та його батьками. Безпосередньо перебігу конфлікту вона не бачила, однак її співмешканець ОСОБА_6 скаржився, що батько вдарив його палицею по спині.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 характеризується негативно як особа, схильна до вживання алкоголю, за місцем мешкання вчиняє сімейні сварки, перебуває на обліку як особа, що вчиняє насильство в сім`ї, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, а саме те, що потерпілим є батько обвинуваченого.

Судом також приймається до уваги безпідставність агресивних дій обвинуваченого щодо потерпілого за відсутності значимого приводу для конфлікту.

Суд також приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, об`єктом злочинного посягання якого є здоров`я людини та яке ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який будучи працездатною особою суспільно корисною діяльністю не займається, зловживає алкогольними напоями.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання особи, засуджені за вчинення умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які є інвалідами третьої групи.

ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи безстроково.

Під час досудового розслідування процесуальні витрати не понесені, цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.125, ст.ст. 65, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1