Дело №1-153
2008 г., Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего-судьи Козленко В.В.,
Кудас О.Н., Исроиловой В.У,
с участием адвокатов
потерпевшего ОСОБА_3.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Симферополя, гр-ки Украины, образование высшее, не замужней,
ранее не судимой, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125
ОСОБА_4. умышленно причинила
несовершеннолетнему ОСОБА_5. легкие
телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства
здоровья , совершив данное преступление при следующих обстоятельствах:
декабря 2003 г. несовершеннолетний ОСОБА_5. на ул. Морозова в г. Симферополе
бросил петарду в капюшен куртки несовершеннолетнему ОСОБА_6. и в результате взрыва петарды
несовершеннолетнему ОСОБА_6. были причинены телесные повреждения средней
степени тяжести в виде баротравмы с последующим развитием посттравматической
двухсторонней сенсоневральной
следующий день 18 декабря 2003 г. около
8.00 час. мать несовершеннолетнего ОСОБА_4 в связи с вышеуказанным случаем
пришла по вызову в школу
№ 40 г.
Симферополя, расположенную по ул. Морозова в г. Симферополе, где в то время
обучались ее несовершеннолетний сын
ОСОБА_6. и несовершеннолетний ОСОБА_5. Встретив в коридоре школы ОСОБА_5.,
ОСОБА_4. из чувства гнева к последнему, испытывая к
ОСОБА_5. неприязнь за
содеянное, схватила ОСОБА_5. за шею и
ударила головой о стену, чем умышленно
причинила ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височной
области и кровоподтека шеи слева,
относящихся к легким телесным повреждениям, не повлекших за собой
кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_4. вину свою в
совершении указанного преступления не
признала и пояснила, что 19 декабря 2003
г. утром она по визову администрации пришла в школу №40 г. Симферополя, где обучался ее сын ОСОБА_6. в связи с тем, что накануне учащийся этой же
школы ОСОБА_5. бросил в капюшен куртки
ее сыну петарду и в результате взрыва ее
сыну были причинены телесные повреждения. Придя в школу, на втором этаже школы
она стала разговаривать с классным руководителем ее сына, а затем пошла в
кабинет учителей, куда вызывали и ОСОБА_5. с родителями. От учеников она
узнала, что ОСОБА_5. не пошел в
указанный кабинет и спрятался в туалете. Она зашла в туалет,
вытащила оттуда за руку ОСОБА_5. и передала его
учителю истории Соломоненко и тот его отвел в кабинет учителей, куда
следом пошла и она. Какого- либо физического насилия к несовершеннолетнему
ОСОБА_5. она не применяла, телесних повреждений
ему не причиняла и считает, что ОСОБА_5. и его мать ее оговаривают в
связи с применением к ОСОБА_5. за причинение ее сыну телесных повреждений принудительных мер воспитательного
на непризнание подсудимой ОСОБА_4. своей вины, что суд расценивает, как способ
защиты, который избрала для себя подсудимая, ее вина в совершении указанного
преступления подтверждается совокупностью следующих, проверенных и
исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5. о том,
что 19 декабря 2003 г. он утром пришел в школу на занятия и зашел в свой класс. В
классе ему сказали, что его вызывают в кабинет учителей. Он вышел в коридор,
где встретившая его ОСОБА_4.- мать несовершеннолетнего ОСОБА_6, который
пострадал от брошенной им петарды, начала на него кричать по поводу
случившегося ,схватила его за шею и ударила головой о стену. Он вырвался и
пошел в кабинет учителей. В этот день он был на всех занятиях в школе, хотя
болела голова, но в медкабинет он не обращался, а на следующий день он пошел с
матерью на прием к врачу в детскую больницу, где его осматривали врачи. На шее
у него были кровоподтеки- «синяки».;
показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_5.- ОСОБА_3. о том, что
19 декабря 2003 г. утром до начала уроков
она по визову администрации
пришла в школу №40 г. Симферополя, где
обучался ее сын ОСОБА_5. в связи с тем, что накануне ее сын
бросил петарду и в результате несовершеннолетнему ОСОБА_6. были причинены
телесные повреждения. В это время ее сын
уже находился в кабинете учителей. На шее сына она заметила повреждения в виде
ссадин, кровоподтеков -«синяков». Там же находилась и мать несовершеннолетнего
ОСОБА_6.- ОСОБА_4. Все были в возбужденном состоянии. Уже дома вечером сын ей
рассказал, что в школе утром, когда он по вызову шел в кабинет учителей, на
него набросилась мать ОСОБА_6, схватила
его за шею и ударила головой о стену. Вечером она увидела, что у сына на шее ссадина и «шишка» на голове. На следующий день она с
травматологический пункт республиканской
показаниями свидетеля ОСОБА_7. -учителя
СОШ №40 г. Симферополя о том, что 19 деабря 2003 г. , придя к 8.00 час. на работу, она стояла напротив
двери кабинета -класса. Когда она стал открывать дверь кабинета , то увидела,
что мать ОСОБА_6 набросилась на ученика
по фамилии ОСОБА_8, но ученики и учитель истории оттащили ОСОБА_4. от ОСОБА_8 .
Она поняла, что конфликт произходит по поводу происшедшего накануне инцидента с
питардой. В это время по этому поводу детей, причастных к инциденту повели в
кабинет учителей и она увидела, что ОСОБА_4. подбежала к ОСОБА_5 и стала давать ему
показаниями свидетеля ОСОБА_9. - учителя
СОШ №40 г. Симферополя о том, что в 2003 г. она была квассным руководителем
класса, где учился ОСОБА_5. 18 декабря 2003 г.
ученики ее класса, среди которых был и ОСОБА_5, бросили петарду, от
взрыва которой были причинены телесные повреждения ученику их же школы ОСОБА_6.
На следующий день 19 декабря 2003 г. всех детей причастных к этому инциденту
пригласили в кабинет учителей, где находилась мать пострадавшего ОСОБА_6-
ОСОБА_4., которая была очень взволнована и расстроена случившимся. Среди
вызванных детей в кабинете находился и ОСОБА_5, на шее которого она заметила
пятна в виде кровоподтеков. Впоследствии
ученики ей рассказали , что мать ОСОБА_6
до прихода в кабинет учителей в
коридоре школы схватила ОСОБА_5, «трясла
его» и ругалась по поводу случившегося.;
заключением судебно- медицинской экспертизы от
22 августа 2007 г., согласно которого ОСОБА_5. не позднее 20 декабря
2003 г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височной области и кровоподтек шеи слева, относящиеся
к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья, по поводу которых он 20 декабря 2003 г. обращался в
РДКБ, где был осмотрен нейрохирургом, произведено ренгенисследование черепа- костно- травматической паталогии не
выявлено. (л.д.260 т.1).
совокупности приведенные доказательства, суд квалифицирует действия
подсудимой ОСОБА_4. по ч.1 ст. 125 УК
Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
назначении меры наказания
подсудимой ОСОБА_4. суд учитывает степень тяжести совершенного ею
преступления, относящегося к преступлениям
небольшой тяжести, личность подсудимого, которая характеризуется положительно, ранее не судимая ,
обстоятельство, смягчающее ее наказание- совершение преступления в связи с предшествующими непроверными
действиями потерпевшего в отношении ее сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой , суд в ее действиях не
, что срок давности привлечения ОСОБА_4.
к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренный ст. 49
УК Украины, истек, подсудимая ОСОБА_4.
подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ст. ст. 49, 74 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в сумме 600 грн.
основании ст. ст.49 ,74 УК Укрины
ОСОБА_4. от указанного, назначенного наказания освободить
в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
может быть обжалован в течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через
Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: