Справа № 438/973/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/186/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000164 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
29 липня 2015 року затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, надійшов на розгляд в Бориславський міський суд Львівської області.

В поданні голова Бориславського міського суду Львівської області зазначає, що станом на даний час в Бориславського міському суді працює троє суддів, слідчий суддя ОСОБА_7 вирішував питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент надходження до суду вищезгаданого обвинувального акту перебували у щорічних відпустках, а тому визначити головуючого для розгляду обвинувального акту не надається можливим.

У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000164 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

В даному випадку, відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з копії наказу голови Бориславського міського суду Львівської області №11/в від 18 червня 2015 року, судді ОСОБА_8 надано відпустку з 06 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року.

Відтак, з 05 серпня 2015 року в Бориславському міському суді Львівської області можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні подання голови Бориславського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000164 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3