Справа № 1-198/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І. з участю прокурорів Сич Х.В., Данканич В.М.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.08.2011 року близько 19 год. в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області на терасі бару «Водолій»перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки умисно наніс декілька ударів руками стиснутими в кулак та один удар скляним бокалом з пивом ємністю 0,5 л по голові ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого вдавленого перелому, рвано-забійної рани тімяної ділянки голови зліва, які являються небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України визнав повністю відповідно до викладеного в обвинуваченню та показав суду, 08.08.2011 року перебуваючи в нетверезому стані вдома вирішив піти в бар «Водолій», що в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області випити ще пляшку пива. Близько 19 год. підійшов до вищевказаного бару. На терасі за столиком побачив двох знайомих, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сиділи за столиком та пили пиво. Побачивши їх вирішив до них підійти, а точніше до ОСОБА_6. Підійшовши до столика, не спитавши дозволу, присів біля ОСОБА_5 і сказав йому щоб купив пляшку пива, нащо ОСОБА_5 мені нічого не відповів, а налив у пустий бокал, який знаходився на столі, пива із своєї пляшки. В той час ОСОБА_4, який сидів навпроти почав говорити, що чому, підсів до них за стіл, і щоб йшов геть. Почувши дане розізлився і почав ОСОБА_4 обзивати образливими словами, а ОСОБА_4 у відповідь його. Тоді виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 встав і вдарив його рукою, а точніше кулаком, в обличчя два рази та після чого ОСОБА_4 взяв скляну пляшку з під пива «Оболонь», яка знаходилась на столі і намагався вдарити його, але він підставив свою праву руку і відбив пляшку із рук ОСОБА_4, тоді відразу скляним бокалом який знаходився в лівій руці, вдарив ОСОБА_4 по голові від чого в нього відразу почала текти кров. Після чого ОСОБА_4 почав наносити удари йому руками, а він у відповідь ОСОБА_4 і разом впали на підлогу. В той час ОСОБА_5 намагався їх розтягнути одне від одного. І тоді почав виходити на вулицю із тераси. На вулиці побачив, що до нього йде ОСОБА_4, який підійшов і між ними зову виникла бійка під час якої ОСОБА_5 забрав ОСОБА_4 з яким зайшов у бар «Водолій». Тоді побачив, що руки в крові, пішов до річки «Тиса», що протікає біля бару «Водолій»помити їх. Миючи руки побачив, що до знову йде ОСОБА_4, який був весь у крові і в руках в нього камінь. Підійшовши до нього ближче, відразу вдарив кулаком в область ока від чого ОСОБА_4 впав на землю. Побачивши, що ОСОБА_4 лежить на землі розвернувся і пішов в сторону місця проживання. Йдучи по дорозі, бачив, як ОСОБА_4 встав і теж направився в сторону місця проживання.

Цивільний позов заявлений потепілим ОСОБА_4 визнає частково, згідний оплатити йому 3000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4, в судовому засіданні показав, що 08.08.2011 року близько 19 год., зустрівся із свої сусідом ОСОБА_5, з яким вирішили піти випити пива і бур «Водолій», що с. Луг, Рахівського району, закарпатської області. Зайшовши у вказаний бар, ОСОБА_5 замовив у барменші два бутилочні пива «Оболонь»за які відразу розрахувався. Після чого разом вийшли на двір тобто на терасу бару де присіли за стіл. Випиваючи пиво, через деякий час до столика підійшов сусід ОСОБА_3, який не спитавши дозволу відразу присів біля ОСОБА_5. Присівши ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 щоб купив йому пиво, нащо ОСОБА_5 відповів, що немає грошей, але взяв із пляшки, якої пив пиво і налив у порожній скляний бокал, який знаходився на столі і дав його ОСОБА_3 Після цього сказав ОСОБА_3, що чому він присів до нашого столика і щоб йшов геть, так як він його постійно відганяє від себе коли десь із кимось сидить. Після цих слів ОСОБА_3 почав його обзивати нецензурними словами і в них виникла сварка при якій рукою вдарив його, а точніше лодонею через стіл в обличчя, ОСОБА_5 його заспокоїв. Та через хвилину відвернувшись в сторону відчув у дар по голові скляним бокалом від ОСОБА_3 Від удару йому стало зле. Після чого почав наносити удари ОСОБА_3, а він у відповідь йому від чого впали на підлогу. В той час ОСОБА_5 намагався нас відтягнути одне від одного. Та під час чого ОСОБА_5 зловив його за руки і тримав, ОСОБА_3 відразу пішов із тераси на вулицю. Коли ОСОБА_5 його відпустив то відразу пішов за ОСОБА_3І, щоб нанести йому ще декілька ударів, а ОСОБА_5 залишився на терасі. Не побачивши ОСОБА_3 на вулиці, пішов до річки щоб помити себе від крові, так як сильно текла кров із голови. Миючи голову кров продовжувала текти і в той час в нього потемніло в очах тобто навкруги я бачив все, як в тумані, але через хвилину стало краще і неподалік себе побачив ОСОБА_3, який також мився від крові у річці. Тоді вигукнув в його сторону щоб він йшов подивитися на його голову. Після цих слів ОСОБА_3 почав бігти в його сторону із кулаками, а він перелякавшись взяв камінь, який був поряд в руки і намагався кинути його в ОСОБА_3, але камінь впав на землю, а ОСОБА_3 в той час вдарив рукою, точніше кулаком в обличчя і він впав на землю. На землі ОСОБА_3 ще декілька разів мене вдарив по різних частинах тіла. Після чого ОСОБА_3 пішов геть. Через декілька хвилин піднявся і пішов додому. Вдома йому стало погано і змушений був звернутися у ОСОБА_7

Заявляє цивільний позов на сум 20000 гривень моральної шкоди яка полягає у втраті вільного часу, спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, перенесеного фізичного болю душевного страждання, моральних переживань, дипресії та дискомфорту у зв»язку з тривалим лікуванням та необхідності подальшого лікування, зміни нормального ритму життся, втрати вільного часу та зміни істотних умов проживання протягом певного періоду часу.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні показав, що 08.08.2011 року близько 19 год. зустрівся із ОСОБА_4, з яким вирішили піти випити пива у бар «Водолій», що с. Луг. Зайшовши у вказаний бар, замовив у барменші скляні два пива «Оболонь»за які відразу ОСОБА_4 розрахувався. Після чого разом вийшли на двір тобто на терасу бару де присіли за стіл. Випиваючи пиво, через деякий час до столика підійшов сусід ОСОБА_3, який не спитавши дозволу відразу присів біля нього. Тоді відразу дав ОСОБА_3 бокал із пиво, який стояв на столі лишнім і сказав ОСОБА_3, щоб він брав і пив пиво, нащо ОСОБА_3 нічого не відповів, просто сидів. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3, що чому він присів до нашого столика і щоб йшов геть, так як він його постійно відганяє від себе коли десь із кимось сидить. Після цих слів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка при якій ОСОБА_4 встав із-за столика і рукою вдарив ОСОБА_3, а точніше лодонею чи кулаком, через стіл в обличчя два рази, після чого почав їх обидвох заспокоювати і вони присіли. Та через хвилину знову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка при якій ОСОБА_4 взяв пляшку з під пива «Оболонь»і замахнувся в сторону ОСОБА_3І, і в той час ОСОБА_3 взяв бокал із столика і вдарив ОСОБА_4 по голові та після чого вони обидва впали на землю. В той час він їх розтягнув і на деякий час притримав біля себе ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в той час пішов на вулицю. Але через декілька хвилин ОСОБА_4 пішов в слід за ОСОБА_3, але куди саме мені не відомо. Вказану бійку більше ніхто не бачив. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на той час були в алкогольному спянінні »

Свідок ОСОБА_8, покази якої досліджено в судовому засіданні і визнано підсудними правдивими показала, що працює барменом у барі «Водолій»в с. Луг. 08.08.2011 року знаходилася на роботі в барі «Водолій»і близько 19 год. зайшли два молоді незнайомі хлопці, і замовили два пива бутилочні «Оболонь»і після чого вийшли на двір на терасу де присіли за стіл. Прийнявши замовлення винесла їм на терасу два пива та один скляний бокал для того, що якщо хтось із них буде хотіти пити пиво із бокала. Після чого повернулась в середину бару. Через декілька хвилин побачила, що як до тих молодих хлопців підійшов їх товариш, який біля них двох присів та пройшло декілька хвилин і побачила та почула сварку між тим останнім хлопцем, що прийшов та світлявим, що вже сидів за столиком віком біля 20 років. Побачивши, що вони сваряться вирішила не вмішуватися, а зайшла назад в бар, але зайшовши в середину почула, як розбилась тара від пива на терасі і знову вийшла на двір із бару тобто на терасу де побачила на підлозі розбиті пляшки та бійку між хлопцями, які сварилися, як пізніше дізналася, це були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Під час бійки із-за столика вони обидва впали на підлогу де продовжувались битися. В їхню бійку вмішався їх товариш, якого імя та прізвище дізналась пізніше ОСОБА_5, який розтягував їх одне від одного та виштовхував ОСОБА_3 на вулицю тобто за межі тераси. І сказав ОСОБА_3 щоб він йшов геть, а ОСОБА_4 в той час притримав щоб вони не билися. Побачивши, що ОСОБА_3 відійшов на певну відстань від бару біля 20-30 метрів і ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_4 і він пішов, але куди сааме не знаю.

Свідок ОСОБА_9 покази якої досліджено в судовому засіданні і визнані підсудним правдивими показала, що по факту бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка сталася 08.08.2011 року в на терасі біля бару «Водолій», якого являюся власником нічого сказати не може так, як нічого не відомо. Про даний інцидент дізналася від барменші на наступний день. До ОСОБА_4 та ОСОБА_3, жодних фінансових та моральних претензій не має.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_3 винність його в інкримінованому йому злочині доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- Висновком експерта № 305 судово-медичної експертизи ОСОБА_7 СМЕ від 12.08.2011 року, згідно якого, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого вдавленого перелому, рвано-забійної рани тімяної ділянки голови зліва, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким міг бути бокал та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 08.08.2011 року. а.с.40-41.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, потепілого та свідків суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень моральної шкоди, шкоди підлягає до часткового задоволення і слід стягнути з ОСОБА_3 враховуючи його майновий стан, те, що ніде не працює, проживає з батьками пенсіонерами, в користь потерпілого ОСОБА_4 10000 гривень моральної шкоди як компенсацію за втрату вільного часу, спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, перенесеного фізичного болю душевного страждання, моральних переживань, дипресії та дискомфорту у зв»язку з тривалим лікуванням та необхідності подальшого лікування, зміни нормального ритму життся, втрати вільного часу та зміни істотних умов проживання протягом певного періоду часу.

Судові витрати та речові докази по справі відстуні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують його покарання є те, що підсудний вину свою визнав повністю, не судимий.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши в достатній мірі матеріали справи, особу винного, який скоїв тяжкий умисний злочин проти здоров»я особи, зловживає алкогольними напоями, веде паразитичний спосіб життя, ніде не працює, за таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 10000 гривень цивільного позову.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.