Справа № 357/8324/14-к
1-кп/357/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004389 від 06.07.2013 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 липня 2013 року, приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрих вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2014 року вже засуджено за вчинення цього злочину, приїхали до будинку АДРЕСА_2 якого мешкає мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , з метою з`ясування стосунків з співмешканцем останньої - ОСОБА_10 , котрий неодноразово ображав його неповнолітню сестру ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , приставав до неї та намагався її згвалтувати.

Разом з останніми до місця події приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котрі участі у протиправних діях по відношенню до ОСОБА_10 не приймали.

Прибувши до вказаного будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , у присутності ОСОБА_9 , витягнули ОСОБА_10 з будинку на вулицю і ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин з останнім, з мотивів помсти за сестру, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до права громадян на відпочинок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі і правила поведінки, відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно, спочатку на подвір`ї, а згодом - за огорожею вказаного домоволодіння, стали наносити ОСОБА_10 удари, а саме: ОСОБА_8 наніс останньому декілька ударів кулаками в область голови і ногами по тулубу та в область живота; ОСОБА_14 наніс ОСОБА_10 декілька ударів кулаками в обличчя, а ОСОБА_6 - руками в обличчя та ногою в область правого плеча потерпілого.

Під час побиття потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 періодично волочили ОСОБА_10 по землі та по асфальтованому покриттю. При цьому ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі і правила поведінки в громадських місцях, відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно, з хуліганських спонукань порвав та стягнув з ОСОБА_10 одяг, а коли ОСОБА_7 відкрутив від журнального столика, який знаходився у залі-кімнаті будинку, дерев?яну ніжку, перебуваючи на вулиці за огорожею вказаного домоволодіння погрожував зґвалтувати ОСОБА_15 цією ніжкою.

На прохання присутніх на місці події ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не реагували.

Врезультаті хуліганських дій ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи № 328 від 09.09.2013 року, тілесні ушкодження у виді садна, синців та крововиливів на голові, ран на верхній та нижній губі, садна на передній поверхні шиї, чисельних саден на тулубі, саден на кінцівках та синців на лівій руці, які не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього, з яких ушкодження на губах мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Врезультаті ударів, нанесених самостійно ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні, згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи, небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, виявлені під час операції у Білоцерківській ЦРЛ, у виді розривів тонкої кишки на відстані 80 см. від тонко-сліпо-кишкового кута та її брижі, розлитого перитоніту, від яких останній помер у Білоцерківській ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди звернувся за медичною допомогою лише 06.07.2013 року.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 95/К від 23.09.2013 року, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої травми живота з розривом тонкої кишки та її брижі, що ускладнилась розвитком гнійно-фібринозного перитоніту, який призвів до ендогенної інтоксикації організму.

Уподальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вперто не припиняючи протягом тривалого часу свої хуліганські дії, проявляючи винятковий цинізм, у присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , справили на лежачого без одягу під огорожею домоволодіння АДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_10 природні потреби і, сівши, разом з іншими, до автомобіля, яким керував ОСОБА_13 , поїхали з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненому.

Показав, що 02.07.2013 року, приблизно в 00 год. 30 хв., разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та своїм братом ОСОБА_12 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 якого мешкала мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .. Приїхали туди на прохання ОСОБА_8 , котрий хотів з`ясувати стосунки з вітчимом ОСОБА_10 , котрий постійно ображав його неповнолітню сестру ОСОБА_11 , чіплявся до неї та намагався її згвалтувати.

ОСОБА_10 був п?яний, не хотів розмовляти з ними і лише нецензурно лаявся на їх адресу. Тому вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 силоміць витягнули останнього з будинку на подвір?я і там ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя.

Він особисто ОСОБА_10 на подвір?ї не бив, а лише кілька разів вдарив його долонею по обличчю з тим, щоби привести до тями. Потім він та ОСОБА_17 витягнули ОСОБА_10 через хвіртку на вулицю і там ОСОБА_8 ще декілька разів ударив останнього рукою в обличчя, а він наніс потерпілому удар ногою в область правого плеча. При цьому він не бачив хто роздягнув потерпілого. Укінці він та ОСОБА_8 помочилися біля ОСОБА_10 , після чого всі сіли до автомобіля і поїхали додому.

Окрім визнання самого обвинуваченого винуватість ОСОБА_16 у вчиненому підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.

Показаннями допитаного судом у якості обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий показав, що співмешканець матері - ОСОБА_10 часто приставав до його неповнолітньої сестри ОСОБА_18 , ображав і бив її. Тому мати неодноразово просила його поговорити з вітчимом, заставити останнього припинити знущання над сестрою.

01.07.2013 року сестра сама приїхала до нього додому та розповіла, що ОСОБА_10 знову чіплявся до неї, намагався її згвалтувати. Він вирішив з?ясувати, врешті-решт, стосунки з вітчимом і уніч на 02.07.2013 року, разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на автомобілі останнього, поїхав до матері в м. Узин.

Близько 00 год. 30 хв. вони приїхали до будинку АДРЕСА_2 якого мешкала його мати з ОСОБА_10 .. Останній був п?яним, не хотів розмовляти з ним і лише нецензурно лаявся на його адресу. Тому вони з ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , у присутності матері, витягли ОСОБА_10 за руки та ноги з будинку на подвір?я і там почали його бити. Він особисто наносив останньому удари кулаками в обличчя та ногами по тулубу, в область живота, добиваючись того, щоби той перестав чіплятися до сестри. ОСОБА_6 також наніс ОСОБА_10 декілька ударів руками в обличчя і ногою в плече. ОСОБА_14 бив потерпілого кулаками в обличчя. Хтось приніс дерев?яну ніжку від стола і він, знявши з потерпілого весь одяг, пригрозив, що згвалтує його цією ніжкою.

Потерпілий не реагував на його слова і продовжував нецензурно лаятись, тому він вилив на нього воду з миски, яку хтось приніс, і наніс йому ще пару ударів кулаком в обличчя. З хати вибігла мати і почала заспокоювати їх. Після цього вони з ОСОБА_19 витягнули ОСОБА_10 з подвір?я на вулицю. Там він наніс останньому ще приблизно три удари кулаком в обличчя, запитуючи при цьому, чи зрозумів він за що його б?ють, і після третього удару той сказав, що зрозумів.

Потім ОСОБА_14 ударив ОСОБА_10 , котрий сидів на землі, ногою в плече і той знову впав. Тоді вони з ОСОБА_19 помочилися на потерпілого і разом з іншими поїхали додому до м. Білої Церкви.

Допитаний судом також у якості обвинуваченого ОСОБА_14 показав, що до події не був знайомий з ОСОБА_10 , і що уніч на 02.07.2013 року поїхав до м. Узина на прохання ОСОБА_8 , котрий попросив його бути присутнім при його розмові з вітчимом.

Близько 00 год. 30 хв. 02.07.2013 року вони з ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали до будинку, в якому мешкав потерпілий. Там вони з ОСОБА_20 залишились на подвір?ї, а ОСОБА_8 зайшов до будинку. Через декілька хвили вони почули крики і також зайшли до будинку. Утрьох витягнули ОСОБА_10 , котрий був п?яним і грубо матюкався, на подвір?я і там почали його бити. ОСОБА_8 наніс потерпілому два-три удари кулаком в обличчя. Чи наносив останній удари потерпілому ногою не бачив.

Він також підійшов до ОСОБА_10 , хотів поговорити з ним, але той відповів матом і він наніс йому два удари кулаком в обличчя, від яких той падав на землю. Потім потерпілого вдарив ще декілька разів ОСОБА_8 .. З хати вибігла мати ОСОБА_8 і намагалась їх заспокоїти.

Після цього ОСОБА_10 витягнули через хвіртку на вулицю і там він наніс останньому ще два удари кулаком в обличчя. Потім він бачив, як ОСОБА_6 чи-то штовхнув, чи-то вдарив потерпілого ногою в плече і той упав. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , котрі стояли біля ОСОБА_10 , почали мочитися. Чи мочилися останні на потерпілого, чи на землю поряд з останнім, він не бачив, бо було темно. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали до м. Білої Церкви.

Свідок ОСОБА_12 показав, що після того, як ОСОБА_8 розповів про те, що вітчим пристає до його неповнолітньої сестри, вони уп?ятьох ( ОСОБА_8 , він, його брат ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 ) поїхали до м. Узина, оскільки ОСОБА_8 хотів поговорити з вітчимом.

Коли приїхали спочатку ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зайшли до будинку, в якому мешкав ОСОБА_10 , і силомісць вивели останнього на подвір?я. Там ОСОБА_8 став розмовляти з останнім, але той почав нецензурно лаятись і ОСОБА_8 наніс йому два-три удари кулаком в обличчя, від яких той упав на землю.

З хати вийшла мати ОСОБА_8 і підняла крик. ОСОБА_8 почав її заспокоювати, а він підійшов до ОСОБА_10 з тим, щоби перевірити його пульс і побачив, що той п?яний. Останній піднявся з землі, але ОСОБА_14 наніс йому ще один удар рукою в обличчя і той знову впав. Хтось приніс миску з водою, але ОСОБА_10 вибив її з рук.

Після цього ОСОБА_10 вивели на вулицю і посадили на асфальт. ОСОБА_8 знову почав розмовляти з потерпілим і наніс йому ще декілька ударів кулаком в обличчя.

Уподальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_14 помочились у безпосередній близькості від ОСОБА_10 .. Після цього вони сіли до автомобіля, яким керував ОСОБА_13 і поїхали до м. Білої Церкви.

Ствердив, що під час побиття ОСОБА_10 бачив у когось в руках дерев?яну палицю і зробив з цього приводу зауваження, після чого палицю викинули. Потерпілий у цей час був повністю роздягнутий, на його обличчі була кров. Також бачив, як ОСОБА_14 наніс потерпілому один-два удари рукою в обличчя. Чи наносив останній удари потерпілому ногами не бачив.

Аналогічні обставини підтвердив свідок ОСОБА_13 ..

Допитана судом у якості свідка мати обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 показала, що дійсно напередодні просила сина, щоб той приїхав та розібрався з її співмешканцем ОСОБА_10 , оскільки той безпробудно пиячив, бив її, а також чіплявся до її неповнолітньої доньки, ображав останню, намагався її згвалтувати. Тому вона просила, щоб син трохи побив ОСОБА_10 і таким чином провчив його.

Коли син з хлопцями приїхали до неї ОСОБА_10 лежав у ліжку п?яний.

ОСОБА_8 з ОСОБА_14 та ОСОБА_19 вивели ОСОБА_10 з хати на подвір?я і там його трохи побили. При цьому ОСОБА_8 питав у потерпілого чи розуміє він за що його б?ють. Вона хлопців не розбороняла. Навпаки, просила щоб ті трохи «дали» її чоловіку.

Потім хлопці, на її прохання, вивели ОСОБА_10 з подвір?я на вулицю і там ще деякий час розмовляли з ним. ОСОБА_14 тим часом зайшов до хати, відкрутив для чогось від журнального столика дерев?яну ніжку і знову вийшов на вулицю.

Ствердила, що ОСОБА_10 на подвір?ї і на вулиці били усі троє ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , і що удари потерпілому останні наносили руками та ногами, однак хто і які конкретно удари наносив не бачила.

Також ствердила, що бачила, як хлопці усі втрьох відправляли природні потреби в безпосередній близькості від ОСОБА_10 .. Після цього обвинувачені сіли до автомобіля і поїхали з місця події, а потерпілий повернувся до хати, допив горілку, яка у нього була, і ліг спати.

Через тиждень ОСОБА_10 почав скаржитись на печію та болі в животі, тому вона викликала «швидку» і останнього відвезли до лікарні, де той наступного дня помер.

Допитана судом також у якості свідка неповнолітня ОСОБА_11 підтвердила, що ОСОБА_10 часто бив її і маму, чіплявся до неї, хотів згвалтувати, що напередодні події вітчим знову побив її та маму і вона поїхала до свого брата ОСОБА_8 та розповіла йому про все.

Ствердила, що ОСОБА_8 , почувши її розповідь та побачивши на ній сліди побоїв, поїхав до матері розбиратися з вітчимом, а вона залишилась у його квартирі. Коли вранці прокинулась брат був уже вдома.

Приблизно через неділю вона дізналась про смерть вітчима і про те, що перед цим ОСОБА_8 побив останнього.

Винуватість ОСОБА_16 у вчиненому підтверджується також:

- письмовим рапортом чергового по Узинському МВМ від 06.07.2013 року про отримання вказаного дня о 06 го. 40 хв. повідомлення по телефону від диспетчера Узинської ЦРЛ про звернення до лікарні за медичною допомогою жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 з приводу отримання ним уніч з 1-го на 2-е липня 2013 року тілесних ушкоджень у виді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітини, тупої травми живота; /т. 2 а.п. 122/

- довідкою Узинської ЦРЛ, з якої убачається, що 06.07.2013 року о 07 год. 20 хв. до лікарні за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10 , у якого при огляді було виявлено ЗЧМТ, СГМ, забій лівої половини грудної клітини, закрита тупа травма живота; /т. 2 а.п. 123/

- письмовим рапортом чергового по Узинському МВМ від 07.07.2013 року про отримання вказаного дня о 06 го. 15 хв. повідомлення по телефону від хірурга Білоцерківської ЦРЛ про смерть ОСОБА_10 ; /т. 2 а.п. 124/

- протоколом огляду місця події приміщення моргу Білоцерківської ЦРЛ, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_10 , та фототаблицею до вказаного протоколу; /т. 2 а.п. 125-126, 127-129/

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного домоволодіння та прилеглої до нього території, де 02.07.2013 року, близько 00 год. 30 хв., вібулась подія, під час якої ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і ОСОБА_6 побили потерпілого ОСОБА_10 та заподіяли йому тілесні ушкодження, від яких той ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, та фототаблицею до вказаного протоколу; /т. 2 а.п. 130-131, 132-139/

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 08.07.2013 року. під час якого на трупі були виявлені сліди побоїв, та фототаблицею до вказаного протоколу; /т. 2 а.п. 140-141, 143/

- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.07.2013 року, і копією лікарського свідоцтва про смерть № 328 від 08.07.2013 року, з яких убачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок розлитого перитоніту, травми тонкого кишечника, закритої травми живота; /т. 2 а.п. 144, 145/

- висновком судово-медичної експертизи № 328 від 09.09.2013 року, згідно з яким:

1. ОСОБА_10 поступив до лікарні 06.07.2013 року о 9 год. 15 хв., де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 5 год.. У лікарні під час операції в нього виявлено розриви тонкої кишки на відстані 80 см. від тонко-сліпо-кишкового кута та її брижі, розлитий перитоніт.

2. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 та судово-гістологічному досліджені виявлено крововилив у підшкірно-жировій клітковині живота справа нижче та правіше пупка, ушита тонка кишка та її брижа; розлитий гнійно-фібринозний перитоніт і серозит з крововиливами; ексудативний периспленіт і перигепатит; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові; паренхіматозна дистрофія нирок, місцями різко виражена; поодинокі внутрішньоальвеолярні крововиливи, осередковий інтерстиціальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дистелектазів в легенях; дрібноосередковий набряк строми, фрагментація, осередки гострої гіпоксичної дистрофії в міокарді; набряк-набубнявіння головного мозку з навколосудинними крововиливами в субепіндимарній зоні; деліпідізація спонгіоцитів наднирників; осередкова інтерстиціальна пневмонія.

3. Вищевказане, дає змогу вважати, що смерть гр. ОСОБА_10 ,

1978 року народження, настала від закритої травми живота з розривом тонкої кишки та її брижі, що ускладнились перитонітом з ендогенною інтоксикацією.

4. Дані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як

небезпечні для життя.

5. Описані вище ушкодження заподіяні тупим (тупими) предметами, могли виникнути від удару (ударів) ними (руками, ногами чи іншими предметами) в живіт потерпілого в строк та при обставинах указаних у постанові.

6. Крім вищеописаних ушкоджень, при судово-медичній експертизі трупа, зиявлені

наступні ушкодження: садно, синці, крововиливи на голові; рани на верхній та нижній губі, садно на передній поверхні шиї; численні садна на тулубі; садна на кінцівках, синці на лівій руці.

7. Дані ушкодження заподіяні тупими предметами, також могли виникнути від /дарів

ними (руками, ногами чи іншими предметами) по тілу потерпілого у строк /казаний у постанові та не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням змерті. ч

8. Ушкодження на губах мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зпричинили

короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

9. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що мало місце не менше

десяти точок прикладання сили; /а.п. 146-148/

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого останній на місці події, у присутності понятих та захисника, добровільно, відтворив обстановку та обставини події, яка сталася 02.07.2013 року, близько 00 год. 30 хв., в домоволодінні АДРЕСА_3 і на прилеглій до нього території, детально та послідовно розповів про обставини побиття ним, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 потерпілого ОСОБА_10 , за допомогою статиста та манекену вказав місця і механізм нанесення ударів останньому, місце, де він та ОСОБА_14 , після побиття ОСОБА_10 , справили на потерпілого природні потреби, а також відеозаписом указаної слідчої дії; /а.п. 149-155, 156/

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_14 , котрий також на місці події, у присутності понятих та захисника, добровільно відтворив обстановку та обставини події, що сталася 02.07.2013 року, близько 00 год. 30 хв., в домоволодінні АДРЕСА_3 і на прилеглій до нього території, детально та послідовно розповів про обставини побиття ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 потерпілого ОСОБА_10 , за допомогою статиста та манекену вказав місця і механізм нанесення ударів останньому, місце, де він та ОСОБА_8 після побиття ОСОБА_10 справили на потерпілого природні потреби, а також фототаблицею до вказаного протоколу; /а.п. 157-159, 160-174/

- аналогічними протоколами проведення слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_13 /т. 2 а.п. 175-176, 177-184/ та свідка ОСОБА_9 ; /т. 2 а.п. 185-187/

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 328-14 від 09.09.2013 року, який свідчить про те, що локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_10 , що спричинили його смерть, дають змогу вважати, що вони могли виникнути за обставин, вказаних у протоколах проведення слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_9 і за участі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ; /т. 2 а.п. 188-189/

- висновком судово-медичної експертизи (за матеріалами справи) № 95/К від 23.09.2013 року, згідно якого при вивчені медичної документації на ім`я ОСОБА_10 та судово-медичній експертизі його трупа встановлено, що смерть постраждалого настала внаслідок закритої травми живота з розривом тонкої кишки та її брижі, що ускладнилась розвитком гнійно-фібринозного перитоніту, який призвів до ендогенної інтоксикації організму; /т. 2 а.п. 190-198/

- протоколом огляду речових доказів та фототаблицею до вказаного протоколу. /т. 2 а.п. 201-203, 204-222/

Таким чином суд, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_16 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останього вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

При обранні покарання для обвинуваченого ОСОБА_16 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4) та статусу учасника бойових дій, враховує особу обвинуваченого, котрий не має судимості, позитивно характеризується по роботі, за місцем проживання і за місцем проходження військової служби в Збройних Силах України, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, побажання потерпілої ОСОБА_22 , котра просить не карати останнього суворо, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_16 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді обмеження волі, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовими строками, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів та повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Обрати ОСОБА_23 на період до набрання вироком законнолї сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Одяг та взуття ОСОБА_16 , які у якості речових доказів перебувають на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_23 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1