1-кс/639/1032/14
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000687 від 9.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.186 КК України.
Встановлено, що 08.04.2014 до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінальної справи №2012/3163/2012 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернуті постановою від 25.09.2013 судді ІНФОРМАЦІЯ_3 Федюшиним ОСОБА_8 на додаткове розслідування прокурору Жовтневого району м. Харкова. Відомості, що містяться у вказаних матеріалах кримінальної справи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 03.01.2012 близько 14.30 год. невідомі особи біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділи її майном. Того ж дня за вказаним фактом вона звернулась до міліції з заявою. За результатами розгляду заяви була порушена кримінальна справа. Після написання вказаної заяви довгий час її до міліції ніхто не викликав. Приблизно через 2 місяці її викликав слідчий, від якого їй стало відомо, що особи, які вчинили у відношенні неї злочин затримані, після чого слідчий запропонував провести впізнання осіб. Їй пред`явили по одному двох осіб, проте вона повідомила, що це не вони. Пізніше її викликали до суду, де вона також повідомила, що підсудні особи не вчиняли у відношенні неї злочин. Крім того, вона заявила, що підписи в процесуальних документах з її прізвищем вона не ставила.
Згідно постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 в процесуальних документах кримінальної справи №2012/3163/2012.
Згідно п.1.1 розділу 1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
30.09.2014 по матеріалам кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
09.10.2014 з ХНІІСЕ надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , умовно-вільні зразки її підписів та почерку.
На даний час добровільно потерпіла ОСОБА_5 відмовляється надавати вільні зразки почерку та підпису.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 є пенсіонеркою, зареєстрована та фактично проживає в Ленінському районі міста Харкова де і отримує пенсію.
З метою виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як в її матеріалах містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пенсійна справа ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до до пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що враховуючи те, що без тимчасового вилучення матеріалів з пенсійної справи проведення експертизи та подальше розслідування кримінального провадження є ускладненим, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх тимчасового вилучення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та можливість тимчасового вилучення вказаних документів.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1