Дата документу Справа № 333/838/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/838/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/103/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395.

10 лютого 2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395.

В якій він зазначає, що 22.01.2014 року слідчим СВ ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 21.01.14 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке скаржник вважає незаконним та необґрунтованим та просить його скасувати.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником пропущений строк на оскарження постанови слідчого, а посилання адвоката ОСОБА_7 на дотримання строків подання скарги є хибними.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого скасувати, матеріали по скарзі повернути слідчому судді Комунарського суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 21 січня 2014 року між ним і директором ТОВ Індустріально-промисловий альянс ОСОБА_8 було укладено договір про надання правової допомоги, а саме на представництво інтересів підприємства при подачі заяви про викрадення автомобіля, при досудовому розслідуванні по даному факту, отримання інформації про прийняте за заявою рішення та ін.

Того ж дня він подав до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заява директора ТОВ Індустріально-промисловий альянс ОСОБА_8

31 січня 2014 року адвокат ОСОБА_7 , як представник ТОВ Індустріально-промисловий альянс, з`явився до Комунарського РВ, щоб дізнатися про стан розслідування за раніше поданою заявою, де дізнався від слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0000395 за заявою директора ТОВ Індустріально-промисловий альянс ОСОБА_10 , та особисто отримав від слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження, а отже строк на оскарження постанови слідчого не є пропущеним.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя не з`ясував всі обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, на рішення про закриття кримінального провадження, заявником, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат посилається на те, що постанову про закриття кримінального провадження, він діючи в інтересах заявника ОСОБА_8 , отримав особисто 31.01.2014 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя виходив виключно із наявності договору про надання правової допоги від 10.02.2014 року.

Проте в суд апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 надав договір про надання правової допомоги, укладений 21 січня 2014 року між ним та директором ТОВ Індустріально-промисловий альянс ОСОБА_8 , про представництво інтересів ТОВ „ Індустріально-промисловий альянс в Комунарскому РВ ЗМУ ГУМВС України В Запорізькій області під час подачи заяви про незаконне заволодіння автомобілем та під час проведення досудового розслідування, що спростовує висновки слідчого судді щодо критичного ставлення до пояснень адвоката про отримання ним постанови слідчого саме 31 січня 2014 року.

Доказів отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження іншою датою, наявні матеріали справи не містять, а отже висновок слідчого судді про пропущення строку на оскарження постанови слідчого є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що ухвала слідчого судді від 10 лютого 2014 року не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розгляду відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395, скасувати, призначити новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання про відкритя провадження по скарзі, у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3