Справа № 1-271/08
В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

10 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого
судді Вохміновій О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
прокурора Півнюка С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не
працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.06.2008 року, приблизно о 03.00
годні, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автобусній
зупинці по вул. Д.Нечая в м.Вінниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів,
викрав мобільний телефон "Сіменс SXG75" з сім-картою, загальною
вартістю 1500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2. і який випав з його
кишені під час бійки ОСОБА_2. з ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні злочину за ст. 185
ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро
розкаявся в скоєному. Пояснив, що сприяючи розкриттю злочину, він наступного
дня добровільно віддав викрадений телефон працівникам міліції для передачі
потерпілому. При постановленні вироку просив врахувати те, що він та його
неповнолітній рідний брат є сиротами і проживають разом, брат переважно
знаходиться на його утриманні. В разі призначення покарання у вигляді штрафу,
згоден сплатити в повному обсязі, оскільки має дохід, неофіційно працюючи на
підприємстві «Імперія Буд».

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи та цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на
вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи,
відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.
185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1. раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та
психіатричному обліку не перебуває, є сиротою і виховувався без батьків, на його утриманні перебуває менший брат
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також він щиро розкаявся в скоєнні злочину і сприяв
його розкриттю, добровільно повернув телефон для передачі потерпілому, що є
обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує
покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та
попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ - мобільний телефон
"Сіменс SXG75" з сім картою, який знаходиться на зберіганні
потерпілого ОСОБА_2. - залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) грн.

Речовий доказ - мобільний телефон "Сіменс
SXG75" з сім картою, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2
. - залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: