У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№ 1-кс/759/2712/14
ун. № 759/14236/14-к
22 серпня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0006574 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0006574 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів з 29.07.2014 по 31.07.2014 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2014, приблизно о 15 годині 50 хвилин невідома особа вчинила завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єкту власності, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , здійснивши телефонний виклик на номер телефону частини НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді чергового зміни в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: в АДРЕСА_2 , та 30.07.2014 заступив на зміну. Того ж дня, приблизно в 15 годин 50 хвилин на один з стаціонарних номерів, а саме: НОМЕР_1 надійшов дзвінок від невідомої особи, яка повідомила, що, що через 20 хвилин потрібно провести евакуацію людей та персоналу з ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з замінуванням будівлі вказаного військового комісаріату, що розташований по АДРЕСА_2 .
Також під час досудового розслідування було встановлено, що на стаціонарний номер НОМЕР_1 , телефонувала невідома особа з мобільного номеру оператора № НОМЕР_3 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0006574 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів з 29.07.2014 по 31.07.2014 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 22 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6