П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи Лагода
при секретаре –Кулинич Н.А.,
с участием прокурора –Семеновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца, имеющего
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего
директором ООО ПКФ «Электрон», ранее
не судимого, проживающего по адресу
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1, 358 ч.4 УК
В суд поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 366 ч.1, 358 ч.4 УК
Украины с постановленим следователя о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса об освобождении от
уголовной отвественности в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответвенности.
Преступление совершено при следующих
На основании приказа №19 от 15 апреля 1999
года общества с ограниченной
ответственностью ПКФ «Электрон»ОСОБА_1
м.В. назначен на должность директора.
В мае 2006 года ОСОБА_1 обратился в ПАО КБ
«Надра», расположенный по ул. Артема, 43
в Ворошиловском районе г.Донецка с
целью получения потребительского
ознакомившись с условиями оформления
кредитного договора для подтверждения
личной платежеспособности был
уведомлен об обязательном
предоставлении справки о доходах.
В начале мая 2006 года, точная дата и
время следствием не установлены,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь по
адресу: г. Донецк ул. Генерала Антонова,
5 в Ворошиловском районе, являясь
должностным лицом субъекта
хозяйственной деятельности -
директором ООО ПКФ «Электрон», имея
умысел, на составление заведомо
ложного документа на свое имя, для
оформления и получения
потребительского кредита в ПАО КБ
«Надра», внес при составлении в
официальный документ заведомо ложные
сведения, в часта получения им
заработной платы, а именно составил
справку о доходах из ООО ПКФ
«Электрон»исх. № 28/05 от 04 мая 2006 года,
указав, что его доход за период с ноября
2005 года по апрель 2006 года составляет от
соответствовало действительности, так
как его доход за период с ноября 2005 года
по апрель 2006 года составлял от 664 гривен
до 1829 гривен в месяц. После чего,
поставил свою подпись в графе
«директор», и подпись в графе
«бухгалтер»от имени ОСОБА_2, и заверил
печатью вышеуказанного предприятия.
Впоследствии указанный заведомо
поддельный документ ОСОБА_1
предоставил менеджеру ПАО КБ «Надра»,
тем самым использовал заведомо
поддельный документ, находясь в
помещении ПАО КБ «Надра»Донецкого РУ
расположенного по ул. Артема, 43 в
Ворошиловском районе г. Донецка, что
явилось одним из обязательных условий
и оснований заключения между ОСОБА_3 и
ПАО КБ «Надра»кредитного договора
№201/2006/840-К/399 от 29 мая 2006 года на сумму
Таким образом, своими умышленными
действиями - должностным подлогом, то
есть внесением в официальный документ
заведомо ложных сведений, ОСОБА_1
совершил преступление,
предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины.
26 мая 2006 года в дневное время суток,
точное время следствием не установлено
тр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в
«Надра»расположенного по ул. Артема, 43,
в Ворошиловском районе г. Донецка,
действуя умышленно с целью
использования заведомо поддельного
документа, который ОСОБА_3 являясь
должностным лицом, составил
самостоятельно, предоставил
специалисту банка по кредитованию
заведомо поддельный документ - справку
о доходах: из ООО ПФК «Электрон »исх. №
28 от 04 мая 2006 года на свое имя, содфжаший
заведомо ложные сведения о размерах
его заработной платы, что не
соответствовало действительности, а
именно, что его доход за период с ноября
2005 года по апрель 2006 года составляет от
соответствовало действительности, так
как его доход за период с ноября 2005 года
по апрель 2006 года составлял от 664 гривен
до 1829 гривен в месяц, то есть
использовал заведомо поддельный
документ с целью оформления кредитного
договора на получение денежных средств
Таким образом, своими умышленными
действиями - использованием заведомо
поддельного документа, ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя по предъявленному
обвинению признал полностью, в
совершении преступления раскаялся,
просил суд уголовное дело в отношении
него прекратить, поскольку с момента
совершения им преступления прошло
В судебном заседании прокурор не
возражала против прекращения
уголовного дела по указанным
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
прошло три года (в случае, если
совершено нетяжкое преступление, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения либо лишения свободы).
Суд, выслушав подсудимых, мнение
прокурора, исследовав материалы дела,
считает, что уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 подлежит прекращению,
поскольку в 2006 году совершено
преступление небольшой тяжести, а
также со дня совершения ею
преступления прошло более трех лет.
Таким образом, суд считает, что
уголовное дело в отношении ОСОБА_1
подлежит прекращению, а подсудимый
ОСОБА_1 подлежит освобождению от
уголовной ответственности по ст. 358 ч.4,
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 49 УК
Украины, ст. 71 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 358 ч.4, 366 ч.1 УК
Украины –прекратить, а ОСОБА_1
освободить от уголовной
ответственности по ст.ст. 358 ч.4, 366 ч.1 УК
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение
пятнадцати суток с момента
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка