overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/526/15-к
Номер провадження 1-кс/699/37/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

11.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Агджабеди Азербайджан, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимість згідно вироку Звенигородського районного суду від 21.05.2010 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, 70 КК України та звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців і 6 днів 16.04.2014 року

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2015року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 в розмірі восьмидесяти мінімальних заробітних плат, тобто 97440 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- з*являтися до слідчого, прокурора та суду за викликом.
Розяснити ОСОБА_6 що:
1. застава може бути внесена у будь-який час на розрахунковий рахунок № 2339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні в рахунок внесення застави ОСОБА_6 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.06.2015 року
2. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 після її оголошення та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/380/15-к
Провадження № 1-кп/700/52/15
про призначення до судового розгляду
"15" травня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4594/15-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 12 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6820/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
09 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Жовті Води, Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженню, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/2347/15-к
1-кп/705/302/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 квітня 2015 року ( вх. № 8446) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 10 червня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 червня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 червня 2015 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілих, та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2322/2647/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

07.08.2012 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.08.2012 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-00 год., 16.08.2012 року зал суду № 3 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/860/15-к
№1-кп/687/60/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_6 обирався ухвалою суду від 07.05.2015 року у видіособистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Прокурор та представник поторпілого в судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/712/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
18 травня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 3 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшого прокурора прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм Ярмолинецької районної державної адміністрації, раніше не судимого,

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Ярмолинецької районної державної адміністрації за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 3 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/404/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/2190/13-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року в кримінальному провадженні про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п «в» ч. 2 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162, п. «в`ч. 2 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б`ч. 2 ст. 131 КК Російської Федерації, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року в кримінальному провадженні про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18 червня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 728/742/15-к
номер провадження 1-кп/728/67/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-95/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Чічкань Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки із господарства гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенат міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності. вказуючи на те, що в ніч на 27 лютого 1995 року невстановлена особа із незачиненого на замок сараю господарства гр. ОСОБА_1. розташованого в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Лєрмонтова, буд.18, здійснила крадіжку бензопили, велосипеда і 10 рулонів туалетного папіру, чим завдала значних збитків потерпілому.

За даним фактом 02 березня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 26 травня 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України 1960 року на ст. 185 ч. 1 КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з момент вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/03835 порушеній за фактом крадіжки із господарства гр. ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко