Кримінальне провадження № 473/3088/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"10" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

ротерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 02.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ( в редакції 2013 року)

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того прокурор посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просить визнати його цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, але просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як зникла підстава застосування домашнього арешту можливість впливу обвинуваченого на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також необхідність виконання по справі значного обсягу процесуальних дій. Крім того ОСОБА_5 та його захисник просять прийняти рішення про відмову в визнанні ОСОБА_6 потерпілим. Також просять відмовити в визнанні ОСОБА_6 цивільним позивачем по даній справі.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ( в редакції 2013 року) складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ( в редщакції 1013 року)

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, його захисника.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії даного запобіжного заходу було продовжено до 30.07.2014 року. Був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, так як обвинувачений скоїв тяжкий злочин і на теперешній час існує можливість його впливу на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Що ж стосується клопотання захисника обвинуваченого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , так як на його думку ОСОБА_6 не завдано будь-якої матеріальної шкоди, його законні права та інтереси ніяким чином не порушувались, то суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню, так як на даному етапі судового провадження не можливо зробити висновки про завдання чи відсутність завданої ОСОБА_6 шкоди.

Потерпілим по справі було заявлено клопотання про визнання його цивільним позивачем за даним кримінальним провадження, так як діями ОСОБА_5 йому завдані матеріальні збитки в сумі 14 000 грн. Дане клопотання суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України ( в редакції 2013 року) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 17 липня 2014 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , відмовити.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем по даній справі.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1