Дело№1-692007
30 ноября 2007 года г.
Апостоловский районный
суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Петренко А.П.
При секретаре - Ровной Н.А. С участием прокурора -Мельничук Ю.М. Адвокатов -ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда №3 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4 женатогоІНФОРМАЦІЯ_5, военнообязанного, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1в совершении преступлений предусмотренных ч.1. ст. 115,
ч.3 ст. 185 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7года рождения
, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9
, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_10 образование ІНФОРМАЦІЯ_11, разведенного , не работающего , ранее не судимого , военнообязанного , проживающего :АДРЕСА_2, в совершении преступлений предусмотренных
185 , ч.1 ст. 396 УК ІНФОРМАЦІЯ_10 -
Подсудимые ОСОБА_3. И ОСОБА_4. 20
марта 2006 года , примерно в 21 час 30
минут , прибыли в заранее назначенное
место , расположенное на спуске с
автодороги г. Орджоникидзе - г. Апостолово ,
вблизи хутора Марьяновка ,
Апостоловского района ,
Днепропетровской области для заключения сделки по приобретению 2 тонн
никеля с ОСОБА_5. , куда также прибыл
последний . В процессе разговора ОСОБА_3. и ОСОБА_5., в ходе которого ОСОБА_4. отошел в сторону , между последними возникла ссора. Во время
ссоры ОСОБА_5. , вытащил огнестрельное оружие
- пистолет-револьвер , типа
«Наган», заряженный боеприпасами и
направил его в сторонуОСОБА_3. В. Одновременно ОСОБА_3. , перехватив руку ОСОБА_5. С пистолетом , стал избивать последнего , причинив ему,
телесные повреждения в виде поверхностной раны левой теменной области
, ссадин лица , ссадины правого плеча , осаднения туловища , ссадины и осаднения обеих кистей рук , ссадины и осаднения задней поверхности левого
локтевого сустава.которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1
от 22.03.2006 года, относятся к легким
телесным повреждениям . В ходе борьбы ОСОБА_3.,
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , завладев огнестрельным оружием , отобрав его у ОСОБА_5. , имея умысел на совершение умышленного
убийства последнего , реализуя свой
преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_5.,
находясь сзади потерпевшего ,
произвел выстрел из огнестрельного оружия - револьвера типа «Наган»
, в область спины слева ОСОБА_5., от чего последний упал на землю лицом вниз. С
целью доведения преступного умысла на лишение жизни ОСОБА_5. До конца , после первого выстрела , ОСОБА_3. Произвел второй выстрел , лежащему на земле , лицом вниз ,
ОСОБА_5. , в жизненно важный
затылочную область головы , на расстоянии примерно 7 см от левого уха
, из того же огнестрельного оружия. Далее , ОСОБА_3. ,
из того же огнестрельного оружия ,
с целью окончательно убедиться в достижении умысла на лишение жизни
ОСОБА_5. , произвел третий выстрел в
голову потерпевшему , находящемуся в том
же положении , в область правого уха. В
результате преступных действий ОСОБА_3. ,
потерпевшему ОСОБА_5. Были причинены телесные повреждения в виде
сквозного ранения грудной клетки ,
сквозное повреждение сердца ,
наличие жидкой крови с большим количеством вязких сгустков крови в
количестве 4000 мл , кровоизлияния в
мягкие ткани по ходу раневого канала ,
сквозное ранение головы с повреждением «турецкого седла» и частичным
раздавлением вещества мозга по ходу раневого канала , слепое повреждение головы с наличием
застрявшей пули в толще костей основы пирамидки правой височной кости и
кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны , кровоизлияниями на участках поврежденных
костей , кровоизлияниями под оболочки и
в вещество головного мозга , отек
головного мозга , отек легких , относящиеся к тяжким телесным повреждениям
опасным для жизни , в данном конкретном
случае , сквозное ранение грудной клетки
слева с повреждением сердца, которые
согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР_2 от 22.03.2006 года
относятся к тяжким телесным повреждениям,
опасным для жизни , в данном
конкретном случае закончившиеся смертью потерпевшего.
Сразу же , после совершения ОСОБА_3. Умышленного
убийства ОСОБА_5. , к месту совершения
преступления подошел ОСОБА_4. ,
услышавший выстрелы. Далее ,
ОСОБА_3. И ОСОБА_4. , действуя
совместно , согласовано , с целью сокрыть следы совершенного ОСОБА_3.
Преступления - умышленного убийства ОСОБА_5. ,
с целью спрятать труп потерпевшего ,
отключив мобильный телефон последнего и свои, погрузили труп ОСОБА_5. В багажник автомобиля
ІНФОРМАЦІЯ_10 , принадлежавшего
потерпевшему и отвезли к хутору Марьяновка,
Апостоловского района. Где ,
действуя совместно ,
согласованно, ОСОБА_3. И ОСОБА_4., с целью сокрыть следы совершенного ОСОБА_3.
Преступления- умышленного убийства ОСОБА_5. ,
сбросили труп потерпевшего ОСОБА_5. Со скалы на берегу реки Каменка, а его автомобиль оставили неподалеку от
При совершении согласованных , совместных преступных действий, с целью сокрытия трупа ОСОБА_5. , ОСОБА_3. И ОСОБА_4. , вытащили труп последнего из багажника
автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_10 государственный номерІНФОРМАЦІЯ_11 , в этот момент , увидев что из кармана куртки потерпевшего
, выпали наличные денежные средства в
сумме 5000 долларов США у них возник умысел на совершение тайного хищения
чужого имущества , указанных денежных
средств . Реализуя свой преступный умысел ,
направленный на тайное похищение чужого имущества , ОСОБА_3. И ОСОБА_4. , действуя совместно , по молчаливому согласию , забрали денежные средства , принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5. , в сумме 5000 долларов США и разделили их
поровну между собой , причинив тем самым
имущественный ущерб , согласно курса
Национального Банка ІНФОРМАЦІЯ_10 по
необлагаемый минимум доходов граждан.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3. Свою вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил
20 марта 2006 года он находился в г.
Орджоникидзе . Примерно в 19 часов ему позвонил ОСОБА_4и попросил приехать к
хутору Марьяновка , чтобы его забрать .
К указанному ОСОБА_4 месту он приехал на автомобилеІНФОРМАЦІЯ_12. Через
некоторое время туда же подъехали, на
автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4и
ранее ему незнакомый , ОСОБА_6 процессе
разговора , ОСОБА_5. Стал выяснять у него ,
зачем он вмешивается в отношения последнего и «Монгола», это прозвище ОСОБА_4. ОСОБА_4, в это время , взяв в автомобиле туалетную бумагу , отошел от них по нужде.ІНФОРМАЦІЯ_13 стал
кричать и пугать его , затем достал
спереди из-за пояса пистолет и направил ему в голову. Он схватилІНФОРМАЦІЯ_13
за руку и выхватил у него пистолет , в это время прозвучал первый выстрел, затем они боролись и возможно вовремя борьбы
был второй выстрел . Когда он выхватил пистолет уОСОБА_5., тот отшатнулся и оказался к нему спиной и в
этот момент он выстрелил . Сколько всего было выстрелов он не помнит , но его выстрел был 3-м или 4-м , может быть после выстрела в спину , он машинально произвел последующие выстрелы
.После этого , подошел ОСОБА_4. Которому
он объяснил , что случилось. Затем они
погрузили трупОСОБА_5 автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_10 , за руль сел ОСОБА_4. а он поехал впереди на
своем автомобиле . Труп оставили
вблизи реки, со скалы его не сбрасывали и машину оставили
там же . Никаких вещейІНФОРМАЦІЯ_13 он не брал , брал ли что-нибудь ОСОБА_4, он не знает. Через три дня после случившегося
. Он написал явку с повинной. ВІНФОРМАЦІЯ_13 стрелял так как он , наставив на него пистолет , создал угрозу его жизни. ТрупІНФОРМАЦІЯ_13
перевезли на расстояние примерно 500-700 метров от места где все произошло
потому , что он находился почти на
проезжей части дороги , одежду с него не
снимали . Пистолет был типа «Наган» и он его ,
после случившегося , выбросил в
реку. Какие дела были у ОСОБА_4 иІНФОРМАЦІЯ_13а, ему не известно.
Подсудимый ОСОБА_4. , в судебном заседании , свою вину в совершении преступления предусмотренного
ч.3 ст. 185 УК Украины - не признал , по
ч.1 ст. 396 УК Украины - признал
полностью и пояснил следующее.
20 марта 2006 года к нему
позвонил, ранее ему знакомый,
ІНФОРМАЦІЯ_13 , который хотел купить
металл , так как они вместе занимались
этим вопросом , и предложил съездить и
посмотреть с ним насосы , на что он
согласился. После этого , ІНФОРМАЦІЯ_13 хотел ехать в г. Кривой Рог и сказал , чтобы его кто-то забрал. В связи с этим, он позвонил ОСОБА_3 , который согласился его забрать, при этом договорились , что они встретятся на спуске с дороги вблизи
с. Марьяновка. Когда подъехали к месту ,
где их ожидал ОСОБА_3 , он, познакомив
последнего сІНФОРМАЦІЯ_13 , отошел в
сторону по нужде. Через некоторое время он услышал примерно 5 хлопков , такой звук как будто шины лопнули. Когда
подбежал к месту где находились ОСОБА_3 иІНФОРМАЦІЯ_13 , увидел ,
чтоІНФОРМАЦІЯ_13 лежит на земле. На вопрос , что случилось , ОСОБА_3 ответил , чтоІНФОРМАЦІЯ_13 угрожал ему пистолетом .
Затем они погрузили трупОСОБА_5 машину и отвезли к реке , где также оставили автомобиль. Когда
телефонІНФОРМАЦІЯ_13 , при его
транспортировке , выпал , он выбросил его в лесопосадку. Никаких денег
он не видел и не брал их. Деньги ,
которые привез своему тестю ,
ОСОБА_7. 14 марта 2006 года для ребенка,
были его личными деньгами ,
которые он выручил за сдачу металлолома .
Несмотря на не признание своей вины
подсудимыми в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115 , ч.3 ст. 185 УК Украины и признание своей вины
подсудимым ОСОБА_4 ОСОБА_4. В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины их вина доказана в
судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
ПотерпевшаяІНФОРМАЦІЯ_13 Е.В.
пояснила суду , что она состояла в браке
С ОСОБА_5., с 1998 года. Примерно в
апреле 2005 года , он уехал в г.
Никополь , в связи с работой , а она осталась с ребенком , проживать в г Днепропетровске. С ОСОБА_5. Она
общалась в телефоном режиме . О случившемся она узнала от работников милиции.
Она давала в займы ему деньги так как у него были какие-то трудности в бизнесе
. ОСОБА_5. Занимался металлоломом , есть
ли у него оружие , она не знала. В г.
Никополе , у мужа были друзья , в том числе и парень по
прозвищуІНФОРМАЦІЯ_14, это она знала со
Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду
, что ее дочь встречалась с ОСОБА_5. И у
них должна была быть свадьба.20 марта 2006 года ей позвонила дочь и сообщила
, что телефонІНФОРМАЦІЯ_13 не отвечает
, а позже сказала , что он не ночевал дома.В связи с этим они
обратились в милицию и на следующий день узнали о случившемся. Со слов ОСОБА_5.
, она знает , что он работал в милиции, а в настоящее время занимался строительством
и что у него есть строительная фирма. О том есть ли у него оружие , она не знала. Деньги у него были , так как он покупал дочери вещи.
Свидетель ОСОБА_9. Пояснила суду , что с ОСОБА_5. Она познакомилась в конце
января 2006 года , а стала с ним
сожительствовать в феврале 2006 года. Он говорил ей , что работал в строительной фирме . 20 марта
2006 года , со слов ІНФОРМАЦІЯ_15 , она знала что он должен был вместе с ОСОБА_4
куда-то ехать и снял в каком-то банке ,
однако эти деньги она не видела. В этот день ОСОБА_5. , на своем автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_10 поехал на
встречу с ОСОБА_4 , чтобы куда-то вместе
ехать. Через некоторое время , он
перезвонил ей и сообщил , что они
встретились . Больше он ей не звонил . Ранее он встречался с ОСОБА_4 , это была их третья встреча. Еще ОСОБА_5.
Говорил , что хочет взять с собой
сопровождение так как чего-то опасался. Она видела , что он дожил в карман пачку денег, но какую сумму и какие деньги она не знает.
Свидетель ОСОБА_10. , в судебном заседании , пояснил суду , что 20 марта 2006 года ОСОБА_5. Говорил ему , что будет ехать по работе в г. Орджоникидзе и
сомневался брать ли ему сопровождение или нет . Деньги говорил , что прислали друзья из г. Днепропетровска . В
этот день он видел , что ОСОБА_5. , на рынке в г. Никополе , встречался с ОСОБА_4 ОСОБА_4. , о чем они говорили он не
знает, только ОСОБА_5. Говорил , что они вместе будут ехать в г. Орджоникидзе
.ІНФОРМАЦІЯ_13 . Говорил ему , что у него есть строительная фирма , но где она находится , не говорил. Также ему известно , что деньги ОСОБА_5. Передали в коробке из-под
звонила дочь и говорила , что мобильный
телефон ОСОБА_5. Не отвечает и на следующий день , они сообщили в милицию , что ОСОБА_5. пропал .
Свидетель ОСОБА_7. Пояснил суду
, что ОСОБА_4. его бывший зять. В апреле
2006 года , к нему приехали работники
милиции и спрашивали не оставлял ли ОСОБА_4. Ему деньги, на что он сказал , что после 8 Марта 2006 года , примерно через 3-5 дней , последний оставил 1670 долларов США .
ОСОБА_4. С его дочерью развелись ,
однако , он помогал ей, они вместе собирались ехать за покупками .
Вина подсудимого подтверждается
письменными материалами дела исследованными в судебном заседании :
осмотра места обнаружения трупа , из
которого установлено , что труп ОСОБА_5.
Обнаружен на правом берегу реки Каменка ,
вблизи хутора Марьяновка ,
Апостоловского района , там же
, на расстоянии 55 м от трупа , обнаружен автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_103
темно-зеленого цвета металлик,
регистрационный номерІНФОРМАЦІЯ_11 т.1л.д.5-18\
справкой
, из которой установлено , что причиной смерти ОСОБА_5. Является острая
кровопотеря , ранение сердца, проникающее ранение грудной клетки т. 1
с повинной ОСОБА_3. , из которой
установлено , что подсудимый
чистосердечно сознался в совершенном преступлении без оказания в отношении его
физического и морального воздействия т.1 л.д.62-65\
с повинной ОСОБА_4 ОСОБА_4. , из которой
установлено , что он чистосердечно
, без какого-либо физического и
морального воздействия со стороны работников милиции , сознался в совершенном преступлении т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события , из которого установлено , что ОСОБА_3. Добровольно , последовательно указал где и как совершил
преступление в отношении ОСОБА_5. т.1 л.д.125-128\
воспроизведения обстановки и обстоятельств события , из которого установлено , что ОСОБА_4. Добровольно , последовательно рассказал где и как было
совершено преступление в отношении ОСОБА_5. т.1 л.д.136-139;142-157\
эксперта в отношении подсудимых , из
которых установлено , что телесные
повреждения у них не обнаружены т.2 л.д.4-5;11-12\
эксперта в отношении ОСОБА_5., из
которого установлено , что ему были
причинены телесные повреждения в виде сквозного ранения грудной клетки, сквозное повреждение сердца, наличие жидкой крови с большим количеством
вязких сгустков крови в количестве 4000 мл кровоизлияния в мягкие ткани по ходу
раневого канала , сквозное ранение
головы с повреждением «турецкого седла»и частичным раздавлением вещества мозга
по ходу раневого канала , слепое
повреждение головы с наличием застрявшей пули в толще костей основы пирамидки
правой височной кости и кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней
стороны , кровоизлияниями на участках
поврежденных костей , кровоизлияниями
под оболочки и в вещество головного мозга ,
отек головного мозга , отек
легких , относящиеся к тяжким телесным
повреждениям опасным для жизни, в данном
конкретном случае , сквозное ранение
грудной клетки слева с повреждением сердца - закончилось смертью потерпевшего
ОСОБА_5.т.2 л.д.19-30\
эксперта , из которого установлено
, что дистанция выстрелов могла
колебаться в зоне дополнительных факторов выстрела , практически от выстрела приблизительно до
прикосновения до 2хметров т.2 л.д.37-39\
эксперта , из которого установлено
, что клетки в подногтивом составе обеих
рук ОСОБА_4 ОСОБА_4. Могли происходить как от самого подозреваемого ОСОБА_4
ОСОБА_4. Так и от потерпевшего ОСОБА_5т.2 л.д.52-53\
эксперта , из которого установлено
, что происхождение крови и клеток в подногтивом
составе потерпевшего ОСОБА_5. Могут быть как от него самого так и от ОСОБА_4
ОСОБА_4. т.2 л.д.62-63\
заключением эксперта , из которого установлено , что не исключается возможность
происхождения крови и клеток в
подногтивом составе потерпевшего ОСОБА_5. От ОСОБА_3. т.2 л.д.73\
эксперта , из которого установлено
, что на образцах грунта , изъятого с места происшествия с пятнами
вещества бурого цвета , установлено
наличие крови человека, не исключает
происхождение этих следов от ОСОБА_5. т.2 л.д.98-102\
эксперта , из которого установлено
, что пуля , изъятая из головы трупа ОСОБА_5. Является
выстреляной пулей 7, 62 мм револьверного патрона к револьверу «Наган» , канал ствола которого имеет сильную степень
износа , деформация в виде сдавленности
ведущей части пули образована в процессе выстрела - при прохождении ею
преграды, пуля изготовлена заводским
способом т.2 л.д.121-122\
эксперта , из которого установлено
, что пуля , изъятая 25.03.2006 года в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ,
является выстрелянной пулей 7, 62 мм револьверного патрона к револьверу
«Наган»; пуля , изъятая из головы
ОСОБА_5. И пуля , изъятая 25.03.2006г. В
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выстреляны из одного и того же экземпляра
оружия т.2 л.д.131-134\
эксперта , из которого установлено
, что ОСОБА_4. В период времени , относящийся к инкриминируемому ему деянию не
обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной
деятельности , в период инкриминируемого
ему деяния мог отдавать себе отчет в своих действиях бездействии и руководить
ими, в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается т.2 л.д.142-145\
эксперта , из которого установлено
, что ОСОБА_3. Каким-либо хроническим
психическим заболеванием не страдал и не страдает , в период времени , относящийся к инкриминируемому ему деянию
испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности , в
период инкриминируемого ему деяния мог отдавать себе отчет в своих действиях
бездействии и руководить ими , в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается т.2
эксперта , из которого установлено
, что на представленном смыве с правой
руки ОСОБА_3. Обнаружены следы продуктов выстрела пороха, на смывах с левой руки, лица ,
ушей ОСОБА_3. Следы продуктов выстрела пороха не обнаружены т.2
осмотра денежных купюр , из которого
установлено , что ОСОБА_4. Добровольно
выдал деньги в сумме 1670 долларов США ,
которые он взял у ОСОБА_5. После его убийства и передал своему тестю
ОСОБА_7. , который хранил их по
АДРЕСА_3т.2 л.д.224-230\
осмотра , из которого установлено , что ОСОБА_4. Указал место , где выбросил спортивную кофту, в которой он был вечером 20.03.2006 годат.2
справкой
Апостоловского отделения Криворожского филиала АППБ «Аваль» , из которой установлено , что курс доллара США по отношению к
украинской гривне , по состоянию на
20.03.2006 года, составляет 505, 00
гривен за 100 долларов СШАт.3
эксперта , из которого установлено
, что с учетом количества и
интенсивности кровогютери в левую плевральную полость , вероятность первоочереднего выстрела может
быть выстрел в спину , с последующими
двумя выстрелами в голову л.д.165-167\
эксперта , из которого установлено
, что на футболке и спортивной куртке
ОСОБА_5. Имеются повреждения причиненные выстрелом из огнестрельного оружия
, сделанного с небольшого расстояния и
находятся практически на одном уровне и совпадают т.З л.д. 180-187\
потерпевшейІНФОРМАЦІЯ_13 . , из которого
установлено , что подсудимые возместили
ей причиненный ущерб
Собранные по делу доказательства суд
считает достоверными , правдивыми , подтверждающими вину подсудимых в совершении
ими инкриминируемых им преступлений.
Оценив в совокупности
изложенное суд приходит к выводу , что
действия подсудимых правильно квалифицированы : ОСОБА_3. - по ч.1 ст. П5 УК
Украины по признакам умышленного убийства ,
то есть умышленного противоправного причинения
смерти другому человеку ;
по ч.3 ст. 185 УК Украины - по признакам тайного
похищения чужого имущества краже ,
совершенной по предварительному сговору группой лиц , причинившей значительный ущерб потерпевшему;
ОСОБА_4 ОСОБА_4. - по ч.3 ст. 185 УК Украины - по признакам тайного похищения
чужого имущества краже, совершенной по
предварительному сговору группой лиц ,
причинившей значительный ущерб потерпевшему; по ч.1 ст. 396 УК Украины - по признакам сокрытия
преступления , то есть заранее не
обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.
Заключение специалиста -
психолога , суд не может принять во
внимание и положить в основу приговору так как , в соответствии со ст. 67 УПК Украины суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению , что основано на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом. , вывод
эксперта , согласно ст. 75 УК ІНФОРМАЦІЯ_10 для суда не является обязательным .
Вывод эксперта о том
, что ОСОБА_3. В момент совершения
преступления находился в состоянии сильного душного волнения , суд считает недостаточно обоснованным так как
не содержит раскрытие физиологического аффекта как основы душного волнения , кроме этого выводы эксперта-психолога о
возможности наступления определенного события или течение определенного
процесса , следует рассматривать как
вероятные , утверждение , что подсудимый находился в состоянии аффекта
не исключается , однако должно быть
подтверждено другими доказательствами ,
анализирующими внешние признаки поведения личности , его физическое состояние и внешний вид до
, после и во время совершения им
действий , изучение материалов дела
, которое состоит в установлении
характера преступления , данных личности
подсудимого , его роли в расследовании
события и занимаемой им позиции,
противоречит другим обстоятельствам по делу , в частности поведение подсудимого ОСОБА_3. Во
время совершенного преступления , имея навыки в стрельбе , как бывший работник правоохранительный
органов, сделав выстрел на расстоянии
двух метров в спину потерпевшего , что
подтверждается заключением эксперта,
после которого последний упал на землю лицом вниз , подошел и сделал еще два выстрела в жизненно
важный орган голову , что подтверждает
его намерение на лишение жизни ОСОБА_5. ,
после этих действий сразу же дает распоряжения подошедшемуОСОБА_4
ОСОБА_4. по сокрытию следов преступления ,
сразу же совместно погрузили трупІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4. в багажник
автомобиля , сам сел за руль автомобиля
ІНФОРМАЦІЯ_10, в котором перевозил труп
и ехал впереди , за ним следовал
ОСОБА_4. на автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_12,
свидетельствует об адекватности и целенаправленности его поведения .
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений , которые согласно ст. 12
УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести , тяжким и особенно тяжким, личности подсудимых , которые положительно характеризуются , ранее не судимы , причиненный ущерб потерпевшей полностью возместили
, раскаялись в содеянном , считает ,
что их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества
Суд считает , что в отношении подсудимого ОСОБА_3. возможно
применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела предусмотренного санкцией ч.1
ст. 115 УК Украины с учетом следующих смягчающих обстоятельств :
ОСОБА_3. после совершенного преступления явился в орган внутренних дел
сознавшись в совершении указанных преступлений , написав добровольно явку с повинной , добровольно возместил причиненный ущерб
потерпевшей , активно способствовал
раскрытию преступлений , давая правдивые
, последовательные показания , положительно характеризуется , ранее не судим, с учетом мнения потерпевшей , которая не настаивала на строгом
наказании, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, занят
общественно-полезным трудом, работая в ДП «Колосистое» ООО «Победа».
На основании ст. 328 УПК ІНФОРМАЦІЯ_10 суд ,
в зависимости от доказанности оснований и размера гражданских исков по
делу , считает , что они подлежат удовлетворению в полном
объёме так как в связи с неправомерными действиями подсудимых по делу
проводились экспертизы.
При решении вопроса по
вещественным доказательствам ,
согласно ст. 330 УПК ІНФОРМАЦІЯ_10 суд руководствуется правилами ст. 81
УПК Украины и считает , что вещественные
доказательства , принадлежащие
потерпевшему и подсудимым подлежат
принадлежности, стрелянные пули , части мобильного телефона , образцы грунта , гипсовый
слепок следа протектора шин автомобиля - подлежат уничтожению , денежные средства в сумме 1670 долларов США -
подлежат обращению в доход государства.
Назначая подсудимым
наказание по совокупности совершенных преступления , в соответствии со ст. 337 УПК ІНФОРМАЦІЯ_10 суд руководствуясь правилами ст. 70 УК ІНФОРМАЦІЯ_10 применяет принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим.
На основании ст. 338 УПК Украины суд считает , что срок наказания подсудимым следует исчислять
с момента их задержания : ОСОБА_3. - с 25.03.2006 года , согласно протокола задержания т.1 л.д.66;
ОСОБА_4 ОСОБА_4. - с 24.03.2006 года ,
согласно протокола задержания т. 1 л.д.76.
подсудимым суд считает следует оставить прежней , содержание под стражей , с учетом вида и меры наказания.
На основании изложенного , руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд
ОСОБА_3 ОСОБА_3 признать
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115 ,
ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
ч.1 ст. 115 УК ІНФОРМАЦІЯ_10 с применением
ст. 69 УК ІНФОРМАЦІЯ_10 в виде 5пяти лет лишения свободы;
185 УК Украины - 3три года лишения свободы ;
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по их совокупности , путем
поглощения менее строгого наказания более строгим , в виде 5 пяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 396 , ч.3
ст. 185 УК Украины и назначить
ч. 1 ст. 396 УК Украины - 2цва года
185 УК Украины - 3три года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более
строгим , в виде 3 трех лет лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденным оставить прежней - содержание
Срок наказания осужденным исчислять :
ОСОБА_3. - с 25.03.2006 года;ОСОБА_4 ОСОБА_4. - с 24.03.2006 года.
Гражданские иски по делу
удовлетворить в полном объёме : взыскать солидарно с осужденныхОСОБА_3ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра Управления МВД Украины в Днепропетровской области , за проведение судебно-баллистической
экспертизы - сто сорок одну гривну 23 копейки; за проведение второй
судебно-баллистической экспертизы - 188 гривен 30 копеек ; за проведение
судебно-химической экспертизы - двести тридцать пять гривен 39 копеек ; за
проведение второй судебно-химической экспертизы - двести тридцать пять гривен
39 копеек ; за проведение трасологической экспертизы - 70 гривен 61 копейку ;
за проведение второй трасологической экспертизы - двести девяносто четыре
Вещественные доказательства по делу :
стреляные пули в количестве 2 штуки ,
находящиеся на хранении при НИЭКЦ Днепропетровской области - подвергнуть
уничтожению; части мобильного телефона «Нокиа»,
образцы грунта , гипсовый слепок
следа протектора шин автомобиля ,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры Апостоловского района - подвергнуть уничтожению ; кофту спортивную
светло-серого цвета с надписью «Найк»,
ботинок черного цвета ,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры Апостоловского района - подвергнуть уничтожению ; денежные средства
в количестве 16 штук , номиналом 100
долларов США , 1 штука номиналом 50
долларов США , 2 штуки , номиналом 10 долларов США , находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области - обратить в доход государства ; автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_12 регистрационный номерНОМЕР_3 и 5
автомобильных колес - возвратить по принадлежности ; куртку балоньевую синего
футболку , брюки спортивные черного цвета , ботинки ,
темно-коричневого цвета , пара безпальцевых перчаток черного цвета , трусы зеленого цвета , портфель-папка из пластикового материала
черного цвета , блокнот , с обложкой коричневого цвета , тетрадь общая на 96 листов , журнал с обложкой желтого цвета , множество бланков счетов , фрагментов бумаг , тетрадных листов , различных прайс-листов , образцы договоров купли-продажи и других
документов , множество газет , полиэтиленовый пакет белого цвета с
перчатками матерчатыми белого цвета в количестве 6 пар , магнитофонные аудио кассеты , джинсы черного цвета , кофта бежевого цвета в квадрат и полоску
коричневого цвета , куртку мужскую
кожаную , черного цвета , пару мужских летних кожаных туфлей , черного цвета , зарядное устройство мобильного телефона марки
«Нокиа», пластиковый флакончик спрея от
насморка белого цвета , автомобильный
ароматизатор , бумажный фрагмент
квитанции , кольцо фильтрующего элемента
, пластиковую рукоятку регулировки угла
наклона спинки водительского сидения ,
две пластиковые детали темно-серого цвета , визитную карточку магазина «Атлантик» , лотерейные билеты «Супер-лото» в количестве 7
штук, фрагмент белой бумаги, денежные купюры в количестве 2 штуки
номиналом 2 гривны и 1 гривна монеты в количестве 2 штуки номиналом 25 и 5
копеек , картонную коробку с
чернильницей для печати , печать круглой
формы , полиэтиленовый пакет черного
цвета , прозрачную пластиковую бутылку
из-под минеральной воды «Днепропетровская» емкостью 5 литров , металлический шашлычный шампур , металлический лом , аксессуар мобильного телефона , марки «Нокиа» серого цвета , пластиковую бутылку зеленого цвета из-под
напитка «Спрайт», прозрачную пластиковую
бутылку из-под фруктового напитка ,
прозрачную пластиковую бутылку ,
с аэрозольным распылителем ,
из-под моющего средства «Мистер-Мускул» , матерчатый синтетический автомобильный трос
синего цвета , пара зимних перчаток
кожаных, темно-коричневого цвета , прорезиненный синтетический материал , металлическую канистру , белого и зеленого цвета , кольцо спирально намотаной строительной
клейкой ленты , пластиковый флакон
белого цвета , предназначенной для
разморозки автомобильных замков ,
электрокабель черного цвета ,
автомобильная противотуманная фара,
с поврежденным стеклом ,
пластиковые детали небольших размеров черного и красного цвета , петля-крепление для пластмассового материала
, белого цвета , предохранительный блок , черного цвета , находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Апостоловского района - возвратить по
принадлежности ; автомобильІНФОРМАЦІЯ_13 регистрационный номерІНФОРМАЦІЯ_11
, находящийся на хранении в
Апостоловском РО УМВД Украины в Днепропетровской области -возвратить по
принадлежности, кольцо из желтого
металла , чехол с ключами , находящиеся на хранении в камере хранения
Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить по
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский
районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения , а осужденными , в тот же срок с момента вручения копии