Справа № 1-21/12
Провадження №1/1405/21/12
Номер рядка звіту 20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Герасименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 14 січня 2011 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року близько 15год.00хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння гр-ки ОСОБА_2, розташованого за адресою: Миколаївська область Братський район с. Микільське по вул. 70 років Жовтня, 36, де шляхом вільного доступу, таємно із корисних спонукань, з метою збагачення, скоїв крадіжку п'яти дорослих гусей, вартістю 70 грн.00 коп. за одну дорослу гуску, які належить гр-ці ОСОБА_2, спричинивши останній збиток на загальну суму - 350грн.00коп. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

31 грудня 2011 року близько 20год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно прибув до огородженої території домоволодіння гр-ки ОСОБА_3, розташованого за адресою: Миколаївська область Братський район с. Микільське, провулок Сонячний, 2 після чого через незачинену хвіртку, яка розташована зі сторони вулиці, зайшов на територію домоволодіння і шляхом вільного доступу, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення, скоїв крадіжку трьох дорослих качок, вартістю 65грн.00коп за одну дорослу качку, які належать гр-ці ОСОБА_3, спричинивши останній збиток на загальну суму 195грн.00коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

1 січня 2012 року близько 20год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого, діючи повторно, прибув до огородженої території домоволодіння гр-ки ОСОБА_3, розташованого за адресою: Миколаївська область Братський район с. Микільське, провулок Сонячний, 2 після чого через незачинену хвіртку, яка розташована зі сторони вулиці, зайшов на територію домоволодіння і шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення, скоїв крадіжку двох дорослих гусей, вартістю 70грн.00коп за одну дорослу гуску, які належать гр-ці ОСОБА_3, спричинивши останній збиток на загальну суму 140грн.00коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 19.12.2011 року весь день знаходився за місцем свого проживання, що розташоване за адресою Миколаївська область Братський район с. Микільське, вул. 70 років Жовтня, після чого вийшов на вулицю, та вирішив пройтись селом. Пройшовши по вулиці помітив, що біля двору гр- ки ОСОБА_2 паслись гуси, та ніхто за ними не наглядав. В цей час вирішив таємно їх викрасти. Близько 15год.00хв 19.12.2011 року підійшов до гусей, після чого почав їх гнати по вулиці, до розваленої хати, що розташована поряд з його домоволодінням, там їх зачинив. Після чого повернувся до свого домоволодіння, хотів забрати гусей, коли на дворі буде темно. Крадіжку трьох дорослих качок та двох дорослих гусей у жительки ОСОБА_3 він 31.12.2011 року теж викрав для того, щоб продати.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненого інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності з протоколом огляду домоволодіння гр.. ОСОБА_2 від 19 грудня 2011 року вказано, що домоволодіння гр. ОСОБА_2 розташоване за адресою Миколаївська область, Братський район, с. Микільське, вул.. 70 років Жовтня, 36. Дана територія домоволодіння являється огороджена, та вхід на територію здійснюється через металеву калитку. (а.с. 39) ;

Довідки про вартість майна, виданої Братським ринком , вартість, однієї гуски становить 70грн 00коп. Загальна вартість становить 350 грн. 00 коп.;

Протоколу огляду місця події від 2 січня 2012 року, вказано, що об'єктом огляду являється домоволодіння гр-ки ОСОБА_3, що розташоване за адресою Миколаївська область Братський район с. Микільське пр. Сонячний, 2. , територія домоволодіння являється огороджена металевим забором, сіткою, та вхід до середини домоволодіння здійснюється через деревяну хвіртку, розміром близько 1 х 1 м. Прямо від входу розташовано одноповерхову камяну споруду, вкриту шиферною крівлею, приміщення житлового будинку, за яким розташоване підсобне приміщення гаражу.(а.с.8-9,63);

Довідкою про вартість, виданої Братським ринком , вартість, однієї качки становить 65грн 00коп. Загальна вартість становить 195грн.00 коп.(а.с.68);

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується негативно. (а.с.17)

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, скоїв злочин в період відбування покарання, рецидив злочинів, однак щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудний негативно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин в період відбування покарання, рецидив злочинів, в стані алкогольного спяніння, що суд вважає обставиною, яка обтяжує відповідальність, однак повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, що суд вважає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вчинив злочин середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до вищепризначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2011 року та призначити остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд змінити на негайне взяття під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 27 лютого 2012 року.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова