печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року. В своїй скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану постанову, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено не повно, без з`ясування усіх обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того ОСОБА_5 просить визнати його потерпілою особою у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка особи дії якої оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2015року слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Оскаржувана постанова мотивована з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України а саме на те, що в ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню встановлена відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року ґрунтується лише на показаннях допитаного в якості свідка слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , які на думку слідчого судді викликають сумнів.

Так згідно оскаржуваної постанови (абз. 2 а.с. 40 ) свідок ОСОБА_7 показав, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року до нього не надходила, тоді як з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_7 особисто отримав вищевказану ухвалу (а.с. 63).

Також, у постанові відсутні відомості про результати проведення перевірки обставин кримінального провадження, відомості про надання оцінки цим результатам, висновки слідчого щодо встановлених обставин кримінального провадження.

Окрім того, під час досудового розслідування не було опитано ОСОБА_5 , який звернувся з заявою про вчинення, на його думку, слідчим СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

За наведених обставин вважаю, що слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне та неупереджене дослідження й оцінки ним в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 . Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження щодо вчинення протиправних дій слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , а висновки, вказані в постанові, протирічять фактичним обставином.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги не було надано матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року, як не надано жодного доказу на підтвердження правомірності винесення ним постанови від 31.03.2015 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 перевірку обставин кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останнього викладених ним 31.03.2015 року у постанові про закриття вищевказаного кримінального провадження, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Окрім того заявник просив в своїй скарзі визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України.

Разом з тим в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та заявником не надано доказів на підтвердження такої відмови прийнятої слідчим.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000091, внесеного до ЄРДР 16.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до СВ прокуратури м. Києва для виконання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1