overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/5/15-к
провадження № 1-кп/598/29/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"02" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6
його захисника - адвоката ОСОБА_7
представника служби у
справах дітей Збаразької РДА в
Тернопільській області ОСОБА_8
представника кримінальної міліції
у справах дітей Збаразького РВУМВСУ
в Тернопільській області ОСОБА_9

розглянув матеріали кримінального провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_5 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт, ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України вручено 29.12.2014р.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника, захисника, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Збаразького районного суду на 11 годину 00 хвилин 12.02.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Збаразької РДА в Тернопільській області, представника кримінальної міліції у справах дітей Збаразького РВУМВСУ в Тернопільській області

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/100/15-к
Провадження № 1-кп/674/12/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000205 від 23 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 лютого 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/157/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа №676/1131/14-к ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури області на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури області на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 9 лютого 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
ПОСТАНОВА справа 274/121/15-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/124/15
03.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників адміністрації БВК № 70 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка. Броварського району, Київської області, громадянина України, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
30.04.1992 року за ст. 81 ч.3, 81 ч.4, 44, 140 ч.2, 42, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.
2) 25.05.1993 року за ст. 81 ч.3. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.
3) 13.10.1993 року за ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 42, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
4. 18.12.1996 року за ст. 215-3 ч.1, 140 ч.2, 222 ч.1, 42, 43 КК України на 4 роки 8 місяців
Засуджений 30.03.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст.187 ч.4, 185 ч.5, 70 КК України на 12 років позбавлення волі і конфіскацією майна.
Початок строку 02.03.2003 р.
Кінець строку 02.03.2015 р.
В с т а н о в и в:
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, на шлях виправлення не став, має 56 стягнень, які погашені, заохочень не має. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду заперечив, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі планує знаходитися в зоні АТО.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника БВК № 70, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, будучи засудженим до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини.
Керуючись п. б ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після оголошення.
Головуючий:
Справа № 361/870/15-к
Провадження № 1-кп/361/94/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 лютого 2015 року м. Бровари
02 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/208/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження на 172 аркушах;

- клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 30.01.2015 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/15/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 03.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалами апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року апеляційні скарги прокурора, обвинувачених та потерпілого були залишені без руху та надано час на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До апеляційного суду надійшли виправлені апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинувачених та потерпілого.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий, яким призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачені у апеляційних скаргах просять вказаний вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити, ухваливши виправдувальний вирок.

Потерпілий просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року в частині призначеного покарання та часткового задоволення моральної шкоди скасувати. Ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 років обмеження волі, а ОСОБА_6 1 рік виправних робіт. Цивільний позов задовольнити у повному обсязі, а врешті вирок залишити без змін.

Виправлені апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 12 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: / підпис/

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/1580/13-к
Провадження № 1-в/697/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 22.01.2014р. за ст.118, ч.1 ст.263 КК України до 2 р. позбавлення волі, керуючись ст.69 та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 22.01.2014р. за ст.118, ч.1 ст.263 КК України до 2 р. позбавлення волі, керуючись ст.69 та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанці, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонним судом 22.01.2014р. за ст.118, ч.1 ст.263 КК України у виді 2 р. позбавлення волі, керуючись ст.69 та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/204/15 Справа № 703/7026/14-к Категорія: ст.153 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/128/15
Справа № 754/1603/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/128/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/760/37/15
Кримінальне провадження №760/1193/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, і на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 , він виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Тому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1