Справа № 496/3660/14-к
Провадження № 1-кп/496/25/15
06 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: у 2007 році за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України Тивровським районним судом Вінницької області до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України Біляївським районним судом Одеської області до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням на 3 роки , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 331 КПК України, 07 лютого 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_5 під вартою.
З зазначеної причин суд вважає за необхідне винести на обговорення питання, щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на два місяці.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та заявив також клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку з необхідністю пройти лікування.
Ознайомившись із клопотаннями та наданими довідками, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотань з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченго, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Таким чином, вивчивши надані довідки та вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі надані матеріали та обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив злочин в період випробувального терміну, приймаючи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 06 квітня 2015 року, включно.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 331, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 квітня 2015 р., включно.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06 лютого 2015 року