Справа № 1-18 / 2007 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19 ” лютого 2008 р.

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
- судді Чепурко В.О.

при секретарі - Корюковець П.Д.

за
участю прокурора - Положій Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Мена
Чернігівської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр.
України , освіта середня -
спеціальна , не одруженого , працюючого
плиточником в «Київміськбуд» м.Києва
, судимого 03.11.2006 року Менським
районним судом за ст. 309 ч.1 , 317 ч.2 , 70 , 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки ,
звинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 раніш судимий 3.11. 2006 р. Менським районним судом , за
злочини повязані з незаконним обігом наркотиків , на шлях виправлення не став і в період іспитового строку скоїв
новий злочин , при слідуючих
обставинах .

24 листопада 2007 року підсудний
ОСОБА_1 о 21-й годині в районі
автовокзалу міста Мена Чернігівської області , з метою заволодіння чужим майном
, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та умисно , шляхом обману , заволодів
мобільним телефоном останнього , марки „ Nokia „ модели 6233 в комплекті з
зарядним пристроєм та навушниками вартістю 1336, 50 грн. , флеш-картою вартістю
119 грн. , пластиковим чохлом вартістю 20 грн. та стартовим пакетом „ Лайф” в
телефоні вартістю 10 грн. , а всьго на загальну суму 1485 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190
ч.1 КК
України визнав повністю та показав
, що 24 листопада 2007 р. вечором
вийшов з будинку своєї матері ,АДРЕСА_1
купити цигарок в барі „Пельменна”
. Біля приміщення бару до нього підійшло двоє незнайомих раніше
чоловіків і запитали , чи не знає
кому можна продати мобільний телефон. Згодом йому стало
відомо , що це були жителі смт. Сосниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він оглянув телефон , та
погодився придбати за 1000 грн.
Запропонував
ОСОБА_2таОСОБА_3 пройти до його
будинку , де він розрахується з ними за телефон. Вдома в мобільний
телефон вставив сім - картку . Через 15 хвилин вийшов з квартири і пішов в напрямку бару „ Корона „ м.
Мена , намагаючись бути непоміченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Власник мобільного телефону ОСОБА_2 наздогнав його і
він пояснив, що йде до банкомату знімати гроші , щоб
розрахуватись за телефон . Наміру заплатити
за телефон він не мав
та не мав і коштів. Біля приміщення районного
вузлу зв»язку , побачивши автомобіль - таксі , відчинив двері та
сів в салон автомобіля. Один з хлоців , що пропонував
купити телефон , відкрив задні
дверці автомобіля і не дав можливості рушити з місця . Він вискочив з
автомобіля та втік . Мобільний
телефон та все знаряддя до нього сховав у хліві
біля будинку за місцем проживання . Згодом до
нього приїхали працівники міліції
, які затримали і він видав мобільний
телефон. В скоєному кається
, просить суворо не карати.

Крім
визнання вини самим
підсудним , його вина підтверджується показами даними в ході
досудового , які відповідають фактичним обставинам справи , а також показами потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3. , які перевірені
і досліджені в ході судового слідства .

Із перевірених показів
потерпілого ОСОБА_2 встановлено ,
що 24.11.2007 р. біля 17 год.30 хв.
разом ізОСОБА_3 приїхали в м.Мена
на автостанцію, де їх повинен був зустріти
знайомий ОСОБА_3. , та купити його мобільний телефон марки “Нокія”,
який він придбав в магазині
, так як йому терміново були
потрібні гроші . Біля
20- ї години біля входу
в кафе “Пельменна”, до них підійшов ОСОБА_1 і погодився
купити мобільний телефон за 1000
грн. У приміщенні бару
“Пельменна”ОСОБА_1 оглянув телефон
і залишив у себе. ОСОБА_1 , взявши пакувальну коробку з
навушниками, зарядним пристроєм
сказав , що понесе і покаже телефон матері і в разі згоди , заплатить гроші. ОСОБА_1 повів до
двоповерхового будинку , який
знаходиться навпроти бару
“Пельменна”, а вони
залишились біля під”їзду чекати.
Коли ОСОБА_1 вийшов , він не бачив , а
побачив його з іншої сторони будинку
біля кафе “Корона”, який уникав зустрічі з ними. Наздогнавши ОСОБА_1
сказав , що йде в банкомат в центр міста знімати гроші. Разом
пішли в центр м.Мена до банкомату
«ПриватБанку» . Прийшовши до банкомату він не зняв грошей, постійно
вигадуючи якісь причини. Потім пішли до
банкомату «Промінвестбанку». Дійшовши до приміщення пошти
в центрі міста ,ОСОБА_1 зупинив
таксі та сів в салон , зачинивши за
собою дверці і таксі вже намагалось їхати. Він відкрив задні дверці
автомобіля , не дав змоги автомобілю
їхати. ОСОБА_1 вибіг з салону автомобіля і
побіг в напрямку п”ятиповерхівок
, разом з телефоном . Після цього
вони повернулись в кафе «Пельменна» ,
де від
дівчат дізнався , що
телефоном заволодів ОСОБА_1
і повідомили до міліції.
( а.с. 19-20 ) .

Покази потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 , які перевірені
в ході судового
слідства ( а.с.35).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11706 к
від 13.12.2007 року вартість мобільного телефону „ Nokia „ 6233 в комплекті із
зарядним пристроєм та навушниками , пластикового чохла , флеш -карти станом на
24.11.2007 року становить 1475 грн.50 коп . ( а.с49-50) .

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується і
іншими доказами , які визнає та не оспорює
їх достовірності сам підсудний
, ненаполягає на їх дослідженні
в ході судового слідства . За таких обставин , відповідно довимог ст. 299 ч.3
КПК України в ході
судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних
обставин справи , які ніким не оспорюються .

Аналіз
досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності
дають підстави суду
зробити висновок , що дії
підсудного ОСОБА_1 , які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману ,
досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України і суд кваліфікує його дії за нормами цього закону.

Вирішуючи питання про
вид та міру покарання підсудномуОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину , особу
винного та обставин , що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1 суд враховує , що злочин скоїв
в період відбування покарання
за вироком Менського районного суду від 3.11. 2006 р. за яким був засуджений до
4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на два
роки , за місцем проживання
характеризується посередньо , в
скоєному кається , вину
визнав та відшкодовано завдану
шкоду потерпілому , а
тому суд вважає , що
його виправлення та перевиховання не можливе
без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити із застосуванням ст. 71 , 72 КК
України.

Речові докази по справі
: мобільний телефон „ Nokia „ ,
зарядний пристрій , навушники ,чохол , флеш-карту , сім-карту - повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати по
справі за проведення
судово-товарознавчої експертизи в розмірі 187,80 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід
підсудномуОСОБА_1 - підписку про
невиїзд змінити на
тримання під вартою , взяв під варту
із залу суду .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.
190 ч.1 КК України і призначити йому покарання 1 ( один ) рік обмеження волі .

На підставі
ст. 71 , 72 КК України , до призначеного
покарання за цим вироком , частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.11.2006 року і остаточно призначити покаранняОСОБА_1 4 ( чотири )
роки 1 ( один ) місяць
позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту , взяв під варту із залу суду , рахувавши строк
відбування покарання з 19 лютого 2008 року .

Речові докази по справі : мобільний телефон „ Nokia „ , зарядний пристрій , навушники
,чохол , флеш-карту , сім-карту , які знаходяться на зберіганні - повернути власнику потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь держави 187
грн.80 коп.

Вирок
суду може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Менський районний суд Чернігівської області , а засудженим ОСОБА_1 в
той же строк з
дня вручення копії вироку.

Головуючий
В.О.Чепурко.