Провадження №: 1-кп/752/588/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004787 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, 15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, 290, ч.3 ст. 185,15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 27.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, 16.06.2014 року, приблизно о 02.00 год., знаходячись біля будинку №14-А по вул. Лятошинського в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Сенс», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля зі заздалегідь підготовленою ним викруткою, зламав замок передніх лівих дверей водія, відчинив їх, проникши таким чином до салону автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» н.з. НОМЕР_1 , вставив раніше підготовлену викрутку в замок запалювання, поворотом якої запустив двигун та на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 80 000 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Шкода, завдана кримінальним правопорушення відшкодована в повному обсязі, цивільного позову по провадженню не заявлено.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 16.06.2014 року, приблизно о 02.00 год., знаходячись біля будинку №14-А по вул. Лятошинського в м. Києві, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ЗАЗ Сенс», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зі заздалегідь підготовленою ним викруткою та зламав замок передніх лівих дверей водія. Потім вставив раніше підготовлену викрутку в замок запалювання, поворотом якої запустив двигун та на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Також зазначив, що викрав автомобіль з метою подальшого перепродажу.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню, як покази потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, за місцем проживанням щодо якого скарг від мешканців не надходило, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання, згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 приєднано до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2013 року і остаточне покарання призначено у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді - 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.12.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.07.2011 року по 12.07.2013 року, з 12.05.2014 року по 20.05.2014 та у період з 27.06.2014 року по 01.12.2014 року.

Речові докази по провадженню, а саме: 1 циліндричний механізм замка, розсувний гайковий ключ, пір`яне свердло по дереву разом з експериментальними слідами на свинцевій пластині, вилучені протоколом огляду місця події від 26.06.2014 року з автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Речові докази по провадженню, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом Серія 12ЯЯЮ № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перепустку зелено-жовтого кольору з написом: гаражний кооператив «Північні Позняки» виданої на ім`я ОСОБА_5 , номер боксу НОМЕР_4 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1