Дело № 4-551/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м Украины
08.12.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора - Борисова К.И., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Павлограде, согласованное с исполняющим обязанности прокурора г.Павлограда представление следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании обвиняемому
ОСОБА_3, 22.07.1991г.р., уроженцу г.Павлограда Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося 2го курса НМАУ, работающему ш. им.Героев Космоса, женатому, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанному ул.Куйбышева 36а с. Боргуслав Павлоградского райна , ранее не судимому:
меры пресечения в виде содержания под стражей, -
Органы досудебного следствия, в рамках возбужденного уголовного дела обвиняют ОСОБА_3 в совершении в период с 04.12.2011 года по 05.12.2011 года преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины.
07.12.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины.
05.12.2011года. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
В согласованном с прокурором г.Павлограда представлении следователь ставит вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Мотивируя поданное представление следователь указывает, что данная мера пресечения должна быть избрана обвиняемому ОСОБА_3 в связи с тем, что последний совершил тяжкое преступление, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, чем помешать установлению истины по делу, а также то обстоятельство, что органы досудебного следствия располагают информацией о причастности обвиняемого к другим аналогичным преступлениям.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, просил суд при рассмотрении представления следователя учесть, что в настоящее время, он ранее не судим, осознал совершенное им, имеет постоянное место жительства и работу, учится, женат, активно способствует раскрытию преступлений, принимая участие в процессуальных следственных действиях.
Суд, выслушав пояснения обвиняемого, следователя, поддержавшего поданное представление, представителя государственного обвинения, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя по изложенным ним мотивам, мнение защитника обвиняемого, просившего отказать в удовлетворении представления в отношении своего подзащитного, изучив представленные материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении представления следователя Мирошниченко В.В. следует отказать по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
При этом, согласно той же нормы Закона, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, исполнения судебных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Кроме того, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.150 УПК Украины, которые должны приниматься во внимание при избрании меры пресечения.
В поданном представлении следователь Мирошниченко В.В. указал на то, что обвиняемый по ч.2 ст.289 УК Украины ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу и уклониться от исполнения процессуальных решений.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо объективных, надлежаще подтвержденных данных о том, что обвиняемый ОСОБА_3 продолжит преступную деятельность, скроется от органов следствия и суда, помешает установлению истины по делу и будет уклоняться от исполнения процессуальных решений, органом досудебного следствия суду не представлено.
В свою очередь время проведения досудебного следствия с момент а возбуждения дела до предъявления обвинения, а именно три дня, признательная позиция обвиняемого, свидетельствуют об активном способствовании обвиняемого в раскрытии преступления, установления истины по делу.
В связи с этим данный вывод следователя является поспешным, безосновательным и построенным на предположениях.
Напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет постоянное место жительства, в предъявленном ему обвинении полностью признал свою вину.
Доводы досудебного следствия о том, что по наличию у них информации обвиняемый также причастен к другим эпизодам аналогичных преступлений, судом не берутся во внимание ,поскольку они не содержатся в предъявленном обвинении.
Таким образом, имея в своем распоряжении указанные выше данные, следователь сделал безосновательный вывод о необходимости заключения обвиняемого ОСОБА_3 под стражу ссылаясь только на тяжесть совершенного преступления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что обвиняемый ОСОБА_3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что надлежащее поведение обвиняемого на стадии досудебного следствия может быть обеспечено иной, не связанной с лишением свободы, мерой пресечения.
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя следственного отдела Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2В, согласованного с прокурором г.Павлограда, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины отказать.
Обвиняемого ОСОБА_3 освободить из-под стражи из зала суда немедленно, возложив исполнение постановления в этой части на следователя.
Копии настоящего постановления вручить прокурору, следователю, обвиняемому и его защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток со дня его вынесения.
Суддя: ОСОБА_4