СУДОЧИНСТВО Справа
№ 1 - 37/2007
Категорія : Злочини у сфері
господарської діяльності -
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Любомлъсъкий районний суд
Волинської області

в складі
головуючого - судді
ЧИШІЯ С.С. при секретарі СЕМЕНЮК К.М. з участю прокурора КРИСЮКА B.C.,

підсудної
САЧУКЛ.М.,

захисника ЛЕЦЮКА
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,
уродженки села Глинянка Любомльського району Волинської області, жительки
АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, середньої освіти, одруженої, непрацюючої, раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 на початку січня 2007 року за місцем проживання в місті Любомль Волинської
області по вулиці Завальській 47
в порушення cm.
15 указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про заходи по посиленню
бороть­би проти пияцтва і алкоголізму, викоріненню самогоноваріння» та cm. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, ко­ньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виготовила з метою
реалізації самогон, займаючись господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна, встановлена законом заборона. При цьому збула 30 січня 200у року
біля 15'30 години о,5 літра самогону ОСОБА_2 за 5 гривень, біля 17-4°
години - о,5 літра самогону
ОСОБА_3 за 5 гри­вень,
зі січня 2007 року
біля Ю.10 години - о,5
літра самогону ОСОБА_4 за 6
гривень.

1 інстанція Код
суду - 0312

2

Підсудна у судовому засіданні свою вину за інкримінованим
обвинуваченням визнала по­вністю і показала, що через незначні доходи сім'ї,
тяжку хворобу чоловіка та потребу в ліку­ванні займалась виготовленням та
продажем самогону. При проведенні з дозволу чоловіка огляду житлового будинку
було виявлено самогонний апарат, самогон та закваску.

Крім особистого зізнання підсудної, її вина у вчиненні
злочину повністю стверджена зі­браними й дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Протоколом огляду місця події(а.с.4-8) стверджено, що в
господарстві підсудної вияв-пено пляшки із рідиною з запахом алкоголю, каструлю
із самогонною закваскою та самогон­ний апарат.

Протоколами
добровільної видачі(а.с.14, 15,
16) стверджено, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
видали працівникам міліції по 0,5
літра прозорої рідини з різким запахом са­могону, придбані у підсудної.

Протоколом добровільної видачі(а.с.і7) стверджено, що
підсудна видала 6 гривень,
отриманих від продажу самогону.

Протоколами дослідження проб вилученої в підсудної
рідини(а.с.22-25) стверджено,
що вона містить алкоголь.

Органи
досудового слідства кваліфікують дії САЧУКЛ.М. за ч.1 ст.203 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що така кваліфікація правильна. Сукупністю цих доказів повністю
доведено вину ОСОБА_1 у виго­товленні та збуті самогону, тобто у зайнятті
господарською діяльністю, щодо якої є спеці­альна заборона, або у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 cm. 203 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер
і тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка позитивно
характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна
вперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро розкаюється у
вчиненому, сприяла розкриттю злочину, кворіє і потребує лікування, вчинила
злочин через збіг тяжких сімейних та матеріальних об­ставин.

Обтяжуючих
обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
покарання підсудній слід призна­чити в межах закону, за яким вона притягується
до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Оскільки підсудна займалась виготовленням та збутом
самогону в домашніх умовах, не є зареєстрованою як підприємець, суд не вбачає
підстав для призначення додаткового пока-зання у вигляді позбавлення права
займати певні посади або займатись певною діяльністю.

Згідно зі ст.81 КПК України знаряддя злочину підлягають
знищенню, отримані злочин­ним шляхом кошти зверненню в дохід держави.

Враховуючи явку підсудної до органу дізнання та в судові
засідання, суд не вбачає під­став для обрання їй запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаче­ному
ч.1 cm.
203 КК України, і за цим законом, призначити їй покарання у вигляді
850(вісімсот п'ятдесяти) гривень штрафу.

Речові докази : - самогонний
апарат, який зберігається в камері речових доказів Лю-блмльського РВ УМВС, знищити;

6(шість)
гривень, які зберігаються в бухгалтерії Любомлъсъкого
РВ УМВС, звернути в дохід держави.

3

Стягнути із
ОСОБА_1 в дохід держави нажиті злочинним шляхом 10(десять) гривень.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на про­тязі 15 діб із часу його
проголошення через Любомлъсъкий
районний суд.