Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000939.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що відповідно до положень КПК України проведення процесуальних та слідчих дій законом віднесено до компетенції особи, яка повадить досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто до компетенції слідчого або прокурора. Натомість, у порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, бездіяльність, що полягала у нездійсненні розгляду клопотання підозрюваного, захисника в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_5 не вказує на будь-які докази, які б підтверджували факт звернення підозрюваного ОСОБА_5 або його захисника до слідчого чи прокурора з клопотаннями про проведення процесуальних чи слідчих дій.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшла висновку про те, що звернення ОСОБА_5 з приводу допущених порушень під час досудового розслідування та зобов`язання провести слідчі та процесуальні дії, без подання клопотань про проведення таких дій до слідчого чи прокурора, є передчасним та свідчить про відсутність бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000939.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що висновки, наведені в ухвалі слідчого судді є хибними, оскільки ухвалами Оболонського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва було підтверджено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 не відповідає вимогам чинного законодавства України та слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

На його, ОСОБА_5 , чисельні скарги, ні слідчий, ні прокурор, не проводили слідчих дій і до цього часу жодних дій, викладених в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва, виконано не було, тобто, на даний час, матеріали з обвинувальним актом не передаються до суду, процесуальні та слідчі дії не проводяться, а кримінальне провадження знаходиться в прокуратурі м. Києва більше року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що задоволенню підлягає лише клопотання апелянта про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді від 02 липня 2015 року, оскільки обставини наведені у клопотанні дозволяють зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Що ж стосується самої апеляційної скарги, то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, ст. 303 КПК України, визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженні слідчому судді.

Частина 2 ст. 303 КПК України встановлює, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, було повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року було залишено без змін, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Таким чином, у відповідності до наведених даних, станом на 01 липня 2015 року, коли ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000939, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні фактично було закінчене, оскільки прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом.

Факт повернення судом першої інстанції обвинувального акта прокурору, не дає підстав вважати, що досудове розслідування відновлене, оскільки КПК України 2012 року взагалі не передбачає такого інституту, як повернення кримінального провадження на додаткове досудове розслідування.

До цього слід також додати, що рішення, яке було прийняте судом у підготовчому засіданні про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам закону, тягне за собою лише можливість складання та направлення до суду нового обвинувального акту або прийняття іншого рішення, яке прокурор зобов`язаний прийняти у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді не тільки про відсутність доказів того, що ОСОБА_5 або його захисник зверталися до слідчого чи прокурора, в порядку ст. 220 КПК України, з клопотанням про проведення процесуальних чи слідчих дій, а й про те, в поданій скарзі ОСОБА_5 взагалі оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 цього Кодексу.

Більш того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що висновки слідчого судді, наведені в ухвалі від 02.07.2015 року, є хибними, оскільки ці висновки не тільки нічим не спростовані, а навпаки фактично підтверджені самим апелянтом.

Крім цього, його посилання на той факт, що прокурором до цього часу не вжито жодних дій щодо виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 повернуто прокурору, не може служити підставою для скасування ухвали, яка оскаржується та постановлення нової ухвали, оскільки ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, який передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, а слідчий суддя обґрунтовано відмовила у відкритті провадження за його скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000939 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/2055/2015

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1