дело №1-207/2007 года
Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Станиславской
с участием прокурора - Несвитайло
представителя потерпевшей
в открытом судебном
Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Ильичевска Одесской области,
гражданина Украины, имеющего не оконченное среднее образование, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 1 году б месяцам лишения свободы, освобожден от наказания на
основании Закона Украины «Об амнистии»;
года Ильичевским городским
судом Одесской области по ст. 185 ч.2, ст.
185 ч. 3, ст.ст. 69,70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 11.08.2005 года по отбытию наказания,
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
2007 года, примерно, в 23.00 час, ОСОБА_2 повторно, с целью похищения чужого имущества, из
корыстных мотивов, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил имущество
Наручные часы «Diamond», стоимостью 100
Наручные часы «Rado», стоимостью 150 грн.;
Женские наручные часы «Tissot», стоимостью 100 грн.;
Металлическую зажигалку «Zippo», стоимостью 100 грн.;
Деньги в сумме 350 гривен;
золотую цепочку, стоимостью 1900 грн.;
золотой крестик, стоимостью 400 грн.;
золотые серьги, стоимостью 760 грн.,
золотые серьги, стоимостью 380 грн.,
золотую цепочку, стоимостью 200 грн.;
две золотые цепочки по 300 грн., общей стоимостью 600 грн.;
серебряную цепочку, стоимостью 40
серебряную цепочку, стоимостью 70
золотой кулон, стоимостью 275 грн. а всего на общую сумму 628 0 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении указанного преступления
полностью, и дал показания о том, что 17 января 2007 года,
примерно, в 23.00 час, находясь в квартире АДРЕСА_2, когда потерпевшая
ОСОБА_3 уснула на кухне, в инвалидном кресле, зашел в комнату, где спал ее муж
и из шкафа похитил трое часов и деньги в сумме 350
тумбочки, на которой стоял телевизор золотые и серебряные украшения, а затем
зашел на кухню и снял со спящей потерпевшей ОСОБА_3 две золотые цепочки, затем
вышел из квартиры. Часть денег потратил в тот же вечер, а золотые украшения и
часы принес домой по месту жительства.
Судом с
согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались.
судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями,
выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (кража), повторно, совершил
преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он судим (л.д.105,
учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106),
жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.112, 141).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:
· чистосердечное раскаяние;
· погашение материального
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд не находит.
подсудимому ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для его исправления
и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и
обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности,
смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.2
Оснований для применения
к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75
он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а
также на него следует возложить обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.185
Украины, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в
исправительном учреждении.
В срок отбытия наказания
ОСОБА_2 учесть срок задержания с 19 января 2007 года по 22 января 2007 года (л.д.18, 19, 27).
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужден­ного от отбытия основного наказания
в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
доказательства по делу оставить по принадлежности.
Судебные издержки,
связанные с проведением экспертизы, возложить на ОСОБА_2, взыскав с него в
пользу государства 355 грн. (л.д. 42-49).
может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.