Справа №1-53
ВИРОК

ім'ям України

28 квітня 2007 року Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Зарєчної І.В.

при
секретарі Демчишиній
М.О.

з участю прокурора Смакогуза І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Деражні справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бар Вінницької області, жительки с. Коричинці
Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючої, раніше не судимої,

за ст. 125 ч. 1 КК
України, -

встановив:

16 січня 2007 року біля 10 години в с. Коричинці
Деражнянського району в приміщенні Коричинецької ЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_1 нанесла
удари кулаком в область підборіддя неповнолітньому ОСОБА_2, умисно заподіявши
йому легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе не визнала і показала, що 16
січня 2007 року зранку вона знаходилася в аудиторії 6 класу Коричинецької ЗОШ
І-ІІ ст. Серед учнів 6 класу в аудиторії перебував і ОСОБА_2. Підійшовши до
останнього, вона запитала у нього навіщо він побив її сина, на що потерпілий
висловився в її адресу нецензурними словами. Після цього вона взяла потерпілого
за вухо і відвела в сторону вікна. Будь-яких ударів вона потерпілому не
наносила і тілесних ушкоджень не заподіювала.

Незалежно від невизнання вини підсудною її винність у
скоєнні злочину підтверджується дослідженими і перевіреними в ході судового
слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
16 січня 2007 року зранку під час перерви в аудиторії 6 класу Коричинецької ЗОШ
І-ІІ ст., ОСОБА_1 безпричинно нанесла йому декілька ударів кулаком в область
підборіддя і дерев'яною лінійкою в область голови та по тулубу.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні
показали, що перебуваючи під час перерви в аудиторії 6 класу Коричинецької ЗОШ
І-ІІ ст., вони бачили як підсудна
наносила удари кулаком по підборіддю та лінійкою по голові і по тілу
потерпілого.

Разом із тим, суд критично оцінює показання свідків
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з приводу того, що підсудна не била потерпілого, а лише
потягнула його за вухо, оскільки їхні показання спростовуються показаннями
вищенаведених свідків, а також потерпілого.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що про
обставини побиття підсудною неповнолітнього ОСОБА_2 він дізнався від учнів 6
класу, в той час коли останніх допитували працівники міліції.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судовому засіданні показали,
що ОСОБА_7, під час допиту його в якості свідка, добровільно розповів про
обставини побиття підсудною потерпілого і підтвердив те, що підсудна била
ОСОБА_2 рукою в область підборіддя і лінійкою по голові.

Згідно з висновком експерта №59 від 20 лютого 2007 року у
потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді надщерблення
коронкових частин 5 зуба зліва верхньої щелепи та 6 зуба справа нижньої щелепи,
які могли утворитись від дії тупих твердих предметів із обмеженою травмуючою
поверхнею, в момент прикладання травмуючої сили зуби верхньої та нижньої щелеп
були зімкнуті. Дані тілесні ушкодження можливо могли виникнути і в строк та за
обставин, що вказані в постанові про призначення експертизи, тобто 16 січня
2007 року, і за своїм характером
відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень (а.с.а.с.32-33).

Аналізуючи докази
по справі, суд вважає винність підсудної у скоєнні злочину доведеною.

Судом
кваліфікуються дії підсудної за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує
те, що вона раніше не судима, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Скоєний нею злочин класифікується законодавством як
злочин невеликої тяжкості.

Обставини, які б пом'якшували покарання підсудної, судом
не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення
злочину щодо малолітнього.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним
призначити підсудній покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги, що винність підсудної у скоєнні
злочину є доведеною і своїми діями вона заподіяла шкоду здоров'ю потерпілого,
суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги законного представника
потерпілого про відшкодування з
підсудної моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі
5000 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити ОСОБА_1 попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя І.В.
Зарєчна