overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/561/15-к
Провадження № 1-кп/0203/103/2015
У Х В А Л А
10 березня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.01.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В :
Від прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
Також в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, присвоївши номер справи 203/561/15-к, номер провадження 1-кп/0203/103/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/1644/15-к
06.04.2015 року Провадження № 1-кп/206/116/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю військового прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) про уточнення строку, зарахованого в строк відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) про уточнення строку, зарахованого в строк відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , так як у вироку початок строку зазначено 23.02.2015 року та в строк відбуття покарання зараховано час знаходження під вартою з 24.01.2015 року, а до особової справи засудженого долучено протокол затримання, складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону від 23.01.2015 року.

Прокурор просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що вироком на підставі угоди Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2015 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 23.02.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 407 ч.3, 408 ч.1, 69,70 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 23.02.2015 року. В строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано час знаходження під вартою з 24.01.2015 року ( а.с. 66-68).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконанні вироку, необхідно визначити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 23.01.2015 року, відповідно до протоколу затримання складеного прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону від 23.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк відбуття покарання засудженому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7639/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1343/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/475/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-дострково.

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 397/438/15-к
н/п : 1-кп/397/94/15
У Х В А Л А
14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/438/15-к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 01 квітня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , 1994 року народження, місяця березня числа 11, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,-

та ОСОБА_3 , 1991 року народження, місяця грудня числа 03, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - вища, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальне провадження надійшло до суду 01 квітня 2014 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 125 та ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/438/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 125 та ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.162 КК України на 20 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимий згідно вироку Свалявського районного суду від 13.12.2012р. за ч.2 ст.200, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України - про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з подання про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014році" стсовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Свалявського районного суду від 13.12.2012р. за ч.2 ст.200, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

В судове засіданн сторони не зявилися, засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що заперечує проти застосування стосовно нього Закону України "Про амністію у 2014році".

На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.10 Законом України "Про амністію", суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Інспектора КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014році" стсовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Свалявського районного суду від 13.12.2012р. за ч.2 ст.200, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семі днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
14.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/331/15-к
Провадження № 1-кп/533/36/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбачених ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.04.2015 року до Козельщинського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

10.04.2015 року між державним обвинувачем прокурором прокуратури Козельщинського району та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 336 КК України на 10 годину 00 хвилин 23.04.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1948/15-к 1-кп/335/203/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0000012 від 01.10.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, який має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

05.03.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 06.05.2015 року на 15.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя, за адресою:

вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3234/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 30 хвилин 21 квітня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
справа №482/520/15-к

У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про дострокове знаття судомисті.
У судовому засіданні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3
СУД, В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло письмове клопотання від засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості.
В обґрунтування свого клопотання засуджений ОСОБА_5 посилається на те, що він був засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.08.2001 року за ст.94 КК України в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання в колонії посиленого режиму і був умовно-достроково звільнений 27.11.2008 року на підставі постанови Новобузького райсуду на невідбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 20 днів.
Зазначаючи, що він після звільнення з місць позбавлення волі своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення, просив суд достроково погасити судимість за вироком Новоодеського райсуду від 06.08.2001 року.
В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 подав на адресу суду письмову заяву з проханням закрити провадження по його клопотанню, так як він відкликає своє клопотання про дострокове погашення судимості.
Процесуальний прокурор, посилаючись на процесуальне право засудженого як подати клопотання, так і відкликати його, просив суд провадження по даній справі закрити, через відкликання засудженим свого заявленого клопотання.
У відповідності до вимог ст.ст.537-539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку, в тому числі щодо дострокового погашення судимості, вирішуються місцевим судом, який ухвалив вирок за клопотанням засудженої особи.
За наслідками розгляду клопотання, суд постановлює ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відкликав своє клопотання про дострокове погашення судимості і просить суд закрити провадження по даній справі, то у відповідності з поданою заявою засудженого, суд не маючи правових підстав для подальшого розгляду справи. у відповідності до вимог чинного законодавства, закриває провадження по даній справі, в зв`язку з відкликанням засудженим свого попередньо заявленого клопотання.
Керуючись ст.372, 537-539 КПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.08.2001 року, в зв`язку з відкликанням засудженим свого клопотання і проханням закрити провадження по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: