В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора -
Горюшкіної Я.В.

потерпілої - ОСОБА_1

законного представника потерпілої -
ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засідання кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0004276 від 02.07.2013
року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла
Церква Київської області, українки, гр.
України, з середньо-спеціальною
освітою, не заміжній, маючої на
триманні малолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючій,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ч.1
ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 р. близько 20 год. ОСОБА_4,
знаходячись біля буд. № 18 по вул. Східна
в м. Біла Церква, вчинила сварку з
неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 з
приводу того, що остання ніби-то
ображала її малолітню доньку ОСОБА_6

В ході сварки, ОСОБА_4, на ґрунті
виниклих неприязних відносин, з метою
викликати у потерпілої побоювання за
її життя, приставила до шиї ОСОБА_1 ніж,
який попередньо взяла із дому,
висловлюючи при цьому словесні
погрози, які потерпіла ОСОБА_1,
сприймала як реальні.

Потім взявши ніж до лівої руки, ОСОБА_4,
умисно приставила його лезо до
передньої частини тулубу ОСОБА_1, яку
остання прикривала лівою рукою,
внаслідок чого, необережно спричинила
потерпілій рану на лівій кисті, яка
згідно висновку судово - медичної
експертизи відноситься до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Крім того, під час вказаної події,
ОСОБА_4, з метою спричинення
потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень,
кулаком лівої руки умисно нанесла
останній декілька ударів по передній
частині тулубу, внаслідок чого
спричинила їй тілесні ушкодження у
виді синців та саден на грудях, синців
та саден на шиї, а також кулаком правої
руки нанесла декілька ударів по голові
ОСОБА_1, від чого остання відчула
сильний фізичний біль.

Отримані ОСОБА_1, тілесні ушкодження у
виді синців та саден на грудях та шиї
згідно висновку судово - медичної
експертизи відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_4, вину в скоєнні
вищезазначених дій визнала повністю,
ствердила обставини скоєння
правопорушення, зазначені в
обвинуваченні, вказала при цьому, що
дійсно 01.07.2013 р. близько 20 год. вона
знаходилась за місцем свого проживання
- в АДРЕСА_1, де готувала вечерю, а
малолітня дочка ОСОБА_5 в цей час гуляла
у дворі. Хтось із друзів останньої
зателефонував їй на мобільний та
повідомив, що дочку ображають діти.
Вона (ОСОБА_4) з ножем в руках, вибігла у
двір і оскільки подумала, що саме
ОСОБА_1 ображала її дочку, вчинила
сварку з останньою.

Дійсно схопивши потерпілу за шию,
нанесла декілька ударів по передній
частині тулубу, голові, а також
приставила до шиї ОСОБА_1 ніж,
висловлюючи при цьому словесні
погрози, оскільки хотіла її налякати.
Крім цього, приставила лезо ножа до
передньої частини тулубу ОСОБА_1, яку
остання прикривала лівою рукою,
внаслідок чого, необережно спричинила
потерпілій рану на лівій кисті.

У скоєному правопорушенні
чистосердечно розкоюється, просить
суворо не карати. Заявлений
представником потерпілої цивільний
позов про відшкодування моральної
шкоди в сумі 2000 грн. визнала в повному
обсязі і має намір його відшкодовувати.

Потерпіла ОСОБА_1 ствердила суду
наведені обвинуваченою обставини.
Вказала, що дійсно обвинувачена
погрожувала їй, приставляла ніж до шиї
та тулубу, спричинила при цьому тілесні
ушкодження, зазначені в обвинуваченні.
В результаті неправомірних дій
обвинуваченої, вона дуже злякалася,
перенесла стрес.

Законний представник неповнолітньої
потерпілої ствердила покази дочки.

Визнаючи себе повністю винною у
скоєнні вказаних дій, ОСОБА_4, в силу
ст.349 КПК України просила суд не
досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не
оспорює, при цьому права та наслідки
вказаної відмови їй детально
роз'яснено.

Інші сторони провадження підтримали
вказане клопотання.

З врахуванням вищенаведеного суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у
скоєнні кримінального правопорушення
доведена повністю і її дії органами
досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України,
оскільки вона спричинила потерпілій
ОСОБА_1 умисне легке тілесне
ушкодження, також вірно дії ОСОБА_4
кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України,
оскільки вона вчинила погрозу
вбивством, при цьому були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї
погрози.

Обираючи міру покарання
обвинуваченій ОСОБА_4, суд приймає до
уваги суспільну небезпеку скоєного,
особу обвинуваченої, ступінь її вини,
обтяжуючі та пом'якшуючі вину
обставини.

ОСОБА_4 раніше не судима і вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, чистосердечно
розкаюється у вчиненому, має на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яку виховує сама, як особа
характеризується позитивно - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у провадженні судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винної,
суд вважає за можливе, призначаючи
покарання за ст. 129 ч.1 КК України,
застосувати ст. 69 КК України та
призначити основне покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції зазначеної частини 1 статті 129
КК України.

Речові докази: ніж, який передано
обвинуваченій на зберігання -
необхідно залишити їй
по-приналежності.

Цивільний позов про відшкодування
моральної шкоди у провадженні,
заявлений представником потерпілої
ОСОБА_2 на суму 2000 грн., який суд на
підставі ст.ст.1167,1168 ЦК України рахує
необхідним задовольнити, враховуючи
при цьому характер та тривалість
моральних переживань потерпілої
ОСОБА_1 в зв'язку з неправомірними
діями обвинуваченої, що є доведеним, а
також виходячи з принципу розумності
та справедливості, вважає достатнім
розмір такої, що підлягає стягненню з
обвинуваченої - в сумі 2000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не
обирався.

Процесуальні витрати в сумі 98 грн. за
проведення експертизи холодної зброї -
підлягають відшкодуванню з
обвинуваченої ОСОБА_4 на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ч.1
ст.129 КК України та визначити покарання:

= за ч.1 ст. 125 КК України - 120 годин
громадських робіт;

= ч.1 ст.129 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України - 240 годин
громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_4
визначити покарання - 240 годин
громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з
часу початку виконання громадських
робіт.

Речові докази: ніж, залишити ОСОБА_4
по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000
(дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 98
(дев'яносто вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами
провадження до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом 30 (тридцяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова