Справа №1-623/11 10.09.2013 10.09.2013 10.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- 784/504/13
Головуючий у першій інстанції Непша
Категорія: ст.186 ч.2, 185 ч.2,3
Доповідач апеляційного суду Значок І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Головуючого
Войтовського С.А.

суддів Івченко
І.С.., Значок І.С.

за участю прокурора Іванова А.О.

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3
на вирок Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 червня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1) 23 березня 1994 року Центральним
районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.2,
ст.141 ч.2, ст.42 КК України на 4 роки
позбавлення волі, звільненого 15 серпня
1996 за постановою Запорізького
обласного суду від 15 серпня 1996
умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9
днів;

2) 17 вересня 1997 року Центральним
районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3,
ст.17, ст.140 ч.2, ч.3, ст.145 ч.1, ст.ст.42, 43 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі, звільненого 19 вересня 2001 року за
відбуттям терміну покарання;

3) 29 квітня 2002 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1,
ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України
на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 29 травня 2003 року
постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 29 травня 2003
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25
днів;

4) 22 жовтня 2003 року Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3,
ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 1 лютого
2008 за відбуттям терміну покарання;

5) 25 травня 2009 Центральним районним
судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.69 КК
України на 2 роки позбавлення волі,
звільненого 18 березня 2011 року за
відбуттям терміну покарання;

6) 30 травня 2012 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ст.190 ч.2, ст.186
ч.2, ч.3, ст.187 ч.1, ст.70 КК України на 4 роки 1
місяць позбавлення волі, засуджено:

- за ст.185 ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3 КК України на чотири роки
позбавлення волі,

- за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки
шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
призначено чотири роки шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань, призначених даним
вироком, і вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 травня 2012
року, остаточно призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк п'ять
років шість місяців.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Миколаєва, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3,

раніше судимого 13 квітня 2011 Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1,
ст.ст.75, 104 КК України на 2 роки
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на строк 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185
ч.2, ч.3 КК України, засуджено

- за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік
позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково
приєднано невідбуту частину покарання,
призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
квітня 2011 року, і остаточно призначено 3
роки один місяць позбавлення волі.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області,
зареєстрованого і проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,
засуджено

- за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік
позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
призначено 3 роки позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 20 липня 2011 в денний
час доби ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за
попередньою змовою проникли на
територію дачної ділянки НОМЕР_1 у СВТ
«Прибужжя» в мікрорайоні Широка Балка
в м. Миколаєві, де шляхом вільного
доступу з горища дачного будинку
повторно таємно викрали належні ОСОБА_8
металеві вироби,

чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8
матеріальної шкоди на суму 200 грн.

23 липня 2011 в денний час доби ОСОБА_3,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою
знов проникли на територію тієї ж
дачної ділянки, де шляхом вільного
доступу з горища дачного будинку
повторно таємно викрали металеві
вироби, чим заподіяли потерпілій
ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 200
грн.

26 липня 2011 в денний час доби ОСОБА_3,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою
між собою знов проникли на територію
тієї ж дачної ділянки, де шляхом
вільного доступу з горища дачного
будинку повторно таємно викрали
металеві вироби, чим заподіяли
потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди
на суму 200 грн.

22 липня 2011 в денний час доби ОСОБА_3,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою
між собою проникли на територію дачної
ділянки НОМЕР_2 в тому ж СВТ, звідки
таємно викрали належну ОСОБА_9 одну
стулку воріт, які огороджували вхід на
ділянку, чим заподіяли потерпілому
матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

24 липня 2011 в денний час доби ОСОБА_3,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою
проникли на територію дачної ділянки
НОМЕР_3 в тому ж СВТ, звідки таємно
викрали належні ОСОБА_10 металеві
вироби, чим заподіяли потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 800
грн.

25 липня 2011 в денний час доби ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою
проникли на територію дачної ділянки
НОМЕР_4 в СВТ «Зорька» по вул.
Оранжерейна в м. Миколаєві, звідки
таємно викрали належні ОСОБА_11
металеві вироби, чим заподіяли
потерпілій матеріальні збитки на
загальну суму 1 500 грн.

27 липня 2011 в денний час доби ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 за попередньою змовою проникли
на територію дачної ділянки НОМЕР_5 в
СВТ «Зорька» по вул. Оранжерейна в м.
Миколаєві, звідки таємно викрали
належні ОСОБА_12 металеві вироби, чим
заподіяли потерпілій матеріальні
збитки на загальну суму 300 грн.

У вересні 2011 року (більш точної дати
встановити не вдалося) близько 18.00 год.
ОСОБА_3 проник на присадибну ділянку
домоволодіння АДРЕСА_5, звідки таємно
викрав належні ОСОБА_13 жолоби з
оцинкованої сталі, чим заподіяв
потерпілій матеріальні збитки на
загальну суму 150 грн.

На початку жовтня 2011 року (більш точної
дати встановити не вдалося) у вечірній
час ОСОБА_3 проник до двору
домоволодіння АДРЕСА_6 звідки таємно
викрав належну ОСОБА_14 металеву
конструкцію огорожі каналізаційного
стоку, чим заподіяв потерпілій
матеріальні збитки на загальну суму 250
грн.

Приблизно в кінці вересня - початку
жовтня 2011 року (більш точної дати
встановити не вдалося) в денний час
доби ОСОБА_3 за попередньою змовою з
невстановленою особою проникли на
територію дачної ділянки НОМЕР_6 в СВТ
«Прибужжя», звідки таємно викрали
належне ОСОБА_15 майно, чим заподіяли
потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 1080 грн.

У період з 10 по 15 жовтня 2011 року (більш
точної дати встановити не вдалося) в
денний час доби ОСОБА_3 за попередньою
змовою з невстановленою особою
проникли на територію тієї ж дачної
ділянки звідки таємно викрали металеву
арматуру, чим заподіяли потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 1080
грн.

Приблизно 25-27 жовтня 2011 року (більш
точної дати встановити не вдалося) в
денний час доби ОСОБА_3 за попередньою
змовою з невстановленою особою
проникли на територію тієї ж дачної
ділянки звідки таємно викрали металеві
труби, чим заподіяли потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 500
грн.

Приблизно 25-27 жовтня 2011 року (більш
точної дати встановити не вдалося) в
денний час доби ОСОБА_3 за попередньою
змовою з невстановленою особою
проникли на територію тієї ж дачної
ділянки, де шляхом злому замку вхідних
дверей, проникли в дачний будинок,
звідки таємно викрали належний ОСОБА_16
дренажний водяний насос, чим заподіяли
потерпілому матеріальні збитки на
суму 327 грн.

Приблизно в кінці вересня 2011 року
(більш точної дати встановити не
вдалося) в денний час доби ОСОБА_3 за
попередньою змовою з невстановленою
особою проникли на територію дачної
ділянки НОМЕР_7 у СВТ «Прибужжя» в
мікрорайоні Широка Балка в м. Миколаєві
звідки таємно викрали металеву
арматуру, чим заподіяли потерпілому
ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну
суму 200 грн.

Приблизно в кінці вересня 2011 року
(більш точної дати встановити не
вдалося) в денний час доби ОСОБА_3 за
попередньою змовою з невстановленою
особою проникли на територію тієї ж
дачної ділянки звідки таємно викрав
металеві вироби, чим заподіяли
потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки
на загальну суму 230 грн.

Приблизно в жовтні 2011 року (більш
точної дати встановити не вдалося) в
денний час доби ОСОБА_3 за попередньою
змовою з невстановленою особою
проникли на територію дачної ділянки
НОМЕР_8 у СВТ «Прибужжя» в мікрорайоні
Широка Балка в м. Миколаєві, звідки
таємно викрали металеві вироби, чим
заподіяли потерпілій ОСОБА_18
матеріальні збитки на загальну суму 200
грн.

01 серпня 2011 року, близько 15.00 год.,
ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку
АДРЕСА_2

відкрито викрав металевий жолоб
водостоку, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 175
грн..

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить
вирок скасувати і направити справу на
новий розгляд.

Не згоден з кваліфікацією його дій за
ст. 186 ч. 2 КК України, вважає, що його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК
України, оскільки йому ніхто зауважень
не робив.

Вказує на порушення його прав під час
розгляду справи, оскільки свідок
ОСОБА_20, від показань якого залежить
кваліфікація його дій, не з'являвся в
судове засідання і він був позбавлений
можливості задавати йому питання.

Зазначає, що він повністю відшкодував
збитки потерпілому. Крім того вказує,
що він зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, в іншій частині будинку
проживає потерпілий ОСОБА_19, тому на
думку апелянта металевий жолоб
водостоку, який він зняв знаходився і
на його частині будинку,

Вважає, що судом не враховані
обставини, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а саме: з'явлення із
зізнанням, активне сприяння розкриттю
злочину, визнання своєї вини, щире
каяття, вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких сімейних обставин.

Вказує на відсутність вини ОСОБА_5 у
крадіжках, оскільки він не знав, що бере
метал без дозволу власників.

Зазначає, що по семи явкам із зізнанням
він вказував особу з якою скоював
крадіжки, та її місце проживання, але
органом досудового слідства не було
вжито заходів для притягнення цієї
особи до кримінальної
відповідальності, внаслідок чого вся
вина за скоєні крадіжки лягла лише на
нього.

10.09.2013р., до початку розгляду апеляції,
засуджений ОСОБА_3 який подав апеляцію,
від своїх вимог письмово відмовився.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_21, які підтримали заяву
засудженого ОСОБА_3, прокурора Іванова
А.О., який вважав необхідним закрити
апеляційне провадження у справі,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до положень ст.364 КПК
України, у разі відмови особи, яка
подала апеляцію, від своїх вимог і при
відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду, апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Оскільки до початку апеляційного
розгляду справи, засуджений ОСОБА_3
який подав апеляцію, від своїх вимог
відмовився, а апеляцій інших учасників
судового розгляду не надходило, то на
підставі ст.364 КПК України апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364, 365, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за
апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 червня 2013 року у
відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
закрити.

Головуючий:

Судді: