Справа №
статзвіту №59
09 квітня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Личко Г.К.
при секретарі: Дичка
підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2), українця,
громадянина України, з освітою середньою,
одруженого, не працюючого, раніше
судимого: 17.10.2005 року Свалявським районним судом за ст. 296 ч.1 КК
України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном на один рік; 26.05.2006 року Мукачівським міським судом за ст.ст. 186 ч.5, 187 ч.4, 70
КК України до позбавлення волі строком
на два роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним
терміном на два роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, 10 січня 2007 року свідомо, умисно подав до кредитної спілки
«Мрія» в м. Свалява для отримання кредиту на проведення весілля в сумі 6000
грн. завідомо знаючи про те, що директором ТОВ МП “Інвадопомога” - ОСОБА_2
видана йому довідка про доходи за №8 від 10.01.2007 року для отримання кредиту
в кредитній спілці «Мрія», являється підробленою директором ТОВ МП
“Інвадопомога”, в якій вказано, що ОСОБА_1 працює в даному товаристві водієм, де він ніколи не
працював і заробітну плату в сумі 4300 грн. не отримував в період за липень-грудень 2006 року.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю,
в скоєному щиросердечно розкаявся.
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність
допиту свідків під час судового засідання
з приводу обставин вчинення злочину та дослідження письмових доказів по
справі. Всі учасники судового
процесу також вважають недоцільним допит свідків
та дослідження письмових доказів по справі під час судового засідання. Таким чином, суд
вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
підставі викладеного, суд визнає покази підсудного з приводу обставин вчинення
злочину достовірними та такими, що повністю підтверджують вину підсудного у використанні завідомо підробленого
підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та вважає, що органами попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 358 ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного.
Як пом”якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання,
цивільного позову не заявлено.
покарання підсудного обставини суд не знаходить.
підставі викладеного суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання в
межах санкції статті 358 ч.3 КК України.
Судових витрат немає.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
358 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн.(вісімсот п”ятдесять грн.00
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.
може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.