Провадження № 1-кс/750/1572/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Тібежа Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004345 від 10.08.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 р. прокурор прокуратури м. Чернігова Тібеж Я.С. звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв'язку з тим що 10.08.2013 р., приблизно о 04.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою із неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку № 25, що по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_4, котрому спільно нанесли численні удари руками та ногами в область голови та тулуб, від яких останній впав на землю, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон'юнктивального крововиливу правого ока, синців та забиття м'яких тканин обличчя, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого, відкрито заволоділи його особистим майном на загальну суму 1434 грн., а обрання такого запобіжного заходу необхідно з метою запобігання спробам продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний також не заперечував щодо задоволення такого, однак він зазначив, що влаштовується на роботу, графік якої дозволить повертатись додому після 21 год., тому просив, в зв'язку з цим змістити термін знаходження його дома. Прокурор не заперечував, щодо зміни такого часу з 19.00 год. на 22.00 год.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв'язки, неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби.

Покласти на нього обов'язок утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5.

Строк дії ухвали встановити до 30 грудня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко