пр. № 1-кс/759/120/14
ун. № 759/492/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0014939

від 27.12.2013р. за ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу

до документів, -

В с т а н о в и в :

15.01.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0014939 від 27.12.2013р. за ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Самсунг GТ-S6802», IМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 15 години 21.12.2013р. по 14.01.2014р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 014939 від 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 25.12.2013р., приблизно в 19 годин, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Асус» та мобільний телефон «Самсунг», завдавши майнову шкоду. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в нього було викрадено належний йому мобільний телефон «Самсунг GТ-S6802», IМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та надав при цьому документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовує телефон марки «Самсунг GТ-S6802», IМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Самсунг GТ-S6802», IМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 15 години 21.12.2013р. по 14.01.2014р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: