overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-819/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
-судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Бєлана В.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 19.12.2011 року в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про примусовий привід
підсудного, який не з'явився, через
органи міліції.

Суд вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в Центральний районний суд м.
Миколаєва в судове засідання на 11 січня
2012 року на 11.00 годину підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання доручити Жовтневому РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суду до 11
січня 2012 року до 11.00 години.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-277/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Куземі А.С.

за участю прокурора Балабана А.В.,

підсудного та його захисника
-адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2011 року о 12 год. 00 хв.
потерпілий ОСОБА_3, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи, за
викликом суду у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 72, ст. 273, ч. 1 ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу у судове
засідання з розгляду цієї справи
потерпілого ОСОБА_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Копію цієї постанови для виконання
направити Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«09»лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупинення не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
ч.1 ст.309 КК України призначити до
судового розгляду на 16.02.2012р. на 10-00
годин у відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
29.02.2012 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Филонок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
В судебное заседание 29.02.2012г. в 10-00
час. не явился подсудимый, о дате и
времени слушания дела был извещен
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставил.
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимой в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 14.03.2012г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Николаевскому РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.03.2012г. судья Центрального
районного суда г. Николаева Дирко И.И.
рассмотрев представление следователя
ГСУ МВД Украины Пасичник Ю.А. о
проведении обыска в частном владении
В производстве следователя
находится уголовное дело №12010201
возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 152
Из материалов уголовного дела,
представления и пояснений к нему
следователя усматривается, что имеются
достаточные основания полагать, что по
месту жительства ОСОБА_2 могут
находиться следы биологического
происхождения от ОСОБА_3, её одежда и
личные вещи, иные предметы имеющие
Руководствуясь ст. 177, 190УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить.
Санкционировать проведение
обыска по месту жительства ОСОБА_2 по
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.04.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Добровольской И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя
СУ УМВД Украины в Николаевской области
Шамшура С.А. о продлении сроков
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Молдовы,
уроженца г. Бендеры, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого
В производстве следователя
находится уголовное дело №12260003
возбужденное по признакам
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины. 20.01.2012г. в порядке ст. 115 УПК
Украины был задержан ОСОБА_1, 26.01.2012г.
избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей, 20.03.2012г. срок
содержания под стражей продлен до
02.04.2012г., 26.03.2012г. срок следствия
продлен до 4-х месяцев.
В представлении следователь просит
продлить срок содержания под стражей
до 4-х месяцев, указав, что в
двухмесячный срок следствие окончить
не представляется возможным, поскольку
после продления предыдущего срока
содержания под стражей было
установлена причастность ОСОБА_1 ещё к
нескольким эпизодам совершения
преступления по уголовным делам
возбужденным Корабельном, Ленинском,
Центральном, Южноукраинском районах и
для объединения уголовных дел
необходимо не менее месяца, после чего
необходимо предъявить обвинение в
окончательной редакции, выполнить
требования ст. 218-220 УПК Украины.
Следователь и прокурор в судебном
заседании представление поддержали.
Заслушав мнение участников процесса,
изучив представление и материалы
уголовного дела, суд считает
необходимым представление
удовлетворить, поскольку по делу
необходимо проведение следственных
действий указанных следователем,
необходимо выполнить требования ст.
218-220 УПК Украины, для чего необходимо
ещё не менее месяца, а оснований для
изменения ранее избранной меры
пресечения не усматривается.
Руководствуясь ст. 148, 165-2УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить,
ОСОБА_1 продлить срок содержания под
стражей до 4-х месяцев.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 3-х
Судья
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/8515/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СУ УМВС України в Миколаївській
області Рябченка В.Н., погоджене з
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В., про проведення
обшуку,

в с т а н о в и в :

09.04.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого СУ УМВС
України в Миколаївській області
Рябченка В.Н., в якому він просить
провести обшук у підсобних приміщеннях
та на території самого домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, оскільки
там може знаходитись викрадена
документація кредитної спілки
«Флагман», цифрові носії інформації та
інші предмети та документи, які мають
значення для встановлення істини по
кримінальній справі № 10011052.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах подання відсутні дані, що
дають підстави вважати, що предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини по зазначеній
кримінальній справі можуть
знаходитися за вищевказаною адресою,
тому вважаю, що його подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого
слідчого СУ УМВС України в
Миколаївській області Рябченка В.Н. про
проведення обшуку у підсобних
приміщеннях та на території самого
домоволодіння АДРЕСА_1 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
військової прокуратури Миколаївського
гарнізону Камінського Д.С., про
проведення виїмки документів, які
містять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

В провадженні військової прокуратури
Миколаївського гарнізону знаходиться
кримінальна справа № 0009, порушена
03.04.2012 р. за фактом вчинення з січня 2009
року по грудень 2011 року
невстановленими службовими особами
державного підприємства
«Миколаївський ремонтно-механічний
завод»невиплати заробітної плати
працівникам цього підприємства та
зловживання службовим становищем, що
спричинило тяжкі наслідки, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175,
ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що
службові особи ДП «Миколаївський
ремонтно-механічний завод»(), з листопада 2008 року по грудень 2011
року, умисно, при наявності реальної
можливості погасити заборгованість по
заробітній платі, яка станом на 01.01.2012 р.
складала понад 6 182 000 грн., безпідставно
не виплачували її по відношенню до 382
працівників вищевказаного
підприємства. При цьому, вищевказані
службові особи, зловживаючи своїм
службовим становищем, в період з січня
2009 року по грудень 2011 року витрачали
кошти підприємства за своїм розсудом
на цілі, які не пов'язані з оплатою
праці, спрямовуючи їх на закупівлю
матеріальних засобів та оплату послуг
в розмірі 2 031 000 грн.

В поданні слідчий просить провести
виїмку в Миколаївській філії ПАТ
«Кредитпромбанк», МФО 326007, оскільки
отримана в ході проведення виїмки
інформація дасть змогу визначити дані
про час та дати отриманих коштів,
призначення та підстави отримання, їх
подальший рух, тобто буде має суттєве
значення для встановлення істини по
даній кримінальній справі.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести виїмку в Миколаївській філії
ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007
документів, які містять в собі
інформацію про рух грошових коштів по
рахунку № 2505 (Євро), який належить
ДП «Миколаївський ремонтно-механічний
завод» () за період з 19
травня 2009 року по 20 квітня 2012 року, а
саме документів з інформацією щодо
руху коштів по вищевказаному рахунку
за вищевказаний період з обов'язковим
зазначенням дати платежу, суми,
призначення платежу, підстав
перерахування чи отримання коштів,
коду ЄДРПОУ та назви контрагента.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010645, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце в ніч з 15 на 16 квітня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010645, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце в ніч з 15 на 16
квітня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорової О.Ю.,
погодженою з в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Марченка Ю.М., про направлення цієї
справи до суду для вирішення питання
про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010645, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце в
ніч з 15 на 16 квітня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
21.06.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Федоровой А.Ю.,
согласованное с и.о. прокурора
Центрального района г. Николаева
Марченко Ю.Н. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В ночь с 05.05.1997 на 06.05.1997 года
неустановленное лицо путем подбора
ключа, проникло в помещение бара в
подвале дома № 47 по ПГС г. Николаева,
откуда тайно похитило имущество ОСОБА_3
на сумму 1720 гривен, чем причинил
06.05.1997 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи имущества из бара в подвале дома
№ 47 по ПГС г. Николаева -закрыть в связи
с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-84/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Балабана А.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК
Потерпевший ОСОБА_6 в судебное
заседание не явился, о дате и времени
рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе потерпевшего через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 13
июля 2012 года на 15.00 часов потерпевшего:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
Исполнение поручить Первомайскому ГО
УМВД Украины в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 13
июля 2012 года на 15.00 часов.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
27.07.2012 г. Центральный районный суд г.
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда,
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
В ходе рассмотрения уголовного дела,
защитником было заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела для
проведения дополнительного
расследования, поскольку органом
досудебного следствия действия
подсудимого квалифицированы неверно,
имеются существенные противоречия в
доказательствах, на которых основано
Выслушав мнение прокурора, который
возражал против удовлетворения
ходатайства, обвиняемого,
поддержавшего ходатайство, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины,
возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
В ходе судебного следствия судом были
исследованы все доказательства,
имеющие существенное значение по делу
и считает, что дело расследовано полно,
всесторонне и имеющихся в деле
доказательств достаточно для
надлежащей квалификации действий
подсудимого, оценку которым суд даст
при постановлении решения по делу.
На основании вышеизложенного, суд не
усматривает законных оснований для
направления дела для дополнительного
расследования и таким образом, в
ходатайстве защитника ОСОБА_1 следует
Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины,
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 273, 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве защитника ОСОБА_1 о
направлении уголовного дела на
дополнительное расследование
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Голубкіна О.І.

при секретарі:
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Обуховського О.В.

представника КВІ
Ткаченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну,

ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 21.07.2011 р., ОСОБА_2
був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України
до 2 р. позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України, ОСОБА_2 був звільнений від
відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановлено 1 р. В силу
ст. 76 КК України ОСОБА_2 був зобов'язаний
не виїжджати за межі України на постіне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

У поданні начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши
матеріали справи в яких зазначається,
що засуджений ОСОБА_2 за період
відбування покарання характеризується
задовільно, приводів в міліцію не мав,
до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався,
зважаючи на той факт, що іспитовий
строк ОСОБА_2 скінчився, вимоги
кримінально-виконавчої служби він
виконав, нового злочину не вчинив, суд -

вважає поданням таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України,
ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення
від покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну -задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її
оголошення.

Суддя
О.І.Голубкін
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

29 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочині передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
13.09.2012 р. на 16.00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
законного представника, потерпілого,
свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін