АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/506/2015 Категорія КК: ч. ч. 1, 2 ст. 190
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001123 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.10.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з Павлоградської ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2010 року, умовно-достроково із не відбутим строком 2 роки 5 місяців 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Судом вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та цивільних позовів у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , починаючи з березня 2012 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, орендував в АДРЕСА_3 офісне приміщення та за допомогою декількох невстановлених в ході досудового слідства осіб, використовуючи реквізити та печатку свого батька ФОП ОСОБА_17 займався підприємницькою діяльністю, яка полягала в придбанні у виробника металопластикових конструкцій та їх подальшому встановленню замовникам.

12.09.2012 між ФОП ОСОБА_17 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про співробітництво №ПК-Т-10247-12 та, з метою залучення більшої кількості клієнтів, виклику в них довіри та полегшення отримання грошових коштів від клієнтів, ОСОБА_7 пропонував клієнтам розраховуватися за металопластикові конструкції шляхом укладання кредитних договорів з ПАТ «ОТП Банк», згідно яких та зазначеного договору про співробітництво №ПК-Т-10247-12 від 12.09.2012, ПАТ «ОТП Банк» здійснювало розрахунок за придбані клієнтами металопластикові конструкції, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення клієнтами кредитного договору.

Використовуючи обставини, що в період з вересня по листопад 2012 року коло осіб, які звернулися до нього, розширилося, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовниками та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції в повному обсязі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ряду осіб при наступних обставинах.

Так, 02.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_18 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_19 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 4293,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_20 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 4293,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_19 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 4293,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

Крім того, 03.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_22 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та свої можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_22 договір, за умовами якого вона повинна була заплатили йому грошові кошти в сумі 11003,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_22 , уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11003,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_22 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 11003,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

05.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_23 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_24 договір, за умовами якого він повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 11713,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_25 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11713,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_24 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 11713,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

08.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_27 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_28 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 7184,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_28 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 7184,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_28 та не маючи реальної можливості поставити замовлені метало пластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_28 в сумі 7184,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

10.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_29 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_29 договір, за умовами якого він повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 3624,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_29 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення ним кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 3624,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_29 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_29 в сумі 3624,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

10.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_30 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_30 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 7464,0 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_30 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 7464,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_30 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_30 в сумі 7464,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

11.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_31 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_32 договір, за умовами якого останній заплатив йому передоплату за металопластикові конструкції в сумі 6100,00 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_33 в сумі 6100,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму .

12.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_34 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_35 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 11374,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_36 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11374,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_35 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_37 в сумі 11374,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

13.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_38 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_39 договір, за умовами якого він повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 9999,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_40 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення ним кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 9999,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_39 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_41 в сумі 9999,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

18.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_42 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_42 , від імені її чоловіка ОСОБА_43 , договір, за умовами якого вона сплатила йому грошові кошти в якості передоплати в сумі 100 грн. за виконання замірів та грошові кошти в сумі 6000,00 грн. за металопластикові конструкції.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_44 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_44 в сумі 6100,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

18.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_45 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_45 договір, за умовами якого вона сплатила йому грошові кошти в якості передоплати в сумі 200 грн. за виконання замірів та грошові кошти в сумі 3000,00 грн. за металопластикові конструкції.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_45 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_46 в сумі 3200,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

19.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння юними коштами, які належали ОСОБА_47 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_47 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 11628,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_48 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11628,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_48 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_48 в сумі 11628,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

20.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_49 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_49 договір, за умовами якого останній повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 2935,0 грн. за металопластикові конструкції, частину з яких заплатив у якості передоплати за металопластикові конструкції в сумі 500,00 грн.

З метою забезпечення решти розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_49 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення ним кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 2435,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_49 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_49 в сумі 2935,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

20.10.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_50 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_50 договір, за умовами якого останній повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 2781,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення решти розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_50 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення ним кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 2781,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_50 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_50 в сумі 2781,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

24.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_10 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_10 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 9532,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_10 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 9532,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_10 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 9532,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

28.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_51 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_52 договір, за умовами якого він повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 11116,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_53 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11116,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_52 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_54 в сумі 11116,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

29.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_55 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_56 договір, за умовами якого остання заплатила йому передоплату за металопластикові конструкції в сумі 7200,00 грн., а також 100,00 грн. за виконання робіт по замірам балкону.

В подальшому, 28.11.2012, ОСОБА_57 , знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , за умовами вказаного договору сплатила ОСОБА_7 за металопластикові конструкції решту грошових коштів в сумі 2417 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_58 в загальній сумі 9717,00 грн, чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

30.10.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_59 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_60 договір, за умовами якого остання заплатила йому передоплату за металопластикові конструкції в сумі 1000,00 грн., а також 100,00 грн. за виконання робіт по замірам балкону.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_61 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 7412,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_60 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_62 в сумі 8512,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

01.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_63 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_63 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 11721,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_63 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11721,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_63 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_63 в сумі 11721,00 грн.,чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

02.11.2012 в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_14 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_14 договір, за умовами якого остання сплатила йому грошові кошти за металопластикові конструкції в сумі 6585,00 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 6585,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

06.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_15 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, за допомогою невстановленого найманого працівника, уклав зі ОСОБА_15 договір, за умовами якого остання сплатила йому грошові кошти за металопластикові конструкції в сумі 6000,00 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 6000,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

07.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_64 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_64 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 3398,00 грн. за металопластикові конструкції, частину з яких, а саме 100 грн., ОСОБА_64 надала у якості передоплати за виконання замірів.

З метою забезпечення решти розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_64 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 3298,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_64 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_64 в сумі 3398,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

12.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_65 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_65 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 5446,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_65 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 5446,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_65 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_65 в сумі 5446,00 грн.,чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

12.11.2012 в денний час ОСОБА_7 ,перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_12 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_12 договір, за умовами якого остання сплатила йому передплату за металопластикові конструкції в сумі 2309,00 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 2309,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

13.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_66 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_67 договір, за умовами якого остання сплатила йому передплату за металопластикові конструкції в сумі 1700,00 грн. та 100,00 грн. за виконання робіт по замірам вікон.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_68 в сумі 1800,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

13.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_69 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_70 договір, за умовами якого він повинен був заплатити йому грошові кошти в сумі 7788,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_71 уклав договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 7788,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_70 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_72 в сумі 7788,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

14.11.2012 в денний час ОСОБА_7 ,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_73 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_73 договір, за умовами якого остання сплатила йому передплату за металопластикові конструкції в сумі 3000,00 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_73 в сумі 3000,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану сум.

16.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_74 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_74 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти у сумі 2859,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_74 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 2859,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_74 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_74 в сумі 2859,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

16.11.2012 в денний час. ОСОБА_75 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_76 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_77 договір, за умовами якого вона сплатила йому грошові кошти в сумі 4500,00 грн. за металопластикові конструкції та 100,00 грн. за виконання робіт по замірам вікон.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_77 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_77 в сумі 4500,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

18.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_78 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових конструкцій, уклав з ОСОБА_78 договір, за умовами якого остання заплатила йому передоплату за металопластикові конструкції в сумі 4600,00 грн., а також 100,00 грн. за виконання робіт по замірам балкону.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед замовником та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_78 в загальній сумі 4700,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

19.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_79 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_79 договір, за умовами якого вона сплатила йому грошові кошти в сумі 3000,00 грн. за металопластикові конструкції.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_79 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштам ОСОБА_79 в сумі 3000,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

21.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_80 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_80 договір, за умовами якого вона 21.11.2012 сплатила йому грошові кошти в сумі 7400,00 грн. за металопластикові конструкції та 100,00 грн. за виконання робіт по замірам вікон.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_80 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_80 в сумі 7500,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

22.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_81 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_81 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 13879,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_81 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 13879,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 , які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_81 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_81 в сумі 13879,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

27.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_82 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_83 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 6162,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_84 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 6162,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 та надала передплату грошовими коштами на суму 600,00 грн., які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_83 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_85 на загальну суму 6762,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

28.11.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_86 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_86 договір, за умовами якого вона сплатила йому грошові кошти в сумі 9000,00 грн. за металопластикові конструкції та 100,00 грн. за виконання робіт по замірам вікон.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_86 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_86 на загальну суму 9100,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

01.12.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_87 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_88 договір, за умовами якого останній сплатив йому грошові кошти в сумі 2129,00 грн. за металопластикові конструкції.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_88 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_89 в сумі 2129,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

03.12.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_16 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_16 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 12905,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_16 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 12905,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_16 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 12905,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

04.12.2012 в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_90 , шляхом обману, видаючи себе за ФОП ОСОБА_17 , повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості стосовно себе та своїх можливостей і намірів щодо виконання замовлення по придбанню, доставці та встановленню металопластикових виробів, уклав з ОСОБА_90 договір, за умовами якого вона повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 11371,00 грн. за металопластикові конструкції.

З метою забезпечення розрахунку за вказані металопластикові конструкції по і зазначеному договору, ОСОБА_90 уклала договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк», протягом трьох банківських днів з моменту оформлення нею кредитного договору, здійснило розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 11371,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 та надала передплату грошовими коштами на суму 600,00 грн., які в подальшому отримав ОСОБА_7 .

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_90 та не маючи реальної можливості поставити замовлені металопластикові конструкції, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_90 на загальну суму 11371,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вважає, що вирок суду не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, зокрема судом не враховано те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання; повністю всебічно сприяв розкриттю злочину; має на утриманні батьків пенсіонерів.

Зазначає, що у нього не було мети скоєння шахрайства, насамперед він став жертвою тяжких обставин, а саме нестабільної ситуації в країні.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Фактичні обставини провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись законом суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини провадження, всебічно та об`єктивно дослідив зібрані у провадженні докази в їх сукупності, дав їм належну оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченого і з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, визнання вини, фактичних обставин провадження, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначення йому покарання на підставі ст. 70 КК України в межах санкцій, передбачених кримінальним законом.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необхідність зміни вироку суду та призначення йому більш м`якого покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру та розміру завданої шкоди, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, невідшкодування завданої шкоди, є безпідставними і не підтверджені належними доказами, підстав для зміни вироку суду першої інстанції як явно несправедливого через суворість у відповідності зі ст. 414 КПК України при апеляційному розгляді не встановлено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик (повідомлення) або ознайомлення з її (його) змістом іншим шляхом відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 136 КПК України є розпис особи про отримання повістки (повідомлення), у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки (повідомлення), будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки (повідомлення) або ознайомлення з її (його) змістом, у томі числі підтвердження їх отримання особою відповідним листом електронної пошти, якщо повістка (повідомлення) була надіслана на адресу електронної пошти учасника.

Суд має переконатися в отриманні учасниками кримінального провадження, які не прибули в судове засідання, судового виклику чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілі ОСОБА_29 , ОСОБА_91 , ОСОБА_47 , ОСОБА_61 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_92 , ОСОБА_78 , ОСОБА_81 не були присутні в судовому засіданні 24 грудня 2014 року, при цьому в матеріалах провадження відсутні дані про належне повідомлення вказаних потерпілих про дату, час і місце розгляду кримінального провадження. Так, в матеріалах провадження містяться лише копії повісток про виклик потерпілих, натомість дані, що підтверджують факт вручення потерпілим повістки або ознайомлення з її змістом, відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та прав потерпілих у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилявся від судового слідства та суду, тривалий час знаходився в розшуку, тяжкість вчиненого та особу обвинуваченого, який раніше судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з метою забезпечення кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження № 0001123 відносно ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін та продовжити строк його тримання під вартою на 30 днів, до 5 травня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

__________________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4