Справа № 557/220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , заявлений у кримінальному провадженні №0000020, яке внесене до ЄРДР 16.01.2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст. 35 КПК України судді ОСОБА_4 було розподілено для розгляду кримінальне провадження №0000020, яке внесене до ЄРДР 16.01.2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим , що згідно рішення зборів суддів Гощанського районного суду від 06.07.2012, суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх , обрано ОСОБА_6 , а згідно рішення зборів суддів від 22.04.2013 року запасним суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обрано ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_2 вважає , що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися , але направили до суду заяву про проведення судового засідання у їхній відсутності.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася , про причини неявки суд не повідомила , хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора , дослідивши докази , суд прийшов до висновку , що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя , суддя , або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до п.19 Перехідних положень КПК України для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх зборами суддів обираються судді , уповноважені на здійснення такого провадження.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75 79 цього Кодексу , слідчий суддя , суддя , присяжний , прокурор , слідчий , захисник , представник , експерт , спеціаліст , перекладач , секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_4 не є уповноваженим суддею для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх , то і не може брати участі у даному кримінальному провадженні і його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип , за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом .
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим , чи забезпечує суд умови , за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року ).
Наявність заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід свідчить про те , що він критично ставиться до можливості розгляду кримінального провадження безстороннім судом.
Керуючись ст.ст. 75 , 80 , 81 , 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000020, яке внесене до ЄРДР 16.01.2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Гощанського районного суду Рівненської області , відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України
Суддя: