Справа № 570/2679/15-к
провадження № 1-кп/570/145/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000504 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області ,громадянина України, який має вищу освіту, працюючого директором ПП «Укоінвест», який є не судимим, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 квітня 2015 року, приблизно в 06 год. 05 хв, керуючи автомобілем Volksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись під час сутінків, із швидкістю приблизно 70-80 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, по правій смузі руху автодороги сполученням Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, зі сторони смт. Млинів у напрямку м. Рівне, на 4 км+500 м. вказаної автодороги, що в межах Рівненського району, Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, в момент виникнення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який, зі швидкістю приблизно 5-10 км/год., рухався у попутному напрямку попереду, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін та дійовим каяттям..

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ст. 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинений обвинуваченим злочин до необережних злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підсудного від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін та дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.284, 314, 315, 342-345, 395, 469, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1