Справа № 359/1725/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/7/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 21.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7
розглянувши заяви суддів апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд судового рішення призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зазначеній заяві ставиться питання про скасування ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року по справі 359/1725/14-к, провадження № 11-кп/780/600/13 та постановлення нової ухвали, якою ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою.

Від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони приймали участь у розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та прийняли рішення від 14 травня 2015 року про залишення ухвали місцевого суду без змін.

На думку суддів, дана обставина може викликати сумнів в їх неупередженості при розгляді заяви захисника ОСОБА_7 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, думки прокурора, засудженого та його захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалодських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Зважаючи на викладені в заявах про самовідвід мотиви, колегія суддів приходить до висновку про те, що участь цих суддів у даному провадженні може викликати сумнів в їх неупередженості , тому вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,81, 367, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 11-о/780/7/15 по заяві адвоката ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: