Дело № 1-43/2007 г.
г. Донецк 13 июля
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Казначеев Э.Г., при секретаре
Бараненко Л.Е, с участием прокурора Плутовского Д.И., защитникаОСОБА_1, подсудимогоОСОБА_2рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- 19 июля 1997 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. ст. 140 ч.3,
г.) к 5 годам лишения
свободы; 30.07.1997 г.
приговор изменен Донецким областным судом к 3 годам лишения свободы; освобожден 12 ноября 1998 г.условно-досрочно.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 142 ч.3
УК Украины (1960 г.),
ст. 185 ч.2 УК(2001 г.);
2000 г. примерно в 2 час. подсудимый ОСОБА_2. группой лиц
совместно с осужденными по данному делуОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, действуя умышленно
по предварительному сговору группой лиц, договорились о совместном совершении
разбойного нападения с целью завладения индивидуальным имуществом потерпевшей
ОСОБА_6, проживающей поАДРЕСА_2 Прибыв с этой целью к указанному дому,
подсудимый, а также осужденные по данному делу указанные лица, надели на голову
маски, выбив входную дверь, проникли в квартиру, где совершили нападение на
потерпевшуюОСОБА_6 При этом подсудимый, а также осужденные по данному делу
лица, нанесли потерпевшей удары руками и ногами в различные части тела,
причинив ей физическую боль, после чего стали угрожать ей убийством,
демонстрируя наличие оружия -револьвера
и палки, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению. В результате разбойного нападения на потерпевшую
подсудимый ОСОБА_2., а также осужденные ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5., завладели ее
индивидуальным имуществом: золотой цепочкой стоимостью 400 грн., деньгами в сумме 70 грн., 400 долларов США, что по курсу
Национального банка Украины на день совершения преступления составляло 2 175 грн. 40 коп., а всего на сумму 2 645 грн. 40 коп.
того, в период с 30 октября
2006 г. с 23 час. 00 мин. до. 8 час. 30 мин. 31 октября 2006 г. подсудимый ОСОБА_2. будучи в
состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в квартиру
потерпевшего ОСОБА_7по адресу:АДРЕСА_3, где с целью тайного похищения чужого
имущества, тайно, повторно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_7., а именно:
мобильный телефон «Sony Eriksson T-230»
стоимостью 700 грн.,
чехол силиконовый стоимостью 15 грн..
зарядное устройство от мобильного телефона «Sony Eriksson
T-230» стоимостью 20 грн., сим карту мобильного оператора UMS стоимостью 149 грн. на счету которой находилось 7 грн., мобильный телефон «Siemens С -35» стоимостью 300 грн., 4 DVD диска стоимостью 40 грн., деньги в сумме 500 грн., а всего на сумму 1731 грн..
Вывод суда о виновности
подсудимого в совершении указанных преступлений основан на следующих
Подсудимый ОСОБА_2. свою
вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном
заседании отказался давать показания в соответствии со ст. 63 Конституции Украины.
судебного следствия 4 июля
2006г. подсудимый ОСОБА_2. показал, что ОСОБА_3 знает с детства, поддерживали
дружеские отношения. ОСОБА_4 и ОСОБА_5узнал в день совершения преступления. В
июле 2000 г. к нему домой
на автомобиле приехали ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8и ОСОБА_4. В ходе разговора
ОСОБА_3 рассказал, что у ОСОБА_6 имеется большое количество золота, так как она
торговала наркотиками. Кто-то из присутствующих предложил поехать и совершить
на неё нападение. Они все сели в автомобиль и поехали на пос. шахты
Челюскинцев. Кто-то из ребят показывал дорогу. Остановились на территории
детского сада «Дюймовочка». В машине остался ОСОБА_8, а он вместе с ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5пошли к дому ОСОБА_6, через калитку вошли во двор. У ОСОБА_3
был неисправный газовый пистолет. Кто-то постучал во входную дверь, поскольку
им никто не открыл ОСОБА_3 дернул дверь на себя и она открылась. Они одели на
себя маски, сделанные из черных зимних шапок с прорезью для глаз. Эти маски
были сделаны ими ещё в автомобиле. Когда зашли в дом, им навстречу, из комнаты,
вышла потерпевшая ОСОБА_6. Поскольку он знал мужа ОСОБА_6 то стоял у двери молча,
что бы она его не опознала. ОСОБА_3 в одной руке держал пистолет, второй ударил
кулаком в лицо Волкову, от удара она упала на кровать. После чего стали искать
золото по дому. Он по комнатам не ходил. Золото не нашли, нашли деньги в сумме 20 грн. и порванную золотую цепочку.
Других денег он не видел. После чего они убежали из дома, сели в автомобиль и
поехали на заправку, где на украденные деньги заправили автомобиль. Золотая
цепочка ОСОБА_6 осталась у ОСОБА_3 с которым они договорились о что последний ее
продаст. У кинотеатра «Мир» он вышел из автомобиля и ушел домой, (т.1
того, в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2. показал, что 30 октября 2006 г., примерно в 23 час.00 мин. он пришел в гости к ОСОБА_9 , у которого в гостях находились
ОСОБА_10.,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, распивали спиртные напитки. Когда у них
закончилось спиртное ОСОБА_13 предложил им пойти к нему в квартиру выпить кофе
и они согласились, пошли все кромеОСОБА_12. Прийдя домой к ОСОБА_13., они
прошли на кухню. Кофе уОСОБА_13не оказалось и они продолжили пить пиво. Распив
пиво пошли на улицу. На улице они встретилиОСОБА_12. который принес еще пиво.
Распив пиво, ОСОБА_13 предложил выпить еще пиво и пошел домой за деньгами.
Прождав на улице 15 минут,
он пошел звать ОСОБА_7.. Дверь в квартиру ОСОБА_13была открыта. Он зашел в
квартиру и увидел в кухне спящего за столом ОСОБА_7., на столе лежали деньги в
сумме 160 грн. и он решил
забрать эти деньги. Забрав деньги он стал выходить из квартиры. При выходе из
квартиры на двери в прихожей он увидел висящий пакет, в котором находились
мобильные телефоны: «Sony Eriksson»
и «Siemens», a также зарядное устройство к
мобильным телефонам. Он решил украсть этот пакет с телефонами и зарядными
устройствами. Он забрал указанный пакет и вышел из квартиры. На следующий день
он продал один мобильный телефон «Sony Eriksson», а второй мобильный телефон оставил
себе.(т.2 л.д.76-77)
ОСОБА_6 суду показала в ночь с 9 на
находилась дома вместе со своей дочерью ОСОБА_14. После полуночи она проснулась
от лая собаки. Выйдя в коридор увидела троих парней на головах которых были
маски - спортивные шапки с
прорезями для глаз. У одного парня в руках был револьвер, у другого палка.
Парни стали приближаться к ней. На их вопрос кто еще находится дома, она
ответила, что только дочь. В этот время один из парней нанес ей удар кулаком в
лицо, после чего последовал второй удар в результате чего она упала и потеряла
сознание. Когда пришла в себя , то
обнаружила, что из носа течет кровь и она попросила парней дать ей тряпку
остановить кровь, один из парней наступил ей на спину и приказал в грубой форме
чтобы она молчала иначе они ее убьют. Восприняв эту угрозу реально она стала
выполнять приказы нападавших. Когда она подняла голову то один из нападавших
сорвал с ее шеи золотую цепочку. Примерно через 15 мин. нападавшие ушли. Она обнаружила,
что пропали шкатулка с бижутерией, в которой находилось 400 долларов США и 70 грн.
в ходе досудебного следствия свидетельОСОБА_8 показал, что в июле 2000г.
он находился в районе детского сада «Дюймовочка» на остановке. К нему подъехал
автомобиль БМВ-318 красного цвета под управлениемОСОБА_5., из которого вышел
ОСОБА_3 и предложил ему посидеть в автомобиле, пока они будут отсутствовать.
После того как он сел в автомобиль, то увидел, что в нем находятся и ОСОБА_2
ОСОБА_4. ОСОБА_5 на автомобиле заехал на территорию детского сада, поставил
автомобиль передней частью к фасаду здания, после чего ОСОБА_3 и вышеуказанные
лица вышли из автомобиля и направились к центральной дороге, а он остался в
автомобиле. Примерно через 30 мин.
к автомобилю подбежали ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4и ОСОБА_2. Дыхание у них было
неравномерное, одежда грязная. Когда они сели в автомобиль у ОСОБА_2он увидел
револьвер с барабаном, а у ОСОБА_3 цепочку из металла желтого цвета в виде
плетенки, а также шкатулку темного цвета и кошелек темного цвета. После этого
он вышел из машины и ушел, (ті л.д.
В процессе досудебного
следствия подсудимый в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий
подтвердил изложенные выше показания об обстоятельствах разбойного нападения,
Протоколами очной ставки
междуОСОБА_2 и ОСОБА_5, а также междуОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе которых
подтверждаются обстоятельства совершенного преступления и виновность
подсудимого в совершении разбойного нападения, (т.1 л.д. 99 - 104 )
Потерпевший ОСОБА_13 суду
показал, что 30 октября
он вернулся домой. Возле своей квартиры он встретилОСОБА_12., который предложил
ему зайти в гости и выпить спиртного. Он согласился. В
квартиреОСОБА_12.находились ОСОБА_2.,ОСОБА_11 и ОСОБА_10.. Распив с указанными
лицами спиртное, он уснул. 31 октября
2006года утром он проснулся у себя дома и обнаружил, что пропало три мобильных
телефона: два телефона «Sony Eriksson T-230»
С -35»., а так же 4 DVD диска стоимостью и деньги в сумме 500 грн., которые лежали в шкафу в зале
квартиры. Позже от работников милиции он узнал, что кражу совершил ОСОБА_2.
Допрошенная в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеля ОСОБА_10. показала, что 30 октября 2006г. она находилась в
гостях уОСОБА_12.. где также находилисьОСОБА_11, ОСОБА_2. и ОСОБА_13 и
распивали спиртные напитки. Когда спиртное окончилось примерно в 23 час. ОСОБА_13 дал ОСОБА_9деньги на
покупку пива. КогдаОСОБА_12ушел за пивом, ОСОБА_13 пригласил всех к нему домой
выпить кофе. Прейдя к нему домой обнаружилось, что кофе нет и ОСОБА_13
предложил выпить пиво и все пошли на улицу. В это время подошелОСОБА_12,
который принес пиво и сигареты. Когда пиво закончилось, ОСОБА_13 предложил
купить еще пиво и пошел домой одеваться и взять деньги. Карпенцов Р.А не
вернулся.ОСОБА_11 пошла звать ОСОБА_7., а за ней пошел и ОСОБА_2.. Через
некоторое время из квартиры ОСОБА_7вышел ОСОБА_2. и сказал ей, что украл два
мобильных телефона, два сиди диска и деньги в сумме 160 грн.. (т.2 л.д.41-42 )
Протоколом осмотра, в
ходе которого уОСОБА_2изъят мобильный телефон «Siemens С -35» (т.2 л.д. 28)
подсудимого суд квалифицирует по ст. 142 ч.3 УК Украины (1960 г.) как нападение с целью завладения
индивидуальным имуществом граждан, соединенное с угрозой применения насилия,
опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, а также как
тайное повторное похищение чужого имущества по ст. 185 ч.2 УК Украины.
подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Суд принимает во
внимание, что подсудимый совершил ряд преступлений, одно их которых
предусмотренного ст. 142 ч.3
УК (1960г.) является тяжким, ранее судим, будучи привлеченным к уголовной
ответственности повторно совершил преступление, не работает, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, по месту прежней работы характеризуется положительно, по
месту жительства характеризуется отрицательно.
смягчающим наказание подсудимым, суд относит чистосердечное раскаяние,
частичное возмещение причиненного ущерба, к обстоятельствам, отягчающим
наказание, - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное,
суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_2
наказания в виде лишения свободы.
Производство в части
гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 следует прекратить в связи с полным
возмещением причиненного ущерба и отказом истца от иска.
иск потерпевшего ОСОБА_7оставить без рассмотрения, поскольку указанный
потерпевший обратился к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 142 ч.3 УК (1960 г.), 185 ч.2 УК (2001 г.) и назначить наказание по ст. 142 ч.3 УК (1960 г.) в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией
имущества являющего его собственностью, по ст. 185 ч.2 УК (2001 г.) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК окончательно назначить
подсудимомуОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию в виде 6 (шести) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы в
уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией имущества, являющегося его
собственностью, исчисляя срок наказания с 19 января 2007года .
В соответствии со ст. 338 УПК зачесть в срок отбытия наказания
время содержания под стражей осужденного ОСОБА_2 в период с 10 апреля 2006года по 4 июля 2006года.
Производство в части
гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 прекратить в связи с отказом истца от
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7оставить без
отношении осужденного ОСОБА_2 - содержание
под стражей в Донецком СИ №5 оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.