overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Лаганяка С., старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Осташевського А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Осташевського А., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 31.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області Осташевський А., за погодженням прокурора групи прокурорів Львівської області Лаганяка С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях на території міжнародного пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська-Гребене"за адресою: с. Річки Жовківського району Львівської області, які належить на праві власності Львівській митниці Міністерства доходів і зборів України та використовуються в службовій діяльності службовими особами відділу митного оформлення № 3 митного посту "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей, матеріальних цінностей, які були здобуті в наслідок протиправної діяльності службових осіб ВМО № 3 МП "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходівта мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області Осташевському А. дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях на території міжнародного пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська-Гребене"за адресою: с. Річки Жовківського району Львівської області, які належить на праві власності Львівській митниці Міністерства доходів і зборів України та використовуються в службовій діяльності службовими особами відділу митного оформлення № 3 митного посту "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей, матеріальних цінностей, які були здобуті в наслідок протиправної діяльності службових осіб ВМО № 3 МП "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5440/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шами Т.М., старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Шами Т.М., звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні зєднання, включно із зєднаннями нульової тривалості, абонента з привязку до місцевості на абонентський №+22 у період часу з 01.01.2013 р. по 15.11.2013 р.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна».

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», які містять відомості про вхідні та вихідні зєднання, включно із зєднаннями нульової тривалості, абонента з привязку до місцевості на абонентський №+22 у період часу з 01.01.2013 р. по 15.11.2013 р., а також дозвіл на вилучення вказаних речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5835/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 19 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в квартирі АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які мають значення для встановленя об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа №463/3245/15-к
Провадження №1-кп/463/254/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996 від 30.06.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
09 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001996 від 30.06.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001996 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 29 липня 2015 року о 14:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/594/15-к
1-кп/458/74/2015
УХВАЛА
27 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В судовому судовому засіданні 27.07.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила про те, що вона бажає, щоби її захищав адвокат.
Враховуючи те, що обвинувачена не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
судове засідання відложити на на 29.07.2015 року на 15 год. 00 хв.
Забезпечити прибуття адвокатів 29.07.2015 року на 15 год. 00 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провпадження.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 460/2329/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 24 липня 2015 року на 12 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 Справа №607/2224/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000344 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Л.О. Кожемяка за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Хоменко П.Л.

Представник оператора мобільного зв'язку "Life" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кожемяка Л.О. , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчої СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Кожемяки Л.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року Справа № 608/1476/15-к

Номер провадження1-кп/608/137/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 15 червня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 15 червня 2015 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , житель с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/200/15
Справа № 792/196/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красилівського районного суду від 14 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000112 щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та поновити строк на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказував, що закінчення строку припало на вихідні дні, а оскільки він є пенсіонером, то за станом здоров`я не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_10 , який підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи стислі строки , передбачені законом для оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів уважає, що похилий вік апелянта, 1943 року народження, та його стан здоров`я об`єктивно перешкодили йому своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді.

Наведені обставини колегія суддів визнає поважними і такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красилівського районного суду від 14 липня 2015 року .

Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 685/767/15-к
Провадження № 1-кп/685/54/15
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 11 год. 20 хв. 2 липня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 129/1558/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/163/2015
У Х В А Л А
26.06.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.45, 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні відкласти на 12.00 год. 03.07.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: