Справа № 667/8557/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8557/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

встановив :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просив суд зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості по відношенню до них самих по заявленим ним достовірним та доказаним кримінальним провадженням і провести досудове слідство оскільки, 03 жовтня 2014 року йому було вручено лист начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26 вересня 2014 року за № 17-5263-14 відповідно до якого його повідомлено про те що , за ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона йому було відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявами не має.

В судовому засіданні скаржник уточнив підстави скарги та зазначив що він звертався з заявою до Генеральної прокуратури України в серпні 2014 року в якій зазначав про неправомірність закриття кримінального провадження яке перебувало в провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області за фактом викрадення транспортного засобу який належав його родині та просив сприяти у належному розгляді його шести клопотань заявлених ним під час проведення досудового слідства , повідомити його про результати їх розгляду , ознайомити його з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за №0000147.

Начальник слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився , про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги , оскільки відповідно до заяви скаржник скаржився на те що його не було визнано потерпілим, однак оскільки його скарга з цього приводу була розглянута слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона 08 вересня 2014 року йому була дана відповідь яка є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні .

Суд з урахуванням положень ст. 22 КПК України , відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав , свобод і законних інтересів засобами передбаченими законом а суд з урахуванням об`єктивності та неупередженості , створює необхідні умови для реалізації сторонам їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків , вислухавши думку сторін кримінального провадження , дослідивши матеріали справи , а саме лист начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26 вересня 2014 року за № 17-5263-14 , відповідно до якого, начальник слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 повідомив скаржника про те що його звернення яке надійшло з Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій службових осіб прокуратури Херсонської області та з інших питань прокуратурою розглянуто та встановлено що 08 вересня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона розглянуто аналогічне звернення за скаргою скаржника та відмовлено в його задоволені, а також оскільки в заяві скаржника не викладено обставини які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не вбачається.

Виходячи з положень ст. 303 КПК України якою визначено виключний перелік осіб , а саме слідчого або прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких може бути оскаржена в під час досудового розслідування, а також положень ст. 307 КПК України якою визначено які ухвали приймає слідчий суддя за результатами скарг на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ,суд , вважає необхідним відмовити в задоволені вказаної скарги оскільки бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про яку зазначав скаржник в скарзі та на яку посилався в своїх поясненнях в судовому засіданні , відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, а інших належних та допустимих доказів або посилань на них , які б свідчили про бездіяльність саме тих осіб дії які підлягають оскарженню згідно з вимогами ст. 303 КПК України суду не надано.

Керуючись ст. 304 КПК України ,суд -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя :ОСОБА_1