overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

17.10.2013 року

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженню по
звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України
надійшов обвинувальний акт по
звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України,
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по звинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 118 КК
України, призначити на 09 годину 30
хвилин 17 жовтня 2013 року у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси
(зала № 1) за участю прокурора,
обвинуваченої, потерпілого.

Про час і місце проведення даного
засідання сповістити прокурора
Суворовського району м. Одеси,
обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси Д.А.
Шкорупеєв
Справа № 450/2313/13-к Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"10" липня 2013 р. Пустомитівський районний
суду Львівської області в особі
головуючого-судді Кіпчарського М.О.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.І
ст.286 КК У країни,-

в с т а н о в и в :

08.07.2013р. в порядку ст.291 КГ1К України від
прокурора прокуратури
Пустомитівського району С.Проць в суд
поступив обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеного в
ЄРДР 15.04.2013р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.І ст.286 КК України, щодо
якого в ході досудового розслідування
не застосовано захід забезпечення
кримінального провадження.
Потерпілими у даному кримінальному
провадженні визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.314. 392 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання на 14.40 год. 31 липня 2013 року.

В судове засіданні викликати прокурора
. обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвал можуть бути
вкдючені до

апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
У Х В А Л А

13 червня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/74/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Сари - Озек
Талди - Курганської області Республіки
Казахстан, громадянки України,
проживаючої АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Піруса Ю.Ю., інспектора
Фастівського КВІ - Бабкіної Я.О.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Ірпінського міського суду
Київської області від 07 червня 2011 року
ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 364, ч. 2
ст. 366 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим стром в два роки.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на неї судом виконувала
старанно.

Прокурор та інспектор просить подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 143/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Ірпінського
міського суду Київської області від 07
червня 2011 року, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 26» квітня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000405 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Біберка
Перемишлянського району Львівської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000405 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
26.04.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000405 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілої на 27.05.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 10» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001048
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця міста Кривий Ріг
Дніпропетровської області,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 13.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
10.07.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001048 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілої на 15.07.2013
року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 13» серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001296
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Васильківського району
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця Васильківського району
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_2, кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким
29.07.2013 року, кожному, повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
13.08.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001296 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинувачених на 16.08.2013 року о 09 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 25» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001868
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Сніжне Донецької
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 якому 14.11.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
25.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001868 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.
263-1 КК України в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з обов'язковою
участю учасників судового провадження
- прокурора та обвинуваченого на 26.11.2013
року о17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа №: 398/1790/13-кУХВАЛА
"04" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Бойка Ю.С.,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Лікарівка Олександрійського району
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -
Справа підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття та зупинення справи на даний
час немає. Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 07
березня 2013 року. Відносно
обвинуваченого було обрано запобіжний
захід особисте зобов' язання.
Обвинуваченим ОСОБА_1
заявлено клопотання про укладання
угоди про примирення з потерпілою.
Клопотань від інших учасників судового
провадження про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілої, суд
відмовляє обвинуваченому ОСОБА_1 в
задоволенні клопотання.
08.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1
було змінено запобіжний захід -
особисте зобов'язання на тримання під
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що наявність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України
продовжують мати місце, оскільки
обвинувачений раніше судимий,
судимості не зняті і не погашені, тому
строк тримання під вартою
обвинуваченого необхідно продовжити
на 60 днів, починаючи з 04.09.2013 року по
21.11.2013 року, зарахувавши в строк
тримання під вартою перебування
останнього під вартою з 21.08.2013 року.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, ч. 3 ст.
331 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України призначити до судового
розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 жовтня
ОСОБА_1 продовжити строк тримання
під вартою до 21 листопада 2013 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року слідчий суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури
Луганської області, яка полягає у
невнесенні в ЄРДР заяви про
кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2013 року на адресу суду подано
відповідну скаргу в порядку ст.ст. 303, 304,
305. 306. 307, 308 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303-308 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність Прокуратури Луганської
області, яка полягає у невнесенні в
ЄРДР заяви про кримінальне
правопорушення.

Призначити судовий розгляд по справі
на 15-30 годину 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Н.О.Кравченко
Справа № 1-кп/489/475/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

29 жовтня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України на 8 листопада 2013 року на
09:30 год.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 131/721/13-к
П О С Т А Н О В А

09.12.2013

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

з участю прокурора Струся О.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 по ст.365 ч.2 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з'явились
свідки у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7, не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Прокурор вважає неможливим
розгляд кримінальної справи за
відсутності вказаних осіб і визнає
необхідним забезпечити їх явку в
судове засідання приводом через
органи внутрішніх справ.

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також
захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечують
проти цього.

Заслухавши думки учасників, суд
вважає за необхідне забезпечити явку
вказаних свідків у судове засідання
приводом через органи внутрішніх
справ, оголосивши перерву в розгляді
кримінальної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.292 КПК України (1960 року),

П О С Т
А Н О В И В:

Свідків у справі ОСОБА_4,
жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2,
ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3, і ОСОБА_7,
жителя АДРЕСА_4, доставити в судове
засідання Іллінецького районного суду
Вінницької області на 10 год. 24 січня 2014
року приводом через органи внутрішніх
справ.

Оголосити перерву у справі 10
год. 24 січня 2014року.

Копію цієї постанови
направити для виконання начальнику
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Справа № 151/954/13-к
Провадження №11-кп/772/397/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гарник
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в
складі:

головуючого: Сілакова С.М.

суддів: Федчука В.В., Рупака А.А.

за участю секретаря: Доценко М.І.

прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Хоменчука О.А. на вирок
Чечельницького районного суду
Вінницької області візд 23 жовтня 2013
року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Встановила :

В провадженні апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, розгляд якої 02 грудня 2013
року не відбувся через неявку в судове
засідання без поважних причин
обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи те, що явка обвинуваченого
ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова,
а сам обвинувачений добровільно
з'явитися в судове засідання не бажає,
колегія суддів вважає за необхідне
відкласти розгляд справи та
застосувати відносно нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401
КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Відкласти розгляд справи за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Чечельницького
районного суду Вінницької області від
23 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 на 10
годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення апеляційного суду
Вінницької області на 10-00 годину 12
грудня 2013 року ОСОБА_2, який проживає за
адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику
Балтського РВ ГУМВС України в Одеській
області.

Судді:
Справа № 0904/1569/12
Номер провадження 1/0904/163/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Суддя Галицького
районного суду Івано-Франківської
області Гаполяк Т.В, вирішуючи питання,
пов'язане з виконанням вироку,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького
районного суду Івано-Франківської
області знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 в суд на викликики не прибув і
про причину своєї неявки суд не
повідомив, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі
ухилення від явки на виклик судді
районного суду цю особу може бути
піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне засудженого доставити в
судове засідання приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 10:15 год. 03 грудня
2013 р. в приміщення Галицького
районного суду Івано-Франківської
області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Копію постанови направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/7862/13-к
№ провадження 1-кп/646/32/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Бучакчийській К.О.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0000274 від 11.12.2012р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у злочині,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа
(кримінальне провадження №0000274
від 11.12.2012р.) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у злочині, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 21.01.2014 року
у кримінальній справі № 646/9888/13-к
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою у Харківському СІЗО №27 до
набрання цим вироком законної сили.

Обвинуваченим ОСОБА_1 подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин. Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд
-

ухвалив:

Судове провадження з
кримінального провадження № 0000274
від 11.12.2012р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом
м.Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Харківським
СІЗО №27 Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, за адресою:
м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
обвинуваченого ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського СІЗО №27
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага