Справа № 738/922/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/625/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, засудженого 25.11.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.28, ч.3 ст.356, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.3 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 10000 грн. та з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року даний вирок був змінений: в частині засудження ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.364 КК України скасовано, і провадження в цій частині закрито; дії ОСОБА_8 з ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України перекваліфіковано на ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України, з ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та засуджено за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.368, ст.69, ч.3ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією майна,

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців у вигляді:

- заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22.00 до 06.00 години;

- заборони перебування у визначених місцях (кафе, барах);

- заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до пункту «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою встановити адміністративний нагляд строком на один рік у вигляді: заборони перебування у визначених місцях (кафе, барах); реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на місяць, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки таке рішення позбавить його можливості, у разі необхідності, виїжджати за межі населеного пункту у відрядження, що може призвести до втрати ним роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, котрий вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.28, ч.3 ст.356, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.3 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 10000 грн. та з конфіскацією майна. На підставі ст.54 КК України позбавлений спеціального звання «лейтенант міліції» (а.с.3-9).

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року, вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 25.11.2013 року було змінено: в частині засудження ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.364 КК України скасовано, а провадження в цій частині закрито; дії ОСОБА_8 з ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України перекваліфіковано на ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України, з ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та останньому призначено покарання за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.368, ст.69, ч.3ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією майна. На підставі ст.54 КК України позбавлений спеціального звання «лейтенант міліції» (а.с.10-12).

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з 08 січня 2013 року. В строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 28 серпня 2012 року до 02 січня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_8 з 19 листопада 2014 року відбуває покарання в Менській ВК № 91.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_8 було звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 22 дні позбавлення волі (а.с.18-19).

За змістом пункту «г» статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Частиною 1 ст.6 вищевказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

За таких підстав, місцевий суд при розгляді подання начальника Менської ВК №91 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_8 , належно оцінив всі обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про необхідність його задоволення, встановивши при цьому обмеження, передбачені ст. 10 вищевказаного Закону, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, доводи апелянта про те, що суд першої інстанції неповно дослідив дані про його особу та обставини справи, що потягло за собою винесення незаконного та необґрунтованого рішення, не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеним.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4