УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - Капустіної Л.П.

Суддів - Корольова М.П., Руснак А.П,

за участю прокурора - Бородіної І.Т.

засудженої - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією та доповнення до неї засудженої
ОСОБА_1, на вирок Євпаторійського міського суду АРК від 13.12.2006р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судима:

12.11.2002р.
Євпаторійським міським судом за ст 185
ч. 1 КК
України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки;

30.03.2004р. Євпаторійським міським судом за ст. 186 ч. 2, 198 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі. Постановою Маліновського районного суду м. Одеси від
31.05.2005р. звільнена умовно-достроково на 1 місяць 8
днів;

07.11
2006р. Євпаторійським міським судом за ст. 186 ч. 2
КК України до 4 років
позбавлення волі,

засуджена по ст. 185
ч. 2 КК
України на 3 роки
позбавлення волі; по ст. 185
ч. З КК України на 4
роки позбавлення волі; по ст. 186
ч. З КК України до 5
років позбавлення волі; по ст. 190
ч. 2 КК
України до 2 років
позбавлення волі; по ст. 395
КК України до арешту на 3
місяця.

Відповідно до ст. 70
ч. 1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання у
вигляді 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
ч. 4 КК
України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання
призначеного за вироком Євпаторійського міського суду від 07.11.2006р. остаточно
призначене покарання у вигляді 6
років позбавлення волі

Стягнуто з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди на
користь ОСОБА_2 - 550 грн.; ОСОБА_3 - 630 грн.; ОСОБА_4 -
125 грн.; ОСОБА_5 - 970 грн.; ОСОБА_6 - 640 грн.; ОСОБА_7 - 800 грн.; ОСОБА_8 - 800 грн.; ОСОБА_9

Справа №
11-315 (2007р.)

Категорія ст. 185
ч. З, 186 ч. З, 190 ч. 2 КК України

- 670 гра; ОСОБА_10 - 450 грн.; ОСОБА_11 - 1050 грн.; ОСОБА_12 - 970 грн.; ОСОБА_13 - 539 грн.; ОСОБА_14 - 1570 грн.; ОСОБА_15 -1164 грн.; ОСОБА_16 - 1800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в
АРК витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 108,89 грн.

Згідно вироку у період часу з 10 по 13.02.2006р.
ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном,
відігнувши віконні грати, через незамкнену стулку у віконній рамі проникнула у
квартиру АДРЕСА_1, звідки
викрала чуже майно, чим завдала матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_17 на
загальну суму 1858 грн.

У період з 01
по 10.01.2006р. з 19.00
по 21.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, діючи
з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, скористалася тим, що ОСОБА_18 заснув, викрала
мобільні телефони «Моторолла
С 450» і «Самсунг Е 330»,
чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1210 грн.

У ніч на 13.02.2006р. у період часу з 17.00 до 19.00 год. ОСОБА_1
діючи з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном увійшла в
адміністративний корпус Євпаторійської міської лікарні, розташованої по вул. Некрасова в м. Євпаторії.
Зламавши замок вхідних дверей, ОСОБА_1 проникнула в кабінет фізіотерапії,
звідки викрала належне ОСОБА_11 майно, чим заподіяла їй матеріальний збиток на
загальну суму 1050 грн.

У ніч на 27.02.2006р. ОСОБА_1, діючи з корисливих
спонукань по попередній змові з невстановленою слідством особою з метою
заволодіння чужим майном підійшла до домоволодіння АДРЕСА_3, де залишилася
стежити за обстановкою, а невстановлена слідством особа шляхом розбиття скла у
віконній рамі проникнула у житло, що належить ОСОБА_14 і викрала чуже майно.
Даними злочинними діями ОСОБА_1 і невстановлена особа завдали матеріальної
шкоди потерпілий ОСОБА_14 на загальну суму 1570 грн.

У період з 20
по 28.02.2006р. з 20.00
по 21.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4, діючи
з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю догляду з боку навколишніх,
викрала чуже майно, чим завдала матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_6 на
загальну суму 920 грн.

У ніч на 04.03.2006р. близько 03.00 год. ОСОБА_1,
діючи з корисливих спонукань із метою викрадення чужого майна, пройшла у двір
міської лікарні, розташованої по вул. Некрасова в м. Євпаторії, розбивши скло у
віконній рамі, ОСОБА_1 проникнула в приміщення ординаторської, розташованої на
першому поверсі будинку, і викрала чуже майно, але, перелазячи через проріз у
віконній рамі була виявлена потерпілою ОСОБА_4 на місці здійснення злочину.
Однак, не реагуючи на вимоги ОСОБА_4 повернути викрадене, ОСОБА_1 з місця
злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 125 грн.

У період з 05
по 15.03.2006р. у нічний час ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань з метою
таємного викрадення чужого майна, пройшла в комплекс підземних гаражів,
розташованих у дворі будинку №44
по пр. Леніна в м. Євпаторії. Шляхом підбора ключів вона проникнула в
гараж, що належить ОСОБА_8, і з салону автомобіля ВАЗ-2109 викрала
автомагнітолу «Піонер» вартістю 800
грн., чим завдала матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 18.03.2006р. у період часу з 11.00 до 12.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи в приміщенні магазина «Юг», розташованого по пр. Перемоги, 44 у м.
Євпаторії, діючи з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого
майна скориставшись відсутністю догляду з боку навколишніх викрала із прилавка
набір столових ножів фірми «Винзер», вартістю 670 грн., чим заподіяла потерпшої ОСОБА_9 матеріальний збиток
на зазначену суму.

З 01
по 10 квітня
2006р. у період часу з 11.00
до 13.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи на мікроринку «Універсам» по пр. Перемоги в м. Євпаторії,
діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю догляду з боку
навколишніх, з торговельного прилавка приватного підприємця ОСОБА_10 викрала 4 комплекти
дивандеков вартістю 150 грн., на
загальну суму 600 грн.,
чим завдала матеріальної шкоди на зазначену суму.

28.04.2006р. у період часу з 22.00 год. до 24.00 год. ОСОБА_1,
діючи з корисливих спонукань із метою заволодіння чужим майном, спільно і по
попередній змові з невстановленою слідством особою, підійшла до автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
припаркованому у дворі будинку АДРЕСА_5.
Невстановлена слідством особа розкрила замок дверей автомобіля, а ОСОБА_1
викрала із салону автомобіля системний блок до комп'ютера «Пентіум-3» вартістю 1027 грн., чим
завдали матеріальної шкоди потерпшому ОСОБА_19 на зазначену суму.

У ніч із 10.05.2006р. на 11.05.2006р. ОСОБА_1, діючи з
корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна підійшла до автомобіля
ВАЗ-2199 д/н НОМЕР_2,
припаркованому у дворі будинку №
138 по вул. Інтернаціональної в м. Євпаторії і, скориставшись тим, що ОСОБА_2,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння заснув, викрала в нього майно, чим
завдала матеріальної шкоди на суму 977
грн.

20.05.2006р. у період часу з 13.00 до 15.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи у АДРЕСА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_3, взяла в неї одну пару жіночих чобіт вартістю 630 грн.,
пообіцявши, що в той же день повернеться та заплатить за них. Однак, не маючи
наміру розплачуватися за придбані чоботи, ОСОБА_1 їх продала, розпорядившись
коштами за своїм розсудом, чим заподіяла потерпілої ОСОБА_3 матеріальний
збиток на зазначену суму.

07.09.2006р. у період часу з 12.25 до 12.40 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в холі ЦДЮТ «Ровесник», розташованого за адресою: м. Євпаторія, 71,
діючи з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, скориставшись
відсутністю догляду з боку навколишніх, викрала приналежну ОСОБА_15 сумку з
майном, чим заподіяла потерпілий матеріальний збиток на суму 1164 грн.

24.10.2006р.
у період часу з 09.00 до 10.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у АДРЕСА_7, діючи з корисливих спонукань з метою викрадення чужого
майна, скориставшись тимчасовою відсутністю хазяїна даної квартири - ОСОБА_20,
викрала кольоровий телевізор «Соні-тринітрон» вартістю 1100 грн., чим
завдала матеріальної шкоди потерпілому на зазначену суму.

25.10.2006р. у період часу з 10.00 до 10.30 год. ОСОБА_1
діючи з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна підійшла
до припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_8
автомобілю «Ніссан» д/н НОМЕР_3, і, скориставшись тим, що водійські двері не
замкнені, проникнула в салон автомобіля й викрала мобільний телефон «Нокіа
6270» вартістю 1999 грн.,
чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на зазначену суму.

Крім того, на підставі п. «в» ст. З Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
постановою Євпаторійського міського суду від 14.07.2006р. ОСОБА_1 був
установлений адміністративний нагляд строком на І рік з установленням обмежень
у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_9 з 21.00
до 04.00 год. наступної доби; заборони відвідувати торговельні заклади, що
реалізують спиртні напої, з метою придбання та роспиття спиртних напоїв;
заборони на виїзд за межі м. Євпаторії без дозволу Євпаторійського МО ГУ МВС
України в АРК; з обов'язком приходити на реєстрацію в кабінет № 216
Євпаторійського МО ГУ МВС України в АРК кожен 1, 2, 3, 4 понеділок кожного
місяця. 26.07.2006р. із установленими обмеженнями ОСОБА_1 була ознайомлена під
розпис. Однак у період з 30.07.2006р. по 24.10.2006р. без поважної причини і
без повідомлення органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 самовільно залишивши своє
місце проживання за адресою АДРЕСА_9,
виїхала за межі м. Євпаторії, чим порушила правила адміністративного
нагляду.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок змінити,
виключив з обвинувачення епізод по ст. 186
ч. З КК України, повернути справу на дослідження, мотивуючи тим, що їй було
відказано в клопотанні про виклик свідка та потерпілої, та проведення з ними
очної ставки. На досудовому слідстві не проводилася необхідні слідчі дії. В
показаннях свідків є розходження. Явку з повинною вона написала під тиском
робітників міліції

У судовому засіданні апеляційній інстанції, засуджена
ОСОБА_1 підтримує апеляцію, просить пом'якшити покарання. Прокурор вважає
залишити апеляцію без задоволення, а вирок без зміни.

Перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія
приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг та доведеність вини
ОСОБА_1, правильно кваліфікував її дії, призначив засудженій законне та
справидливе покарання.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку
доказів.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу засудженого та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи і протоколу судового
засідання, ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в судовому засіданні повністю
визнала вину по всіх епізодах обвинувачення і дала відповідні показання. Справа
розглянута по правилам ст. 299
КПК України, при цьому суд належним чином з"ясував, що ОСОБА_1
правильно розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються. Суд обгрунтовано,
за згодою ОСОБА_1, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих
фактичних обставин. Підсудній були роз'яснені наслідки такого порядку розгляду
справи, в тому числі і те, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні
обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

З таким порядком розгляду справи ОСОБА_1 погодилася, у
зв'язку з чим у судової колегії нема підстав розглядати апеляцію засудженої в
частині доведеності її вини за окремими епізодами, розміру викраденого,
неповноту досудового і судового слідства.

Перевіривши доводи апеляції на суворість призначеного
покарання, судова колегія не знаходить підстав до його зменшення, тому що воно
призначене відповідно до вимог ст. 65
КК України. При цьому суд першої інстанції врахував пом'якшуючі покарання
обставини, в тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_1 у своєї апеляції.

Керуючись ст. ст. 365-366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Євпаторійського міського суду АРК від 13 грудня 2006р.
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий:

Судді: