Провадження № 1-кп/344/427/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшло клопотання в.о.прокурора м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).

Визначаючись у прийнятті даного кримінального провадження до розгляду вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може приймати по даному провадженні процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2015 року суддею ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору Івано-Франківської області для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 , ухвалюючи постанову суду від 13.03.2015 року, висловив свою позицію щодо даної кримінальної справи.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з наведеним, прийняття подальших процесуальних рішень суддею ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню буде суперечити ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України та судовій практиці Європейського суду з прав людини, оскільки в учасників кримінального провадження можуть виникнути обгрунтовані побоювання, що у судді ОСОБА_1 уже сформувалася думка про наявність чи відсутність вини в діях обвинуваченого і що це може позначитись на безсторонності судді в разі повторного розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному проваджені з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) заявити самовідвід, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження передати на розгляд суду в іншому складі, шляхом розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1