Справа № 444/973/15-к
Провадження № 1-кп/444/111/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

сторони захисту ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/973/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин, Сколівського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, гр.. України, освіта вища, не працює, не інвалід, не хворіє, не одружений, військовозобовязаний, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

- за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в жовтні 2014 р., точної дати досудовим слідством не встановлено, біля 20 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві конструкції у вигляді решіток у кількості 5 шт. виготовлені кустарним способом, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 790 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в жовтні 2014 р. точної дати не пригадує, біля 20 год. проходив біля господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , яке було частково неогороджене і там побачив металеві решітки в кількості 5 шт. різних розмірів. Дані решітки вирішив викрасти, а тому спочатку їх переніс в інше місце і переховав, а згодом такі продав знайомому.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризуються, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судився.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальному правопорушенні суд вважає обставиною, що помякшує його покарання, так як останній як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину чим активно сприяв слідству та суду.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, помякшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_5 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження інших злочинів ОСОБА_5 ..

Речові докази, а саме: 5 шт. металевих конструкцій у вигляді решіток, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , на думку суду належить залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ст. 185 ч. 1 КК України, оштрафувати на 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в доход держави.

Речові докази: 5 шт. металевих конструкцій у вигляді решіток, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1