overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1449/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого завгоспом ДП «Словечанський лісгосп АПК», засудженого 08.10.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 191 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 08.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_4 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08.10.2013 року за ст.ст. 191 ч.4, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/727/15-к

УХВАЛА
01.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.04.2015 р. на 12.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 487/1755/15-к
Провадження № 1-кп/487/250/15
УХВАЛА
06.03.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005657 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005657 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 березня 2015 року об 09-15 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8266/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, активною участю у благоустрої установи, ставленням до навчання та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представники Кіровоградської ВК № 6 та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване лише, коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 500, останній відбув 1 рік 6 місяців 1 день призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою та активною участю у благоустрої установи.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 29 днів за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2013 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії № 6 для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/744/15-к
Провадження № 1-кп/497/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

02.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити на 15.04.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/64/15-к
Провадження № 1-в/400/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49 УДПСУ в Кіровоградській області, звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання та засудженому, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2015Справа №: 518/228/15-к
Провадження № 1-в/518/14/2015
П О С Т А Н О В А
про встановлення адміністративного нагляду
12 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
представника Ширяївського РВ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18 квітня 2007 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 153 ч.3 КК України до 8 років 6 місяці позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 12.07.2007 року, вирок Ширяївського районного суду змінено та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2012 року,
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок зловживає спиртними напоями. Схильний до скоєння правопорушень. На протязі останнього часу притягувався до адміністративної відповідальності:
- 15.01.2015 року, за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;
- 16.01.2015 року, за ст. 51 ч.1 КУпАП адмінарешт;
- 09.02.2015 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф;
В поданні ставиться питання про встановлення по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду і відповідних обмежень.
Представник Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області подання підтримав.
ОСОБА_4 визнав факти порушення ним правопорядку.
В зв`язку з тим, що раніше судимий ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, то згідно з п „В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_4 , наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22 години вечора до 6 години ранку;
2. Заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Зобов`язати проходити реєстрацію у дільничного інспектора міліції за місцем проживання, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 четверг кожного місяця.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя______________
Справа № 587/1025/15-к

УХВАЛА
24 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
24 квітня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 травня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/1017/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2013 за ч. 2 ст. 240 , ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 639/3851/15-к
Провадж. № 1-кп/639/261/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, який працює на посаді лікаря хірурга КЗОЗ «Мерефянська Центральна районна лікарня», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Прокурор, адвокат, підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в ході досудового слідства застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 26.04.2015 року.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год.00 хв. 30 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, захисника, свідків.
Дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-кп/740/8/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не з"явились захисники обвинувачених.

Суд, з урахуванням думки прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників обвинувачених провести підготовче судове засідання, і у зв"язку з цим вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України відкласти на 20 травня 2015 року на 10.00 год.

Виклик учасників підготовчого судового засідання повторити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.А.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 10 на 11 серпня 1996 року в с Гельмязів по вул.. Октябрській, 5-а, Золотоніського району, Черкаської області, невстановлена особа проникла в домоволодіння гр.. ОСОБА_1, де таємно, умисно, з метою власного збагачення викрала велосипед „Україна, чим завдала матеріальної шкоди на суму 2300000 крб.

По даному факту 20 серпня 1996 року СД Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст.. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

Постановою від 25 вересня 1996 року попереднє слідство у даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.130 та п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

12 серпня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст.140 ч. 2 КК України (1960 року) на ч. 2 ст.185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення чужого майна минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України по факту крадіжки велосипеда „Україна, який належав ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Суддя Мозгова О.А.