Справа №1-27/2007 p. ПОСТАНОВА
7.02.2006 р. Місцевий суд Звенигородського району
в складі: головуючої судді Кащук A.M.
при секретарі Лупашко А.А.
з участю прокурора Бедей В.М.
адвоката ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну
справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого , освіта
вища, працюючого заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов"язаного, раніше не
судимого,
за ст. 296 ч. 1 КК України ,
звинувачується що він 27.10.2006
р. , близько 20.30 г. в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , зайшов у приміщення ресторану
- бару " Діамант", де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань,
почав виражатися нецензурною лайкою , на зауваження відвідувача ресторану -бару ОСОБА_3 припинити свої хуліганські дії
відреагував тим, що штовхнув його руками в груди, від чого потерпілий
впав, після чого підвівся та вийшов з бару. Продовжуючи
свої хуліганські дії ОСОБА_1 розбив 24 фарфорові тарілки , по ціні 4.70 грн.
кожна на суму 112.80 грн. ; склопакет, вартістю 300 грн.; 4 напівм'яких стільця
з натурального дерева по ціні 330 грн. кожен на суму 1320 грн.; 4 набори / 24
шт. / стаканів " Карамак " по ціні 18.70 грн. за 1 набор на суму
74.80 грн.; 24 стакани "Салют" по ціні 0.90 грн. кожен на суму 21.60
грн. ; 7 керамічних вазочок " Пік - нік" по ціні 3.25 грн. кожна на
суму 22.75 грн.; 6 наборів / 12 шт./ для спецій , вартістю 8.50 за 1 набор на суму 51 грн.; пошкодив
безпровідниковий радіотелефон "
Панасонік " КХ -ТС 2106 УА, вартістю 95 грн. Всього
своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків власнику ресторану -бару ОСОБА_4
на суму 1997 .95 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 296
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю .
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю в пред'явленому звинуваченні,
в скоєному щиро розкаявся ,
повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду і заявив
клопотання про закриття справи провадженням та звільнення його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням
шкоди. Адвокат ОСОБА_2 просить задоволити клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять задоволити
клопотання підсудного , поскільки між ними та підсудним відбулося примирення і
шкода повністю відшкодована.
Прокурор Бедей В.М. вважає, що клопотання підлягає задоволенню , ОСОБА_1
звільненню від кримінальної відповідальності , а справа закриттю на підставі
Суд вважає ,
що клопотання підлягає задоволенню ,
поскільки ОСОБА_1 злочин скоїв вперше ,
України цей злочин є невеликої тяжкості. Підсудний визнав вину, розкаявся в
скоєному характеризується позитивно, працює, повністю відшкодував потерпілим
завдану злочином шкоду, примирився з ними , а тому справу слід провадженням
закрити і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 46 КК України та
керуючись ст. ст. 7-1,
7-2, 248 КПК України ,
суд -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України та кримінальну справу закрити
протягом трьох діб направити сторонам.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.