ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2700/15

29.07.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006150 за підозрою

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого в останнє: 04.04.2014р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 23.06.2015 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст.321, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_6 , 10 липня 2011 року близько 07 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, із корисних мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, зняв у останнього з шиї золотий ланцюжок вагою 50 гр. вартістю 15 000 грн., також викрав грошові кошти в сумі 8 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 600 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 вартістю 50 грн, та мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 600 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 вартістю 15 грн., , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 24 065 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що разом з обвинуваченим вдама вживали спиртні напої, після чого він заснув. Коли проснувся, виявив крадіжку 2 мобільних телефонів, золотого ланцюжка та грошових коштів, всього на суму 24065 грн. Шкода частково відшкодована. Підтримав позов в сумі 16065 грн.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 16025 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 4 ст.. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 р. та остаточно визначити у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.07.2015 року.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 29.04.2015 по 29.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 16025 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1