Справа № 646/3083/15-к
№ провадження 1-кс/646/1441/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2015 року, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно та необ`єктивно, не було перевірено обставини, викладені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року. Слідчий обмежився допитом співробітників Фрунзенського РВ, які за думкою заявника, причетні до вчинення кримінального правопорушення у відношенні його неповнолітнього сина. Крім допиту вказаних осіб інших слідчих дій проведено не було. Тому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 000638.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала у зв`язку із її необгрунтованістю, вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000638, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000638 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо застосування незаконних методів досудового розслідування слідчим СВ Фрунзенського РВ ОСОБА_6 , заступником начальника МВ ОСОБА_7 та заступником начальника СВ ОСОБА_8 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , а також відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст. 364 КК України / а. с. 9-10/.

В ухвалі суду зазначено, що при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_9 останній пояснив, що до нього було застосовано недозволені методи проведення слідства, його протримали 5-7 годин в приміщенні підрайону міліції, посадили до камери, погрожували йому та били. Крім того, його з силою посадили в автомобіль, він вдарився головою та отримав тілесні ушкодження.

14 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ст. 365 ч. 1 КК України на підставі вищезазначеної ухвали суду / а. с. 1/.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідків працівників Фрунзенського РВ ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 / а. с. 28-44, 113-1122/.

26 січня 2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000638 у зв`язку із відсутністю в діях начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , колишнього старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ОСОБА_6 та заступника начальника ВМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1 КК України /а. с. 128-131/.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_14 вищезазначену постанову слідчого було скасовано у зв`язку з тим, що вона є передчасною / а. с. 134-135/.

На виконання постанови процесуального керівника до кримінального провадження було долучено функціональні обов`язки співробітників Фрунзенського РВ, а також накази про призначення на посади /а. с. 138-145/, витребувано інформацію щодо звернення ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_9 із скаргами на неправомірні дії працівників Фрунзенського РВ / а. с. 148-149/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19 лютого 2015 року було закрито кримінальне провадження № 000638 у зв`язку із відсутністю в діях начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , колишнього старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ОСОБА_6 та заступника начальника ВМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України /а. с. 151-155/.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження допитані під час здійснення досудового розслідування у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що відносно неповнолітнього ОСОБА_9 співробітниками Фрунзенського РВ було застосовано міри фізичного та психологічного насильства.

Однак вказаним показанням свідків слідчим не було надано належної правової оцінки. Натомість оскаржувана постанова містить посилання на те, що певні слідчі дії, а саме допит від 29 серпня 2013 року, одночасний допит від 29.08.2013 року було здійснено слідчим за участю матері неповнолітнього ОСОБА_10 , хоча щодо порушення прав при проведенні цих слідчих дій ОСОБА_9 не посилається.

З протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_9 вбачається, що заходи психологічного та фізичного впливу були до нього застосовані, в основному, під час його затримання, але чи приймали участь працівники Фрунзенського РВ ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в затриманні ОСОБА_9 слідчим не встановлено. Такі ж обставини викладені і в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року

Показання ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суперечать показанням працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вказані розбіжності між показаннями свідків під час здійснення досудового розслідування не усунуті. Заходів щодо можливості усунення розбіжностей шляхом проведення одночасних допитів слідчим не прийнято.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 19 лютого 2015 року прийнята передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування не було у повному обсязі встановлено та перевірено обставини, викладені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000638 від 14 листопада 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000638 від 14 листопада 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000638 повернути до прокуратури Харківської області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1