Справа № 11-790 2007 p. Категорія:
суді 1-ї інстанції Сєчко В.Л. Доповідач Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого-судді:
Старинець Ю.В.

Суддів: Дедик В.П., Нагорняка Є.П.

За участю
прокурора Альчука М.П. розглянула 17.10.2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1. на
вирок Козятинського міськрайсуду від 29 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1966
р.н., раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 115 КК
України на 12 р. 6 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_2

1962 р.н.,
раніше не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 396 України на 3 міс. арешту.

ОСОБА_3, 1967
р.н., раніше не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України на 2 р.
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнено засудженого з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 1
п. « б» Закону « Про амністію» від 19.04.07 р. звільнено ОСОБА_3. від
призначеного покарання.

На підставі
вирокуОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 18.04.06 p., між 9 та 10 год. в с АДРЕСА_1 де
працював по найму у потерпілої ОСОБА_4., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, зайшов до будинку, взяв до рук мисливську рушницю, яка належала
потерпілій та на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою умисного
вбивства, наніс ОСОБА_4. декілька ударів прикладом рушниці в голову, по тулубу.
Коли від отриманих ушкоджень ОСОБА_4. впала на підлогу і знепритомніла,
ОСОБА_1. ще декілька раз вдарив її прикладом рушниці в груди. Після цього
перетягнув ОСОБА_4. до сусідньої кімнати, де бажаючи довести свій злочинний
намір до кінця, взяв кухонний ніж і перерізав ним горло потерпілій.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_4. померла.

В результаті
протиправних дійОСОБА_1. потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,
які небезпечні для життя в момент заподіяння і стоять в прямому причинному
зв'язку з настанням смерті.

Близько 10 год. засуджені
ОСОБА_2. іОСОБА_3. повернулися з м. Козятина до помешкання ОСОБА_6де вони також
працювали по найму. З будинку останньої вийшов ОСОБА_1. з мисливською рушницею
в руках і повідомив їм, що він вчинив умисне вбивство ОСОБА_4.

Заздалегідь не
обіцяючи ОСОБА_1 приховувати умисне вбивство, ОСОБА_2. іОСОБА_3., щоб про
вчинений злочин та про особу, яка його вчинила, не стало відомо правоохоронним
органам і третім особам, приховали вчинений злочин, пішли з місця скоєння
злочину, не повідомили про злочин в правоохоронні органи, а ОСОБА_2. приховав
знаряддя злочину, перенісши і заховавши дома мисливську рушницю.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. просить пом'якшити йому покарання, знизивши строк до 10 р.
позбавлення волі, вказує на те, що йому не надали останнє слово.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її
задоволення.

Як вбачається із
протоколу розгляду зауважень на протокол судзасідання, учасники процесу,
зокрема прокурор, засудженийОСОБА_3. і захисник ОСОБА_5. підтвердили, що
протокол судзасідання відповідає дійсності, а тому немає підстав вважати, що
засудженому ОСОБА_1. не було надано останнє слово, щодо визначеного судом
покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, судом враховані
обтяжуючі обставини покарання, особу засудженого, який характеризується
негативно, пом'якшуючих обставин не встановлено, а тому судова колегія вважає,
що призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Козятинського
міськрайсуду відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без змін.