Дело № 1-180/2007
25 июня 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
при секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Димитров дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
базовое общее среднее, неженатого, осуждён:
31.03.2004г. Димитровским городским судом Донецкой
области по ст. ст. 185 ч.3,
104 ч.1 УК Украины к
свободы с испытательным сроком на
27.09.2004г. Димитровским городским судом Донецкой
области по ст. ст. 185 ч.3,
1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
16.12.2004г. Красноармейским горрайонным судом Донецкой
области по ст. ст. 185 4.2,
70 ч.4 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобождён условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день 27.03.2006г.,
24 мая 2007г. Димитровским городским
судом Донецкой области по ст. 186 ч.2, 71 ч.ч.1, 2 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 1 мая 2007 года примерно в 2-3 часа,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества
пришёл к домовладению, расположенному по
адресу: АДРЕСА_2 принадлежащему ОСОБА_2,
где убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, через
открытую калитку проник на территорию двора и через незапертые двери проник в
летнюю кухню, откуда тайно, умышленно,
повторно, с корыстной целью
похитил скутер марки "Хонда Дио" стоимостью 1500 грн.,
после чего через незапертые двери проник в жилой дом, откуда тайно,
умышленно, повторно, с корыстной целью похитил мобильный телефон
марки "Сименс А-75" стоимостью 200 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2, после чего
распорядился имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб в размере
стоимости похищенного имущества на общую сумму 1700 грн.
2007 года, примерно в 19-20 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к территории технической базы, расположенной по адресу: ул.Артёма, д.26,
г.Димитров Донецкой области и принадлежащей ООО "Димитровскому
экспериментально-механическому заводу",
где убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, при
помощи металлического прута взломал навесной замок на воротах склада с
материальными ценностями, после чего
хранилище, откуда тайно, умышленно,
повторно, с корыстной целью
похитил: 5 пластиковых
труб диаметром 64 мм
за погонный метр на общую сумму 480 грн., одну пластиковую трубу диаметром 100 мм длинной 3 метра по цене 19 грн. за 1 погонный метр на общую сумму 57 грн.,
четыре электрических предохранителя ПР-214-100-200А 220В по цене
за каждый на сумму 68 грн., три электрических предохранителя
ПР-2У4-15-60А 500В по цене 17 грн.
за каждый на сумму 51 грн., комплект блока управления с бесконтрольным
реле блокировки утечки типа БРУ-"С - 10 штук общей стоимостью 387 грн.,
принадлежащие ООО "ДЭМЗ",
после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В
результате умышленных действий ОСОБА_1 ООО "ДЭМЗ" был причинён
материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 1043 грн.
Кроме того, ОСОБА_1,
в нарушение постановления Верховной Рады Украины № 2741-12 от 17.06.1992г. "О праве
собственности на отдельные виды имущества", которое запрещает нахождение в собственности
граждан без специального разрешения какого-либо оружия, примерно 11-12 мая 2007 года,
точной даты следствием не установлено,
приобрёл предмет, являющийся
ударно-раздробляющим холодным оружием,
найдя его возле водоёма,
расположенного у шахты "Центральная" г.Димитров Донецкой
области, после чего незаконно, без соответствующего разрешения, храня при себе в одетой на нём одежде, перенёс указанное холодное оружие на
территорию парка им. Гагарина г.Димитров Донецкой области, где был в этот же день 16.05.2007г. в 12.25 часов остановлен работниками милиции, которые при осмотре места происшествия у
ОСОБА_1 обнаружили и изъяли незаконно хранящееся у него оружие, которое согласно заключения
криминалистической экспертизы является ударно-раздробляющим холодным
оружием, изготовленным самодельным
способом по типу кастетов.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 будучи осведомленным о требованиях ст. 299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций
которого у суда сомнений не возникает виновным в предъявленном ему обвинении
признал себя полностью и пояснил, что 1 мая 2007 года он находился в состоянии
алкогольного опьянения по АДРЕСА_2,
прошёл через калитку во двор и похитил скутер, затем он зашёл в жилой дом и похитил
мобильный телефон. Скутер у него украли,
а мобильный телефон был впоследствии работниками милиции возвращён
владельцу. С суммой похищенного согласен.
находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл на базу и с помощью
металлического прута взломал ворота на складе и украл 6 труб,
и блок управления. С суммой похищенного согласен.
точно не помнит, скорее всего
днём нашёл возле пруда ш."Центральная" г.Димитров кастет, который носил с собой. 16 мая 2007 года в парке им. Гагарина г.Димитров
был остановлен работниками милиции,
которые при нём обнаружили кастет. С заключением криминалистической
экспертизы согласен.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_1
обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана пояснениями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 08.05.2007г. при осмотре склада обнаружен и изъят металлический
прут длиной 120 мм. Как пояснил представитель ООО
"ДЭМЗ" Эскин А.С. , в данное
складе хранились материальные ценности,
принадлежащие ООО "ДЭМЗ", а
именно трубы пластиковые,
изоляторы, блоки управления, с блоком тактики реле блокировки утечки типа
БРУ-2с, которые в период с 28.04.2007г.
по 08.05.2007г. были похищены (д.д.4-5).
Согласно протоколу осмотра от
08.05.2007г., при осмотре домовладения
по адресу: АДРЕСА_1, по месту проживания
подсудимого, на чердаке указанного
домовладения обнаружены 5 штук
пластиковых труб диаметром 64 мм, длиной 6 метров, одна
труба диаметром 100 мм
Как пояснил ОСОБА_1, эти трубы он
похитил на территории «Техбазы» из бокса,
расположенного по адресу: ул.Артёма,
Согласно протокола от
08.05.2007г., при осмотре
домовладения, расположенного по адресу:
АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 , в сарае были обнаружены 5 штук блоков управления с
бесконтактными реле блокировки утечки типа БРУ-2с, 5 штук
блоков управления БРУ-2с в разобранном состоянии, три предохранителя ПР-2У4 и 4 предохранителя на 200А. Как пояснила
ОСОБА_4, обнаруженные предметы
06.05.2007г. принёс ОСОБА_1 и оставил на сохранение. Также при осмотре кухни
был обнаружен мобильный телефон «Сименс А 75» серебристого цвета, imei НОМЕР_1, сим-картой
УМС. Как пояснила ОСОБА_5, данный телефон 06.05.2007г. принёс ОСОБА_1 и
оставил его на сохранение (л.д.12, 31).
Согласно протокола осмотра от
08.05.2007г., при осмотре домовладения
по адресу:АДРЕСА_2, принадлежащее
ОСОБА_2, последний пояснил, что 01.05.2007г. неизвестное лицо путём
свободного доступа к летней кухне совершило кражу скутера «Хонда». Также
ОСОБА_2, пояснил, что в ночь с 30.04.2005г. по 01.05.2007г.
неизвестное лицо путём свободного доступа совершило кражу мобильного телефона
«Сименс», который находился на кресле
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 16.05.2007г. был произведён осмотр предмета, который ОСОБА_1 достал из нагрудного кармана
рубашки. Как пояснил ОСОБА_1 этот предмет является кастетом, который он около 5-ти дней назад нашёл возле
водоёма-отстойника шахты «Центральная» в г.Димитров и незаконно носил и хранил
для самообороны. Данный предмет был осмотрен и изъят (л.д.66).
Согласно судебно-криминалистической
экспертизе № 103 от
22.05.2007г., предмет изъятый у ОСОБА_1
является ударно-раздробляющим холодным оружием.
Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу кастетов
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы правильно по ч.3
ст. 185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершённое повторно, соединённое
с проникновением в жилище и иное хранилище.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы правильно по ч.2
ст. 263 УК Украины, так как он
своими действиями совершил ношение кастета без предусмотренного законом
Избирая меру и вид наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совершённое им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины относится к тяжким
преступлениям, а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 263 УК Украины относится к преступлениям
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_1, принимая во
внимание, что он ранее судимый, не работает,
положительно характеризуется в быту.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив
преступлений суд учитывает как обстоятельства,
отягчающее наказание ОСОБА_1
Чистосердечное раскаяние, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_1
С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных
обстоятельств дела суд считает, что ему
необходимо избрать меру наказания,
связанную с лишением свободы, так
как подсудимый на путь исправления не стал,
имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление.
Судом установлено, что настоящие преступления подсудимый ОСОБА_1
совершил до вынесения приговора Димитровского городского суда Донецкой области
от 24.05.2007 года, которым подсудимый ОСОБА_1 был осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 146-147).
Поэтому окончательное наказание
подсудимому ОСОБА_1 подлежит определению по совокупности преступлений в силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний за каждое преступление по настоящему делу и
наказания, определенного подсудимому
ОСОБА_1 по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 24.05.2007
Вещественные доказательства: шесть
пластиковых труб, десять блоков реле
БРУ-2С из них 5 повреждённых, семь электрических предохранителей сданные на
хранение в камеру вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области (л.д. 15), подлежат передаче представителю ООО
«ДЭМЗ», мобильный телефон «Сименс
А-75», переданный на хранение
потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.40), подлежит
оставлению у потерпевшего, а
вещественное доказательство - кастет
(л.д.73), - передаче в хозо.
ст. 323-325 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
В силу ч.1, 2 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1
наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление по
настоящему делу наказаний и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения
Окончательное наказание ОСОБА_1
определить в порядке ч.4 ст. 70 УК
Украины путем частичного сложения определённого выше наказания и
наказания, определенного ОСОБА_1 по
приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 24.05.2007
года, и назначить ОСОБА_1 в виде лишения свободы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска Донецкой области, до вступления приговора в законную силу.
отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с учётом приговора
Димитровского городского суда Донецкой области от 24.05.2007г., т.е. с 24.05.2007г.
Вещественные доказательства: шесть
пластиковых труб, десять блоков реле
БРУ-2С из них 5 повреждённых, семь электрических предохранителей, сданные на хранение в камеру вещественных
доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - передать представителю ООО
«ДЭМЗ», мобильный телефон «Сименс
А-75», переданный на хранение
потерпевшему ОСОБА_2 -оставить
у ОСОБА_2, а вещественное доказательство
- кастет - передать в хозо.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии
приговора, остальным участникам
судебного процесса с момента его провозглашения.