справа № 619/2205/15-к
провадження 1-кп/619/253/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м.Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокур, Мошковського району Новосибірської області РФ, громадянина України, , освіта середня, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.2012 року Дергачівським районним суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.І, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04.03.2015 року у денний час ОСОБА_7 знаходячись на вул. Транспортній у м.Дергачі, Харківської області познайомився з ОСОБА_8 , який запросив його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .
У ніч з 04 на 05.03.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, де разом вживали алкогольні напої.
05.03.2015 року близько 01години 00 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за незначних побутових підстав виникла сварка. За мірою розвитку конфлікту на ґрунті раптово склавшихся неприязних відносин ОСОБА_7 вирішив вбити ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 став наносити численні удари ногами та руками по голові та тілу ОСОБА_8 , внаслідок яких, воля останнього до опору була зломлена. Продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи у повному обсязі реалізувати свій намір, спрямований на заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_7 взяв кухонний молоток для
обробки м`яса та наніс ним множині удари по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 88/15 Дт від 21.05.2015 року, наступні тілесні ушкодження:
*сім забитих ран на голові;
*крововилив під м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні;
*крововилив по оболонці і речовина головного мозку;
- множинні вдавлені і осколкові переломи кісток зводу та основи черепа;
*розрив великого сальника і проекції селезінки;
*непрямі переломи ребер: 2-7 праворуч по передній пахвовій лінії, 8-9 праворуч по лінії лопатки, 1-4 зліва по середньо-ключичній лінії, 2, 3,6,7 зліва по передній пахвовій лінії, 8-9 зліва по лопатковій лінії з крововиливами в пристіночную плевру і пошкодження її в області 9-го ребра зліва; прямий перелом грудини, внаслідок чого останній помер на місці.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита тупа травма голови та тулубу.
Після чого, ОСОБА_7 , намагаючись приховати скоєний злочин, підпалив будівлю літньої кухні разом із трупом ОСОБА_8 ,
Продовжуючи свої злочинні дії 05.03.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, викрав глибинний насос «Нива», серійний номер 7112317, в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №31 від 09.03.2015 року на суму 480 гривень 00 копійок та зник з місця вчинення злочинів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині. ,а також в таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий і судимість не погашено, за місцем проживання характеризуються негативно.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , є тяжкі наслідки завдані кримінальним правопорпушенням, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.115 ч.1 , 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за:
ст.115 ч.1 КК України у виді десяти років позбавлення волі;
ст.185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді десяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 05.03.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироку чинності залишити незмінну-тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3072 гривень 00 копійок.
Речові докази по кримінальному провадження, які зберігаються в камері речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області : водяний насос «Нива»- передати потерпілому ОСОБА_10 , інші знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3