В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Геревич А.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Ужгород, вул. Загорська, 26/106, громадянка України, українка, неодружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча, раніше не судима -

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з початку листопада по 15.02.2013 року, ОСОБА_1О перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Сторожниця, вул. Нова, 11 А на підставі усної домовленості з власницею будинку та виконуючи умови усної домовленості по виконанню робіт, а саме здійснення прибирання в кімнатах вищевказаного будинку, скориставшись відсутністю контролю за її перебуванням в будинку з боку власниці будинку гр. ОСОБА_2 діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу під час прибирання в столовій кімнаті, яка знаходиться на першому поверсі даного будинку звідки з із двох шкатулок, які знаходились в одній із шухляд кухонної меблі, викрала:

золотий ланцюг 500 проби, загальною вагою 17,31 грами, чистою вагою 17,25 грами, згідно офіційного курсу Національного банку України вартість одного грама брухту золота 500 проби коштує 205 гривень 18 копійок, а 17,25 грам відповідно коштує 3539 гривень 35 копійок;

золотий перстень 585 проби, вагою 5,61 грам, згідно довідки національного банку України вартість одного грама брухту золота 585 проби коштує 240 гривень 06 копійок, а 5,61 грам коштує 1346 гривень 73 копійок;

пару сережок із золота 583 проби загальною вагою 3,10 грам, згідно офіційного курсу національного банку України вартість одного грама брухту золота 583 проби коштує 239 гривень 24 копійки, а 3,10 грам відповідно коштує 741 гривню 64 копійки;

кусок золотого ланцюжка 500 проби вагою 0,27 грама, згідно офіційного курсу Національного банку України вартість одного грама брухту золота 500 проби коштує 205 гривень 18 копійок, а 0,27 грама відповідно коштує 55 гривень 39 копійок;

пару сережок із золота 583 проби загальною вагою 2,50 грама, згідно офіційного курсу Національного банку України вартість одного грама брухту золота 583 проби коштує 239 гривень 24 копійки, а 2,50 грама відповідно коштує 598 гривень 10 копійок;

пару сережок із золота 583 проби загальною вагою 2,48 грама, згідно офіційного курсу Національного банку України вартість одного грама брухту золота 583 проби коштує 239 гривень 24 копійки, а 2,48 грама відповідно коштує 593 гривень 31 копійку.

золотий хрестик (підвіска), який згідно висновку експерта №23-84 від 26.02.2013 року станом цін на лютий 2013 року може становити 278 гривень 35 копійок.

Таким чином умисними діями громадянки ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 7098 гривень 87 копійок.

Так, досудовим слідством дії ОСОБА_1О кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України , а саме таємне виправдання чужого майна.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1О свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному висновку обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1О просила суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1О під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену, потерпілу і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченої, зміст даної статті ОСОБА_1О роз'яснено..

Потерпіла ОСОБА_2М в судовому засіданні суду показала, що з ОСОБА_1О в них була укладена усна домовленість по виконанню робіт, однак остання скористалась відсутністю її контролю і під час прибирання викрала в неї золоті вироби на загальну суму 7098,87 грн.. Разом з тим, завдана їй шкода була відшкодована тільки частково, шляхом повернення викраденого майна, а саме в сумі 278 грн. 35 коп. , що стосується решти коштів то вона буде звертатись до суду з окремим цивільним позовом.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1О у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1О є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1О характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1О слід звільнити від його відбування з випробуванням та з покладенням на неї передбачених ст.76 КК України обов'язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1О на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі, а саме золотий хрестик вагою 0,65 гр., 583 проба, який відповідно до розписки від 27.02.2013 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2М залишити останній.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 /два / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом випробувального строку -1 (один) рік -не скоїть нового злочину.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально в иконавчої інспекції.

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1О на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі, а саме золотий хрестик вагою 0,65 гр., 583 проба, який відповідно до розписки від 27.02.2013 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2М залишити останній.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дни проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М