overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2002, 2003 та 2010 року народження, раніше не судимого.
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 11 квітня 2015 року біля 17.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що розташований в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області. На ґрунті ревнощів вчинив сварку та умисно наніс ОСОБА_5 , один удар долонею по обличчю, після чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений схопив потерпілу за волосся та штовхнув її на ліжко, після чого притримуючи останню однією рукою за волосся, а пальцями іншої руки стиснув обличчя потерпілої.
В результаті умисних, протиправних дій потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, садна на спині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 13 квітня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття справи, надавши суду письмову заяву відповідно до ст. 26 КПК України про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа №485/456/15-к 04.06.2015 25.05.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України та ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України та ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляційній скарзі представника цивільного позивача порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України та ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України,

на 14 годину 4 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників цивільного позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/395/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.185 ч.ч.1,2,3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 511/47/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 12:30 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 511/782/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001378 від 03.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчоговід 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001378 від 03.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги..

Скарга ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду за участю скаржника та слідчого, рішення , дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001378 від 03.08.2014 року та призначити її до судового розгляду на 27.03.2015 року на 11:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1177/15-к
Провадження № 1-кп/576/144/15
УХВАЛА
05.06.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

встановив:
02.06.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Суд вважає це клопотання передчасним, оскільки його неможливо вирішити на цій стадії судового провадження без з`ясування всіх обставин та крім того, до протоколу зборів трудового колективу не додано самого клопотання трудового колективу. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту, що не позбавляє її права заявити це клопотання під час судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 12.06.2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1245/15-к

УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим обрано у вигляді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 00 хвилин 15 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року Справа № 608/1097/15-к

Номер провадження1-кп/608/104/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 20.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 20.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 20.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року в залі №4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-п/2515/117/2012
Провадження №1-п/2515/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

21.11.1996 року, в нічний час невстановлена особа знаходячись у дворі будинку №21 по пров. Гомельському у м. Чернігові, таємно викрала велосипед марки «Україна», вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 21.11.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-в/744/22/2015
Єдиний унікальний № 744/921/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

05 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іртишського селища радгоспу Омського району Омської області, Росія, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого 23 грудня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року у судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про необхідність здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід засудженого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо засудженого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання з розгляду подання про заміну покарання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 09 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1222/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000194 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції Соломін О.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції Соломіна Олена Мироновича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) філії «Київстар» ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» у Західному регіоні за адресою в м. Львові по вулиці генерала Грекова, 3, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення стосовно з'єднань абонентів у період із 01.03.13р. по 02.03.13р. включно, що виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 10300, CID 1851, 9851, 9482.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя І.С. Казан
Справа № 452/2939/13-к
УХВАЛА

про арешт майна

10 вересня 2013 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю прокурора Сітека В.І., власника майна громадянина ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, що порушене за ч. 2 ст. 240 КК України,

керуючись ст. ст. 171 - 173, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Соломіна О.М., котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області Лупаком І.В., - про арешт майна задовольнити частково.

Передати на зберігання ОСОБА_1 та заборонити йому розпоряджатися (відчужувати) автомашину марки «КАМАЗ 5511» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1, самоскид, що згідно Свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

повний текст ухвали буде складений 11.09.2013 року.

Слідчий суддя Казан І.С.
Справа № 511/422/14-к
номер провадження 1-кс/511/30/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якій просить:

- встановити строк для ознайомлення його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 07.03.2013року.

Згідно статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, представника слідчого відділу Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, скаржника.

На підставі ст.303КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скарга ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, призначити до розгляду на 12.02.2014року о 14.00 год. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1