Справа № 192/677/15-к
Провадження № 1-кп/192/93/15
В И Р О К
Іменем України
"13" травня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001201 відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, де зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, холостого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 1999 року народження, непрацевлаштованого, невійськовозобов`язаного, мешкає у АДРЕСА_2 , судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 15.04.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Вирок законної сили не набрав,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року близько 23-ї години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, зламавши замикаючий пристрій на вхідних дверях, проникнув всередину жилого будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне останній майно:

- монітор Samsung Syns Master 795df 17 дюймів, вартістю 100 грн.;

- системний блок ASUS з характеристиками до нього: материнська плата ASUS (A8V) Deluxe, процесор AMD ATHLON 64 FX-53 2,4 ГГц, кулер Aerocool (AB7080Н), відео карту Gigabyte n Vidia GeForce 6800 Ultra AGP, оперативна память дві Samsung DDR-1@400 Мгц (РС-3200) 1024 МБ, жорсткий диск Samsung (SP8004H) IDE 80 гб, 7200 об/хв., привод СD/DVD+RW, блок живлення Zalman (ZM300A-APF) 300 ВТ , вартістю 820 грн.;

- клавіатуру та мишку до компютера вартістю по 40 грн.;

- зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа, вартістю 15 грн.;

- жіночі чоботи Уггі, вартістю 120 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на крадіжку чужого майна, проникнув усередину господарської будівлі, розташованої на цьому ж подвірї, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 :

- велосипед України, вартістю 300 грн.;

- 2 електричні подовжувачі, довжиною 70 м та 10 м, вартістю відповідно 150 грн. та 40 грн.;

- ручний насос, вартістю 20 грн.;

- акумулятор до моторолера (6V 4,5 А)Ю вартістю 110 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій шкоди на загальну суму 1755 грн.

У першій декаді вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , на звалищі біля с.Стародніпровське Солонянського району Дніпропетровської області, знайшов та привласнив без передбаченого законом дозволу, тим самим незаконно придбав вибухові речовини: міну часів Великої Вітчизняної війни, споряджену вибуховою речовиною тротил, вагою 108,5 г та димову шашку з сипучою речовиною, вагою 195 г, яка містить компоненти, характерні для саморобних вибухових речовин системи окисник-відновник, а також піротехнічних сумішей - аміачну селітру (нітрат амонію) та хлорат калію.

Того ж дня вказані вибухові речовини ОСОБА_5 переніс до себе додому на АДРЕСА_2 , та заховав у гаражі, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 29 січня 2015 року, коли вони були виявлені та вилучені міліцією при огляді домоволодіння ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в предявленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним злочинів.

Пояснив, що в інкримінований період часу він не працював та вчиняв крадіжки, щоб здобути харчі або кошти на прожиття. Тимчасово мешкав у с.Стародніпровське Солонянського району Дніпропетровської області. 25 листопада 2013 року, проїжджаючи велосипедом по с.Письмечеве, побачив будинок, у якому нікого не було, світло в ньому не горіло. Він вирішив проникнути до будинку, господарських будівель, щоб викрасти вироби з металу, які продати та виручити для себе кошти. Двері будинку він зламав металевим предметом, який знайшов на подвірї. З будинку він викрав комплект компютерної техніки, зарядку для мобільного телефону, жіночі чоботи. З підсобних приміщені викрав велосипед, дроти від приладів, насос, акумулятор від скутера. Усі речі він склав у простирадло, яке знайшов у будинку, та велику господарську сумку. Мідні дроти він продав у селі Привільне скупнику металобрухту, решту майна у Дніпропетровську незнайомому чоловіку.

Вартість викраденого, зазначену в обвинувальному акті, він не оспорює.

На початку вересня 2014 року у пошуках металобрухту у лісосмузі за селом Стародніпровське він знайшов металевий снаряд часів Великої Вітчизняної війни та іще один предмет, який він сприйняв як димову шашку. Ці предмети він приніс додому, витрусив з них вибухову речовину, уважаючи, що вона називається тротил. Усі ці предмети він поклав у склад і забув про них. Коли до нього у січні 2015 року прибула міліція, він ці предмети видав. З висновком експерта, що виявлені речовини є вибухівками, він згоден.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 :

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України;

- у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, його діяння кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Із обвинувачення ОСОБА_5 суд виключає кваліфікуючу ознаку повторності, оскільки ця ознака обвинуваченому інкримінована безпідставно. Як убачається з обвинувального акту, діяння ОСОБА_5 кваліфіковані як повторні, оскільки раніше у іншому провадженні, яке знаходилося на розгляді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 15.04.2015 року засуджено за вчинення вказаних злочинів, однак, на момент розгляду даного кримінального провадження у суді, вирок не набрав законної сили, відсутні й дані, які б свідчили про наявність не знятої і не погашеної судимості у ОСОБА_5 , які б утворювали повторність для злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, характеризується задовільно.

Обставини справи, які помякшують покарання ОСОБА_5 : обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, що свідчить про його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено і обвинуваченому не інкриміновано.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд уважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд ураховує, що останній за часом вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року не набрав законної сили, тому правила ч.4 ст.70 КК України у даному провадженні не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.3 ст.185 КК України - строком на 3 (три) роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.263 КК України - строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий