overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3973/13-к
Провадження № 1-кп/740/234/13
УХВАЛА

про привід свідків

26 вересня 2013 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Скалозуб О.М.,

членів колегії- суддів Пантелієнко В.Г.,
Марченка М.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

обвинуваченого- ОСОБА_4,

захисника- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ніжин кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 3 ст. 152, ч. 2
ст. 162 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 3 ст. 152, ч. 2
ст. 162 КК України.

В судове засідання призначене на
26 вересня 2013 року не з'явилися свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, заслухавши думку учасників
судового провадження, суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбачених главами 11 та 12
цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК
України, суд, встановивши, що особа, яка
зобов'язана з'явитися на виклик суду,
була викликана у встановленому цим
Кодексом порядку (зокрема, наявне
підтвердження отримання нею повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), та не з'явилася
без поважних причин або не повідомила
про причини свого неприбуття,
постановляє ухвалу про здійснення
приводу такої особи. Копія ухвали про
здійснення приводу, завірена печаткою
суду, негайно надсилається органу, на
який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд вважає за
необхідне застосувати відповідно до
ст.327 КПК України привід свідків в
судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

По кримінальному провадженню
відносно обвинуваченого ОСОБА_4, за ч. 3
ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України оголосити
перерву та піддати примусовому приводу
на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2013 року
до Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області: м. Ніжин, вул.
Шевченка, 57-А свідків:

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для
виконання Ніжинському МВ УМВС України
в Чернігівській області і Ніжинському
міжрайонному прокурору для
організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя О.М.Скалозуб

члени колегії:
суддя В.Г.
Пантелієнко

суддя М.М. Марченко
справа № 415/8943/12
№ провадження 1/415/694/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе:

председательствующего, судьи Изотова
В.М.

при секретаре Лысак Е.А.,

с участием прокурора Донченко A.A.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в здании Заводского
районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области, уголовное
дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепродзержинска, украинца, гражданина
Украины, образование высшее,
работающего экспедитором ООО
«Григоренко», женатого, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-

установил:

По приговору Заводского районного суда
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области от 10.12.2012г. ОСОБА_1 осужден по ч.2
ст.286 УК Украины к лишению свободы
сроком на три года с лишением права
управлять транспортными средствами на
три года. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания основного
наказания с испытательным сроком на
три года.

Судом при вынесении приговора остался
не разрешенным вопрос относительно
вещественных доказательств по делу, а
именно, автомобиля марки «ВАЗ 2107», 1991
года выпуска, регистрационный № НОМЕР_1
который на праве собственности
принадлежит ОСОБА_2 и зарегистрирован
за ним Днепродзержинским МРЕО ГАИ
УМВДД Украины в Днепропетровской
области, что подтверждается
свидетельством о регистрации
транспортного средства серии ЯА № 264693
от 30.08.1997г.

Согласно п.9 ст.349 УПК Украины, при
постановлении приговора суп должен
разрешить вопрос о том, как
поступить с веществен к ь:/:
доказательствами, в частности с
деньгами, ценностями и другими веша:н.
нажитыми преступным путем.

Разрешение вопроса о вещественных
доказательствах очевидно,
необходимость дополнения резолютивной
части приговора не вызывает сомнения,
не затрагивает существа приговора, не
может повлечь ухудшения положения
осужденного и может быть дополнена в
соответствии с требованиями ст.ст. 324,
409,411 УПК Украины.

Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.324, 409, 411 УПК Украины, суд

постановил:

Резолютивную часть приговора
Заводского районного суда
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области от 10.12.2012г. по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 286
УК Украины дополнить абзацем
следующего содержания:

«Вещественные доказательства по делу -
автомобиля марки «ВАЗ 2107», 1991 года
выпуска, регистрационный № НОМЕР_1,
находящийся на хранении на территории
Заводского РО Днепродзержинского ГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области - вернуть ОСОБА_2».

Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи суток со дня
оглашения.

Суддя
Ізотов В. М.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1454/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 28.10.1996 года на 29.10.1996г.
неустановленные лица, путём выбивания
оконного стекла, проникли в дачный дом
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_4,
причинив ему своими действиями
материальный ущерб на сумму 560 гривен.
По данному факту 29.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012695 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 31.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 28.10.1996 года на 29.10.1996г. по
настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012695 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого - судді Суржка А.В.,

суддів:
Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 05 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений порушує
питання про перегляд судових рішень у
касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України
касаційна скарга на судові рішення
може бути подана протягом трьох
місяців з дня проголошення судового
рішення судом апеляційної інстанції, а
засудженим, який тримається під вартою,
- в той самий строк з дня вручення йому
копії судового рішення.

Копію оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції засуджений
ОСОБА_1 отримав 14 листопада 2013 року. З
касаційною скаргою до суду касаційної
інстанції звернувся поза межами строку
касаційного оскарження та питання про
його поновлення не ставить.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України
касаційна скарга повертається, якщо
вона подана після закінчення строку
касаційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
касаційної інстанції за заявою такої
особи не знайшов підстав для його
поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3
ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_1 його
касаційну скаргу на вирок
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 05 листопада 2013 року з усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

Суржок А.В.
Тельнікова І.Г. Франтовська Т.І.
Справа № 646/8019/14-к
№ провадження 1-кп/646/493/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

23.07.2014 р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 28.06.2014 року за №
0001677 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ,
ст.309, ч.1 ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001677 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1,
ст.309, ч.1 ст.315 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за
результатами досудового СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 28.06.2014 року за №
0001677 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ,
ст.309, ч.1 ст.315 КК України на 28 липня 2014
року о 10.00 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Справа №: 653/2431/14-к
Провадження № 1-кп/653/241/14
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2014
м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001427
від 07.08.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 р. до Генічеського районного суду
Херсонської області у провадження
головуючого судді Постола В.С. надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст. 314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України на 01 вересня 2014 року о 10.00
годині в приміщенні Генічеського
районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
САХНОВЩИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________
№ 2032/1720/12
П О С Т А Н О В А

12.10.2012

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Корінного Р.В.

розглянувши на стадії
попереднього розгляду кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за
ст.263 ч.1 КК України яка надійшла від
прокурора Сахновщинського району
Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за звинуваченням
ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України підсудна
Сахновщинському районному суду
Харківської області. По справі в
обґрунтуванні пред'явленого
обвинувачення, зібрано достатньо
доказів для розгляду його по суті.
Підстав для зупинення чи призупинення
кримінальної справи судом не
вбачається. Кваліфікація органом
досудового слідства, дії підсудного
відповідають зібраним по справі
доказам. Обвинувальний висновок
складений згідно вимог ст.223 КПК
України. Запобіжний захід застосовано
відповідно вимог ст.ст. 148-150 КПК
України, підстав для його відміни або
зміни не вбачається. Порушень вимог КПК
України при провадженні по справі
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
досудового розгляду, не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК
України, призначити до розгляду на
26.10.2012 року на 11:30 годин у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області з участю
прокурора.

В судове засідання викликати осіб
вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1 раніше вибраний по відношенню
до нього в ході досудового слідства в
вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання залишити
без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова постановлена в
нарадчій кімнаті, виконав суддя
Нестеренко О.С.

Суддя:
О.С.Нестеренко
Справа № 523/8226/13-к
УХВАЛА

про продовження строку застосування
запобіжного заходу

05.08.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Свердликівської І.А.

за участю
прокурора - Непоради В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження №0001355
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси,
громадянина України, українця, маючого
середню освіту, неодруженого, офіційно
не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходяться матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001355 від 13
березня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України.

В судовому засіданні прокурор, у
відповідності до ст.331 КПК України,
просив продовжити строк застосування
запобіжного заходу обраного у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення
клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, враховуючи
положення ст.331 КПК України та тяжкість
інкримінованого обвинуваченому
злочину, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
прокурора та продовження строку
застосування запобіжного заходу
обраного у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження
строку застосування запобіжного
заходу у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, - задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою вважати
продовженим, а саме до 04 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
Провадження №1-в/761/226/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю секретаря
Медицької У.І.

прокурора
Шаповалова Є.О.

представника СІЗО
Канівець А.М.

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду в
м. Києві клопотання начальника
Київського слідчого ізолятора про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільне Джанкойського району АР Крим,
українця, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, не
працюючого, одруженого, маючого
неповнолітню дитину, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

вироком Подільського районного суду м.
Києва від 11 січня 2010 року

ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 років.

Початок строку - 25 серпня 2009 року.

Кінець строку - 25 серпня 2015 року.

2/3 строку - 25 серпня 2013 року.

Станом на 20 вересня 2013 року ОСОБА_2
відбув 4 роки 25 днів призначеного
покарання, а невідбута частина
становить 1 рік 11 місяців 5 днів.

Начальник Київського слідчого
ізолятору клопоче про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
оскільки він відбув більше 2/3 строку
призначеного покарання,
зарекомендував себе з позитивної
сторони. Має 10 заохочень правами
начальника СІЗО та мав одне стягнення,
яке знято в порядку заохочення.
Підтримує зв'язки з родичами шляхом
листування, побачень та отримує від них
передачі. По характеру спокійний,
врівноважений, працьовитий. Вину свою у
вчиненому злочині визнав повністю. На
бесіди виховного характеру реагує
позитивно. Сумлінним ставленням до
праці та зразковою поведінкою довів
своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника
слідчого ізолятора Канівець А.М.,
засудженого ОСОБА_2, думку прокурора,
який вважав за необхідне задовольнити
клопотання, перевіривши матеріали
особової справи, суд знаходить
клопотання, таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання
умовно-достроково на невідбутий строк 1
(один) рік

11 (одинадцять) місяців 5 (п'ять) днів.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/6584/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області
у складі:

головуючого судді -
Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Кобрінчука С.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000313 від 26.01.2013 року, за ч.2 ст.307
КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від
обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло
клопотання про призначення їй адвоката
для здійснення її захисту в судовому
засіданні за призначенням, оскільки
самостійно вона його не має можливості
залучити за відсутністю коштів.

На підставі ч.1 ст.49 КПК України
суддя зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадку, якщо обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника,
але за відсутністю коштів не може
залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1
необхідно призначити захисника для
здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст.14
Закону України «Про безоплатну правову
допомогу», суд-

У Х В А Л И
В:

Доручити Дніпропетровському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням обвинуваченої
ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, та
забезпечити його прибуття на 07 серпня
2013 року о 09.00 годині до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область м.Павлоград вул.Дніпровська 135
для участі в кримінальному
провадженні.

Копію ухвали направити до
Дніпропетровського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для негайного
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду:
Н.Г. Самоткан
унікальний номер 341/198/13- к
Номер провадження 1-в/341/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Галицького
районного суду Івано-Франківської
області Гаполяк Т.В, розглянувши
подання начальника Галицького РВ УМВС
в Івано-Франківській області Крутого
О.А. про продовження адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, раніше судимого,-

встановив:

До Галицького районного суду
Івано-Франківської області поступило
подання начальника Галицького РВ УМВС
в Івано-Франківській області Крутого
О.А. про продовження адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 в суд 03 жовтня 2013 року не
прибув і про причину своєї неявки суд
не повідомив, хоча про час, день та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Враховуючи думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне доставити в
судове засідання приводом ОСОБА_2, який
не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 11 жовтня
2013 р. в приміщення Галицького
районного суду Івано-Франківської
області

ОСОБА_2,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк