overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/4107/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Расторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та останньому під розпис було розяснено наслідки невиконання вимоги ст.151 КПК України

Підсудний, явка якого є обовязковою, в судові засідання призначені на 01.06.2012 року та 22.06.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід у відношенні ОСОБА_1 не виконаний, згідно рапорту ДІМ СДІМ Іванівського СВМ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області та пояснення голови Фрунзенської сільської ради громадянин ОСОБА_1 за місцем реєстрації по вул.. Садового, 75 с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області відсутній на протязі тривалого часу, місце його знаходження на теперішній час невідоме..

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який полагає необхідним замінити підсудному запобіжний захід на більш суворий, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає необхідним замінити запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд на більш суворий - у вигляді тримання під вартою, оскільки останнім порушено умови підписки про невиїзд згідно до ст. 151 КПК України.

Керуючись ст. 165-1, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити у відношенні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід підписка про невиїзд, обравши підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Іванівському СВМ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області та помістити затриманого ОСОБА_1 до СІЗО 28.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/478/15 Справа № 712/9328/14-к Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
18 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, на 15:30 год. 27 травня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/1079/13- к
Провадження №5/751/50/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

при секретарі Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2, за даними УМВС України в Чернігівській області, за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-414/10 Головуючий у 1 інстанції Кузюра В. О.
ПОСТАНОВА попереднього розгляду

15 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області НАВОЗЕНКО Л.С. з участю прокурора Хомазюка О. В., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1, 389 ч. 1, 70, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На даний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 01 липня 2010 року.

11 червня 2010 року до апеляційного суду надійшов відклик апеляції від засудженого, де він просить його апеляцію не розглядати так як він згоден з вироком суду.

По даній справі інших апеляцій не має.

Відклик апеляції засудженим не протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства і тому підлягає задоволенню.

За таких обставин вважаю, що апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357 - 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 -закрити.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/560/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004784 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Приморськ Приморського району

Запорізької області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_4 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2015 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тримання під вартою в Київському СІЗО продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.07.2015 року.
30 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5931/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/175/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мощене Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня - спеціальна, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 1996 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

07 травня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, 1973 року народження, у виді особистого зобовязання вважати продовженою до 05 липня 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині, 04 червня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/659/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/137/15,кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005051, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, міста Каховка, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 04 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Євро Аква» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-1353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Обухівському В.В.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ГАЛЯНА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 05 грудня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 20 грудня 2011 року об 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Провадження №1-кп/760/828/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
-//- прокурора - ОСОБА_5
-//- потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
-//- захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
-//- перекладача - ОСОБА_13
-//- обвинуваченого - Мірмохаммадмехді Сеєдмехді
розглянувши клопотання захисників про відвід колегії суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні захисники заявили клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на заінтересованість та упередженість суддів у розгляді даного кримінального провадження, яка на думку захисту, виразилася у незаконному продовженні під час проведення підготовчого судового засідання їх підзахисному строку тримання під вартою відповідно до винесеної судом ухвали від 30.06.2015р., яка містить посилання на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Мірмохаммадмехді Сеєдмехді правопорушення, хоча стороною захисту неодноразово заявлялися клопотання про сумнівність пред`явленої обвинуваченому підозри, крім того, під час підготовчого судового засідання суд упереджено віднісся до сторони захисту, ігноруючи заявлене клопотання захистом про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, тим самим, порушуючи норми кримінально-процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вислухавши доводи прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, думку обвинуваченого, підтримавшого клопотання захисників, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.ст.75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження.
Доводи ж захисників про те, що суд незаконно продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні за наявності клопотань сторони захисту, колегія вважає надуманими, оскільки до суду не надходило від учасників процесу ніяких клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому,
І у зв`язку тим, що робочий час вже закінчився, а о 08 год. 30 хв. 01.07.2015р. спливав строк тримання під вартою обвинуваченого, тому судом самостійно було поставлене питання про доцільність продовження строку тримання його під вартою.
З урахуванням вищевикладеного, колегія вважає заявлений захисниками відвід безпідставним та таким, який не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заявленого захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клопотання про відвід колегії суддів ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
Судді:
Справа № 163/1790/15-к
Провадження № 1-кп/163/68/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 05.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 20.07.2015 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 22.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та захисника.

Витребувати з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000250 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/14-к
Номер провадження 1-кп/213/87/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0002184, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014р. провадження у даній справі було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук.

На даний час надійшли матеріали, відповідно до яких обвинувачений розшуканий. Станом на 14.05.2014р. доставлений до суду.

Враховуючи вказане суд вважає необхідним поновити розгляд провадження.

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд провадження в даній справі, призначити підготовче судове засідання на 17:50 годину 14.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1