Справа №10-334
Судця 1
інстанції Божко В.П..
Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2007р.
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: головуючого - судді Масло В.У., судів: Терещенко
І.В., Гришина Г.А., за
участю прокурора Антощука Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляцію захисника обвинуваченого на постанову судді
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2007р. про
зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Арте-мівська Донецької області,
громадянина України, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, об­винуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СВ Артемівського MB УМВС України в
Донець­кій області знаходиться кримінальна справа за фактом скоєння
злочину, передбаче­ного ч.3 ст. 185 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 8.04.2007р. приблизно о 21год. він за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2,
діючи умисно, шляхом вільного
доступу з приміщення складу на охоронюваній території СТОВ "Ілюс"
таємно викрали насіння соняшника сортів "Драган", "Титанік", "Арена PR", "NK Бріо", "Опера PR", спричинивши шкоду на 27132, 05грн.

Постановою
судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2007р.
стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у ви­гляді взяття під варту.

На цю постанову
суду захисником обвинуваченого була подана апеляція, в якій він ставить питання про її
скасування, мотивуючи її тим, що суд,
при заміні за­побіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під
вартною не прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого, взявши до уваги лише тяжкість вчиненого
злочину.

Заслухавши
доповідача; прокурора, який відстоював
законність та обґрун­тованість постанови суду та просив залишити її без
змін, ознайомившись з матеріа-

2

лами
справи, на підставі яких було обрано
запобіжний захід, колегія суддів прихо­дить
до наступних висновків.

Доводи апеляції
захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступно­го.

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвалою Судової
палати з криміналь­них справ Апеляційного суду Донецької області від
27.04.2007р. було скасовано по­станову судді Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 21.04.2007р. про відмову в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд, та матеріали повернуті на новий
судовий розгляд. Мотивами скасування постанови було неврахування су­дом першої
інстанції тяжкості злочину, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинення
ним злочину протягом іспитового строку за попереднім виро­ком та негативна
характеристика.

З оскаржуваної
постанови при новому розгляді вбачається,
що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом першої
інстанції фактично бу­ли враховані всі обставини, передбачені
ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому суд, задовольняючи подання слідчого, урахував тяжкість вченого злочину та зробив
пра­вомірний висновок про те, що
обвинувачений, який не займається
суспільно-корисною працею знаходячись на волі може продовжити злочинну
діяльність та пе­решкодити встановленню істини по справі. Тобто дійшов
правильного висновку про застосування такої міри запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б забез­печити
необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечити виконан­ня
вироку.

З огляду на
наведене, колегія суддів вважає що
апеляція захисника обви­нуваченого не підлягає задоволенню, а

постанова суду
має бути залишена без змін.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2007р. про
зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання про­курора.

Судді: