Дело №1-421/07
2007 года Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Масло
участием прокурора Шаповал
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Херсон, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, работающего в АП «Шахта им. А.П. Засядько» горнорабочим, не женатого, ранее не
судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим:
2001 года Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 142 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы без
конфискации имущества с отбытием наказания в ИТК
усиленного режима, освобожден условно
досрочно на 7 месяцев 24 дня,
18 октября 2005 года Куйбышевским районным судом г.
Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свобода с испытательным
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, суд,-
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2006 года примерно в 07:30ч
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в АП «Шахта им.
А.Ф. Засядько», расположенное по адресу: г. Донецк, Киевский район, пр.
Засядько, д. 9, где, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал
оскорблять начальника бюро пропусков ОСОБА_2., находящегося на своем рабочем
месте в связи с тем, что последний его не пропускал на территорию шахты для
получения компенсации, мотивируя свой отказ тем, что ОСОБА_1. находился в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1. беспричинно стал выражаться в его
адрес нецензурной бранью, достал из кармана раскладной нож с лезвием и, держа
его перед собой, приближался к ОСОБА_2. После этого ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские
действия попросил ОСОБА_2. отойти с ним в сторону и разобраться, в связи с чем
последний был напуган, т.к. у ОСОБА_1. имелся раскладной нож, и ОСОБА_1. своим
поведением создавал реальную угрозу опасаться за свою жизнь. Затем ОСОБА_1.,
приблизился на шаг к ОСОБА_2., не вытаскивая руку из кармана, в котором
находился раскладной нож, нанес левой рукой один удар в область переносицы
ОСОБА_2., причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 4733 рану спинки носа, перелом костей носа, царапину лица,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременно
расстройство здоровья, как требующее для своего лечения срок свыше шести, но не
более двадцати одного дня.
Затем охранник ведомственной охраны АП «Шахта им. А.Ф.
Засядько» ОСОБА_3., увидев происходящее, вышел на улицу к ОСОБА_1., стал его
успокаивать и просить, чтобы он прошел в помещение для разбирательства, однако
ОСОБА_1. на замечания не реагировал и продолжал оскорблять начальника бюро
пропусков ОСОБА_2., а также начальника охраны ОСОБА_3., выражаясь в их адрес
нецензурной бранью. Так как ОСОБА_1. отказывался идти и оказывал сопротивление,
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. взяли его за руки и завели в кабинет начальника бюро
пропусков, при этом ОСОБА_1. размахивал руками и выражался нецензурной бранью.
ОСОБА_2. закрыл ОСОБА_1. в своем рабочем кабинете и сообщил о случившемся в
караульное помещение.
ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, выражался
в адрес ОСОБА_2. нецензурной бранью и угрожал физической расправой и действуя с
особой дерзостью стал выбивать дверную дверь, повредив при этом замок на двери
стоимостью 184 грн., ручку дверную стоимостью 317 грн., навесы
46 грн., шпон стоимостью 25 грн. Охранник
пресечь хулиганские действия ОСОБА_1. предложил последнем завести руки за спину
и пройти в караульное отделение, однако ОСОБА_1. не отреагировал на эти
требования и продолжил оказывать сопротивление. Хулиганские действия ОСОБА_1.
продолжались в период с 07:40ч до 08:10ч на протяжении тридцати минут, в связи
с чем была прекращена нормальная деятельность предприятия. Хулиганские действия
ОСОБА_1. были пресечены ведомственной охраной АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» и
ОСОБА_1. был доставлен в караульное помещение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК
Украины, признал в полном объеме и суду пояснил, что 12 декабря 2006 года
примерно в 07:30ч он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в АП
«Шахта им. А.Ф. Засядько», расположенное по адресу: г. Донецк, Киевский район,
пр. Засядько, д. 9, для оформления компенсации за отработанный отпуск.
Начальник бюро пропусков ОСОБА_2. не впустил его на территорию шахты, мотивируя
свой отказ тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он
стал оскорблять ОСОБА_2. и выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем
достал из кармана раскладной нож с лезвием и, держа его перед собой,
приближался к ОСОБА_2. После этого он попросил ОСОБА_2. отойти с ним в сторону
и разобраться, затем приблизился на шаг к ОСОБА_2., не вытаскивая руку из
кармана, в котором находился раскладной нож, нанес левой рукой один удар в
область переносицы ОСОБА_2. Охранник ведомственной охраны АП «Шахта им. А.Ф.
Засядько» ОСОБА_3., увидев происходящее, вышел на улицу и стал его успокаивать
и просить, чтобы он прошел в помещение для разбирательства, однако он не
отреагировал на замечания и продолжил оскорблять ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Затем
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. взяли его за руки и завели в кабинет начальника бюро
пропусков, где ОСОБА_2. закрыл его в своем рабочем кабинете. После этого он
стал выбивать входную дверь, повредив при этом замок на двери, дверную ручку,
навесы и шпон. Затем он был доставлен ведомственной охраной АП «Шахта им. А.Ф.
Засядько» в караульное помещение. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что
12 декабря 2006 года примерно в 07:30ч он, являясь начальником бюро пропусков,
находился на своем рабочем месте в АП «Шахта им. А.Ф. Засядько», расположенном
по адресу: г. Донецк, Киевский район, пр. Засядько, д. 9. В это время в
помещение шахты зашел ОСОБА_1. для оформления компенсации за отработанный
отпуск. Он не пропустил ОСОБА_1., так как последний находился в состоянии алкогольного
опьянения, на что ОСОБА_1. стал его оскорблять и выражаться в его адрес
нецензурной бранью, затем достал из кармана раскладной нож с лезвием и, держа
его перед собой, стал к нему приближаться. После этого ОСОБА_1. попросил его
отойти с ним в сторону и разобраться, затем приблизился к нему на шаг, не
вытаскивая руку из кармана, в котором находился раскладной нож, и нанес ему
левой рукой один удар в область переносицы. Охранник ведомственной охраны АП
«Шахта им. А.Ф. Засядько» ОСОБА_3., увидев происходящее, вышел на улицу и стал
успокаивать ОСОБА_1. и просить, чтобы он прошел в помещение для
разбирательства, однако он не отреагировал на замечания и продолжил оскорблять
его и ОСОБА_3. Затем они с ОСОБА_3. взяли ОСОБА_1. за руки и завели в кабинет начальника
бюро пропусков, где он закрыл ОСОБА_1.. После этого ОСОБА_1. стал выбивать
входную дверь, повредив при этом замок на двери, дверную ручку, навесы и шпон.
Затем он был доставлен ведомственной охраной АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» в
караульное помещение. Также пояснил, что материальный и моральный ущерб
ОСОБА_1. ему возместил, поэтому претензий к последнему он не имеет.
Представитель гражданского истца АП «Шахта им. А.Ф.
Засядько» Цодиков С.Г. в судебном заседании гражданский иск (л.д. 75-76)
поддержал и просил его удовлетворить, поскольку хулиганскими действиями
ОСОБА_1. предприятию был причинен материальный ущерб, выразившийся в
повреждении имущества и проведении в связи с этим ремонтных работ. Просил
взыскать с ОСОБА_1. материальный ущерб согласно смете и расчетов в размере
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит
к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия по
ст. 296 ч. 4 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими
умышленными действиями совершил хулиганство, то есть умышленные действия, грубо
нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающиеся особой дерзостью, выразившиеся в длительном и упорно
непрекращающемся нарушении общественного порядка, умышленном повреждении,
уничтожении имущества, причинении телесных повреждений, временном прекращении
нормальной деятельности предприятия, связанном с
сопротивлением представителю
общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка,
пресекающим хулиганские действия, с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных
избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также
личность подсудимого, что он ранее судим, по месту работы характеризуется
ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном и полагает, что его исправление возможно без изоляции
С учетом обстоятельства,
смягчающего наказание, того, что преступление не является тяжким, суд считает
необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых
преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75
УК Украины и с освобождением осужденного от отбывания назначенного наказания,
если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины на него обязанности.
Гражданский иск АП «Шахта
им. А.Ф. Засядько» (л.д. 75-76) к ОСОБА_1. о возмещении ущерба, причиненного
повреждением имущества предприятия на сумму 2504,00 грн. суд считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
доказательство - нож раскладной, изъятый у ОСОБА_1., который находится в камере
хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, -подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности извещать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически
являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
иск АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» к ОСОБА_1 о возмещении ущерба, причиненного
повреждением имущества предприятия на сумму 2504,00 грн. удовлетворить.
ОСОБА_1 в пользу АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» (адрес: Донецк-54, пр. Засядько,
ущерб, причиненный повреждением имущества предприятия в размере 2504 (две
тысячи пятьсот четыре) грн. 00 коп.
доказательство - нож раскладной, изъятый у ОСОБА_1., который находится в камере
хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, -конфисковать в доход государства.
может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати
с момента провозглашения приговора.
Судья: