overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-351/08
2008 года Ялтинский городской суд в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
прокурора - Семенчука Д.А.,
открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта жалобу ОСОБА_2 на
постановление о возбуждении уголовного дела, -
подана жалоба, в которой он просит отменить постановление прокурора г. Ялта от
16 июня 2007г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного присвоения
зданий и сооружений военного городка Я-19, принадлежащих государству, по
признакам преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 5 УК Украины и отказать в
возбуждении уголовного дела.
того, просит отменить постановление следователя Ткаченко Н.Н. от 29 июня 2007г.
о наложении ареста на имущество, вынесенное в рамках уголовного дела.
мотивирована тем, что достаточных данных для возбуждения уголовного дела не
имелось, арест на земельные участки наложен незаконно.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении жалобы, заявителя и адвоката, поддержавших свои требования,
исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности
что постановлением прокурора г. Ялта Р.Процика 16 июня 2007г. было возбуждено
уголовное дело по ст. 185 ч. 5 УК Украины по факту незаконного присвоения
зданий и сооружений военного городка Я-19, принадлежащих государству.
этом прокурором было установлено, что в 2005г. ОСОБА_3, предоставив заведомо
ложные данные о принадлежности ему строений АДРЕСА_1, продал их ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Решением
третейского суда ad hoc (судья Мельников А.П.) от 15 сентября 2006г. сделка
была признана действительной, а за приобретателями признано право собственности
указанные строения стоимостью 319 000 грн. являются военным городком Я-19,
образом, речь идет о причинении государству ущерба на указанную сумму.
следователя Ткаченко Н.Н. от 29 июня 2007г. на домовладения и земельные
участки, на которых они расположены, был наложен арест.
Суд
считает, что указанные обстоятельства должным образом могут быть проверены
исключительно при проведении досудебного следствия, в ходе которого собираются
соответствующие доказательства, уточняется сумма ущерба.
факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о виновности
заявителя или иных лиц.
прокурора имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного
постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным,
постановление о наложении ареста на имущество не может быть отменено.
образом, жалоба не может быть удовлетворена.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98, 236-7 - 236-8 УПК Украины,
на постановление о возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 5-423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Чернобай О.І.

при секретарі Єпік І.С.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця

та мешканця м. Шостка Сумської
області, українця, гр. України,

освіта середня, не одруженого, раніше не судимого

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
24.09.2003 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 101 ч. 3, 142 ч. 3, 42 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок
відбування строку покарання з 11.11.2002 року. Кінець строку 11.05.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66, начальник спецвідділу Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, тому його може бути умовно-достроково звільнено.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 Заслухавши пояснення представника
ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 24.09.2003 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 101 ч. 3, 142 ч. 3, 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією всього майна.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
5 років 8 місяців 17 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання допускав порушення вимог режиму утримання, за що двічі
підлягав дисциплінарним стягненням, які погашені, до дорученої роботи ставиться
відповідально, має сім заохочень правами
начальника колонії. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв»язку з чим його може бути умовно-достроково звільнено від
відбування покарання

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 24.09.2003 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 13 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області О.І.Чернобай
Справа №5-94/08 р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 жовтня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

за участю
прокурора Фєтєско
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Нагорне Ренійського району області,
мешкає по АДРЕСА_1, громадянина України, із неповною середньою освітою, засудженого
Татарбунарським районним судом Одеської області 21 вересня 2007 року за ст.185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого
від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в 1 рік,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ
КВІ УДДУзПВП в Одеській області л-т. вн. служби
Русєв І.І. звернувся до суду з
поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 засудженого
Татарбунарським районним судом Одеської області 21 вересня 2007 року за ст.185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі , в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у зв'язку із закінченням строку
випробування.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не
повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до
якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений 21 вересня 2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 21 вересня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області від 21 вересня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 5-379/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Євтушенко М.О.

при секретарі Павлюченко І.В.

з участю прокурора Нужна О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродженця м. Н.-Сіверський, Чернігівська обл., мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 26.09.2002 р. Н.- Сіверським
райсудом Чернігівської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 09.12.2005 р. засуджений
Шосткинським міськрайсудом Сумської
області за ст. 185 ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане
покарання за вироком від 26.09.2002 року, остаточний строк 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 04.11.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
на час розгляду
справи фактично відбув 2 роки 8 місяців 13 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Шосткинського
міськрайсуду Сумської
області від 09.12.2005 року на 4 місяці 17 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Євтушенко
М.О.
Справа № 4-132/08
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши з участю
прокурора Моісеєнко П.О. при секретарі Біндюг Л.М. подання слідчого СВ
Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області Дятлова О.В. щодо заміни
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно:
Сумської області, яки зареєстрований
громадянина України, з середньою
не працюючого, раніше не
судимого зі
до Шосткинського міськрайсуду в Сумській області звернувся слідчий СВ
Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області Дятлов О.В. з поданням про
заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно
підозрюваного ОСОБА_1.
мотивується тим, що 09.07.2008 року приблизно в 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 на грунті
винимклих неприязливих стосунків з жінкою ОСОБА_2 умисно наніс вдар ножем в
живіт останній. внаслідок чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді «Проникаюче поранення брюшної порожнини з пошкодженням печінки та
підшлункової залози».
10.07.2008 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області було порушено
кримінальну справу № 08190259 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
якості підозрюваного по кримінальній справі ОСОБА_1 вину в скоєнному злочині
визнав повністю. Вина по кримінальній справі доказується доказами по справі.
року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
що відносно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд на взяття під варту, так як він підозрюється у скоєнні
злочину, за які судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від 5 до 8 років, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та
суду і продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі.
підтримує подання слідчого та вважає за неоюхідне змінити запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту.
підозрюваного ОСОБА_1., заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи, вважаю, що зміна запобіжного заходу у
вигляді підписка про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1. є доцільним,
тому що він підозрюється у скоєнні злочину за який йому судом може бути призначено
покарання в вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, знаходячись на свободі
може продовжити займатися злочинною діяльністю та ухилитися від слідства та
суду.
ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській
області та СІЗО № 25 м.Суми.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох
діб з дня її винесення.
надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду
Дело № 5-72
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 августа 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Могильной
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Приговором Новоазского районного суда Донецкой области
от 26 декабря 2006 года, ОСОБА_1. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание
в виде четырех лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
Новоазовский МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области 05.07.2007г. обратился в суд с представлением от 04 июля 2007 года для применения в отношении
осужденного амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя
Новоазовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Бабенко С.Д., осужденного,
мнение прокурора, полагавших, что представление подлежит удовлетворению,
считает, что осужденный ОСОБА_1. может быть освобожден от назначенного
приговором суда наказания, согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, так как ОСОБА_1.
осужден за совершение умышленного преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более
пяти лет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 1992 и 1996 года рождения, родительских прав не
лишен, согласен на применение амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б», ст. 8,9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд,
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Новоазовского районного суда Донецкой области от 26 декабря 2006 года в виде четырех лет лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента
Справа № 1-696 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

02
серпня 2007 р, Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М. , розглянувши кримінапьну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
310 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину
08.08.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №5-404/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

при
секретарі Уграк
В.В.

з участю
прокурора Стефака
А.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за поданням Коломийського МРВ
КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, судимого 27.03.2004 року
Любарським районним судом Житомирської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Коломийський
МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області звернувся в суд із поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В
судовому засіданні представник Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП подання підтримав
і охарактеризував засудженого з позитивного боку.

Суд, заслухавши висновок прокурора який підтримав
подання, дослідивши письмові
докази, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню так як
засуджений під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивного
боку, громадського порядку не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, злочину
не вчиняв. Час іспитового строку закінчився.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Засудженого
ОСОБА_1 від призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської
області від 27.03.2004 року покарання,
звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський Апеляційний
суд на протязі семи діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний
суд.
Справа №5-83/2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
- Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І..

з участю
прокурора - Павленка О.А.,

ст.інспектора
КВІ - Петриченка В. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали
кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про звільнення
ОСОБА_1від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком
Чигиринського районного суду від 26.10.2004 року засуджена по ч.3 ст.309 КК
України до п"яти років позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на один рік та п.3 ч. 1 ст.76 КК України.

Посилаючись на
відсутність компрометуючих матеріалів на засуджену, порушень нею громадського
порядку, не притягнення до адміністративної відповідальності під час відбування
покарання, позитивну характеристику, виконання обов'язку суду, ст.інспектор КВІ
Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А. звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в
судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав подання,
засуджену ОСОБА_1., яка прохала звільнити її від відбування покарання, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як встановлено
судом, засуджена під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї
судом обов'язки.

Виходячи з
цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 . від відбування покарання,
призначеного їй вироком суду.

На підставі
викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від
26.10.2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дел
о № 5-145

2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2007г. Первома
йский городской суд Луганс
в составе: председательст
вующего судьи
Русановой Т.Т.
при секретаре

Кузьменко Ю.А.
с участием прокур
ора
Пегановой Ю.А. ,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске представление
Попаснянской межрайонной уг
оловно- исполнительной инспе
кции об освобождении от нака
зания ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1
г. рождения, уроженку г. Перво
майска Луганской обл., гражд
анку Украины, невоеннообяза
нную, образование среднее, пр
ож: АДРЕС 1, не работающую, -
По приговору Первомайск
ого городского суда Луганск
ой области от 28 сентября 2008 г. О
СОБА 1 осуждена по ст. 304 УК Укра
ины к одному году лишения св
ободы, с применением ст. ст. 75, 76
УК Украины, с освобождением о
т отбывания наказания с исп
ытательным сроком один год
и возложением на нее обязан
ности уведомлять органы уго
ловно-исполнительной систем
ы об изменении места прожива
В настоящее время назначен
ный ОСОБА 1 испытательный ср
ок истек. Орган, ведающий испо
лнением наказаний, обратился
в суд с настоящим представле
нием, ссылаясь на то, что в пер
иод испытательного срока ОСО
БА 1 к уголовной и администра
тивной ответственности не пр
ивлекалась , официально нигд
е не работает, место жительст
ва не изменяла, оснований для
направления материалов в су
д об отмене испытательного с
рока не было, по месту жительс
тва характеризовался удовле
творительно. Просит освободи
ть осужденную от назначенно
го по приговору суда наказан
ия в связи с истечением испыт
В суде представитель уголо
вно- исполнительной инспекци
и Швец Е.Р. полностью поддерж
ала свое представление.
От осужденной ОСОБА 1 поступ
ило заявление с просьбой осв
ободить ее от назначенного н
Изучив представленные мат
ериалы, выслушав мнение прок
урора, суд приходит к выводу, ч
то представление подлежит уд
В период испытательного ср
ока ОСОБА 1 к уголовной и адми
нистративной ответственнос
ти не привлекалась, по месту
жительства характеризуется
положительно, выполнила воз
ложенные на нее судом обязан
ности , других преступлений н
е совершила, оснований для на
правления ее в места лишения
свободы для отбывания назна
ченного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украин
ы, ст.408-2 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Представление Попаснян
ской межрайонной уголовно
исполнительной инспекции у
Освободить ОСОБА 1 от отбыва
ния наказания, назначенного
по приговору Первомайского
городского суда Луганской о
бласти от 28 сентября 2007 года, в с
вязи с истечением испытатель
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Рус
анова Т.Т.