В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 Справа №607/7584/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 20 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацююча дружина, що здійснює догляд за малолітньою дитиною, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, студента четвертого курсу заочної форми навчання Тернопільського технічного університету імені Івана Пулюя, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставин місці та часі, поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.
20 лютого 2015 року, о 13 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в приміщенні пункту технічного обслуговування автомобілів «Стожари», по вул. Піскова, 3 в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,16 грама, збув його ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 50 гривень.
Крім цього, 29 березня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставин місці та часі, поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.
29 березня 2015 року, о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в приміщенні пункту технічного обслуговування автомобілів «Стожари» по вул. Піскова, 3 в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,10 грама, збув його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 80 гривень.
Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в лютому 2015 року знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору марихуану на вулиці в м.Тернополі, де саме, не пригадує. Так, 20 лютого 2015 року, коли перебував на робочому місці в приміщенні пункту технічного обслуговування автомобілів «Стожари» по вул. Піскова, 3 в м.Тернополі він зустрівся з невідомим йому чоловіком, якому продав частину вказаної марихуани, за що отримав грошові кошти в розмірі 50 гривень. Крім цього, 29 березня 2015 року він вдруге продав решта марихуани, яка у нього залишилась цьому ж невідомому чоловікові, за що отримав гроші в розмірі 80 гривень. Про те, що марихуана канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено йому не було відомо, ОСОБА_3 вирішив даний наркотичний засіб продати, оскільки перебував у тяжкому матеріальному стані, що пов`язаний із невеликим заробітком та утриманням малолітньої дитини і дружини.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти, усвідомив свій вчинок, який негативно оцінює, просить суд не позбавляти його волі та врахувати його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, а також те, що являється батьком і має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і вважає, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, особу винного і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, враховує як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацюючу дружину, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин справи, у тому числі особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину у молодому віці, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчинення злочину, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України.
Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацюючу дружину, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у молодому віці.
Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку.
Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
За таких обставин, у силу ст.77 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням, не вправі застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене як обов`язкове у санкції ч.2 ст.307 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, застосованого Тернопільським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 31 березня 2015 року скасувати, після набрання вироку законної сили.
По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-126/15 від 24.02.2015 року в розмірі 368,28 грн., №2-223/15 від 30.03.2015 року в розмірі 368,28 грн., а всього на загальну суму 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Речові докази:
-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-223/15 від 30.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.10 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007692 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;
-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-126/15 від 24.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.16 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007671 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт на майно, а саме, грошові кошти в розмірі 250 гривень, застосований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року, які відповідно до акта прийому-передачі майна №59 від 21 квітня 2015 року здані на зберігання до Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк», після набрання вироку законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, застосованого Тернопільським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 31 березня 2015 року скасувати, після набрання вироку законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-126/15 від 24.02.2015 року в розмірі 368,28 грн., №2-223/15 від 30.03.2015 року в розмірі 368,28 грн., а всього на загальну суму 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Речові докази:
-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-223/15 від 30.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.10 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007692 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили; -поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-126/15 від 24.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.16 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007671 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт на майно, а саме, грошові кошти в розмірі 250 гривень, застосований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року, які відповідно до акта прийому-передачі майна №59 від 21 квітня 2015 року здані на зберігання до Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк», після набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_8