Дело № 2036/1-52/11 р.
08.06.2011 року Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинки, гражданки Украины, учащайся на 2 курсе ПТУ-53, не замужней, не работающей ранее не судимой проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 6 ноября 2010 года примерно в 20 часов, прибыв в кафе «Лагуна» расположенного по адресу: Харьковская область, город Чугуев улица К.Либкнехта, 37, где встретилась со своей знакомой ОСОБА_5 и ранее незнакомым ОСОБА_6 , вместе с которыми присела за столик в помещении указанного кафе. В ходе общения с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , она узнала, что последний, имеет при себе денежные средства. В этот момент у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 22 часа указанного дня, дождавшись, когда ОСОБА_5 направилась на танцевальную площадку, а также воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 в виду алкогольного опьянения уснул за столом, не заметно для последнего и других посетителей кафе, из кармана куртки ОСОБА_6 достала, тем самым тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 600 гривен. После чего, ОСОБА_4 обратив в свою пользу похищенное, с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, об обстоятельствах его совершения пояснила так как изложено в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_4 ее вина подтверждается также совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , пояснившего, что 06 ноября 2010 года примерно в 20 часов он вместе с ОСОБА_7 направились в кафе «Лагуна», по дороге ему ОСОБА_8 , сказала, что ее там ждет подруга. Примерно в 20 часов они зашли в помещение кафе, где за третьем столиком от входа сидела, как потом ему стало известно ОСОБА_4 , ранее ему не знакомая, к которой они присели. ОСОБА_6 снял курточку, которая была на нем, черного цвета, спортивная с надписью «Адидас», где во внутреннем кармане находились деньги в сумме 600 гривен и мобильный телефон, и положил на стол. В помещение кафе он пил пиво, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пили чай. После, чего он каким- то образом заснул за столом в помещении кафе. А когда проснулся, обнаружил, что ни ОСОБА_8 , ни ОСОБА_9 в помещении кафе нет. Одел курточку, которая лежала на столе, и вышел из помещение на улицу. И решил позвонить другу, полез во внутренний карман курточки и обнаружил, что отсутствуют его деньги в сумме 600 гривен.(л. д.21)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от 15 ноября 2010 года в ходе которой ОСОБА_10 признала что совершила кражу денег у потерпевшего (л.д.26);
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 , пояснившей, что 06.11.2010 года в вечернее время она вместе с ОСОБА_6 пришли в помещении кафе «Лагуна» присели за третий столик с правой стороны от входа, где ее ждала ОСОБА_4 . Где весь вечер общались, танцевали, ОСОБА_11 пил пиво, а она с ОСОБА_12 пили чай. В ходе разговора, ОСОБА_11 сказал, что он сегодня получил зарплату. ОСОБА_5 об этом сказала ОСОБА_13 , с тем умыслом, что в кафе можно посидеть за его счет. Затем, ОСОБА_5 направилась на танцевальную площадку, а ОСОБА_4 осталась за столиком с ОСОБА_11 . Примерно, через 10 минут, на танцевальную площадку пришла ОСОБА_14 , мы по танцевали буквально два танца и направились на улицу. Примерно через 15 минут, зашли снова в помещение кафе и увидели, что ОСОБА_11 спит за столом. ОСОБА_5 не садясь за столик, направилась снова на танцевальную площадку, а ОСОБА_9 присела к ОСОБА_11 за стол. Через 10 минут, к ней подошла ОСОБА_9 и предложила пойти домой, на что ОСОБА_5 согласилась. Когда они с ОСОБА_4 выходили с помещения кафе, то ОСОБА_11 остался там спать за столиком. По дороге домой, ОСОБА_4 предложила, ОСОБА_5 взять у нее 100 гривен, и объяснила, что эти деньги она может потратить на свои личные нужды. Она поинтересовалась, откуда у ОСОБА_9 появились деньги, на что она ей ответила, что деньги ей дал ее парень. 09.11.2010 года в ПТУ-53 пришел ОСОБА_11 , и сказал ней о том, что у него с внутреннего карма курточки пропали деньги в сумме 600 гривен.(л.д.24);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 15 ноября 2010 года, в ходе проведения которой свидетель изобличила ОСОБА_4 в совершении кражи у ОСОБА_6 (л.д.25)
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , пояснившей, что 06 ноября 2010 года примерно в 20 часов она находилась в помещении кафе «Лагуна» расположенного по улице ОСОБА_16 .Либкнехта в городе Чугуев, сидела за столиком со своими друзьями. И видела как в помещении кафе «Лагуна» пришла ее одногрупница ОСОБА_14 , вместе с ней ОСОБА_17 , так же учащаяся ПТУ-53 и не знакомый ей молодой человек. Они втроем присели за третий столик с правой стороны от входа в помещении кафе. Где весь вечер они втроем танцевали и общались, употребляли ли они спиртные напитки, она не видела. Примерно, в 22 часа она увидела, что молодой человек спит за столом, а ОСОБА_14 и ОСОБА_18 отсутствовали в помещении кафе(л.д.23);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.11.2010 года в ходе которого ОСОБА_4 указала на место совершения преступления и рассказала о событиях произошедших 06 ноября 2010 года в помещении кафе «Лагуна» (л.д.27-28).
Данные доказательства исследованные в судебном заседании ОСОБА_4 не оспаривала.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), нашла свое подтверждение в полном объеме, и суд квалифицирует умышленные действия подсудимой по ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она ранее судима, посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, учится на 2 м курсе ПТУ -53, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не замужем.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 согласно ст. 67 УК Украины нет.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ей преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, приведенные выше данные о ее личности, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает обстоятельства в виде искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, в связи с чем считает их достаточными для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества, применив к ней ограничения, предусмотренные ст.76 УК Украины возложив на неё обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в 2(два) года и возложить на неё согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: