№1-702
город Торез 13
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего судьи Кураковой
при секретаре Савченко
с участием прокурора Гребенюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда в г. Торезе уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Кореновска Краснодарсокго края Российской Федерации, гражданина
Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего,
проживающего по адресу: город Торез, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, АДРЕСА_2, не
судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 277
4 сентября 2006 года, примерно в 12 часов 00 минут,
подсудимый ОСОБА_1. с целью тайного похищения деталей верхнего строения пути
путем повреждения путей сообщения, имея при себе гаечный ключ, пришел в район
8-го км 4-го пикета перегона ст. Дроново- ст. Мочалинский Донецкой ж.д.,
расположенный в пределах административной границы города Тореза Донецкой
области, где, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, открутил
4 стыковых болта в сборе, крепящих ж.д. накладки к рельсам, и снял с четного
пути 2 штуки накладок Р-65, после чего спрятал похищенные ж.д. накладки в
лесополосе, расположенной возле ж.д. пути, с целью их дальнейшего использования
по своему усмотрению. Согласно заключения технической экспертизы от 20 сентября
2006 года хищение 4 стыковых болтов Р-65 в сборе и 2 накладок Р-65
четырехдырных на 8 км ПК 4 перегона ст. Дроново - ст. Мочалинский Донецкой
железной дороги серьезно нарушило нормальную работу железнодорожного транспорта
и поставило под угрозу безопасность движения поездов, то есть могло вызвать
аварию поезда, создало опасность для жизни людей и наступления тяжких
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью. Показал, что 4 сентября 2006 года он попросил
у своей знакомой по имени ОСОБА_2 одолжить ему примерно на 2 часа гаечный ключ.
ОСОБА_2 дала ему гаечный клюю и он пошел на ст. Дроново с целью открутить
металлические детали с ж.д. путей, от станции он пошел по путям вниз, чтобы его
не заметили. Пройдя примерно 1 км он стал откручивать ключом металлические
детали прямоугольной формы, он открутил 2 таких детали и отнес их в
лесопосадку, находящуюся возле путей. После этого он вернулся на пути, чтобы
собрать открученные болты, его задержали незнакомые мужчины, через некоторое
время приехали работники милиции и изъяли снятые им детали и гаечный ключ. В
содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. признал
свою вину в совершенном преступлении,
его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд
подсудимого и участников судебного разбирательства,
которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3
ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в
судебном заседании, ограничившись изучением заключения технической экспертизы и
материалов, характеризующих личность подсудимого.
Согласно заключения эксперта Донецкого института
железнодорожного транспорта от 20 сентября 2006 года в результате умышленных
действий ОСОБА_1. была серьезно нарушена нормальная работа железнодорожного
транспорта и поставлена под угрозу безопасность движения поездов, то есть могло
вызвать аварию поезда, создало опасность для жизни людей и наступления тяжких
последствий, (л.д. 51)
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив
собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
виновности ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает,
что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
277 УК Украины, так как подсудимый совершил умышленное повреждение путей
сообщения, что могло повлечь аварию поезда, нарушило нормальную работу
транспорта, создало опасность для жизни людей и наступления иных тяжких
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства
содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение
его к категории средней тяжести, степень наступивших негативных последствий,
данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.
86, 87, 101), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где
характеризуется посредственно (л.д. 91), учитывает признание подсудимым своей
вины, предыдущее социальное поведение, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,
предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления,
его степени тяжести и данных о личности виновного суд признает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых
преступлений назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные
доказательства - рожковый ключ, 2 железнодорожные накладки Р-65 подлежат
возвращению законному владельцу -Торезской дистанции пути.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323
и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 277 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 40 (сорока) необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
Вещественные доказательства по делу - рожковый ключ, 2
железнодорожные накладки Р-65 возвратить законному владельцу - Торезской
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на
протяжении 15 суток с момента его провозглашения.