АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу представника юридичної особи АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в справі №761/6582/15-к,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник юридичної особи АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000147 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги представника АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження було виконано вимоги ст. ст. 9, 91-94, 110 КПК України, належним чином проаналізовано та надано відповідну оцінку всім здобутим даним, прийнято обґрунтоване рішення, яке базується на діючому законодавстві.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, а постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000147 стосовно ОСОБА_7 скасувати.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчим суддею не було проведено всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не оцінено кожного доказу, на підставі якого слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та безпідставно винесено ухвалу про відмову в задоволенні її скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції апелянт та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та надані додаткові документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, предметом оскарження в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, є постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000147 стосовно ОСОБА_7 .
Під час розгляду апеляційної скарги апелянтом суду апеляційної інстанції надано копію постанови заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_8 від 01 квітня 2015 року, якою скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, на момент постановлення слідчим суддею 02 квітня 2015 року оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні скарги представника юридичної особи АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження ця постанова вже була скасована прокурором відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України.
Таким чином, на момент постановлення рішення слідчим суддею був відсутній предмет оскарження, так як оскаржувана постанова слідчого була скасована.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді від 02 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги представника АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника юридичної особи АТ «БТА Банк» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «БТА Банк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000147 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку відповідно до положень ч.4 ст. 424 КПК України не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/993/2015, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1