Справа № 524/4046/13-к р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 рокуАвтозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючої судді - Каліновської
Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.,

за участю прокурора - Журавльова Ю.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_97, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_26, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60. ОСОБА_61,
ОСОБА_62. ОСОБА_63, ОСОБА_64 ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67. ОСОБА_100, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_95, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці кримінальне
провадження 0000093 відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Гадяцького району, українця,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, одруженого, фізична особа -
підприємець, раніше не судимого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично
проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК
України;

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року обвинувачений ОСОБА_1,
будучи зареєстрованим 11.07.2011 року в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб - підприємців як
фізична особа - підприємець, видом
діяльності якого являється роздрібна
торгівля іншими непродовольчими
товарами, н.в.і.г., маючи укладений
договір від 25.07.2011 року № 31 з ТОВ
«Статус Групп», предметом якого є
зобов'язання товариства поставляти та
передавати у власність ОСОБА_1 метало -
пластикові конструкції, а останній -
замовляти, приймати та сплачувати за
метало - пластикові конструкції (вікна,
двері, вітражі, ін. аналогічні
конструкції та супроводжувальні
матеріали), маючи на меті здійснення
господарської діяльності в сфері
доставки, монтажу метало - пластикових
конструкцій та вхідних металевих
дверей на території м. Кременчука,
Кременчуцького району та прилеглих до
нього районів, уклавши договір оренди
01.07.2012 року з ОСОБА_84, орендував
приміщення за адресою: АДРЕСА_3, в
якості офісу; розповсюдив на території
міста Кременчука оголошення про
доставку, встановлення
метало-пластикових виробів та вхідних
металевих дверей; прийняв на роботу в
якості секретаря ОСОБА_125, не оформивши
відповідно до чинного законодавства
трудові відноси, після чого розпочав
здійснення вищезазначеної
господарської діяльності.

В подальшому, маючи прямий злочинний
умисел, направлений на заволодіння
грошовими коштами мешканців м.
Кременчука, Кременчуцького району та
прилеглих до нього районів, які
звертались щодо купівлі, доставки,
монтажу метало - пластикових
конструкцій та вхідних металевих
дверей, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів виготовлення, доставки та
встановлення метало - пластикових
конструкцій та вхідних металевих
дверей, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно-небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, маючи додаткову
угоду від 25.07.2012 року про розірвання
договору від 25.07.2011 року № 31 з ТОВ
«Статус Групп» про співпрацю, не
співпрацюючи з ТОВ «Завод Стеко»,
обвинувачений ОСОБА_1, укладав з
потерпілими зазначені договори,
укладанню яких передував виїзд за
місцем встановлення виробів особисто
ОСОБА_1, чи невстановленими досудовим
слідством особами, після чого
відбувалось знімання замірів,
потерпілими сплачувався задаток, про
що складалась угода, в якій
зазначалось, що ОСОБА_1 - представник
ТОВ «Стеко», або ТОВ «Статус Групп»,
надавались товарні чеки, гарантійний
лист ТОВ «Статус Групп» та
розраховувалась вартість замовлення. У
свою чергу потерпілими повністю чи
частково сплачувалась обумовлена
договорами сума (вартість виробів та
проведення робіт) в готівковій формі, в
разі розрахунку якою, про отримання
грошових коштів вносились записи до
договорів у вигляді рукописного та
цифрового тексту: «аванс, долг до
доставки, полностью», сума в цифрах,
особистий підпис та печать ФО-П ОСОБА_1,
або у безготівковій формі - шляхом
укладання потерпілими кредитних
договорів в ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ
«Платинум Банк», АТ «Банк Ренесанс
Капітал» та безготівковим
перерахуванням грошових коштів на
відкритий ФО-П ОСОБА_1 рахунок в ПАТ КБ
«Приватбанк» № НОМЕР_1.

1. Так 20.05.2012 року обвинувачений ОСОБА_1,
маючи прямий злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами потерпілих, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом
укладання договорів доставки та
встановлення металево пластикових
конструкцій, керуючись корисливими
мотивами, виступаючи як фізична
особа-підприємець, уклав в серпні 2012
року договір на виготовлення, доставку
та встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_32 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 950,00 грн.,
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2950,00 грн.

2. Він же повторно 28.05.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку,
встановлення метало-пластикових
виробів та вхідних металевих дверей із
потерпілою ОСОБА_3 Не маючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 4
522,00 грн., яка уклала кредитний договір з
ПАТ «Платинум Банк» для оплати
здійсненого замовлення. В подальшому
не виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив,
потерпілій майнову шкоду в розмірі 4
522,00 грн.

3. Він же повторно 27.07.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
металево - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_60 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 500,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 500,00 грн.

4. Він же повторно маючи прямий
злочинний умисел, направлений на
заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_17 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 10 590 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ «Платинум
Банк» для оплати здійсненого
замовлення. В подальшому частково
виконав замовлення на виготовлення та
доставку замовлених виробів, в
результаті чого не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 376,00 грн.

5. Він же повторно 28.08.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_30 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій,
майнову шкоду в розмірі 2 000,00 грн.,

6. Він же повторно 31.08.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_72 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 5 300 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ «Платинум
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 2 960,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 960,00 грн.

7. Він же повторно 03.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_7 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 5 300 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ «Платинум
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 4 500,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 9 900,00 грн.

8. Він же повторно 04.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових виробів,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_20 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 8 977,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 8 977,00 грн.

9. Він же повторно 09.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_88 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 2 400,00 грн., який уклав
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив, потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

10. Він же повторно 12.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових виробів,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_43 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 100,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 100,00 грн.

11. Він же повторно 14.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_79 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 7 800 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій майнову шкоду в
розмірі 7 800,00 грн.

12. Він же повторно 18.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_68 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 900,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій, майнову шкоду в
розмірі 900,00 грн.,

13. Він же повторно 18.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_65 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 100,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 100,00 грн.

14. Він же повторно 19.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових виробів,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_36 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 1 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

15. Він же повторно 22.09.2012
року маючи прямий злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами клієнтів, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом
укладання договорів доставки та
встановлення метало - пластикових
виробів, керуючись корисливими
мотивами, виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_34 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 1 500,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 500,00 грн.

16. Він же повторно 23.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових виробів,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_45 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 803,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 803,00 грн.

17. Він же повторно 24.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_8 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 4 440,00 грн., який уклав
кредитний договір з АТ «Банк Ренесанс
Капітал» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 5 260,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 9 700,00 грн.

18. Він же повторно 27.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_42 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

19. Він же повторно 28.09.2012 року
маючи прямий злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами клієнтів, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом
укладання договорів доставки та
встановлення метало - пластикових
конструкцій, керуючись корисливими
мотивами, виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_35 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 4 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 4 000,00 грн.

20. Він же повторно 30.09.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_71 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 4 600,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 4 600,00 грн.

21. Він же повторно 02.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_91 Не маючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 1 600,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 600,00 грн.

22. Він же повторно 03.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів та вхідних металевих дверей із
потерпілою ОСОБА_5 та надав останій
товарний чек. Не маючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 4 500,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 4
500,00 грн.

23. Він же повторно 03.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на доставку та встановлення
метало-пластикових виробів із
потерпілою ОСОБА_16 Не маючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 3
023,00 грн., яка уклала кредитний договір з
ПАТ КБ «Приват Банк» для оплати
здійсненого замовлення. В подальшому
не виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 3
023,00 грн.

24. Він же повторно 04.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_93 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

25. Він же повторно 06.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_66 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 3 050,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 3 050,00 грн.

26. Він же повторно 07.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_24 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 4 920,00 грн., який уклав
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 500 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 5 420,00 грн.

27. Він же повторно 08.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів, вхідних металевих дверей із
потерпілим ОСОБА_19 та надав товарний
чек. Немаючи на меті виконувати
договірні зобов»язання отримав від
останнього готівкою грошові кошти в
сумі 3 980,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 3 980,00 грн.

28. Він же повторно 09.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_94 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 7 510,00 грн. на рахунок ФО-П
ОСОБА_1 № НОМЕР_1, яка уклала кредитний
договір з ПАТ КБ «Приват Банк» для
оплати здійсненого замовлення В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій майнову шкоду в
розмірі 7 510,00 грн.

29. Він же повторно 11.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, уклав договір на
виготовлення, доставку та встановлення
метало-пластикових виробів із
потерпілим ОСОБА_4 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 2 900, 00 гривень В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 2 900,00 грн.

30. Він же повторно 12.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілом ОСОБА_95 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 4 000,00 грн
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій,
повернувши 2 000,00 грн., майнову шкоду в
розмірі 2 000,00 грн.,

31. Він же повторно 22.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_27 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 226,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 226,00 грн.

32. Він же повторно 24.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_48 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 9 420,00 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 9 420,00 грн.

33. Він же повторно 26.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір на виготовлення,
доставку та встановлення вхідних
металевих дверей із потерпілою ОСОБА_22
Надавши товарний чек, немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 2 000,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 2
000,00 грн.

34. Він же повторно 26.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілому ОСОБА_73 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 7 907,00 грн., який уклав
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 600,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 7 907,00 грн.

35. Він же повторно 27.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_97 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 3 266,00 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 600,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 3 866,00 грн.

36. Він же повторно 27.10.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_98 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 1 400 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій майнову шкоду в
розмірі 1 400,00 грн.

37. Він же повторно 01.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_67 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 5 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

38. Він же повторно 02.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_63 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 2 179,00 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 179,00 грн.

39. Він же повторно 02.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_99 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав отримав від
останньої готівкою грошові кошти в
сумі 4 000,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 4 000,00 грн.

40. Він же повторно 05.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_52 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 1 500,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 1
500,00 грн.

41. Він же повторно 13.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій ,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпіли ОСОБА_31 Немаючи на
меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 1 800,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 800,00 грн.

42. Він же повторно 14.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілим ОСОБА_100 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 6 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 6 000,00 грн.

43. Він же повторно 16.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_61 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 2 470,00 грн., який уклав
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 470,00 грн.

44. Він же повторно 17.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_6 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 8 279,12 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 1 500,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 9 779,12 грн.

45. Він же повторно 19.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_102 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 3 400,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 3 400,00 грн.

46. Він же повторно 20.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_46 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 4 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 4 000,00 грн.

47. Він же повторно 27.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_18 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 3 266,00 грн., яка уклала
кредитний договір з ПАТ КБ «Приват
Банк» для оплати здійсненого
замовлення, та готівкою грошові кошти в
сумі 6 675,00 грн. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 6 675,00 грн.

48. Він же повторно 28.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_77 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 5 200,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій,
майнову шкоду в розмірі 5 200,00 грн.,

49. Він же повторно 28.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_13 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 1 300,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 1 300,00 грн.

50. Він же повторно 29.11.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_51 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 1 500,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 1 500,00 грн.

51. Він же повторно 02.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із потерпілою ОСОБА_80 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 3 700,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 3 700,00 грн.

52. Він же повторно 03.12.12 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_70 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 4
420,00 грн., який уклав кредитний договір з
ПАТ КБ «Приват Банк» для оплати
здійсненого замовлення. В подальшому
не виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 4
420,00 грн.

53. Він же повторно 03.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
усвідомлюючи суспільно - небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно-небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, керуючись
корисливими мотивами, виступаючи як
фізична особа-підприємець, повторно,
уклав договір на виготовлення,
доставку та встановлення метало -
пластикових виробів із ОСОБА_41 Немаючи
на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

54. Він же повторно 05.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_14 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 5 417,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 5
417,00 грн.

55. Він же повторно 07.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_74 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., який в
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 1 000,00 грн.

56. Він же повторно 10.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_49 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 7
741,00 грн., який уклав кредитний договір з
АТ «Банк Ренесанс Капітал» для оплати
здійсненого замовлення. В подальшому
не виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілому майнову шкоду в розмірі 7
741,00 грн.

57. Він же повторно 12.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_29 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 5 000,00 грн.

58. Він же повторно 14.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_39 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 1 500,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 1
500,00 грн.

59. Він же повторно 20.12.2012 та 26.12.2012 року
маючи прямий злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами клієнтів, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом
укладання договорів доставки та
встановлення метало - пластикових
конструкцій, керуючись корисливими
мотивами, виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_38 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 6 325,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 6 325,00 грн.

60. Він же повторно 21.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір на виготовлення,
доставку та встановлення вхідних
металевих дверей із ОСОБА_62 Немаючи на
меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

61. Він же повторно 21.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_76 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 870,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 870,00
грн.

62. Він же повторно 22.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір на виготовлення,
доставку та встановлення вхідних
металевих дверей із ОСОБА_26 Немаючи на
меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 3 200,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 3 200,00 грн.

63. Він же повторно 23.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_47 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 5 500,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 5
500,00 грн.

64. Він же повторно 26.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_105 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 3
980,00 грн., який уклав кредитний договір з
ПАТ КБ «Приват Банк» для оплати
здійсненого замовлення. В подальшому
не виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 3
980,00 грн.

65. Він же повторно 28.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_106 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 2 000,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 2
000,00 грн.

66. Він же повторно 28.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_21 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 8 300,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 8
300,00 грн.

67. Він же повторно 28.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір на виготовлення,
доставку та встановлення вхідних
металевих дверей із ОСОБА_83 Немаючи на
меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 9 800,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 9 800,00 грн.

68. Він же повторно 29.12.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір на виготовлення,
доставку та встановлення вхідних
металевих дверей із ОСОБА_25 Немаючи на
меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останньої
готівкою грошові кошти в сумі 2 500,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
майнову шкоду в розмірі 2 500,00 грн.

69. Він же повторно 01.01.2013 року
маючи прямий злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами клієнтів, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом
укладання договорів доставки та
встановлення метало - пластикових
конструкцій, керуючись корисливими
мотивами, виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_28 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 3
200,00 грн., яка уклала кредитний договір з
АТ «Банк Ренесанс Капітал» для оплати
здійсненого замовлення, та готівкою
грошові кошти в сумі 2 260,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій майнову шкоду в
розмірі 5 460,00 грн.

70. Він же повторно 03.01.2012 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_58 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 8 800 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 8
800,00 грн.

71. Він же повторно 03.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_54 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 6 300,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 6
300,00 грн.

72. Він же повторно 04.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_23 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 2 200,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 2
200,00 грн.

73. Він же повторно 10.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_69 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 3 000,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілії майнову шкоду в розмірі 3
000,00 грн.

74. Він же повторно 10.01.2013 року
маючи прямий злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами клієнтів, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом
укладання договорів доставки та
встановлення метало - пластикових
конструкцій, керуючись корисливими
мотивами, виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_26 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 2 200,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 2 200,00 грн.

75. Він же повторно 10.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_108 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 2 200,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 2
200,00 грн.

76. Він же повторно 14.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_64 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої безготівковим
перерахуванням грошові кошти в сумі 2
820,00 грн., яка уклала кредитний договір з
АТ «Банк Ренесанс Капітал» для оплати
здійсненого замовлення В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 2
820,00 грн.

77. Він же повторно 14.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_78 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 6 500,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 6
500,00 грн.

78. Він же повторно 21.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_40 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 5 563,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 5
563,00 грн.

79. Він же повторно 24.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір на доставку та
встановлення металевих вхідних дверей
із ОСОБА_15 та надав товарний чек.
Немаючи на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
безготівковим перерахуванням грошові
кошти в сумі 2 800,00 грн., який уклав
кредитний договір з АТ «Банк Ренесанс
Капітал» для оплати здійсненого
замовлення. В подальшому не виконав
умов укладеного договору, зазначеними
вище грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 2 800,00 грн.

80. Він же повторно 26.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична особа -
підприємець, повторно, уклав договір на
виготовлення, доставку та встановлення
метало - пластикових виробів із ОСОБА_59
Немаючи на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 1 400,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 400,00 грн.

81. Він же повторно 31.01.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_55 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 3 400,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій, майнову шкоду в розмірі 3
400,00 грн.,

82. Він же повторно 01.02.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_9 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 3 900,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 3
900,00 грн.

83. Він же повторно 02.02.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_57 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 9 920,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 9
920,00 грн.

84. Він же повторно 08.02.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_56 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 3 062,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 3 062,00 грн.

85. Він же повторно 12.02.13 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_82 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 4 900,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 4 900,00 грн.

86. Він же повторно 16.02.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_81 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 3 000,00 грн.

87. Він же повторно 03.03.13 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_110 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останнього готівкою
грошові кошти в сумі 5 800,00 грн. В
подальшому не виконав умов укладеного
договору, зазначеними вище грошима
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому майнову шкоду в
розмірі 5 800,00 грн.

88. Він же повторно 03.03.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
усний договір та угоду про задаток на
виготовлення, доставку та встановлення
вхідних металевих дверей із ОСОБА_111
Немаючи на меті виконувати договірні
зобов»язання отримав від останнього
готівкою грошові кошти в сумі 1 200,00 грн.
В подальшому не виконав умов
укладеного договору, зазначеними вище
грошима розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1 200,00 грн.

89. Він же повторно 03.03.2013 року маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало-пластикових
виробів із ОСОБА_10 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 750,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 750,00
грн.

90. Він же повторно 07.03.2013 року , маючи
прямий злочинний умисел, направлений
на заволодіння грошовими коштами
клієнтів, шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом укладання
договорів доставки та встановлення
метало - пластикових конструкцій,
керуючись корисливими мотивами,
виступаючи як фізична
особа-підприємець, повторно, уклав
договір на виготовлення, доставку та
встановлення метало - пластикових
виробів із ОСОБА_53 Немаючи на меті
виконувати договірні зобов»язання
отримав від останньої готівкою грошові
кошти в сумі 1 400,00 грн. В подальшому не
виконав умов укладеного договору,
зазначеними вище грошима розпорядився
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій майнову шкоду в розмірі 1
400,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винну в
інкримінованих йому кримінальних
правопорушеннях, передбачених ст. 190 ч.1,
ч.2 КК України визнав частково по сутті
обвинувачення пояснив, що він дійсно
отримував грошові кошти від усіх
потерпілих, які зазначені в
обвинувальному акті та в тих сумах, як
це зазначено в обвинувальному акті.
Однак, згідно свідчень обвинуваченого
ОСОБА_1, він не мав на меті обманювати
потерпілих і не виконав свої договірні
зобов»язання у зв»язку з тим, що
половину коштів від замовлень віддав
на завод Статус групп опинився в
мінусі. В звз»язку з чим почав
співпрацювати з « Кремінь Пласт», з ним
було працювати вигідніше. Гроші,
отримані від потерпілих він фактично
не перераховував на рахунок ТОВ «
Статус Груп», та ТОВ « Кремінь пласт»,
оскільки намагався за ці кошти
виконати замовлення попередніх
клієнтів. Поскільки у нього
працівниками міліції були вилучені
договора клієнтів, він не зміг виконати
їхні замовлення.

Не зважаючи на фактичне не визнання
вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у
вчиненні злочинів, які йому
інкримінуються підтверджується
наступними доказами, дослідженими та
перевіреними судом.

1. Потерпіла ОСОБА_61 суду пояснила, що
11.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 2070 грн. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

2. Потерпіла ОСОБА_57 суду пояснила, що
02.02.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів за що сплатила останньому 8000
грн, через декілька днів вона доплатила
ОСОБА_1, ще 1920 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

3. Потерпіла ОСОБА_44 суду пояснила, що
21.09.2012 уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 1800 грн , готівкою
дала 1250 грн. Після цього ОСОБА_1 привіз
та встановив металопластикове вікно на
суму 600 грн, 1400 грн повернув, а 1000 грн
залишився винним.

4. Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що
17.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на суму
виконання умов якого банком було
перераховано на рахунок ОСОБА_1 сума 8 375
грн. та авансу 1500 грн. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

5. Потерпіла ОСОБА_64 суду пояснила, що
14.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2820 грн.. Для оплати
замовлених виробів нею було укладено
кредитний договір з Банком « Ренесанс»
на виконання умов якого банком було
перераховано на рахунок ОСОБА_1 вище
вказану суму. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

6. Потерпілий ОСОБА_74 суду пояснив, що
договору з ОСОБА_1 на установку метало
пластикових виробів не заключав, а леше
дав йому завдаток в сумі 1000 грн. на
виготовлення дверей в літню кухню, а 600
грн мав доплатити після доставки та
установки дверей. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

7. Потерпіла ОСОБА_18 , суду пояснила, що
27.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 6675 грн. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

8. Потерпіла ОСОБА_45 суду пояснила, що
23.09. 2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2800 грн, за що сплатила
останньому 1000 грн, через три неділі
вона доплатила ОСОБА_1, ще 1500 грн. Після
цього вироби доставлені та встановлені
не були та кошти їй не повернуто.

9. Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що
03.09.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з «
Платінум Банк» на виконання умов якого
банком було перераховано на рахунок
ОСОБА_1 сума 5300 грн., а 1000 грн вона
віддала ОСОБА_1 10.09.2012 року відала ще 1500
грн., а 10.10.2012 року відала ще 2000 грн.04.12.2012
року ОСОБА_1 установив їй балконну раму,
але не з тим профілем з яким вона
заказувала та без москітної сітки, та
не встановили балконний блок, привезли
два підвіконня на балкон, нею було
допачено ще 550 грн.

10. Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що
01.02.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 7580 грн, за що сплатила
останньому 800 грн та 4100 грн. авансу.
Після цього вироби доставлені та
встановлені не були та кошти їй не
повернуто.

11. Потерпіла ОСОБА_79 суду пояснила, що
14.09.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 7800 грн, за що сплатила
останньому вище вказану суму. Після
цього вироби доставлені та встановлені
не були та кошти їй не повернуто.

12. Потерпіла ОСОБА_67 суду пояснила, що
01.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5620 грн, за що сплатила
останньому 5000 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

13. Потерпіла ОСОБА_43 суду пояснила, що
12.09.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2596 грн, за що сплатила
останньому 2100 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

14. Потерпілий ОСОБА_71 суду пояснив, що
30.09.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5600 грн, за що сплатив
останньому 4600 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

15. Потерпіла ОСОБА_80 суду пояснила, що
02.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4500 грн, за що сплатила
останньому 3700 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

16. Потерпіла ОСОБА_41 суду пояснила, що
03.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 3720 грн, за що сплатила
останньому 3000 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

17. Потерпілий ОСОБА_113 суду пояснив, що
28.08.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2150 грн, за що сплатив
останньому 2000 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

18. Потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що
24.01. 2013 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 усний договір на
доставку та встановлення метало
пластикових виробів. Для оплати
замовлених виробів ним було укладено
кредитний договір з « Банк Ренесанс
Капітал» на виконання умов якого
банком було перераховано на рахунок
ОСОБА_1 сума 2400 грн., а 400 грн дав
готівкою. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти йому не повернуто.

19. Потерпілий ОСОБА_20, суду пояснив, що
04.09.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 8977 грн, за що сплатив
останньому вище вказану суму. Після
цього вироби доставлені та встановлені
не були та кошти йому не повернуто.

20. Потерпіла ОСОБА_63 суду пояснила, що в
02.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 2179 грн.. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

21. Потерпілий ОСОБА_49 суду пояснив, що
10.12.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
ним було укладено кредитний договір з
банком « Ренесанс» на виконання умов
якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 7741 грн.., 500 грн він
вніс авансом, повернув йому 1200 грн.
26.09.2013 року, договір виконано.

22. Потерпіла ОСОБА_70 суду пояснила, що
03.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 4420 грн. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були, кошти їй не повернуто.

23. Потерпіла ОСОБА_72 суду пояснила, що
31.08.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з «
Платінум Банк» на виконання умов якого
банком було перераховано на рахунок
ОСОБА_1 сума 2960 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були,
кошти їй не повернуто.

24. Потерпіла ОСОБА_26 суду пояснила, що
22.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4100 грн, за що сплатила
останньому 3200 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

25. Потерпіла ОСОБА_95 суду пояснила, що
12.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5900 грн, за що сплатила
останньому 4000 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були, а кошти в сумі 2000 грн їй повернуто.

26. Потерпілий ОСОБА_81, суду пояснив, що
16.02.2013 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4600 грн, за що сплатив
останньому 3000 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

27. Потерпіла ОСОБА_51 суду пояснила, що
29.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1920 грн, за що сплатила
останньому 1500 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

28. Потерпілий ОСОБА_77, суду пояснив, що
28.11.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 6200 грн, за що сплатив
останньому 5200 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

29. Потерпіла ОСОБА_76 суду пояснила, що
21.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 870 грн, за що сплатила
останньому вище вказану суму. Після
цього вироби доставлені та встановлені
не були та кошти їй не повернуто.

30. Потерпіла ОСОБА_27 суду пояснила, що
22.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2226 грн, за що сплатила
останньому вище вказану суму. Після
цього вироби доставлені та встановлені
не були, а кошти в сумі 1000 грн їй
повернуто.

31. Потерпілий ОСОБА_56, суду пояснив, що
08.02.2013 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4762 грн, за що сплатив
останньому 3062 грн авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

32. Потерпіла ОСОБА_47 суду пояснила, що
23.12.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 6220 грн, за що сплатила
останньому 5500 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

33. Потерпіла ОСОБА_35 суду пояснила, що
28.09.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5520 грн, за що сплатила
останньому 4000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

34. Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що
03.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 3023 грн. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були, кошти їй не повернуто.

35. Потерпілий ОСОБА_29 суду пояснив, що
12.12.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5870 грн, за що сплатив
останньому 5000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

36. Потерпіла ОСОБА_60 суду пояснила, що
27.07.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 3532 грн, за що сплатила
останньому 2500 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

37. Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що
08.10.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5480 грн, за що сплатив
останньому 4380 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

38. Потерпіла ОСОБА_46 суду пояснила, що
20.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4820 грн, за що сплатила
останньому 4000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

39. Потерпілий ОСОБА_100 суду пояснив, що
14.11.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 7964 грн, за що сплатив
останньому 6000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були, а кошти в сумі 1000 грн повернуто.

40. Потерпіла ОСОБА_17 суду пояснила, що
11.08.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено два кредитних
договори з « Платінум Банк» на
виконання умов якого банком було
перераховано на рахунок ОСОБА_1 сума 10
590 грн. залишок 593 грн. В жовтні 2012 року
їй поставили 5 вікон, а для шостого
вікна привезли підвіконник та москітну
сітку, за що вона доплатила ще 1300 грн.,
але шосте вікно так і не поставили.

41. Потерпіла ОСОБА_82 суду пояснила, що
12.02.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4900 грн, за що сплатила
останньому 4900 грн.., а залишок 900 грн до
доставки. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

42. Потерпіла ОСОБА_40 суду пояснила, що
21.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5563 грн, за що сплатила
останньому 5563 грн., через деякий час
балконну раму привезли, але вона не
співпадає по розмірам, тому не
встановили.

43. Потерпіла ОСОБА_68 суду пояснила, що
24.04.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1176 грн, за що сплатила
останньому 900 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

44. Потерпіла ОСОБА_33 суду пояснила, що
03.03.2013 року її чоловік ОСОБА_110 уклав з
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
договір на доставку та встановлення
метало пластикових виробів на суму 5800
грн, за що сплатила останньому 5800грн.
Після цього вироби доставлені та
встановлені не були та кошти їй не
повернуто.

45. Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що
28.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2400 грн, за що сплатила
останньому 1300 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

46. Потерпіла ОСОБА_54 суду пояснила, що
03.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 6300 грн, за що сплатила
останньому 6300 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

47. Потерпіла ОСОБА_65 суду пояснила, що
18.09. 2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2100 грн, за що сплатила
останньому 2100 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

48. Потерпіла ОСОБА_62 суду пояснила, що
21.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 усний договір на
доставку та встановлення метало
пластикових виробів на суму 2100 грн, за
що сплатила останньому 2100 грн. Після
цього вироби доставлені та встановлені
не були та кошти їй не повернуто.

49. Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що
28.05.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з «
Платінум Банк» на виконання умов якого
банком було перераховано на рахунок
ОСОБА_135 сума 4522 грн., 27.01.2013 року вона
перезаключила договір з ОСОБА_1, якому
було передано сплачені нею кошти
ОСОБА_135. Після цього вироби доставлені
та встановлені не були, кошти їй не
повернуто.

50. Потерпілий ОСОБА_66 суду пояснив, що
06.10.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 3640 грн, за що сплатив
останньому 3000 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

51. Потерпілий ОСОБА_73 суду пояснив, що
26.10.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
ним було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 4930 грн., та
предоплата в сумі 3500 грн, всього 7907 грн.
Після цього вироби доставлені та
встановлені не були, кошти йому не
повернуто.

52. Потерпілий ОСОБА_11 ( ОСОБА_99) жінка
суду пояснив, що 02.11.2012 року його жінка
ОСОБА_99 уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5320 грн, за що сплатив
останньому 4000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

53. Потерпілий ОСОБА_59 суду пояснив, що
26.01.2013 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1870 грн, за що сплатив
останньому 1400 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

54. Потерпіла ОСОБА_55 суду пояснила, що
31.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4150 грн, за що сплатила
останньому 3400 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

55. Потерпіла ОСОБА_83 суду пояснила, що
22.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 8900 грн, за що сплатила
останньому 8100 грн. авансу. 28.12.2012 року
вона пере заключила договір і сума
заказу становила 10 900 грн., заплатила
авансу 9800 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

56. Потерпіла ОСОБА_53 суду пояснила, що
09.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1780 грн, за що сплатила
останньому 1400 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

57. Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що
11.10.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2922 грн, за що сплатив
останньому 2922 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти йому не повернуто.

58. Потерпілий ОСОБА_24 суду пояснив, що
07.10.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Авансу дав 500 грн. 09.10.2012 року
для оплати замовлених виробів ним було
укладено кредитний договір з ПАТ КБ«
Приват Банком» на виконання умов якого
банком було перераховано на рахунок
ОСОБА_1 сума 4920 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були,
кошти йому не повернуто.

59. Потерпіла ОСОБА_48 суду пояснила, що
24.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів. Для оплати замовлених виробів
нею було укладено кредитний договір з
ПАТ КБ« Приват Банком» на виконання
умов якого банком було перераховано на
рахунок ОСОБА_1 сума 9420 грн.В квітні 2013
року балкон встановили претензій не
має.

60. Потерпілий ОСОБА_34 суду пояснив, що
22.09.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1722 грн, за що сплатив
останньому 1500 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

61. Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що
03.03.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2870 грн, за що сплатила
останньому 750 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

62. Потерпіла ОСОБА_98 суду пояснила, що
26.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1725 грн, за що сплатила
останньому 1400 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

63. Потерпіла ОСОБА_42 суду пояснила, що
27.09.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2540 грн, за що сплатила
останньому 2000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

64. Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що
05.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5417 грн, за що сплатила
останньому 5417 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були,
кошти в сумі 1000 грн їй повернуто.

65. Потерпілий ОСОБА_36 суду пояснив, що
19.09.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1700 грн, за що сплатив
останньому 1000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

66. Потерпілий ОСОБА_38 суду пояснив, що
20.12.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4485 грн, за що сплатив
останньому 4485 грн. 26.12.2012 року заключив
другий договір на суму 1840 грн, за що
спалтив останьому 1840 грн. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

67. Потерпілий ОСОБА_26 суду пояснив, що
10.01.2013 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2740 грн, за що сплатив
останньому 2200 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

68. Потерпілий ОСОБА_50 суду пояснив, що
19.11.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 4920 грн, за що сплатив
останньому 3400 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

69. Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що
03.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 3777 грн, за що сплатила
останньому 2000 грн. авансу. 17.10.2012 року
по чеку заплатила ОСОБА_1 суму 2500 грн за
вхідні двері. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

70. Потерпіла ОСОБА_28 суду пояснила, що
01.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5460 грн., авансу 3000 грн.
Для оплати замовлених виробів нею було
укладено кредитний договір з ПАТ КБ«
Приват Банком» на виконання умов якого
банком було перераховано на рахунок
ОСОБА_1 сума 2420грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

71. Потерпілий ОСОБА_49 суду пояснив, що
10.12.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 7741 грн. 26.09.2013 року
договір виконано претензій не має.

72. Потерпіла ОСОБА_120 ( ОСОБА_8) суду
пояснила, що 24.09.2012 року чоловік уклав з
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
договір на доставку та встановлення
метало пластикових виробів на суму 9700
грн, за що сплатив останньому 9700 грн.
Після цього вироби доставлені та
встановлені не були та кошти йому не
повернуто.

73. Потерпіла ОСОБА_97 суду пояснила, що
27.10.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 3866 грн, заплатила
авансу 600 грн.. Для оплати замовлених
виробів нею було укладено кредитний
договір з ПАТ КБ« Приват Банк» на
виконання умов якого банком було
перераховано на рахунок ОСОБА_1 сума 3266
грн. Після цього вироби доставлені та
встановлені не були та кошти їй не
повернуто.

74. Потерпілий ОСОБА_31 суду пояснив, що
13.11.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2620 грн, за що сплатив
останньому 1800 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

75. Потерпіла ОСОБА_69 суду пояснила, що
10.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 5580 грн, за що сплатила
останньому 3000 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

76. Потерпіла ОСОБА_39 суду пояснила, що
14.12.2011 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 1850 грн, за що сплатила
останньому 1500 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

77. Потерпіла ОСОБА_58 суду пояснила, що
03.01.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 8800 грн, за що сплатила
останньому 8800 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

78. Потерпіла ОСОБА_25 суду пояснила, що
29.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2920 грн, за що сплатила
останньому 2500 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

79. Потерпіла ОСОБА_21 суду пояснила, що
28.12.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 8300 грн, за що сплатила
останньому 8300 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

80. Потерпіла ОСОБА_22 суду пояснила, що
26.10.2012 року нею з ПП ОСОБА_1 був
заключний усний договір на доставку та
встановлення метало пластикових
виробів, за що останньому по квитанції
сплатила 2000 грн. Після цього вироби
доставлені та встановлені не були та
кошти їй не повернуто.

81. Потерпілий ОСОБА_31 суду пояснив, що
13.11.2012 року уклав з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2620 грн, за що сплатив
останньому 1800 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти йому не повернуто.

82. Потерпіла ОСОБА_23 суду пояснила, що
04.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2800 грн, за що сплатила
останньому 2200 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

83. Потерпіла ОСОБА_32 суду пояснила, що
20.05.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2950 грн, за що сплатила
останньому 2950 грн. Вироби доставлені,
встановлені, але двері встановлені не
якісно.

84. Потерпіла ОСОБА_52 суду пояснила, що
05.11.2012 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 2170 грн, за що сплатила
останньому 1500 грн. авансу. Після цього
вироби доставлені та встановлені не
були та кошти їй не повернуто.

85. Потерпіла ОСОБА_78 суду пояснила, що
14.01.2013 року уклала з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 договір на доставку
та встановлення метало пластикових
виробів на суму 9830 грн, за що сплатила
останньому 6500 грн. авансу. 14.10.2013 року
замовлення виконано.

Буди належним чином повідомленими про
дату, час і місце судового засідання
потерпілі ОСОБА_111, ОСОБА_94, ОСОБА_106,
ОСОБА_93, ОСОБА_105, ОСОБА_108, ОСОБА_91 в
судове засідання не з»явились, подавши
попередньо заяви.

Заслухавши думку учасників судового
провадження та зважаюси на те, що
обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує
факту укладення договорів із цими
потерпілими, суж вважає за можливе
провести судовий розгляд без їх участі
оскільки, за їх відсутності можливо
з»ясувати всі обставини справи.

Свідкок ОСОБА_123 пояснила, що потерпіла
ОСОБА_47 її матір. 23.12.2012 року мама
повідомила що їй запропонували
поставити металопластикові вікна, вона
замовила три вікна на суму 6200 грн. Дала
завдаток 5500 грн. Вікна їй не поставили,
гроші не повернули.

Свідок ОСОБА_124 пояснив, що його матір
потерпіла ОСОБА_57 замовила у ОСОБА_1
балконий блок на суму 9920 грн. Заплатила
аванс 9020 грн, ОСОБА_1 обіцяв 1березня 2013
року поставити.Гроші не повенув,
балконний блок не поставив.

Свідок ОСОБА_125 пояснила, що працювала у
ПП ОСОБА_1 в якості секретаря, працювала
не офіційно, заробітну плату
отримувала в конвертах. В її обов»язки
входило відповідати на дзвінки,
обчислювати замовлені клієнтами
конструкції за спеціальною програмою,
її давали дані замірів метало
пластикових конструкцій, а вона
повідомляла вартість замовлень. У неї
був не нормований робочий день
працювала 4 -5 годин в день у вихідні не
виходила, заробляла 50 грн в день. З ким
заключав договори ОСОБА_1 їй не відомо.
Працювала у ОСОБА_1 до кінця січня 2013
року. Договори з замовниками
знаходились у ОСОБА_1 Коли замовники
приходили з скаргами, всі питання з
ними вирішував ОСОБА_1

Крім наведенних вище свідчень, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 у тому, що він
вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.
2 ст. 190 КК України, також
підтверджується письмовими доказами,
дослідженими та перевіреними судом.

Копіями договорів на виготовлення та
встановлення ПВХ ( полівінілхлорид)
конструкцій і додатками цих договорів,
укладеними між ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_3.( Т. 1
а.с. 66); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_4( Т. 1 а.с. 110); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_94( Т. 1 а.с. 139); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_5.( Т. 1 а.с. 153); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_6.(
Т. 1 а.с. 161); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ( Т. 1 а.с. 179,
195); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_8 ( Т. 1 а.с. 204); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_9 ( Т. 1 а.с. 222); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_10 ( Т. 1 а.с. 239-240); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_111.( Т. 1 а.с. 257); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_99 (
Т. 2 а.с. 7); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_97( Т. 2 а.с. 24);
ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_13.( Т. 2 а.с. 42); ПП ОСОБА_1
і ОСОБА_127 ( Т. 2 а.с. 64); товарним чеком на
суму 2800 грн., квитанцією на суму 2743 грн 30
коп ( Т. 2 а.с. 79); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_16 ( Т. 2
а.с. 107); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_17.( Т. 2 а.с. 149);
ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_18.( Т. 2 а.с. 174); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_19 ( Т. 2 а.с. 179); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_20.( Т. 2 а.с. 200); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_21.(
Т. 2 а.с. 223); товарний чек ОСОБА_22 ( Т. 3 а.с.
9); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_93І.( Т. 3 а.с. 25); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_23 ( Т. 3 а.с. 41); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_24( Т. 3 а.с. 65); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_25.(
Т. 3 а.с. 81); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_26( Т. 3 а.с. 95);
ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_27.( Т. 3 а.с. 114); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_28.( Т. 3 а.с. 134, 158); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_29.( Т. 3 а.с. 166); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_30 ( Т. 3 а.с. 181); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_31.(
Т. 3 а.с. 201); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_32 ( Т. 3 а.с.
211); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_34.( Т. 3 а.с. 231); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_35 ( Т. 3 а.с. 254); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_106 ( Т. 3 а.с. 264); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_36 (
Т. 4 а.с. 3); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_98( Т. 4 а.с. 14);
ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_38 ( Т. 4 а.с. 30-31); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_39 ( Т. 4 а.с. 44); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_40 ( Т. 4 а.с. 58); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_41.(
Т. 4 а.с. 74); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_42.( Т. 4 а.с. 89);
ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_43 ( Т. 4 а.с. 102); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_88 ( Т. 4 а.с. 115); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_45.( Т. 4 а.с. 137); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_46.(
Т. 4 а.с. 152); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_47.( Т. 4 а.с.
169); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_48 ( Т. 4 а.с. 191); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_49 ( Т. 4 а.с.220); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_51.( Т. 4 а.с. 234, 242); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_52 ( Т. 4 а.с.251); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_53.(
Т. 4 а.с. 278); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_54.( Т. 4 а.с.
282); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_105 ( Т. 4 а.с. 297); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_55.( Т. 5 а.с. 4); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_108.( Т. 5 а.с. 15); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_56 (
Т. 5 а.с. 28, 35); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_57.( Т. 5 а.с.
42); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_58.( Т. 5 а.с. 68); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_59 ( Т. 5 а.с. 79); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_60 ( Т. 5 а.с. 90); товарним чеком на
суму 2200 грн ( Т. 5 а.с. 119); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_63 ( Т. 5 а.с. 138, 151); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_64 ( Т. 5 а.с. 155); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_65 (
Т. 5 а.с. 175); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_66.( Т. 5 а.с.
193, 203); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_91.( Т. 5 а.с. 215); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_67 ( Т. 5 а.с. 228, 238); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_100 ( Т. 5 а.с. 246, 255); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_68 ( Т. 5 а.с.267); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_69.( Т. 5 а.с. 276); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_70.(
Т. 5 а.с. 294); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_71.( Т. 6 а.с.
13); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_72.( Т. 6 а.с. 38); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_73( Т. 6 а.с. 52); угодою про
завдаток з ОСОБА_74 ( Т. 6 а.с. 71); ПП ОСОБА_1
і ОСОБА_95( Т. 6 а.с. 136): ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_76.( Т. 6 а.с. 153); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_77.(
Т. 6 а.с. 160); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_78.( Т. 6 а.с.
176); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_79.( Т. 6 а.с. 192, 195); ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_80.( Т. 6 а.с. 202); ПП ОСОБА_1 і
ОСОБА_81( Т. 6 а.с. 207); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_82 (
Т. 6 а.с. 214); ПП ОСОБА_1 і ОСОБА_83.( Т.6 а.с.
222).

Зазначеними вище копіями договів та
додатками до цих договорів
підтверджуються факти укладення
потерпілими кредитних договорів з
банками та перерахування грошових
коштів ПП ОСОБА_1

Договором № 31 укладеним 25.07.2011 року між
ТОВ « Статус Груп» в особі директора
ОСОБА_133 та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1, згідно якого ТОВ «
Статус Груп» зобов»язується
поставляти та передавати у власність
ФОП ОСОБА_1 металопластикові
конструкції ( п.1.1), а ФОП ОСОБА_1
зобов»язується здійснювати оплату
товару метало пластикових конструкцій
безготівковим перерахуванням грошових
коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «
Статус Груп» ( п4.4), строк поставки
товара складає 14 робочих днів з дня
зарахування на розрахунковий рахунок
ТОВ « Статус Груп» грошових коштів від
ФОП ОСОБА_1 за рахунок оплати товару.

Аналізуючи зазначений вище догвір,
судом встановлено, що для виконання
замолень ОСОБА_1 повинен був протягом 14
робочих днів перераховувати грошові
кошти потерпілих на рахунок ТОВ «
Статус Груп» № 7425, відкритий в ПАТ
КБ « Приватбанк» ( Т 7 а.с. 52-57);

Згідно виписки про рух коштів за період
01.09.2012 року по 01.04.2013 року на рахунку «
НОМЕР_1, відкритому в Пат КБ «
Приватбанк» фізичною особою ОСОБА_1,
вбачається, що на рахунок останього
поступали кошти від потерпілих як
опалата за товар. Відомості про
перерахування із рахунку ФОП ОСОБА_1 на
рахунок ТОВ « Статус Груп» № 7425
грошових коштів відсутні ( Т. 7 а.с. 32-35);

Згідно додаткової угоди без номера, яка
підписана 25.07.2012 року ФОП ОСОБА_1 та
директором ТОВ « Статус Груп» ОСОБА_134,
договір № 31 від 25.07.2011 року на
виготовлення та поставку метало
пластикових конструкцій розірвано ( т. 7
а.с. 58-62);

Виходячи з вище викладеного, оцінючи
показання обвинуваченого ОСОБА_1 про
те, що він не мав на меті обманювати
потерпілих, суд відповідно о вимог ст..
94 КПК України, аналізує ці показання у
взаємозв»язку та співставляючи їх з
показанями потерпілих, з яких
вбачається що обвинувачений ОСОБА_1
активно переконував їх купувати
металопластикові конструкції та
укладати кредитні договори з ПАТ КБ «
Приват банк», ПАТ «Платинум Банк», АТ
«Банк Ренесанс Капітал». При цьому
згідно додаткової угоди від 27.07.2012 року
( Т. 7 а.с. 58-62), станом на цю дату
обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи
приймати замовлення від потерпілих
знав, що за умови розірвання договору
на поставку метало пластикових
конструкцій, він не зможе виконати свої
зобов»язання перед потерпілими,
оскільки виробником метало
пластикових конструкцій обвинувачений
не являвся. Відомості про
перерахування ФОП ОСОБА_1 грошових
коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «
Статус Груп», що зазначений у договорі
№ 31 від 25.07.2011 року ( Т. 7 а.с. 52-57)
відсутні.

При таких обставин, суд вважає, що
зазначеними вище доказами,
підтверджується наявність у
обвинуваченого прямого умислу на
заволодіння грошовими коштами
потерпілих шляхом обману, а показання
обвинуваченого ОСОБА_1 щодо
відсутності в нього бажання обманути
замовників, суд вважає обраною версією
захисту з метою уникнути покарання.

Оцінивши сукупність досліджених
доказів, керуючись законом, суд вважає
їх належними, допустимими,
достовірними і достатніми для визнання
обвинуваченого ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочинів, що йому
інкримінуються.

Протиправні дії обвинуваченого щодо
незаконного заволодіння грошовими
коштами потерпілої ОСОБА_32 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою (шахрайство).

Протиправні дії обвинува?ченого
ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні
грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_94, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_111,
ОСОБА_11, ОСОБА_97, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_93, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_31, ОСОБА_33.
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_106, ОСОБА_36,
ОСОБА_98, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_105, ОСОБА_55,
ОСОБА_108, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60. ОСОБА_61, ОСОБА_62.
ОСОБА_63, ОСОБА_64 ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_91, ОСОБА_67. ОСОБА_100, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_95, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 су?д кваліфікує
за ч. 2 ст. 190 КК Україн?и, як заволодіння
чужим майном? шляхом обману та
зловживання? довірою (шахрайство),
вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1.,у відповідності
до ст.. 65 КК України, суд враховує той
факт, що він вчинив ряд злочинів
середньої тяжкості, всі обставини по
справі в їх сукупності, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
ставлення обвинуваченого до наслідків
своїх дій, кількість епізодів
злочинної діяльності, суми належних
потерпілим коштів, якими незаконно
заволодів обвинувачений, та значимість
цих сум для потерпілих, особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
офіційно не працюючий, а також його вік
та стан здоров'я, на обліку у лікаря
психіатра та лікаря нарколога не
перебуває.

Відповідно до ст.. 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає
часткове визнання вини, активне
сприяння розкриттю злочину, та
часткове відшкодування збитків
потерпілим.

Відповідно до ст.. 67 ч. 1 п. 6 КК України,
обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає
вчинення злочину щодо осіб похилого
віку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
вчинив ряд умисних злочинів середньої
тяжкості, загальна сума збитків,
завданих всім потерпілим
неправомірними діями ОСОБА_1. складає
367,576 грн., збитки потерпілим частково
відшкодовані, суд не знаходить підстав
для застосування до обвинуваченого
ОСОБА_1 положень ст. ст. 69, 75 КК України, і
вважає необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 з
метою попередження вчинення ним нових
злочинів призначення йому покарання у
виді обмеження волі з його реальним
відбуттям.

Потерпілими ОСОБА_47, ОСОБА_57, ОСОБА_9,
ОСОБА_18, ОСОБА_55, ОСОБА_35, ОСОБА_5, ОСОБА_54
до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлені
цивільні позови про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди:

Потерпілою ОСОБА_47 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 6220
грн, який підлягає задоволенню саме у
вказаному розмірі, тобто у розмірі
фактичних збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог.

Потерпілою ОСОБА_57 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 920
грн., та моральної шкоди в сумі 5000 грн,
який підлягає задоволенню саме у
вказаному розмірі, тобто у розмірі
фактичних збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 4 900
грн., який підлягає частковому
задовленню у розмірі фактичних збитків
завданих злочином в сумі 3900 грн., який
підлягає задоволенню, саме у вказаному
розмірі, тобто у розмірі фактичних
збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог, а також моральної шкоди в сумі
5000 грн, який підлягає частковому
задоволенню, та стягненню з
обвинуваченого з урахуванням тих
страждань яких зазнала потерпіла
внаслідок злочинних дій
обвинуваченого та враховуючи
матеріальний стан обвинуваченого
ОСОБА_1

Потерпілою ОСОБА_18. заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
відшкодування 6675 грн оплати за
цивільним договором та 2034, 35 грн - суми
неустойки за цивільним договором ( Т 2
а.с. 174), який підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні у розмірі фактичних
збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог, а також 6000 грн моральної шкоди
який підлягає частковому задоволенню,
та стягненню з обвинуваченого з
урахуванням тих страждань яких зазнала
потерпіла внаслідок злочинних дій
обвинуваченого та враховуючи
матеріальний стан обвинуваченого
ОСОБА_1

Потерпілою ОСОБА_55 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 3400
грн., який підлягає задоволенню саме у
вказаному розмірі, тобто у розмірі
фактичних збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог.

Потерпілою ОСОБА_35. заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
відшкодування 4000 грн оплати за
цивільним договором та 1771,92 грн - суми
неустойки за цивільним договором ( Т 3
а.с. 254), який підлягає задоволенню саме
у вказаному розмірі, тобто у розмірі
фактичних збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог, а також 1000 грн моральної шкоди
який підлягає задоволенню внаслідок
злочинних дій обвинуваченого та
враховуючи матеріальний стан
обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
відшкодування 4500 грн оплати за
цивільним договором ( Т 1 а.с. 144), який
підлягає задоволенню саме у вказаному
розмірі, тобто у розмірі фактичних
збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог, а також 5000 грн, моральної шкоди,
який підлягає частковому задоволенню,
та стягненню з обвинуваченого з
урахуванням тих страждань яких зазнала
потерпіла внаслідок злочинних дій
обвинуваченого та враховуючи
матеріальний стан обвинуваченого
ОСОБА_1

Потерпілою ОСОБА_54. заявлено цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
відшкодування 6300 грн оплати за
цивільним договором та 125 грн суми
неустойки за цивільним договором ( Т 4
а.с. 282), який підлягає задоволенню саме
у вказаному розмірі, тобто у розмірі
фактичних збитків завданих злочином, з
урахуванням меж пред»явленого
обвинувачення та заявлених позовних
вимог, а також 5000 грн моральної шкоди,
який підлягає частковому задоволенню,
та стягненню з обвинуваченого з
урахуванням тих страждань яких зазнала
потерпіла внаслідок злочинних дій
обвинуваченого та враховуючи
матеріальний стан обвинуваченого
ОСОБА_1

Вирішуючи зазначені вище позовні
вимоги потерпілих суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що
укладаючи договори з потерпілими,
обвинувачений не мав на меті
виконувати договірні зобов'язання,
тобто вчинив шахрайство, суд при
вирішенні цивільних позовів
потерпілих керується нормами
цивільного законодавства, що регулюють
відшкодування шкоди, завданої
неправомірними діями і не застосовує
норми, що підлягають застосуванню при
невиконанні або неналежному виконанні
зобов'язань, які виникають з дійсних
цивільно-правових договорів.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в результаті дій
обвинуваченого, що виразились у
заволодінні грошовими коштами
потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_57,
ОСОБА_54, ОСОБА_35 останні зазнали втрат
немайнового характеру внаслідок
моральних страждань від втрати
належних їм грошових коштів.

Зважаючи на викладене та враховуючи
характер та обсяг душевних і психічних
страждань, яких зазнали вказані
позивачі, характер немайнових втрат,
тяжкість вимушених змін у їх життєвих
стосунках, та враховуючи положення
Постанови Пленуму Верховного суду
України №4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги потерпілих про стягнення
моральної шкоди підлягають до
задоволення.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання до вступу вироку в законну
силу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2
ст. 190 КК України та призначити
покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді одного
року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді чотирьох
років обмеження волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до
ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді чотирьох років обмеження волі.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід у виді особистого зобов'язання до
вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з дня прибуття і постановки на
облік у виправному центрі.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_47 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 6220 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_57
задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 9920 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином та 5000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9.
задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 3900 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином та 3000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18
задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 8709, 35 грн в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином та 4000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_55.
задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 3400 грн в рахунок відшкодування
майнової шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_35
задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 5771,92 грн в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином та 1000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5
задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 4500 грн в рахунок відшкодування
майнової шкоди, завданої злочином та 2500
грн моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_54
задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її
користь 6426 грн в рахунок відшкодування
майнової шкоди, завданої злочином та 3000
грн моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: