У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11. 2014 року за № 0003637, передбачене ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, навчається в 9 класі Криворізької загально - освітньої школи № 86, зареєстрований та проживає з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою

АДРЕСА_1 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
Інші учасники кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , обвинуваченй ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , спеціаліст ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2014 року приблизно о 13.15 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні учбового класу Криворізької загально- освітньої школи № 86, розташованої по вул.. Тухачевського, 11-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись неуважністю з боку неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрав з парти мобільний телефон марки HUАWEI G 500 РRО вартістю 2200грн., сім картою оператора Київстар вартістю 30грн., без грошей на рахунку, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним за свої розсудом.

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 2230грн.

За правовою кваліфікацією неповнолітній ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник, адвокат ОСОБА_6 , а також прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в КМПД у лікаря нарколога і психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем навчання в КЗШ №86 м. Кривого Рогу характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 2230 гривень, шкода відшкодована.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Експертиза по кримінальному провадженню не проводилась.

Речевий доказ мобільний телефон марки HUАWEI G 500 РRО, який належить потерпілому ОСОБА_8 переданий під розписку потерпілому.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, його намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання.

В судовому засіданні прокурор просив згідно з вимогами ст.105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважав можливим задовольнити заявлене прокурором клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, передбачені ст.105 КК України у вигляді застереження і обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, відповідно до ч.3 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені ч.2 ст . 105 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 має бути закрите, з підстав передбачених ст. 105 КК України.

Відповідно до частини третьої ст.. 497 КПК України, суд під час судового розгляду за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну, відповідальність.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному та щиросердно розкаявся.

Суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння ОСОБА_3 та його подальшої бездоганної поведінки, на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 Кримінального кодексу України, ст. 497 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за № 0003637 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 за ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 примусово міру виховного характеру у вигляді застереження і обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат не має, цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ мобільний телефон марки HUАWEI G 500 РRО переданий під розписку потерпілому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом 07 днів.

Суддя ОСОБА_9