overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/149/15-к
УХВАЛА

29.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників міліції

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність працівників міліції

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що скаржник не підтримує заявлених вимог, керуючись п. 4, ч. 2 ст.307 КПК України -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників міліції - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя :
Справа № 1625/1879/12
ПОСТАНОВА

17.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сіліоновій Ю.О.

прокурора: Шелудякова Р.Л.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, призначена до розгляду на 17.07.2012 року , але примусовий привід стосовно підсудного ОСОБА_2 виконано не було черговий раз.

Суд, зясувавши думку прокурора та адвоката , дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, так як він не зявлявся своєчасно на виклики суду та не можливо виконати примусовий привід. Вказані обставини свідчать про ухилення даної особи від явки за викликом суду та намагання перешкодити виконанню процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 78, 149-155, 288, 409-411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.55.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Про виконання постанови негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1625/3259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Горобець О.М.,

розглянувши у виїздному судовому засіданні в Божківській ВК №16 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Божківської ВК №16 09.08.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1625/2709/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 06.07.2012 року на 13:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/311/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

суддів - Стрюк Л.І., Кіндяк І.С.

при секретарі -Вітренко С.С.

з участю прокурора -Остійчук О.П.

з участю адвоката - Тимохіної Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт та позовними заявами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000121, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2- Тимохіна Л.С. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м"який а саме домашній арешт.

ОСОБА_2 підтримав позицію захисника та прохав змінити йому запобіжний захід на більш м"який.

Судовий розгляд має бути проведений колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

Згідно ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п"ятнадцяти років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою , який не може перевищувати два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України на "10" годину "00" хвилин " 21 "лютого " 2013 " року колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 29.03.2013 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій

Суддя: Л.І.Стрюк

Суддя: І.С.Кіндяк
Справа № 545/2567/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Діхтярь А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000620, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_1, а також вказав про неможливість проведення судового засідання, оскільки відсутній захисник обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на те що у судовому засіданні відсутній захисник обвинуваченого, муд важає за неможливе проведення судового засідання та вирішення питання, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України до 10 год. 00 хв. 02 липня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України вважати продовженим на час доставлення обвинуваченого в судове засідання Полтавського районного суду до вирішення питання Полтавським районним судом щодо необхідності зміни запобіжного заходу, тобто до 02 липня 2013 року.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1. захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні;

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО №23 та начальнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/3152/13-к
Провадження 1-кп/545/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

02.08.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001333, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України на 09.08.2013 року о 09:35 год.в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/552/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження № 0000344 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліпки Решетилівського району Полтавської області , українця , гр. України , з середньою освітою , не працюючого , не судимого , мешканця АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року, але примусовий привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконано не було з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даних осіб повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 01.11.2013 року на 11:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;

та представника потерпілої:

- ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_5;

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 529/815/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000005.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Витребувати матеріали перевірки до 09-00 год. 15 серпня 2014 року.

Призначити слухання скарги на 15.08.2014 на 10:10

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4339/14-к
Провадження 1-кп/545/236/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014 року суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000333 що надійшов від Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 11 й годині 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/270/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області(№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року на ім`я в.о. начальника установи надійшов рапорт від інспектора відділу нагляду і безпеки лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що цього числа , під час проведення загального обшуку в установі на території сільськогосподарської дільниці №2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , власника якого встановити не вдалося. Мобільний телефон являється забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Даний факт підтверджується висновком, актом, протокол про вилучення заборонених предметів, рапортом.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 виявлений на території сільськогосподарської дільниці №2 конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/202/15-к
Провадження № 1-кп/549/20/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
17 квітня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 24 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА
"05" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі свідки: гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, причини неявки суду повідомлені не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення постанови про привід вищезазначених осіб.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність даних свідків,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 26.02.2014 року свідків:

гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

гр. ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

гр. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити для виконання начальникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, Радивилівського РВ УМСВ України в Рівненській області та Дубенському міжрайонному прокурору, Радивилівському районному прокуроро для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, що обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а); ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_5 (жителька с.Тараканів вул.Залізнична, 19, Дубенський район); ОСОБА_6 (жителька с.Тараканів вул.Залізнична, 19, Дубенський район); ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_8 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5), та потерпілий ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а) причини своєї неявки до суду свідки та потерпілий не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року .

Керуючись ст.71; 292; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року свідків та потерпілого :

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а);

ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_5 (жителька с.Тараканів вул.Залізнична, 19, Дубенський район);

ОСОБА_6 (жителька с.Тараканів вул.Залізнична, 19, Дубенський район);

ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3);

ОСОБА_8 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4);

ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_6),

ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області, та начальнику Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: