Дело №1-208/08
14 февраля 2008 года Октябрьски
й районный суд г. Харькова в со
председательствующего суд
ьи - Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Попов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Харькове уголовное дел
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
.р., уроженца с. Ляшевка Новово
долажского района Харьковск
ой области, украинца, граждан
ина Украины, с высшим образов
анием, женатого, в силу ст. 88 УК
Украины не судимого, работаю
щего директором участка ООО
«Агролатинвест», депутата Ст
анического сельского совета
, Нововодолажского района Ха
рьковской области, проживающ
его по адресу: АДРЕСА_1 в со
вершении преступлений, преду
смотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 Укра
ОСОБА_2., согласно протоко
ла № 2 от 23.12.03 года, работая в долж
ности генерального директор
а ООО «Водолажское», зарегис
трированного 18.12.03 года в Новов
одолажской районной государ
ственной администрации Харь
ковской областиза р. № 04059645Ю0010233 п
о юридическому адресу: Харьк
овская область, пгт Новая Вод
олага ул. П. Лумумбы, 1 осуществ
ляя свою деятельность на осн
овании действующих законода
тельных и нормативных актов
Украины, а также устава ООО «В
одолажское», являлся должнос
тным лицом, осуществляющим р
уководство финансово-хозяйс
твенной деятельностью предп
риятия, при этом являлся отве
тственным за результаты деят
ельности данного юридическо
го лица, в том числе и за причи
нение имущественного ущерба
иным субъектам предпринимат
ельской деятельности.
В начале июня 2005 года ОСОБА
_2. действуя умышленно и прот
ивоправно, из корыстных побу
ждений, с целью незаконного и
не обоснованного получения
ООО «Водолажское» кредитных
денежных средств в филиале «
Октябрьское отделение Проми
нвестбанка в г. Харькове» зак
рытого акционерного обществ
а «Акционерный коммерческий
промышленно-инвестиционный
банк», сфальсифицировал и пр
едставил в филиал «Октябрьск
ое отделение Проминвестбанк
а в г. Харькове» АК ПИБ заведом
о ложные документы и информа
цию, которые послужили основ
анием для выдачи ООО «Водола
жское» кредита в размере 500 000 г
Так, ОСОБА_2. с целью введ
ения банка в заблуждение отн
осительно финансового состо
яния ООО «Водолажское» и его
кредитоспособности, а также
с целью необоснованного и не
законного получения кредита
, распорядился составить, под
писать и удостоверить печать
ю заведомо ложные официальны
е документы - балансы ООО «Вод
олажское» формы № 1 за 2004 год и з
а 1 квартал 2005 года, а также отче
т о финансовых результатах О
ОО «Водолажское» формы № 2 за 2
0040 года, в которые ОСОБА_2. ра
спорядился внести заведомо л
ожные сведения о финансовом
состоянии предприятия.
Выполняя распоряжение ОС
ОБА_2. главный бухгалтер ООО
«Водолажское» ОСОБА_3., ко
торая являлась подчиненной
ОСОБА_2. и зависимой от нег
о по службе, составила, подпис
ала и удостоверила печатью з
аведомо ложные официальные д
окументы - балансы ООО «Водол
ажское» формы № 1 за 2004 год и за 1
квартал 2005 года, в которые внес
ла следующие заведомо ложные
- в строке 100 «производственн
ые запасы» - данные о наличии н
производственных запасов
на сумму 109.8 тыс. гривен, тогда к
ак фактически, производствен
ные запасы составляли 49.3 тыс. г
· в строке 530 «кредит
орская задолженность за това
ры, работы услуги» - данные о н
аличии задолженности в разме
ре 336.6 тыс. грн., тогда как фактич
еская задолженность по предп
риятию составила 447.1 тыс.грн.
· в строке 350 «нерасп
ределенная прибыль (непокрыт
ые убытки)» - данные о получени
и прибыли в размере 25.5 тыс. грн.
тогда как фактически, предпр
иятие получило убытки в разм
Аналогичным образом, выпо
лняя распоряжение ОСОБА_2
., главный бухгалтер ООО «Водо
лажское» ОСОБА_3., которая
являлась подчиненной ОСОБ
А_2., и зависимой от него по сл
ужбе, составила, подписала и у
достоверила печатью заведом
о ложный официальный докумен
т - отчет о финансовых результ
атах ООО «Водолажское» формы
№ 2 за 2004 год, в который внесла за
ведомо ложные сведения:
· в строке 070 «админист
ративные затраты» - данные об
административных затратах н
а сумму 65.6 тыс.грн., тогда как фа
ктически эти затраты составл
яли 103.7 тыс. грн.;
· в строке 100 «финансовые
результаты от операционной
деятельности» - данные о полу
чении прибыли в размере 61.9 тыс
. грн., тогда как фактически пр
ибыль от операционной деятел
ьности составила 23.8 тыс. грн.;
· в строке 140 «финансовые
затраты» - данные о затратах в
размере 25.5 тыс. грн., тогда как ф
актически финансовые затрат
ы составляли 55.5 тыс. грн.;
· в строке 170 «финансовые
результаты от обычной деяте
льности до налогообложения»
- данные о получении прибыли в
размере 36.4 тыс. грн. тогда как ф
актически в результате обычн
ой деятельности предприятие
понесло убытки в сумме 31.7 тыс.
- в строке 190 «финансовые резу
льтаты от обычной деятельнос
ти» и строке 220 «чистая прибыл
ь» - данные о получении предпр
иятием по итогам 2004 года прибы
ли в размере 25.5 тыс. грн. тогда к
ак фактически, предприятие п
онесло убытки в размере 145.5 тыс
Указанные заведомо ложные
ОСОБА_2. подписал и предос
тавил в филиал «октябрьское
отделение Проминвестбанка в
г. Харькове» с целью введения
банка в заблуждение относит
ельно финансового состояния
ООО «Водолажское» и его кред
итоспособности, а также с цел
ью необоснованного и незакон
ного получения кредита.
В результате указанных пре
ступных действий ОСОБА_2.,
ООО «Водолажское» незаконно
и необоснованно получило в ф
илиале «Октябрьское отделен
ие Проминвестбанка в г. Харьк
ове» кредит в размере 500 000 грив
ен по кредитному договору № 128
/696 от 3.06.05 года, и в связи с невыпо
лнением ООО «Водолажское» ус
ловий кредитного договора, ф
илиалу «Октябрьское отделен
ие Проминвестбанка в г. Харьк
ове» причинен крупный матери
альный ущерб в общей сумме 559 169
грн. 99 коп. (500 000 грн. в виде задолж
енности по кредиту и 59 169 грн. 99 к
оп. в виде процентов за пользо
вание кредитом), который боле
е чем в 500 раз превышает необла
гаемый налогом минимум доход
Кроме того, ОСОБА_2. работ
ая генеральным директором ОО
О «Водолажское», являясь дол
жностным лицом данного субъе
кта предпринимательской дея
тельности, совершил служебны
й подлог, повлекшие тяжкие по
следствия, при следующих обс
В начале июня 2005 года ОСОБА
_2. действуя умышленно и прот
ивоправно, из корыстных побу
ждений, с целью незаконного и
не обоснованного получения
ООО «Водолажское» кредитных
денежных средств в филиале «
Октябрьское отделение Проми
нвестбанка в г. Харькове» зак
рытого акционерного обществ
а «Акционерный коммерческий
промышленно-инвестиционный
банк», сфальсифицировал и пр
едставил в филиал «Октябрьск
ое отделение Проминвестбанк
а в г. Харькове» АК ПИБ заведом
о ложные документы и информа
цию, которые послужили основ
анием для выдачи ООО «Водола
жское» кредита в размере 500 000 г
Так, ОСОБА_2. с целью введ
ения банка в заблуждение отн
осительно финансового состо
яния ООО «Водолажское» и его
кредитоспособности, а также
с целью необоснованного и не
законного получения кредита
, распорядился составить, под
писать и удостоверить печать
ю заведомо ложные официальны
е документы - балансы ООО «Вод
олажское» формы № 1 за 2004 год и з
а 1 квартал 2005 года, а также отче
т о финансовых результатах О
ОО «Водолажское» формы № 2 за 2
0040 года, в которые ОСОБА_2. ра
спорядился внести заведомо л
ожные сведения о финансовом
состоянии предприятия.
Выполняя распоряжение ОС
ОБА_2. главный бухгалтер ООО
«Водолажское» ОСОБА_3., ко
торая являлась подчиненной
ОСОБА_2. и зависимой от нег
о по службе, составила, подпис
ала и удостоверила печатью з
аведомо ложные официальные д
окументы - балансы ООО «Водол
ажское» формы № 1 за 2004 год и за 1
квартал 2005 года, в которые внес
ла следующие заведомо ложные
- в строке 100 «производственн
ые запасы» - данные о наличии н
производственных запасов
на сумму 109.8 тыс. гривен, тогда к
ак фактически, производствен
ные запасы составляли 49.3 тыс. г
- в строке 530 «кредиторска
я задолженность за товары, ра
боты услуги» - данные о наличи
и задолженности в размере 336.6 т
ыс. грн., тогда как фактическая
задолженность по предприяти
ю составила 447.1 тыс.грн.
в строке 350 «нераспределен
ная прибыль (непокрытые убыт
ки)» - данные о получении прибы
ли в размере 25.5 тыс. грн. тогда к
ак фактически, предприятие п
олучило убытки в размере 145.5 ты
Аналогичным образом, выпо
лняя распоряжение ОСОБА_2
., главный бухгалтер ООО «Водо
лажское» ОСОБА_3., которая
являлась подчиненной ОСОБ
А_2., и зависимой от него по сл
ужбе, составила, подписала и у
достоверила печатью заведом
о ложный официальный докумен
т - отчет о финансовых результ
атах ООО «Водолажское» формы
№ 2 за 2004 год, в который внесла за
ведомо ложные сведения:
· в строке 070 «администра
тивные затраты» - данные об ад
министративных затратах на с
умму 65.6 тыс.грн., тогда как факт
ически эти затраты составлял
· в строке 100 «финансовые
результаты от операционной
деятельности» - данные о полу
чении прибыли в размере 61.9 тыс
. грн., тогда как фактически пр
ибыль от операционной деятел
ьности составила 23.8 тыс. грн.;
· в строке 140 «финансовые
затраты» - данные о затратах в
размере 25.5 тыс. грн., тогда как ф
актически финансовые затрат
ы составляли 55.5 тыс. грн.;
· в строке 170 «финансовые
результаты от обычной деяте
льности до налогообложения»
- данные о получении прибыли в
размере 36.4 тыс. грн. тогда как ф
актически в результате обычн
ой деятельности предприятие
понесло убытки в сумме 31.7 тыс.
- в строке 190 «финансовые резу
льтаты от обычной деятельнос
ти» и строке 220 «чистая прибыл
ь» - данные о получении предпр
иятием по итогам 2004 года прибы
ли в размере 25.5 тыс. грн. тогда к
ак фактически, предприятие п
онесло убытки в размере 145.5 тыс
Указанные заведомо ложные
ОСОБА_2. подписал и предос
тавил в филиал «октябрьское
отделение Проминвестбанка в
г. Харькове» с целью введения
банка в заблуждение относит
ельно финансового состояния
ООО «Водолажское» и его кред
итоспособности, а также с цел
ью необоснованного и незакон
ного получения кредита.
В результате указанных пре
ступных действий ОСОБА_2.,
ООО «Водолажское» незаконно
и необоснованно получило в ф
илиале «Октябрьское отделен
ие Проминвестбанка в г. Харьк
ове» кредит в размере 500 000 грив
ен по кредитному договору № 128
/696 от 3.06.05 года, и в связи с невыпо
лнением ООО «Водолажское» ус
ловий кредитного договора, ф
илиалу «Октябрьское отделен
ие Проминвестбанка в г. Харьк
ове» причинен крупный матери
альный ущерб в общей сумме 559 169
грн. 99 коп. (500 000 грн. в виде задолж
енности по кредиту и 59 169 грн. 99 к
оп. в виде процентов за пользо
вание кредитом), который боле
е чем в 500 раз превышает необла
гаемый налогом минимум доход
В судебном заседании подсу
димый свою вину в совершенны
х преступлениях признал полн
остью. В содеянном раскаялся
Учитывая признательные по
казания подсудимого, а так же
то, что им не оспариваются ни
фактические обстоятельства
дела указанные в обвинитель
ном заключении ни размер суд
ебных издержек, подсудимый п
равильно понимает содержани
е этих обстоятельств, не наст
аивает на исследовании други
х доказательств по делу, у суд
а нет сомнений в добровольно
сти и истинности позиции под
судимого.
Кроме полного признания ви
ны ОСОБА_2. его виновность
подтверждается собранными п
о делу доказательствами:
· протоколом № 8 собрани
я учредителей ООО «Водолажск
ое» от 03.06.05 года, согласно котор
ому полномочия на подписание
кредитного договора передан
ы ОСОБА_2. (л.д. 99);
· ходатайством учредит
елей ООО «Водолажское» перед
Проминвестбанком № 52 от 03.06.05 го
да о наделении полномочий О
СОБА_2. подписать кредитный
договор и совершать иные дей
ствия для получения кредита
· справкой ООО «Водолаж
ское» от 03.06.05 года, подписанной
ОСОБА_2. о предупреждении
его об уголовной ответствен
ности за предоставление банк
у сведений и документов, кото
рые заведомо не соответствую
т действительности (л.д. 72);
- заявкой ООО «Водолажское»
на получение кредита в филиа
ле «Октябрьское отделение Пр
оминвестбанка» (л.д. 51-54);
- балансом формы № 1 ООО «Водо
лажское» за 2004 год, 1 квартал 2005 г
ода, предоставленный ОСОБА
_2. в филиал Проминвестбанка
(л.д. 123, 125, 194-195, 196-197);
- протоколом № 163 заседания кр
едитного комитета филиала «О
ктябрьское отделение
Проминвестбанка» от 3.06.05 год
а, согласно которого банком п
ринято решение о выдаче ООО
«Водолажское» кредита в
размере 500 000 гривен (л.д. 55);
вором № 128/696 от 03.06.05 года о предост
авлении ООО «Водолажское» кр
едита в сумме 500000 грн. для приоб
ретения ГСМ, удобрений, запча
стей, гербицидов, ядохимикат
ов сроком на 1 год, подписанный
ОСОБА_2. (л.д. 60-63);
· балансом формы № 1
ООО «Водолажское» за 2004 год, 1 к
вартал 2005 года, изъятом в ГУ ста
тистики в Харьковской област
и, из которого усматривается
действительные данные о фин
ансовом состоянии ООО «Водол
ажское» (л.д. 153-154, 155);
- актом документальной пров
ерки филиала Октябрьское отд
еление Проминвестбанка по во
просам выдачи кредита ООО «В
одолажское», согласно выводо
в которого материальный ущер
б, причиненный банковскому у
чреждению, составляет 559169 грн.
99 коп. (л.д. 141-144);
- протоколом № 2 учредительн
ых сборов участников ООО «Во
долажское» от 23.12.03 года, соглас
но которому ОСОБА_2. назна
чен генеральным директором д
анного предприятия (л.д. 127);
Анализируя собранные по де
лу доказательства, суд прихо
дит к выводу о полной доказан
ности вины ОСОБА_2. в совер
шенных преступлениях и счита
ет, что его действия органами
досудебного следствия прави
льно квалифицированы
- по ч. 2 ст. 366 УК Украины - служеб
ный подлог, т.е. внесение должн
официальные документы зав
едомо ложных сведений, а такж
е составление и выдача завед
омо ложных документов, повле
кший тяжкие последствия;
по ч. 2 ст. 222 УК Украины - мошенн
ичество с финансовыми ресурс
ами, т.е. предоставление должн
остным лицом субъекта предпр
инимательской деятельности
заведомо ложной информации
банку с целью получения кред
ита при отсутствии признаков
преступления против собстве
нности, причинившее крупный
материальный ущерб, который
более чем в 500 раз превышает не
облагаемый налогом минимум д
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_2. установлено
, что он в силу ст. 88 УК Украины н
е судим, по месту жительства и
работы характеризуется поло
жительно, на учете у врачей пс
ихиатра и нарколога не состо
ит, женат, трудоустроен, являе
тся депутатом Станического с
ельского совета Нововодолаж
ского района Харьковской обл
Назначая наказание ОСОБА
_2. суд учитывает характер и с
тепень совершенных преступл
ений, полное признание вины, ч
истосердечное раскаяние в со
деянном, данные о его личност
и, семейное положение, и счита
ет возможным исправление под
судимого и предупреждение со
вершения им преступлений в д
альнейшем, назначив наказани
е не связанное с лишением сво
боды, с лишением права занима
ть определенные должности, и
освободить ОСОБА_2. от отб
ытия наказания с испытанием,
в соответствии со ст. 75 УК Укра
ины и возложением на него обя
зательств, предусмотренных с
Судьбу вещественных доказ
ательств разрешить в соответ
ствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2
. оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного мес
та жительства. В удовлетворе
нии гражданского иска акцион
ерного промышленного инвест
иционного банка -отказать в с
вязи с решением хозяйственно
го суда о взыскании с ООО «Вод
олажское» задолженности по к
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст
. 222 УК Украины, и назначить ему
· по ч. 2 ст. 366 УК Украины в в
иде лишения свободы сроком н
а 2 (два) года с лишением права з
анимать руководящие должнос
ти сроком на 2 (два) года.
· по ч. 2 ст. 222 УК Украины в в
иде лишения свободы сроком н
а 3 (три) года с лишением права з
анимать руководящие должнос
ти сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 70 УК Украины по сов
окупности преступлений, путе
м полного поглощения менее с
трогого наказания более стро
гим, окончательно определить
ОСОБА_2 наказание в виде л
ишения свободы сроком на 3 (три
) года с лишением права занима
ть руководящие должности сро
ком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 от отбыти
я наказания в виде ограничен
ия свободы освободить, устан
овив ему испытательный срок
2 (два) года. В соответствии с п.
п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 не выезжать за пред
елы Украины на постоянное пр
оживание без разрешения орга
исполнительной системы, у
ведомлять органы уголовно - и
сполнительной системы о пере
мене места жительства, работ
Вещественные доказатель
ства по делу, бухгалтерские д
окументы - оставить в материа
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в за
конную силу -оставить прежню
ю - подписку о невыезде с посто
янного места жительства.
Приговор может быть обжа
лован в апелляционный суд Ха
рьковской области путем пода
чи апелляционной жалобы чере
з Октябрьский районный суд г
. Харькова, в течение 15 суток с м
омента провозглашения.