У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Селівона О.Ф.,

суддів

Кривенди О.В., Шевченко Т.В.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 24 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від
29 травня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця м. Чернігова, раніше не судимого,

засуджено
за ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27
вересня 2006 року зазначений вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин,
викладених у вироку, будучи службовою особою - керуючим санацією ВАТ
“Будкомплект”, перевищуючи свої службові повноваження, із коштів
підприємства-боржника перерахував без згоди комітету кредиторів ВАТ
“Будкомплект” на розрахунковий рахунок ПП “КІФ”, засновником і директором якого
був його син ОСОБА_6, кошти в сумі 29 500 гривень як попередню оплату за
виготовлення вікон і дверей.

Проте зазначена продукція підприємству ВАТ “Будкомплект”
поставлена не була, як і не були повернуті раніше перераховані ним кошти

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що діяв
у межах наданих йому законом повноважень, а тому просить скасувати постановлені
щодо нього судові рішення, а справу - закрити за відсутністю в діянні складу
злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є
обґрунтованим.

Цей висновок, зокрема, ґрунтується на даних, встановлених показаннями ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; протоколом зборів комітету кредиторів,
згідно з яким комітет не надавав згоди ОСОБА_1 на перерахування коштів
приватному підприємству “КІФ”; платіжним дорученням НОМЕР_1 від 2 квітня 2002
року, згідно з яким ВАТ “Будкомплект” перерахувало приватному підприємству
“КІФ” 29 500 гривень як попередню оплату за виготовлення вікон та дверей.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 КК України є
правильною.

Колегія
суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_1 діяв
у межах наданих йому законом повноважень, оскільки відповідно до п. 9 ст. 17 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі Закон) значні
угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією
тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або
планом санації.

Згідно зі
ст. 1 Закону особи, які знаходяться у родинних стосунках з керуючим санацією, є
заінтересованими особами, а тому
доводи касаційної скарги про те, що наявність родинних стосунків між засудженим
і ОСОБА_2 при укладенні угоди між ВАТ “Будкомплект” і ПП “КІФ” не має правового
значення, також є безпідставними.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1 у
касаційному порядку не виявлено.

Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України підстави для
скасування або зміни судових рішень щодо засудженого відсутні, колегія суддів
не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Шевченко Т.В.