Дело №1-643/08
Приморский районный суд в составе:
председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора: Коваленко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Одессы, гр-на Украины,
украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, прожив.:
АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины
не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
урож.: г.Одессы, гр-на Украины,
украинца, со средним образованием, не
холостого, прожив.: АДРЕСА_2, в силу
не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2
Судом установлено и в
судебном заседании доказано, что 16.07.2007 г.примерно в 23.00 час., находясь
на углу ул.Пастера -Ляпунова в г.Одессе ОСОБА_1 вступил в предварительный
сговор с ОСОБА_2 направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверием подошли к ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 попросил у
потерпевшего позвонить. ОСОБА_3 заблуждаясь в истинных намерениях ОСОБА_1
передал последнему свой мобильный телефон «Сони - Эриксон W-700 і»,
стоимостью 800 грн. ОСОБА_1 получив телефон от ОСОБА_3 в свою очередь передал
его ОСОБА_2. Завладев имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылись.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_3 с которым он дружил и
неоднократно одалживали друг у друга деньги. 12.07.2007 г. он позвонил ОСОБА_3
и предложил встретиться. Подъехал к нему на ул.Космонавтов в г.Одессе и в
процессе разговора ОСОБА_3 попросил у него 250 грн., на что он сказал что у
него есть только 50 грн. которые он может ему дать, и сказал чтоб он набрал его
через пару часов, может у него получится найти остальную сумму. ОСОБА_3 набрал
его через пару часов и он сказал ему, что нашел остальную сумму и договорился с
ним встретиться на ул.Пастера в г.Одессе, где они встретились и он передал
ОСОБА_3 остальную сумму 200 грн. с ним в машине еще был его товарищ ОСОБА_2. В
течении 5 дней он звонил ОСОБА_3, но тот не брал трубку. 16.07.2007 г. он снова
позвонил ОСОБА_3 и он ответил. Он предложил ему встретиться после работы, на
что ОСОБА_3 согласился. Примерно в 23.00 час., он со своим товарищем ОСОБА_2
подъехали к углу ул.Пастера-Ляпунова, где их ожидал ОСОБА_3, предложил ему
сесть в машину на что он отказался., предложив ему переговорить с глазу на
глаз. Он вышел из машины и спросил чего он не выходил на связь и когда он
собирается отдать ему деньги, которые он ему занимал. На что ОСОБА_3 ответил,
что у него были проблемы и он не может сейчас отдать деньги. В процессе
разговора он увидел у него мобильный телефон «Сони-Эриксон» и решили завладеть
им. Под предлогом позвонить он взял мобильный телефон у ОСОБА_3 и отдал его
ОСОБА_2. Взяв телефон, ОСОБА_2 положил его в автомобиль, а он сказали, ОСОБА_3,
что его телефон останется у них, после чего они сели в машину и уехали.
Мобильный телефон он оставил себе, а ОСОБА_2 отдал свой телефон «Моторолу С350»
и таким образом разделил прибыль.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании также вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, подтвердил показания ОСОБА_1 и указал, что действительно он с
ОСОБА_1 знаком несколько лет. Он работал таксистом, и он иногда ездит с ним.
12.07.2007 г. он поехал со ОСОБА_1 «таксовать». Примерно в 13.00 час., к
ОСОБА_1 позвонил его знакомый ОСОБА_3 попросил одолжить ему 250 грн., на что ОСОБА_1 сказал ему, что
у него есть только 50 грн., мы подъехали на ул.Космонавтов в г.Одесса, где
ОСОБА_1 дал ОСОБА_3 50 грн. и через
несколько часов мы подъехали на ул.Пастера в г.Одессе и ОСОБА_1 передал ОСОБА_3
еще 200 грн. 16.07.2007 г.он снова встретился с ОСОБА_1 чтоб вместе по
«таксовать», где ОСОБА_1 ему сказал что ОСОБА_3 ко торому он одалживал деньги
пропал и долг не верну. Набрал при нем ОСОБА_3 и договорился с ним встретиться
вечером, но предварительно ОСОБА_1 его попросил, чтоб он сказал, что деньги
одалживал он, на что он согласился. Примерно в 23.00 час. они подъехали на
ул.Пастера и Ляпунова, где ждал ОСОБА_3. В процессе разговора увидели, что у
него есть мобильный телефон «Сони-Эриксон» и решили завладеть им. Под предлогом
позвонить ОСОБА_1 взял мобильный телефон и отдал ему. Он взял, его и положил в
автомобиль, и сказали, что его телефон останется у них, после чего сели в
машину и уехали. Мобильный телефон ОСОБА_1 оставил себе, а мне отдал свой
телефон «Моторолу С350» и таким образом разделили прибыль.
того, в судебном заседании от подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поступили
ходатайства о том, что вину свою они признают полностью, с доказательствами собранными
по делу в подтверждение своей вины они согласны, их не оспаривают и просят их
не исследовать, с последствиями такого заявления они ознакомлены и согласны,
что подтвердили подписью в протоколе судебного заседания.
В связи с указанными заявлениями подсудимых,
поддержанные прокурором, что доказательства по делу, которые подсудимые не
оспаривают исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, совершенное ими преступление доказано в
Прокурор данное ходатайство подсудимых
поддержала и в судебных прениях указала, что предъявленное подсудимым обвинение
по ст. 190 ч.2 УК Украины полностью доказано, и они подлежат осуждению по ст.
Изложенные доказательства согласуются между
собой и в их совокупности подтверждают вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК
Украины по признакам - завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом также установлено, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на учетах в ОПНД и нарколога не состоят (л.д.94, 96, 100, 102), тяжелое
состояние здоровья ОСОБА_1- псориаз
(л.д.93), положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 97,103), в
силу ст. 89 УК Украины они не имеют судимостей (л.д.92, 99).
назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2., суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых,
обстоятельства смягчающие ответственность: признание ими вины, их явки с
повинной (л.д. 6, 7), чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья
ОСОБА_1, и считает, что при наличии всех указанных обстоятельств их исправление
и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и к ним, возможно,
применить требование ст.75 УК Украины, освободить их от отбытия наказания с
испытательным сроком.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324,332-335,341 УПК
Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав их в порядке ст.76 УК Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы об изменении места своего проживания..
пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить - подписку о невыезде.
доказательства - мобильный телефон «Сони - Эриксон w700i» (л.д.53а-55) возвратить
потерпевшему ОСОБА_3.
обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской
области через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 дней с момента его
Судья
районного суда г.Одессы