Справа № 309/611/15-к
Провадження № 1-кп/309/140/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000094 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 січня 2015 року у період з 17 по 19 годину, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у нетверезому стані, під час суперечки, яка виникла на ґрунті ревнощів, між ним та співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, періодично, наносив удари руками та ногами в ділянку голови та різні частини тіла, при цьому ногою наніс один удар у ділянку правої руки потерпілої ОСОБА_5 , у результаті чого вона відчула різку біль у руці, яка одразу повисла до низу.

Згідно висновку експерта № 76 від 28 січня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців у ділянках правої та лівої половини обличчя, у середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, підборіддя справа, середньої третини лівого стегна, правої підколінкової ямки; ушиті рани спинки носа, лівої брови, відмічається деформація правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Такожпотерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травми із струсом головного мозку, забійних ран, які слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; перелому кісток правого передпліччя із зміщенням, які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Суду пояснив, що того дня, зранку пішов до сусіда допомогти йому по господарству. У сусіда він також вживав алкоголь. Повернувшись додому біля 17 години він побачив вдома співмешканку ОСОБА_5 , яка перебувала у нетверезому стані. Під час розмови між ними виникла суперечка, в ході якої, він наніс ОСОБА_5 кілька ударів по обличчю та кілька ударів у ділянку тулуба і правої руки. Від ударів вона впала. Підвівшись вона по телефону викликала міліцію та швидку. Шкодує, що так сталося та кається у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. (а.с. 36).

Згідно вимоги СІАЗ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимим не значиться. (а.с. 40).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує шістьох неповнолітніх дітей і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .