Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2539/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу про зобов`язання слідчого розглянути заяву у визначений законом термін, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
02.03.15 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві розглянути його заяву від 12.02.15 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у термін визначений ч. 1 ст. 214 КПК України; зобов`язати слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою від 12.02.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовано тим, що 12.02.15 ОСОБА_3 подав до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення 11.02.15 о 21.15 год. невідомою жінкою та двома її спільниками. Жінка була затримана ОСОБА_3 та доставлена до кімнати міліції. Саме вчинення кримінального правопорушення було зафіксоване відеозаписом, що здійснювався на камеру на станції метро «Печерська».
16.02.15 Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві листом повідомило ОСОБА_3 , що його заяву про кримінальне правопорушення від 12.02.15 направлено т.в.о. начальника ЛУ метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4
24.02.15 о 12.00 год. ОСОБА_3 прийшов на прийом громадян до начальника ЛУ метрополітені ГУ МВС України в м. Києві з метою з`ясування питання про внесення його заяви до ЄРДР. Однак, на прийом до начальника ЛУ метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не допустили, а даних про те, що його заяву було внесено до ЄРДР не надали.
Зазначені вище обставини стали підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.
У судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги з викладених у скарзі підстав, просив їх задовольнити повністю.
Представник СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подані матеріали прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Листом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.15 ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення передано по територіальності т.в.о. начальника ЛУ метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Із матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення на момент розгляду скарги залишена без відповідного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
ЛУ метрополітені ГУ МВС України в м. Києві доводи скаржника викладені у скарзі, щодо невнесення заяви до ЄРДР не спростовані.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у строк визначений процесуальним Законом, слідчий суддя вважає за необхідне відновити права скаржника шляхом задоволення його вимог у повному обсязі.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 02.03.15 про зобов`язання слідчого розглянути заяву у визначений законом термін, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.02.15 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у термін визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.02.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5