Справа № 1-1113
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області

в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі -
Ткаченко О.В.

з участю прокурора - Лісничої
А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Острійки
Білоцерківського району, українця,
громадянина України, осві­та неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 1.12.1994 р. Білоцерківським
міським судом по ст.140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 р./ до 3-х років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; 3.11.2004 року Білоцерківським міським судом
по ст. 206 ч.2 КК України /в редакції 1960 р./ до 3-х років позбавлення волі,
звільненого по відбуттю покарання 3.11.1997 р.;
11.10.1999 р. Білоцерківським міським судом по ст., ст. 229-6 ч.1, 140
ч. 3 КК України /в редакції 1960 р./ до 5-ти років позбавлення волі, звільненого 15.02.2004 р. по відбуттю покарання;
1.12.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом по ст.., ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців
позбавлення волі, звільненого 20.02.2007 року по відбуттю строку
покарання, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008
року підсудний ОСОБА_1 на своїй
присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1, повторно незаконно придбав наркотичні засоби - знайшов
висушену макову солому, яку поклав до багажника свого автомобіля ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_1, де повторно
незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

18.08.2008 року близько 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 при
перевірці документів був зупинений працівниками міліції. При огляді автомобіля
підсудного в багажнику автомобіля працівниками міліції було виявлено та
вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились плоди-коробочки
сіро-коричневого кольору із стеблами, які згідно висновку експерта за № 435/х
від 26.08.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною
маковою соломою. Визначена вага
наркотичного засобу /без насіння/
становить 11,2 гр.

Згідно з “Переліком наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному
контролю відповідно до законодавства України” затвердженим Кабінетом
Міністрів України 6 травня 2000 року за
№ 770 висушена макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що
14.08.2008 року він зі своїми знайомими вживав спиртні напої, за якою адресою
це було, він не пам»ятає. Там він знайшов макові голівки, вирішив їх посвятити,
приблизно в 12-13 год. дня він поїхав в
церкву с. Острійки, де посвятив макові голівки, а потім продовжував вживати
спиртні напої до вечора. За макові голівки він забув, залишив їх в багажнику.
18.08.2008 року в с. Острійки він зі своєю співмешканкою поїхали на автомобілі
в магазин, де до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили з
багажника макові голівки. Оскільки автомобіль на нього не був переоформлений,
то дільничний інспектор йому сказав, щоб він сказав, що вирвав макові голівки
на своєму городі для власних потреб, а якщо не погодиться, то заберуть
автомобіль, за ці дії його засудять до умовної міри покарання, оскільки його
дії будуть кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому він погодився і дав покази про те, що
макові головки нарвав на власному городі та зберігав для особистих потреб без
мети збуту. Чому такі ж покази давав слідчому пояснити не може.

Не зважаючи на те, що підсудний свою вину
визнав частково, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому
засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона в
серпні 2008 р. вона перебувала на роботі та бачила, як підсудний та його співмешканка
штовхали автомобіль, потім бачила як
під»їхав автомобіль дільничного інспектора, з ним були ще два чоловіки в
цивільному одязі. Вони відкрили багажник автомобіля підсудного, щось дивились в
багажнику, далі підсудний пішов в одну машину, а його співмешканка в іншу. Далі дільничний запросив
її бути понятою, вона бачила що в багажнику автомобіля підсудного були виявлені
макові головки, вони лежали насипом, підсудний пояснив, що нарвав головок маку
на городі для власного вживання. В її ларьку макові головки були зважені,
потім склали протоколи, які вона
підписала. Ніякого тиску з боку
працівників міліції на підсудного не було, він добровільно розказав, де взяв
макові головки. Дільничний інспектор не відходив в сторону з підсудним.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду
пояснили, що вони знаходились в с. Острійки по виконанню своїх професійних
обов»язків. З сільської ради зателефонували дільничному інспектору, що в с. Острійки на вул. Леніна ще з вечора
стоїть невідомий автомобіль. Коли вони приїхали на вул. Леніна, то побачили, що
біля автомобіля був підсудний та його співмешканка. Оскільки вони володіли інформацією про те, що підсудний був
раніше судимий, виготовляв та вживав наркотичні засоби, то перевірили
автомобіль та виявили в багажнику макові головки. Підсудний пояснив, що ці
макові головки він нарвав на своєму городі та зберігав для власного вживання.
Свої пояснення давав вільно, з дільничним інспектором він в сторону для розмови
не відходив. Свідок ОСОБА_3 доповнив, що ніяких розмов з підсудним він не вів,
оскільки знає підсудного, як раніше неодноразово судимого, а тому не міг вести
з ним ніяких розмов за автомобіль, тим більше в цьому не було необхідності, так
як достатньо було самого факту вилучення наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що дільничний
інспектор запросив його бути понятим, коли в багажнику автомобіля підсудного
було виявлено та вилучено наркотичні засоби-макові головки, які потім були
зважені. Підсудний пояснив, що макові головки нарвав на своєму городі для
власного вживання. Ніякого тиску з боку працівників міліції на підсудного не
було, він добровільно розказав, де взяв макові головки. Дільничний інспектор не
відходив в сторону з підсудним.

Вина підсудного підтверджується також
письмовими доказами: протоколом огляду
місця події, рапортом дільничного інспектора, якими підтверджено, що в в с.
Острійки Білоцерківського району на вул. Леніна в багажнику автомобіля, яким
керував підсудний було виявлено та вилучено макові головки /а.с. 3-5/,
протоколом зважування наркотичних засобів /а.с.6/, висновком судо-хімічної
експертизи, відповідно до якої надані на дослідження плоди-коробочки
сіро-коричневого кольору із залишками
стебел вагою /без насіння/ 11,2 гр. є особливо небезпечними наркотичними
засобами - висушеною маковою соломою /а.с. 13-16/, копією вироку
Білоцерківського міськрайонного суду від 1.12.2004 року /а.с. 64-65/.

Дії підсудного суд кваліфікує по ст.
309 ч. 2 КК України, оскільки він 14.08.2008 року на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться
в АДРЕСА_1, повторно незаконно придбав
наркотичні засоби - знайшов висушену макову солому, яку поклав до
багажника свого автомобіля ВАЗ-2106,
держномер НОМЕР_1, де повторно незаконно зберігав для власного вживання без
мети збуту.

18.08.2008 року близько 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 при
перевірці документів був зупинений працівниками міліції. При огляді автомобіля
підсудного в багажнику автомобіля працівниками міліції було виявлено та
вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились плоди-коробочки
сіро-коричневого кольору із стеблами, які згідно висновку експерта за № 435/х
від 26.08.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною
маковою соломою. Визначена вага
наркотичного засобу /без насіння/
становить 11,2 гр.

Суд критично оцінює покази підсудного в тій частині, що свої покази в
частині придбання наркотичних засобів він дав під впливом дільничного інспектора,
оскільки це повністю спростовується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не перебували з підсудним з неприязних стосунках, в
результатах розгляду справи не зацікавлені і в них немає підстав оговорювати
підсудного, а тому їх показам суд вірить.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину; обставин, що обтяжують та пом»якшують
відповідальність суд не находить, особу підсудного, який характеризується посередньо
і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання
рахувати з 28.11.2008 року.

Речові докази по справі - поліетиленовий
пакет з висушеною маковою соломою вагою 11,2 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 156 грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судових витрат.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку
в законну силу змінити з підписки про невиїзд
на утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного
департаменту України в Київській області,
взяти під варту з залу суду.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку,
засудженому з моменту вручення копії
вироку.

СУДДЯ: