Дело № 1- 147/2007г.
г. Донецк 23 марта 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья Казначеєв Э.Г., при секретаре Бараненко Л.Е., с
участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование неполное
среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего ООО «Л.В.С. ЛТД» - плотник, инвалид 3 группы, проживающего по
адресу г. Донецк-22АДРЕСА_1, не судимого в соответствии со ст. 89 УК
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины, -
3 октября 2006г. примерно в 1 час.
ночи подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с
лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,
путем выбивания входной двери проникли в дом №АДРЕСА_2 в Петровском районе г.
Донецка, где нанес потерпевшему ОСОБА_2 несколько ударов кулаком по различным
частям тела, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 имущество: мобильный телефон «Siemens СХ 75» стоимостью 500грн., DVD
Mustek V 56 SM - 2N стоимостью 240
грн. На общую сумму 740 грн., продолжая удерживать похищенное вместе с ним скрылись с места происшествия,
совершив открытое похищение чужого имущества.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимый
показал, что 2 октября 2006года он вместе с братом ОСОБА_4 ночью распили
бутылку водки. В ходе распития он узнал, что брат у кого-то забрал мобильный
телефон и попросил его помочь вернуть телефон. 3 октября 2006г. примерно в 1
час. ночи, они пришли домой к потерпевшим, но на их стук дверь никто не
открывал, тогда его брат выбил дверь ногой и они вошли в дом. Войдя в дом, к
ним вышел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и тогда он начал у них требовать деньги, почему
стал это делать не знает, так как был пьян. После этого он толкнул ОСОБА_2 и
нанес ему два три удара рукой по лицу, а брат попытался нанести удар
металлическим прутом, но он его остановил, после этого они забрали
принадлежащие потерпевшим мобильный телефон и видео плеер. На следующий день он
понял, что натворил узнал у брата кому он продал похищенное и выкупил это
имущество назад, которое через свою сестру вернул потерпевшим, после чего
явился в милицию с повинной. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_3 подтвердил показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 186 ч.З УК Украины как открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего
с проникновением в жилье.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного.
Назначая подсудимому наказание суд
учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, работает, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб, а так же
мнение потерпевшего по поводу избрания в отношении подсудимого меры наказания.
Обстоятельства, которые смягчают наказание, суд признает искреннее раскаяние
подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной. К
обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенные обстоятельства,
суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без отбытия
наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием для
освобождения его от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу: документы на
мобильный телефон«Siemens СХ 75» и плеер DVD Mustek
SM - 2N , находящиеся
на хранении в Петровском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо вернуть по
принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет
На основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить подсудимого ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, возложив на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнитльной системы.
Меру пресечения относительно
осужденного - подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить
прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу: документы на
мобильный телефон«Siemens СХ 75» и плеер DVD Mustek V 56 SM - 2N, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток с
момента его оглашения, а для осужденного с момента вручения ему копии приговора.