Справа № 591/607/15-к
Провадження № 1-кп/591/95/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000505 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року о 15-02 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ ЕКО М-09, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав дві упаковки слабо соленого філе риби Форель фірми Катран, вагою 300 г кожна, загальною вартістю 254 грн. 30 коп.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 січня 2015 року о 15-02 годині він, знаходячись у приміщенні ТОВ ЕКО за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 викрав дві упаковки слабо соленого філе риби Форель. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна - ТОВ ЕКО М-09 на загальну суму 254 грн. 30 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, те, що матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, раніше не судимий.

За таких даних про особу винного, враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі - 2 пакети філе риби форель фірми Катран, передпані на зберігання ТОВ ЕКО залишити останньому на праві власності.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, повязані з залученням експерта, стягнувши на користь держави 147 грн. 42 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 147 грн.42 коп. на відшкодування процесуальних витрат, повязаних з залеченням експерту.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1