УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Авраменка М.Г.

суддів Романець
Л.А., Гайдай М.М.

за участю
прокурора Нечепоренко СП.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві 3 жовтня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2. на вирок Вишгородського районного суду
Київської області від 22 лютого 2007 року яким,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка України, уродженка м. Ромни Сумської
області, раніше не судима,

засуджена за
ст.191 ч.3 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з товарно-матеріальною відповідальністю та збереженням
матеріальних цінностей терміном на 1 рік.

На підставі ст.75 ЮС України ОСОБА_1. звільнена від відбування основного
покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_1. встановлений іспитовий строк
тривалістю один рік, в період якого засуджена зобов'язана не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи.

За вироком суду, ОСОБА_1. визнана винною в тому, що
уклавши трудову угоду з приватним підприємцем ОСОБА_2., та працюючи продавцем
кіоску, розташованому на вул. Кутузова в м. Вишгороді Київської області,
являючись матеріально-відповідальною особою, в період роботи 13.08.2006 року о
7 годині з корисливих мотивів з кіоску СПД ОСОБА_2. умисно привласнила гроші
(виручку) від реалізації товару в сумі 1.500 грн., чим заподіяла потерпілому
ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.08.2006 року о 7 годині засуджена ОСОБА_1. з корисливих
мотивів з кіоску СПД ОСОБА_2. умисно привласнила гроші

Справа №
11-1004- 2007 р. Категорія:
ст.191ч.3 КК України

Головуючий
у першій інстанції Толкачева Л.А.

Доповідач Романець
Л.А.

(виручку)
від реалізації товару в сумі 1.500 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. 11.09.2006
року о 7 годині з корисливих мотивів з кіоску СПД ОСОБА_2. умисно привласнила
гроші (виручку) від реалізації товару в сумі 1.656 грн., чим заподіяла
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2подав апеляцію, в якій просить вирок
відносно ОСОБА_1. скасувати, та винести вирок, яким засудити ОСОБА_1. за ст.191
ч.4 КК України, не застосовуючи до неї ст.75 КК України.

Також апелянт просить стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду, яка була нею
заподіяна в результаті злочинних дій.

При цьому, апелянт зазначає, що судом були порушені його права, як
потерпілого, оскільки його не було повідомлено про день слухання справи в суді
і справа була розглянута без його участі в результаті чого він був позбавлений
права заявити цивільний позов по справі.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення потерпілого, який
підтримав свою апеляцію, пояснення прокурора, яка заперечувала проти апеляції
потерпілого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає
за необхідне апеляцію потерпілого задовольнити частково.

Так, як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства
потерпілим по справі визнаний ОСОБА_2(а.с.37).

В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2., який був
проведений на досудовому слідстві зазначено, що цивільний позов до ОСОБА_1. на
виявлену суму недостачі, яка виникла з її вини він буде заявляти в суді (а.с.38
зв.).

Також, згідно постанови попереднього розгляду справи в суді від 29.01.2007
року суд прийняв рішення викликати в судове засідання підсудну та потерпілого,
(а.с.82).

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання потерпілий належним
чином не був викликаний, не був повідомлений про час і місце розгляду справи
судом і тому ОСОБА_2в судове засідання не з'явився.

Суд же, розглядаючи справу за обвинуваченням ОСОБА_1. по суті, не звернув
увагу на те, що потерпілий виявив бажання заявляти цивільний позов в суді, не
з'ясував причини неявки потерпілого і безпідставно прийняв рішення провести
судове засідання за відсутності потерпілого (а.с.84).

При таких обставинах судом були порушені права
потерпілого ОСОБА_2., передбачені ст.267, 268 КПК України, як учасника процесу.

З
урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне вирок відносно ОСОБА_1скасувати, а матеріали справи
направити на новий

судовий
розгляд іншим складом суду, під час якого судом слід врахувати думку
потерпілого по справі та керуватися нормами Кримінального і
Кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2007
року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.