Справа № 212/1421/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року, його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії.

30 травня 2011 року для відбування покарання він був направлений до Менської виправної колонії № 91 у Чернігівській області.

28 грудня 2012 року до нього застосовано ст. 100 КВК України «Про зміну умов тримання засуджених до позбавлення волі» та переведено до виправної колонії № 29 Полтавської області мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

28 жовтня 2013 року Полтавським районим судом Полтавської області прийнято рішення про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт з відравхуванням 20% заробітної плати на користь держави. На підставі даного рішення 05 листопада 2013 року його було звільнено з виправної колонії № 29.

13 листопада 2013 року він був прийнятий на роботу до ПП «Днепрпромснаб». У лютому 2014 року виробничо-господарську діяльність ПП «Днепрпромснаб» припинено на невизначений термін, у зв`язку з кризовим становищем в економіці України та відсутністю замовлень та договорів з замовниками. Тому 20 лютого 2014 року його було звільнено з посади менеджера за власним бажанням.

КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його направили до Криворізького міського центру зайнятості для пошуку роботи за призначеням. 24 лютого 2014 рокуйому надано статус безробітного. Неоднаразово йому надавалися направлення на співбесіди на різні підприємства, але у прийнятті на работу було відмовлено.

На даний час він займається господарством престарілих батьків дружини, які мають обмежені фізичні можливості. Зараз він отримує пропозиції від керівників окремих підприємств щодо працевлаштування за фахом, але він не має такої можливості, так як до нього застосовано покарання у вигляді виправних робіт. Вважає недоцільним міняти спеціальність та витрачати бюджетні кошти на перекваліфікацію, просить суд застосувати до ньго умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання представник КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК України: «….у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань….неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 березня 2011 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії, що підтверджується копією вироку.

28 жовтня 2013 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 15 днів замінена більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт з відравхуванням 20% заробітної плати на користь держави, що підтверджується копією ухвали.

З 13.11.2013 до 20.02.2014 ОСОБА_4 працював на підприємстві ПП «Днепрпромснаб», звільнений з посади менеджера за власним бажанням відповідно до ст. 39 КЗпП України. З 01.06.2014 Криворізьким міським центром зайнятості розпочата виплата ОСОБА_4 виплати допомоги по безробіттю, згідно до п. 2 ст. 23 ЗУ «Про ЗДСС», що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

- не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин…

Судом встановлено, що невідбута частина покарання ОСОБА_4 станом на 28 жовтня 2013 року складала 1 рік 7 місяців 15 днів. Станом на 02 березня 2015 року, тобто на дату подання клопотання пройшло не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а саме 1 рік 4 місяці 2 дні.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що відбуваючи покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, стягнень та заборгованостей не має, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 369, 392, 537, 539, 569 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання, а саме на 2 місяці 27 днів, тобто до 13 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5