У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000109 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

встановив:

26 грудня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 402 КК України .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: підпис на контракті від 29.07.2011 року виконано ОСОБА_4 , чи іншою особою; підпис на контракті від 18.04.2014 року виконано ОСОБА_4 , чи іншою особою. Клопотання обгрунтовує тим, що з метою з`ясування достовірності показань обвинуваченого, які останній надав в судовому засіданні, зокрема: в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що не підписував контракт від 18.04.2014 року про проходження військової служби.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання. Прокурор заперечував проти його задоволення.

У відповідності до ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений має право на захист, збирати та подавати докази.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного винесення рішення, суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 щодо призначення почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Статтею 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до вимог п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у відповідній редакції), для проведення почеркознавчої експертизи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту, в тому числі, експериментальні зразки почерку.

Відібрання зразків підпису відбувається відповідно до положень ст.ст. 160-166, 245 КПК України. У разі відмови добровільно надати зразки підпису, суд може прийняти рішення про зобов`язання надати зразки підпису.

Керуючись ст.ст. 9, 242, 245, 350, 369, 370, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис на документі «Контракт про проходження військової служби від 29.07.2011 року, який укладений між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 » в графі підпис обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою;

2) чи виконаний підпис на документі «Контракт про проходження військової служби від 18.04.2014 року, який укладений між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 » в графі підпис обвинуваченим ОСОБА_4 , чи іншою особою;

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Провести відбір зразків почерку та підписів обвинуваченого ОСОБА_4 , на 5 аркушах по 15 зразків підпису на кожному аркуші та у виді текстів.

Відібрані зразки підписів та текстів направити до НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, для проведення експертного дослідження у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи надати експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області оригінали контрактів від 29.07.2011 року та 18.04.2014 року, які укладені між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 . Після проведення експертизи вказані контракти повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, ст.385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1