Справа № 545/442/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Піляй М.І.

з участю прокурора - Запорожець Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2 , 297 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського району Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2 , 297 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Київського районного суду 23.04.2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив вказаний факт.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, особу обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та те, що згідно отриманої інформації останній засуджений вироком іншого суду 23.04.2013 року та відбуває реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Для застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу є наявність в матеріалах справи обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також те, що для здійснення доставки в судове засідання обвинуваченого , який відбуває покарання необхідно прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Вік ОСОБА_1, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Полтавським районним судом 19.03.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при цьому не зазначено дати закінчення запобіжного заходу.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_1, те, що для здійснення уточнення даних щодо його судимостей, обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та доставлення в судові засідання для розгляду справи по суті а тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч ст.ст. 185 ч.2, 297 ч.2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іржевськ, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Строк тримання під вартою вважати продовженим до 25 червня 2013 року включно.

Виконання ухвали доручити СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій