Справа
№1-915/07/10
2007 г. Киевский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Плетнева В.В.
при секретаре Банах В.В.
с участием прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном открытом
судебном заседании в зале суда в г.Харькове поступившее от прокурора Киевского
района г.Харькова дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урожца с.
Б. Чураковка Убачанского района Кустанайской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, холостого, работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 189 ч. 1 УК Украины, -
обвинительному заключению и материалам дела обвиняется органом досудебного
следствия в том, что он, проживая в коммунальной квартире по адресу:
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя
умышленно, с начала 2005 года стал систематически причинять
моральные страданияОСОБА_2.,
выражающиеся в систематических оскорблениях грубой нецензурной
бранью, причинении телесных
повреждений, угрожая применением
физического насилия, требуя совершения действий
имущественного характера, а именно
расторжения договора на право пользования хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1от 08.02.2005 г.,
заключенного междуОСОБА_2. и КІНФОРМАЦІЯ_3, с целью оформления ІНФОРМАЦІЯ_2
разрешительных документов на строительство на месте хозяйственной постройки
офиса с гражданским туалетом.
г. около 9 часов ОСОБА_1., продолжая преступный действия, направленные на принуждениеОСОБА_2.
совершения действий имущественного характера,
а именно расторжение договора на право пользования хозяйственной
постройкой, нанес несколько ударов по
голове и телуОСОБА_2., причинив ей
легкие телесные повреждения.
г. около 12 часов ОСОБА_1., продолжая преступные действия, направленные на принуждениеОСОБА_2.
совершения действий имущественного характера,
а именно расторжение договора на право пользования хозяйственной
постройкой, увидев, чтоОСОБА_2. спустилась в погреб хозяйственной
постройки, подошел к хозяйственной
постройке и бросил деревянную доску в головуОСОБА_2., причинив ей легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1.органом досудебного
следствия квалифицированы по ст. 189 ч, 1 УК
Постановлением суда от 15 мая 2007 г. дело было возвращено прокурору
Киевского района г.Харькова для устранения нарушений требований УПК Украины.
При этом, суд сослался на то, что прокурором были существенно нарушены
требования ст. ст. 228-232 УПК Украины.
в соответствии со п.п. 6, 7, 11 ст. 228 УПК Украины, прокурор,
получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить, правильно ли квалифицированы действия
обвиняемого по статьям уголовного закона,
соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного
заключения, соблюдены ли органами
досудебного следствия все иные требования УПК Украины.
Согласно обвинительного заключения
ОСОБА_1. обвиняется по ст. 189 ч.
1 УК Украины, (вымогательство), т.е. совершении каких-либо действий
имущественного характера, с угрозой
насилия над потерпевшим, что не
соответствует диспозиции ст. 189 ч.
1 УК Украины, указанной в тексте Уголовного Закона.
Поскольку ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 1 УК Украины, наступает в случае предъявления виновным
лицом требования совершения каких-либо действий имущественного характера под
угрозой насилия над потерпевшим.
Преступление, предусмотренное ст. 189 ч.1 УК Украины, может быть совершено только с прямым умыслом
и по корыстному мотиву.
Как указал суд, в обвинительном заключении не описано, какие действия имущественного характера, с учетом корыстного мотива и цели преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 1 УК Украины, требовал ОСОБА_1. совершить
потерпевшуюОСОБА_2., и носят ли такие
требования имущественный характер.
Суд указал на то, что в ходе досудебного следствия было
нарушено право ОСОБА_1. на защиту.
Вместо выполнения указаний суда, орган досудебного следствия и зам. прокурора Киевского района г.Харькова
допустили новые грубые нарушения уголовно-процессуального закона.
согласно имеющегося письма зам прокурора Киевского района ОСОБА_3 /т.2 л
.д. 95/, дело направлено начальнику СО Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской обл. «для исполнения в порядке
ст. 249-1 УПК Украины». Вместе с тем,
ст. 249-1 УПК Украины регламентирует возвращение дела судьёй
прокурору, и каким образом орган
досудебного следствия может исполнить дело в порядке этой нормы, суду неясно.
документом, который подшит после этого
письма, является обвинительное
заключение, утверждённое зам. прокурора
ОСОБА_3 2.07.2007 г.
и которое слово в слово повторяет обвинительное заключение, утверждённое им же 4.04.2007г.
Никаких следственных действий по делу
выполнено не- было. В т.ч. орган досудебного следствия не принял дело к своему
производству, не возобновил досудебное
следствие, не решил вопрос о дальнейшем
движении дела, а также не выполнил
требования ст. ст. 217, 218 УПК Украины перед составлением
нового обвинительного заключения.
В ходе дополнительного расследования
необходимо выполнить следующие следственные действия:
-принять дело к производству,
-возобновить досудебное следствие,
-выполнить указания суда, содержащиеся в постановлении от 15.05.2007
-в случае необходимости предъявления
обвинения, сформулировать
соответствующее постановление конкретно,
с учетом замечаний, содержащихся в
постановлении суда от 15.05.2007 г.
и с соблюдением право обвиняемого на защиту,
-выполнить требования
ст. ст. 217, 218 УПК Украины,
-решить вопрос о дальнейшем движении дела.
ст. ст. 237, 240, 244, 246 УПК
Дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч.1
УК Украины, возвратить прокурору
Киевского района г. Харькова для дополнительного расследования.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1.
оставить "прежней - подписку
На постановление может
быть подана апелляция в течение 7 суток