Справа №1-53 / 2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

05
червня 2008 р.
Середино-Будський районний
суд Сумської області
у складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної
Т.М.

при
секретарі - Ген С.Г.

з
участю прокурора
-Тверитінова О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. з. Чернацьке, С-Будського району, Сумської

області, українця,
гр-на України,одруженого, освіта

професійно-технічна, працює головою СВК «Чернацьке»

прож в с. Чернацьке С-Будського
району
Сумської об-

ласті,, інвалід 3-й гр., раніше не судимого,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 172, ч.2
ст.171 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.12.2005 року на
правах юридичної особи зареєстровано сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Чернацьке «, згідно свідоцтва про державну реєстрацію АОО № 170789, виданого С-Будською райдержадміністрацією.

Підсудний ОСОБА_1на посаді голови СПК «Чернацке» працює з 11 вересня 2006 року на підставі рішення загальних зборів засновників
від 09.09.2006 року і є посадовцем.

Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в
Сумській області від 03.03.08 р., у вказаному підприємстві встановлені грубі
порушення трудового законодавства України, а саме:

Згідно вимог ст. 1,2, 9 Закону України « Про колективні договори і угоди»:

Ст. 1. Колективний
договір
укладається на підставі чинного
законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів трудящих, власників або уповноважених ними органів.

Ст.2. Колективний договір
укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм
власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право
юридичної особи.

Ст. 9. На знов створеному
підприємстві колективний договір укладається за
ініціативою однієї із сторін в тримісячний термін після реєстрації
підприємства.

Згідно вимог ст.96, 97 КЗпП України,
тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від
їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації і по розрядах
тарифної сітки, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні
сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови застосування і розміри надбавок,
доплат, премій, винагород і інших заохочувальних і компенсаційних і гарантійних
виплат встановлюються підприємствами самостійно в колективному договорі з
дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

В порушення вказаних
вимог колективний договір до теперішнього часу на підприємстві не укладений, що
є грубим порушенням законодавства про працю.

Також порушуючи вказаних
вимог, в СВК «Чернецьке відсутній: штатний розклад,
норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови
застосування і розміри надбавок, доплат, премій,
винагород і інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат. Дані
порушення є грубими порушеннями трудового законодавства України, оскільки вони
негативно впливають на матеріальне положення працівників і суперечать вимогам
ст. 43 Конституції України, де сказано, що кожен має право на працю, яка включає можливість
заробляти собі на життя працею, яку він вільно
обирає або на яку вільно погоджується.

Рішенням загального збору
засновників за пропозицією голови СВК «Чернацьке ОСОБА_1» від 01.03.07 року
встановлені посадові оклади кваліфікованим працівникам порушуючи вимоги ст.95,
96 у розмірі 0,5 -0,7 від мінімальної заробітної платні, передбаченої
законодавством, а саме: зав. МТФ ОСОБА_2, сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4, робочому
ОСОБА_5

Так, у січні 2008 р. зав. СТФ ОСОБА_2 при нормі робочого
часу 168 годин і при мінімальному розмірі заробітної платні у розмірі 515 грн,
нарахована зарплата у розмірі 427,6 грн. за відпрацьовані 217 годин -недонараховано 236,42 грн.; сторожу ОСОБА_3 за відпрацьовані 175 годин, нараховано 450
грн. - недонараховано 85,50 грн.; сторожу ОСОБА_4
за відпрацьовані 147 годин, нараховано 135,45 грн.- недонараховано 314,37 грн.;
різноробочому ОСОБА_5 за відпрацьовані 146 годин нараховано 321,20 грн.-
недонараховано 125,56 грн.

В порушення вимог ст.69, 106, 107 КЗпП. ОСОБА_2, в січні 2008 р. працював без вихідних і
святкових днів, проте нарахування оплати в наднормовий час, за роботу у вихідні
і святкові дні в подвійному розмірі не здійснювалося. Таким чином ОСОБА_2
недонараховано 257 грн. 04 коп. Всього ОСОБА_2 недонараховано 493,46 грн.

В
порушення вимог ст. 116
КЗпП на підприємстві несвоєчасно проводяться розрахунки
по заробітній платнііз звільненими працівниками. Так, згідно розпорядженню №98
від 08.11.07 р. звільнений ОСОБА_6 і розпорядженням №109 від 30.11.07 р.
звільнений ОСОБА_7, проте підприємство з ними своєчасно не розрахувалось, а розрахувалось
тільки в ході досудового слідства по цій
справі.

В порушення вимог ст. 58, КЗпП України, для сторожів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не складені графіки змін.

Порушуючи вимоги ст.ЗЗ Закону
України «Про оплату праці» і Закону України «Про індексацію грошових доходів
громадян» - на підприємстві не проводиться індексація заробітної платні
працівникам, за наявності на це підстав.

Порушуючи вимоиг ст.34 Закону
України «Про оплату праці», ухвал. КМУ від 20.12.1997 р. № 1427 і від 21.02.01
р. № 159, при виплаті заробітної платні в СВК «Чернацьке» не нараховується і не
виплачується компенсація втрати частини заробітної платні у зв'язку з
порушенням термінів її виплати. Порушуючи
вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - при
виплаті зарплати, працівників не знайомлять з
розмірами заробітної платні і за який період вона проводиться
(не видаються розрахункову
листки ).

В порушення
вимог ст. 79 КЗпП України на підприємстві відсутній графік відпусток
працівників.

Всі перераховані порушення трудового законодавства є
грубими.

Так, згідно розпорядженню № 106-а від 24.12.07 р. голови СВК «Чернацьке
ОСОБА_1», 16.12.2007 р. на роботу як робітник (скотник) був прийнятий неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
порушення вимог ст. 191 КЗпП України ОСОБА_8 був прийнятий на роботу без
попереднього медичного огляду. В порушення вимог ст. 189 КЗпП він не був поставлений на спеціальний облік неповнолітніх
працівників. Такий облік на підприємстві не ведеться.

В порушення вимог ст. 48 КЗпП України
трудова книжка на ОСОБА_8 в п'ятиденний термін не була оформлена.

В порушення вимог ст. 95, 194
КЗпП України оплата праці неповнолітнього ОСОБА_8 здійснюється у розмірі нижче
мінімальної заробітної платні, встановленої в Україні.

Так, в січні 2008 р. при нормі робочого часу 168 годин і при мінімальному
розмірі зарплати 515 грн, ОСОБА_8 відпрацював 171 годину, маючи при цьому
тільки 2 вихідних дні (16 і 23 січня), за які йому нарахована зарплата у
розмірі 376,20 грн. - недонараховано 147,06 грн., що є грубим порушенням
трудового законодавства.

В
порушення вимог ст.69, 106, 107 КЗпП
ОСОБА_8 в січні 2008 р. працював без вихідних (мав тільки 2 вихідних
дні) і святкових днів, проте нарахування оплати в наднормовий час, за роботу у
вихідні і святкові дні в подвійному розмірі не здійснювалося. Таким чином
ОСОБА_8 недонараховано 181 грн. 10 коп. Всього ОСОБА_8 недонараховано 328,16
грн.

Розпорядженням №8 голови СВК
«Чернацьке» від 03.04.2008 року неповнолітній ОСОБА_8 в порушення
вимог ст. 198 КЗпП України звільнений з роботи без згоди служби у
справах дітей С-Будськой райдержадміністрації.

В
порушення вимог ст. 47 КЗпП України в день звільнення ОСОБА_8 не була видана та оформлена
трудова книжка.

Порушуючи вимоги ст. 116 КЗоТ України при звільненні ОСОБА_8 з ним
не був проведений
розрахунок.

Трудова книжка була
видана і проведений розрахунок з неповнолітнім ОСОБА_8 тільки в ході
розслідування кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1свою
вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю
, згоден на
розгляд справи по
спрощеному варіанту. Суду пояснив ,
що дійсно з його
боку були порушення
трудового законодавства. До теперішнього
часу відсутній колективний
договір. Його не укладали
через те, що
інвестор, який є і
засновником підприємства ще колективний
договір не затвердили, обіцяють це
зробити. Штатний розклад є від минулого підприємства,
але він не
відповідає теперішнім вимогам
через те, що
оклади визначені у розмірі
0,7 від мінімальної заробітної
плати рішенням загальних зборів
засновників. Якщо б він
виплачував мінімальну
заробітну плату, встановлену
законом, то підприємство
б перестало існувати
через те, що
не виробляли продукції у
необхідній кількості, щоб
платити таку зарплату. З цих
причин не нараховувалась зарплата
за роботу у
вихідні, святкові дні,

занижувалась норма оплати. Встановлювались оклади
сторожам нижче мінімального рівня
зарплати. Але все це
було з згоди
засновників.

На момент
перевірки дійсно були
відсутні норми праці, тарифні
сітки, схеми посадових
окладів, але документація велась
неналежним чином, цим ніхто
не займався.

У
теперішній час повністю
розрахувались з робітниками.
Виплачена вся заробітна
плата ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Заборгованість по
зарплаті повністю ліквідована.

Неповнолітній ОСОБА_8 дійсно був
прийнятий на роботу
без медичного обстеження.
Він не знав
на той час,
що неповнолітні повинні
проходити медичне обстеження. Звільнений ОСОБА_8
був також без
згоди служби у
справах неповнолітніх. Також ОСОБА_8 не
виплачувалась зарплата за
ролботу у святкові
та вихідні дні,
виплачувалась нижче рівня
мінімальної зарплати. Все це
відбувалось через відсутність грошових
коштів. На теперішній час проведені
всі розрахунки за допомогою нового засновника.

Вину свою
у грубому порушенні
трудового законодавства він
визнає повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує :

- за ч.1 ст. 171
КК України , як грубе порушення законодавства про
працю України;

-за ч.2 ст.172
КК України як грубе
порушення законодавства про
працю відносно неповнолітнього.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 ,
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який
позитивно характеризується
за місцем проживання і
роботи та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини,
що пом”якшують покарання -
ОСОБА_1. вину визнав повністю,

розкаявся, повністю
від шкодив заподіяні збитки,
вперше притягується до
кримінальної відповідальності
,є їнвалідом 3 групи,
а також умови
праці ОСОБА_1, які
сприяли вчиненню ним
злочину.

Суд, вважає ,
враховуючи особу підсудного
та вище перелічені пом»якшуючи
обставини призначити йому
покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 та ч.2
чт. 172 КК
України і призначити
йому покарання :

-за ч.1 ст.172 КК України
штраф у сумі
510 грн. на
користь держави ;

-за ч.2 ст.172 КК
України - штраф
у сумі 850 грн.
на користь держави .

На підставі
ч.1 ст.70 КК
України шляхом поглинення
менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1штраф у розмірі
850 ( вісімсот п»ятдесят
грн.. ) на
користь держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.