У Х В А Л А
05.12.2014 Справа №607/19516/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :
24 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 листопада 2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 14 квітня 2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим ОСОБА_5 постановою від 20 травня 2014 року кримінальне провадження по вказаній кримінальній справі із мотивів відсутності правовстановлюючих документів, а також будь-яких інших доказів щодо приналежності ОСОБА_4 спірного майна, адміністративного будинку було закрито.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року постанову Слідчого від 20 травня 2014 року скасовано, матеріали повернуто до Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області для продовження досудового розслідування за статтями 364,366 Кримінального кодексу України.

Отже скасування постанови слідчого від 20 травня 2014 року, яка була винесена із тих же мотивів, що і постанова від 13 листопада 2014 року дає підстави вважати останню також не дійсною, а факт порушення прав ОСОБА_4 як власника майнового паю такими, що встановлені.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, вважає оскаржувану постанову законною та вмотивованою.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 14 квітня 2014 року.

13 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки слідчим не встановлено, що ОСОБА_4 завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст.55 КПК України, тому слідчий правомірно виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, посилаючись на те, що скаржник не надав жодних доказів, що підтверджують право власності (правовстановлюючих документів) щодо приналежності майна у пайовому фонді, чого і не здобуто в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 26, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6