Дело № 1-879 / 2008 г.
Бердянский горрайсуд Запорожской области в
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Коцюрубы В.П.,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, русского,
уроженца г. АДРЕСА_1 , имеющего среднее образование, не
военнообязанного, женатого, работавшего по разовым трудовым соглашениям,
проживающего в г. АДРЕСА_2
судимого:
1. 19.12.1980 г. Бердянским горсудом
Запорожской области по ст. 206 ч. 2, 46-1 УК Украины (1960 г.) к 2 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
2. 02.06.1981 г. Бердянским горсудом
Запорожской области по ст. 81 ч.2, 43 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения
3. 26.10.1983 г. Вольнянским райсудом
Запорожской области по ст. 183 ч. 1, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины
(1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.08.87 г. по отбытию срока наказания,
4. 20.12.1990 г. Бердянским горсудом Запорожской
области по ст. 17. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы,
освобожден 26.03.93 г. по отбытию срока наказания,
5. 23.03.94 г. Харьковским райсудом по ст. 140
ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.09.97
г. на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 26.06.97 г.,
6. 07.12.1998 г. Бердянским горсудом
Запорожской области по ст. 140 ч. 2. 17,
140 ч. 3. 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 19.02.02 г. по отбытию срока наказания,
7. 18.06.02 г. Бердянским райсудом Запорожской
области по ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 01.08.05 г. по отбытию срока наказания,
8. 17.09.2007 г. Бердянским горсудом
Запорожской области по ст. 185 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
23.10.2008 г. около 15 час.
действуя повторно, с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую
дверь проник в кабинет ІНФОРМАЦІЯ_2
расположенного в г. АДРЕСА_3
откуда тайно похитил принадлежащую
ОСОБА_2 . женскую сумочку
стоим. 125 грн., в которой находились мобильный телефон «Нокиа 1200» стоим. 297
грн., деньги в сумму 2050 грн., кошелек стоим. 30 грн., женская косметичка
стоим. 10 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2512
С похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
В процессе досудебного следствия у ОСОБА_3 .изъято
и возвращено потерпевшей ранее похищенное имущество, кроме денег в сумме
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . полностью признал свою вину в совершении
при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах кражи чужого имущества,
подтвердил, что в октябре 2008 г. в помещении ІНФОРМАЦІЯ_3 , расположенного в г. АДРЕСА_3 , тайно похитил женскую сумочку, в которой
находился мобильный телефон, крупная сумма денег, косметичка, кошелек.
и мобильный телефон он оставил себе, а сумочку выбросил.
совершения кражи он честь денег расходовал на приобретение инструментов и
спиртных напитков, после употребления которых в состоянии алкогольного
опьянения он был задержан работниками милиции.
деньги где-то потерял, остальное имущество изъято и возвращено потерпевшей.
признания собственной вины подсудимым, его виновность подтверждена в судебном
заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2
обстоятельствах совершения кражи, заявившей к подсудимому гражданский иск на
доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так
как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств
относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 3
УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, с проникновением в
вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд
учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1 , который ранее неоднократно судим,
преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору и
приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с
лишением свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по
предыдущему приговору.
потерпевшей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
доказательства, переданные потерпевшей, подлежат оставлению ей по
принадлежности, имущество, приобретенное подсудимым на похищенные деньги, на
основании п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК Украины
подлежат передаче в доход государства.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 71 УК Украины к
наказанию по настоящему приговору частично в виде одного года лишения свободы
присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайсуда от 17.09.07 г. и к отбытию окончательно
определить четыре года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 . оставить прежнюю - содержание под стражей,
срок наказания исчислять с момента его задержания - с 24.10.08 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 2050 (две тысячи пятьдесят) грн.
Вещественные доказательства, переданные
потерпевшей, оставить ей по принадлежности,
имущество, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области, приобретенное подсудимым на
похищенные деньги, передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей, вения, а осужденным. содержащимся уд Запорожской области через
Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с Моме тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья
Бердянского горрайсуда