Справа № 283/573/14-к
Провадження №1-кс/283/67/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання, погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 21 лютого 2014 року про арешт на частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,38 % з метою недопущення відчуження даної частини нерухомого майна підозрюваною ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 12.11. 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,38 %, з метою недопущення відчуження даної частини нерухомого майна підозрюваною ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом ним заволоділа, забезпечення кримінального провадження, відшкодування завданих збитків, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В клопотанні зазначив, що в травні 2012 року ОСОБА_5 для оформлення права власності на частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,38%, достовірно знаючи, що довідка за вихідним номером № 2022 від 15.05.2012 року містить завідомо неправдиву інформацію та являється підробленою з метою заволодіння частиною вищезазначеного будинку використала дану довідку та незаконно оформила право приватної власності на дану частину будинку. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа частиною вказаного будинку, на яку по закону має право потерпіла ОСОБА_6 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 37810 грн. та те, що дана частина будинку в розмірі 0,38% являється об`єктом злочину, який набуто ОСОБА_5 в результаті протиправних дій, та те, що виникла реальна загроза відчуження даної частини будинку, з метою недопущення цього та для забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування завданих збитків, просить накласти арешт на частину будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення по суті, просить його задовольнити.

Власник домоволодіння ОСОБА_5 та її захисник вважають клопотання не обґрунтованим, оскільки вина досудовим розслідуванням не доведена, шкода спадкоємцю ОСОБА_6 не заподіяна, а повідомлення про підозру у вчиненні злочину є незаконним, ОСОБА_5 не має наміру відчужувати нерухоме майно..

Прокурор вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, посилаючись на те, що ОСОБА_5 умисно подала підроблену довідку з неправдивими відомостями та бажаючи у такий спосіб шляхом обману державного нотаріуса, заволодіти часткою домоволодіння.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового розгляду накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Згідно ч.2 ст.167 цього Кодексу тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За фактом обману та зловживання довірою 12.11.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

За наслідками досудового розслідування 21 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є підозрюваною по кримінальному провадженню за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, предметом кримінального правопорушення є вказане домоволодіння та враховуючи, що ОСОБА_5 не має наміру відчужувати вказане домоволодіння, вважаю що з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування можливих збитків, доцільно накласти арешт на частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,38 % домоволодіння, шляхом заборонити відчужувати вказане домоволодіння на період кримінального провадження.

Посилання захисту на відсутність вини підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України до уваги не приймається, оскільки давати оцінку доказам по кримінальному провадженню, слідчий суддя не вправі..

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Накласти арешт на частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,38 %, з метою недопущення відчуження даної частини нерухомого майна підозрюваною ОСОБА_5 , на період кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1