№ 1-551/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

з участю прокурора Рибнікової М. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина

України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня,

ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

військовозобов'язаного, не судимого,
мешканця АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, освіта середня, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
військовозобов'язаного, не
судимого, мешканця АДРЕСА_2; у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 15ч.2, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.10.2007 p., близько 1 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою,
знаходячись поблизу буд. 12/13 по
вул. Театральній м. Житомира,
скориставшись тим, що задні ліві
двері автомобіля ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 5385,
82 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3, не
зачинені, проникли до салону та
намагалися завести двигун вказаного автомобіля без допомоги ключів, однак здійснити цього не змогли. Продовжуючи
свої злочинні дії, підсудні залишили
салон автомобіля та почали руками штовхати вказаний автомобіль в напрямку вул.
В.Бердичівської м. Житомира, однак свій
злочинний умисел, направлений на
незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені сторонніми особами.
Усвідомлюючи, що їх злочинні дії
викриті, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
намагалися з місця вчинення злочину зникнути,
однак ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_2 зник.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та суду
показали, що в ніч з 21 на 22 жовтня
2007 року вони відпочивали в парку ім. Гагаріна м. Житомира, де святкували день народження ОСОБА_1.
Близько 1 години ночі 22.1.0.2007 р. вони поверталися додому. Коли проходили по
вул. Театральній м. Житомира, то біля буд.
12/13 побачили автомобіль ГАЗ-24. ОСОБА_1 запропонував спробувати відчинити
двері та завести двигун, щоб покататись
на автомобілі. Вони підійшли до автомобіля,
у якому виявилися незачинені задні ліві двері на замок. Вони сіли до
салону автомобіля та спробували завести двигун,
але їм це не вдалося. Тоді вони вийшли з салону та відштовхали
автомобіль на проїжджу частину. В цей момент вони побачили сторонніх осіб та
почали втікати. Однак, ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, а
ОСОБА_2 вдалося втекти.

Підсудні вину
усвідомили, щиро розкаялися у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, їх винність в інкримінованому
злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні слідуючими доказами:

- протоколом усної заяви про
злочин потерпілого ОСОБА_3 (а.с. З);

· протоколом огляду місця пригоди від 22.10.2006р., в ході якого було оглянуто територію поблизу
буд. 12/13 по вул. Театральній м. Житомира,
де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися незаконно заволодіти автомобілем ГАЗ-24
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та вилучено вказаний автомобіль, видані потерпілим ОСОБА_3 (а.с. 4);

· протоколом огляду предметів від 13.11.2007 р., в ході якого було
оглянуто документи на автомобіль ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_1
(а.с. 18);

· висновком судово-автотоварознавчої експертизи № В4353 від
20.11.2007 p., згідно якого вартість автомобіля ГАЗ-24 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 становить 5385 грн. 85 коп. (а.с. 48);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від
15.11.2007 р.
в

ході яких ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на місцевості вказали та пояснили про

обставини, при яких вони намагалися заволодіти
автомобілем ГАЗ-24 (а.с. 52-53,

56-57);

- протоколом огляду
предметів від 13.11.2007 р., в ході якого було
оглянуто автомобіль ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 64);

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходить до
переконання, що винність підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчиненого за попередньою змовою
групою осіб, . доведено повністю і
кваліфікує дії кожного із них за ознаками злочину, передбаченого
ст. ст. 15 ч.2,
289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані про їх особи, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 289 ч.2 КК України, є тяжким.

До обставин, що
пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відносить, - усвідомлення ними вини, щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Із-за таких обставин,
та враховуючи те, що підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, навчаються,
характеризуються позитивно,
тяжких наслідків від вчиненого ними злочину не наступило, потерпілим цивільного позову не
заявлено, що істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, який до
кінця ними не доведено, а тому суд
вважає за можливе застосувати до них положення
ст. 69 КК України та перейти до більш м»якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції
ч.2 ст. 289 КК України за цей злочин та
обрати їм покарання у вигляді громадських робіт без конфіскації майна.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 15 ч.2, 289 ч.2
КК України та за цим законом
призначити їм покарання:

ОСОБА_1 за
ст. ст. 15 ч.2,
289 ч.2 КК України з застосуванням
ст. 69 цього Кодексу - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт без
конфіскації майна.

ОСОБА_2 за ст.
ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 цього Кодексу, - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт
без конфіскації майна. Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до набрання
вироком чинності, залишити
попередню, - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі,
- легковий автомобіль ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1,
після набрання вироком чинності повернути потерпілому ОСОБА_3, на зберіганні у
якого він знаходиться.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути
внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд
м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.