Справа №1-158
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.
2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря - Липко О.В.,

з участю прокурора -
Белея В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя с. Прутівка
Снятинського району, з вищою освітою ,
гр. України , неодруженого, працює головою Прутівської сільської Ради, не судимого - за ст. 364 ч.1 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив зловживання службовим
становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів , в інтересах
третіх осіб використання службовою особою службового
становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним та
громадським інтересам, за таких обставин :

так, підсудний, будучи головою Прутівської сільської Ради
Сиятинського району, без спеціального дозволу на користування надрами
та відповідних дозвільних документів щодо використання земельної ділянки,
всупереч вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» , ст. 19
Кодексу України про надра , надав незаконний дозвіл на забір та вивезення гравійно-піщаної суміші, що відноситься
до надр місцевого значення, підприємцям
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. , в результаті чого останніми протягом 2007-2008рр. було незаконно вивезено з урочища
«Липівка» яке знаходиться на території Прутівської сільської Ради 1250 м 3
гравійно-піщаної суміші загальною вартістю 48750 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся.
Показав , що з 11.04.2006р. по даний час працює
головою Прутівської сільської Ради. 24.05,2006р. було прийнято рішення сільської Ради № 39 про благоустрій
території сільської Ради, згідно якого в урочищі «Липівка»
планувалось зробити сільське сміттєзвалище і доручено йому узгодити місце розташування сміттєзвалища з відповідними
органами і службами. На виконання рішення
сесії ним було здійснено виїзд на місце в складі комісії разом з представником екологічної інспекції, начальником
райсанепідемстанціїта іншими службовцями і погоджено земельну ділянку під
сміттєзвалище. Оскільки процес виготовлення документів тривалий він вирішив провести підготовчі роботи , а саме вирити
котлован під сміттєзвалище. З цією

метою
дійсно без укладення будь-яких договорів дав усний дозвіл підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3. риття котловану та забір
гравійно-піщаної суміші. Згідно домовленості основна маса гравійно-піщаної суміші пішла на покриття
сільських доріг , а частину забрали підприємці на
покриття власних витрат, оскільки коштів на оплату їх роботи в сільської Ради не було. Вивезену у власних цілях
гравійно-піщану суміш підприємці на його вимогу повернули. Завдані збитки на даний час повністю
відшкодовано. Просить не досліджувати докази щодо
визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок судового слідства.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі приходить до
висновку , що винність підсудного у скоєнні
злочину передбаченого ст. 364 ч.1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 364 ч.1 КК України
, так як він вчинив зловживання службовим становищем,
тобто умисне, з корисливих мотивів , в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним та
громадським інтересам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу винного.

До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить
щире каяття підсудного, відшкодування завданих
злочином збитків, наявність на утриманні сина інваліда 2 групи з дитинства, виключно позитивну характеристику Снятинської районної Ради.

Обтяжуючих покарання обставин судом не
встановлено.

Беручи до уваги, обставини справи та особу винного , суд
вважає за доцільне звільнити його від відбування
покарання у виді обмеження волі з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи пом»якшуючі покарання обставини, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу винного ,суд вважає, що на підставі ст. 69 ч.2 КК України до нього не доцільно застосовувати
додаткове покарання у вигляді позбавлення обіймати певні посади.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 364 ч.1 КК України, призначивши
покарання , із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України , у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного
покарання з випробовуванням
встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не
виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, з'являтись для реєстрації у
визначений згаданим органом час.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з
моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник