АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/645/15 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, якою було накладено арешт на майно ТОВ «Жил-Сервіс» у кримінальному провадженні №0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_7 просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.03.2015 року, а саму ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження ОСОБА_7 вказує, що апеляційну скаргу подав своєчасно, але вона ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року залишена без руху. В подальшому, після усунення недоліків скарги, 30 квітня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області скарга була повернута у зв`язку з тим, що її недоліки не усунуті. Крім того, вважає, що суд апеляційної інстанції не проаналізував ту обставину, що апеляційна скарга вже подавалась 22.04.2015 року.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів, з урахуванням думки учасників провадження, вважає можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 та його представника, які підтримали скаргу та просили поновити процесуальний строк на її подачу, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про те, що апеляція підлягає поверненню ОСОБА_7 з наступних під став.

Згідно з ч.1 п.2, ч.2 п.3 ст. 395 КПК України, - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17.04.2015 року ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Звертаючись 21.05.2015 року до апеляційного суду зі скаргою, належних підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не навів. В судовому засіданні скаржник та його представник також не вказали поважних причин пропуску строків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_7 строку, у зв`язку з чим, його скаргу слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому колегія суддів враховує, що вказана скарга вже двічі була предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Так, 30 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скарга ОСОБА_7 була повернута у зв`язку з тим, що її недоліки не усунуті.

15 травня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області вдруге повернув скаргу у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 395, 396, 399, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

відмовити ОСОБА_7 в поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 191 КК.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду: