Дело № 4-347/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2007 года
Местный Приморський районный
суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
участием представителя Черноморской транспортной прокуратуры Непорады В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя
Черноморской транспортной прокуратуры Корсак М.В. о прекращении уголовного дела
Заявитель обратилась в
суд с жалобой на постановление следователя Черноморской транспортной
2007 года, следователем Черноморской транспортной
прокуратуры Корсак М.В., было прекращено
уголовное дело в отношении ОСОБА_2
в части злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на
содержание детей (алиментов) за отсутствием в его действиях состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины. Она полагает, что указанное уголовное дело необоснованно
прекращено, т.к. уголовное дело в
возбуждено 26.09.2005 года
и находится в производстве Черноморской транспортной прокуратуры на протяжении
продолжительного времени. Дважды направлялось в суд и отзывалось прокурором в
Украины для дооформления. ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст.
установлено, что в период с января 2003 года по настоящее время ОСОБА_2 злостно уклоняется от уплаты
установленных средств на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протяжении длительного
времени, путем использования и
предоставления заведомо поддельных документов о размере заработной платы и
места работы, сокрытия видов заработка
(доходов), которые в соответствии с
постановлением КМ Украины от 26 февраля
1993 года № 146 «О перечне видов доходов, которые учитываются при определении размера
алиментов на одного из супругов,
детей, родителей, иных лиц» подлежат учету при отчислении и с
которых должны удерживаться средства на содержание ребенка, частично уклонился от уплаты алиментов.
Так ОСОБА_2 с 14.01.2003 года по октябрь 2006 года при посредничестве компании
«Элъвиктор Шиппинг энд Трейдинг Одесса»,
а также с его слов, по личной
инициативе, периодически
трудоустраивался и работал на Судах иностранных судовладельцев в должности старшего
механика. Заработная плата составляла от 3500 и более долларов США. С целью уклонения от уплаты
Апелляционный суд Одесской области представил поддельную справку о том, что его заработная плата составляет 104 грн. в месяц. При расследований
данного уголовного дела следствием не было установлено, на какую именно сумму ОСОБА_2 частично уклонился от уплаты
алиментов. А надлежащих мер по установлению следующих обстоятельств, имеющих значение по делу: на каких судах
иностранных судовладельцев, в какой
должности, на протяжение какого времени
работал ОСОБА_2, какой был его среднемесячный оклад
при работе по контракту и по личной договоренности в месяц, а
также его совокупный доход, который подлежит учету при удержании
алиментов, следствием прийнято
объективного и полного расследования уголовного дела 22.02.2007 года ею было подано ходатайство о
проведении дополнительных следственных действий, а именно:
1. Дополнительно
допросить ОСОБА_2. и уточнить следующие обстоятельства по
каких судах иностранных судовладельцев,
каких именно компаний, в
должности кого и в какой период времени работал ОСОБА_2, а
именно: с 10 октября
2003 года по 08 июля 2004 года,
2004 года по январь 2005 года,
по октябрь 2005 года, со 02 июня 2006 года
по 22 октября 2006 года?
был среднемесячный оклад при работе по контракту, и какой совокупный доход?
целью установления фактических обстоятельств дела и суммы сокрытых доходов,
которые подлежат учету при отчислении
алиментов, направить отдельные поручения
через НЦБ Интерпола в Украине в НЦБ в
Греции с просьбой выяснить:
работал ли ОСОБА_2 в указанный период времени у
судовладельца «Jay Management»
(Греция) на судне «Northern Star»?
судовладельца «Eptanisos
Maritime» (Греция) на
судах «Celtic Star»
и «Sea wheel Humber», если да,
то в какой период времени, в
какой должности, какой среднемесячный
оклад и совокупный доход?
Следователь, не имея намерения установить истину по
делу, не выполнив необходимых
следственных действий, получив дело на
дооформление, по надуманным
мотивам, а именно: что не имеется
возможность установить фактический ежемесячный размер заработка (дохода) ОСОБА_2, поскольку
он находился за пределами Украины, вынес
незаконное постановление о прекращении уголовного дела в части ранее
предъявленного обвинения по ч. 1 ст.
Ссылаясь на указанные
обстоятельства, заявитель просила суд
отменить постановление следователя Черноморской транспортной прокуратуры Корсак
уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) за
отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и направить дело
Черноморскому транспортному прокурору для возобновления досудебного следствия.
В судебном заседании
представитель заявителя поддержал требования ОСОБА_1., настаивая на их удовлетворении.
Черноморской транспортной прокуратуры требования ОСОБА_1. не признал и просил в
удовлетворении поданной ею жалобы отказать,
ссылаясь на то, что
алименты, в пользу ОСОБА_1., установленные решением суда на содержание
несовершеннолетнего сына заявителя, ОСОБА_2.
платит, потому в его действиях отсутствует состав
инкриминированного ему преступления,
следственным путем не имеется возможности установить размер
задолженности по алиментам ., .от уплати которых ОСОБА_2.
уклонился, в связи с тем, что невозможно установить фактический
ежемесячный заработок(доход) последнего. К тому же, в обязанности следователя при расследовании
уголовного дела не входит установление размера задолженности по алиментам, данный вопрос находится в компетенции
государственной исполнительной службы.
жалобу ОСОБА_1., заслушав ее
представителя, и- представителя
Черноморской транспортной прокуратуры,
изучив материалы уголовного дела,
суд приходит к выводу, что подання заявителем жалоба является
необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаним:
В соответствии с ч. 1 ст. 164 УК Украины состав указаного
преступления образует -« злостное уклонение от уплати установленнях
решением суда средств на
содержание детей( алиментов)».
судом, 7 сентября 2004 года решением Киевского районного
суда г. Одессы было установлено отцовство ОСОБА_2 в отношении малолетнего ребенка ОСОБА_3
же решением с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1. были взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной
ежемесячно, начиная с 2002 года и до его совершеннолетия -2019 года.
судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 10.05.2005
года с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1. были взысканы
алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка . При расмотрении апелляции по
указанному делу ОСОБА_2. предоставил
в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области в
качестве вещественного доказательства по гражданскому делу №
22-2012/2005 заведомо
ложную справку о том, что его заработная
плата составляет 104 грн.
в месяц, которая послужила основанием
для вынесения решения Апелляционного суда Одесской области от 10.05.2005
г. об уменьшении размера
алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3.
26.09.2005 года Черноморской транспортной
прокуратурой было возбужденно
уголовное дело №
внесения должностными лицами ПП КФ
«Чайка» заведомо ложных
сведений в официальные документы, по ст.
30.11.2006 года возбужденно уголовное дело в
отношении самого ОСОБА_2
совершении преступлений, предусмотренных
164 ч. 1 УК Украины, которое объединено с уголовным делом №
10 мая 2007 года следователем Черноморской
транспортной прокуратуры Корсак М.В. было вынесено постановление о прекращении
части злостного уклонения от уплати установленнях решением суда средств на содержание
детей( алиментов) по мотивам того, что
следственным путем не представилось возможным установить размер задолженности
по алиментам, от уплаты которых ОСОБА_2.
уклонился, в связи с тем, что невозможно установить фактический
ежемесячный заработок (доход) ОСОБА_2
Однако, в самом обжалуемом заявителем постановлении
содержится ссылка на ст. 6 п.
2 УПК Украины, как на основание прекращения вышеупомянутого
уголовного дела, в соответствии с
которой - «уголовное
дело не может быть возбуждено, а
возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава
преступления». Т.е. решение об отказе в уголовном преследовании ОСОБА_2 принято прокуратурой в связи с
тем, что в ходе досудебного
расследования факт злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание
детей, как того требует диспозиция ст. 164 УК Украины, установлен не был.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона Украины «Об исполнительном
производстве» установление размера задолженности из алиментов определяется
государственным исполнителем по месту исполнения решения.
материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2.
ОСОБА_1. установленный решением суда размер алиментов на содержание
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3. и не усматривается, что в ходе исполнения решения Апелляционного
суда Одесской области по гражданскому делу № 22-2012/2005 исполнительной службой принимались
какие-либо меры к установлению и взысканию заработка с ОСОБА_2 В обязанности же следователя при
расследовании уголовного дела не входит установление размера задолженности по
алиментам, данный вопрос находится в
компетенции государственной исполнительной службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении уголовного
дела в части от 10.05.2007 года
законно и обоснованно, поэтому отмене не
изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 п.2,
Украины, ст.. 164 ч.1 УК Украины, ст. 74 ч. 3 Закона
Украины «Об исполнительном производстве»
удовлетворении жалобы на постановление следователя Черноморской транспортной
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области
через районный суд в течении семи суток со дня ее оглашения.