04.08.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/75/15
Справа № 380/1146/15-к
В И Р О К
Іменем України
4 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10.03.2009 року, ОСОБА_4 зобов`язана сплачувати аліменти на користь Ладижинського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіх видів заробітку в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.02.2009 року до часу перебування сина в інтернаті або до досягнення ним повноліття. Однак, з 01.06.2014 року ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів, а саме, ухиляється від виконання рішення суду, офіційно не працевлаштувалася, поточні аліменти та заборгованість не сплачувала, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за 6 місяців відповідних платежів та станом на 01.06.2015 року становить 7252грн. Загальна сума заборгованості становить 8117грн. 71 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, так як обвинувачена злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що аліменти не сплачує, оскільки, не має роботи. Розмір заборгованості визнала.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ч.1 статті 164 КК України, як умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнала, щиро кається в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не встановив.
Враховуючи всі обставини в справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах не пов`язаних із ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати та речові докази в справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1