У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2007 року.

Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

уродженець с. Міжводне
Чорноморського

району АР Крим,

мешканець с. Мирне
Сімферопольського

району АР Крим,

раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.286 КК України
до позбавлення волі строком на 3 роки без позбавленням права керувати
транспортними засобами.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2.
3998 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

Зазначеним вироком ОСОБА_1. визнаний винуватим в тому, що 22 серпня 2006
року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки “Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1, на 55 км автодороги Херсон - Красноперекопськ
- Сімферополь, в порушення вимог п.п.2.3”б”, 12.3 Правил дорожнього руху,
проявив неуважність і безпечність до дорожньої обстановки в момент об'єктивно
можливого виявлення перешкоди для руху у вигляді велосипедиста, який рухався в
попутному напрямку по правій стороні дороги, не прийняв заходів для зменшення швидкості
аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. було спричинено тяжкі
тілесні ушкодження.

У касаційному поданні заступник прокурора області, не оскаржуючи висновки
суду щодо фактичних обставин справи, зазначає, що судом неправильно застосовано
кримінальний закон, в зв'язку з чим невірно кваліфіковано дії засудженого
ОСОБА_1. за кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.286 КК України - “порушення правил
експлуатації транспорту”.

Просить вирок щодо ОСОБА_1. змінити, виключити з мотивувальної частини
кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.286 КК України - “порушення правил експлуатації
транспорту”, а в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що
касаційне подання заступника прокурора Херсонської області підлягає
задоволенню.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.
№14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті”, під порушенням правил
експлуатації транспортних засобів розуміється дія чи бездіяльність, тобто
невиконання вимог тих нормативно-правових актів, які регламентують безпечне
використання транспортного засобу під час його руху: щодо розміщення людей та
вантажу, стану гальмової системи, типу шин тощо.

Вказаних обставин в даній кримінальній справі не встановлено.

Крім того, відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 11.10.2006
р. на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, ходова частина і
рульове управління автомобіля під керуванням ОСОБА_1. були у справному стані.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1. за
ознакою ч.2 ст.286 КК України “порушення правил експлуатації транспорту” є неправильною.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з нього кваліфікуючу ознаку його дій за
ч.2 ст.286 КК України - “порушення правил експлуатації транспорту”.

В решті вирок залишити без зміни.

судді:

Синявський О.Г.

Нікітін Ю.І.

Пекний С.Д.