Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
02 квітня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційні скарги прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000340 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: Сарненським районним судом Рівненської області 26 вересня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік; Сарненським районним судом Рівненської області 25 грудня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 16 березня 2014 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення гаража ДП «Сарненський Лісгосп» в м.Сарни по вул.Гоголя, 34 та таємно, повторно намагався викрасти дві металеві ресори вартістю 440 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, так як був затриманий сторожем підприємства ОСОБА_10 .

За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_7 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сарненського районного суду від 25 грудня 2013 року, остаточно ОСОБА_7 призначено два роки позбавлення волі

В поданих на вирок суду апеляційних скаргах:

- прокурор прокуратури Сарненського району Рівненської області не оспорюючи обставин справи, доведеність винуватості ОСОБА_7 , правову кваліфікацію дій останнього, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що приєднуючи невідбутне покарання за вироком Сарненського районного суду від 25 грудня 2013 року до покарання за вчинення нового злочину та призначаючи остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, суд не врахував положень ч.4 ст.71 КК України, призначивши покарання менше від не відбутої частини покарання за попереднім вироком, яке становить три роки позбавлення волі. Просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі, приєднати до даного покарання частково невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду від 25 грудня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_7 чотири роки позбавлення волі.

- заступник прокурора Рівненської області вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом не дотримано вимог ч.1 ст.71 КК України, оскільки призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на два роки, місцевий суд призначив його меншим від покарання призначеного 25.12.2013 року вироком цього ж суду у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим строком один рік. Просить вирок суду скасувати постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.71 КК України, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена сукупністю зібраних у справі доказів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Відповідно до вимог ст.ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування вироку місцевого суду.

Вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що суд не дотримався вимог ч.4 ст.71 КК України, керівних роз`ясень Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року (із змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання", відповідно до яких остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визнається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік.

Не відбуте покарання за даним вироком становить три роки.

Виходячи із змісту ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 повинно бути більше, ніж три роки.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, що призвело до призначення ОСОБА_7 несправедливого покарання, внаслідок його м`якості.

Відповідно до вимог ст.ст.420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є підставою для скасування апеляційною інстанцією вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (із змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" із врахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу суди вправі обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинила злочин, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України колегія суддів визнає обґрунтованим,. Суд вірно, встановивши, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується, перебуває на обліку у психіатра в зв`язку з легкою розумовою відсталістю , визнав за можливе застосувати до ОСОБА_7 ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 71 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. дані, які характеризують його, як особу, стан його здоров`я, вважає за можливе призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання, максимально наближене до більш суворого покарання, яке враховується судом при складання покарань за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сарненського районного суду від 25 грудня 2013 року, остаточно ОСОБА_7 призначити три роки один місяць позбавлення волі .

В решті вирок суду залишити без змін..
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_11 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_12