районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Нофенко М.В. за участю прокурора Бєлана
В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, його
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши погоджене із заступником
прокурора Миколаївської області
Котковим В.В. подання слідчого СУ УМВС
України в Миколаївській області Дурова
Р.Б. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Голосків Летичевського району
Хмельницької області, є громадянином
України, раніше не судимим, одруженим,
має повну середню спеціальну освіту,
працює пакувальником у ТОВ
«Миколаївзернопродукт-Грейгово»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29
жовтня 2012 року, близько 17 год. 10 хв., він,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-1111,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
у темний час доби сухою асфальтованою
проїзною частиною автодороги М-14
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»,
внаслідок порушення ним п.п. 1.3, 1.5, 2.3
«б», 14.2 «в, г»Правил дорожнього руху
України, здійснюючи обгін, допустив
зіткнення з транспортним засобом
ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого
останній, а також пасажири його
автомобіля ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
загинули, а пасажир ОСОБА_7 отримала
тілесні ушкодження.

29 жовтня 2012 року СУ УМВС України в
Миколаївській області щодо ОСОБА_1
порушено кримінальну справу № 12430074 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
286 КК України.

30 жовтня 2012 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1
було затримано в порядку,
передбаченому ст. 115 КПК України, за
підозрою у вчиненні зазначеного вище
злочину, а 01 листопада 2012 року
пред'явлено обвинувачення у його
вчиненні.

02 листопада 2012 року слідчий СУ УМВС
України в Миколаївській області Дуров
Р.Б., у проваджені якого перебуває
кримінальна справа, звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із відповідним
прокурором поданням про обрання щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту. Як
підстави обрання такого запобіжного
заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк понад п'ять років. У поданні також
зазначено, що обрання такого
запобіжного заходу необхідне для
забезпечення виконання процесуальних
рішень досудового слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, допитавши обвинуваченого,
вислухавши пояснення слідчого, думки
захисника та прокурора, вважаю за
необхідне відмовити в обранні щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту і при
цьому виходжу з наступного.

Як випливає зі змісту ст.ст. 148, 149, 150, 155
КПК України, метою застосування
забіжного заходу взагалі, і, тим більше,
такого як взяття під варту, є
запобігання спробам підозрюваного,
обвинуваченого чи засудженого
ухилитися від дізнання, слідства або
суду, перешкодити встановленню істини
у кримінальній справі або продовжити
злочинну діяльність, а також
забезпечення виконання процесуальних
рішень. Запобіжні заходи, у тому числі
й взяття під варту, обираються коли є
достатні підстави вважати, що
підозрюваний, обвинувачений чи
засуджений буде ухилятися від слідства
і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність. При цьому,
обираючи конкретний вид запобіжного
заходу слід враховувати тяжкість
злочину, в якому підозрюється чи
обвинувачується особа, її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан,
вид діяльності, місце проживання та
інші обставини, що її характеризують.

Взяття під варту є найсуворішим
запобіжним заходом, пов'язаним із
суттєвим обмеженням прав людини, а тому
його обрання можливе лише у разі
наявності даних, які з достатнім для
цього ступенем ймовірності вказують на
те, що інші запобіжні заходи можуть не
забезпечити попередження вчинення
особою нових злочинів, не запобігти
перешкоджанню встановленню істини у
справі або ухиленню від слідства і суду
та від виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_1 дійсно обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, з який, як
зазначено у поданні слідчого, законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад п'ять
років.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_1 вчиняв
дії, які свідчать про наміри ухилитися
від слідства і суду чи виконання
процесуальних рішень, або у незаконний
спосіб вплинути на процес встановленні
істини у справі, а також про те, що він
може продовжити вчинення злочинів, а ні
у поданні, ані у своїх поясненнях під
час його розгляду, слідчий не навів.
Відсутні вони й матеріалах
кримінальної справи.

У той же час ОСОБА_1 є раніше не судимим
та вперше притягається до кримінальної
відповідальності, є соціально
адаптованою особою, зокрема є
одруженим, має постійне місце
проживання і постійне місце роботи, за
якими характеризується виключно
позитивно.

Сама по собі тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1
та на яку посилається слідчий, не є
підставою для обрання запобіжного
заходу, а, виходячи зі змісту ст. ст. 148,
150 КПК України, враховується при
обранні конкретного виду запобіжного
заходу лише поряд з іншими обставинами,
що характеризують особу у контексті її
здатності ухилитися від слідства і
суду чи виконання процесуальних рішень
останніх, перешкодити встановленню
істини у справі, або продовжити
злочинну діяльність, за наявності
передбачених ч. 2 ст. 148 КПК України
підстав для його застосування.

Обрання щодо особи запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту без
наявності передбачених ч. 2 ст. 148 КПК
України підстав, виходячи лише з
тяжкості злочину, в якому вона
обвинувачується, є неприпустимим,
оскільки порушує положення ч. 2 ст. 2 КК
України та ч. 1 ст. 62 Конституції України
щодо заборони піддання такої особи
кримінальному покаранню, до тих пір,
поки її вину не буде доведено в
законному порядку і встановлено
обвинувальним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту -відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя: