№ 1-334/07
19 июня 2007 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Мироседи
при секретаре Ульянцевой
прокурора Бусылко
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Константиновке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Константиновка
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не работающего, трудоспособного, разведенного,
ранее судимого 13 июня
Константиновским горрайонным судом по
ст. 164 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 осужден 13 июня 2006 года Константиновским горрайонным
судом по ст. 164 ч1 УК Украины к наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных
03 августа 2006 года ОСОБА_1 инспектором УИИМ
Константиновского РО УМВД Украины в Донецкой области было доведено, что он обязан придерживаться установленного
порядка и условий отбывания наказания,
добросовестно относиться к труду,
являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места
жительства, являться в установленные дни
на регистрацию, не выезжать за пределы
Украины без разрешения инспекции. Также ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае уклонения от назначенных судом
общественных работ он будет привлечен к уголовной ответственности, после чего у ОСОБА_1 была отобрана подписка и
вынесено постановление об установлении дней для регистрации - 2-й и 4-й понедельник, т.е. 2 раза в месяц. Распоряжением Александро-Калиновского
сельского Совета № 55 от
04 августа 2006 года определен вид работ и составлен
Однако ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклонения от наказания, от общественных работ стал уклоняться, отбыл только 44 часа,
на регистрацию в УИИ Константиновского РО УМВД не являлся, за что ему было вынесено предупреждение, однако и после этого ОСОБА_1 к работе не
приступил и в инспекцию на неоднократные вызовы по повесткам (на 28.08.2006
не являлся, о причинах неявки уголовно-исполнительную
инспекцию не уведомлял, таким
образом, умышленно уклонился от
отбывания наказания, не связанного с
В декабре 2006 г. ОСОБА_1 вновь было вынесено
предупреждение, что в случае продолжения
нарушения порядка и условий отбывания наказания, он может быть привлечен к уголовной
ответственности по ст. 389 УК
Украины и он обязан приступить к отбытию неотбытого срока общественных
работ, однако на принимаемые меры
предупредительного характера ОСОБА_1 не отреагировал, к отбытию наказания не приступил, по состоянию на 12.03.2007 г. не отбытый им срок составляет 36 часов.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
уклонении от отбывания назначенного судом наказания в виде общественных работ
признал полностью, в содеянном
раскаялся. Пояснил суду, что он
действительно должен был по приговору Константиновского горрайонного суда от 13 июня 2006 года отбывать наказание в виде 80 часов общественных работ, которое заключалось в выполнении работ по
благоустройству с. Александро-Калиново
Константиновского района. Отбыл 44 часа
из 80-ти. Остальные 36 часов
не отбыл, так как занят был
поиском иной оплачиваемой работы.
Неоднократно предупреждался о
необходимости отбывания
наказания. Просил не исследовать доказательства его вины, собранные на досудебном следствии, признавая их истинность и законность
Кроме полного признания своей вины
самим подсудимым, вина ОСОБА_1 в
объеме, установленном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в
судебном заседании доказательствами:
· приговором Константиновского
горрайонного суда от 13 июня
2006 года (л.д. 85) в отношении ОСОБА_1, в соответствии с которым последнему назначено
наказание в виде 80 часов
· подпиской подсудимого об ознакомлении
с порядком и условиями отбывания наказания и об уголовной ответственности за
уклонение от отбытия наказания (л.д. 7);
· постановлением об установлении дней
регистрации осужденного в органах УГДУВИН,
с которым подсудимый был ознакомлен и листом регистрации явки (л.д. 10);
· распоряжением Александро-Калиновского
сельского головы № 55 от
04 августа 2006 года об установлении ОСОБА_1
работ, связанных с благоустройством
территории с. Ал.-Калиново
Константиновского района Донецкой области (л.д. 8);
· планом-графиком выхода ОСОБА_1 на
общественные работы в период августа -ноября 2006 года
· табелем выхода ОСОБА_1 на работы с
указанием того, что на работу он не
выходил без уважительной причины в период августа - декабря 2007 года (л.д. 14, 22,
которые выносились подсудимому за нарушение отбывания
общественных работ (л.д. 18, 37).
Другие доказательства по делу не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК
Суд считает, что действия подсудимого необходимо
квалифицировать по ст. 389 ч.2
УК Украины, поскольку он умышленно, будучи осужденным к наказанию в виде
общественных работ, уклонился от их
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, обстоятельство, смягчающее его ответственность, которым суд признает его чистосердечное
В ходе судебного следствия изучена
личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено,
что он ранее судим, не работает, трудоспособен,
по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога и
психиатра, не имеет постоянного места
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ареста, полагая,
что данная мера будет способствовать его исправлению.
Учитывая, что ОСОБА_1 инкриминируемое ему преступление
совершил в период неотбытого наказания по приговору Константиновского
горрайонного суда от 13 июня
2006 года по ст. 164 ч.1 УК Украины, которым ему назначено наказание в виде 80 часов общественных работ, наказание он отбыл частично в размере 44 часов, окончательное наказание подсудимому следует
определить по правилам ст. 71 УК
Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединения к
наказанию, назначенному за новое
преступление, неотбытой части наказания
по предыдущему приговору. В соответствии со
ст. 72 УК Украины неотбытую часть наказания
общественных работ из назначенных 80 часов
общественных работ, определенного по
предыдущему приговору, следует перевести
на более суровое, исчисляя восемь часов
общественных работ к одному дню ареста.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех)
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, определенного приговором Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 13 июня 2006 года, переведенное в соответствии со ст. 72 УК Украины в более суровое в виде 4 (четырех) дней ареста, и окончательно к отбытию ему определить
наказание в виде 3 (трех)
месяцев и 4 (четырех)
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки
о невыезде с места жительства на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска
Донецкой области, взять его под стражу в
зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента заключения его под стражу с 19 июня 2007 года.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через
Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в тот же срок с
момента получения его копии.
Судья