АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело: № 1-830/2011 Председательствующий 1-й
Производство: № 11/2090/2854/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Шляхов Н. И.
20 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Савченко И.Б., Глинина Б.В.
с участием прокурора : Пресс А.С.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, женатый, имеющий средне специальное образование, не работающий, ранее не судим, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчисляется с 11.11.2010 г.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области 405 грн. 64 коп.
Районным судом установлено, что 11 ноября 2010 года приблизительно в 7 часов ОСОБА_3, находясь у себя по месту жительства на кухне квартиры ІНФОРМАЦІЯ_4, после совместного распития спиртных напитков со своей женой
ОСОБА_4, а также находящимся у него в квартире ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры, произошедшей между ним и ОСОБА_9 на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_9 удар кухонным ножом в область живота, в результате чего ОСОБА_9 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1248-а от 7 декабря 2010 года были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно проникающее колото-резаное ранение живота в передне верхнем отделе.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_3 просит приговор районного суда отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для производства дополнительного расследования.
В обоснование своей апелляции осужденный указывает, что в период досудебного а затем и судебного следствия была допущена неполнота т.к. недостаточно полно исследованы документы, которые по мнению осужденного подтверждали бы его невиновность в инкриминируемом преступлении, осужденный также ставит под сомнение заключение судебно медицинской экспертизы о причинении ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 поддержавшего свою апелляцию, адвоката ОСОБА_2 поддержавшего доводы указанные в апелляции осужденного ОСОБА_3, прокурора который возражал против удовлетворения апелляции осужденного, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции с дополнениями, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в предьявленном ему обвинении.
Этот вывод основывается на доказательствах добытых в установленном законом порядке и исследованных судом.
Так потерпевший ОСОБА_9 непосредственно указывал, что удар ножом ему нанес именно ОСОБА_3 /л.д.28/. Показания потерпевшего стабильны на протяжении всего досудебного следствия, так при проведении очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 /л.д.38/, ОСОБА_9 также подтвердил, что удар ножом ему нанес именно ОСОБА_3, а осужденный отказался давать показания. При проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_10 последний также подтвердил, что в руках у ОСОБА_3 на кухне был нож, а ОСОБА_9 в это время держался за живот и уже в процессе борьбы ОСОБА_10 выбил из рук ОСОБА_3 нож./л.д.39/.
По заключению дактилоскопической экспертизы подтверждается, что на одном из ножей изьятых 11.11.2010 года, обнаружен след большого пальца правой руки ОСОБА_3 В.Н./л.д.49/. По заключению цитологической экспертизы подтверждается, что на вышеуказанном ноже, обнаружена кровь свойственная потерпевшему ОСОБА_9 /л.д.58/.
Сам ОСОБА_3 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтвердил, что нанес удар ножем в область живота ОСОБА_9 В.Н./л.д.64/.
Заключением судебно медицинской экспертизы от 7.12.2010 года №1248-а , указывается, что у ОСОБА_9 .были обнаружены тяжкие телесные повреждения в виде колото резаного ранения живота в переднее верхнем отделе. /л.д. 68/. А по заключению медико криминалистической экспертизы подтверждается , что на передней поверхности футболки , изьятой у ОСОБА_9, установлено колото резаное повреждение , которое могло быть причинено ножом изьятым 11.11.2010 года в АДРЕСА_1 / л.д.76/.
Учитывая все обстоятельства по делу, по мнению коллегии судей, районный суд обоснованно пришел к выводу, что отрицание осужденным своей вины необходимо расценивать как тактику его защиты.
Также правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст.121 УК Украины как причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
При назначении наказания осужденному, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины , в полной мере учел тяжесть совершенного преступления,личность виновного , требования ст.ст.66,67 УК Украины и назначил наказание необходимое и достаточное для исправления осужденного.
Учитывая все в совокупности обстоятельства по делу, коллегия судей не находит оснований для отмены приговора районного суда.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины /1960 г./, коллегия судей,
О п р е д е л и л а :
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г.Харькова от 15 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3 без изменений.
Председательствующий :
Судьи :