Справа № 171/744/15-к

В И Р О К
іменем України
15 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 04.08.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від подальшого відбуття покарання 06.05.2015 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 29.04.2015 року в зв`язку з амністією,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 04.12.2007 року Апостолівським районним судом за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.08.2011 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.07.2011 року на 1 рік 10 місяців 20 днів,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ст.198, ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
Повторно 23.08.2011 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_7 знаходився в АДРЕСА_3 помітив гр. ОСОБА_4 , раніше йому незнайому, після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_4 та відкрито шляхом ривку вирвав з лівої руки полімерний пакет, в якому знаходився концертний жіночий одяг: топ чорного кольору, вартістю 30 гр., штани чорного кольору, вартістю 40 гр., косинка, вартістю 35 гр., парео, вартістю 35 гр., пояс жовтого кольору, вартістю 55 гр., ліф чорного кольору, вартістю 25 гр., чохол для мобільного телефону, вартістю 30 гр., в якому знаходилися гроші в сумі 10 гр. та мобільний телефон «Самсунг С5050», ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартістю 2100 гр., в якому перебувала картка абонента № НОМЕР_2 , вартістю 25 гр., картка пам`яті, об`ємом 2 гБт, вартістю 90 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2477 гр.
Повторно 30.08.2011 року близько 02 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна. З метою здійснення свого наміру ОСОБА_7 підійшов до літнього майданчика кафе «Шефілд», що розташоване по вул. К.Маркса, 14, вказаного населеного пункту, через металеву огорожу проник до тимчасової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрав аудіо колонку «Дженіус», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на суму 200 гр.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30.08.2011 року близько 03 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку по пров. Молодіжний в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, вирішив відкрито заволодіти чужим майном, після чого він підійшов до літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 , вказаного населеного пункту, переліз через огорожу у вигляді бетонного забору та, підбігши до охоронця кафе ОСОБА_10 , з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито, з корисливих спонукань заволодів її мобільним телефоном «Нокіа 5300», ІМЕЙ НОМЕР_3 , вартістю 1500 гр. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом злому ролету ОСОБА_7 з бару вказаного кафе відкрито викрав пляшку коньяку «Шабо», вартістю 62 гр., пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 35 гр., дві пляшки пива «Оболонь» на суму 13 гр., 13 пляшок пива «Жигулівське» на суму 65 гр., гроші в сумі 212 гр., 6 пачок печива на суму 15 гр., ДВД-програвач «LG», вартістю 476 гр., та ДВД-диск, вартістю 18 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши своїми діями матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 на суму 1500 гр. та власниці кафе потерпілій ОСОБА_11 на суму 979 гр.
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 04.12.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим 04.08.2011 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.07.2011 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.
Так, 30.08.2011 року близько 07 год. до ОСОБА_8 , який знаходився в м. Апостолове по вул. Мічуріна, 12, приїхав раніше знайомий ОСОБА_7 , який розповів йому про обставини вчиненого ним грабежу, а саме розповів про відкрите викрадення у охоронця кафе «Меркурій», що розташоване на ринку м. Зеленодольськ Апостолівського району, мобільного телефону, після чого на підтвердження своїх слів пред`явив ОСОБА_8 викрадений мобільний телефон.
ОСОБА_8 , маючи намір на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину у формі переховування злочинця та укриття предметів, здобутих злочинним шляхом, надав ОСОБА_7 притулок та прийняв від останнього на зберігання та подальшої реалізації мобільний телефон «Нокіа 5300», ІМЕЙ НОМЕР_3 , що належав потерпілій ОСОБА_10 , чим приховав тяжкий злочин, вчинений ОСОБА_7 , оскільки злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України вважається тяжким.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 в цей же день, близько 12 год., достовірно знаючи про обставини скоєння ОСОБА_7 тяжкого злочину, маючи намір на заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, прийшов за адресою: АДРЕСА_5 , та продав викрадений мобільний телефон гр. ОСОБА_12 , витративши кошти на власні потреби, тобто отримав, зберігав та збув майно, отримане злочинним шляхом.
Крім того, 12.03.2015 року близько 13 год. ОСОБА_8 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_13 , куди приїхав з метою отримати у ОСОБА_13 насіння для переробки на олію. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 побачив металеву ванну, належну ОСОБА_13 . ОСОБА_8 по телефону попросив ОСОБА_13 продати йому вказану ванну, на що останній відмовив, після чого у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 , який являється родичем ОСОБА_13 та тимчасово проживав у вказаному домоволодінні, що він домовився з ОСОБА_13 про придбання ванни і пізніше віддасть ОСОБА_13 гроші, після чого забрав вищевказану ванну, вартістю 500 гр., заволодівши нею шляхом обману, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 збитки на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю та показав, що 23.08.2011 року близько 21 год. він гуляв по м. Апостолове, оскільки запізнився на маршрутне таксі. По вул. Визволення він побачив жінку, у руці якої був пакет. Він виріши забрати вказаний пакет, розраховуючи, що у пакеті може бути мобільний телефон, який він зможе продати. Він підбіг до жінки, вирвав з рук пакет і побіг. Відбігши від місця злочину, він оглянув речі у пакеті там знаходився жіночий концертний одяг, мобільний телефон та 10 гр. Одяг він викинув, а телефон і гроші забрав. В цю ж ніч, коли він добирався до м. Зеленодольськ, він зупинив автомобіль, у якому знаходився працівник міліції, який доставив його до відділу міліції, де він розповів про обставини вчинення грабежу та видав мобільний телефон.
30.08.2011 року він разом зі своєю матір`ю та сестрою відмічали день народження сестри. Вночі він пішов прогулятися. Проходячи повз кафе «Шефілд», він вирішив залізти на територію літнього майданчика вказаного кафе та здійснити крадіжку чужого майна. Через металеву огорожу він проник на територію літнього майданчика, де викрав аудіо колонку, яку заховав на території ринку. Потім він вирішив знову здійснити викрадення майна, після чого пішов до кафе «Меркурій», де через бетонну огорожу переліз на територію літнього майданчику вказаного кафе. Там знаходилася охоронець. Він підбіг до охоронця і, погрожуючи, забрав у неї мобільний телефон, при цьому охоронець вимагала покинути територію кафе. Далі він зламав ролет у барі, звідки викрав коньяк, горілку, декілька пляшок пива, гроші в сумі близько 200 гр., печиво, ДВД-програвач та ДВД-диски, після чого переліз через огорожу та відніс викрадене додому. Мобільний телефон він вирішив продати, тому поїхав в м. Апостолове до ОСОБА_8 , якому розповів про скоєний грабіж та попросив допомогти продати телефон, на що ОСОБА_8 погодився і в цей же день вони удвох пішли на одну з вулиць м. Апостолове, де ОСОБА_8 продав телефон і віддав йому 100 гр., які він витратив на власні потреби.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що 30.08.2011 року вранці до нього приїхав раніше знайомий ОСОБА_7 , який розповів про вчинений ним грабіж, в результаті вчинення якого він заволодів мобільним телефоном, та показав мобільний телефон і попросив допомогти продати його, на що він погодився і в цей же день, близько 12 год., знаючи, що телефон був придбаний злочинним шляхом, продав вказаний телефон ОСОБА_12 .
Крім того, 12.03.2015 року він зі своїм братом поїхав до ОСОБА_13 з насінням соняшника. У літній кухні він побачив ванну і вирішив її придбати, після чого зателефонував ОСОБА_13 та попросив продати йому ванну, але ОСОБА_13 відмовився. Потім він сказав ОСОБА_15 , який знаходився вдома у ОСОБА_13 , що ванну він купив, обманувши таким чином ОСОБА_15 , після чого забрав ванну та продав іншій особі. Після звернення потерпілого ОСОБА_16 до міліції він викупив ванну та повернув її потерпілому.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 23.08.2011 року після 21 год. вона йшла додому по вул. Визволення м. Апостолове, при собі мала пакет з концертним одягом, в якому також находилися мобільний телефон «Самсунг С5050» та 10 гр. Біля будинку № 62 вона побачила незнайомого хлопця, який підбіг до неї та вирвав з рук пакет. Вона побігла за ним, але не здогнала, після чого звернулася в міліцію. Через декілька днів їй повернули викрадений телефон. На даний час вона не має жодних претензій до обвинуваченого, оскільки він вибачився перед нею. Просить не обирати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше сховище, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, з проникненням в інше сховище.
Також з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ст.198, ч.1 ст.190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та заволодіння чужим майном шляхом обману.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує його вік, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, враховує, що на момент вчинення вказаних злочинів обвинувачений не був засудженим, суд також враховує конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, думку потерпілої щодо покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та те, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, раніше судимого, вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, щире каяття, та те, що вчинені ним злочини згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв вищевказані злочини до постановлення вироку Апостолівським районним судом 04.08.2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.1 та ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши в строк остаточного покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 23 серпня 2009 року по 04 серпня 2011 року, з 30 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року та зарахувати покарання, яке ним відбуте за вироком суду від 04.08.2014 року з 04 серпня 2014 року по 06 травня 2015 року.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , який вчинив декілька злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів та вироків, зарахувавши в строк остаточного покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 30 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року.
Речові докази мобільні телефони, повернуті потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , програвач, повернутий ОСОБА_11 , аудіо колонку, повернуту ОСОБА_9 , ванну, повернуту ОСОБА_18 , суд вважає повернутими за належністю; кросівки, вилучені у ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Апостолівського РВ, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_7 , ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Апостолівського РВ, суд вважає за необхідне знищити.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_7 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 років 7 місяців 17 днів позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 23 серпня 2009 року по 04 серпня 2011 року, з 30 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року та зарахувати строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року з 04 серпня 2014 року по 06 травня 2015 року.
Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ст.198, ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.396 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,
- за ст.198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_8 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 04.12.2007 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років 11 місяців 01 дня позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 30 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року.
Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання.
Речові докази мобільні телефони, повернуті потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , програвач, повернутий ОСОБА_11 , аудіо колонку, повернуту ОСОБА_9 , ванну, повернуту ОСОБА_18 , вважати повернутими за належністю; кросівки, вилучені у ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Апостолівського РВ, повернути ОСОБА_7 , ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Апостолівського РВ, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілим.
Суддя: