АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1117/15 Справа № 180/868/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000045, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

· 21 березня 2000 року Марганецьким міським судом по ч. 1 ст. 140, 44 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.. 46-1 КК України, з призначенням штрафу у розмірі 100 гривень;

· 13 лютого 2001 року Марганецьким міським судом по ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна;

· 14 квітня 2004 року Нікопольським міськрайонним судом по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

· 19 грудня 2007 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

· 25 грудня 2012 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.70 до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

· 28 листопада 2014 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 лютого 2015 року. Судом вирішено долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 11 січня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, знаходячись у відділі канцтоварів магазину «Смайл», який належить ПП «Корнієнко», та розташований у м. Марганець по вул. Київській 172, помітив відсутність будь-яких осіб у даному відділі, реалізуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились у касі під прилавком відділу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку відділу канцтоварів та умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з каси під прилавком грошові кошти у розмірі 514 грн., які належать ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.01.2015 року, приблизно о 14:15 годині ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні магазину «Евріка», що розташований за адресою: м. Марганець, вул. Київська, буд.157-А, за прилавком відділу іграшок помітив гаманець, залишений без нагляду ОСОБА_9 . В цей же час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного гаманця. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 25.01.2015 року, приблизно о 14:15 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Евріка», що розташований за адресою: м. Марганець, вул. Київська, буд.157-А, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав гаманець вартістю 65 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., 1 долар США, офіційний курс якого станом на 25.01.2015 року становив 15,79 грн., а також срібний виріб у вигляді ложки, вартість якої становить 85 грн., які належать ОСОБА_9 , спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 315,79 грн.

Крім того, 26.01.2015 року, приблизно о 10.00 годин ОСОБА_7 знаходився в приміщенні Марганецького відділення Нікопольського управління експлуатації газового господарства, що розташований за адресою: м. Марганець, вул. Крупської, 33, на другому поверсі даного приміщення ОСОБА_7 , побачив відчинені двері в кабінет №24, де біля столу побачив жіночу сумочку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 в цей же день, тобто 26.01.2015 року, в період часу з 08.00 годин до 12.34 годин, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до кабінету №24 вищевказаного приміщення, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав телефон мобільний марки «Samsung GT S 7262 DUOS» вартістю 900 грн., гаманець жіночий де були грошові кошти в розмірі 200 грн., та дві картки поповнення мобільного зв`язку «Київстар» на суму 80 грн., спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 1180 грн.

Крім того, 06.02.2015 року, приблизно о 12:40 годині ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні дитячої музичної школи, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Радянська, буд.39, побачив на письмовому столі в одному з кабінетів даного приміщення ноутбук «LENOVO». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 в цей же день, тобто 06.02.2015 року, приблизно о 12:45 годині, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до кабінету директора даного закладу, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук «LENOVO» вартістю 6180,00 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду дитячій музичній школі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 08.02.2015 року приблизно об 11:50 годин знаходячись в приміщенні відділу «Парфумерія», який належить ПП «Тішко», розташованого в приміщенні магазину «Олена» по вул. Лермонтова, 14 в м. Марганець, побачив, що продавець відділу ОСОБА_10 відлучилась, в приміщенні за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до прилавку зазначеного відділу, скориставшись тим, що продавець відділу ОСОБА_10 вийшла в інший відділ магазину, однак все-таки спостерігала за діями ОСОБА_7 , а останній, помилково вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, з коробки, яка знаходилась під прилавком у відділі «Парфумерія», відкрито, умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 481 грн., які належать ПП «Тішко», що бачила продавець ОСОБА_10 , яка одразу ж стала гучно кричати та вимагати повернути кошти, а ОСОБА_7 з метою утримання викрадених коштів, попрямував до виходу з магазину, але вихід вже був зачинений працівниками магазину, в результаті чого ОСОБА_7 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий робітниками вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 481 грн. / а.п. 47-48/.

В апеляції:
прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити свій вирок, яким призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду від 25 грудня 2012 року, остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В іншій частині вирок залишити без змін / а.п.52-55/.

Заперечень на дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, за які він засуджений, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст..15 ч.2 ст. 186 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Апеляційним розглядом встановлено, що при призначенні покарання ОСОБА_7 за вчинення вищезазначених злочинів суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Разом з тим, колегією суддів встановлено факт порушення судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 норм кримінального процесуального закону, а саме неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність - призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки санкцією ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, то у відповідності до ч. 3 ст. 68 КК України покарання за вчинення замаху на злочин в даному випадку не може перевищувати чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та призначити покарання останньому за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань замість поглинення менш суворого покарання більш суворим, як було застосовано судом під час ухвалення обвинувального вироку.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України, колегія вважає необхідним, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку, по справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376, 404 ,405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року змінити в частині призначеного покарання.

За ч.2 ст.185 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 09 червня 2015 року.
Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4