Дата документу 26.07.2013
Справа № 334/6564/13-к
Провадження № 1-кс/334/1167/2013
26 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Палагута О.В.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
26.07.2013 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 31.10.2012 року, приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_4, знаходячись в кафе “Поляна”, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14 в м. Запоріжжя, діючи разом із невстановленою в ході слідства особою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, скоїв розбійний напад на громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за таких обставин.
Так, у зазначений період часу, до кафе “Поляна”, в якому знаходився ОСОБА_3 та невстановлена в ході слідства особа, зайшов ОСОБА_5, який одразу ж сів за один із столів та зробив заказ. Далі, ОСОБА_3, який також сидів за одним із столів, почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_5, та погрожувати йому фізичною розправою за неповернений грошовий борг, та через деякий час направився в його бік.
Підійшовши до ОСОБА_5, ОСОБА_3 почав наносити йому численні удари кулаками рук по його обличчю, від чого потерпілий впав на підлогу. Далі, ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5 численні удари ногами по тулубу та голові останнього, однак через деякий час потерпілий встав з підлоги та вибіг з вищевказаного кафе на вулицю, причому ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході слідства особою відразу ж побігли за потерпілим.
Далі ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 взявшись рукою за куртку потерпілого, в якій знаходилось майно приналежне ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, техпаспорт, посвідчення водія та ключі на транспортний засіб ОСОБА_5, після чого зірвав її з потерпілого та поклав собі у руку, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого продовжив бігти за потерпілим.
Далі, на відстані декілька метрів від кафе “Поляна” ОСОБА_3 знову наздогнав ОСОБА_5, та відразу ж, діючи разом із невстановленою в ході слідства особою, яка
також бігла за ОСОБА_5 з вищевказаного кафе, почав наносити потерпілому численних ударів кулаками рук по обличчю та ударів ногами по різних частинах тулуба та голови, після чого невстановлена в ході слідства особа, а також ОСОБА_3, на руці якого знадилася викрадена куртка з майном ОСОБА_5, зникли з місця скоєного ним злочину – чим заподіяли потерпілому згідно висновком судово-медичної експертизи №24 від 19.02.2013 року, тілесні ушкодження середньої тяжкості, не небезпечні для життя але такі, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров’я.
27.05.2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Захисник підозрюваного проти клопотання щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від 7 до 10 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз’яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 26 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна