АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/107/14 Справа № 1812 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (участь у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у місті Дніпропетровську подання Магдалинівського районною судуДніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.152 КК України.

У поданні зазначено, що до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_9 ,

ОСОБА_7 . Розгляд зазначеного провадження у суді не відбувся через неможливість утворити новий колегіальний склад суду, оскільки в суді працює лише четверо професійних суддів, один з яких приймав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а інші судді у складі колегії виносили вирок по даному кримінальному провадженню. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі, зі стадії підготовчого судового засідання, а тому утворити новий колегіальний склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді до дванадцяти років позбавлення волі, а тому дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду.

Враховуючи те, що дійсно у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює лише четверо професійних суддів, один з яких по даному кримінальному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а троє інших суддів входили до складу суду та приймали рішення колегіально при винесенні вироку, - ця обставина унеможливлює утворити новий колегіальний склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Поряд з цим п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що поста оновляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання виконуючого обов`язки голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для судового розгляду до територіально наближеного - Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.152 КК України, передати до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: