Номер провадження: 11-кп/785/541/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року затверджена угода про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_6 та старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України - Донським ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, із застосуванням положень частин 2 та 4 ст.53, частини 1 ст.69 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 38250 гривень, розстрочкою його виплати, щомісячно, 12-ма рівними платежами у розмірі 3187,5 гривень кожний.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що апеляційні скарги захисників підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Так, згідно з ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Інших осіб, які б мали право на апеляційне скарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, вважаю, що апеляційні скарги на вказане судове рішення необхідно повернути захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особам, які не мають права подавати апеляційні скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 - повернути апелянтам.

Копії ухвал апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційними скаргами, надіслати захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .