Дело № 11a-353- 2008 г. Председательствующий
Инстанции ШавырикаЛ.П.
Категория: ст. 296 4.4 УК Украины Докладчик: Седых А.В.
2008 года Судебная
коллегия палаты по уголовным делау
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Чепура A.M.
судей Седых
с участием прокурора Малютина Д.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя
старшого поморника Краснолиманского межрайонного прокурора на приговор
Краснолиманского горрайсуда от 27 ноября
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.
Лозовое Краснолиманского
р-на, гражданин Украины, русского со
средним образованием,
холостой, не работающий не судимый, проживающегоАДРЕСА_1. осужден по ст.
296ч.4УК Украины к трем годам лишения свободы.
ст. 75 УК Украины он освобожден от наказания
с испытанием , если он в течении испытательного
срока продолжительностью два года не совершит нового преступления и будет
периодически являться в соответствии со
ст. 76 УК Украины на регистрацию в органы
уголовно исполнительной системы.
ОСОБА_1.признан виновным в том, что 29 сентября 2007 года примерно в 00 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения в помещении бара « Торговый центр» расположенный в поселке Ямполь по
улЛеваневского умышленно грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил хулиганство, отличающееся по своему содержанию особой
дерзостью стал приставать к потерпевшему,
на его замечания не реагировал,
а после того, как они начали
толкаться и упали на пол, он имеющимся
при себе предметом специально приспособленном для нанесения телесных
повреждений ножом-пикой стал наносить удары по туловищу и в лицо потерпевшего
причинив ему лежим телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В апелляций государственный
обвинитель просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного
наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости.
Заслушав докладчика, прокурора который поддержал доводы апелляции.
проверив материалы дела, судебная
коллегия считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть
приговора должна содержать обстоятельства,
определяющие степень виновности,
и доказательства на которых основывается выводы суда в отношении каждого
подсудимого , с указаниями мотивов... Однако
коллегия не может дать опенку законности данного приговора так как на листах
дела 2, 3 указанного
приговора имеются массовые пробелы в тексте,
что не дает возможности судебной коллегии проверить законность и
обоснованность данного приговора суда.
Таким образом судебная коллегия
приходит к выводу, что судом так же
нарушены требования ст. 332 УПК
Украины, что дает основания для отмены
приговора суда.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию государственного
обвинителя, старшего помощника
Краснолиманского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Приговор Краснолиманского горрайсуда
от 27 ноября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить в тот же суд на новое
судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судий.