ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року
Кобеляцький районний суд Полтавської

області в складі:

головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Прокопенка Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки

кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця АДРЕСА_1,

зареєстрованого АДРЕСА_2, без постійного
місця проживання, українця,

громадянина України, освіта повна середня, не одруженого,
не

працюючого, не військовозобов"язаного, раніше
судимого:

1).
16.12.1986 року Автозаводським районним
судом м.

Кременчука Полтавської області за ст. 141 ч. 2 до 4-х років

позбавлення волі;

2).
19.11.1986 року Світловодським міським судом

Кіровоградської
області за ст. 81 ч. З КК України до 3-х років

позбавлення
волі, звільнений 18.09.1998
року від відбуття

покарання
постановою Ленінського районного суду
м.

Кіровограда по ст. 4 Закону України від 24.07.1998 року
" Про

амністію";

3). 20.08.1999 року Крюківським районним судом м.
Кремнчука

Полтавської області за ст. 101
ч. 1 КК України, до 7 років

позбавлення волі;

4). 09.03.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука

Полтавськоїї області за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК
України до 2

років 6 місяців позбавлення волі;

5). 20.06.2006 року Кременчуцьким
районним судом Полтавської

області за ст.
185 ч. З
КК України до
2 років 6
місяців

позбавлення волі;

6). 29.01.2007 року Кременчуцьким
районним судом Полтавської

області за ст.
188 ч. 1
КК України до
2 років 6
місяців

позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1). Близько 23 години
15.05.2005 року підсудний ОСОБА_1. біля

магазину ПП " Бажан" в смт. Білики Кобеляцького
району Полтавської

2.

області, з метою крадіжки підійшов до автомобіля ВАЗ -
2104 держ НОМЕР_1 і скориставшись тим, що передні двері автомобіля не були
зачинені на замок, шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону автомобіля
мобільний телефон " Самсунг С-110 " на 800 грн. із стартовим пакетом
на 50 грн., що належав потерпілій ОСОБА_2., а всього викрав майна на загальну
суму 850 грн.

2). Близько 14-ї год. 23.05.2005 року підсудний ОСОБА_1. з метою крадіжки зайшов на подвір"я
господарства в АДРЕСА_3, і скориставшись
відсутністю господарів, з під навісу таємно викрав шляхом вільного доступу
алюмінієвий бідон на 310 грн., 40-літрову алюмінієву каструлю на 325 грн. та
електронасос БЦМ на 410 грн., а всього майна на загальну суму 1045 грн.,
належного потерпілій ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю при
вищезазначених обставинах.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його
винність також підтверджується слідуючими доказами:

1). По епізоду крадіжки 15.05.2005 р.;

·
Заявою потерпілої ОСОБА_2. про скоєну крадіжку (а.с. 3);

·
протоколом
огляду місця події (а.с. 4):

·
довідкою про
вартість викраденого майна (а. с. 9);

·
даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2. про скоєну крадіжку (а.с.
12,21);

·
явкою з
повинною ОСОБА_1.,
де він зізнався про скоєну крадіжку (а.с. 17).

2). По епізоду крадіжки від
23.05. 2005 р.:

·
показаннями
потерпілої ОСОБА_3 про скоєну крадіжку;

·
заявою ОСОБА_3
про крадіжку (а.с. 27);

·
протоколом
огляду місця події (а.с. 29);

·
довідками про
вартість викраденого майна (а.с. 37-39);

·
явкою з
повинною ОСОБА_1.,
де він зізнався про скоєну крадіжку (а.с. 45);

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину, де ОСОБА_1. показав про скоєні
крадіжки (а.с. 97);

·
даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5. про те, що у їх присутності ОСОБА_1. показав про вчинені крадіжки
(а.с. 98-99).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_1. доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.
185 ч. 2 КК України правильною, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна,
повторно.

3.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд
враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ним злочину і знаходить
визнати обставиною, обтяжуючою його відповідальність рецидив злочину.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1.
вину свою визнав і щиро розкаявся, сприяв у розкритті скоєних ним злочинів,
його явки з повинною, позитивно характеризується, його відношення до вчиненого,
що скоєні ним злочини не є тяжкими, кількість та вартість викраденого майна,
його значимість, що страждає на тяжку хронічну хворобу.

Враховуючи вищевикладене слід призначити ОСОБА_1
покарання достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню
нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_1. вказані злочини
вчинив до постановления
попереднього вироку, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід остаточне покарання призначити
шляхом поглинення менше суворого покарання більше суворим.

Зарахувати ОСОБА_1 у відбуття покарання відбування ним
покарання із 09.03.2006 року згідно вироку Крюківського районного суду м.
Кременчука від 09.03.2006 року (а.с. 80) та вироками Кременчуцького районного
суду від 20.06.2006 р. і від 29.01.2007 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на 1045 грн.
матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як
доведений у судовому засіданні та визнаний ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

СУД,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виннним і призначити йому покарання за
ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання
більше суворим покаранням, призначеним попередніми вироками Крюківського
районного суду м. Кременчука від 09.03.2006 року та вироком Кременчуцького
районного суду від 20.06.2006 р. і вироком Кременчуцького районного суду від
29.01.2007 року, і остаточно вважати ОСОБА_1. засудженим до покарання у вигляді
двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати із 26 листопада
2007 року та зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання, покарання, відбуте
за вироком суду із 09 березня 2006 року по 26 листопада 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під
вартою, узявши його під варту в залі суду, негайно.

Стягти із ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної шкоди 1045 грн.

4.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного
суду Полтавської області через
районний суд протягом 15-ти діб: засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому
копії даного вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.