Справа №11-а-561 2008 рік Головуючий
у 1-ій інстанції - Куковенков С.В.
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач
у 2-ій інстанції - Борщ В.С.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
Суддів:Бевза
секретарі: Івченко П.О.
участю прокурора: Науменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
затвердив обвинувальний висновок на вирок Олександрійського міськрайонного суду
від 12 червня 2008 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-
уродженець м. Скадовськ Херсонської
українець, громадянин України, не одру-
не працюючий, з професійно- технічною
мешканецьАДРЕСА_1, раніше судимий: 23.03.2001
Олександрійським міськсудом за ст.229 - 6
КК України на 1 рік позбавлення волі з
виконання вироку на 1 рік,штраф 170
20.09.2001 року Олександрійським міськ -
судом
за ч.3 ст.185 УК України на 3 роки позбав -
волі з іспитовим строком на 1 рік., 25.12.
року Олександрійським міськсудом за ч.3
КК України на 5 років 1 місяць позбав -
волі, звільнений 21.11.2006 року умовно -
на підставі постанови Петровського
суду від 24.11.2006 року, не відбута
покарання 1 рік 6 днів.
засуджений за ч.2 ст.309 КК України
на 2 роки позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України його
зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, пройти курс протинаркоманійного лікування.
Суд
визнав винним ОСОБА_1. винним в тім, що він скоїв незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно за наступних обставин.
грудні 2007 року близько 16 години на пустирі, що знаходиться біля готелю «
Сапфір» по проспекту Будівельників м. Олександрія ОСОБА_1 зірвав кущ
дикоростучої коноплі, який згідно висновку експерта №349 від 2.04.2008 року
містить тетрагідроканнабінол і є небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною). Вказаний кущ коноплі ОСОБА_1 приніс до себе на квартиру за АДРЕСА_1,
де висушив, подрібнив та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.
року о 14 год. 50 хв. під час проведення огляду працівниками міліції було
виявлено та вилучено паперовий згорток з вказаною маріхуаною вагою 28, 74 гр.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати та постановити свій вирок
призначивши ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі. Вважає, що при призначенні покарання суд не врахував особу
засудженого , який ніде не працює, тричі судимий і судимості не погашені,
страждає на опійну наркоманію і потребує лікування Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляцію, думку засудженого який просив не позбавляти
його волі, , вивчивши доводи апеляції та
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню. Винність
ОСОБА_1. в скоєні злочину ніким не оскаржується і підтверджується доказами
перевіреними у судовому засіданні у порядку
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.309 КК України., як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно. Призначаючи покарання суд врахував
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено злочин
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність суд визнав його щире каяття у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину та встановленню істини по справі, а обставин, що обтяжують
відповідальність суд не знайшов.
Суд врахував, що засуджений раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, характеризується за місцем проживання та відбуття покарання
позитивно і зробив помилковий висновок, що виправлення та перевиховання
засудженого можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.75 КК
Призначаючи покарання колегія суддів у відповідності зі ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Скоєно злочин середньої тяжкості. Суд не врахував, що ОСОБА_1 раніше тричі
притягувався до кримінальної відповідальності і судимості не погашені, за
місцем проживання характеризується не позитивно, а посередньо (а.с. 49), в
матеріалах справи відсутні дані про те, що він працює. ОСОБА_1 страждає на
опійну наркоманію внаслідок вживання опію сирцю, потребує лікування (а.с.48).
Немає необхідності в проведенні судово- психіатричної експертизи (а.с.58).
Обставинами, що пом'якшують
покарання колегія суддів визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину та встановленню істини по справі, а обставин, що обтяжують
відповідальність не знаходить.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що необхідним і достатнім для
виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1. має бути призначено
покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.
для застосування ст.ст.69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.
ст.ст.362,366,378 КПК України, колегія суддів,-
прокурора задовольнити , а вирок Олександрійського міськрайонного суду від 12
червня 2008 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати .
ч.2 ст.309 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
відбуття покарання рахувати з 2 грудня 2008 року.
Міру запобіжного заходу на касаційний період залишити - тримання під
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений у Верховний Суд України через апеляційний суд
Кіровоградської області протягом одного
місяця з моменту оголошення вироку, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді: