Дело №1-476/07
27 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А.,
при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Рябоконь Т.М. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Джанкое уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополя,
русского, гражданина
Украины, образование среднее, ранее не судимого, военнообязанного, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
10 марта 2006 года примерно в 22-00 часа ОСОБА_1, находясь в спальном корпусе школы-интернат
г.Джанкоя, расположенного по адресу
АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом
путем угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, которую выразил
словесно, открыто похитил деньги у
несовершеннолетнего ОСОБА_2 в сумме 4 гривны, причинив
тому материальный ущерб.
Он же, в начале апреля 2006 года примерно в 10-00 часов, находясь возле компьютерного клуба, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, с
целью завладения чужим имуществом путем угрозы применения насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,
которую выразил словесно, открыто
похитил у несовершеннолетнегоОСОБА_3деньги в сумме 10 гривен, причинив тому материальный ущерб.
Он же, в середине февраля 2007 года примерно в 18-00 часов, находясь на микрорынке, расположенном напротив гастронома «Русь» по
ул.Советской г.Джанкоя, с целью завладения
чужого имущества путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившееся в нанесении
ему удара в туловище, открыто похитил у
несовершеннолетнегоОСОБА_4 деньги в сумме 3 гривны, причинив материальный ущерб.
2007 года примерно в
13-00 часов, находясь возле гастронома «Русь», расположенного по адресу г.Джанкой
ул.Советская, с целью завладения чужим
имуществом путем угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья
потерпевшего, которую выразил
словесно, открыто похитил у
несовершеннолетнего ОСОБА_5 деньги в сумме 3 гривны, причинив тому материальный ущерб.
2007 года примерно в
16-00 часов, находясь возле гастронома «Русь», расположенного а г.Джанкое по
ул.Советская, с целью завладения чужим
имуществом путем угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья
потерпевшего, которую выразил
словесно, открыто похитил у
несовершеннолетнегоОСОБА_6 и ОСОБА_7 деньги по 1 грн.,
причинив тем материальный ущерб.
В судебном разбирательствеОСОБА_1свою
вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив,
что после окончания учебы в интернате остался проживать в Джанкое у
знакомого ОСОБА_8. В начале марта 2006 года
пришел в гости к знакомым в интернат,
где смотрел телевизор. Около 22 часов зашел в комнату к ОСОБА_2 и спросил за сигареты.
Когда ОСОБА_2 доставал их, то у него
выпали деньги в сумме 4 грн., которые выхватил и забрал себе. На просьбы
ОСОБА_2 отдать, отвечал нецензурной
бранью, сопровождаемую угрозой побить
его. В начале апреля 2006 года
находился возле компьютерного клуба по ул.Советской г.Джанкоя, где встретил ОСОБА_3, у которого потребовал деньги, а потом принялся обыскивать его, угрожая побить, если будет сопротивляться. Найдя 10 грн. забрал их себе. Примерно в
середине февраля 2007 года
около 18 часов встретил
возле магазина «Русь» ОСОБА_4, у
которого потребовал деньги. Тот сначала не отдавал, но после того как ударил его, сразу дал 3 грн.,
которые присвоил. 02.05.07г. будучи на микрорынке «Русь» забрал у
Требование отдать деньги
произнес ему в таком
тоне, который тот мог воспринять как
угрозу избиения за неподчинение. 03.05.07г. возле магазина «Русь»
ОСОБА_7 и попросил денег, но те ответили
отказом. Поэтому, принялся угрожать побить их. Те, испугавшись,
отдали 2 грн., как пояснили общие двоих. Похищенные деньги
тратил на приобретение продуктов питания.
Кроме показаний подсудимого его
виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в
суде доказательствами, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в
судебном заседании о том, что в начале
марта 2006 года около 22 часов находился в спальном корпусе
интерната, где к нему подошел ОСОБА_1 и
потребовал деньги. Испугавшись его угрозы физического воздействия отдал деньги
В настоящее время деньги им возвращены;
· показаниями потерпевшегоОСОБА_3в
судебном заседании о том, что в начале
около 10.00 час, идя по дороге в компьютерный клуб, находящемся на микрорынке «Русь» по ул.
Советской г.Джанкоя, встретил
ОСОБА_1а, который сразу спросил за
деньги и принялся обыскивать его. Найдя в кармане джинсов 10 грн.,
он забрал их. Не сопротивлялся ОСОБА_1у,
т.к. у него был угрожающий в разговоре тон. В настоящее время деньги им
· показаниями потерпевшегоОСОБА_6 в
судебном заседании и ОСОБА_7, оглашенных
в порядке ст. 290 УПК Украины, в том,
что 03.05.2007г. около 16.00 час. проходили возле компьютерного клуба, расположенного рядом с микрорынком
«Русь», и их там остановил ОСОБА_1. Он
сразу потребовал деньги. КогдаОСОБА_6 сказал, что денег нет, то ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной
бранью, угрожая побить их. Испугавшись
его слов, отдали по 1 грн. В настоящее время деньги им
возвращены /л.д.22/;
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в
судебном заседании о том, что в середине
около 18 часов проходил
мимо микрорынка «Русь» и подозвал к себе подсудимый, который потребовал денег. После того, как ответил ему отказом, ОСОБА_1 толкнул его в грудь, отчего упал на землю и принялся
обыскивать, а найдя в кармане джинсов 3 грн.,
забрал их. ОСОБА_1у не сопротивлялся,
т. к он физически крепче. В настоящее время деньги им возвращены;
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, оглашенных в порядке ст. 290 УПК Украины, у которого ОСОБА_1 02.05.07г. около 13 часов возле магазина «Русь», угрожая физической расправой отобрал деньги в
сумме 3 грн. /л.д. 102/;
· показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, которому ОСОБА_3 рассказал, что у того ОСОБА_1 отобрал деньги в сумме 10 грн. /л.д. 64/;
· показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, слышавшего неоднократно от ОСОБА_1а, являющегося его приятелем, что он у учащихся школы-интерната насильно
забирал деньги, угрожая избиением /л.д. 88/;
· показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в присутствии которого ОСОБА_1 путем угрозы
избиения отобрал у ОСОБА_5Александра деньги в сумме 3 грн. /л.д. 107/;
· показаниями свидетеля ОСОБА_8., оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в том,
что после совместного обучения в интернате ОСОБА_1 остался проживать у
него в квартире. От ОСОБА_1а часто слышал,
что он силой забирал деньги у учащихся интерната, угрожая избиением. У кого именно и на какую сумму забирал не
говорил. Хотя в начале мая 2007 года
ОСОБА_1 рассказал, что отобрал деньги у
· явками с повинной ОСОБА_1, в которых заявил об отобрании им денег с угрозой
физической расправы уОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3а,
ОСОБА_5, /л.д.6, 34, 52, 95/.
С учетом собранных по делу
доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины
подсудимого в указанных преступлениях и правильности квалификации его действий
УК Украины как открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни
или здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, совершенный повторно.
При определении ОСОБА_1
вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность
преступления, данные о личности
подсудимого: ранее не судимого,
положительно характеризующегося по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств
ответственность считает полное признание вины,
раскаяние в содеянном, возмещение
причиненного ущерба, а отягчающих - не усматривает.
Таким образом, совокупность смягчающих вину ОСОБА_1
обстоятельств, его молодой возраст, способствование раскрытию преступлений путем
явки с повинной и дачи признательных показаний,
мнение потерпевших, просивших не
лишать подсудимого свободы, суд в
соответствии со ст. 69 УК
Украины считает возможным признать исключительными по делу обстоятельствами и в
силу этого не только применить к нему наказание ниже низшего предела, но и перейти к более мягкому виду
наказания, неуказанному в санкции статьи
уголовного закона за это преступление - в виде ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими иски о
взыскании материального ущерба подлежат прекращению производством, в связи с добровольным их возмещением и
отказа истцов от них /л.д. 18, 21, 42, 59, 80, 101/.
ст. ст. 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, и назначить наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 1 год
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без
изоляции от общества.
Меру пресечения осужденному до
момента прибытия в места отбывания наказания оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ему исчислять
с 15 июня 2007 года,
т.е. с момента задержания по постановлению суда. Зачесть в срок
отбывания наказания, согласно
требований ст. 72 УК
Украины исходя из соответствия 1 дню
лишения свободы - 2 дня
ограничения свободы, период нахождения в
местах лишения свободы с 15.06.07г. до момента прибытия его в места отбывания
наказания в виде ограничения свободы.
Производство по искам о возмещении
материального ущерба в пользуОСОБА_6
ОСОБА_7 - 1 грн., ОСОБА_2 - 4 грн., ОСОБА_3- 10 грн.,
ОСОБА_4 - 3 грн., ОСОБА_5 - 3 грн. -прекратить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения, а
осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично
в совещательной комнате.