Справа № 171/541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровськоїх області у складі:
· головуючого-судді ОСОБА_1 ,
· при секретарі ОСОБА_2 ,
· за участі прокурора ОСОБА_3 ,
· представника КВІ ОСОБА_4 ,
· засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
Начальник Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього обов`язків. В обґрунтування даного подання вказується, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.14 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до одного року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням річного іспитового строку та відповідно до ст. 76 КК України на останнього були покладені обов`язки періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання. 05.01.15 року засуджений перебуває на обліку в КВІ, 13.01.15 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, за результатами чого засуджений склав анкету, надав підписку та ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 понеділок кожного місяця. Однак ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являється, чим порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти задоволення подання, оскільки дійсно не з`являвся для реєстрації в органи КВІ, оскільки в нього відсутні гроші на проїзд.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у поданні.
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання слід залишити без задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.14 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до одного року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням річного іспитового строку та відповідно до ст. 76 КК України на останнього були покладені обов`язки періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
05.01.15 року засуджений перебуває на обліку в КВІ, 13.01.15 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, за результатами чого засуджений склав анкету, надав підписку та ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 понеділок кожного місяця (а.с.34-36).
19.01.15 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, внаслідок чого 28.01.15 року інспектором КВІ ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де з ним проведено профілактичну бесіду, а останній пояснив, що не з`явився для реєстрації без поважних причин, після чого йому було оголошено попередження (а.с.40-41).
02.02.15 року ОСОБА_6 вдруге не з`явився на реєстрацію до КВІ, після чого 10.02.15 року інспектором КВІ ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де з ним проведено профілактичну бесіду, а останній пояснив, що не з`явився для реєстрації без поважних причин, після чого йому було оголошено друге усне попередження. В подальшому ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являється, чим порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробовуванням (а.с.42-43).
З засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду (а.с.44-46).
Згідно з нормами ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного йому покарання. Відповідно зі ст. 166 ч. 3 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в поданні.
Зі змісту ч. 5 ст. 166 КВК України випливає, що для визнання неявки засудженого для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, як невиконання ним обов`язків покладених судом, необхідно встановити відсутність у засудженого поважних причин для такої неявки - відсутність несвоєчасно отриманого виклику, хвороби чи інших обставин, які фактично позбавили його можливості прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд вважає відсутність грошових коштів для здійснення приїзду до іншого населено пункту є поважною причиною невиконання обов`язків, покладених вироком суду.
Як випливає з матеріалів особової справи засуджений, з моменту вироку не притягувався до кримінальної або ж адміністративної відповідальності.
Тому, хоча засудженим і допущено невиконання покладених на нього обов`язків, проте суд вважає, що не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не є підставою, що свідчить про злісне навмисне не виконання останніх, а також про його небажання стати на шлях виправлення.
Тому в задоволенні подання слід відмовити як в передчасному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровськуї області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду..

СуддяОСОБА_1