Дело № 1-271/2008
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.
участием прокурора- Калюга В.А.,
открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с. Федоровка Павлоградского района Днепропетровской области, гражданина
Украины, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего охранником в ЗАО “Орельское ХПП”, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
с. Тарасовка Сахновщанского района Харьковской области, гражданина Украины, со
средним образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего водителем
пожарной машины в ЗАО “Орельское ХПП”,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, работая охранником Орельского ХПП, по предварительному сговору с водителем пожарной машины
Орельского ХПП ОСОБА_2, 09 апреля 2008
года около 00:30 часов, находясь на территории Орельского ХПП, расположенного
по адресу: ул. Октябрьская 1, в ходе обхода территории ХПП, воспользовавшись
тем, что возле склада № 1 находятся приготовленные неизвестными лицами для
совершения кражи 12 мешков с семенами подсолнечника, а также тем, что их никто
из посторонних лиц не видит, тайно похитили с территории Орельского ХПП
указанные 12 мешков с семенами подсолнечника сорта ридового общим весом 390 кг
по цене 4 грн. за 1 кг на общую сумму 1560 гривен, чем причинили Орельскому ХПП
материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылись, но впоследствии были задержаны
начальником охраны ЗАО “Орельское ХПП” .
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью и пояснил в судебном заседании, что 08.04.08г. около 20:00 часов он
совместно с ОСОБА_2, который работал на Орельском ХПП водителем пожарной
машины, заступили на дежурство по охране Орельского ХПП. Приблизительно около
23:00 часов при обходе территории они обнаружили за складом № 1
полипропиленовые мешки в количестве 12 штук. Развязав мешки, они увидели, что в
них находятся семена подсолнечника. Они с ОСОБА_2 поняли, что кто-то приготовил
данные мешки с семенами, чтобы их похитить. ОСОБА_2 остался за складом
наблюдать, кто прийдет за мешками, а он (ОСОБА_1) пошел делать обход
территории, чтобы посмотреть, откуда были взяты семена подсолнечника. При
обходе склада № 1 им было обнаружено, что на вторых воротах сорвана контрольная
проволока, на которой находятся пломбы. При приеме дежурства он (ОСОБА_1) лично
с охранником ОСОБА_4, который сдавал смену, произвели обход территории и
проверку целосности пломб. Когда и кем была
сорвана пломба на указанных воротах склада № 1, он не знает. Когда он
(ОСОБА_1) и ОСОБА_2 увидели, что пломбы сорваны, они решили проследить , кто
прийдет за мешками с семенами подсолнечника. Он (ОСОБА_1) и ОСОБА_2 находились
за складом, чтобы их не было видно. Они подождали около 1,5 часа, однако
за мешками никто не пришел. Тогда он и ОСОБА_2 решили сами забрать данные мешки
с семечками, чтобы в дальнейшем поделить их и сдать на маслобойню. После чего, он (ОСОБА_1) и ОСОБА_2 перенесли мешки
сначала в котельню, затем сходили на
КПП, взяли велосипед, принадлежащий
ОСОБА_5, на котором ОСОБА_2 приехал на работу и за четыре раза перевезли
мешки с семечками к КПП. Затем он
(ОСОБА_1) и ОСОБА_2 перенесли мешки с КПП
за территорию ХПП на стоянку, где все мешки погрузили на мотоцикл
“Днепр-11” красного цвета с коляской, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 Погрузив мешки на
мотоцикл, они были задержаны начальником охраны.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал
полностью и об обстоятельствах совершенного хищения дал показания, аналогичные
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном раскаялись,
размер причиненного ущерба не оспаривают.
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по
делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к личности
изложенное, суд находит, что действия
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то
есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности виновных,
обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых.
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,
что он ранее не судим, безработный, после совершения преступления уволен с ЗАО
«Орельское ХПП», состоит на учете в службе занятости населения Лозовского
района, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1992 года
рождения и 1995 года рождения, на учете
у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место
жительства, характеризуется положительно.
личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее не судим,
безработный, после совершения
преступления уволен с ЗАО «Орельское ХПП», состоит на учете в службе занятости
населения Лозовского района, женат, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра
не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_1, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступления, совершение преступления впервые, семейное положение.
смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_2, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступления, совершение преступления впервые.
изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и применяет
ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытанием, если они в течении испытательного срока не совершат нового
преступления, возложив на подсудимых обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК
Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Однако, учитывая, что мотоцикл “Днепр-11” , гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_1 признан органами досудебного следствия как вещественное доказательство,
но не был использован подсудимыми как орудие преступления для достижения
преступного результата, так как их действия были пресечены работниками охраны,
а также, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 и его жена не работают, имеют двоих
несовершеннолетних детей, проживают в сельской местности, указанный мотоцикл
является единственным транспортным средством в семье, суд полагает возможным не
применять конфискацию данного вещественного доказательства.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА.
соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1
и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если они в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО
СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не
совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК
Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять их о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить -
подписку о невыезде.
доказательства- велосипед Украина- в о з в р а т и т ь ОСОБА_5, мотоцикл “Днепр-11” красного цвета с
коляской, гос. номер НОМЕР_1 - в о з в р а т и т ь ОСОБА_1, 12 мешков с семенами подсолнечника
общим весом 390 кг - в о з в р а т и т ь
ЗАО «Орельское ХПП».
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: