Справа № 1003/9742/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 Білоцерківський міськрайонний
суд в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора -
Лисака М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква,
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Фурси Білоцерківського району
Київської обл., українця, гр. України, з
неповною середньою освітою,
розлученого, не працюючого,
зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:

1) 25.05.2009 р. Білоцерківським
міськрайонним судом за ст. 309 ч.1,75 КК
України до 1 року обмеження волі,
звільненого від відбування покарання
умовно, з іспитовим терміном 1 рік;

2) 05.08.2010 р. тим же судом за ст. 263,71
КК України до 2 років 3 місяців
позбавлення волі, звільненого 06.12.2011 р.
умовно-достроково на невідбутий термін
11 місяців 12 днів ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.
Фурси Білоцерківського району
Київської обл., українця, гр. України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого:

1) 22.06.2006 р. Білоцерківським
районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до
1 р. обмеження волі;

2) 03.10.2009 р. Білоцерківським
міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,69 КК
України до 6 місяців арешту;

3) 09.06.2010 р. Білоцерківським
міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 185
ч.3, 15 -185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до
3 р. 2 міс. позбавлення волі, звільненого
21.12.2011 р. умовно достроково на 11 міс. 20
днів;-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.
Матюші Білоцерківського району
Київської обл., українця, гр. України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_4 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_5 згідно ст. 89 КК
України судимості не маючого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), поєднане з
проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у
приміщення, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили злочин повторно.

Крім того, ОСОБА_2 скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинене повторно, поєднане з
проникненням у сховище.

Злочини скоєно за таких
обставин.

ОСОБА_1, будучи раніше судимим:
25.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним
судом за ст. 309 ч.1,75 КК України до 1 року
обмеження волі, звільненого від
відбування покарання умовно, з
іспитовим терміном 1 рік; 05.08.2010 р. тим
же судом за ст. 263,71 КК України до 2 років
3 місяців позбавлення волі, звільненого
06.12.2011 р. умовно-достроково на
невідбутий термін 11 місяців 12 днів, на
початку квітня 2012 р. близько 21 год.,
перебуваючи в с. Фурси, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, зайшов через хвіртку на
територію домоволодіння АДРЕСА_6, через
незачинені двері проник в середину
будинку, звідки таємно від оточуючих
викрав господарський візок вартістю 220
грн., належний ОСОБА_4, завдавши
останній матеріальний збиток на
вказану суму.

Крім того, 21.05.2012 р. близько 02 год.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 повторно, за пропозицією
останнього, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, біля торгового
павільйону в АДРЕСА_7, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, розподіливши ролі: при
цьому ОСОБА_3 залишився слідкувати за
обстановкою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом
розбиття віконного скла проникли в
середину павільйону, де ОСОБА_1
залишився біля вікна а ОСОБА_2
передавав йому викрадене майно.

При цьому ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 викрали:гроші в сумі 193 грн., 5
пачок морозива «Пролісок» по ціні 2 грн.
за пачку, 6 пачок морозива «Пломбір 100»
по ціні 5 грн. за пачку, 4 пляшки води
«Караван» по ціні 5 грн. 50 коп. за пляшку,
7 пачок сухариків «Флінт» по ціні 1 грн.
80 коп. за пачку, 3 кг печива «Пісочне» по
ціні 20 грн. за кілограм, 23 фасувальні
пакети по ціні 1 грн. за пакет, завдавши
власнику ОСОБА_5 матеріальний збиток на
загальну суму 305 грн. 60 коп.,- а також: 3
пляшки горілки «Столєтов» 0,7 л по ціні 42
грн.за одну, пляшку вина «Масандра»
вартістю 45 грн., пляшку вина «Бастардо»
- 32 грн., пляшку горілки «Медов» 0,7 л - 44
грн., 4 пляшки горілки «Українка» ємк. 0,2
л. по ціні 15 грн. 50 коп. за одну, 5 пачок
цигарок «Прима срібна» по ціні 7 грн. за
пачку, 4 пачки цигарок «Честер» по ціні
11 грн. за пачку, пляшку коньяку
«Шабський» 0,5 л - 50 грн., 2 пляшки пива
«Чернігівське світле» 1,0 л по ціні 9 грн.
40 коп. за пляшку, завдавши власнику - СТ
«Віват» матеріальні збитки на загальну
суму 499 грн. 60 коп.

Після цього, 12.06.2012 р. близько 23
год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно з
метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, таємно від
оточуючих, шляхом відкриття металевого
засова на дверях сарайного приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_8,
належного ОСОБА_6, проникли в середину
та викрали: алюмінієву драбину
вартістю 460 грн., алюмінієву каструлю
об'ємом 10 л - 45 грн., алюмінієву каструлю
об'ємом 8 л - 40 грн., дві алюмінієві
каструлі об'жмом 6 л. по ціні 38 грн.
кожна, завдавши потерпілій ОСОБА_6
матеріальний збиток на загальну суму 621
грн.

Крім того, в період часу з 16 до 17
год. 28.08.2012 р. ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, повторно,
таємно від оточуючих, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, шляхом відпирання
хвіртки, проник на огороджену
територію двору будинку АДРЕСА_9,
належного ОСОБА_7, заідки вчинив
крадіжку велосипеда «Україна»
вартістю 200 грн., вудочки марки «Мікадо»
- 200 грен., гумової куртки - 120 грн., сумки -
80 грн. та з місця злочину втік, завдавши
власнику - ОСОБА_7 матеріальний збиток
на загальну суму 600 грн.

Допитані в судовому засіданні всі
підсудні свою вину в скоєнні
інкримінованих досудовим слідством
злочинів визнали повністю, ствердили
суду обставини скоєння злочинів,
зазначені в обвинуваченні, при цьому
ОСОБА_1 вказав, що дійсно на початку
квітня 2012 р. близько 21 год., перебуваючи
в с. Фурси, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна,
зайшов через хвіртку на територію
домоволодіння АДРЕСА_6, через
незачинені двері проник в середину
будинку, звідки таємно від оточуючих
викрав господарський візок.

Крім того, 21.05.2012 р. близько 02 год.
після сумісного розпиття спиртних
напоїв, за пропозицією ОСОБА_2, разом з
останнім та ОСОБА_3 проникли до
торгового павільйону в АДРЕСА_7, звідки
викрали продукти, зазначені в
обвинуваченні.

Наведене ствердили і підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ствердили суду,
що 12.06.2012 р. близько 23 год. за
попередньою змовою між собою,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, таємно від оточуючих,
шляхом відкриття металевого засова на
дверях проникли в сарайне приміщення
біля будинку по АДРЕСА_10 належного
ОСОБА_6, та викрали: алюмінієву драбину
та алюмінієві каструлі.

ОСОБА_2 ствердив суду, що в період
часу з 16 до 17 год. 28.08.2012 р. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, таємно
від оточуючих, через хвіртку, проник на
територію двору будинку АДРЕСА_9, та
таємно викрав велосипеда «Україна»,
вудку марки «Мікадо», гумову куртку і
сумку, після чого з місця злочину втік.

Всі підсудні у скоєному
розкоюються, просять суворо не карати..
Зазначили, що збитки повністю
відшкодовані - викрадені речі
повернуто.

Визнаючи себе повністю винними у
скоєнні вище вказаних дій, ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу ст.299 КПК
України просили суд не досліджувати
докази стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюють, при цьому
права та наслідки вказаної відмови їм
детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів доведена повністю і їх дії
органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України,
оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у
приміщення, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили злочин повторно.

Крім того, ОСОБА_2 скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинене повторно, поєднане з
проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання
підсудним за скоєні злочини, суд
приймає до уваги суспільну небезпеку
скоєних злочинів, особи підсудних,
ступінь їх вини, обтяжуючі та
пом'якшуючі відповідальність
обставини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли
інкриміновані злочини встані
алкогольного сп'янвіння, що
розцінюється судом як обтяжуюча
відповідальність обставина.

ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв
інкримінований злочин в період
умовно-дострокового звільнення, не
відбувши покарання за попереднім
вироком суду, як особа за місцем
проживання характеризується
негативно.

ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв
інкримінований злочин в період
умовно-дострокового звільнення, не
відбувши покарання за попереднім
вироком суду, як особа за місцем
проживання характеризується
негативно.

ОСОБА_3 судимості не має, як особа
характеризується посередньо.

Разом з тим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 чистосердечно розкоюються у
вчиненому, збитки по справі повністю
відшкодовані.- наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

З врахуванням вищевказаного, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції
від суспільства.

Оскільки інкриміновані злочини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли в період
умовно-дострокового звільнення, не
відбувши покарання за попереднім
вироком суду, при визначенні їм
покарання за даним вироком, необхідно
застосовувати правила ст. 71 КК України.

З врахуванням думки прокурора
стосовно виду покарання для ОСОБА_3, суд
рахує, що виправлення та перевиховання
останнього можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові докази по справі:

- господарський візок, який
передано потерпілій ОСОБА_4 на
зберігання під розписку (а.с.18 т.1) -
необхідно залишити їй
по-приналежності.

- велосипед та вудку, які
передано потерпілому ОСОБА_7 на
зберігання під розписку (а.с.16-17 т.4) -
необхідно залишити йому
по-приналежності.

- речі, які передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_5 - необхідно
залишити йому по-приналежності.

- металеву драбину, яку передано
потерпілій ОСОБА_6 на зберігання під
розписку - необхідно залишити їй
по-приналежності.

- пляшки вина та горілки, які
передано на зберігання представнику
СТ «Віват» ОСОБА_8 - необхідно залишити
СТ по-приналежності.

- пачки цигарок, пусті пляшки, два
конверти зі змивами, які зберігаються
в кімнаті речових доказів
Білоцерківського РВ - необхідно
знищити;

- сліди відбитків рук, які
долучено до справи - необхідно залишити
в справі. (а.с.22,28,34,35,40 т. 2 та а.с. 55 т.3)

Судові витрати по справі:

= за проведення
судово-дактилоскопічних експертиз №143
від 13.06.2012 р. в сумі 470 грн. 40 коп., №145 від
14.06.2012 р. в сумі 470 грн. 40 коп., та № 144 від
13.06.2012 р. в сумі 470 грн. 40 коп., в
загальній сумі 1411 грн. 20 коп. необхідно
стягнути на користь Науково-дослідного
експертно криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в рівних
частинах;

Цивільні позови по справі не
заявлялися.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і визначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України до
вказаного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 05.08.2010 р. і
остаточно до відбуття ОСОБА_1
визначити покарання - 3(три) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09.07.2012 р.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і визначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України до
вказаного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 09.06.2010 р. і
остаточно до відбуття ОСОБА_2
визначити покарання - 3(три) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати з 05.12.2012
р.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і визначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного судом покарання, якщо
він протягом іспитового строку 1(один)
рік не вчинять нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки :
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти вказану інспекцію про
зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою
засудженого покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- господарський візок - залишити
потерпілій ОСОБА_4 по-приналежності.

- велосипед та вудку - залишити
потерпілому ОСОБА_7 по-приналежності.

- речі, передані потерпілому
ОСОБА_5 залишити йому по-приналежності.

- металеву драбину, залишити
потерпілій ОСОБА_6 по-приналежності.

- пляшки вина та горілки,
повернуті представнику СТ «Віват»
ОСОБА_8 - залишити СТ по-приналежності.

- пачки цигарок, пусті пляшки, два
конверти зі змивами - знищити;

- сліди відбитків рук, залишити в
справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного
експертно криміналістичного центру
при ГУ МВС України судові витрати в
загальній сумі 1411 грн. 20 коп. - в рівних
частинах з кожного (по 470 грн. 40 коп.);

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - взяття під варту,
утримуючи в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд з
постійного місця проживання на взяття
під варту, взявши під варту з залу суду -
негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ ПВП в м.
Києві та Київській області.

Вирок вступає в законну силу
протягом 15 діб і може бути оскаржений
до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом
зазначеного строку з дня отримання
його копії - засудженими ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та у вказаний термін після
проголошення - іншими учасниками
процесу.

Суддя:
Н. В. Бобкова