Справа № 296/7052/13-к
Вирок

Іменем України

25 грудня 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі :

головуючого судді Скрипка О.В.,

при секретарі Батюх А.М.,

з участю прокурора Крайнік М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі кримінальне
провадження №0001776 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України,
уродженки м. Житомира, освіта середня,
не заміжньої, має на утриманні сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимої 03.06.2013 р. вироком
Корольовського районного судом м.
Житомира за ч. 1 ст. 125 КК України,
призначено покарання у виді штрафу в
сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України

встановив:

27.06.2013 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1
знаходилась за місцем свого
проживання, а саме на коридорі п'ятого
поверху АДРЕСА_1, де зустріла свою
сусідку ОСОБА_2 В цей час між ними на
ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків виник конфлікт з приводу
того, що ОСОБА_2 заборонила ОСОБА_1
курити у коридорі. Під час даного
конфлікту у ОСОБА_1 виник умисел,
направлений на заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, після чого вона
підійшла до останньої та зовнішньою
частиною кулака правої руки нанесла
потерпілій один удар в область лівої
частини щелепи, від чого у ОСОБА_2
випала коронка зуба (протез). В свою
чергу ОСОБА_2, побоюючись того, що
ОСОБА_1 буде проводжувати наносити їй
тілесні ушкодження долонями обох рук
штовхнула останню в область спини.

Однак, ОСОБА_1, не припиняючи свої
злочинні дії, направлені на нанесення
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень вхопила її
обома руками за волосся та декілька
разів з силою потягла на себе,
внаслідок чого ОСОБА_2 відчула фізичний
біль.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1
умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді
травматичної епіляції (видалення)
волосся, які відносяться до легкого
тілесного ушкодження без
короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
злочині визнала повністю та пояснила,
що 27.06.2013 р. близько 09 год. 30 хв. вона
перебувала на коридорі будинку за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та
курила цигарку. В цей час до неї
підійшла сусідка ОСОБА_2, яка
безпідставно почала чіплятися до неї,
внаслідок чого між ними виник
словесний конфлікт, при цьому ОСОБА_2
поводила себе грубо. З приводу того, що
від її удару у потерпілої випала
коронка зуба, пояснити не змогла,
оскільки на її думку з такою фізичною
силою як у неї неможливо спричинити
такого роду тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає
за адресою АДРЕСА_2. 27.06.2013 р. близько 9
год. 30 хв. вона вийшла з своєї квартири
на коридор, де побачила сусідку ОСОБА_1
Оскільки вона виявила пошкодження
своєї антени, то запитала у ОСОБА_1, чи
невідомої хто це зробив, на що ОСОБА_1
почала брутально лаятися на не неї,
після чого кинула цигарку під двері її
квартири. Вона їй зробила зауваження та
взяла за плече з метою змусити її
прибрати цигарку, на що ОСОБА_1 вдарила
її кулаком в обличчя. Від нанесеного
удару у неї випала коронка зуба. Тоді
вона штовхнула ОСОБА_1 в спину, на що
остання схопила її руками за волосся та
почала тягнути, внаслідок чого вирвала
жмут волосся.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили,
що 27.06.2013 р. близько 9 год. 30 хв. вони чули
сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка
відбувалася на коридорі п'ятого
поверху АДРЕСА_1, яким чином ОСОБА_1
спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження
вони не бачили. Крім того, свідок ОСОБА_4
пояснив, що потерпіла після сварки з
ОСОБА_1 повернулася до своєї квартири
та тримала в долоні своє руки коронку
зуба (протез) та його запитання
відповіла, що його їй вибила ОСОБА_1 під
час сварки, яка виникла між ними на
коридорі.

Крім показань свідків, винуватість
ОСОБА_1 також стверджується зібраними
по справі письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від
27.06.2013 р., згідно якого було оглянуто
місце на коридорі п'ятого поверху
АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 спричинила
потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження
(а.с.9-10);

- висновком судово-медичної експертизи
№1677 від 27.06.2013 р., згідно якого у ОСОБА_2
виявлено тілесне ушкодження у вигляді
травматичної епіляції (видалення)
волосся, яка могла утворитися в термін
та за обставин, вказаних ОСОБА_2 та
відноситься до легкого тілесного
ушкодження без короткочасного розладу
здоров'я (а.с.16);

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 17.07.2013 р., згідно якого
потерпіла ОСОБА_2 вказала, яким чином
ОСОБА_1 спричинила їй тілесні
ушкодження (а.с.38-41).

Суд, оцінивши зібрані по справі і
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, приходить до
переконання, що винність обвинуваченої
ОСОБА_1 в умисному заподіянні тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень без короткочасного
розладу здоров'я доведена повністю і
кваліфікує її дії за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченої, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК
України є визнання вини. Обставиною, що
обтяжує покарання обвинуваченій
ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України,
суд визнає вчинення злочину повторно.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК
України відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Із-за таких обставин та враховуючи те,
що ОСОБА_1 раніше судима за вчинення
аналогічного злочину, є особою
молодого віку, має на утриманні сина
ОСОБА_3, 2004 р.н., суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливі в
умовах без ізоляції від суспільства, а
тому обирає їй покарання у виді
громадських робіт.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винної та обставини, що пом'якшують
покарання, суд вважає необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченої та попередження нових
злочинів покарання у виді 100 (сто) годин
громадських робіт.

Підстав для застосування до
обвинуваченої ОСОБА_1 положень ст.ст. 69,
75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.89 КК України
судимість погашається, якщо особа, яка
засуджена до основного покарання у
виді штрафу в розмірі не більше трьох
тисяч неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, громадських робіт,
виправних робіт або арешту, протягом
року з дня відбуття покарання не
вчинить нового правопорушення.

Як вбачається з вироку Корольовського
районного суду м. Житомира від 03.06.2013
року, ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 125 КК
України та призначено покарання у виді
штрафу у розмірі 850 грн., який після
набрання вироком законної сили, у
встановлений законодавством місячний
строк сплачено не було.

На підставі ст.71, 72 КК України до
призначеного покарання за цим вироком
необхідно частково приєднати не
відбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України
основні покарання у виді штрафу та
позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю
при призначені їх за сукупністю
злочинів і за сукупністю вироків
складенню з іншими видами покарань не
підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає необхідним до вимог ст. ст. 71, 72
КК України вирок Корольовського
районного суду м. Житомира від 03.06.2013
року виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі потерпілою
не заявлявся. Речові докази по справі
відсутні.

Судові витрати відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
368-370, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України та призначити їй покарання у
виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до
даного покарання ОСОБА_1 приєднати
покарання, призначене вироком
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03.06.2013 року у виді штрафу в
сумі 850 грн., і остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 100 (сто)
годин громадських робіт зі штрафом в
сумі 850 грн.

Покарання у вигляді штрафу в сумі 850
грн. на підставі ст.72 КК України
виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з моменту його проголошення.

Cуддя
О. В. Скрипка