справа № 1-18 2008 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРА
1 февраля 2008 года Белгра
дский районный суд Одесской
председательствующего: су
при секретареБородастовой
с участием прокурора Ду
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Болграде
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца и ж
ителя г.АДРЕСА_1, по национ
альности русского, со средни
м образованием, гражданина У
краины, холостого, не работаю
щего, судимого 18 мая 2007 года Бел
градским районным судом Одес
ской области по ст.. 186 ч.1 УК Укра
ины к 2 годам лишения свободы с
применением ст.. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступ
ления, предусмотренного ст. 185
13 июля 2007 года примерно
в 03 часа ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опья
нения в домовладении по ул.
АДРЕСА_1, с целью кражи чужог
о имущества, перепрыгнув чер
ез ограждение из металлическ
ой сетки, проник во двор домов
ладения по ул. АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_2., а затем
проник в загон для содержани
я кроликов, откуда тайно похи
тил две кролематки серого цв
ета породы «великан» весом 8 к
г.каждая, одну кролематку тем
но- серого цвета породы «вели
кан» весом 9 кг, одну кролематк
у черного цвета породы «вели
кан» весом 8,5 кг общей стоимос
тью 770 грн. 50 коп., причинив тем са
мым потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на указан
ОСОБА_1. вину свою в пре
д»явленном ему обвинении не
признал и пояснил, что 12 июля 200
7 года примерно в 21 час он прише
л в дом по ул. АДРЕСА_2, где п
роживают ОСОБА_3 и ОСОБА
_4. Там они все втроем рас­пив
али спиртные напитки. Пример
но в 02 часа он пошел к своей зна
комой ОСОБА_5., проживающе
й на ул. АДРЕСА_3. Однако ее
мать ОСОБА_6. выгнала его и
оне вернулся в дом ОСОБА_3
, где они продолжили распиват
ь спиртные напитки. Примерно
в 03 часа он опять пошел к ОСО
БА_5., но, увидев что свет в ее к
вартире не горит, он вернулся
в дом ОСОБА_3. Так как у ОС
ОБА_3 уже не осталось спиртн
ых напитков , он пошел к ОСОБ
А_7, проживающей на ул. АДРЕ
СА_4 . У ОСОБА_7. он еще упот
реблял спиртне напитки , а зат
ем уснул. 13 июля 2007 года примерн
о в 14 часов он и ОСОБА_7 на та
кси приехали к дому ОСОБА_3
по ул. АДРЕСА_1.к. ночью он в
огороде дома ОСОБА_3 поте
рял свой шлепанец, когда ходи
л в туалет, и хотел его забрать
. Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4. д
ома не было. Тогда он и ОСОБА
_7 разошлись по домам. Кражу к
ролематок со двора домовладе
ния ОСОБА_2. он не совершал
Вина подсудимого ОС
ОБА_1. в совершении инкримин
ируемого ему деяния подтверж
дается следующими доказател
- протоколом осмотра мес
та происшествия от 13 июля 2007 го
да , из которого видно, что при
осмотре домовладения по ул.
АДРЕСА_2, где проживает ОС
ОБА_2. были выявлены следы пр
оникновения во двор этого до
мовладения со стороны домовл
адения по ул. АДРЕСА_1, где п
роживает семья ОСОБА_3, а и
металлическая сетка, нах
одящаяся на границе земельны
х участков указанных домовла
дений , в верхней части перегн
ута, ее нижняя часть вырвана и
з земли и выгнута. Со слов хозя
ина дома № 53 ОСОБА_2 из заго
на для содержания кроликов п
ропали четыре кролематки / л.д
·показаниями потерпе
вшего ОСОБА_2 , пояснившег
о, что ночью с 12 на 13 июля 2007 года о
н несколько раз выходил во дв
ор, т.к. лаяла собака. Со двора д
ома ОСОБА_3 он слышал голо
са, но ничего подозрительног
о не заметил. Утром 13 июля 2007 год
а он обнаружил, что металличе
ская сетка , находящаяся на гр
анице между его домовладение
м и домовладением ОСОБА_3,
в верхней части перегнута в с
торону его дома, а нижняя ее ча
сть вырвана из земли и также в
ыгнута в сторону его дома. Ряд
ом с сеткой в огороде ОСОБА
_3 находился мужской шлепан
ец. Пересчитав кроликов, он об
наружил, что из загона для сод
ержания кроликов пропали 5 кр
олематок . Одна его кролематк
а бегала в огороде ОСОБА_3
, позже Галиевы поймали ее и ве
рнули ему. Остальные кролема
тки ему до настоящего времен
и не возвращены и материальн
ый ущерб ему не возмещен. Со сл
ов ОСОБА_4. ему стало извес
тно, что в ночь, когда была сов
ершена кража кролематок, у
ОСОБА_3 дома находился ОСО
БА_1. и что шлепанец, который
он обнаружил возле металличе
ской сетки в огороде ОСОБА_
3, принадлежит ОСОБА_1.;
·показаниями свидетел
я ОСОБА_4., пояснившего, что
12 июля 2007 года примерно в 23 часа
к ним домой пришел ОСОБА_1
. Он , ОСОБА_1. и его брат ОС
ОБА_3. вмете рас­пивали спир
тные напитки. В доме в соседне
й комнате также находилась е
го мать ОСОБА_8. В процессе
распития спиртных напитков
ОСОБА_1. несколько раз куда
- то выходил, а затем возвращал
ся. Примерно в 3 часа 30 минут О
СОБА_1. в очередной раз куда-т
о вышел и вернувшись примерн
о через полчаса спросил нет л
и чего-нибудь выпить. Так как с
пиртных напитков больше не б
ыло, ОСОБА_1. пошел домой. Пе
ред уходом он ему сообщил, что
в огороде потерял свой шлепа
нец. Утром 13 июля 2007 года он наше
л в огороде своего дома шлепа
нец ОСОБА_1. От соседа ОС
ОБА_2 он узнал, что ночью у не
го украли кроликов. Один крол
ик ОСОБА_2 бегал у них в ого
роде . Этого кролика они пойма
ли и вернули ОСОБА_2.;
·показаниями свидете
лей ОСОБА_3., ОСОБА_8., кот
орые в судебном заседании да
ли показания, аналогичные по
казаниям свидетеля ОСОБА_4
·явкой с повинной ОС
ОБА_1., в которой он собственн
оручно написал при каких обс
тоятельствах он совершил кра
жу 4х кролематок из крольчатн
ика ОСОБА_2 /л.д. 14/;
·протоколом осмотра м
еста происшествия от 18 июля 2007
года и фототаблицей к нему, из
которых видно, что в ходе этог
о следственного действия О
СОБА_1. показал каким образо
м он распорядился похищенным
и у ОСОБА_2 кролематками, г
де и каким способом забил их, а
затем употребил в пищу /л.д. 17-21/;
·протоколом воспроиз
ведения обстановки и обстоят
ельств события, из которого в
идно, что в ходе этого следств
енного действия ОСОБА_1. п
оказал каким образом и при ка
ких обстоятельствах он совер
шил кражу кролематок из крол
ьчатника ОСОБА_2 /л.д. 52-53/;
·справкой о стоимост
и 1 кг живого веса кроликов пор
оды «великан» /л.д.5/.
Действия ОСОБА_1. пр
авильно квалифицированы орг
аном досудебного следствия п
о ст.. 185 ч.3 УК Украины, т.к. он сове
ршил тайное похищение /кражу
/ чужого имущества, соединенн
ое с проникновением в помеще
Из обвинения ОСОБА_1
. подлежит исключению сумма 90
9 грн. 50 коп., поскольку стоимост
ь похищенных кролематок согл
асно справки о стоимости 1 кг ж
ивого веса кроликов породы «
великан» /л.д.5/ составляет 770 гр
Утверждение подсудимо
го ОСОБА_1. о том, что он не с
овершал кражу кролематок из
загона для содержания кролик
ов ОСОБА_2, суд считает
неправдивым и расценива
ет как способ защиты подсуди
мого с целью избежать ответс
твенности за содеянное. В ход
е досудебного следствия, буд
учи первоначально опрошенны
м опреуполномоченным Болгра
дского РО ГУМВД ОСОБА_9. /л.д
.15-16/, затем допрошенным в качес
тве подозреваемого следоват
елем ОСОБА_10. /л.д. 28-30/ и в каче
стве обвиняемого следовател
ем ОСОБА_11. / л.д. 81-82, 89-90/, ОСОБА
_1,, давал четкие, последовате
льные показания о том как он с
овершил кражу кролематок у
ОСОБА_2 В своей явке с повинн
ой /л.д. 14/ ОСОБА_1. собственно
ручно описал события, при кот
орых он совершил кражу кроле
маток. В ходе осмотра места пр
оисшествия /л.д. 17-21/ и воспроизв
едения обстановки и обстояте
льств события / л.д. 52-53/ подсудим
ый самостоятельно показывал
как он совершил кражу и как ра
спорядился похищенным. Показ
ания ОСОБА_1. в ходе досуде
бного следствия, а также в его
явке с повинной соответству
ют фактическим обстоятельст
вам, при которых была соверше
на кража кролематок. Утвержд
ение подсудимого о том, что пр
изнательные показания в ходе
досудебного следствия он да
вал под психологическим давл
еним со стороны сотрудников
милиции, подтверждения в суд
ебном заседании не нашло и яв
ляется по мнению суда надума
нным. В ходе досудебного след
ствия ОСОБА_1. был допроше
н неоднократно, разными сотр
удниками милиции, с ним прово
дились другие следственные д
ействия, все протоколы допро
сов и следственных действий
подписаны подсудимым собств
енноручно, каких- либо замеча
ний со стороны ОСОБА_1. в ни
х не отражено. Установлено, чт
о преступление, за которое он
осуждается настоящим пригов
ором ОСОБА_1. совершил в пе
риод испытательного срока , н
азначенного ему приговором Б
олградского районного суда о
т 18.05.2007 года. Утверждение подсуд
имого о том, что он признатель
ные показания в ходе досудеб
ного следствия давал под воз
действием сотрудников милиц
ии и взял на себя чужую вину, д
остоверно зная о последствия
х совершения преступления в
испытательный срок, по мнени
ю суда является неправдивым
и надуманным. Тот факт, что О
СОБА_1. в ночь с 12 на 13 июля 2007 год
а, когда была совершена кража
кролематок ходил к ОСОБА_5
. и к ОСОБА_7. не является св
идетельством его невиновнос
ти. Из показаний свидетелей
ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_
8., ОСОБА_7.Н. усматриваетс
я, что в процессе распития спи
ртных напитков с братьями Га
лиевыми ОСОБА_1. неоднокра
тно выходил из дома , затем при
мерно в 04 часа он ушел от ОСО
БА_3, а к ОСОБА_7. он пришел
примерно в 08 часов утра. Поэто
му у подсудимого было достат
очно времени, чтобы совершит
ь кражу кролематок и распоря
диться похищенным. При таких
обстоятельствах вину ОСОБ
А_1. в совершении инкриминир
уемого ему деяния суд считае
т доказанной, подтверждающей
ся вышеперечисленными доказ
При назначении наказа
ния ОСОБА_1.А. суд учитывае
т характер общественной опас
ности совершенного им престу
пления, его личность , удовлет
ворительную характеристику
подсудимого с места жительс
тва, его семейное положение.
Поскольку преступление,
за которое он осуждается нас
тоящим приговором ОСОБА_1
. совершил в период испытател
ьного срока, назначенного ем
у приговором Болградского ра
йонного суда от 18 мая 2007 года, су
д считает необходимым в соот
ветствии со требованиями ст.
. 71 УК Украины к наказанию по на
стоящему приговору частично
присоединить неотбытое нака
зание по предыдущему пригово
Гражданский иск потерпев
шего ОСОБА_2 подлежит част
ичному удовлетворению в сумм
е 770 грн. 50 коп. из такого расчета
: живой вес похищенных кролем
аток 33,5 кг.; стоимость 1 кг живог
о веса кролика - 23 грн. /л.д.5/, стои
мость похищенных кроликов 33,5
кг х 23 грн. = 770 грн. 50 коп. В остальн
ой части иск подлежит оставл
ению без рассмотрения в связ
и с непредоставлением суду д
оказательств в обосносвание
Руководствуясь ст.. 321,323,327,332-335
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать вино
вным в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить ему нака
зание - 3 /три/ года лишения сво
В соответствии со ст.. 71 УК
Украины к наказанию по насто
ящему приговору частино прис
оединить неотбытое наказани
е по приговору Белградского
районного суда от 18 мая 2007 года
- 6 /шесть/ месяцев лишения своб
Окончательно определить
ОСОБА_1.А. наказание 3 /три/ г
ода 6 /шесть/ месяцев лишения с
Срок отбытия наказания
исчислять с 1 февраля 2008 года, м
еру пресечения изменить с по
дписки о невыезде на заключе
ние под стражу, взяв ОСОБА_1
. под стражу в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в п
ользу ОСОБА_2 770 грн. 50 коп. В о
стальной части гражданский и
ск оставить без рассмотрения
На приговор может быть п
одана апелляция в апелляцион
ный суд Одесской области чер
ез Болградский районный суд
в течение 15 суток с момента ег
о провозглашения, а осужденн
ым ОСОБА_1. в течение 15 суто
к с момента вручения ему копи