overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4099/15-к
провадження № 1-кп/208/381/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
09.06.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 16.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2673/15-к
№1-кп/0202/172/2015
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника Прудовського

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце проживання цілодобово, строком на 2 місяці до 17.07.2015.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання, щодо зміни місця виконання домашнього арешту, а саме з місця реєстрації АДРЕСА_1 на адресу мешкання батьків АДРЕСА_2 Вказану зміну мотивував тим, що за адесою реєстрації давно не мешкав та на теперішній час там живе сестра обвинуваченого з родиною.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за можливим змінити адресу за якою обвинуваченому раніше було обрано домашній арешт на адресу за місцем мешкання його батьків, залишивши заборони, встановлені обвинуваченому судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Змінити умови запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року, змінивши адресу, за якою обвинуваченому було обрано запобіжний захід, на адресу: АДРЕСА_2 .

В іншій частині умови запобіжнього заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Копію ухвали направити до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені на апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Раевского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, суд
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, которое неоднократно назначалось к рассмотрению, но из-за неявки подсудимого в судебное заседание, по существу рассмотрено не было.
Подсудимый ОСОБА_2 был извещен судом своевременно о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является без уважительных причин, его явка в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в зал судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Дело слушанием отложить на 09-30 часов 25.01.2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, на указанное время и день.
Постановление для исполнения направить начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В.Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.07.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвоката - Сороки Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 01.10.2013 г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
· ОСОБА_5, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
· ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
· ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
· ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
· ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_6;
· ОСОБА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_7;
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Носань И.А.,
с участием адвоката Савчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, со средним образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 1997 года рождения, которая требует присмотра и материальной помощи. Кроме того, находясь на подписке о невыезде, не скроется от органов суда с постоянного места жительства.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого и адвоката, которые поддержали заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, которые относятся к категории средней степени тяжести и тяжких. Так же у суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_2 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
Так же, как выяснено в ходе судебного заседания, на данный момент несовершеннолетняя дочь находится под присмотром у ее близких родственников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/1052/14-к
У Х В А Л А

07 травня 2014 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005254 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадення належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел..: НОМЕР_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел..: НОМЕР_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 20.05.2014 року об 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Г ОСОБА_13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 26.10.1995 г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества Администрации регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Днепропетровской области.
26.12.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
11.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 26.10.1995 г., когда было совершено тайное хищение имущества Администрации регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Днепропетровской области прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.07.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Ребизант Ю.В.
с участием прокурора Кузьменко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Потерпевший, свидетели, на вызовы суда в судебное заседание не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевшего, свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом 10.08.2011г. на 15:30 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_3. Прописанного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 185/6751/15-к
Провадження № 1-кп/185/398/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 25 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1269/15 Справа № 173/131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

12 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, -
встановив:
11 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0001407, 0000079 з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 22 червня 2015 року, подати на наведену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1269/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 352/1136/15-к
Провадження № 1-кп/352/92/15
У Х В А Л А
про привід
12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаної обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 26 червня 2015 року.

Головуюча ОСОБА_1