Справа № 309/1272/15-к
Провадження № 1-кс/309/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Хустського МВ УМВС

України в Закарпатській області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року, поновлення строків оскарження та дій прокурора Хустської міжрайонної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року.

В обґрунтування скарги зазначив про те, що 29 серпня 2014 року слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001276 від 20 вересня 2013 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.358 ч.1 КК України .

Дане кримінальне провадження № 0001276 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за заявою скаржника. Про прийняте рішення слідчим Хустським МВ УМВС України ОСОБА_4 скаржник дізнався тільки 13.03.2015 року, про що свідчить відмітка на відношенні слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого.

25.03.2015 року прокурором Хустської міжрайонної прокуратури у формі повідомлення повідомлено, що підстав для скасування постанови слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001276 немає, а тому рекомендовано звернутися до суду в порядку ст.303, 304 КПК України. Дане повідомлення прокурора скаржник отримав 02.04.2015 року.

Скаржник ОСОБА_5 посилався на те, що між його сім`єю та його матір`ю ОСОБА_6 , сім`єю його сестри ОСОБА_7 склалися неприязні стосунки, що потягнуло за собою тривалі спори щодо права власності на житловий будинок та господарські споруди та земельну ділянку.

Дані спори неодноразово вирішувалися судами. Скаржник вважає, що працівниками Хустського ДПТІ сфальсифіковані матеріали інвентарної справи спірного будинку АДРЕСА_1 , що вплинуло на розподіл нерухомого майна в судовому порядку.

Скаржник просить суд визнати пропущені строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року поважними та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 29 серпня 2014 року слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати по даному кримінальному провадженню певні процесуальні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Слідчий Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 скаргу не визнав. Суду пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог закону. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав. Суду пояснив про те, що слідчим правомірно закрито кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 20 вересня 2013 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів скарги скаржник перебуває у тривалих неприязних стосунках із своєю сестрою ОСОБА_7 , між ними склалися спірні відносини щодо розподілу спадкового майна та земельної ділянки за померлою матір`ю ОСОБА_6 . Дані спори були неодноразовим предметом розгляду в судовому порядку. По даних спорах винесені остаточні рішення. На стадії виконання рішення судів дані спори не вичерпалися.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про злочин вчинений працівниками Хустського ДПТІ щодо фальсифікації матеріалів інвентарної справи .

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 щодо зазначених у скарзі обставин, не оглянуто матеріали інвентарної справи, не в повній мірі допитані працівники Хустського ДПТІ.

За зазначених обставин постанова про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001276 від 20 вересня 2013 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.358 ч.1 КК України підлягає до скасування як передчасна. Скаржником доведено, що ним не було отримано копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року, а отже строки оскарження не втрачені.

За зазначених обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 306-307 КПК України

Суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оглянути матеріали інвентарної справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1