№
10 июня 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области
председательствующего - судьи Куценко О.О
при секретаре - Павленко Н.В.
с участием прокурора - Наливайко Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина
Украины, образование неполное среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого: 06 декабря 2002 года приговором Мелитопольского районного суда
Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным
сроком 2 года; постановлением Акимовского районного суда Запорожской
области от 29 октября 2004 года,
испытательный срок отменен направлен отбывать наказание в виде трех лет лишения
свободы, освобожден 27 ноября 2007 года из Вольнянской ИК №20 по отбытию срока
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
марта 2008 года, примерно в 21-00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в доме АДРЕСА_1, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных
побуждений, открыто, повторно, похитил деньги в сумме 150 грн. принадлежащие
ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 150 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью,
раскаивается в содеянном, пояснил, что 30 марта 2008 года к нему домой пришел
знакомый ОСОБА_3 со своей девушкой ОСОБА_4. Они употребляли спиртное, а когда
оно закончилось пошли в магазин «Манго», где встретили ОСОБА_2, который
предложил им выпить. Все согласились и пошли к нему домой. Находясь дома у
ОСОБА_2, в ходе употребления спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2
возникла внезапная ссора, из-за того, что ОСОБА_2 громко разговаривал и на
замечания не реагировал. ОСОБА_3 встал из-за стола и подойдя к ОСОБА_2 ударил
его один раз рукой в область лица. ОСОБА_2 закрылся руками и удар пришелся
вскользь. Он увидел что из носа ОСОБА_2 пошла кровь, и он испачкал одеяло,
которое лежало на диване. ОСОБА_2 продолжал сидеть на диване и закрывать лицо
руками, в этот момент у него внезапно возник умысел, воспользоваться ситуацией
и проверить карманы ОСОБА_2. Он засунул руку в правый карман куртки ОСОБА_2 и
достал оттуда две купюры достоинством по 50 гривен, одну купюру достоинством 20
гривен и три купюры по 10 гривен. Одну купюру доставая из кармана по
неосторожности порвал пополам. Видел ли ОСОБА_2 как он забирает у него деньги,
он не знает. ОСОБА_3 в это время стоял на расстоянии одного метра от него и
говорил, чтобы он забирал у ОСОБА_2 деньги. После того как он отвлекся, ОСОБА_2
выбежал из дома и убежал. Когда спиртное закончилось, он предложил ОСОБА_3
пойти в магазин, т. к. у него находились похищенный у ОСОБА_2 деньги в сумме
150 гривен. В магазине «Манго» он купил две бутылки водки «Пшеничной», две
пачки сигарет «Прилуки», а также приобрел более четырех бутылок пива. 31 марта
2008 года, примерно в 19-20 часов его сожительница ОСОБА_5 выдала работникам
милиции одну купюру достоинством 50 гривен, которую она нашла 31 марта 2008
года в комнате, где они употребляли спиртное.
иск потерпевшего ОСОБА_2 заявленный им на досудебном следствии на сумму 150
грн. полностью возмещен подсудимым до начала судебного разбирательства.
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по
фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не
оспариваются и участники судебного разбирательства против
Квалификация действий
подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии дана правильно по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как он
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он
ранее судим за совершение
преступления классифицируемого
как средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в
установленном законом порядке, вновь совершил преступление которое относится к
классу тяжких, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывает, что
ОСОБА_1. чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, полностью
возместил ущерб причиненный преступлением и потерпевший каких-либо претензий к
подсудимому не имеет, как личность характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным его
исправление и перевоспитание в условиях
без изоляции от общества, с
применением к нему ст. 75, ст.76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года .
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия
назначенного наказания если он на
протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п.2, 3, 4
ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Начало срока исчислять с
момента оглашения приговора. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства
по делу - купюра достоинством 50 гривен серии ЕЙ № 1883456, которая сдана на
хранение в бухгалтерию Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области по
квитанции № 011925 от 16 апреля 2008 года вернуть ОСОБА_2 как собственнику;
ватное одеяло, которое находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской
области по квитанции № 011926 от 16 апреля 2008 года - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная
жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его
провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.
Судья: