У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редька А.І.

суддів

Пивовара В.Ф., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 6 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2007 року.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 6 грудня 2006 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2 і скасовано:

-
постанову Генеральної прокуратури України від 27 травня 2005 року про порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами Державного управління справами при використанні авіаційної техніки за
ст. 364 ч. 2 КК України;

-
постанову Генеральної прокуратури України від 1 серпня 2005 року про порушення
кримінальної справи за фактом зловживань керівником Державного управління
справами ОСОБА_2. при використанні авіаційної техніки ДАП "Україна"
за ст. 364 ч. 2 КК України;

-
постанову Генеральної прокуратури України від 22 березня 2005 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та
перевищення службових повноважень службовими особами Державного управління
справами під час відчуження майнових комплексів "Готель Дніпро",
"Готель Україна", нерухомого майна Національного комплексу
"Експоцентр України" за ст. ст. 364 ч. 2, 365 ч. 2 КК України;

-
постанову прокуратури м. Києва від 4 листопада 2005 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 364 ч. 2 КК України;

-
постанову Генеральної прокуратури України від 11 лютого 2005 року про порушення
кримінальної справи щодо службових осіб Державного управління справами за
фактом зловживання службовим становищем та порушення законодавства про бюджетну
систему за ст. ст. 364 ч. 2, 210 ч. 2 КК України;

-
постанову прокуратури м. Києва від 25 жовтня 2005 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом службових зловживань та службових
підроблень при незаконному відчуженні державного майна, формуванні джерел
фінансування Державного управління справами та наданні житла, порушення
законодавства про бюджетну систему, службової недбалості, заволодіння чужим
майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч.
2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 364 ч. 2, 210 ч. 2, 367 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

У решті вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
8 лютого 2007 року вищезазначену постанову місцевого суду в частині скасування
постанов про порушення кримінальної справи залишено без зміни; в частині
відмови в скасуванні постанов слідчого про розшук та накладення арешту змінено,
- скасовано постанови слідчого про розшук ОСОБА_2, а також постанови слідчого
про арешт усього рухомого та нерухомого майна, речей, грошових коштів, у тому
числі на рахунках у банках, цінних паперів, частки власності у підприємствах і
непідприємницьких товариствах, закладах, установах, організаціях, що належать
на праві власності або користування ОСОБА_2., його дружині ОСОБА_3, його
тестеві ОСОБА_4, винесені в рамках вищезазначених постанов про порушення
кримінальних справ. У решті зазначену постанову залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор вказує
на незаконність оскаржуваних судових рішень, істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону України при розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанцій та просить постанову та ухвалу скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанови про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення цих постанов і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

При розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи, суд
вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час
порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа,
яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину
(ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.
98 КПК України).

Як убачається з матеріалів справи, при розгляді справи суд фактично вдався
до оцінки доказів по справі, що допустимо лише при розгляді справи по суті.

Таке порушення кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає
істотним і таким, яке є підставою для скасування судових рішень і направлення
справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м.
Києва від 6 грудня 2006 року за скаргою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2007
року щодо цієї постанови скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Редька А.І. Пивовар
В.Ф. Заголдний В.В.