Справа 1-84/ 2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Кішковської З.А.,

при секретарі
- Короткій
Л.А.,

за участю прокурора - Багдасарян А.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, військовозобов”язаного, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого монтером
колії КМС-261, раніше судимого 21 травня
2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК
України до двох років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України -
іспитовий строк на один рік

за ст.384
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України при допиті у якості свідка
та при проведенні очної ставки з
підозрюваним підсудний ОСОБА_1, який був
належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивих свідчень відповідно ст.384 КК України, надав слідству завідомо
неправдиві показання, перекручуючи дійсні обставини і фактичні дані, що мали доказове значення по
справі, стверджуючи, що ОСОБА_2, застосувавши насильство, відкрито заволодів
мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3. 21 січня 2008 року під час розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України
підсудний повідомив, що не був свідком злочину і дав неправдиві свідчення в
ході досудового слідства.

У судовому засіданні
підсудний вину в скоєнні злочину
не визнав та показав, що дійсно не був свідком злочину, у вчиненні якого
обвинувачувався ОСОБА_2. Показання в ході досудового слідства давав зі слів ОСОБА_3
і на його прохання, зважаючи на їх дружні стосунки. У вчиненому розкаюється.

За згоди
учасників процесу судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорювалися у відповідності до ст.299 КПК України.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії
підсудного за ст.384 ч.1
КК України - як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження
досудового слідства.

Призначаючи покарання, суд
враховує на ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини
справи, дані про особу підсудного, який
характеризується виключно позитивно за місцем роботи та проживання, його
молодий вік, як пом'якшуючу покарання обставину - визнання вини і щире каяття,
відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, за наявності обставин, що
пом»якшують покарання - визнання вини підсудним, його щире каяття у вчиненому,
з урахуванням даних про особу підсудного, якому виповнилося 21 рік, який
працює, характеризується позитивно, суд приходить висновку про можливість при призначенні покарання
перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції статті Особливої частини Кодексу за цей злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.384 ч.1
КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн.

Запобіжний захід засудженому
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту
проголошення.

Головуючий