Справа № 1-79-2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої

судді -
Янішевської О. С,

при секретарі -
Новіковій Л. В.,

з участю прокурора Дідича А. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Мала Шурка Новоушицького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, працюючого в Приватному
підприємстві "Ізяславбуд", жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 2
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Приватного
підприємства "Ізяславбуд" (далі ПП ) та будучи
наділеним в силу займаної посади організаційно-розпорядчими функціями, в серпні
2006 року
незаконно заволодів державними коштами в сумі 640 грн. 90
коп. за таких обставин. В травні 2006
року між ПП в особі директора ОСОБА_1 та управлінням праці та соціального
захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації (далі УСПЗН) в особі ОСОБА_2
за пропозицією останнього було укладено угоду на виконання ремонту житлового
будинку ОСОБА_3 в с Більчин
Ізяславського району. За умовами зазначеної угоди підрядник - ПП -зобов'язався
виконати у місячний термін з власних матеріалів ремонтні роботи в житловому
будинку ОСОБА_3 згідно складеного кошторису. Однак ОСОБА_3, не дочекавшись
початку ремонтних робіт ПП, власними силами та з власних матеріалів провела
частину ремонтних робіт. Переважна більшість робіт, передбачених кошторисом, ПП
виконало з матеріалу ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1. з метою отримання всієї
передбаченої кошторисом суми в розмірі 5371
грн. 56 коп. не
повідомив УСПЗН про ці факти. 04
серпня 2006 року на
рахунок ПП надійшло 5371
грн. 56 коп. за
проведення ремонтних робіт будинку ОСОБА_3, з яких ОСОБА_1. 2900 грн. віддав
ОСОБА_3, 537 грн. 15 коп. було
перераховано до бюджету в якості єдиного податку, 1293 грн. 51 коп. було
оплатою за фактично виконані ПП роботи, решта суми - 640 грн. 90 коп. - отримано
незаконно.

Підсудний ОСОБА_1. в ході судового
слідства свою вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним заволодіння
чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вказаним способом у
наведений час.

Правдивість пояснень підсудного
щодо обставин вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм
службовим становищем підтверджуються й іншими матеріалами, дослідженими в ході
судового слідства.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 в
травні 2006 року між
ПП та УСПЗН був укладений договір, за умовами якого ПП зобов'язувалось виконати
ремонт житлового будинку ОСОБА_3 власними силами та з власних матеріалів
відповідно до затвердженого кошторису. Однак на початку ремонтних робіт
працівники ПП виявили, що ОСОБА_3 частину ремонтних робіт провела власними
силами та з власних матеріалів. Надалі ОСОБА_3 також надавала для ремонтну свої
матеріали. Зміни у договір та

2

кошторис не вносились, а ОСОБА_1.
сам після отримання коштів, передбачених кошторисом, віддав частину грошей
ОСОБА_3

Згідно дефектного акту (а. с. 70 ) будинок ОСОБА_3
дійсно потребував ремонтну, вартість якого згідно локального кошторису (а. с. 72) складає 5371 грн. 56 коп. Відповідно
до угоди № 1 ( а. с. 71 ) ремонтні роботи
зобов'язалось виконати ПП. Про виконання обумовлених робіт сторони склали акт приймання
виконаних робіт ( а. с. 74 ), на підставі
якого платіжним дорученням №
2147 (а. с. 76 ) ПП
отримало кошти у передбаченій кошторисом сумі.

Згідно акту ( а. с. 80 ) встановлення
фактичних затрат на капітальний ремонт житла ОСОБА_3 фактичні витрати на ремонт
будинку ОСОБА_3 склали 4730
грн. 66 коп.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем доведена. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 191 ч. 2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин, злочин
середньої тяжкості, характеризується виключно позитивно, завдані збитки
добровільно відшкодував, трудовий колектив Приватного підприємства
"Ізяславбуд" клопочеться перед судом про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності та передання підсудного на поруки, суд знаходить,
що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому вбачає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому
колективу Приватного підприємства "Ізяславбуд".

Провадження в справі підлягає закриттю.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 47
КК України, ст. ст. 7і, 11і- 273,
282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності та передати на поруки колективу Приватного підприємства
"Ізяславбуд".

Провадження в справі закрити.

Речові докази повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її
винесення.