Справа № 305/2455/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/27/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000834 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента 3 курсу Київського національного економіко - правового коледжу, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 вересня 2014 року, близько 20 години, керуючи легковим автомобілем марки " BMW" , моделі "316", типу легковий седан- НОМЕР_1 , чорного кольору, з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку з с. Луг, до центру смт. В.Бичків, по автодорозі сполученням "Мукачеве-Рогатин-Львів" , в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти будинку № 32, по вулиці Грушевського, рухаючись в межах населеного пункту з перевищеною швидкістю - 70 км/год., порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 12.3, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшенння швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, маючи технічну можливість зупинити керований ним автомобіль після виявленння перешкоди для руху, яку створив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування не вжив, в результаті чого, допустив наїзд на останнього, який рухався по прямій з велосипедом, який віз повз себе, перпендикулярно до проїжджої частини вулиці Грушевського, не зупиняючись, з ліва на право, по напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 463 від 29.09.2014 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та є у прямому причинно- наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 , оскільки виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, при наїзді легковим автомобілем на пішохода.
Окрім того, одразу після вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодженння у вигляді: садна чола, синця лівої параорбітальної ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому великого горбика лівої плечової кістки з допустимим зміщенням, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що пішохід ОСОБА_5 перебуває в небезпечному для життя та безпорадному стані, оскільки сам поставив його в такий стан, маючи умисел на завідоме залишення особи без допомоги, яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, отримані тілесні ушкодження, при наявній можливості з його боку надати потерпілому ОСОБА_5 допомогу, не надав йому першу медичну допомогу та не повідомив про його стан лікарям швидкої допомоги, а продовжив рух автомобіля та втік з місця пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення , вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив що, він 25 вересня 2014 року, близько 20 години, за усного дозволу свого брата, керував його автомобілем марки " BMW" моделі "316", з реєстраційним номером НОМЕР_2 (Польща). Рухаючись по вул Грушевського, в смт. Великий Бичків, бачив пішохода, який йшов по обочині, штовхаючи повз себе велосипед. У той момент коли він практично порівнявся з пішоходом, той, несподівано, вийшов на дорогу, чим створив йому перешкоду для руху. Він намагався зреагувати та уникнути зіткнення, але не встиг. Передньою частиною автомобіля зачепив велосипед, внаслідок чого пішохід впав. Злякавшись та розгубившись, він не зупинився, а продовжив рух, таким чином, залишив потерпілого без допомоги на місці ДТП. Проїхавши деякий відрізок шляху, зрозумів, що вчинив невірно, тому сам звернувся у Великобичківський опрний пункт міліції, де повідомив про вчинення ним ДТП.
Він щиро попросив вибачення у потерпілого за свій вчинок, відшкодував йому усі витрати, а також процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні. Усвідомлює протиправність свого вчинку, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Також сплатив цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак, 08.12.2014 року, через канцелярію суду (вх. №5668/14), подав клопотання, в якому просив дану справу розглянути без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляє, просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Зокрема, обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження які характеризують особу обвинуваченого та мають значення при визначенні йому міри покарання.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вірною являється й кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.135 КК Українии, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилої віком.
При цьому, суд не вважає обтяжуючою обставину, зазначену у обвинувальному акті, а саме - "щодо особи яка перебувала у безпорадному стані", оскільки у даному випадку, зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою конкретного складу злочину, вчиненого ОСОБА_4 (ч.1 ст.135 ККУ) , отже, при призначенні покарання, як обтяжуюча його обставина враховуватися судом не може (ч.4 ст.67 КК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з врахуванням правил складання покарань, передбачених ст.70 КК України.
Однак, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим діяння, а також усі вище перераховані пом`якшуючі обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, суд, приходить до переконання, що у відношенні ОСОБА_4 , можливо застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Беручи до уваги, що обвинувачений після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання , яке передбачене у санкції частини першої статті 286 КК України та позбавити його права керування транспортними засобами.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, в особі Рахівської районної лікарні, в сумі 650 гривень 44 копійки, як вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 у травматологічному відділенні Рахівської РЛ, обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано в добровільному порядку (квитанція №0.0.338030474.1 від 16.01.2015 року в ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Рахів).
Процесуальні витрати відсутні, оскільки вартість проведених експертиз обвинуваченим оплачено у ході досудового слідства.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, зокрема, після вступу вироком суду у законну силу, слід:
- автомобіль марки " BMW" моделі "316", типу легковий седан - В, чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 Республіки Польщі на автомобіль марки "BMW" моделі "316", типу легковий седан - В, чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах справи, по вступу вирок в законну силу, повернути їх власнику (законному володільцю) ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане РЕВ ДАІ 2601 видане 26.06.2014 року на ім`я громадянина ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах справи, до вступу вирок в законну силу, залишити при справі;
- уламок, схожий на пластикову конструктивну частину автомобіля марки "BMW" моделі "316", упакований в поліетиленовий пакет для експертиз №1213255, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, знищити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 286 КК України - 1 (один) рік та 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 135 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: автомобіль марки " BMW" моделі "316", типу легковий- В, чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 Республіки Польщі на автомобіль марки "BMW" моделі "316", типу легковий- В, чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах справи, по вступу вирок в законну силу - повернути їх власнику (законному володільцю) ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане РЕВ ДАІ 2601 від 26.06.2014 року на ім`я громадянина ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах справи, до вступу вирок в законну силу - залишити при справі;
- уламок, схожий на пластикову конструктивну частину автомобіля марки "BMW" моделі "316", упакований в поліетиленовий пакет для експертиз №1213255, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .