overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1568/14-к
Провадження № 1-кп/643/252/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.03.2014 року на 11 годину 50 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/550/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст.314 КПК України,
Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 07.08.2014 року на 11 год 30 хв. ,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9753/14-к
Номер провадження 1-кп/643/555/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316, ст.323, 139,144, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.10.2014 року на 12 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 635/4114/15-к
Провадження № 1-кп/635/584/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 11 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 11.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей 2002 р.н.та 2013 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

31.12.2014 року, 14.01.2015 року, 16.02.2015 року, 05.03.2015р. обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, якій вважав за необхідне повторно доставити в суд обвинуваченуо приводом, посилаючись на те, що воан будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограм є належним чином повідомленою про необхідність явки в підготовче судове засідання, однак за викликами суду не з`являлась неодноразово, про поважність причин неявки суду не повідомила, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні суду з 29 грудня 2014 року. Остання обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Судові засідання по справі призначалися з викликом обвинуваченої. Однак, вона до суду у визначений час не з`явилась і про причини неявки не повідомила.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 27 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв. за адресою м. Харків, м-н Руднєва, б. 36, 3 під`їзд, каб. № 29.

Виконання ухвали доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/121/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 620/36/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ
(про повернення апеляційної скарги)

04 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року про повернення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року про повернення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та передати справу на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч.3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судової справи оскаржувана ухвалу винесена 22.01.2014 року. Згідно посилань ОСОБА_3 в тексті апеляційної скарги, ухвалу суду він отримав 24.01.14р. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 направив поштою лише 30.01.14р., як це видно з печатки на конверті, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма з поданими до неї матеріалами.
Як встановлено, апеляційна скарга, а також додатки до неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу від 27 січня 2014 року на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року про повернення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1058/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 640/3962/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді:
Справа № 145/442/15-к
Провадження №1-кп/145/71/2015

У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ,-
встановив:
03.04.2015 р. ухвалою Тиврівського райсуду доручено Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальній справі 15.04.2015 р.. на 10-00 год.
Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу".
Однак, при виготовленні ухвали допущено технічну помилку і вказано постанову КМУ "305 від 18.04.2012 року" замість постанови КМУ "465 від 17.09.2014 року".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.04.2015 р.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,
ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду від 03.04.2015 р. і читати постанову КМУ "№ 465 від 17.09.2014 року" замість постанови КМУ " № 305 від 18.04.2012 року" .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянула в судовому засіданні 03 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК та призначено кожному з них покарання за вказаною нормою кримінального закону у виді громадських робіт на строк 240 год., залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2011 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию представителя ПАО «Кривбассжелезрудком» на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 29 апреля 2011 года, которым дело по обвинению по ст.286 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 6.07.1957г.рождения
направлено для проведения дополнительного расследования
На постановление в отношении ОСОБА_1 представителем ПАО «Кривбассжелезрудком» ОСОБА_2 подана апелляция за его подписью.
Однако, как следует из доверенности №53-02/161, приложенной к апелляции, представитель ОСОБА_2 не имеет права подписи апелляционных жалоб, поэтому его апелляция не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать представителю ПАО «Кривбассжелезрудком» в приеме апелляции на постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 29 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1
Председательствующий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года г. Доброполье

Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А. при секретаре Михайловской Т.П., с участием прокурора Виницкого Н.В., защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2, следователя Харсики Ю.С. , рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Доброполье жалобу защитника ОСОБА_1 на постановление от 9апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины,
11 апреля 2002 года постановлением судьи открыто производство по данной жалобе.
Выслушав следователя Харсику Ю.С., которая пояснила , что на данном этапе материалы уголовного дела, досудебное следствие по которому завершено 10 апреля 2012 года, предъявлены для ознакомления обвиняемому и защитнику , мнение прокурора Виницкого Н.В. , который не согласен с жалобой , поскольку досудебное следствие по делу завершено, прихожу к такому заключению.
В соответствии со ст. 236 -7 ч. 4 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Моментом окончания досудебного следствия , как на это указывает Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 6 от 4 июня 2010 года « О некоторых вопросах , которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» в п. 4 абз.1, следует считать составление протокола об оглашении обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела ( часть 4 ст. 218 УКП Украины).
Как указано в абз 2 п. 4 данного постановления , жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела , поступившая в суд после составления протокола об оглашении обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела мотивированным постановлением судьи передается должностному лицу или органу , в производстве которых находится дело , для рассмотрения ее в порядке, предусмотренном ст. ст. 110, 234 ,236 УПК Украины.
Учитывая, что жалоба защитника ОСОБА_1И на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 подана 10 апреля 2012 года и этой же датой 10 апреля 2012 года досудебное следствие по уголовному делу закончено, что вытекает из протокола , составленного следователям Харсикой Ю.С. , об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия , по смыслу ст. 236-7 ч. 4 УПК Украины у суда нет оснований для рассмотрения данной жалобы. Жалобу защитника для рассмотрения ее по существу в порядке ст. 234 УПК Украины следует передать Добропольскому межрайонному прокурору .
Руководствуясь ст. 236-7 ч. 4, постановлением пленума Верховного Суда Украины № 6 от 4 июня 2010 года ,
П о с т а н о в и л :
Постановление не обжалуется.
Судья Титова Т.А.
Справа № 364/740/15-к
Провадження № 1-кп/364/41/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/41/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшло до суду 28 травня 2015 року з обвинувальним актом від 21 травня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 09 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/41/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 15.06.2015 року на 11:15 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-п-44/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 10.02.1996 року по 24.02.1996 рік невстановлена особа шляхом злому дверних запорів проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно яке належить ОСОБА_4 , причинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 11 млн.крб.

Враховуючи ту обставину, що особи які вчинили злочин не встановлені, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97960031 по ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1