Справа № 536/166/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/166/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець і житель

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений,

працює за домовленістю, не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно.

Так, 12 січня 2015 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_5 прийшов до двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де проводились будівельні роботи та реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу по металевому монтажному стелажу заліз на горище будинку, де було відсутнє перекриття, звідки таємно викрав мідний дріт від зварювального апарату, довжиною 65 м. на загальну суму 617 грн. 82 коп., який належить ТОВ «Феррострой», після чого зник з місця пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не виявлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, враховуючі позитивну характеристику та можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

Речовий доказ 18 см. дроту, необхідно знищити, як річ, що не може бути використана.

Цивільний позов ТОВ «Феррострой» визнаний обвинуваченим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Речовий доказ, 18 см. дроту, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.

Цивільний позов ТОВ «Феррострой» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Феррострой» 617 /шістсот сімнадцять/ гривень 82 копійки завданої шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1