П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, яка надійшла до суду 28.10.2013 року, на постанову від 10.10.2013 року, якою апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.06.2013 року, зі змінами до неї від 21.07.2013 року на вирок суду від 18.06.2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2013 року, засуджено:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Апеляція засудженого ОСОБА_2 від 26.06.2013 року, яка надійшла до суду 01.07.2013 року, надійшла з дотриманням строків її подачі.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, про що винесено постанову від 09.07.2013 року та надано 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.

23.07.2013 року, до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 від 21.07.2013 року та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України з апеляцією засудженого ОСОБА_2 було направлено до Апеляційного суду міста Києва для розгляду.

07.10.2013 року, кримінальну справу повернуто до Подільського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. 352 КПК України оскільки, згідно постанови Апеляційного суду міста Києва від 27.09.2013 року, засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки зазначені у постанові Подільського районного суду міста Києва від 09.07.2013 року.

Згідно постанови суду від 10.10.2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 352 КПК України, апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.06.2013, зі змінами до неї від 21.07.2013 року на вирок суду від 18.06.2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

28.10.2013 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, в якій він просить скасувати постанову від 10.10.2013 року.

Вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) та підлягає залишенню без руху.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Суд встановив, що в апеляції засудженого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, не конкретизовано його доводи про те, в чому виражається незаконність постанови Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2013 року, окрім цього, прохальна частина апеляції засудженого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року не відповідає повноваженням Апеляційного суду міста Києва.

Так, згідно ч. 2 ст. 352 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), Апеляційний суд міста Києва має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України.

На підставі наведеного, вважаю необхідним надати засудженому ОСОБА_2 7 діб з моменту отримання копії даної постанови для усунення вказаних в ній недоліків, а його апеляцію від 22.10.2013 року, яка надійшла до суду 28.10.2013 року, на постанову від 10.10.2013 року, якою апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.06.2013 року, зі змінами до неї від 21.07.2013 року на вирок суду від 18.06.2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду - залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, яка надійшла до суду 28.10.2013 року, на постанову від 10.10.2013 року, якою апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 26.06.2013 року, зі змінами до неї від 21.07.2013 року на вирок суду від 18.06.2013 року, визнано такою, що не підлягає розгляду, по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_4 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій