Справа № 452/894/15-к
Номер провадження 1-кп/452/81/2015
ВИРОК
іменем України
20 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 ; українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої двірником у ЖЕКу м. Нового Калинова Самбірського району Львівської області; раніше не судимої, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07.03.2015 року о 09.30год. в АДРЕСА_3 , у будинку де проживала разом із своїм фактичним чоловіком ОСОБА_7 , його сином та невісткою ОСОБА_4 , таємно із кімнати куди не мала доступу і зачиненої на замок, викрала в останньої золоту обручку жіночу вагою 2,95грам вартістю 2418грн., золоту обручку чоловічу вагою 3гр. вартістю 2459грн. та золоте колечко з камінчиками жіноче вагою 1,89гр. вартістю 1549грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6426грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що 07.03.2015 року о 09.30год. побачивши відсутність у житловому будинку сина та невістки свого співмешканця, піднялась на другий поверх будинку, відкрила двері спальної кімнати, звідки таємно викрала вищевказані золоті вироби.

Крім визнання вини обвинуваченою її винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у тому числі, поєднане з проникненням у приміщення; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винної, її характеристику, вік, стан здоров`я; відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_4 в повному обсязі, про що свідчить письмова розписка та позиція потерпілої під час розгляду кримінального провадження у суді.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Тому судом ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченої, поводженням потерпілої; із урахуванням особи ОСОБА_5 , її сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, позиції потерпілої ОСОБА_4 про вибачення ОСОБА_5 , - суд прийшов до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; разом з тим необхідно покласти на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Процесуальних витрат у справі немає; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; речові докази одне золоте колечко з камінчиками та одну золоту обручку слід вважати повернутими власнику згідно розписки.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Згідно п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази золоте колечко та золоту обручку слід вважати повернутими власнику (а. с. 25).

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .