Провадження №1-кп/635/289/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

25.11.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

02.03.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.02.2013 р. умовно-достроково на невідбутний термін покарання 1 рік 24 дні;

11.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 14.11.2014 р. приблизно 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці 1-го Травня в смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області, поблизу парку «Слави», з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , здійснив на нього напад та застосував насилля небезпечне для здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару правою рукою в потилицю, від якого ОСОБА_6 розвернувся та похитнувся. Після чого ОСОБА_5 наніс удар правою ногою в обличчя з лівої сторони, спричинивши потерпілому в лівій лобно-темяно-скронневій ділянці садна розміром (2,7х1,2см), в лівій скуловій ділянці садна розміром (1,5х0,7см.) Від вказаного удару потерпілий впав на землю. Нахилившись над потерпілим, ОСОБА_5 наніс ковзаючий удар кулаком правої руки в підборіддя, спричинивши потерпілому на слизовій верхньої губи праворуч синець, на верхній і нижній повіки правого ока з переходом на праву скулову ділянку та на правій скроневій ділянці синці, після чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3752-ая/14 від 19.11.2014 року легкі тілесні ушкодження.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого, перевірив всі кишені потерпілого, де виявив: мобільний телефон «HTC Desire 500» білого кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 13059 від 27.11.2014 року, вартістю 1025 грн. 00 коп., в середині якого була сім карта мобільного оператора «Три Моб», невизначеною вартістю, на рахунку якої було 320 грн. та карта пам`яті mikroSD на 8GB, згідно висновку товарознавчої експертизи № 13059 від 27.11.2014 р., вартістю 78 грн. 30 коп.; навушники «Біц», червоного кольору, невизначеною вартістю; зарядний пристрій до мобільного телефону «HTC Desire 500» та грошові кошти в сумі 930 грн. Заволодівши вищевказаним майно, ОСОБА_5 з місця події скрився, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2353 грн. 30 коп.

Також суд визнає доведеним, що 02.08.2014 р., близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття шиферного листа з даху кафе розташованого по АДРЕСА_2 , проник у вищевказане кафе, де скориставшись тим, що свідки та потерпіла ОСОБА_7 , на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, з приміщення таємно викрав ноутбук ТМ «Lenovo C 580», вартістю 3200 грн. 00 коп., 24 банки слабоалкогольного напою ТМ «Рево», вартістю 13 грн. 08 коп. за одну, на суму 313 грн. 92 коп. та грошові кошти в сумі 1250 гривень. Після цього ОСОБА_5 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4763 гривні 92 копійок.

Також, в другій половині липня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з проханням зайняти йому гроші, на що ОСОБА_8 погодився та запросив його додому за адресою: АДРЕСА_3 . Підчас перебування за вказаною адресою у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на крадіжку майна, належного потерпілому. З цією метою ОСОБА_5 пройшов на кухню та відчинив вікно. Після чого, перебуваючи поблизу вказаної квартири, переконавшись, що ОСОБА_8 покинув своє житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, проник через незачинене вікно до квартири, пройшов до кімнати та скоїв крадіжку нетбука марки «Lenovo Ideal Pad S10-3plus-1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи склала 1350 грн. та грошей в сумі 1400 грн. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2750 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочинів, як описано вище у вироку.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та до приміщення, та за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується формально, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних злочинах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню, а також попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №9412 від 18.08.2014 р. у сумі 246,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №49 від 18.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №50 від 19.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №51 від 19.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №48 від 18.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-товарознавчої експертизи №13059 від 27.11.2014 р. у сумі 246, 00 грн., судово-товарознавчої експертизи №13494 від 11.12.2014 р. у сумі 196,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: ноутбук ""Lenovo C580" та склянку - повернути законному власнику ОСОБА_7 ; накладну "Нова пошта" №55018 - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "HTC Desire 500" та зарядний пристрій домобільного телефону - повернути законному власнику ОСОБА_6 . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком залиши без змін - у виді утримання під вартою в Харківській установі виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого порання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяці позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 р. у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 24 листопада 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком залиши без змін - у виді утримання під вартою в Харківській установі виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заподіяну йому майнову шкоду у сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №9412 від 18.08.2014 р. у сумі 246,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №49 від 18.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №50 від 19.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №51 від 19.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №48 від 18.08.2014 р. у сумі 391,20 грн., судово-товарознавчої експертизи №13059 від 27.11.2014 р. у сумі 246, 00 грн., судово-товарознавчої експертизи №13494 від 11.12.2014 р. у сумі 196,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: ноутбук ""Lenovo C580" та склянку - повернути законному власнику ОСОБА_7 ; накладну "Нова пошта" №55018 - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "HTC Desire 500" та зарядний пристрій домобільного телефону - повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники

судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1