справа № 732/291/15-к
провадження № 1-кп/732/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000455 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дирчин, Городнянського району, українця, громадянина України не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2014 року, близько 22 годин 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки зайшли до двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де проникли до приміщення сараю, звідки викрали саморобний деревообробний верстат, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди в сумі 400 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнали повністю і підтвердили обставини скоєння ними крадіжки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, відсутність цивільного позову, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання, ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали від злочину, відсутність цивільного позову по справі, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та звільнити його від покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку у один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки звільнити від покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали від злочину, відсутність цивільного позову по справі, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та звільнити його від покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку у один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки звільнити від покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі деревообробний верстат, переданий ОСОБА_7 , залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі деревообробний верстат, передані ОСОБА_7 залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів. з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1