Справа № 467/2009/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., за участю секретаря Сіваченко Ю.І., заявника ОСОБА_1, прокурора Заніздри М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року, винесену ст. слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, у якій прохала скасувати оскаржувану постанову та зобовязати орган досудових розслідувань Арбузинський РВ УМВС України в Миколаївській області належним чином провести досудове слідство по кримінальному провадженню та прийняти рішення щодо його закінчення і направлення справи до суду, зазначаючи про те, що спочатку її заява про злочин була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст. 365 КК України, слідчим 23 квітня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 361 КК України, яку було скасовано за постановою прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області 30 вересня 2013 року, 29 жовтня 2013 року слідчий постанові зазначив, що заяву до реєстру було внесено за ч.1 ст. 356 КК України. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що рішення правління садівничого товариства «Олексіївський» від 3 березня 2010 року суперечить вимогам Статуту товариства, не доводилося до членів товариства, слідчим не опитані члени товариства з питання не доведення вказаного рішення до відома членів товариства.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що підстав для скасування постанови немає, попередня кваліфікація злочину у ході розслідування справи була перекваліфікована з ч.1 ст. 365 КК України на ст. 356 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000230 за заявою ОСОБА_1 про те, що 8 серпня 2012 року в с.Панкратово Арбузинського району Миколаївської області по вул. № 2 СТ»Олексіївський» було відключено електроенергію з дачної ділянки №110, що належить ОСОБА_1, в результаті чого зіпсувалися продукти харчування з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

23 квітня 2013 року ст. слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана постанова була скасована 30 вересня 2013 року постановою ст. прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області.

Як вбачається з витягу від 29 жовтня 2013 року Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження № 30000230 попередня правова кваліфікація по справі була змінена на ст. 356 КК України.

У подальшому за результатами проведеного розслідування, ст. слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 29 жовтня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчим при цьому зроблений висновок про те, що за заявою ОСОБА_1 вбачається цивільно правовий спір.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_1, у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, долучено до провадження акт від 8.08.2012 року, в якому зазначено продукти, які зіпсувалися, записка електрика про відключення від електричних мереж, копія паспорту садоводу СТ»Олексіївський» ОСОБА_1, квитанцій про сплату внесків, виписки з протоколу засідання правління СТ»Олексіївський» від 3.03.2010 року, Статуту садівничого товариства «Олексіїівський», лист ПАТ»Миколаївобленерго» від 16 серпня 2012 року про те, що філія Арбузинського району не обслуговує та не виконує відключення членів кооперативу СТ»Олексіївський» і на підставі отриманих відомостей прийнято оскаржувану постанову.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог цієї ж статті закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються кримінального провадження, у їх сукупності.

Виконавши в повній мірі вказані вимоги закону, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ст. 6 КПК України, при цьому зазначив у постанові, що під час розслідування кримінального провадження не встановлено складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідства, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам статей 110, 284 КПК України та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, згідно з висновками якого між ОСОБА_1 та СТ»Олексіївський» вбачаються цивільно - правові відносини.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива