В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа №1-397/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарях Сеник В.Г., Дилієвській І.М.

з участю прокурора Клим М.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

представника цивільного відповідача ОСОБА_18

захисників ОСОБА_19, ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, -

- за ст.287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_21, будучи автомобільним перевізником, приватним підприємцем (надалі ПП ОСОБА_21Я.), який діяв на підставі ліцензії серії АБ № 227448 з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), яка була видана Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 11.07.2005 року з терміном дії до 11.07.2010 року, з 06 лютого 2009 року прийняв на роботу, виключно по усній домовленості водієм належного йому автобуса марки ПАЗ-32053 номерний знак НОМЕР_1 фізичну особу ОСОБА_22, якому доручив перевезення названим автобусом пасажирів за належним йому маршрутом Тернопіль-Скоморохи.

ПП ОСОБА_21 не оформивши водія ОСОБА_22 належним чином на роботу (не уклавши письмового трудового договору), порушивши вимоги ст.24 «Укладення трудового договору» та ст.24-1 «Реєстрація трудового договору» Кодексу законів про працю України, не провівши йому інструктажі і стажування, чим порушив вимоги ст.18 Закону України «Про охорону праці» - «…працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії …» та вимоги п.п.6.1 : « … працівники, під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці…»; п.п.6.3 «… вступний інструктаж проводиться з усіма працівниками, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх освіти, стажу роботи та посади; запис про проведення вступного інструктажу робиться в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, який зберігається службою охорони праці або працівником, що відповідає за проведення вступного інструктажу, а також у наказі про прийняття працівника на роботу ...»; п.п.6.4 «… первинний інструктаж проводиться до початку роботи безпосередньо на робочому місці з новоприйнятим працівником (постійно чи тимчасово) на підприємство або до фізичної особи, яка використовує найману працю…»; п.п.7.1 «новоприйняті на підприємство працівники після первинного інструктажу на робочому місці до початку самостійної роботи повинні під керівництвом досвідчених, кваліфікованих працівників пройти стажування протягом не менше 2-15 змін …»; та п.п.7.3 « … допуск до стажування (дублювання) оформляється наказом. У наказі визначається тривалість стажування (дублювання) та вказується прізвище працівника, відповідального за проведення стажування (дублювання)» «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці 26 січня 2005 року за № 15 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511, без виготовлення паспорта маршруту Тернопіль-Скоморохи, допустив ОСОБА_22 до керування рейсовим автобусом приміського сполучення марки «ПАЗ-32053», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту «Тернопіль Скоморохи» з 06 лютого 2009 року.

Водій ОСОБА_22 виконував за даним маршрутом перевезення пасажирів на автобусі, що належав ПП ОСОБА_21 - 06, 07, 09, 13 лютого 2009 року.

Автомобільний перевізник субєкт підприємницької діяльності приватний підприємець ОСОБА_21, в порушення вищевказаних норм Закону та піднормативних актів, а також вимог ст.21 Закону України Про автомобільний транспорт, не забезпечивши належне зберігання автобуса марки ПАЗ-32053, державний номерний знак НОМЕР_1 у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони, порушуючи заборону власникам транспортних засобів зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками, зранку, 14 лютого 2009 року в черговий раз надав водієві ОСОБА_22 належний йому на праві особистої власності для перевезення пасажирів названий вище автобус та дозволив ОСОБА_22 здійснити виїзд на маршрут Тернопіль-Скоморохи із місця свого проживання, з смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області у відповідності до маршрутного листа № 142846.

Водій автобуса ОСОБА_22, зранку 14 лютого 2009 року виїхавши ввіреним йому в управління автобусом від свого місця проживання, прибув на центральний автовокзал м. Тернополя, де о 5 год. 33 хв. пройшов медичний огляд та о 6 год. 04 хв. технічний огляд ввіреного йому ПП ОСОБА_21 всупереч існуючого законодавства автотранспорту (автобуса марки ПАЗ-32053 номерний знак НОМЕР_1), після чого заїхав названим автобусом на приміський автовокзал м.Тернополя.

Тоді, ОСОБА_22 по невстановлених досудовим слідством причинах, не провівши реєстрацію в диспетчера автостанції маршруту, на якому повинен був здійснювати пасажирські перевезення - Тернопіль-Скоморохи, провів посадку пасажирів, після чого о 9 год. 20 хв. із приміської автостанції м.Тернополя виїхав із пасажирами в салоні на маршрут Тернопіль - Скоморохи, де в порушення вимог п.п.20.2, 20.3, 20.5 (в.г.) правил дорожнього руху маючи в салоні автобуса близько 25 пасажирів при підїзді до залізничного переїзду, що розташований на 16 км. ПК-9 залізничного перегону ОСОБА_23 Острів Прошова, віднесеного по класифікації до 4 категорії, обладнаного світловою та звуковою сигналізацією, проігнорував забороняючі сигнали автоматичної переїзної світлової та звукової сигналізації і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, допустив о 9 год. 45 хв. дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинуло 5 чоловік , а саме:

водій вказаного автобуса ОСОБА_22, смерть якого настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілого наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покровів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповненням кровю правої половини серця так званого асфіктичного типу серця, гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку венозного повнокрівя внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження;

ОСОБА_24, смерть якого настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину, над і під оболонкою головного мозку. Це підтверджується характером виявлених при розтині трупа ушкоджень голови, а також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив в головний мозок, множинні крововиливи в сіру та білу речовину півкуль, між крововиливами ділянки згущення та розрідження, деформації та дезорієнтації нейронів, клітини-тіні, нерівномірний набряк мозку);

ОСОБА_25, смерть якої настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно-вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей екхімотична маска; різке повнокровя системи верхньої порожнистої вени з утворенням кармінового набряку легень; загально-асфіктичних проявів добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кровю правої половини серця асфіктичний тип серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема ателектази, дистелектази, набряк легень на тлі повнокрівя судинного русла, крововиливів);

ОСОБА_26, смерть якої настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно-вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей екхімотична маска; різке повнокровя системи верхньої порожнистої вени з утворенням кармінового набряку легень; загально-асфіктичних проявів добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кровю правої половини серця асфіктичний тип серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема легень, ателектази, дистелектази);

ОСОБА_27, смерть якої настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілої наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покровів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповненням кровю правої половини серця так званого асфіктичного типу серця, гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку венозного повнокрівя внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження;

Крім цього, ще 13 пасажирів вказаного вище автобуса отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_7: закриту черепно-мозкову травму у вигляді підшкірного крововиливу в правій лобно-скроневій ділянці та забою головного мозку, що підтверджено обєктивною симптоматикою такого виду травми голови та під час оперативного втручання 16 лютого 2009 року накладання двобічних фрезових отворів та ревізія субдурального простору в лобно-скроневих ділянках; закриту травму грудей у вигляді синців їх передньої поверхні, переломів 3-7-го правих ребер із зміщенням, ушкодженнями тканини правої легені, її колапсом та виливом крові у плевральну порожнину з приводу травми грудей 14 лютого 2009 року була проведена операція бокова торакотомія, ліквідація гемотораксу і зашивання ран правої легені, остеосинтез переломів ребер. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до вступу ОСОБА_7 на стаціонарне лікування. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

ОСОБА_8: закриту поєднану травму грудей і живота у вигляді перелому 7-го правого ребра, лінійних розривів діафрагмальної та вісцеральної поверхонь правої долі печінки, відриву ложа жовчного міхура та закриті уламкові переломи кісток правої гомілки. Це підтверджується наведеними даними клінічного обстеження та результатами апаратно-інструментальних досліджень, зокрема, ультразвуковим обстеженням і рентгенографією. У звязку із травмою живота 14 лютого 2009 року була проведена операція верхньо-серединна лапаротомія з холецистектомією (видалення жовчного міхура) та ушиваннями лінійних розривів правої долі печінки. З приводу переломів гомілкових кісток того ж дня було проведене оперативне втручання відкрита репозиція (співставлення) уламків переломів із металоостеосинтезом. Вищенаведені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_8, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів, наявність кровотечі із ушкоджень печінки та свіжої крові у черевній порожнині. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких;

ОСОБА_12: рану потиличної ділянки та закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження з огляду на вид (перелом) та описання рани як забійно-рвана утворилися від дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації. Зазначені у ОСОБА_12 травматичні пошкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_11: синець лівої лобно-скроневої ділянки та закритий крайовий перелом вінцевого паростка лівої ліктьової кістки, який підтверджений рентгенологічно. Встановлені у ОСОБА_11 ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_28: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лівої половини потиличної ділянки та неврологічних проявів, котрі відповідають забою головного мозку (позитивні симптоми ОСОБА_25 та Гуревича-Манна, позитивні координаційні проби, пожвавлення рефлексів), прояви забою мяких тканин перенісся, синці передньої поверхні грудної клітки, вивих акроміального кінця лівої ключиці. Заподіяні ОСОБА_28 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоровя;

ОСОБА_14: садно чола, кистей рук та передньої поверхні лівої гомілки, травма голови супроводжувалася неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (горизонтальний ністагм, пожвавлення рефлексів, асиметрія міміки). Окрім того, у ОСОБА_14 діагностовано закриту травму тазу у вигляді перелому верхньої гілки правої лонної кістки. Дані тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_14 незадовго до вступу на стаціонарне лікування, в результаті дії тупих предметів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_14 за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_9: поєднану закриту травму грудей і тазу у вигляді переломів ключиць, лівих лонної та сідничної кісток, які підтверджені вивченням рентгенограм, а також садно правої вушної раковини. З приводу переломів ключиць 18 лютого 2009 року були проведені оперативні втручання відкриті репозиції (співставлення) уламків переломів ключиць із металоостеосинтезом. Вищевказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_9, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів. Встановлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до середньої тяжкості;

ОСОБА_29: розрив правого акроміально-ключичного зчленування, який виник незадовго до госпіталізації. Вид вказаного ушкодження вказує на дію тупого предмету. Зазначена у ОСОБА_29 травма у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_10: закриту травму грудей у вигляді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, синця передньої поверхні грудей та перелому тіла грудної клітки у його проекції, синці підборіддя, правого стегна і лівої гомілки. Заподіяні ОСОБА_10 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_17: рану правої брови, садно правої половини чола та синець повік правого ока, травма голови супроводжувалась неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку (горизонтальний ністагм, зниження мязової сили у правій руці, пониження глибоких рефлексів), закрита травма грудного відділу хребта із забоєм спинного мозку, що супроводжувалося нижнім пара парезом. Тілесні ушкодження у ОСОБА_17 потягнули за собою тривалий (більше 21 доби) розлад здоровя і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості;

ОСОБА_30: черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, що підтверджується неврологічними симптомами такого виду травми (ністагмоїд, зниження конвергенції, позитивні координаційні проби та симптом орального автоматизму), перелом 5-го правого ребра (діагностований при рентгенографії із цифровою обробкою зображення від 16 лютого 2009 року), садна чола, перенісся, синець повік правого ока, садно і синець на тильній поверхні лівої кисті, синець правого стегна. Заподіяні ОСОБА_30 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_13: закриту травму правої половини грудей у вигляді переломів 4-7-го правих ребер та забою легені, яка також супроводжувалася підшкірною емфіземою. Зазначена у ОСОБА_13 травма грудей за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_15: травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (пожвавлення рефлексів та горизонтальний установчий ністагм) та забою верхньої губи (її різкий набряк та синюшність), закриту травму грудного і поперекового відділів хребта у вигляді компресійних переломів тіл 10-го грудного та 1-го і 2-го поперекових хребців. Зазначені у неповнолітньої ОСОБА_15 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя належать до середньої тяжкості.

Таким чином, субєкт підприємницької діяльності, приватний підприємець ОСОБА_21, як особа, відповідальна за експлуатацію транспортного засобу, проявляючи повну бездіяльність, грубо порушуючи перелічені вище норми Закону, піднормативних актів, допустив грубе порушення правил з експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, не передбачивши наслідків щодо можливої загибелі людей та інших тяжких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, без виготовлення паспорта маршруту Тернопіль Скоморохи, допустив до керування належним йому, як субєкту підприємницької діяльності, що надає послуги по внутрішніх перевезеннях пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) водія ОСОБА_22, не провівши йому стажування, навчання та інструктажів, передбачених чинним законодавством, що і послужило причинно-наслідковим звязком у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та призвело до загибелі 5 людей (4 пасажирів та водія), а також до інших тяжких наслідків зокрема спричинення 2 пасажирам тяжких тілесних ушкоджень та 11 пасажирам середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_21 свою вину у інкримінованому йому злочині за ст.287 КК України визнав частково і показав, що дійсно він на роботу водієм, для здійснення перевезень рейсовим автобусом по маршруту Тернопіль-Скоморохи прийняв ОСОБА_22 З ним він уклав усний договір і прийняв його на роботу з випробуванням. Оформити його офіційно не встиг, так як сталося ДТП. Приймаючи на роботу водієм ОСОБА_22, він впевнився про належний стаж останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом. Перед виходом в рейс водій проходив всі необхідні процедури. Так, він проходив медичний огляд, технічний огляд автомобіля та він особисто проводив інструктаж, вручив йому памятку. 14 лютого 2009 року в день, коли трапилась ДТП, ОСОБА_22 також пройшов медичний огляд та техогляд автомобіля на ПП "Автопасаж", з яким у нього, як підприємця, був укладений договір, а також перед виїздом він провів йому інструктаж. Чому був відсутній паспорт маршруту в автобусі він пояснити не може, хоча такий паспорт був в автобусі, оформляв його у 2004 році. Згідно паспорту, маршрут Тернопіль Скоморохи, проходить через с.В.Гаї, с.Грабовець, с.Баворів. По паспорту через с.Прошова даний маршрут проходить через залізничний переїзд. Також водієві він видав шляховий лист, куди були внесені всі необхідні відмітки, що давало можливість відправитися в рейс автобусу, тому він не порушував жодних норм законодавства. Крім того вважає, що відповідальність за неналежний інструктаж та неналежне виконання обовязків по виконанню законодавства про умови здійснення пасажирських перевезень, повинні нести посадові особи ПП "Автопасаж", оскільки у нього не було можливості вчасно повідомити про працевлаштування нового водія у звязку з відсутністю у них диспетчера. Що ж стосується прийняття на роботу ОСОБА_22, то він відповідно до ст.24 КЗпПУ приступив до роботи, а тому вважався прийнятим на неї. Крім цього, вказав, що сам особисто проїжджав з вказаним водієм по даному маршруту та довірив проводити подальше стажування своєму досвідченому водію ОСОБА_31, загалом стажування тривало 2 зміни. Також він знав, що ОСОБА_22 працював перед тим в іншого перевізника на аналогічному т/з, а тому не сумнівався в його навичках водіння. Що ж стосується зберігання автобуса, то показав, що дійсно належним чином не контролював, де саме зберігається транспортний засіб, хоча знав, що він повинен зберігатись на спеціально відведеному місці. Також, що стосується інструктажів та стажування водія ОСОБА_22, то їх результати не заносив в журнали, а робив це усно, хоча знав про необхідність ведення таких журналів. Заявлені до нього у справі цивільні позови визнав частково в межах сум страхового відшкодування по полісу страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_21 свою вину у скоєнні злочину визнав частково, його вина підтверджується зібраними в процесі досудового слідства та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Допитані в судовому засіданні потерпілі показали:

ОСОБА_3, що 14 лютого 2009 року приїхав на місце ДТП, що в с.Прошова Тернопільського району, де дізнався про обставини аварії та про те, що в ній, крім інших загинула його мати ОСОБА_25 На даний час претензій будь-якого характеру до підсудного не має, щодо визначення міри покарання, то поклався на думку суду;

ОСОБА_4, що під час ДТП 14 лютого 2009 року загинув її чоловік ОСОБА_24 В судовому засіданні вказала, що підсудний як власник транспортного засобу не був безпосереднім винуватцем аварії, просила суворо його не карати. Підтримала раніше заявлений цивільний позов на суму 50 000 грн.;

ОСОБА_5, що внаслідок ДТП померла його дружина ОСОБА_26, а на його утриманні залишились двоє неповнолітніх дітей та престаріла матір. Особисто він має 3 групу інвалідності загального захворювання. Підтримав раніше заявлений цивільний позов на суму 300 000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, щодо визначення міри покарання поклався на думку суду;

ОСОБА_6, що внаслідок ДТП, загинула матір ОСОБА_27 Підтримав раніше заявлений цивільний позов на суму 100 000 грн., щодо призначення міри покарання в судовому засіданні просила підсудного суворо не карати поклалась на думку суду;

ОСОБА_7, що 14 лютого 2009 року біля 09 год. 40 хв. здійснила разом із своїм співжителем ОСОБА_8 посадку в смт.В.Березовиця Тернопільського району на рейсовий автобус ТернопільСкоморохи. По дорозі водій поводив себе нормально, по мобільному телефону він не спілкувався і здачі нікому не давав. Не памятає ні самої аварії ні того, що було після неї. На утриманні має неповнолітню дочку. Внаслідок ДТП отримала травми тіла та голови різного ступеня тяжкості, внаслідок яких вже не зможе працювати і на даний час лікарі готують документи для групи інвалідності. Співжитель ОСОБА_8 теж отримав травми тіла різного ступеня тяжкості і невідомо чи зможе в подальшому працювати та годувати сімю. Підтримала раніше заявлений цивільний позов на суму 20 000 грн., щодо призначення міри покарання підсудному поклалась на думку суду;

ОСОБА_8 дав аналогічні показання, що і ОСОБА_7 Підтримав раніше заявлений цивільний позов на суму 20 000 грн., щодо призначення міри покарання підсудному поклався на думку суду;

ОСОБА_28, дала показання, що 14 лютого 2009 року на автовокзалі м.Тернополя здійснила посадку на рейсовий автобус Тернопіль-Скоморохи, який відправився згідно графіку о 09 год. 20 хв. Підїжджаючи до залізничного переїзду почула гальмівний звук дизель-поїзда та втратила свідомість. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просила суворо його не карати;

ОСОБА_9 дала аналогічні показання. Крім цього, добавила, що їхали на задньому сидінні автобуса разом із сусідкою ОСОБА_13, по дорозі задрімала і нічого незвичайного в поведінці водія не помітила. Перед зіткненням встигла побачити дизель-поїзд, після чого відчула удар. Прийшовши до себе побачила навколо людей, які надавали допомогу. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просила суворо його не карати;

ОСОБА_13 показала аналогічне, що і потерпіла ОСОБА_9, вказавши, що після ДТП машина швидкої медичної допомоги довезла її в лікарню, де госпіталізували і там знаходилась на стаціонарному лікуванні до 04 березня 2009 року. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просила суворо його не карати;

ОСОБА_10 дала аналогічні показання. Також додала, що в автобусі їхала із своєю сусідкою ОСОБА_25 та племінницею ОСОБА_32 Памятає тільки удар і те, що отямилась на снігу неподалік від автобуса після зіткнення з поїздом. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просила суворо його не карати;

ОСОБА_11, дав аналогічні показання. Крім цього додав, що коли підїжджали до залізничного переїзду в с.Прошова, він через вікно побачив, що до переїзду наближається поїзд, а автобус рухається на стабільній швидкості та наближається до переїзду. Також почув гудок поїзда та сильний удар, внаслідок чого автобус зіткнувся з дизель-поїздом. Після аварії самостійно вибрався з автобуса і допоміг вибратись ще кільком людям, після чого самостійно добрався в лікарню швидкої допомоги за медичною допомогою. Внаслідок ДТП отримав травми тіла різного ступеня тяжкості, внаслідок яких тривалий час перебував на лікуванні і не міг працювати, в силу чого в нього було важке матеріальне становище. В судовому раніше заявлений цивільний позов на суму 5 000 грн. підтримувати відмовився, вказавши, що завдана йому внаслідок злочину повністю відшкодована, а тому жодних претензій до підсудного не має, щодо міри покарання поклався на думку суду, просив в судовому засіданні суворо підсудного не карати;

ОСОБА_12, дав аналогічні показання, добавивши, що їдучи перед залізничним переїздом, який знаходиться перед с.Прошова, автобус рухався зі швидкістю 40-50 км/год, його водій перед залізничним переїздом не зупинився, хоча був звуковий сигнал поїзда. На автомобілі швидкої допомоги був доставлений в 1 міську лікарню м.Тернополя. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просив суворо його не карати;

ОСОБА_14, що підїжджаючи до залізничного переїзду с.Прошова почув звуковий сигнал поїзда від якого проснувся, після чого автобус зіткнувся з поїздом. Втратив свідомість і прийшов до свідомості вже коли лежав на землі. Після цього автомобілем швидкої медичної допомоги його доставили в Тернопільську обласну лікарню. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просив суворо його не карати;

ОСОБА_17 дав аналогічні показання щодо руху автобуса і обставин ДТП, як і інші потерпілі. В судовому засіданні подав позов, яким позовні вимоги збільшив до 90 000 грн. на відшкодування завданої йому злочином матеріальної шкоди, просив стягнути вказані кошти нарівні з підсудним також з ВАТ СК «Універсальна» та ДТГО «Львівська залізниця». Подав заяву, в якій просив позов в частині позовних вимог до ВАТ СК «Універсальна» та ДТГО «Львівська залізниця» залишити без розгляду. Що ж стосується міри покарання, то в судовому засіданні просив суворо підсудного не карати, не позбавляти його волі;

ОСОБА_15, що вона постраждала внаслідок ДТП, а саме, підїжджаючи до залізничного переїзду в с.Прошова через вікно побачила поїзд, що також наближався до залізничного переїзду, але водій перед тим, як проїхати даний переїзд не реагував. Також чула сигнал поїзда та сильний удар в результаті якого автобус перевернувся в кювет. Після зіткнення самостійно вибралась з автобуса та тривалий час проходила лікування. До підсудного жодних претензій не має, в судовому засіданні просила суворо його не карати;

ОСОБА_16 підтримала раніше дані нею під час досудового слідства показання, з яких слідує, що внаслідок ДТП, яка мала місце 14 лютого 2009 року на залізничному переїзді автомобільної дороги Мишковичі Прошова загинув її чоловік ОСОБА_22, який був за кермом автобуса. Їй було відомо, що чоловік працював не офіційно, тобто між ним як водієм та між перевізником ОСОБА_21, який є власником даного транспортного засобу, не було укладено ніяких офіційних документів, які підтверджували б те, що її чоловік працював в нього на офіційних засадах. Крім того показала, що її чоловік, ОСОБА_22 останніх пять років працював згідно трудового договору в ПП Антис водієм вантажного автомобіляЗіл-130 з причепом та здійснював перевезення вантажів у межах України. Водієм автобуса по перевезенню людей її чоловік ніколи не працював. Приблизно в лютому 2009 року ОСОБА_22 повідомив про те, що він влаштувався на роботу водієм автобуса до ПП ОСОБА_21 і що буде у нього отримувати щоденну оплату за дану роботу у розмірі близько 150 грн. Від чоловіка дізналась, що він в перших числах лютого 2009 року 3 дні поспіль здійснював рейси автобусом марки ОСОБА_33 ОСОБА_21 за маршрутом ТернопільСкоморохи. ОСОБА_21 також пообіцяв оформити його по трудовій книжці на постійну роботу. 13 лютого 2009 року чоловік в черговий раз, цілий день, а саме з 4.30 год. до 22 год. був на роботі. 14 лютого 2009 року, ОСОБА_22 знову о 4 год. 30 хв. вийшов на роботу. Почував себе нормально, ні на що не жалівся. Коли він працював 4 дні, то завжди брав автобус, яким виконував рейси, додому і залишав його вночі на подвірї біля будинку в смт.В.Бірки Тернопільського району. ОСОБА_22 мав водійські права відповідної категорії, яка дозволяла йому працювати водієм автобуса з перевезенням людей, однак він ніколи не працював водієм автобуса і людей не возив. Вважає, що якщо ОСОБА_22 недостатньо вмів їздити автобусом, то частково підприємець ОСОБА_21 мав навчити чи провести йому стажування, ознайомлення з маршрутом та інструктажі.

Вказані показання стверджують той факт, що підсудний ОСОБА_21 не забезпечив належне зберігання автобуса марки ПАЗ-32053, державний номерний знак НОМЕР_1 у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони, порушив заборону власникам транспортних засобів зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками. Також даними показаннями спростовуються твердження підсудного в частині, що приймаючи на роботу водієм ОСОБА_34, він впевнився про належний стаж останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_30 слідує, що вона памятає тільки удар в голову і отямилась вже після того як автобус перевернувся і знаходився в кюветі. Їй допомогли вибратись. Після того швидкою допомогою її доставили в ТМККЛШД.

(т.3, а.с. 137-138)

За показаннями потерпілої ОСОБА_29, протокол допиту якої було оголошено в судовому засіданні, 14 лютого 2009 року на автовокзалі м.Тернополя вона здійснила посадку на рейсовий автобус Тернопіль-Скоморохи, який відправився згідно графіку о 09 год. 20 хв. Підїжджаючи до залізничного переїзду почула гальмівний звук дизель-поїзда та втратила свідомість. При зіткненні її викинуло з автобуса через заднє вікно, але вона самостійно добралась до м.Тернопіль де звернулась в приймальне відділення ТМКЛ №1.

(т.3, а.с. 89-90)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_35 та ОСОБА_36 показали аналогічне щодо обставин ДТП як і допитані в судовому засіданні потерпілі.

Те ж саме слідує із оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_37Т.(т.5, а.с. 256-257) та ОСОБА_32Є.(т.3, а.с.148).

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_38, слідує, що вона працює у відділі експлуатації ВАТ «Тернопільського АТП 16127 на посаді заступника голови правління з організації та ефективності перевезень. Шляховий лист є документом, що вказує водію, на те, що йому належить робити. Використання шляхових листів є обовязковим для всіх субєктів господарювання незалежно від форм власності та видів діяльності, що передбачено законом України Про автомобільний транспорт. Без оформлення шляхових листів експлуатація автомобілів заборонена. Дорожній лист виписує субєкт господарської діяльності і видає їх водіям на один робочий день перед виїздом машини з гаража, за умов здачі шляхових листів за попередній робочий день. Видача шляхових листів водієві реєструється у відповідному журналі із зазначенням реквізитів: дата видачі, номер шляхового листа, прізвища та ініціалів водія, його підпису при отриманні листа, дати повернення шляхового листа, підпису відповідальної особи. Перевізник перед випуском автобуса з гаража зобовязаний видати водієві оформлений шляховий лист. Видача шляхового листа реєструється у диспетчерському журналі, або журналі обліку шляхових листів, який зберігається у перевізника чи диспетчера. Перед видачею водієві шляхового листа диспетчер або перевізник заповнює його і вказує: на лицьовому боці у верхньому лівому куті ставить штамп перевізник, записує номер шляхового листа і дату його видачі, які повинні відповідати номеру та даті реєстрації шляхового листа в диспетчерському журналі, або журналі обліку шляхових листів, вказує марку та державний номер автомобіля, прізвище та ініціали водія та маршрут, по якому водій повинен здійснювати пасажирські перевезення. Після цього водій предявляє шляховий лист механіку, який після проведення технічного огляду транспортного засобу ставить штамп і відмітку про справність автобуса. На зворотній стороні шляхового листа, в нижньому лівому його куті в графі відмітка лікаря медичний працівник, який виконує перед рейсовий медичний огляд, стверджує можливість допуску водія за станом здоровя до керування транспортним засобом. Після медичного огляду водія та технічного огляду автобуса водій виїжджає на рейс. Шляхові листи та диспетчерські журнали обліку шляхових листів зберігаються протягом 3 років, що підтверджено списком документальних матеріалів з терміном зберігання до 5 років, які підлягають знищенню без затвердження архівними установами. На сьогоднішній день діючою формою шляхових листів є: для місячних шляхових листів Форма №2-АП затверджена Мінавтотранспортом УРСР 17.06.1980 року №185; для разових шляхових листів Форма №1-АП затверджена Мінавтотранспортом УРСР 17.06.1980 року №185.

(т.3, а.с. 149-155)

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що працює директором ПП «Автопасаж». У 2005 році ПП «Автопасаж» заключило договір № 1 від 01.12.2005 року з Тернопільською районною державною адміністрацією на обслуговування транспортної інфраструктури Тернопільського району. Згідно даного договору ПП «Автопасаж» зобовязувалось:

проводити щоденний технічний контроль автотранспорту «перевізників», перед рейсовий медичний огляд та інструктажі водіїв перевізників; комісійно обстежувати автобусні маршрути, вивчати пасажиропотоки; при зверненні перевізника допомагати в оформленні необхідної документації, проводити періодичні (сезонні) інструктажі та ознайомлення водіїв з нормативними актами по організації перевезень; інформувати про складні погодно-кліматичні умови на дорогах району та ін. Крім цього, в ПП «Автопасаж» була введена посада інженера по безпеці дорожнього руху, на якій працює ОСОБА_40. В його посадові обовязки входить, проведення інструктажів з водіями. Перевізник, при прийнятті на роботу водія зобовязаний письмово про це повідомити в ПП «Автопасаж», після чого, із даним водієм, інженер ОСОБА_40 проводить первинний інструктаж, а в подальшому і наступні періодичні (сезонні) інструктажі.

Також, згідно п.2.1. договору, субєкт підприємницької діяльності зобовязаний: виділяти автобус на маршрут та забезпечити його роботу на лінії відповідно до розкладу руху, з дотриманням встановленого режиму роботи та відпочинку водіїв. Тому саме на перевізника покладається контроль за роботою водія, та дотримання режиму роботи та відпочинку. Працівники ПП «Автопасажу» до контролю за водіями не мають жодного відношення. Крім того, серед працівників ПП «Автопасажу» є медики та механіки, які знаходяться на території центрального автовокзалу м.Тернополя. В їх обовязки входить:

медики зобовязані: пересвідчитись в особі водія згідно із медичною довідкою;

перевірити стан здоровя водія для допуску до здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті;

механіки зобовязані: перевірити технічний стан транспортного засобу із занесенням в журнал відмітки про проходження техогляду автотранспорту, з вказівкою прізвища водія та номера автобуса, а також проставити відмітку у маршрутному листі.

Тобто, після перевірки технічного стану автобуса, механік ставить відмітку у маршрутний лист водія. В обовязки механіка та медика не входить перевірка водія, чи є він у списках наданих автомобільним перевізником, а вказані огляди проводяться лише за наявності маршрутного листа, виданого перевізником з його підписом та штампом та із зазначенням прізвища водія. Особа водія перевіряється згідно медичної довідки та посвідчення водія. В даному випадку, ПП ОСОБА_21, зобовязаний був письмово повідомити ПП «Автопасаж» про прийняття на роботу нового водія ОСОБА_22, після чого з водієм повинен був бути проведений інструктаж із внесенням запису у відповідний журнал, даний водій повинен був пройти стажування, про що також складається відповідний документ. Тільки після цього, водій ОСОБА_22 міг бути допущений автомобільним перевізником ОСОБА_41 до самостійного здійснення пасажирських перевезень. Проте ОСОБА_21 проігнорував вимоги законодавства, допустивши водія ОСОБА_22 до здійснення пасажирських перевезень. Так, ОСОБА_21 видав ОСОБА_22 маршрутний лист із своїм підписом та штампом, на підставі чого останній і був допущений до проходження техогляду та медогляду. Після проведення вказаного медогляду у ОСОБА_22 лікарем не було виявлено порушень стану здоровя і він був допущений до здійснення перевезень, також не було виявлено жодних порушень і в технічному стані транспортного засобу, в звязку із чим, даний автобус також був допущений до виїзду на маршрут.

Водій ОСОБА_22 виїжджаючи 14 лютого 2009 року на маршрут «Тернопіль-Скоморохи», предявив для проходження технічного огляду автобуса техпаспорт на транспортний засіб, інші необхідні для цього документи та шляховий лист, виданий ОСОБА_21, що було підставою для проведення технічного огляду автобуса. Після цього даний водій для проведення медичного огляду предявив медичну довідку і шляховий лист лікарю, і пройшовши вказані огляди він виїхав на маршрут. Шляховий листок реєструється в журналі обліку, де водій розписується за його отримання. У шляховому листку № 142846 від 14 лютого 2009 року на маршрут Тернопіль Скоморохи на автобус ПАЗ ВО 0237 АА, він не побачив жодної відмітки, яка б вказувала на те, що ОСОБА_21 видав цей шляховий листок, тобто відсутня його печатка, його підпис та його ідентифікаційний код. Чи перевіряв механік правильність заповнення шляхового листа йому не відомо. В обовязки механіка входить тільки технічний огляд транспортного засобу перед виїздом на маршрут. Також пояснив, що у них в ПП "Автопасаж " є працівники, які виконують обовязки диспетчера, та інших, яким можна було повідомити про прийняття на роботу нового працівника підсудним ОСОБА_21, чого він не зробив.

Даний факт, спростовує, а також свідчить про неналежне виконання підсудним ОСОБА_21 вимог законодавства при оформленні шляхових листів та прийнятті на роботу нового працівника.

ОСОБА_40В, що працює інженером по безпеці дорожнього руху ПП «Автопасаж» показав, що згідно посадової інструкції інженера по безпеці руху, затвердженої директором приватного підприємства він зобовязаний:

при зверненні перевізника проводити періодичні (сезонні) інструктажі водіїв з дотриманням вимог ПДР, транспортного законодавства, щодо безпеки та якості перевезень та виходу водіїв з складних аварійних ситуацій; проводити інструктажі водіїв (вступний, первинний, цільовий, повторний, незапланований) при прийняття на роботу, переходу з однієї марки автобуса на іншу, зміні автобусного маршруту; при зверненні перевізника організовувати стажування водіїв, які останнім часом не працювали водіями більше 12 місяців і мають відповідні категорії «Д», або наймаються на роботу вперше; вимагати від перевізників строго виконувати типові рекомендації, ПДР, знати маршрути перевезення пасажирів, постійно утримувати т/з в технічно справному стані, своєчасно подавати т/з на пункт перевірки перед виїздом на лінію.

Так, згідно Наказу Міністерства транспорту та звязку України № 975 від 05.08.2008 року «Про затвердження Порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів»:

п.2.4.1. первинний інструктаж проводиться на робочому місці перед початком роботи з прийнятим за трудовим договором на підприємство водієм, тобто, згідно Наказу, він повинен проводити первинний інструктаж із водієм, прийнятим на роботу приватним підприємцем за трудовим договором. Таким чином, ПП ОСОБА_21, зобовязаний був повідомити його та ПП «Автопасаж» письмовою заявою про прийняття на роботу нового працівника, зокрема, водія для здійснення пасажирських перевезень автотранспортом. Після чого він повинен був провести даному працівнику первинний інструктаж. Крім цього, після письмового повідомлення ПП «Автопасаж» про прийняття на роботу нового працівника, ПП. видається стажувальний листок, згідно якого він зобовязаний провести стажування новоприйнятому працівнику на транспортному засобі, на якому останній повинен буде працювати не менше 30 год. із обовязковим зазначенням водія наставника, який і буде проводити це стажування. Після закінчення стажування, підприємець зобовязаний здати вказаний листок стажування в ПП «Автопасаж», після чого він і проводить йому інструктаж. Про проведення інструктажу водієві робиться запис у журналі «інструктажів», де вказується маршрут, марка автобуса, номерний знак автобуса, прізвище водія якому проведено інструктаж, дата інструктажу і підпис водія.

Згідно вказаного журналу «інструктажів» у приватного підприємця ОСОБА_21 працювали ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_31; ОСОБА_44; ОСОБА_45, з якими і було проведено всі необхідні, передбачені законодавством інструктажі, про що свідчать записи, зроблені в журналі «інструктажів». Водіїв, яких ОСОБА_21 приймав на роботу, без повідомлення ПП «Автопасаж», він не інструктував, оскільки про це йому не було відомо.

Також, у Розділі ІІ "ОСОБА_42, організація та порядок проведення інструктажів" вищевказаного Наказу, вказано:

п.2.2. забороняється допускати водіїв до роботи без проходження ними інструктажів у встановлені строки.

п.2.3.1. вступний інструктаж проводиться з водіями, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх стажу, кваліфікації, виду і особливостей перевезень, а також моделі транспортного засобу, на якому вони працюватимуть.

Крім цього, згідно договору № 3 від 01.02.2008 року, укладеного між ПП «Автопасаж» та ПП ОСОБА_21, щоквартально проводились періодичні інструктажі водіїв, згідно із списками, що були подані ПП ОСОБА_21 як перевізниками. Проведення даних інструктажів заноситься у відповідний журнал «Проведення щоквартальних інструктажів».

Вважає, що через халатне ставлення до роботи підприємця ОСОБА_21 щодо неподання в ПП «Автопасаж» списків про зміну водіїв, які працюють у нього, оскільки прийняття їх на роботу вимагає офіційного заключення із ними трудових договорів, з водіями, які були прийняті на роботу неофіційно, належні інструктажі не проводились. З його сторони, як і з сторони ПП «Автопасаж» не було допущено жодного порушення, оскільки всі свої обовязки він виконував у повній мірі.

Вказане свідчить про те, що водій не може бути допущеним до роботи, якщо він не пройшов інструктажі, тобто підсудний ОСОБА_21, прийнявши на роботу нового працівника водія, зобовязаний був невідкладно письмово повідомити про це ПП «Автопасаж», після чого направити водія на проходження стажування та забезпечити його явку в ПП «Автопасаж» для проведення відповідних інструктажів. Даний факт спростовує твердження підсудного ОСОБА_21, в частині, що він приймав водія ОСОБА_22 на випробувальний термін, а тому проводив інструктаж з ним особисто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46, який працював головою Тернопільської районної адміністрації, підтримав раніше дані ним під час досудового слідства показання, з яких слідує, що 14 грудня 2005 року ним, як головою Тернопільської районної державної адміністрації, було видано розпорядження № 752, яким затверджено Положення про конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів щодо укладення договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а також створено та затверджено склад даного конкурсного комітету. Головою даного комітету був призначений заступник голови Тернопільської РДА з питань економіки ОСОБА_47, а секретарем начальник відділу розвитку інфраструктури Тернопільської РДА ОСОБА_48 Згідно вказаного Положення, а також Закону України «Про автомобільний транспорт», інших Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства, свою діяльність здійснював конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів щодо укладення договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом Тернопільської районної державної адміністрації. На підставі вказаних законодавчих актів проводились засідання конкурсного комітету, після чого із переможцями вказаних конкурсів Тернопільською РДА укладались договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Після цього, автомобільному перевізнику видавався дозвіл на маршрутні перевезення, і після виготовлення перевізником паспорта маршруту, проводилось його затвердження, але після погодження із ДАІ. Документи автомобільних перевізників, з якими Тернопільська РДА заключила договори на пасажирські перевезення автомобільним транспортом, зберігались в кабінеті начальника відділу розвитку інфраструктури Тернопільської РДА ОСОБА_48, який і був відповідальним за їх підготовку та збереження. Йому невідомо те, чому документація по перевізнику ОСОБА_21, зокрема паспорт маршруту Тернопіль Скоморохи (через с.Прошову) не був виданий слідчим органам. ОСОБА_48 особисто разом із працівниками відділу повинен був забезпечувати діяльність автомобільних перевізників, з якими Тернопільська РДА заключила договори на перевезення пасажирів, відповідно до вимог законодавства України. Тобто, він повинен був перевіряти та контролювати наявність у автомобільних перевізників повного пакету документів документації, передбаченої відповідним законодавством, яка дає право на здійснення перевізниками пасажирських перевезень. Крім цього, працівники відділу розвитку інфраструктури Тернопільської РДА разом із керівником ОСОБА_48, а також ОСОБА_48 як секретар конкурсного комітету приймали, вивчали та підготовлювали всі необхідні документи передбачені законодавством, і лише після цього надавали йому як голові РДА для їх підпису чи затвердження. Чи надавався на затвердження паспорт маршруту Тернопіль Скоморохи (через Прошову) автомобільного перевізника ОСОБА_21 не пригадує.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_47, який працював заступником голови Тернопільської районної державної адміністрації з питань економіки, слідує практично аналогічне, що і з показань свідка ОСОБА_46 Крім цього з показань свідка ОСОБА_47 вбачається, що згідно наказу Міністерства транспорту та звязку України № 1142 від 27.12.2004 року «Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування та Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування» і згідно п.1.5 Інструкції паспорт автобусного маршруту готується в двох примірниках: один примірник Паспорту зберігається у перевізника, другий у замовника перевезень, а у п.1.8. вказано, що перевезення пасажирів без затвердженого Паспорта не допускається. Чому в Тернопільській РДА відсутній Паспорт маршруту Тернопіль Скоморохи (ч/з Прошову) автомобільного перевізника ОСОБА_21, йому не відомо.

(т.5, а.с. 11-20)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що працював начальником відділу розвитку інфраструктури Тернопільської районної державної адміністрації з 01.12.2005 року і в його функціональні обвязки входили всі справи, які стосуються промисловості, транспорту, звязку, енергетики, енергозбереження та житлово-комунального господарства. Згідно із Постановою Кабінету Міністрів та Законом України «Про автомобільний транспорт», з кожним автомобільним перевізником, який переміг у конкурсі, райдержадміністрацією укладався договір на надання послуг по перевезенню пасажирів на кожному конкретному маршруті терміном не менше як на 3 роки. Так, в 2006 році, Тернопільською РДА було проведено конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах Тернопільського району, оскільки ПП ОСОБА_21, який був допущений до проведення конкурсу, став переможцем на здійснення пасажирських перевезень по маршруту «Тернопіль Скоморохи», між ним та Тернопільською РДА було укладено договір № 91 від 09.06.2006 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, згідно якого ОСОБА_21 було надано право перевезення пасажирів за маршрутом Тернопіль Скоморохи автобусом марки ПАЗ-32053, 2005 року випуску, на період з 3 березня 2006 року до 3 березня 2009 року. Даний договір був підписаний головою Тернопільською РДА ОСОБА_49, автомобільним перевізником ОСОБА_21 та головою конкурсного комітету ОСОБА_50. Згідно із вказаним договором Тернопільська РДА видає дозвіл на маршрутні перевезення, присвоює маршруту номер, затверджує паспорт і видає його перевізнику; затверджує маршрут і розклад руху; разом з відповідними службами здійснює державний контроль на автомобільному транспорті; визначає базове підприємство для проходження перед рейсового медогляду водія, технічного стану автомобіля, організації перевезень. За змістом цього договору ОСОБА_21 був зобовязаний, забезпечувати повну безпеку руху автобусів при перевезенні пасажирів на встановленому маршруті, ознайомлювати водія з паспортом маршруту та забезпечувати його схемою та розкладом руху; дотримуватися встановленого режиму роботи та відпочинку водіїв; нести повну відповідальність перед третіми особами за нанесену шкоду при перевезенні пасажирів; Також перевізник повинен був виготовити паспорт маршруту, погодити його з Державтоінспекцією та подати на затвердження в Тернопільську РДА. В кінці грудня 2008 року, до нього звернувся підсудний ОСОБА_21, який попросив надати йому копію паспорта маршруту«Тернопіль Скоморохи», який знаходився в РДА для переоформлення, оскільки термін його дії закінчувався, а свого паспорта в нього не було. Тоді йому надали паспорт на вказаний маршрут, але ОСОБА_21 його так і не повернув.

Також допитані в судовому засіданні свідки показали:

ОСОБА_51, що працює машиністом дизель-поїзда. 14 лютого 2009 року прибув в локомотивне депо Тернопіль на роботу о 07 год. 50 хв. для слідування поїздом №6273 сполученням Тернопіль-Іване ОСОБА_52. Після проходження медичної комісії прийняв дизель-поїзд ДР-1АМ 190 та виїхав на контрольний пост, про що о 08 год. 45 хв. заявив по радіозвязку черговому по станції Тернопіль-товарний і після відкриття маневрового сигналу М-78 почав маневрове переміщення на станцію Тернопіль-пасажирський на посадку. По дорозі реверс дизель поїзда почало вибивати з положення «вперед» в «нейтраль», що не давало змоги подальшого слідування, про що він повідомив черговому по депо. Оскільки другого дизель-поїзда в депо не було, вони з помічником машиніста ОСОБА_53 вирішили привязати ричаг ручної переводки реверса ремінцем до поручня огородження гідропередачі. При спробі подальшого рушання з місця реверс гідро передачі не вибивало. Прийнявши рішення їхати далі після усунення несправностей, дизель-поїзд по відправленню затримався на 19 хв. Не звіривши годинник швидкостеміра з реальним часом вони відправились зі ст.Тернопіль о 09 год. 19 хв., проте на швидкостемірній стрічці час відправлення показував 09 год. 02 хв. На ст.Березовиця-Острів вони прибули о 09 год. 35 хв. і відправились в напрямку зупиночного пункту Прошова о 09 год. 36 хв. Проте на перегоні ОСОБА_54, він, рухаючись із встановленою швидкістю, тобто 65 км/год, приблизно за 300-350 м до залізничного переїзду побачив автобус ПАЗ, який рухався до залізничного переїзду в напрямку с.Прошова, на що він одразу ж подав сигнал великої гучності. Коли підїхав до залізничного переїзду на відстань 300 м знову подав сигнал великої гучності, як це передбачено інструкцією по сигналізації і на вказаній відстані розміщений сигнальний знак «С», але автобус не зменшував швидкості та далі рухався в напрямку залізничного переїзду. Коли він наблизився до залізничного переїзду на відстань 150 метрів, де знову розміщений сигнальний знак «С», знову подав сигнал великої гучності, проте побачивши, що водій автобуса вїхавши в зону залізничного переїзду намагається увімкнути задню передачу рухаючись вперед, чого йому не вдавалось, про що свідчили характерні рухи автобуса, приблизно за 100-80 м від залізничного переїзду застосував екстрене гальмування з подачею піску, але через те що швидкість дизель-поїзда складала 65 км/год. - уникнути зіткнення з пасажирським автобусом ПАЗ не вдалось. Коли автобус приблизно на 1 м виїхав на залізничний переїзд, дизель-поїзд із вже застосованим екстреним гальмуванням своєю передньою правою стороною зіткнувся з передньою лівою стороною автобуса, приблизно в зоні переднього лівого колеса і місця водія. Повна зупинка дизель-поїзда була здійснена приблизно на відстані 150 м від залізничного переїзду, тобто від місця зіткнення. Після зупинки поїзда він одразу ж сказав помічнику ОСОБА_53, щоб він біг до автобуса і допоміг потерпілим, а сам викликав по мобільному телефону всі екстрені служби, тобто передзвонив черговому міліції, швидкої допомоги, МНС, локомотивному диспетчеру, поїзному диспетчеру, черговому по депо та заступнику начальника депо по експлуатації, після чого «закріпив» поїзд та побіг допомагати потерпілим. Приблизно через 8-10 хв. після дзвінка приїхала швидка медична допомога, після чого приїхали всі інші служби. ОСОБА_55 деякий час на місце події приїхали також начальник локомотивного депо Тернопіль ОСОБА_56 та заступник начальника локомотивного депо Тернопіль по експлуатації ОСОБА_57 Підійшовши, начальник депо запитав де швидкостемірна стрічка, яку вони ж у нього і забрали.

Аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_51 в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_53

Наведені показання свідків вказують про грубе порушення водієм ОСОБА_22 правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та загибелі людей.

Свідок ОСОБА_56, що працює начальником локомотивного депо Тернопіль. Машиніст приміського дизель-поїзда, разом із своїм помічником приступає до роботи згідно складеного місячного графіку. Прийшовши на роботу, він приходить до чергового по депо, який перевіривши наявність відповідної документації машиніста, видає маршрутний лист, формуляр машиніста, ключі та реверсивну рукоятку до МВРС (моторно-вагонного рухомого складу), яким він має слідувати по маршруту. Після цього машиніст та його помічник проходять медичний огляд, де лікар в маршрутному листі відмічає час проведення медичного огляду. Далі машиніст самостійно знайомиться з нормативними документами, та розписується в журналі інструктажу. Після цього машиніст приймає дизель-поїзд, під час чого перевіряє його технічний стан. Заправивши швидкостемірну стрічку в швидкостемір, звіряє покази годинника швидкостеміра з реальним часом, виїжджає на контрольний пост де заявляється черговому по станції для того, щоб черговий підготував йому маршрут поїзда під посадку та по відкритому вихідному журналу згідно розкладу дизель-поїзд відправляється зі станції по маршруту. Оскільки 14 лютого 2009 року у нього був вихідний, близько 10 год. по телефону черговий по локомотивному депо Тернопіль повідомив йому про те, що на перегоні ОСОБА_23 Острів Прошова на не охоронюваному переїзді машиніст приміського дизель-поїзда №6273 сполученням Тернопіль-Іване-Пусте ОСОБА_51 зіткнувся з приміським автобусом, після чого він одразу ж виїхав на місце події, де побачив, що приблизно за 120-150 м від залізничного переїзду стоїть дизель-поїзд та приблизно в 10-15 м від переїзду перевернутий приміський автобус ПАЗ та потерпілих. Тоді машиніст ОСОБА_51 та помічник ОСОБА_53, розповіли, що відбулось. На місці провели комісійний огляд дизель-поїзда і він дав команду черговому по локомотивному депо направити на місце іншу локомотивну бригаду. Після цього, вони комісійно в складі машиніста ОСОБА_51 заступника начальника депо по експлуатації ОСОБА_57 та інструктора ОСОБА_58, враховуючи те, що дизель-поїзд мав слідувати до кінцевої зупинки Іване-Пусте, вилучили із нього швидкостемірну стрічку, яку одразу ж направили на розшифрування техніку - розшифрувальнику локомотивного депо Тернопіль. По даному факту було проведено оперативну нараду, якою було встановлено, що вини машиніста в даному випадку немає, оскільки він діяв згідно інструкцій та наказів. 19 травня, після повторного запиту Тернопільського транспортного прокурора про фактичний час відправлення дизель-поїзда № 6273 станом на 14.02.2009 року, був проведений оперативний розбір, яким було встановлено, що машиніст ОСОБА_51 слідуючи 14 лютого 2009 року приміським дизель-поїздом № 6273 сполученням Тернопіль-Іване-Пусте дійсно виїхав із запізненням по графіку на 19 хв., тобто о 09 год. 19 хв., внаслідок чого рішенням даної наради його було притягнуто до відповідальності за порушення п.4.2 інструкції ЦТ-0033.

Свідок ОСОБА_59, що працює начальником відділу ліцензування Територіального управління інспекції на автомобільному транспорті, що субєкт господарювання, який має намір проводити господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» звертається до органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії, а також додаються документи, перелік яких встановлюється п.39 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності» від 04.07.2001 року №756 і ст.10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Термін видачі ліцензії та ліцензійних карток не повинен перевищувати 30-ти календарних днів з дати надходження заяви та документів до неї відповідно до «Методичних рекомендацій щодо видачі ліцензій з надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» та ліцензійних карток до них». Ліцензійні картки видаються на кожен транспортний засіб. В залежності від виду перевезень перевізник звертається до органу державної влади для одержання відповідних дозволів. Ліцензіат при здійсненні пасажирських та вантажних перевезеннях зобовязаний дотримуватись вимог «Ліцензійних умов проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затверджений наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту і звязку України, №9/119 від 01.02.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.02.2008 року №140/14831. Ліцензіат, який здійснює пасажирські перевезення автобусами в межах України повинен дотримуватись п.2 Ліцензійних умов. При здійсненні регулярних пасажирських перевезень автомобільний перевізник повинен мати ліцензію, договір із органами виконавчої та органами місцевого самоврядування, паспорт маршруту, документ що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пасажирський перевізник повинен:

забезпечувати проведення перевірки технічного стану, технічного обслуговування та ремонт транспортних засобів відповідно до ст.ст. 22, 23, 25-27 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та інструкцій заводів-виробників дорожніх транспортних засобів і відповідно до положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30.03.1998 року за №102 затвердженого в міністерстві юстиції України 28.04.1998 року № 268/2708;

забезпечити проведення медичного контролю стану здоровя водіїв шляхом забезпечення дотримання положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України, МВС України від 05.06.2000 №124/345, затвердженого Міністерством юстиції України 18.07.2000 року №435/4656 з проведенням таких медичних оглядів в спеціально відведеному для цього приміщенні;

забезпечити проведення стажування та інструктажі водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту відповідно до ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів затвердженого наказом Міністерства транспорту і звязку України від 05.08.2008 року №975, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2008 року за № 776/5967;

забезпечити оформлення трудових відносин з персоналом автомобільного транспорту відповідно до трудового законодавства, згідно п.2.1.22 Ліцензійних умов.

Вказаними показаннями спростовуються твердження підсудного ОСОБА_21 про те, що відповідальність за здійснення перевезень в разі прийняття на роботу нового водія покладається на ПП «Автопасаж», оскільки водій ОСОБА_22 не був прийнятий офіційно на роботу, не проведено з ним стажування та письмово не повідомлено про заміну водія на маршруті. В даному випадку підсудний ОСОБА_21 проігнорував вимоги законодавства, допустивши водія ОСОБА_34 до самостійного здійснення пасажирських перевезень.

ОСОБА_60, що працює лікарем-інспектором по випуску водіїв ВАТ «Тернопільавтотранс». Для проходження медичного огляду та виїзду на маршрут водій повинен мати при собі: посвідчення водія, медичну довідку та маршрутний лист. Перевіривши наявність даних документів, проводиться медичний огляд водія, після чого робиться відмітка в шляховому листі та журналі передрейсового медичного огляду та випуск водія на маршрут. Вранці 14 лютого 2009 року водій ОСОБА_22 предявив для огляду необхідні документи і після того як вона впевнилась в їх достовірності, оглянула його, зробила відповідні записи в маршрутному листі та в журналі та випустила його на маршрут. Вона не слідкує за тим, чи водії влаштовані на роботу і не перевіряє наявність в них відповідних документів. Документами які потрібні для проходження медичного огляду це посвідчення водія, медична довідка та маршрутний лист, який видає безпосередньо перевізник.

ОСОБА_61, що працює старшим механіком ВАТ «Тернопільавтотранс». Перед виїздом на маршрут водій заїжджає на оглядову яму і предявляє маршрутний лист, в якому вказані: дата, прізвище водія, маршрут, марка і номер транспортного засобу, печатка і підпис перевізника. Після проведення технічного огляду транспортного засобу, робиться запис в маршрутному листі та в журналі огляду транспортного засобу, після чого автобус випускається на маршрут. 14 лютого 2009 року водій ОСОБА_34 виїхав зранку на оглядову яму, надав маршрутний лист. Провівши технічний огляд транспортного засобу, він зробив відмітку в шляховому листі та в журналі огляду транспортних засобів і оскільки автобус, перебував в технічно справному стані випустив його на маршрут. Перевіряти у водіїв трудові договори із перевізниками, не входить в його обовязки.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_62, який працює головним інженером філії «Тернопільський райавтодор» слідує, що автомобільна дорога «Мишковичі - Скоморохи» відноситься до доріг районного значення. Довжина її складає 9,8 км. Початок вона бере в с.Мишковичі і закінчується в с.Скоморохи і включає в себе с.Прошова. Дана дорога на 4 км 500 м. пересікається із залізничним полотном Львівської залізниці. На даному пересічені облаштований нерегульований залізничний переїзд, який обладнаний симофорною сигналізацією та відповідними дорожніми знаками як з однієї так і з іншої сторони. Знаки на даному переїзді виставлені згідно інструкції по облаштуванню залізничних переїздів. При підїзді до залізничного полотна встановлено попереджувальні знаки: за 250 м по обидві сторони дороги встановлено знаки 1.28 та 1.31.4. ОСОБА_55 50 м стоїть знак 1.31.5, через 100 метрів стоїть знак 2.2 «Стоп», а також встановлено семофор. Такі ж знаки встановлені з протилежного боку залізно дорожнього переїзду. На момент аварії знаки були встановлені і функціонували. Згідно інструкції обїзд доріг проводився не менше двох разів на рік комісією Державтоінспекції та проводяться періодичні огляди працівниками райавтодору.

(т.5, а.с. 151-153)

Аналогічне вбачається і з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_63 - шляхового майстра філії «Тернопільський райавтодор».

(т.5, а.с. 154-156)

З протоколу допиту свідка ОСОБА_64, показання якого було оголошено в судовому засіданні вбачається, що він як заступник начальника оперативного відділу ОКЦ ГУ МНС в Тернопільській області, 14 лютого 2009 року заступив на службу і від диспетчера ОДС о 09 год. 57 хв. поступило повідомлення про те, що відбулось зіткнення пасажирського автобуса і дизель-поїзда і є травмовані та загиблі. Одразу виїхав на штабному автомобілі на місце події, де почав керувати двома підрозділами: СДПЧ-14 і аварійно-рятувального загону. О 10 год. 40 хв. на місце аварії приїхала оперативна група на чолі з начальником. Разом з іншими рятувальниками він надавав допомогу потерпілим і звільненню загиблих.

(т.5, а.с. 157-158)

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_65 - фельдшера-рятувальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНС в Тернопільській області слідує аналогічне, що і з показань свідка ОСОБА_64

(т.5, а.с. 108-110)

Крім цього, аналогічне вбачається і з оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 та ОСОБА_70

(т.5, а.с. 159-160, 174-176, 177-179, 180-182, 171-173)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_71 - майстра аварійно-диспетчерської служби Тернопільміськгазу, за якими він 14.02.2009 року перебуваючи на чергуванні близько 12 год. отримав повідомлення від чергового МНС про те, що на переїзді с.Прошова аварія і потрібна аварійна газова служба, щоб стравити газ у газобалонній установці автобуса, який потрапив у аварію. Разом із черговою бригадою у складі водія ОСОБА_72, слюсарів ОСОБА_73 та ОСОБА_74 виїхали на залізничний переїзд в с.Прошова, де побачили перекинутий автобус марки «ПАЗ», який був обладнаний газобалонною установкою. Після чого задля безпечної евакуації автобуса, вони стравили газ з балонів.

(т.5, а.с. 161-164)

Аналогічне слідує і з оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_74 та ОСОБА_72

(т.5, а.с. 165-166, 167-170)

З показань свідка ОСОБА_75, даних ним в судовому засіданні вбачається, що йому як лікарю КЦШМД м.Тернополя 14.02.2009 року біля 10 год. 05 хвилин диспетчер повідомив про ДТП в районі залізно дорожнього переїзду біля с.Прошова Тернопільського району, а саме про те, що поїзд зіткнувся з автобусом і є потерпілі. Бригада №21 в складі водія ОСОБА_76, фельдшера ОСОБА_77 виїхали на місце пригоди, приїхавши куди він побачив перевернутий автобус, а неподалік зупинений поїзд і працівників МНС, які діставали людей з-під уламків автобуса. Тоді ж бригада приступила до надання медичної допомоги потерпілим.

Аналогічне слідує з оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_78 та ОСОБА_76

(т.5, а.с. 82, 83)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що в березні 2008 року він працював водієм маршрутних транспортних засобів у перевізника ОСОБА_21 Працював в нього не офіційно, а на основі усної домовленості. Ніяких документів щодо оформлення на роботу по трудовій книжці ОСОБА_21 не давав і він таких документів не вимагав. Працював переважно по два дні, після чого два дні відпочивав. Конкретного графіку виходу на роботу не було і коли кому працювати вирішували самі. Так на початку лютого 2009 року на роботу, на маршрут Тернопіль Скоморохи, яким здійснювались перевезення пасажирів автобусом «ПАЗ», прийшов працювати водієм ОСОБА_22 З ним проживали в одному селі. За весь час роботи ОСОБА_22 ніколи не помічав, щоб він чимось хворів, на вигляд він завжди був здоровим, поводив себе адекватно. Чи проводили ОСОБА_22 інструктаж перед його виїздом на маршрут автобусом не знає. Коли закінчували зміну, автобус ставили на стоянку по вул.Тролейбусній,11 в м.Тернополі, що належала КП «Тернопільміськавтотранс». Проте з грудня 2008 року автобус залишали на території фірми «Еталон», що в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. 12.02.2009 року він здав свою зміну відпрацювавши два дні. 13.02.2009 року та 14.02.2009 року на маршруті «Тернопіль Скоморохи» їздив ОСОБА_22 Автобус, яким їздили позмінно не передавали, а залишали на стоянці. Вся документація на автобус, а саме технічний паспорт, паспорт маршруту, графік маршруту, зошит з відомостями про проходження технічного огляду транспортного засобу завжди зберігались в автобусі у спеціальній папці. Документи на маршрут, а саме дозвіл на перевезення пасажирів, ліцензійна картка талон технічного огляду автобуса, страховка були прикріплені до лобового скла автобуса. Всі вищеперелічені документи були видані перевізником ОСОБА_21 Бланки маршрутних листів на кожен день зберігались в папці в автобусі, і вони перед кожним виїздом заповнювали їх самостійно.

Із показань, даних свідком ОСОБА_44 в судовому засіданні слідує, що він з 1998 року працює водієм в різних підприємствах. 18 квітня 2006 року перейшов від одного з перевізників «Міськавтотрансу» до перевізника ОСОБА_21, з яким уклали безстроковий трудовий договір, згідно якого працював у нього, як у фізичної особи на посаді водія. Працював водієм міського маршруту №18. Постійно проходив інструктаж по безпеці перевезення пасажирів. В «Міськавтотрансі» проходили інструктажі щоквартально, де робились відмітки в журналі інструктажів та видавались довідки про проходження квартального інструктажу, які носили при собі. Крім того проходив інструктаж при зміні погодних умов та щоденні, які проходив при технічному огляді транспортного засобу, які проводили механіки після проведення ТО транспортних засобів і після проведення яких розписувався в журналі проходження щоденного інструктажу. Також перед виїздом один раз в день кожен з водіїв проходив медичний огляд. Всіма необхідними документами, які стосуються транспортного засобу, по маршруту та іншими, які дають дозвіл на перевезення пасажирів забезпечував ОСОБА_21 Після події, що мали місце 14 лютого 2009 року на залізничному переїзді в с.Прошова Тернопільського р-ну Тернопільської області перевізника ОСОБА_21 позбавили ліцензії на перевезення пасажирів, після чого 02 березня 2009 року між ним і підсудним було розірвано трудовий договір за згодою сторін.

Аналогічне показав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_79 Тотожне даним показанням вбачається із показань свідків ОСОБА_80, ОСОБА_81 та ОСОБА_82

(т.5 а.с. 99-101, 102-104, 106-107)

Свідок ОСОБА_83, яка працює касиром автостанції м.Тернополя в судовому засіданні показала, що 14.02.2009 року, згідно графіку, заступила на зміну в касу. На рейс «Тернопіль-Скоморохи» не було продано жодного білета, ніхто з пасажирів не звертався за квитком на цей рейс о 09 год. 20 хв. Приблизно о 10 год. 30 хв. дізналась про аварію автобуса рейсу «Тернопіль-Скоморохи».

Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_84 Це ж саме слідує з оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_85 та ОСОБА_86

(т.5, а.с. 69-71, 78-80)

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_87 слідує, що він працює начальником ТУ "Держгірпромнагляд" і станом на 14 лютого 2009 року, тобто, дня ДТП, він перебував у відпустці. 16 лютого 2009 року перший заступник начальника теруправління ОСОБА_88 наказом №5 призначив спеціальну комісію з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14 лютого 2009 року на залізничному переїзді. Спеціальне розслідування нещасного випадку проведено у відповідності з вимогами «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112. Спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку зібрала достатньо матеріалів для визначення причин та висновку щодо осіб винних в допущенні вищевказаного нещасного випадку. По матеріалах розслідування комісією були складені акти форми Н-5 та Н-1, 27 лютого 2009 року дані акти ним були затверджені.

(т.5, а.с. 147-150)

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_89 вбачається, що 14 лютого 2009 року він дізнався, що на залізничному переїзді до с.Прошова Тернопільського району трапилась ДТП із травмованими та загиблими. 16 лютого 2009 року було видано наказ №5-Н «Про призначення спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку», що трапився. Даним наказом його було призначено головою комісії, в яку також ввійшли: ОСОБА_55, ОСОБА_48, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 та ОСОБА_93 Комісія провела у період з 16 лютого 2009 року по 27 лютого 2009 року спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з водієм автобуса «ПАЗ 3205» ОСОБА_22 Приватний підприємець ОСОБА_21 категорично відмовився зявлятись до членів комісії надавати пояснення, а також відмовився надати комісії документацію, необхідну для розслідування. Виходячи із матеріалів спеціального розслідування комісія встановила, що між допущеним порушенням вимог правил дорожнього руху, законодавчих та нормативно-правових актів і загибеллю водія автобуса ОСОБА_22 є причинний зв'язок.

Крім цього, з оголошених в судовому засіданні показань свідків:

ОСОБА_94, начальника відділу з надання послуг ДП «Тернопільавтотранссервіс» вбачається, що при виготовленні паспорта маршруту підприємець керується Наказом Міністерства транспорту і звязку №1142 від 27.12.2004 року та Законом України «Про внесення змін до Закону України про автомобільний транспорт» від 2006 року. Згідно вказаних документів акт відповідності паспорта маршруту умовам перевезення складається комісією, до складу якої входить представники замовлення перевезень, перевізника, головної державної інспекції на автомобільному транспорті. Таким видом діяльності як виготовлення паспорту маршруту займається ДП «Тернопільавтотранссервіс» та «Логістика». Разом з тим в 2006 2007 роках перевізник ОСОБА_21 не звертався за виготовленням паспорта маршруту Тернопіль-Скоморохи і вони не виготовляли такого паспорта;

(т.5, а.с. 239-244)

ОСОБА_95, інженера із застосування компютерів ППЗІІФ «Тернопіль-Логістик» слідує, що в квітні-травні 2007 року до них звернувся приватний підприємець - перевізник ОСОБА_21, який приніс ліцензію на перевезення пасажирів автомобільним транспортом із розробленими тарифами та розкладом і замовив паспорт маршруту «Тернопіль-Скоморохи», який пролягав через населені пункти: с.В.Гаї, с.Товстолуг, с.Білогрка, с.Грабовець, с.Баворів, с.Смолянка та с.Скоморохи. Паспорт маршруту Тернопіль-Скоморохи через с.Прошову не виготовлявся і ОСОБА_21 із заявою про виготовлення паспорта маршруту Тернопіль-Скоморохи через с.Прошову до них не звертався.

(т.5, а.с. 245-249)

З довідки ДП Тернопільавтотранссервіс слідує, що замовлення на виготовлення паспорта автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи не поступало.

(т.8, а.с.37)

Також факт відсутності паспорту маршруту «Тернопіль-Скоморохи», який би проходив через с.Прошову підтверджується також:

Довідкою УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якої в 2007 році ними погоджено паспорт приміського автобусного маршруту Тернопіль Скоморохи, який проходить через с.В.Гаї, с.Товстолуг, с.Білоскірка, с.Баворів, с.Смолянка (перевізник ПП ОСОБА_21Я.). Погоджений автобусний маршрут через залізничний переїзд км 16+919 дільниці Тернопіль - Бучач не проходить.

(т.8, а.с.45)

Довідкою УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про те, що в 2007 році Державтоінспекцією погоджувався паспорт маршруту Тернопіль Скоморохи ПП ОСОБА_21, що проходив через с.Товстолуг і залізничних переїздів не пересікав. Іншого маршруту перевізником на розгляд не надавалось.

(т.8, а.с.114)

Довідкою Фірми Тернопіль - Логістік, з якої слідує, що даним підприємством виготовлено паспорт приміського автобусного маршруту загального користування для перевізника ОСОБА_21 Тернопіль Скоморохи, який проходить через с.В.Гаї, с.Грабовець, с.Баворів. Паспорт через с.Прошова не виготовлявся.

(т.8, а.с.47)

Даними доказами повністю доводиться факт відсутності у перевізника ОСОБА_21 паспорту маршруту Тернопіль-Скоморохи через с.Прошову і свідчить про те, що підсудний ОСОБА_21 неналежно ставився до своїх обовязків, самостійно допустив зміну маршруту, який виконував рейс, який пролягав через залізничний переїзд без належних документів та паспорта, що забороняло експлуатацію автобуса, що і призвело до ДТП із жертвами.

Крім цього, з оголошених в судовому засіданні показань свідків вбачається:

ОСОБА_96 заступника начальника станції Тернопіль ДТГО "Львівська залізниця", який відповідає за своєчасне відправлення, формування та прийом поїздів, за охорону праці працівників господарства перевезень, що при відправленні приміських поїздів, поїзд після виходу з депо, виставляється на одну із колій пасажирського парку згідно розкладу руху для посадки пасажирів, про що ставиться до відома чергову по вокзалу ст.Тернопіль. Відмітка про час відправлення поїзда робиться оператором при черговому по станції в «журнал прийому та відправлення поїздів» форми ДУ-3 за вказівкою чергового по станції, після чого ця інформація передається поїзному диспетчеру. У випадку несвоєчасного відправлення, черговий по станції про даний факт доповідає поїзному диспетчеру. Правильність та достовірність записів, що робляться в «журналі прийому та відправлення поїздів» форми ДУ-3 на протязі зміни, завіряється підписом чергового по станції при здачі чергування, тобто черговий по станції несе відповідальність за достовірність інформації згідно своїх посадових обовязків.

(т.5, а.с. 250-252)

ОСОБА_97 чергового по локомотивному депо Тернопіль, що14 лютого 2009 року він видав ключі машиністу ОСОБА_51, який згідно графіку мав відправлятись поїздом №6273 сполученням Тернопіль-Іване-Пусте. Після прийомки дизель-поїзда, ОСОБА_51, о 08 год. 45 хв. виїхав на контрольний пост про що заявив по радіозвязку черговому по станції Тернопіль - товарний. Біля 09 год. 50 хв. на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_51 та повідомив, що на 17 км 9 пк перегону ОСОБА_54 на залізничному переїзді відбулось зіткнення.

(т.5, а.с. 253-255).

Дані покази свідків свідчать, що дизель поїзд сполученням Тернопіль-Іване-Пусте, виїхав зі станції Тернопіль без порушень інструкцій.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_98 та ОСОБА_99 вбачається, що вони 14 лютого 2009 року електропоїздом «Тернопіль Іване-Пусте», о 09 год.15 хв. поїхали від ст.Тернопіль до ст.Борщів. При підїзді поїзда до ст.Прошова відчули поштовх, після чого водій поїзда застосував екстрене гальмування. Після зупинки поїзда побачили, що він зіткнувся з автобусом ПАЗ, який лежав перевернутий біля колії.

(т.3, а.с. 164-167, 168-171)

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_21 у скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться також і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

рапортом оперативного чергового ЛВ на ст.Тернопіль, з якого слідує, що 14.02.2009 року в 9 год. 55 хв. по телефону від чергового по Тернопільській дирекції залізничних перевезень в чергову частину міліції ЛВ на ст.Тернопіль поступило повідомлення про те, що на перегоні ОСОБА_23 Прошова, 17 км. на не охоронюваному переїзді машиніст ОСОБА_51 слідуючи дизель-поїздом ДР-ІАм 190 сполученням Тернопіль ОСОБА_52 скоїв наїзд на маршрутний автобус марки ПАЗ д.н. НОМЕР_1 сполученням Тернопіль-Скоморохи.

(т.1, а.с. 59, 60)

довідкою № 486 від 19.05.2009 року Локомотивного депо Тернопіль, з якої слідує, що поїзд № 6273 сполученням Тернопіль Іване-Пусте відправився зі ст.Тернопіль о 9 год. 19 хв., прибув на ст.Велика Березовиця Острів о 9 год. 35 хв., відправився о 9 год. 36 хв. Зіткнення дизель-поїзда із рейсовим автобусом на залізничному переїзді відбулось о 9 год. 45 хв.

(т.2, а.с.193)

протоколом огляду місця події від 14 лютого 2009 року, з якого слідує, що місцем події є залізничний перегін ОСОБА_23 Острів Прошова, 16 кілометр, залізничний пікет №9, залізничний переїзд регульований, 4 категорії, без чергового працівника. По напрямку руху з ст.Березовиця Острів на ст.Прошову по праву сторону від колії на віддалі 5 м в притик електричного трансформатора РЧ-10 кв КТПО-17/9 РУ-0 кз КВ знаходиться вверх колесами пасажирський автобус марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, автобус лежить на лівому боці з правої сторони залізничної колії.

(т.1, а.с.62)

протоколом огляду транспортного засобу від 14 лютого 2009 року, відповідно до якого кузов автобуса «ПАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 містить значні пошкодження. Автобус розміщений на лівій боковині кузова та частково на даху. Лівий передній кут кузова деформований з чисельними розривами металу. Передня панель автобуса в лівій частині зірвана з місця кріплення та зміщена до переду. Ліва боковина кузова деформована та загнута і розташована під автобусом. В нижній боковині кузова, зриви панелі облицювання. Задня панель кузова автобуса зірвана з місця кріплення.

(т.1, а.с. 63-65)

протоколом огляду дизель-поїзда сполученням Тернопіль-Прошова-Іване-Пусте від 14 лютого 2009 року та протоколом детального огляду моторного вагона дизель-поїзда ДР1 Ам-190/3 від 17 лютого 2009 року, згідно яких дизель-поїзд сполученням Тернопіль - Прошова - Іване-Пусте, а саме моторний вагон дизель-поїзда ДР1Ам-190/3, складається з трьох вагонів. На поїзді спереду знаходяться видимі пошкодження.(пошкодження фарбового покриття, деформація, розрив металу, побиті скло та ін..)

(т.1, а.с.66).

актом технічного огляду дизель-поїзда ДР1Ам-190/3 від 15 лютого 2009 року, з якого слідує, що дизель-поїзд ДР1Ам-190/3 справний і відповідає вимогам ПТЕ і після усунення ушкоджень, які були завдані йому в результаті зіткнення з автобусом, може бути виданий в експлуатацію.

(т.2, а.с. 73-74)

протоколом огляду журналу реєстрації викликів Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 20 лютого 2009 року, згідно якого в картці виклику швидкої допомоги за 14.02.2009 року №8924 диспетчером зареєстровано виклик о 10 год. 20 хв. про аварію в с.Прошова Тернопільського району, від диспетчера районної лікарні швидкої допомоги та виклик № 8925 о 10 год. 24 хв. від чергового МНС.

(т.1, а.с.175)

Те, що підсудний ОСОБА_21, як субєкт підприємницької діяльності, проявляючи повну бездіяльність, грубо порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо експлуатації транспорту, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, обєктивно доводиться також:

актом спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 14 лютого 2009 року о 9 год. 45 хв. під час аварії автодорожнього транспорту на залізничному переїзді, що не охороняється, з водієм автобуса ПАЗ-3205 н.з. ВО0237АА приватного підприємця ОСОБА_21 від 27 лютого 2009 року, з якого слідує, що на підставі п.2 та п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112, нещасний випадок з водієм ОСОБА_22 вважається повязаним з виробництвом і на нього складається акт форми Н-1 та береться на облік приватним підприємцем ОСОБА_21, так як водій фактично був допущений до роботи і загинув під час виконання трудових обовязків на робочому місці. ОСОБА_22 водій ПП ОСОБА_21 винен в тому, що порушив вимоги п.п. 20.2, 20.3, 20.5 (в.г.) ПДР України при підїзді до залізничного переїзду проігнорував забороняючи сигнали автоматичної переїзної світлової та звукової сигналізації і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено. Відповідальність за порушення нормативних актів з охорони праці повинен нести приватний підприємець ОСОБА_21, який не оформив водія належним чином на роботу, не провів йому інструктажі і стажування, чим порушив ст.18 Закону України Про охорону праці і п.п. 6.3, 6.4, 6.10, 7.1 та 7.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці 26 січня 2005 року № 15 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції 15 лютого 2005 року за № 231/10511.

(т.2, а.с. 8-38)

актом Урядової комісії з розслідування причин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 лютого 2009 року з автобусом ПАЗ-32053 на залізничному переїзді автодороги Мишковичі Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області від 20 лютого 2009 року, відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода сталася по причині порушення водієм автобуса ПАЗ-32053, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_22 правил проїзду через залізничний переїзд. Супутньою причиною даної аварії Урядова комісія було ігнорування з боку автомобільного перевізника вимогами щодо проведення інструктажів з безпеки руху та стажування водіїв, як з новоприйнятими так і з тими, які або вперше направляються на здійснення перевезень на новому маршруті або на новому транспортному засобі.

(т.2, а.с. 39-43)

довідкою від 14 лютого 2009 року ВП Чортківська дистанція колії, з якої слідує, що згідно наказу начальника залізниці від 11.08.2004 року № 462/Н Про встановлення допустимих швидкостей руху поїздів на км. 17 пк 10 перегону ОСОБА_51 зовиця-Острів-Прошова встановлена швидкість руху для пасажирських та вантажних поїздів 100 км/год.

(т.2, а.с.60)

довідкою від 14 лютого 2009 року ВП Чортківська дистанція колії, згідно якої ВП Чортківська дистанція колії 15, 16, 18, 19 вересня 2008 року проведено комісійне обстеження залізничних переїздів на яких здійснюється автобусний рух. При проведенні огляду на переїзді км. 17 пк 10 перегону ОСОБА_51 зовиця-Острів-Прошова недоліків не виявлено.

(т.2, а.с.64)

актом комісійного обстеження залізничних переїздів Чортківської дистанції колії, на яких здійснюється автобусний рух, проведеного 15, 16, 18, 19 вересня 2008 року, відповідно до якого на неохоронюваному переїзді 16+920 км дільниці Березовиця-Бучач недоліків не виявлено.

(т.2, а.с. 65-66)

Дані докази свідчать про те, що дорожньо транспортна пригода трапилася виключно з вини водія ОСОБА_34 та підсудного ОСОБА_21

матеріалами перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від 16 лютого 2009 року проведеної комісією Територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області в присутності директора ПП Автопасаж з яким укладено договір на обслуговування, під час якої виявлені порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України Про автомобільний транспорт: п.2.1.21., трудова угода з водієм ОСОБА_22 не укладена; 2.1.15., відсутні листи стажування водіїв; п.2.1.15., відсутні журнали проведення інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки; п.2.1.15., водій ОСОБА_22 не проходив інструктажів з безпеки дорожнього руху; п.2.1.2., паспорт маршруту Тернопіль - Скоморохи на момент перевірки не представлено; п.2.1.3., відсутній журнал реєстрації шляхових листів, та їх ведення; п.2.1.16., порушується режим роботи та відпочинку водіїв; п.2.1.9., порушення умов договору з автостанцією, а саме: відсутні відмітки в шляховому листі про заїзд на автостанцію; п.2.1.18. відповідно до Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998 року за № 102 відсутній журнал обліку ДТП і порушень ПДР; в порушення ст. 17 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності при зміні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 278.02.2008 року на автобус ПАЗ-32053 р/н НОМЕР_2, заяви про зміну ліцензійної картки в орган ліцензування не надходило.

(т.2, а.с. 122-130)

протоколом огляду речових доказів від 05.05.2009 року, за яким оглянуто: ксерокопії журналу передрейсового медичного огляду водіїв та журналу огляду транспортних засобів, а також інші речі, що були виявлені при огляді місця події та за постановами від 05.05.2009 року від 23.07.2009 року вони визнані речовим доказами.

(т.7, а.с.261)

Як з даного протоколу так і з протоколу огляду місця події слідує також і те, що на місці ДТП паспорту маршруту автобуса не виявлено, що ще раз свідчить про його відсутність і спростовує твердження підсудного ОСОБА_21 про його наявність.

довідкою від 14 лютого 2009 року ВП Чортківська дистанція колії про те, що ПП ОСОБА_21 маршрут проїзду Тернопіль Скоморохи через залізничний переїзд км. 17 пк 10 перегону ОСОБА_23 Острів Прошова не погоджував.

(т.2, а.с.68)

довідкою ТОДПІ, згідно якої ОСОБА_21 пройшов державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи в Тернопільській міські раді 12.03.2001 року, свідоцтво про державну реєстрацію № 2 004456, перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків з 25.02.2006 року. В 2009 році перебуває в трудових відносинах з громадянами: ОСОБА_100; ОСОБА_44; ОСОБА_80; ОСОБА_42

(т.8, а.с.64)

довідкою Тернопільського обласного центру зайнятості та Тернопільського районного центру зайнятості про те, що трудовий договір між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не укладався.

(т.8, а.с. 59-60, 69)

Згідно довідки Головного Управління охорони здоровя в Тернопільській області, за медичною допомогою з різним характером тілесних ушкоджень звертались пасажири рейсового автобуса, який потрапив в ДТП на переїзді біля с. Прошова Тернопільського району, 14.02.2009 року:

ОСОБА_15 із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, закритою травмою хребта, множинним полісигментарними компресійними переломами тіла..; ОСОБА_9 із закритим косим уламковим переломом середньої третини діалізу правої ключиці зі зміщенням, закритим переломом акроміального кінця лівої ключиці, закритим перелом горизонтальної вітки лівої лонної кисті та лівої сідничної кістки без зміщення; ОСОБА_13 із поєднаною травмою грудної клітки та поперекової ділянки, закритою травмою грудної клітки, перелом 4-7 ребер справа, забоєм правої легені та поперекової ділянки; ОСОБА_14 із поєднаною травмою грудної клітки та поперекової ділянки, закритою травмою грудної клітки, перелом 4-7 ребер справа, забоєм правої легені та поперекової ділянки; ОСОБА_7 із закритою черепно-мозковою травмою, закритою травмою грудної клітки, правобічним великим гемотораксом, розмноженими ранами середньої і верхньої долей правої легені, посттравматичним двобічним пульмонітом; ОСОБА_8 із закритою травмою грудної клітки, перелом 7-8 ребер справа, забоєм обох легень, закритою травмою живота, розривом печінки, внутрішньо черевнною кровотечею, закритим уламковим перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням; ОСОБА_17 із краніо-скелетною травмою, закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, поперекового відділу хребта, спинного мозку; ОСОБА_28 із закритою травмою грудної клітки, забоєм та крововиливом мяких тканин грудної клітки, закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку та забійною раною потилиці; ОСОБА_10 із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, закритим перелом тіла грудини, забоєм правого стегна.

(т.8, а.с. 2-4)

Вина підсудного ОСОБА_21 також доводиться висновками судово-медичних експертиз, з яких слідує:

№ 117-112 від 12 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_22 настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілого наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покривів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповнення кровю правої половини серця так званого асфіктичного типу серця, гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку, венозного повнокрівя внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_22 встановлені такі травматичні зміни: закриту травму грудей у вигляді переломів 4-го правого та 2-10-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; закриту травму живота із чисельними тріщинами печінки та розчавленням тканини селезінки; закритий перелом кісток лівого передпліччя у середній третині; рани лівої тьмяно-скроневої ділянки, лівої половини чола, лівих вилиці і щоки, тильної поверхні лівої кисті, лівих ліктях і передпліччя, правого коліна, зовнішньої кісточки лівої гомілки; садна лівої половини грудей, лівої бокової поверхні живота, правих коліна і гомілки. Рани лівої тьмяно-скроневої ділянки, лівої половини чола, лівих вилиці і щоки, тильної поверхні лівої кисті, з огляду на їх морфологічні особливості: щілиноподібна і лінійна форма, відносно рівні краї та гострі кінці, виявлення навколо них та в просвіті уламків скла, дають змогу висловитися, що вони виникли від дії останніх. Види решти ушкоджень (переломи кісток, розриви зчленувань, тріщини та розчавлення органів, крововиливи, садна) вказують про спричинення їх внаслідок значної за силою дією тупих предметів. Властивості переломів ребер, а також ушкоджень печінки і селезінки вказують, що ці пошкодження утворилися від стиснення грудей між двома площинами, що і призвело до розвитку асфіксії. Утворення зазначених вище ушкоджень за обставин, викладених в описовій частині наданої постанови при зіткненні поїзда із автобусом, не виключається.

(т.4, а.с. 5-9)

№ 118-113 від 12 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_27 настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілої наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покривів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповнення кровю правої половини серця так званого асфіктичного типу серця, гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку, венозного повнокрівя внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження.Утворення зазначених вище ушкоджень за обставин, викладених в описовій частині наданої постанови при зіткненні поїзда із автобусом, не виключається.

(т.4, а.с. 42-45)

№ 119-110 від 13 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_26 настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно причин смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно - вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей екхімотична маска; різке повнокровя системи верхньої порожнистої вени з утворенням кармінового набряку легень; загально-асфіктичних проявів добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кровю правої половини серця асфіктичний тип серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема легень, ателектази, дистелектази). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_26 встановлені наступні травматичні зміни: травму голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки головного мозку; рани правої скронево-потиличної ділянки, синця обличчя; закриту травму грудей у вигляді: переломів 10-ти правих ребер (декілька по кількох анатомічних лініях) з ушкодженнями пристінкової плеври; порушення цілісності правої половини передньої грудної стінки (розриви міжреберних мязів і пристінкового листка плеври); масивних крововиливів та кишенеподібного розшарування мяких тканин передньої поверхні грудей; просторого синця передньої поверхні грудей та садна на його тлі; закриту травму тазу у вигляді: розриву правого крижово-клубового та лобкового зчленувань, косо-поперечних переломів верхніх та нижніх гілок обох лобкових кісток; травму лівої нижньої кінцівки у вигляді: відкритих переломів обох кісток лівої гомілки у середній третині (з наявністю рани у цій ділянці); рани коліна і синця верхньої та середньої третин гомілки. Зазначені ушкодження, зважаючи на їх види (садна, синці, крововиливи, розриви зчленувань, переломи) та морфологічні властивості ран голови та лівого коліна (щілиноподібна форма, наявність тканинних перетинок, осаднені краї), спричинені, значною за силою дією тупих предметів (поверхонь). Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізації їх на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, поширеність на декілька ділянок тіла; сплощення та деформація грудей за рахунок чисельних переломів ребер; морфологічні властивості переломів кісток тазу, за наявності невідповідності зовнішніх ушкоджень внутрішнім, дає підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено, за обставин вказаних у наданій постанові зіткнення рейсового автобуса із дизель-поїздом, з наступним травмуванням ОСОБА_26 шляхом ударів різними ділянками тіла (головою, грудьми, кінцівкою), обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частин салону автобуса з послідуючим стисненням грудей та живота, що і призвело до розвитку асфіксії.

(т.4, а.с. 50-54)

№ 120-115 від 13 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_25 настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно причин смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно - вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей екхімотична маска; різке повнокровя системи верхньої порожнистої вени з утворенням кармінового набряку легень; загально - асфіктичних проявів добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кровю правої половини серця асфіктичний тип серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема ателектази, дистелектази, набряк легень на тлі повнокрівя судинного русла, крововиливів). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_25 встановлена травма грудей у вигляді переломів 7-ми лівих ребер ( по кількох анатомічних лініях) з ушкодженням пристінкової плеври. Види ушкоджень (переломи кісток) вказують на їх виникнення від дії тупих предметів (поверхонь). Особливості переломів ребер вказують на утворення травми грудей від їх стиснення між двома площинами, що і призвело до розвитку асфіксії.

(т.4, а.с. 59-62)

№ 121-114 від 13 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_24 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину, над і під оболонкою головного мозку. Це підтверджується характером виявлених при розтині трупа ушкоджень голови, також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив в головний мозок, множинні крововиливи в сіру та білу речовину півкуль, між крововиливами ділянки згущення та розрідження, деформації та дезорієнтації нейронів, клітини-тіні, нерівномірний набряк мозку). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_24 встановлені наступні травматичні зміни: Травму голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з чисельними багато уламковими переломом кісток основи черепа, частковим руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами у речовину над і під оболонки головного мозку; чисельних багато уламкових переломів кісток лицевого черепа (верхньої та нижньої щелеп); просторих ушкоджень мяких тканин обличчя; травму грудей у вигляді: переломів 4-х лівих та середньої третини тіла лівої ключиці; просторого синця верхньої третини лівої половини грудей та садна на його тлі; садно лівого передпліччя. Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізації їх на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, поширеність на декілька ділянок тіла; сплощення та деформація голови за рахунок переломів кісток мозкового та лицевого черепа; за наявності невідповідності зовнішніх ушкоджень внутрішнім, в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено, за обставин вказаних у наданій постанові зіткнення рейсового автобуса із дизель-поїздом, з наступним травмуванням ОСОБА_24 шляхом ударів різними ділянками тіла (головою, грудьми, кінцівкою), обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частин салону автобуса.

(т.4, а.с. 67-71)

№853 від 6 травня 2009 року, що згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_7 при її госпіталізації 14 лютого 2009 року у реанімаційне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та подальшому її клінічному спостереженні, лікуванні та інструментальних досліджень було встановлено такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді підшкірного крововиливу у правій лобно-скроневій ділянці та забою головного мозку, що підтверджено обєктивною симптоматикою такого виду травми голови та під час оперативного втручання 16 лютого 2009 року накладання двобічних фрезових отворів та ревізія субдурального простору лобно-скроневих ділянках; закриту травму грудей у вигляді синців їх передньої поверхні, переломів 3-7-го правих ребер із зміщенням, ушкодженнями тканини правої легені, її колапсом та виливом крові у плевральну порожнину (з приводу травми грудей 14 лютого 2009 року була проведена операція бокова торакотомія, ліквідація гемотораксу і зашивання ран правої легені, остеосинтез переломів ребер. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до вступу ОСОБА_7 на стаціонарне лікування. Спричинення вказаних ушкоджень за обставин, описаних у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого було ОСОБА_7 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

(т.4 а.с. 76-79)

№850 від 30 квітня 2009 року, що згідно медичної карти № 870 стаціонарного хворого у ОСОБА_8 при вступі його 14 лютого 2009 року у Тернопільську міську комунальної лікарні швидкої допомоги було встановлено закриту поєднану травму грудей і живота у вигляді перелому 7-го правого ребра, лінійних розривів діафрагмальної та вісцеральної поверхонь правої долі печінки, відриву ложа жовчного міхура та закриті уламкові переломи кісток правої гомілки. Це підтверджується наведеними даними клінічного обстеження та результатами апаратно-інструментальних досліджень, зокрема, ультразвуковим обстеженням і рентгенографією. У звязку із травмою живота 14 лютого 2009 року була проведена операція верхньо-серединна лапаротомія з холецистектомією (видалення жовчного міхура) та ушиванням лінійних розривів правої долі печінки. З приводу переломів гомілкових кісток того ж дня було проведене оперативне втручаннявідкрита репозиція (співставлення) уламків переломів із металоостеосинтезом. Вищенаведені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_8, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів, наявність кровотечі із ушкоджень печінки та свіжої крові у черевній порожнині. Виникнення описаних вище тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, описаної у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_8 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

(т.4, а.с. 84-87)

№838 від 7 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_12 у травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, встановлено рану потиличної ділянки та закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки. Дані ушкодження утворилися з огляду на вид (перелом) та описання рани як забійно-рвана утворилися від дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_12. із поїздом, не виключається. Зазначені у ОСОБА_12 травматичні пошкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 92-93)

№839 від 7 травня 2009 року, що за даними медичної карти № 880 стаціонарного хворого Тернопільської міської лікарні швидкої допомоги у ОСОБА_11 Р.В. при вступі його у лікарню, подальшому клінічному спостереженні і інструментальних дослідженнях було виявлено синець лівої лобно-скроневої ділянки та закритий крайовий перелом вінцевого паростка лівої ліктьової кістки, який підтверджений рентгенологічно. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_11 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_11 ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 98-99)

№856 від 8 травня 2009 року, що при поступленні ОСОБА_28 у реанімаційне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та подальшому її стаціонарному лікуванні (впродовж 17 ліжко-днів), повторному лікуванні в період з 17 березня по 01 квітня 2009 року у тій же лікарні і амбулаторному лікуванні (по 22 квітня 2009 року із зазначенням про закриття листка непрацездатності 06 червня 2009 року), у неї було встановлено такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лівої половини потиличної ділянки та неврологнічних проявів, котрі відповідають забою головного мозку (позитивні симптоми ОСОБА_25 та Гуревича-Манна, позитивні координаційні проби, пожвавлення рефлексів); прояви забою мяких тканин перенісся; синці середньої поверхні грудної клітки; вивих акроміального кінця лівої ключиці; ОСОБА_22 тілесні ушкодження виникли незадовго до госпіталізації, в результаті дії тупих предметів. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові: 14 лютого 2009 року при зіткненні автобуса, пасажиром якого була ОСОБА_28 із поїздом, не виключається. Заподіяні ОСОБА_28 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя.

(т.4, а.с. 104-106)

№842 від 7 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_14 14 лютого 2009 року на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні та його подальшому клінічному спостереженні, із зовнішніх тілесних ушкоджень було описано садна чола, кистей рук та передньої поверхні лівої гомілки. Травма голови супроводжувалася неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (горизонтальний ністагм, пожвавлення рефлексів асиметрія міміки). Окрім того, у ОСОБА_14 діагностовано закриту травму тазу у вигляді перелому верхньої гілки правої лонної кістки. Дані тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_14 незадовго до вступу на стаціонарне лікування, в результаті дії тупих предметів. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_14 із поїздом, не виключається. Тілесні ушкодження у ОСОБА_14 за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 111-112)

№843 від 30 квітня 2009 року, що при вступі 14 лютого 2009 року ОСОБА_9 у Тернопільську обласну комунальну клінічну лікарню і подальшому її клінічному спостереженні та інструментальних дослідженнях було встановлено поєднану закриту травму грудей і тазу у вигляді переломів ключиць, лівих лонної та сідничної кісток, які підтвердженні вивченням рентгенограм, а також садно правої вушної раковини. З приводів переломів ключиць 18 лютого 2009 року були проведені оперативні втручання відкриті репозиції (співставлення) уламків переломів ключиць із металоостесинтезом. Вищенаведені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_9, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів. Спричинення всіх описаних вище тілесних ушкоджень в результаті ДТП, описаної у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого була ОСОБА_9 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 117-119)

№854 від 5 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_29 у травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, у неї за клінічними даними та даними інструментальних досліджень було встановлено розрив правого акроміально-ключичного зчленування, який виник незадовго до госпіталізації. Вид вказаного ушкодження вказує на дію тупого предмету. Спричинення вказаної травми правого плечового поясу в час та за обставин описаних у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого була ОСОБА_29 із поїздом, не виключається. Зазначена у ОСОБА_29 травма у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відноситься до середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 124-125)

№845 від 8 травня 2009 року, що при поступленні ОСОБА_10 14 лютого 2009 року у травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, подальшому її стаціонарному лікуванні (впродовж 45 ліжко-днів) та амбулаторному лікуванні у неї були описані тілесні ушкодження: закриту травму грудей у вигляді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, синця передньої поверхні грудей та перелому тіла грудної кістки у його проекції; синці підборіддя, правого стегна і лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до поступлення ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, в результаті дії тупих предметів, не виключено в час та за обставин, описаних у постанові: 14 лютого 2009 року при зіткненні автобуса, пасажиром якого була ОСОБА_10 із поїздом, не виключається. Заподіяні ОСОБА_10 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відносяться до середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 130-132)

№846 від 7 травня 2009 року, що при поступленні ОСОБА_17 14 лютого 2009 року на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, подальшому його клінічному спостереженні із зовнішніх тілесних ушкоджень було описано рану правої брови, садно правої половини чола та синець повік правого ока. Травма голови супроводжувалася неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку (горизонтальний ністагм, зниження мязової сили у правій руці, пониження глибоких рефлексів). Окрім того, у ОСОБА_17 описано клінічні прояви закритої травми грудного відділу хребта із забоєм спинного мозку, що супроводжувалося нижнім пара парезом. Дані ушкодження були спричиненні ОСОБА_17 незадовго до вступу на стаціонарне лікування. Спричинення вказаних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_17 із поїздом, не виключається. Заподіяні ОСОБА_17 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя відносяться до середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 137-138)

№849 від 7 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_30 14 лютого 2009 року у Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги та подальшому її клінічному спостереженні і інструментальних дослідженнях було встановлено такі тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку , що підтверджується неврологічними симптомами такого виду травми (ністагмоїд, зниження конвергенції, позитивні координаційні проби та симптом орального автоматизму); перелом 5-го правого ребра (діагностований при рентгенографії із цифровою обробкою зображення від 16 лютого 2009 року); садна чола, перенісся, синець повік правого ока, садно і синець на тильній поверхні лівої кисті, синець правого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до госпіталізації, в результаті дії тупих предметів. Спричинення описаних вище ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові: 14 лютого 2009 року при зіткненні автобуса, пасажиркою якого була ОСОБА_30 із поїздом, не виключається. Заподіяні ОСОБА_30 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоровя належать до середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 143-144);

№847 від 08.05.2009 року, за яким в ОСОБА_13 при вступі на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення Тернопільської обласної лікарні та подальшому спостереженні виявлено закриту травму правої половини грудей у вигляді переломів 4-7-го правих ребер та забою легені, яка також супроводжувалася підшкірною емфіземою. Дані тілесні ушкодження заподіяні незадовго до госпіталізації, внаслідок дії тупих предметів, не виключено за обставин, наведених в постанові при зіткненні автобуса, пасажиркою якого була ОСОБА_13 із поїздом. Зазначена травма грудей за ознакою тривалого розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 149-151)

№844 від 07.05.2009 року, за яким в неповнолітньої ОСОБА_15 при її госпіталізації у нейрохірургічне відділення Тернопільської обласної лікарні та подальшому її спостереженні і лікуванні, було діагностовано травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та забою верхньої губи, закриту травму грудного і поперекового відділів хребта у вигляді компресійних переломів тіл 10 грудного та 1 і 2 поперекових хребців. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до вступу її на стаціонарне лікування. Спричинення вказаних ушкоджень за обставин, наведених в постанові при зіткненні автобуса, пасажиркою якого була ОСОБА_15 із поїздом, не виключається. Зазначені тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров»я належить до середньої тяжкості.

(т.4, а.с. 156-157)

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_22 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів, а також наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, етаміналу натрію, ефедрину, барбамілу, кокаїну, промедолу) не знайдено.

(т.4, а.с. 5-9)

№225 від 23 лютого 2009 року, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_51 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

(т.4, а.с. 14-15)

№226 від 23 лютого 2009 року, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_53 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

(т.4, а.с. 20-21)

№224 від 23 лютого 2009 року, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр. ОСОБА_22 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, також не виявлено наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, етаміналу натрію, ефедрину, барбамілу, кокаїну, промедолу).

(т.4, а.с. 27-29)

З висновку судово автотехнічної експертизи за №5-82/09 від 10.03.2009 року автобуса «ПАЗ-32053» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 слідує, що експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають на безпеку руху в процесі керування автобусом, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками та проявами на момент експертного огляду виявлено ряд несправностей, а саме: рульове керування: деформовано рульове колесо управління, порушено нормальне просторове розташування рульової колонки; зміщено відносно поздовжньої осі автобуса рульовий механізм та поздовжню рульову тягу; шток силового гідравлічного циліндру деформовано; робоча рідина в бачку гідравлічного підсилювача, через перекидання автобуса, відсутня;гальмова система: важіль передачі управління гальмовою системою заблоковано деформованими елементами конструкції кузова в загальмованому положенні; деформовано металеву трубку пневматичного приводу ресивера заднього контуру; відламано трубку пневмоприводу манометра, що спричинило порушення герметичності пневматичного приводу системи в цілому. Всі виявлені несправності знаходяться в зоні основних аварійних пошкоджень автобуса, спричинені зіткненням під час ДТП, в причинному звязку із настанням ДТП не перебувають, не носять експлуатаційного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП.

(т.4, а.с. 162-178)

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення на залізничному переїзді від 27.04.2009 року, у вказаному випадку відбулось перехресне зіткнення автобуса ПАЗ-32063 та дизель-поїзда ДР-1-АМ-190, коли в первинний момент контактування передній правій частині дизель-поїзда з лівою боковою частиною автобуса ПАЗ куті між поздовжніми осями транспортних засобів. В момент зіткнення передня частина автобуса виїхала за межі правої рейки залізничної колії приблизно на 0,5 м. В процесі контактування передньою частиною дизель-поїзда з лівою боковою частиною автобуса відбулось його розвертанням по годинниковій стрілці його лівого боку на відстані біля 1,0 м від передньої частини з передньою правою частиною дизель-поїзда. Після подальшого розвертання автобуса його задня частина контактувала з правою частиною дизель-поїзда в районі розсувної двері. В процесі контактування відбувалось переміщення автобуса в сторону руху дизель-поїзда з послідуючим відкиданням його за межи проїзної частини автомобільної дороги. Характер пошкоджень та слідів подряпин передньої частини дизель-поїзда дозволяє зробити висновок, що контактування відбулося в процесі руху обох транспортних засобів, як дизель-поїзда так і автобуса.

(т.4, а.с. 185-192)

Висновки проведених у справі експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_21 в частині його часткового визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, повязаного з порушення вимог законодавства про експлуатацію транспорту, оскільки дані твердження спростовуються наступним.

Так, підсудний ОСОБА_21, як автомобільний перевізник, громадянин субєкт підприємницької діяльності, приватний підприємець, який діяв на підставі ліцензії з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, прийняв на роботу, виключно по усній домовленості, без офіційного оформлення, допустив до керування належним йому, як субєкту підприємницької діяльності, що надає послуги по внутрішніх перевезеннях пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, водія ОСОБА_22, не провівши йому стажування, навчання, інструктажів, якому доручив перевезення за маршрутом Тернопіль-Скоморохи.

Те, що приймаючи на роботу водієм ОСОБА_22, він неналежним чином впевнився про достатній стаж роботи останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом також підтверджується показаннями як потерпілої ОСОБА_16 так і показаннями самого підсудного ОСОБА_21Я, який в судовому засіданні ствердив те, що трудової книжки водія ОСОБА_22 він не бачив, а керувався лише усними поясненнями останнього та власним переконанням про достатні навички їзди ОСОБА_22 на автобусі ПАЗ.

Крім цього, при відсутності паспорту маршруту Тернопіль-Скоморохи категорично заборонялась експлуатація транспорту та його проїзд через залізничний переїзд.

За вказаних обставин суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_21 про те, що у нього був паспорт на вказаний маршрут через с.Прошову, з якого він повинен був виготовити новий, оскільки термін дії цього закінчувався, так як це спростовується довідкою УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, з змісту якої вбачається, що маршрут Тернопіль-Скоморохи через с.Прошову не погоджувався, хоча дане погодження було і є обовязковим згідно норм чинного законодавства.

Підсудний ОСОБА_21 також не забезпечив належне зберігання автобуса марки ПАЗ-32053 державний номерний знак НОМЕР_1 у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони, порушив заборону власникам транспортних засобів зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками, а дозволив його перебування за місцем проживання ОСОБА_34 в смт.В.Бірки Тернопільського району, хоча саме на ньому як на перевізнику та власнику транспортного засобу лежить контроль за належним його зберіганням у спеціально відведених для цієї мети місцях.

Зважаючи на наведене підсудний ОСОБА_21, як особа, відповідальна за експлуатацію транспортного засобу, проявляючи повну бездіяльність, грубо порушуючи перелічені вище норми законодавства щодо правил експлуатації транспорту, допустив грубе їх порушення, не передбачивши наслідків щодо можливої загибелі людей та інших тяжких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, без виготовлення паспорта маршруту ТернопільСкоморохи, допустив до керування належним йому, як субєкту підприємницької діяльності, що надає послуги по внутрішніх перевезеннях пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) водія ОСОБА_22, не провівши йому стажування, навчання та інструктажів, передбачених чинним законодавством, що і послужило причинно-наслідковим звязком у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та призвело до загибелі 5 людей (4 пасажирів та водія), а також до інших тяжких наслідків зокрема спричинення 2 пасажирам тяжких тілесних ушкоджень та 11 пасажирам середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_21 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ст.287 КК України, як інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортних засобів, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження та смерть.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_21, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, необережний характер вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає що підсудному ОСОБА_21 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, суд також враховує також і те, що підсудний ОСОБА_21 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, під час роботи в якості перевізника неодноразово нагороджувався за сумлінне виконання обовязків, його стан здоровя, а саме те, що хворіє вегето-судинною дистонією по гіпертонічному типу, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить часткове визнання підсудним вини.

Разом з тим, суд враховуючи сукупність наведених помякшуючих обставин, а також думку потерпілих, основна частина з яких при призначенні покарання поклалась на думку суду та в судовому засіданні просили не позбавляти волі ОСОБА_21, вважає, що є всі підстави для звільнення підсудного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_21, з врахуванням даних про його особу та фактичних обставин справи може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_21 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обовязки.

По кримінальній справі заявлено цивільні позови, долю яких слід вирішити наступним чином.

Відповідно до статей 1187, 1196 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що заявлений Державним територіально-галузевим обєднанням "Львівська залізниця" цивільний позов про відшкодування 13 926 грн. 58 коп. матеріальної шкоди, який був підтриманий прокурором в судовому засіданні підлягає до задоволення шляхом стягнення вказаної суми з підсудного ОСОБА_21 в користь Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" вказаної суми.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. слід залишити без розгляду за відсутністю доказів про спричинення вказаної шкоди.

По справі заявлено цивільні позови до ОСОБА_21 про стягнення моральної шкоди потерпілими: ОСОБА_4 на суму 50 000 грн.; ОСОБА_5 на суму 300 000 грн.; ОСОБА_6 на суму 100 000 грн.; ОСОБА_101 на суму 20 000 грн.; ОСОБА_8 на суму 20 000 грн.; ОСОБА_17 на суму 90 000 грн.

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою.

При визначенні розміру на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого підсудним ОСОБА_21 злочину, ступінь вини і вважає, що його діями потерпілим спричинено моральну шкоду, якої вони зазнали у звязку з втратою близьких родичів, зокрема: ОСОБА_4 - втратила чоловіка ОСОБА_24, ОСОБА_5 - втратив дружину ОСОБА_26 і при цьому в нього на утриманні залишилось двоє неповнолітніх дітей, а він сам є інвалідом 3-ої групи загального захворювання, ОСОБА_6 - втратила матір ОСОБА_27 Крім цього, завдана злочином моральна шкода полягає і у звязку з спричиненням тілесних ушкоджень: ОСОБА_101 та ОСОБА_8 - отримали тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_17 - отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також враховує моральні страждання та душевні хвилювання потерпілих, що мали місце внаслідок смерті близьких родичів, що сталася в результаті ДТП, а також вони полягали в порушенні звичних життєвих звязків, оскільки потерпілі, які отримали тілесні ушкодження внаслідок цього змушені були проходити лікування, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя.

Тому позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_102 слід задовольнити частково та стягнути в користь ОСОБА_5 100 000 грн. і в користь ОСОБА_102 18 000 грн. завданої злочином моральної шкоди.

Також слід задовольнити цивільні позови та стягнути з підсудного ОСОБА_21 на відшкодування завданої злочином моральної шкоди в користь потерпілих: ОСОБА_4 - 50 000 грн.; ОСОБА_6 - 100 000 грн.; ОСОБА_101 - 20 000 грн.; ОСОБА_8 - 20 000 грн.

При цьому позов потерпілого ОСОБА_102 в частині стягнення моральної шкоди солідарно з ВАТ СК «Універсальна» та ДТГО «Львівська залізниця» слід залишити без розгляду згідно поданої даним потерпілим заяви про це.

Також підлягає закриттю провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 до підсудного ОСОБА_21 про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди внаслідок відмови даного потерпілого від вказаного цивільного позову і прийняття даної відмови судом.

По справі проведено судові експертизи, вартість за проведення яких слід стягнути з підсудного ОСОБА_21 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463 вартість проведених у справі експертиз, а саме: 375, 36 гривень - за проведення судової автотехнічної експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Речові докази у справі:

- швидкостемірну стрічку із локомотива ДРІАм-190, який слідував 14.02.2009 року сполученням «Тернопіль-Іване-Пусте»; роздруківки звіту по перевізниках (відправлені рейси); індивідуальну картку медичного огляду машиніста ОСОБА_51; індивідуальну картку медичного огляду помічника машиніста ОСОБА_53; журнал технічного огляду ТО-2; журнал інструктажу по техніці безпеки; вилучені з Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області папку №451 А.Б. ліцензії 227448 ОСОБА_21 на 139 сторінках; матеріали, вилучені Державтоінспекцією, а саме: журнал карток, заяву №3426, акт технічного огляду ТЗ, повідомлення Приватбанку, рахунок-фактуру, накладну №577, акт приймання-передачі транспортного засобу, довідку експерта з комплексного дослідження транспортних засобів, свідоцтво №2510, сертифікат відповідності, характеристики дорожнього транспортного засобу, перелік нормативних документів, органів з сертифікації та документів щодо підтвердження відповідності, заяву №7416, акт технічного стану ТЗ, картку обліку автотранспорту, біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, висновок спеціаліста, звіт про оцінку майна №000876, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, заяву №3904, копію дозволу на перевезення пасажирів №50, акт огляду AMT до заяви №3904, довідку-рахунок, копію ліцензії, заяву №8914, довідку-рахунок №475559, копію митної декларації, акт технічного огляду ТЗ, копію сертифікату відповідності, копію дилерського договору, акт №627 приймання-передачі дорожнього транспортного засобу, переобладнаного для роботи на стисненому природному газі, свідоцтво №2136, заяву №5792, акт огляду AMT до заяви №5792, довідку-рахунок, копію митної декларації, копію сертифікату відповідності, додаток А, перелік нормативних документів, органів з сертифікації та документів щодо підтвердження відповідності, копію дозволу на перевезення пасажирів №78, копію ліцензії, акт приймання-передачі транспортного засобу, копію дилерської угоди, накладну №192, договір купівлі-продажу, акт №447 приймання-передачі дорожнього транспортного засобу переобладнаного для роботи на стисненому природному газі, копію свідоцтва №2136 та папку №86 перевізника ОСОБА_21 маршрут Тернопіль-Скоморохи, вилучений з Тернопільської райдержадміністрації на 51 аркуші; документи, вилучені на місці події, а саме: схема автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи, таблицю вартості проїзду, приймально-здавальний акт №186, договір №12/14 про сумісну діяльність з обслуговуванням пасажирів автомобільним транспортом, розрахунок договірної плати ВАТ «Тернопільавтотранс 16100», розклад руху автобусів на маршруті Тернопіль-Скоморохи, довідку, шляховий листок №153550, шляховий листок №142841, копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, поліс №ВВ/3209815, квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02АААЕ №005247, видаткову накладну №РН-0000716, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, копія розкладу руху автобуса на маршруті Тернопіль-Скоморохи (Смолянка) - 2, памятку водієві по проїзду залізничних переїздів, памятку першої медичної допомоги при дорожньо-транспортній пригоді, перелік медичних засобів, що входять у вміст автомобільної аптечки першої медичної допомоги для транспортних засобів України типу АМА-1, копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, розклад руху автобусів на маршруті Тернопіль-Скоморохи, доручення ОСОБА_21, витяг з паспорта приміського автобусного маршруту загального користування Тернопіль-Скоморохи на 8-ми аркушах, поліс №ВС 3080542, ксерокопії журналу передрейсового медичного огляду водіїв та журналу передрейсового огляду транспортних засобів, магнітний носій (диск) відеофіксації місця події, проведеної працівниками ГУ МНС в Тернопільській області, які долучено до матеріалів кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- гребінець синього кольору; шапку-кашкет шкіряну жіночу білого кольору; шапку кашкет жіночу коричневого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться пляшка горілки обємом 0,5 л марки Союз Віктан; іграшку дитячу у вигляді тигра; шапку жіночу комбіновано біло-чорного кольору; куртку чоловічу Хаккі; шапку чорну жіночу вязану; ручку кулькову червоного кольору необхідно знищити;

- залишки автобуса марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, які визнано як речовий доказ по кримінальній справі та здано на зберігання в відновний поїзд №3511 слід повернути ОСОБА_21

При цьому раніше обраний ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді взяття під варту необхідно змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_21 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_21 на користь Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" 13 926 грн. 58 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_21 в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Позов потерпілого ОСОБА_102 в частині стягнення моральної шкоди солідарно з ВАТ СК «Універсальна» та ДТГО «Львівська залізниця» - залишити без розгляду.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_21 про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди закрити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_21 на користь потерпілих: ОСОБА_4 - 50 000 грн.; ОСОБА_6 - 100 000 грн.; ОСОБА_101 - 20 000 грн.; ОСОБА_8 - 20 000 грн.; ОСОБА_17 - 18 000 грн. та ОСОБА_5 - 100 000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_21 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 0463, судові витрати на загальну суму 1876 грн. 80 коп.: 375, 36 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; 375, 36 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи, з призначенням платежів за проведення відповідних експертиз.

Речові докази у справі:

- швидкостемірну стрічку із локомотива ДРІАм-190, який слідував 14.02.2009 року сполученням «Тернопіль-Іване-Пусте»; роздруківки звіту по перевізниках (відправлені рейси); індивідуальну картку медичного огляду машиніста ОСОБА_51; індивідуальну картку медичного огляду помічника машиніста ОСОБА_53; журнал технічного огляду ТО-2; журнал інструктажу по техніці безпеки; вилучені з Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області папку №451 А.Б. ліцензії 227448 ОСОБА_21 на 139 сторінках; матеріали, вилучені Державтоінспекцією, а саме: журнал карток, заяву №3426, акт технічного огляду ТЗ, повідомлення Приватбанку, рахунок-фактуру, накладну №577, акт приймання-передачі транспортного засобу, довідку експерта з комплексного дослідження транспортних засобів, свідоцтво №2510, сертифікат відповідності, характеристики дорожнього транспортного засобу, перелік нормативних документів, органів з сертифікації та документів щодо підтвердження відповідності, заяву №7416, акт технічного стану ТЗ, картку обліку автотранспорту, біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, висновок спеціаліста, звіт про оцінку майна №000876, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, заяву №3904, копію дозволу на перевезення пасажирів №50, акт огляду AMT до заяви №3904, довідку-рахунок, копію ліцензії, заяву №8914, довідку-рахунок №475559, копію митної декларації, акт технічного огляду ТЗ, копію сертифікату відповідності, копію дилерського договору, акт №627 приймання-передачі дорожнього транспортного засобу, переобладнаного для роботи на стисненому природному газі, свідоцтво №2136, заяву №5792, акт огляду AMT до заяви №5792, довідку-рахунок, копію митної декларації, копію сертифікату відповідності, додаток А, перелік нормативних документів, органів з сертифікації та документів щодо підтвердження відповідності, копію дозволу на перевезення пасажирів №78, копію ліцензії, акт приймання-передачі транспортного засобу, копію дилерської угоди, накладну №192, договір купівлі-продажу, акт №447 приймання-передачі дорожнього транспортного засобу переобладнаного для роботи на стисненому природному газі, копію свідоцтва №2136 та папку №86 перевізника ОСОБА_21 маршрут Тернопіль-Скоморохи, вилучений з Тернопільської райдержадміністрації на 51 аркуші; документи, вилучені на місці події, а саме: схема автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи, таблицю вартості проїзду, приймально-здавальний акт №186, договір №12/14 про сумісну діяльність з обслуговуванням пасажирів автомобільним транспортом, розрахунок договірної плати ВАТ «Тернопільавтотранс 16100», розклад руху автобусів на маршруті Тернопіль-Скоморохи, довідку, шляховий листок №153550, шляховий листок №142841, копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, поліс №ВВ/3209815, квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02АААЕ №005247, видаткову накладну №РН-0000716, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, копія розкладу руху автобуса на маршруті Тернопіль-Скоморохи (Смолянка) - 2, памятку водієві по проїзду залізничних переїздів, памятку першої медичної допомоги при дорожньо-транспортній пригоді, перелік медичних засобів, що входять у вміст автомобільної аптечки першої медичної допомоги для транспортних засобів України типу АМА-1, копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, розклад руху автобусів на маршруті Тернопіль-Скоморохи, доручення ОСОБА_21, витяг з паспорта приміського автобусного маршруту загального користування Тернопіль-Скоморохи на 8-ми аркушах, поліс №ВС 3080542, ксерокопії журналу передрейсового медичного огляду водіїв та журналу передрейсового огляду транспортних засобів, магнітний носій (диск) відеофіксації місця події, проведеної працівниками ГУ МНС в Тернопільській області, які долучено до матеріалів кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- гребінець синього кольору; шапку-кашкет шкіряну жіночу білого кольору; шапку кашкет жіночу коричневого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться пляшка горілки обємом 0,5 л марки Союз Віктан; іграшку дитячу у вигляді тигра; шапку жіночу комбіновано біло-чорного кольору; куртку чоловічу Хаккі; шапку чорну жіночу, вязану; ручку кулькову, червоного кольору знищити;

- залишки автобуса марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, які визнано як речовий доказ по кримінальній справі та здано на зберігання в відновний поїзд №3511 повернути ОСОБА_21

Раніше обраний ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили та звільнити його з-під варти з зали суду.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_103