АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Справа №
11-1158 2007 року Головуючий у 1-й
інстанції Ященко M.А.
Доповідач: Тараненко Ю.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого
Кожевнікова О.В.

Суддів -
Тараненка Ю.П. Довгаль С.А.

за участю
прокурора Рибачук Г.А.

засуджених
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 23 листопада 2007 року кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_4
на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 8 червня 2007 року.

Цим вироком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кременчука, Полтавської області, раніше
судимий : 1) 4 червня 1999 року за ст. 140 ч. 3; 81 ч.3; 42 КК України (1960р.)
до 3 років 6 місяців позбавлення волі ; звільнений умовно-достроково 18.05.2000
року на 1 рік 8 місяців 24 дні; 1) 28 листопада 2002 року за ст.ст.81 ч.4,140
ч.2, 42,43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно
- достроково 18.12.2004 року на 10 місяців 17 днів;

- засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі;

2

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с.Куликівка Полтавського райбну Полтавської області,
судимий 4.04.2003 року за ст.ст. 15,186
ч.5 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнився 18.06.2003 року після
відбуття покарання, -засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

За ст. 357 ч.1
КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виправдані за відсутністю в їх діях складу злочину.

Стягнуто з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3
10 308 гр. 6 коп. майнової
шкоди.

За вироком суду
засуджені визнані винними в таємному викраденні за попередньою змовою між собою 2 липня 2005 року в м. Кременчуці
з проникненням в приміщення офісу ПП
«Епіцентр» грошей, валюти, комп»ютерної
техніки та іншого майна, належного гр.ОСОБА_3 на загальну суму 16 1991 гр. 39
коп.

Засуджений
ОСОБА_1 в поданій апеляції просить пом»якшити покарання із застосуванням ст.69
КК України, враховуючи повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики,
часткове відшкодування завданої шкоди.

Захисник ОСОБА_4
в своїй апеляції з цих же підстав, також вважає за необхідне пом»яшити ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст.ст 69, 75, 76 КК України.

Іншими
учасниками судового засідання вирок суду не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вироку, міркування засудженого
ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подані апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить
підстав для їх задоволення, враховуючи
наступне.

Провина ОСОБА_1 в скоєному злочині
доведена зібраними у справі доказами, наведеними у вироку і засудженим та його
захисником не оскаржується.

Дії ОСОБА_1 за
ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.

3

Покарання йому
за окремий злочин призначене мінімальне, передбачене санкцією закону, за яким
він засуджений, а за сукупністю вироків - із застосуванням принципу часткового
приєднання покарання за попереднім вироком.

Враховані судом
при цьому і пом»якшуючі покарання обставини, на які посилаються апелянти в своїх
апеляціях .

За таких
обставин надмірно суворим, призначене ОСОБА_1 покарання, колегія суддів не
вважає, а тому підстав для його пом»якшення не вбачає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного
суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 8 червня
2007 року відносно нього - без зміни.