Справа № 1-50/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області

в складі
головуючої судді Кучеренко О.П..

при секретарі Ісуповій
В.В.

з участю
прокурора Дьолог
В.В.

З участю
адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта
9класів, українка, громадянка України, не одружена, проживає з матір"ю, не
працює і не навчається, раніше не судима,-

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна 18 грудня 2006 року в стані алкогольного сп"яніння,
перебуваючи в гостях у житловому будинку жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_3. скориставшись неуважністю господаря по мотивам
корисливої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, викрала гроші в
сумі 853гривні. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала
потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, але
пояснила суду, що вкрасти гроші їй сказала ОСОБА_4

Крім визнання підсудньої своєї вини її вина
підтвержується показаннями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив суду, що підсудна
разом з ОСОБА_4 прийшли до нього в 23год. 17.12.2006року і залишалися в нього
приблизно до 13год. 18.12.2006р. Вранці 18.12.2006року він їздив в АДРЕСА_3 по
гроші, які отримав в сумі 907грн., із даних грошей купив їжу і бутилку водки ,
приїхав додому пригостив дівчат, потім ще 25грн. витратив на купівлю бутилки
вина, води і цигарок, після чого дівчата попросили поставити чайник і коли він
вийшов з кімнати слідом за ним вийшла ОСОБА_4, а підсудня залишилась в кімнаті,
через хвилин 2 підсудна вибігла з кімнати, сказала ОСОБА_4, що треба йти додому
і вони пішли. Коли він зайшов у кімнату і подивився в карман піджака ,де були
гроші, виявив, що гроші в сумі 853грн.
відсутні.

Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що підсудна разом з ОСОБА_4 приходили до
неї, підсудна купила в неї стартовий пакет, дівчата залишились в неї ночувати і
були в неї до наступного вечора, після чого їй стало відомо, що ОСОБА_1 вкрала
гроші і вона їх вигнала.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив , що в 2006р. перед Новим роком
він продав

свій
мобільний телефон ОСОБА_1 за 320грн., вона була разом з ОСОБА_4, пояснювала, що
гроші їй подарили на день
народження.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що в грудні 2006року вона разом із підсудною
св"яткували її день народження у потерпілого дома, в нього вони залишались
і на другий день. На другий день потерпілий їздив в АДРЕСА_3 по гроші і коли
повернвся привіз закуску і горілку вони розпили, підсудня знала, що у ОСОБА_3 є
гроші, вона бачила як він діставав гроші і куди ложив. ОСОБА_3 вийшов у веранду
і позвав її, а підсудна залишалась в будинку, потім вона вийшла і сказала їй,
що треба вже йти і вони пішли. Коли підсудна купляла мобільний телефон, вона
запитала, де вона взяла гроші і та пояснила, що вкрала у потерпілого.

Свідок ОСОБА_7. пояснив
суду , що 19.12.2006р. в 23год. він зустрівся з ОСОБА_5, підсудною і ОСОБА_4,
він бачив як підсудна давала ОСОБА_5 гроші на купівлю пива.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснив , що 19.12.2006р. коли він був у своєї сестри
ОСОБА_5. там були і підсудна, і ОСОБА_4, яка сказала, що вони вкрали гроші у
ОСОБА_3 і сестра підсудню вигнала.

Крім цього вина підсудної підтвержується протоколом огляду місця пригоди ~
оглянуто домоволодіння ОСОБА_3. (а.с.7); заявою про добровільну видачу
мобільного телефону "Нокіа" ОСОБА_9 (а.с.15).

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного
викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю, її дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов заявлено на суму 853грн. , даний позов підлягає задоволенню
І поскільки підсудня є неповнолітньою, то дана сума підлягає стягненню з
законого представника підсудної -
матері ОСОБА_10.

При призначенні підсудній покарання суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину середньої
тяжкості, особу підсудної, яка характеризується негативно , обставини справи,
що пом"якшують покарання - вік підсудної - вона є неповнолітньою, сімейний
та матеріальний стан, щиро розкаялася, обставини, що обтяжують покарання -
скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає можливим вибрати підсудній покарання
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у
вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 104,75, 76 КК України.

Судові витрати
по справі відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки
"Нокіа-3220" особистий номер телефону ІНФОРМАЦІЯ_2, чорного кольору
(а.с.45) , відповідно до ст.81 КПК України передати в дохід держави.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною і
призначити покарання :

ОСОБА_1 по ст.
185 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, в силу ст.104, 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік. На підставі ст.76 КК України зобов"язати засуджену не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
"Підписка про невиїзд" залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа-3220" особистий
номер телефону ІНФОРМАЦІЯ_2, чорного кольору (а.с.45) , відповідно до ст.81 КПК
України передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 вісімсот п"ятьдесят три гривні.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області, для засудженої з часу вручення копії вироку.