Код суда 2702
Дело № 1-511/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2008 года
Гагаринский районный суда г. Севастополя в составе
председательствующего судьи Майданика А.П.,
при секретаре Чевычеловой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу частного обвинения ЗАО «Морстрой» о привлечении к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины
В Гагаринский районный суд г. Севастополя в порядке ст. 27 УПК Украины поступила жалоба частного обвинения ЗАО «Морстрой» о привлечении к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины
Согласно ст.27 ч.1 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 126 и ст. 356 УК Украины возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, которому в соответствии с процессуальным законом предоставлено право поддержания обвинение в суде.
Из жалобы усматривается, что
- бывший работник ЗАО «Морстрой», работал сантехником по совместительству по 07 августа 2002 года, проживает в блоке
общежития, как бывший член семьи нашего работника
., брак меду ними расторгнут. Проживая в общежитии,
не соблюдает элементарных правил проживания в жилом помещении, правил санитрно-эпидимеологического характера, самовольно, без согласования с собственником, разрушены стены, санузел в блоке
. Жилое помещение данного блока
, требует капитального ремонта
результате неправомерных действий гражданина
Установленны данные факты обследованием бл .
, г. Севастополя, по заявлению
о проведении ремонта отопительной батареи. Ранее
неоднократно указывалось, что проживание в общежитии требует соблюдения им правил проживания в жилом помещении.
предупреждался о недопущении разрушений указанного жилого помещения, соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, правил проживания, в жилом помещении. Предупрежден
и о необходимости восстановления разрушенных стен, санузла и проведении ремонта в жилом помещении, в котором проживает.
предупреждался, что в случае не восстановления разрушенного, не проведении ремонта жилого помещения в указанный срок, ЗАО «Морстрой», как собственник, вынуждено будет в судебном порядке требовать с
возмещения причиненного материального ущерба и привлечения к ответственности за самоуправство.
Однако до настоящего времени
не принимает ни каких мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Стоимость нанесенного значительного материального ущерба, в результате совершенных неправомерных действий
, согласно смете составляет 55 927
Изучив жалобу, заслушав мнение участников процесса, полагаю, что она подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 251 УПК Украины определено, что жалоба частного обвинения должна соответствовать требованиям, установленным для обвинительного заключения, т.е. ст. ст. 223 и 224 УПК Украины, а именно
состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части указываются: обстоятельства дела; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемых.
В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона (пункта, части, статьи УК Украины), которая предусматривает ответственность за данное преступление, просьба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их адресов, перечень вещественных доказательств, исковое заявление и его копии (при наличии материального ущерба либо морального вреда), копии жалоб частного обвинения.
Жалоба подписывается заинтересованным лицом с указанием места и времени его составления.
Однако, жалоба не соответствует требованиям процессуального закона.
В описательной части жалобы не указаны: способы, мотивы и последствия преступления, совершенного обвиняемым, а также доказательства, собранные по делу.
В резолютивной части жалобы не приведено достаточных сведений о привлекаемом лице - гражданство, сведения о судимости и др..
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, подавшему ее, для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу частного обвинения ЗАО «Морстрой» о привлечении к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины
- оставить без рассмотрения и возвратить её заявителю для устранения недостатков.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Гагаринского районного
суда города Севастополя