справа1-22/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.,

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за
участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судженого
21.05.2002 року Заставнівський районним судом за ст.186 ч.1 КК України,
в силу ст.89 КК України не суджений, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині, знаходячись в будинку
ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету
особистого збагачення за рахунок чужого майна, з вітальної кімнати вказаного
будинку таємно викрав мобільний телефон „Нокія 5500” вартістю 1700
грн., який належав ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину скрився.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та пояснив, що дійсно 25.10.2007 року перебував у гостях у ОСОБА_2, де був
також і ОСОБА_3 вони розпивали спиртні напої. Коли всі позасинали викрав
мобільний телефон, який належав ОСОБА_3, та продав його.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що з
підсудним помирилися, завдану шкоду йому відшкодовано, повернуто телефон, до
ОСОБА_1, претензій не має.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (а.с.13),
протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с.19-21), протоколом
виїмки телефону (а.с.33), протоколом огляду
телефону та прилученим до кримінальної справи речовим доказом (а.с.34,
37).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України
доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого
майна.

ОСОБА_1, з місця проживання характеризуються позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного судом визнано, добровільне відшкодування
завданої шкоди, та його щире каяття.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахувавши
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані що характеризують його особу, сукупність пом”якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих, вважає, що
йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням
застосувавши ст.ст.75,76 КК України. Зазначене
покарання є необхідним та
достатнім для його виправлення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.185 ч.1 КК України
і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання з іспитовим строком на 1
рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

Речовий доказ мобільний телефон „Нокія 5500” залишити у потерпілого ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя Спіжавка
Г.Г.

.