Ширяївський районний суд Одеської області
28.04.2015 Справа №: 518/574/15-к Провадження № 1-кп/518/56/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
28.04.2015 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,
адвокатаОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приморський, м. Феодосії, АР Крим, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 390 КК України,
встановив:
За вироком Феодосіївського міського суд Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі.
09.11.2012 року ОСОБА_5 прибув до Ширяївського виправного центру УДПтС України в Одеській області №111 для відбування покарання.
В подальшому засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в ШВЦ №111, який розміщений в с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, був ознайомлений з правилами та обов`язками засуджених, в тому числі про заборону самовільно залишати територію виправного центру та робоче місце, про що дав відповідну розписку.
12.03.2015 приблизно о 18.00 ОСОБА_5 самовільно без спеціального дозволу залишив територію ШВЦ №111, після чого зник у невідомому напрямку.
14.03.2015 року о 20.00 в м. Одеса по вул.. Малиновського, 52, ОСОБА_5 було затримано працівниками сектору оперативно-розшукової роботи та відділу режиму охорони, нагляду та безпеки УДПтСУ в Одеській області та доставлено до ШВЦ №111.
17.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 17.03.2015 року ОСОБА_5 було призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_4 , який просив зміни запобіжний захід на домашній арешт, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстава продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Суд вважає таким ризиком ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий та самовільно залишив місце обмеження волі.
Суд, оцінивши усі обставини, беручи до уваги прохання самого обвинуваченого продовжити йому строк перебування під вартою, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строку дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 27.06.2015 року.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 28.04.2015 року до 27.06.2015 року.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1