Дело № 1-79
10 октября 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Яковенко
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Изюма дело по обвинению ОСОБА_1
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Изюме Харьковской области, украинца,
беспартийного, со средне­техническим
образованием, холостого, ранее судимого :
- 12 мая 2004 года Изюмским горрайонным судом
Харьковской области по ст. 296 ч.4
УК Украины к 4 годам
лишения свободы по ст. 75 УК
Украины от наказания освобожден с 2-х годичным
испытательным сроком, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2в с.
Большая Комышеваха Изюмского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, беспартийного, с 8 классным образованием,
женатого, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
В период с 11 июня по 1 августа 2003 года ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, около 23 часов возле АДРЕСА_3из корыстных
побуждений, тайно похитил металлическую
крышку водопроводного колодца,
31 коп, принадлежащую ИКП ВКЛ.
В период с 8 по 15 декабря ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, около 12 часов, из
корыстных побуждений, тайно на ул.
Московской в г. Изюме, похитил горловину
в комплекте с крышкой смотровой колодца телефонной канализации производства
ИТРЗ со специальным запорным устройством,
28 коп., принадлежащие ЦЕС № 6 Харьковской дирекции «Укртелеком».
В период с 1 декабря 2005 года по 3 февраля 2006 года ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, около 22 часов из корыстных побуждений, повторно,
тайно, возле АДРЕСА_4похитил 3 канализационных люка в сборе, стоимостью 1088 грн. 10 коп.,
принадлежащих ИКП ВКП г. Изюма.
29 января 2006 года около 12 часов ОСОБА_1будучи в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2во дворе
АДРЕСА_5, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 металлические крышки люков, стоимостью 672 грн.,
30 января 2006 года около 19 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2во
АДРЕСА_6, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 металлические крышки люков, стоимостью 672 грн.,
Виновными себя подсудимые признали частично.
Подсудимый ОСОБА_1виновным себя в
судебном заседании признал в хищении 2 металлических люков с ул. Спортивной г. Изюма.
В совершении других хищений виновным себя не признал.
Однако его виновность в совершении
преступлений подтверждается его показаниями в ходе предварительного
следствия, где он признавал совершение
хищений (томі л.д. 14, 19, 64, 104, 107, 120-121, 124, 131, 150).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, из которого
усматривается, что ОСОБА_1подтвердил
факты хищения люков и указал места где он их снимал ( .л.д. 32-35 том 1).
Актом обследования водопроводных
сетей (том 1 л.д. 48, 101), линий
связи (том 1 л.д. 71).
ОСОБА_1 где он указал места совершенных
хищений ( том. 1 л.д.
Утверждение подсудимого ОСОБА_1о
применении к нему недозволенных методов следствия проверялись Изюмской
межрайонной прокуратурой и не нашли своего подтверждения ( том 1 л.д. 250).
Протоколами осмотров места преступления ( том 1 л.д. 43, 75,
Протоколом осмотра похищенных люков ( том 1 л.д. 20).
Справками о стоимости похищенного (том 1 л.д. 45, 70,
Показаниями подсудимого ОСОБА_2в
которых он признал свое участие в хищении люков.
Его же показаниями на предварительном следствии (том 1 л.д. 30, 103, 161).
судебно-психиатрической экспертизы № 420, из
которого следует, что ОСОБА_2совершил
преступление в состоянии, при котором
мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (том 1 л.д. 330-332).
Актом амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, из которого усматривается, что ОСОБА_1совершил преступление в состоянии
при котором мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (том 1 л.д. 140-142).
Таким образом виновность подсудимых доказана полностью.
Действия подсудимых подлежит
квалифицировать по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил хищение повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого
ОСОБА_2необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил хищение повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимых, обстоятельства дела.
Характеризуется подсудимый
ОСОБА_1отрицательно, подсудимый ОСОБА_2- посредственно.
ОСОБА_1ранее привлекался к уголовной
ответственности и совершил преступление в период испытательного срока.
ОСОБА_2ранее к головной ответственности не привлекался.
В совершении преступления подсудимые чистосердечно
Подсудимый
ОСОБА_1совершил преступление в состоянии опьянения, что суд признает отягчающим ответственность
Суд не считает необходимым применить
к подсудимому ОСОБА_1принудительного лечения от алкоголизма, поскольку заключение об этом сделано без
надлежащего исследования его состояния здоровья, не проведения анализов.
Учитывая степень участия ОСОБА_2в совершении
преступлений, суд считает возможным его
исправление без изоляции от общества.
ОСОБА_1 признать виновным
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1,
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ст. 185 ч.1 УК Украины - 1 год лишения свободы;
ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
По совокупности преступлений , в
соответствии со ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно определить 2 года лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично
присоединить наказание назначенное приговором Изюмского горрайонного суда от 12 мая 2004 года по ст. 296 ч. 4 УК Украины, окончательно определив 5 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания с зачетом
времени предварительного заключения исчислять с 18 февраля 2006 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного от наказания освободить с
годичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать осужденного извещать органы уголовно -исполнительной системы об изменении
места жительства, периодически являться
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2
изменить на подписку о невыезде, освободив
из- под стражи в зале суда.
обжалован в Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в
течение 15 дней, а осужденным ОСОБА_1в тот же срок с момента
получения копии приговора