Справа № 621/2667/13-к
Пр. № 1-кп/621/189/13
ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.;

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Власенко М.С.;

обвинуваченого - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001172 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

1. Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року на не відбутий строк 2 місяці 10 днів,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2013 року ОСОБА_1, близько 13 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій тимчасово проживав в період з 05 червня 2013 року по 06 серпня 2013 року, вирішив скоїти крадіжку майна ОСОБА_2 Того ж дня, близько 13 години, ОСОБА_1, реалізуючі свій злочинний умисел, таємно, повторно, з корисних мотивів викрав золотий браслет 585 проби, довжиною 19 см., вага якого складала 2,75 грам, що належить ОСОБА_2 Викраденим майном, ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинених дій, потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку товарознавчої експертизи №86 від 16 серпня 2013 року було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн. 84 коп. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями, даними під час проведення судового розгляду, якими він підтвердив обставини справи, щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_2

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, що пом'якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винуватого, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин проти власності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, компрометуючих даних відносно ОСОБА_1 виконавчий комітет Зміївської ради Харківської області не має, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від якого його належить звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речовий доказ - золотий браслет 585 проби, довжиною 19 см., вагою 2,75 грам, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - вважати їй повернутим.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: