справа № 201/2351/15-к
№ 1-кс/201/1513/2015
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000204, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000204. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим незаконно та безпідставно.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі заявник посилається на отримання копії оскаржуваної постанови 12 лютого 2015 року, що на його думку, свідчить про її оскарження в строки встановлені чинним кримінально-процесуальним законом, однак суд не може прийняти такі доводи як достовірний, оскільки відмітка, що знаходиться на копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального не може бути належним доказом її отримання 12 лютого 2015 року, в той же час інших допустимих доказів з матеріалів скарги, на підтвердження доводів ОСОБА_2 , судом не було встановлено, що у своїй сукупності не дає можливості пересвідчитися у своєчасній подачі даної скарги 13 лютого 2015 року

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000204, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000204 повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1