overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/404/119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 24.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 13 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України здійснюється суддею колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1114/14-к
УХВАЛА

про залучення захисника

"20" січня 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.2014 року було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 12 год. 30 хв. 20.01.2015 року. Тому виникла невідкладна необхідність вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У чергове судове засідання з розгляду справи, призначене 20.01.2015 року до суду надійшло електронне повідомлення № 6 від 19.01.2015 року про те, що у зв`язку з хворобою захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання з`явитись не може.

На запитання суду обвинувачений повідомив, що не запрошував іншого захисника, який у зв`язку з неможливістю явки адвоката ОСОБА_7 зможе взяти участь у судовому засіданні. Також обвинувачений на пропозицію суду не висловив бажання запросити іншого захисника, який зможе своєчасно взяти участь у засіданні.

Відповідно до змісту ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, зважаючи на невідкладність вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, на те, що повідомлений захисник обвинуваченого не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника те, що обвинувачений не виявив бажання залучити іншого захисника приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч.1 ст.53 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.53 КПК України, -

ухвалив:

Залучити захисника для участі у судовому засіданні по вирішенню питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України у кримінальній справі № 385/1114/14-к.

Доручити Кіровоградському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України у кримінальній справі № 385/1114/14-к, для чого забезпечити його прибуття 20.01.2015 року об 10 год. 30 хв. до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 630/83/15-к Провадження №1-кп/630/28/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27серпня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 16 лютого 2015 року

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Справа153/1965/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.04.2014 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 23 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_4
Справа № 314/18/14-к
Провадження № 1-в/314/144/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2014, у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2015
Справа № 456/5119/14-к
Провадження № 1-кп/456/65/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 02.10. 2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України,суддя
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України на 27 січня 2015 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/207/15
ун. № 759/1574/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011214 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 02.02.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 за № 0011214, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

В ході досудового розслідування запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0011214 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4461/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносноОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомСуворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/984/15-к
Провадження № 1в/523/55/15
УХВАЛА

16.02.2015 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та копії судового рішення від 18.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 118 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та згідно зі ст. 1п. «в» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання.

26.01.2015 року на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та копії судового рішення від 18.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , для організації стягнення на користь держави процесуальних витрат, оскільки на адресу прокуратури виконавчий лист не дійшов.

Вивчивши заяву прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси від 23.01.2015 року та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає, що при наведених обставинах заява прокурора про видачу дублікату виконавчого листа та копії судового рішення від 18.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , - обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та копії судового рішення від 18.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа та посвідчену печаткою суду копію судового рішення від 18.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: