Справа № 372/4120/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.В.

за участю прокурора Мотика Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальне провадження за
обвинувальним актом, внесеним в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0001230 від 23.07.2013 року по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Обухова Київської області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого,
працюючого по найму, зареєстрованого
та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не
судимого,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2013 року близько 17.10 години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи з корисливих мотивів,
маючи злочинний умисел на викрадення
чужого майна та обертання його на свою
користь, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, скориставшись
відсутністю власника будинку АДРЕСА_2,
шляхом проникнення через незачинені на
замок двері, викрав з даного будинку
належний ОСОБА_2 ноутбук «HP CORE DUO TCORE T -
3400», після чого залишив місце вчинення
кримінального правопорушення. Цього ж
дня ОСОБА_1 у відділенні ломбарду
«Скарбниця», що знаходиться по
вул.Київській 109 у м.Обухові Київської
області здав викрадений ноутбук, а
отримані кошти в сумі 900 грн. використав
на власний розсуд, чим заподіяв
потерпілій матеріальної шкоди на суму
4000 грн.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю та показав суду, що 22
липня 2013 року близько 17.00 години
прийшов до будинку по АДРЕСА_2, через
незачинені двері проник всередину та
користуючись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, з однієї з кімнат викрав
ноутбук, який вподальшому здав до
ломбарду за що отримав 900 грн., які
витратив на власні потреби. У скоєному
щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, в поданій суду заяві просила
розглядати матеріали кримінального
провадження у її відсутність,
зазначивши, що майно їй повернуте і
претензій до обвинуваченого вона не
має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин, не мають сумнівів у
добровільності позицій, а також
роз'яснено про позбавлення права
оскаржити вказані обставини в
апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за
ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони
виразилися в таємному викраденні
чужого майна, поєднаній з проникненням
у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України - скоєння
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому, суд також
враховує суспільну небезпеку
вчиненого кримінального
правопорушення, особу ОСОБА_1, який по
місцю проживання характеризується
посередньо, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, інші
обставини, що характеризують його
особу і вважає за необхідне обрати
покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК
України у виді позбавлення волі

Разом з тим, приймаючи до уваги
обставини скоєння кримінального
правопорушення, думку потерпілої щодо
призначення покарання та ставлення
ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає за
доцільне призначити обвинуваченому
покарання з застосуванням ст. 75,76 КК
України, оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Речовий доказ ноутбук «HP CORE DUO TCORE T - 3400»
залишити за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
з іспитовим строком два роки, якщо він
протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового кримінального
правопорушення і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації
до кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ ноутбук «HP CORE DUO TCORE T - 3400»
залишити ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

СуддяПроць Т. В.