АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1152/15 Справа № 201/4491/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, з закриттям кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції потерпіла ОСОБА_3 ставить вимогу про зміну ухвали суду першої інстанції та порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , як співучасниці злочину. В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції апелянт вказує на неповноту судового розгляду, відсутність оцінки тяжкості злочину (вбито людину) та даних про особу обвинуваченого, який не працює, необхідність порушення кримінальної справи щодо сестри обвинуваченого ОСОБА_5 . Апелянт вважає, що за тяжкий злочин обвинуваченого незаконно було звільнено від кримінальної відповідальності. Аналіз змісту апеляційної скарги та аналіз вимог потерпілої ОСОБА_3 свідчить про те, що апеляція не відповідає положенням ст.409 КПК України, яка визначає правові підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, обґрунтування вимоги про зміну ухвали місцевого суду в апеляційній скарзі відсутнє. Так, потерпіла ОСОБА_3 не зазначила у чому полягає неповнота судового розгляду, чому вона не згодна з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст.124 КК України, не наведено факти, які, на думку потерпілої, свідчать про вчинення умисного вбивства та про причетність до нього ОСОБА_5 , яка є сестрою обвинуваченого. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 не обґрунтувала апеляційні вимоги згідно з положеннями ст.ст.408-413 КПК України про зміну ухвали суду, що не відповідає вимогам ст.407 КПК України, яка передбачає перелік рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Допущені апелянтом порушення тягнуть за собою безумовне визнання апеляції такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року без руху та надати їй строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, з закриттям кримінального провадження, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши їй строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2