Провадження № 1-кс/161/4132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шульгіна С.О.,
слідчого Ковальчука О.Л., розглянувши
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Ковальчука О.Л. про тимчасовий доступ
до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Ковальчук О.Л., за
погодженням із прокурором у
кримінальному провадженні - прокурором
прокуратури міста Луцька Шульгіним
С.О., звернувся до слідчого судді
Луцького міськрайонного суду з
клопотанням про надання тимчасового
доступу до документів, які знаходяться
у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299,
адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) та містять
інформацію про переказ коштів, який був
здійснений відповідно до банківського
чеку №5042 з терміналу № ТS 201014
27.06.2013 о 13:50:42 год. на банківський
рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я
ОСОБА_3 із наданням відповідних
документів, що стали підставою для
відкриття та обслуговування
банківського рахунку № НОМЕР_1 та руху
коштів по вказаному рахунку за період
27.06.2013 року по 01.08.2013 року із зазначенням
місця зняття готівки та будь-яких
переказів грошей на номери мобільних
операторів стільникового зв'язку; про
наявну фото та відео фіксацію всіх
спроб та фактів зняття грошових коштів
з рахунку № НОМЕР_1, який відкритий на
ім'я ОСОБА_3 за період з 27.06.2013 року по
01.08.2013 року, в приміщеннях банку чи
банкоматів, а також інформацію про
осіб, які отримували грошові кошти, із
можливістю вилучення вказаних
документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України
якщо сторона кримінального
провадження, яка звернулася з
клопотанням, доведе наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, клопотання може
бути розглянуто слідчим суддею, судом
без виклику особи, у володінні якої
воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться без виклику особи, у
володінні якої знаходяться
вищезазначені документи, а саме
представника ПАТ КБ "Приватбанк",
оскільки стороною кримінального
провадження доведено наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
вказаних в клопотанні документів.

Оскільки, вищевказані документи, на
думку слідчого, самі по собі та в
сукупності з іншими речами і
документами, мають суттєве значення
для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні №0003349
від 27 червня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
зокрема, вказані відомості, на думку
слідчого, є доказом у кримінальному
провадженні, слідчий звернувся із
відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належать відомості, які можуть
становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч. ч. 5-7
ст. 163 КПК України, слідчому СВ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Ковальчуку О.Л. слід надати
(забезпечити) тимчасовий доступ до
документів, які знаходяться у
володінні ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299,
адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) та містять
інформацію про переказ коштів який був
здійснений відповідно до банківського
чеку № 5042 з терміналу № ТS 201014
27.06.2013 о 13:50:42 год. на банківський
рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я
ОСОБА_3 із наданням відповідних
документів, що стали підставою для
відкриття та обслуговування
банківського рахунку № НОМЕР_1 та руху
коштів по вказаному рахунку за період
27.06.2013 року по 01.08.2013 року із зазначенням
місця зняття готівки та будь-яких
переказів грошей на номери мобільних
операторів стільникового зв'язку; про
наявну фото та відео фіксацію всіх
спроб та фактів зняття грошових коштів
з рахунку № НОМЕР_1, який відкритий на
ім'я ОСОБА_3 за період з 27.06.2013 року по
01.08.2013 року, в приміщеннях банку чи
банкоматів, а також інформацію про
осіб, які отримували грошові кошти, із
можливістю вилучення (проведення
виїмки) оригіналів вказаних
документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-167 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону
України "Про банки та банківську
діяльність", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Ковальчуку О.Л. тимчасовий
доступ до документів, які знаходяться у
володінні ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299,
адреса: м. Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50) та містять
інформацію про переказ коштів який був
здійснений відповідно до банківського
чеку № 5042 з терміналу № ТS201014
27.06.2013 о 13:50:42 год. на банківський
рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я
ОСОБА_3 із наданням відповідних
документів, що стали підставою для
відкриття та обслуговування
банківського рахунку № НОМЕР_1 та руху
коштів по вказаному рахунку за період
27.06.2013 року по 01.08.2013 року із зазначенням
місця зняття готівки та будь-яких
переказів грошей на номери мобільних
операторів стільникового зв'язку; про
наявну фото та відео фіксацію всіх
спроб та фактів зняття грошових коштів
з рахунку № НОМЕР_1, який відкритий на
ім'я ОСОБА_3 за період з 27.06.2013 року по
01.08.2013 року, в приміщеннях банку чи
банкоматів, а також інформацію про
осіб, які отримували грошові кошти, із
можливістю вилучення (проведення
виїмки) оригіналів вказаних
документів.

Тимчасовий доступ до документів
провести до 30 листопада 2013 року
включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш