№1-126/2008г.
02 апреля 2008 года Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего
судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Старый Крым, гражданка Украины,
русской, образование среднее, не замужем, не работает, прож.: АДРЕСА_1, ранее
судима:
-22.05.2003 года судом Железнодорожного района г. Симферополя по
ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год;
-20.10.2003 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.309
ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины с испытательным
-23.03.2005 года судом Центрального района г. Симферополя по
ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободилась 03.08.2007
года УДО на 1 год 4 месяца 17 дней,
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
суд-
года в дневное время, находясь в аптеке по ул. Ефремова, в г. Симферополе, имея
умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного
употребления, незаконно приобрела у неустановленного лица шприц с наркотическим
средством опием ацетилированным, который поместила за пояс надетых на ней брюк,
где незаконно хранила. В этот же день, через непродолжительное время, она была
задержана работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли
выше указанный шприц. Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1959
от 05.11.2007 года, представленная на экспертизу жидкость объемом 1 мл.
содержит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» массой
0,273 г. (в пересчете на сухое вещество). Согласно заключения специалиста
№1/3229 от 19.10.2007 года, на момент первоначального исследования объем
жидкости составлял 1.6мл. (в пересчете на сухое вещество 0,437 г.)
Подсудимая ОСОБА_2.
свою вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что действительно
она намеревалась приобрести для личного употребления «опий», однако не знает,
может ей продали чай, а работники милиции сфабриковали дело. Кроме того,
считает, что она приобрела 1.1 мл., а по делу проходит, что у нее изъяли якобы
подсудимая свою вину в совершенном преступлении не признала, ее виновность в
содеянном подтверждается:
-протоколом осмотра места проишествия от 18.10.2007 года, согласно
которого у ОСОБА_2. обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл. с жидкостью
темно-коричневого цвета; (л.д.4)
-показаниями свидетеля ОСОБА_3. о том, что она присутствовала в
качестве понятой при досмотре ОСОБА_2. у нее был обнаружен медицинский шприц с
жидкостью темно-коричневого цвета. В протоколе ее допроса указано, что жидкость
объемом 1.1 мл., на самом деле количество жидкости она не знает, так как ее не
рассматривала, следователь там допустил ошибку;
-исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
которая была второй понятой; (л.д.50)
-показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что он проводил по данному
делу досудебное следствие. У ОСОБА_2. изымался медицинский шприц с жидкостью
темно-коричневого цвета объемом 1.6 мл. В протоколах допросов качестве
свидетелей понятых, им была допущена опечатка, неправильно указан объем
-заключением специалиста №1/3229 от 19.10.2007 года, согласно
которого жидкость объемом 1,6 мл., содержит особо опасное наркотическое
средство ацетилированный опий, массой 0,437 г. (в пересчете на сухое вещество).
При проведении исследования часть жидкости израсходована; (л.д.12)
-заключением судебно-химической экспертизы №1/1959 от 05.11.2007
года, представленная на экспертизу оставшаяся жидкость объемом 1 мл. содержит
особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» массой 0,273 г. (в
пересчете на сухое вещество); (л.д.39)
оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что действия подсудимой
необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины незаконное приобретение и хранение
наркотического средства, без цели сбыта, совершенное повторно.
Доводы подсудимой о
невиновности, проверялись судом, что отражено в выше приведенных доказательствах,
и не нашли свое подтверждение.
Назначая меру наказания
подсудимой суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновной, ранее неоднократно судима,
отрицательно характеризуется.
смягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.66 УК Украины суд не
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
подсудимой необходимо назначить связанное с лишением свободы, а поскольку
преступление совершено ею в период УДО, то оно должно назначаться по правилам
ст.ст.323,324 УПК Украины , суд-
виновной в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье в виде 3-х лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины
к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору
Центрального районного суда г. Симферополя от 23.03.2005 года, окончательно
определить наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения
Срок наказания исчислять
со дня задержания с 20.10.2007 года.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
доказательства: наркотические вещества, хранящиеся в Киевском РО СГУ ГУ МВД
Украины в АРК, квитанция №003128 от 07.11.2007 года - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2. в
доход государства судебные издержки в сумме 235 гр.34 коп.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через местный суд Киевского р-на г.
Симферополя в течении 15 суток с
момента его оглашения, а осужденным в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: