Справа № 548/289/15-к
Провадження №1-кп/548/42/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року
Хорольський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
· ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, мешканця с. Петракіївка, Хорольського району, Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого охоронцем Хорольської філії «Укрветсанзавод», не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,
за ст. 185 ч. 2 КК України,-
Згідно обвинувального акту від 23.02.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території Хорольської філії «Укрветсанзавод», що в м. Хорол, вул. Челюскінців, 6, викрали 437 кілограм металобрухту, вартість якого згідно довідки вартості становить 2,20 гривень за один кілограм, чим завдали підприємству матеріальної шкоди на суму 961,40 гривень.
Згідно вказаних угод сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно призначити покарання передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 заявив що ніяких претензій до обвинувачених немає і повністю погоджується з умовами угод укладених під час досудового слідства.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваними (обвинуваченими) суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Під час досудового слідства запобіжний засіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, враховуючи позиції сторін у справі, особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх застосування є недоцільним.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоди про примирення від 24.02.2015 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Розяснити засудженим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі: 437 кілограм металобрухту, що передані Хорольській філії «Укрветсанзавод» під зберігальну розписку від 24.02.2015 року, - залишити власнику анулювавши зберігальну розписку.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: