У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/10220/14-к

03 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні злочину, майнового стану, характеризуючих даних обвинувачених більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримує думку свого підзахисного і просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

За положенням ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, думку прокурора, який заперечує щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, щодо обвинувачених у скоєнні особливо тяжкого злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що був продовжений в період судового слідства та залишення їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні даного питання суд бере до уваги положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відповідно до якого суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 15 години 45 хвлин 03 листопада 2014 року до 15 години 45 хвилин 01 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Кухарець ОСОБА_9