№ 1- 123 / 2008г.
И М Е Н Е М У
27ноября 2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Каракай
прокурора Лукаша Д.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Воздвижевка,
Гуляйпольского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, не депутата, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
года Гуляйпольским районным судом по ст. 140 ч.2,3, ст. 81 ч.3 УК Украины (1960
г) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
года Гуляйпольским районным судом по ст. ст. 81 ч.3, 43 УК Украины (1960 г) к 4
годам лишения свободы. Освободился из ИК-99 18.05.2002 года по отбытии срока;
3).20.01.2004 года Гуляйпольским районным судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился
16.12.2006 года из ИК-88 по отбытии срока;
Гуляйпольским районным судом по ст. ст. 75,76, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл,
в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 185 ч.3 , 357
ч.1 УК Украины, суд
20.08.2007 года, около 08.00 часов, ОСОБА_1, находясь
по месту своего жительства,
во дворе домовладения
уклонения от ответственности за
ним преступление, умышленно уничтожил путем
сжигания в кирпичной
топливе, расположенной
во дворе данного домовладения, похищенные ним
19.08.2007 года у ОСОБА_2 кожаную «барсетку»
паспорт гражданина Украины
серии СВ НОМЕР_1 выданный
20.07.1999 года Хортицким РО
УМВД Украины в Запорожской области на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г.
Запорожье; водительское удостоверение серии ЯТА
№ НОМЕР_2 и талон к
удостоверению водителя серии
ЯТА № НОМЕР_3 выданных
19.12.2002 года на имя
ОСОБА_2, технический
№ НОМЕР_4 на легковой автомобиль
1983 года выпуска г/н
привел вышеуказанные
документы в состояние,
когда они утрачивают
свойство быть носителем зафиксированной на них
февраля 2008 года, около
21.00 часа, находясь в
с. Воздвижевка Гуляйпольского
области, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями,
имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем свободного
территорию домовладения
АДРЕСА_2, принадлежащего
выставления оконного стекла
проник в помещение жилого дома
находящегося во дворе
данного домовладения,
откуда тайно похитил 6 штук перьевых подушек
одну на сумму 390 грн
и одну пуховую перину
стоимостью 450 грн. После
чего, продолжив свои преступные
действия, путем выставления оконного стекла
летней кухни находящейся во дворе данного домовладения,
откуда тайно похитил
61,05 грн. и стабилизатор напряжения к
телевизору стоимостью
5 грн., чем причинил
ОСОБА_3 материальный
в средине марта месяца
2008 года, около 23.00
часов, находясь в с. Воздвижевка
Гуляйпольского района Запорожской области, действуя повторно,
руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем свободного
территорию домовладения
АДРЕСА_3, принадлежащего
ОСОБА_4, откуда тайно
похитил 3 алюминиевые
трубы наружным диаметром
125 мм общей длинной
по средине диаметра алюминиевую трубу длинной 4,5
на сумму 40 грн., чем
причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый
в совершении преступления
признал полностью, суду
августе 2007 года, во дворе доме АДРЕСА_1 он сжег
в печке ранее похищенные
ОСОБА_2 кожаную «барсетку»
паспорт , водительское удостоверение и талон
удостоверению водителя, технический паспорт
на легковой автомобиль
480 грн.. В конце февраля 2008 года, проник через окно
во внутрь дома по АДРЕСА_2 и похитил
одну пуховую перину., после
чего, выставил окно и проник
в помещение летней кухни
находящейся во дворе данного домовладения,
похитил чугунную плиту
с кружками и стабилизатор напряжения к
В средине марта 2008 года он находился
Воздвижевка Гуляйпольского
проник на территорию
принадлежащего ОСОБА_4, откуда
тайно похитил 3 алюминиевые трубы общей длинной
и одну распиленную по средине диаметра
Кроме полного признания своей
вины подсудимым его виновность
полностью подтверждается
пояснениями потерпевшего
данными в судебном
заседании ОСОБА_3, который
пояснил, что у него из
с. Воздвижевка было похищено 6 штук перьевых подушек
, одну пуховую перину
из летней кухни похитили,
стабилизатор напряжения к
телевизору, претензий к подсудимому
не имеет; пояснениями
потерпевшего ОСОБА_4 данными
им на досудебном следствии,
который пояснял, что
у него было похищено 3 алюминиевые
трубы наружным диаметром
125 мм общей длинной
и одну распиленную по средине диаметра
алюминиевую трубу длинной
материальный ущерб (л.д.№
потерпевшего ОСОБА_2 данными
им на досудебном следствии,
который пояснял, что
у него была похищена кожаная «барсетка»
паспорт , водительское удостоверение и талон
удостоверению водителя, технический паспорт
на легковой автомобиль,
чем причинен был мне
материальный ущерб (л.д.65);
показаниями свидетеля ОСОБА_5
в судебном заседании,
который пояснил, что
действительно он покупал
перо у подсудимого;
протоколом устного заявления
10.04.2008 года ОСОБА_4 о
30.03.2008 года он обнаружил
пропажу 15,5 м алюминиевых труб с территории
24), протоколом осмотра места
10.04.2008 года, которым является
домовладение АДРЕСА_3 в
с. Воздвижевка, на момент
осмотра которого на земле на
расстоянии 1 метра от
дом обнаружены алюминиевые
него было похищено 3 целые
и одну продольную часть
31), справкой о стоимости
1 кг алюминия (л.д. 38), протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
29.04.2008 года с участием
подозреваемого ОСОБА_1, из
которого следует, что ОСОБА_1
марта 2008 года около
похитил 3 целые алюминиевые трубы и одну
распиленную ( л.д.87), фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 29.04.2008 года,
где на фото №
1-2 подозреваемый ОСОБА_1 указывает
на двор домовладения АДРЕСА_3 в с.
Воздвижевка , принадлежащего
в средине марта 2008 года
совершил кражу 3 целых
труб и одной распиленной (л.д. 89), заключением
эксперта № 130 от
24.04.2008 года , согласно выводов
остаточная стоимость похищенных
3 алюминиевых труб длиной
4,5 метров каждая общей
длиной 13,5 метра может
составлять 743 грн 85 коп.
трубы в распиле - 40 грн. ( л.д. 102-104),
протоколом осмотра от
10.04.2008 года алюминиевых
у ОСОБА_4, которые аналогичны
похищенным (л.д.120); протоколом
19.04.2008 года ОСОБА_3, о
2008 года неизвестное
лицо из домовладения
его родителей , расположенном
в АДРЕСА_2 совершило кражу
и перины , телевизионного стабилизатора, плиты с
крышкой (л.д.25), протоколом
осмотра места происшествия от 19.04.2008 года,
которым является домовладение АДРЕСА_2 в с
.Воздвижевка , при осмотре
жилого дома установлено, что в окне
на нижнем стекле имеются
следы проникновения,
постельные принадлежности
( л.д.33, 34 ), справкой
о стоимости чугунного верха
плиты с кружками (л.д. 39), справкой о
стоимости стабилизатора
( л.д.40), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
29.04.2008 года с участием
подозреваемого ОСОБА_1, где
путем свободного доступа
территорию домовладения
АДРЕСА_2, принадлежащего
выставления оконного стекла проник в помещение
жилого дома , откуда
похитил 6 перьевых подушек,
одну перину, из летней
кухни похитил стабилизатор и чугунную плиту
с кружками ( л.д. 87), фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
29.04.2008 года , где на
фото № 3-4 подозреваемый
ОСОБА_1 указывает рукой
, расположенном на территории
домовладения АДРЕСА_2 в
с. Воздвижевка , где он
2008 года выставил оконное
проем проник в помещение даного
дома ( л.д. 90), где на
фото № 5 подозреваемый
ОСОБА_1 указывает рукой
на кровать, с которой
он совершил кражу перьевых
подушек и перины ( л.д. 91), где на
фото № 6 подозреваемый
ОСОБА_1 указывает рукой
на окно летней кухни,
в которой он выставил
образовавшийся проем проник
в помещение летней кухни ( л.д. 91), где на
фото №8 подозреваемый
летней кухни, откуда
он похитил чугунную плиту
с кружками ( л.д.92) , заключением эксперта № 131 от
25.04.2008 года, согласно выводов
которого остаточная стоимость
перьевых подушек, перины,
906грн.05 коп. ( л.д.110-111);
протоколом заявления от
20.08.2007 года ОСОБА_2 о
домовладения из автомобиля
“Москвич” госномер НОМЕР_5
путем свободного доступа неизвестные лица похитили
барсетку черного цвета,
сумме 765 грн., паспорт,
( л.д. 27), протоколом осмотра
от 20.08.2007 года, которым является территория домовладения
которого находится автомобиль
-2137“госномер НОМЕР_5 ( л.д.35),
иллюстрационной таблицей к
протоколу осмотра места
20.08.2007 года, где на
фото №1-2 изображен автомобиль
№»Москвич-2137» госномер
( л.д.36), протоколом явки
09.04.2008 года ОСОБА_1 о
деньгами из автомобиля
ОСОБА_2, они в ночное время
автомобиль последнего,
но барсетки не нашли,
не сказал, в барсетке
автомобиль, водительское
удостоверение, копия паспорта
, калькулятор, деньги в
сумме 480 грн. ( л.д.
46), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.05.2008 года с участием
обвиняемого ОСОБА_1, где
19.08.2007 года около 23 часов
он путем свободного доступа проник в помещение
жилого дома АДРЕСА_4
, принадлежащего ОСОБА_2, где
тайно похитил барсетку
с деньгами, дома , осмотрев
содержимое барсетки, обнаружил
480 грн. , паспорт на
имя ОСОБА_2, технический
паспорт на автомобиль
«Москвич», водительское
утром 20.08.2007 года
во дворе дома АДРЕСА_1 в печке он
сжег документы и бумаги
( л.д. 94), фототаблицей
к протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.05.2008 года, где на
фото № 3-4 обвиняемый ОСОБА_1
указывает рукой на шифоньер и
верхнюю полку шифоньера,
деньгами и документами ( л.д.
96 ), на фото №
5-6 обвиняемый ОСОБА_1 указывает
рукой на домовладение НОМЕР_6 куда он
перенес барсетку и сжег ранее
похищенные документы (
добытыми на досудебном
следствии и исследованными в судебном заседании
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества, повторно,
соединенное с проникновением в хранилище и жилище; по ст. 357 ч.1 УК
Украины так как он совершил умышленное
уничтожение официальных документов, в
наказания в соответствии со ст. ст.
65-67 Украины суд учитывает степень тяжести преступлений, как обстоятельства
смягчающие ответственность подсудимого то, что
он на досудебном следствии
и в суде признал полностью, способствовали раскрытию преступления,
что свидетельствует об его
чистосердечном раскаивании,
преступления совершил в
молодом возрасте, вместе
с тем он ранее судим за
аналогичные преступления,
совершил в период испытания освобождения
от наказания, с учетом
личности, из которых
посредственно характеризуется
по месту жительства,
что свидетельствует о его
явном нежелании стать
на путь исправления
и перевоспитания, не работает,
поэтому суд считает
необходимым назначить наказание
в виде лишения свободы
с частичным присоединением
наказания неотбытого по
предыдущему приговору. Оснований
для применения в отношении
него ст. ст. 69, 75 УК
Украины суд не усматривает и считает,
что его исправление,
перевоспитание и предупреждение новых преступлений
Суд, учитывая позицию потерпевшего
ОСОБА_3 просившего суд строго не
наказывать подсудимого. считает возможным назначить наказание подсудимому минимальное предусмотренное санкцией данных статей закона.
гражданские иски ОСОБА_4
и ОСОБА_2 подлежат удовлетворению частично, поскольку признаны подсудимым частично,
подтверждаются материалами уголовного дела в
предъявленного обвинения.
Суд, считает доказанным причинение
материального ущерба ОСОБА_4
на сумму 783,85 грн.,
выводами эксперта при
товароведческой экспертизы
в связи с этим не принимает
во внимание пояснение подсудимого, что похищенные им
Определяя сумму морального
ОСОБА_2, суд учитывает,
действиями подсудимого
был нарушен его привычных уклад жизни
Судебные издержки за
проведенную экспертизу взысканию
с подсудимых не подлежат
экспертиза проводилась
служебного задания штатными
экспертами НИЭКЦ при
в их служебные обязанности ( л.д. 101 ), кроме
которые были затрачены на
проведение экспертизы.
подсудимому ОСОБА_1 изменению
не подлежит, начало срока
отбытия наказания подсудимому исчислять с момента
задержания, с 28.04.2008
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
по ст. 185 ч.3, по ст. 357 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех
лет лишения свободы;
ст. 357 ч.1 УК Украины - в виде двух
лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде
трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по
приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 05.07.2007
месяцев лишения свободы и
установить окончательное наказание в
двух месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента административного задержания с 28 апреля 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 783,85
грн. В остальной части иска отказать.
в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 490 грн., в возмещение морального вреда 500
грн, а всего 990 грн. В остальной части иска отказать.
суда может быть подана
суд Запорожской области в течении
его провозглашения, подсудимым,
содержащимся под стражей - в
дня вручения ему копии
Судья: