Справа № 745/373/15-к
Провадження № 1-кп/745/48/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16.05.2015 року

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кримка, Джанкойського району, АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта базова загальна середня, утриманців не має, раніше судимої 24.02.2015 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджена до 100 (ста) годин громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Будучи 09.04.2015 року під підпис ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, вона, умисно, без поважних причин, ухилилась від відбування покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, а саме: станом на 12.05.2015 року не відпрацювала жодної години.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та дала показання, що 24 лютого 2015 року вона була засуджена вироком Сосницького районного суду Чернігівської області до 100 годин громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В КВІ вона отримала направлення на відбування громадських робіт, але до відпрацювання громадський робіт не приступила. На даний момент вона ніде не працює , живе за рахунок того, що час від часу працює по найму у жителів с.Авдіївка. В той час вона також працювала по найму, щоб заробити кошти собі на проживання, тому і не змогла приступити до виконання громадських робіт за вироком суду. Про наслідки ухилення від відбування громадських робіт вона знала.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується негативно.

З довідки служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації вбачається,що ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав згідно рішення Сосницького районного суду від 16.04.2015 року відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в Черешенській ЗОШ-інтернат 1-111 ступеня.

Згідно інформації,наданої КВІ у Сосницькому районі ,станом на 30.06.2015 року ОСОБА_4 не приступила до відбування громадських робіт.

До обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Оскільки злочин в даному кримінальному провадженні скоєно обвинуваченою після постановлення попереднього вироку, але до повного його відбування, остаточне покарання їй необхідно призначити за правилами ч.ч.1,4 ст.71, ст. 72 КК України,частково приєднати покарання за вироком Сосницького районного суду від 24.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1,4 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 56 годин громадських робіт за вироком Сосницького районного суду від 24.02.2015 року ,остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців семи днів арешту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1