Справа № 1-244/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна
С.М.

секретаря: Березюк
Н.А.

з участю прокурора: Піголя
О.А.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хролин, Шепетівського
району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, розлученого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а
н о в и в :

24
червня 2008 року, біля 19 години, ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті
неприязних стосунків, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2, умисно
внаслідок удару кулаком в спину, наніс останній середнього ступеня тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді: перелому поперечного відростка 3-го поперекового
хребця хребта.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, давши суду покази про те, що дійсно при вищеназваних
обставинах, умисно наніс колишній дружині тілесні ушкодження. Тепер в своїх
діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю
і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає
недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім
того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілої
ОСОБА_2, яка ствердила отримання тілесних ушкоджень в час та при обставинах на
які вказує підсудний; протоколом огляду місця події, з якого вбачається, місце
вчинення злочину, саме те на яке вказують підсудний та потерпіла (а.с. 10).

Висновком
експерта № 970 від 02.10.2008 року, яким стверджується, що у потерпілої ОСОБА_2
виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом поперечного відростка 3-го
поперекового хребця хребта.

Дане
тілесні ушкодження виникло від дії тупого, твердого предмета з обмеженою
травмуючою поверхнею або при ударі об такий, могло виникнути в строк та при
обставинах на які вказує
потерпіла, та за
своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

середнього ступеня тяжкості, як
таке, що викликає тривалий розлад здоров'я (а.с. 20-21).

Суд
не бере до уваги заподіяння потерпілій ряду інших тілесних ушкоджень - легкого
ступеня тяжкості, оскільки суд розглядає справи в межах обвинувачення, такі
органами досудового слідства ОСОБА_1 не інкримінувались, а суд не може вийти за
межі пред'явленого обвинувачення.

При
цьому, суд вважає, що це жодним чином не змінює самого факту вчинення злочину
та не впливає на кваліфікацію злочинних діянь.

В
той же час, як вбачається з вищеназваного висновку експерта, заподіяння такого
виду тілесних ушкоджень, як виявлено у потерпілої внаслідок удару кулаком руки
є малоймовірним.

Однак,
оцінюючи висновок експерта в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, в
тому числі показами потерпілої та підсудного, як в процесі досудового слідства,
так і судового розгляду, які повністю узгоджуються між собою, суд вважає, що
ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження саме внаслідок нанесення удару кулаком руки
підсудним.

Оскільки,
будучи неодноразово допитаною, як в процесі досудового слідства, так і судового
розгляду, потерпіла ОСОБА_2 категорично стверджує та наполягає, що тілесні
ушкодження у вигляді перелому відростка хребця хребта, отримала саме внаслідок
нанесення удару підсудним кулаком руки. Заперечує факт отримання таких
ушкоджень внаслідок падіння чи в результаті нанесення значної кількості ударів,
і її покази в цій частині повністю узгоджуються з показами підсудного.

Доказів,
які б стверджували протилежне в матеріалах справи не встановлено, не здобуто
протилежних і в процесі судового розгляду.

Аналізуючи
всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд
вважає, що ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а тому його дії підлягають
кваліфікації за ст. 122 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан,
думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

ОСОБА_1
раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює,
жодних доходів немає.

Обтяжуючих
покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими
його покарання обставинами є те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю
визнав вину та попросив пробачення в потерпілої.

З
врахуванням цих обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з
випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у
д и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання -
1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької
області.

Головуючий: