ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0006780 від 15.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованного та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року приблизно о 23годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету ТОВ "АТБ", який розташований по вул. Ак. Павлова, в м. Харкові, де діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ящик з бісквітом ТМ «Рошен згущене молоко», вагою 300 гр., у кількості 9 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №403 від 15.12.2014 року 20 гривень 44 копійки кожне, який знаходився біля входу до супермаркету ТОВ "АТБ". Після чого, обвинувачений з таємно викраденим ним товаром, пішов в сторону будинку №162 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, де зупинився біля під`їзда №3 та сів на лавку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його з викраденим ним майном було помічено співробітниками охорони супермаркету ТОВ "АТБ" біля під`їзду №3, будинку №162 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, які підійшли до нього та запросили до службового приміщення супермаркету ТОВ "АТБ", де викликали співробітників міліції, після чого, обвинувачений ОСОБА_4 видав таємно викрадений ним товар.

Таким, чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на викрадення майна, що належить супермаркету ТОВ "АТБ" загальною вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи №403 від 15.12.2014 року 183 гривні 96 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 23 години 30 хвилин 14.12.2014 року він проходив здовж супермаркету ТОВ «АТБ» зі сторони службового входу, який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Ак.Павлова, де таємно викрав ящик з бісквітом, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає. Після чого, він спрямував в бік будинку №162 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, де зупинився. Біля під`їзду №3 цього будинку він був помічений співробітниками супермаркету, які потім викликали міліцію.

Обвинувачений у суді зазначив про те, що він повністю розумів , що вчиняє злочин, та щиро розкаявся у його вчиненні.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений в силу ст..89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, за яким зареєстрований, та характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньому, передбачених ст. 67 КК України, суд не визнає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винної, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.ст.75, ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: ящик з бісквітом ТМ «Рошен згущене молоко», вагою 300 гр., у кількості 9 штук, який переданий на зберігання представнику супермаркету «АТБ», ОСОБА_5 повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1