Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 4-43/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011м. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Вікторівському А.М.

з участю прокурора Данко А.В.

з участю захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.М.Кучурів, Заставнівського району, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 Посилається на те, що 04 липня 2011 року приблизно о 02-00 годині неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території кафе ЗустрічПП ОСОБА_5, яке розташоване в с.М.Кучурів по вул.Головній, 149, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який зберігався на площадці перед кафе, вартістю 16000 грн. та перебуває в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6

12.07.2011 р. відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №Ж-110093 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

15.07.2011р. неповнолітній ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Цього ж дня йому предявлено обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що злочин передбачений ст.289 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі від трьох до пяти років, а також те, що неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, може переховуватися від слідства та суду, продовжувати вчиняти злочини, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою суду від 18 липня 2011 року неповнолітньому ОСОБА_4 продовжено строк затримання до 10 діб, тобто до 25 липня 2011 року.

Розглянувши подання, заслухавши думку слідчого Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, думку прокурора, який подання підтримав, позицію захисника та законного представника обвинуваченого, які просили відмовити в задоволенні подання обравши запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вивчивши матеріали подання суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як вбачається з норми ст.148 КПК України, запобіжні заходи обираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він може бути обраний, коли більш мякі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не можуть забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків та належної поведінки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обставин, наведених у ст.148 КПК України, встановленню та врахуванню підлягають тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Сама по собі тяжкість злочину не може свідчити про необхідність обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, розглядаючи подання, суддя зясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою, чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією особою.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. Зясовуються дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років. Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту в такому випадку допускається лише у виняткових випадках.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений має постійне місце проживання, є учнем 11 класу Малокучурівського НВК, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання. Повністю відшкодував завдану злочином шкоду. Разом з тим, судом також встановлено, що на даний час в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, однак справа не розглянута і відносно нього не винесено обвинувального вироку, який би набрав законної сили. Обставин, які б підтвердили, що знаходячись на волі ОСОБА_4 може скритися від органів слідства і суду не встановлено. Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту в даному випадку допускається лише у виняткових випадках, вважаю, що в справі відсутні фактичні дані, на підставі яких і з певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, винятковість випадків слідчим в поданні також не обґрунтована.

Також слід зазначити, що відмовляючи слідчому в задоволенні подання суд керується вимогами ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148-1,149,155,165-2, 434 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 відмовити.

Обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову судді до Апеляційнеого суду Чернівецької області прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Стрілець Я.С.

З постановою ознайомлений: _____________ неповнолітній ОСОБА_4

_____________ законний представник ОСОБА_2