Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-156/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 22.07.2015. Зареєстровано: 23.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-156/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка В. В.секретаряСвятецької Н.В. за участі прокурораГребіника О.М.

захисника - Яковченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, несудимого, неодруженого, військовослужбовця строкової служби в/ч. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем строкової служби, проходячи службу на посаді старшого оператора зенітної ракетної обслуги другої зенітної ракетної батареї у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у м. Білій Церкві, Київської області, 16 серпня 2011 року, близько 06 год. 30 хв., під час виконання господарських робіт неподалік учбового корпусу військової частини НОМЕР_1 , діючи впорушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, визначених ст.ст. 49, 50, 127, 128 «Статуту внутрішньої служби ЗС України» та ст. 4 «Дисциплінарного статуту ЗС України», наніс один сильний удар кулаком правої руки в ділянку грудей, один сильний удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один сильний удар кулаком лівої руки в праве плече військовослубовцю тієї ж військової частини ОСОБА_3 , заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 74/62 від 29.08.2011 року, легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів у ділянці нижньої повіки лівого ока, грудної клітки зліва та на ділянці правого плеча.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт порушення 16.08.2011 року, близько 06 год. 30 хв., під час виконання господарських робіт неподалік учбового корпусу військової частини НОМЕР_1 , статутних правил та нанесення, за встановлених досудовим слідством обставин, трьох ударів руками військовослужбовцю ОСОБА_3 .. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилось у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, особу підсудного та обставини скоєного останнім злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без довготривалої ізоляції від суспільства. А тому, зважаючи на наявність у підсудного декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України і призначити йому інше, більш м?яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 406 ч. 2 КК України, у виді короткострокового арешту.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Запобіжний захід засудженому змінити на тримання під вартою, забравши останнього під варту в залі суду. Строк покарання рахувати від 01.11.2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя В. В. Сливка

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...