overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/556/59/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

в особі судді Закревського Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Басик Г.Т.,

прокурора Кругліцької В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення йому захисника - адвоката за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1, зазначивши, що у кримінальному провадженні відсутні докази щодо доходу обвинуваченого, які свідчили б про неможливість призначення йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець Рівненської області) 03 грудня 2013 року, о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.392 КПК ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: Закревський Л.В.
Номер провадження 1-в/556/247/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 15 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 30 хв., 05 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
П о с т а н о в а

Іменем України

Справа №__1-34/11_

14 лютого 2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя Закревський Л.В.

При секретарі Басик Г.Т.,

З участю прокурора Ткачук В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 та ст.. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину , передбаченого 191 ч. 2 та ст.. 366 ч. 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 та ст.. 366 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 28 лютого 2011 року о 10 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1702/3379/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

05.12.2012 рокуВолодимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Міськевича С.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 13 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Закревський Л.В.
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

За участю прокурора: Чорнозуб Д.Д. при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. l ст.296 КК України,

Встановив:

По справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України проведено попередній розгляд справи і справу призначено до судового розгляду. Після цього до суду надійшла ще одна кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.l ст.. 296 КК України.

Оскільки по обох кримінальних справах обвинувачується одна і та ж сама особа, доцільно об'єднати ці кримінальні справи в одне провадження провести попередній розгляд по останній кримінальній справі і призначити об'єднану кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.26, 237, 240, 241, 245, 253 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 389 КК України №1-36/10, та ОСОБА_1 за ч.l ст.296 КК України №1-202/10, об'єднати в одне провадження, та присвоїти кримінальній справі №1-36/10.

Призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 годині 30 хвилин 01 липня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання доставити підсудного .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/49/11
ПОСТАНОВА

13 квітня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 18 квітня 2011 року о 09:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17857/13-к

03 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи.

Скаргу призначити у відкритому судовому засідання з участю слідчого, прокурора,неявка яких не перешкоджає розгляду скарга та ОСОБА_1 на 08 жовтня 2013 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 1/1713/54/11
ПОСТАНОВА

28 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Самолюка Я.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 28 липня 2011 року.

Відповідно до постанови Острозького районного суду від 15.06.2011р. свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 мали бути доставлені в зал судового засідання приводом. Однак вказані особи в судове засідання доставлені не були, відомостей про хід виконання постанови суду (рапортів працівників міліції про повідомлення вищевказаних свідків про розгляд справи) суду не надано. Таким чином встановлено, що постанова суду про привід свідків Острозьким МВ УМВС України не виконана.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю свідків. За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо даних свідків привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 280, 292, 70 КПК України суд ,-

постановив:

1. Справу слуханням відкласти на 10 серпня 2011 року на 12 год.00 хв.

2. Свідків:

- ОСОБА_9, жительку м. Острог вул. Татарська,171 Рівненської області;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/б;

- ОСОБА_12, жительку с. Мощаниця Острозького району Рівненської області;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул Мануїльського,82 )на 10 серпня 2011 року на 12 год.00 хв.

3. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області. Копію постанови направити Острозькому міжрайонному прокурору для відома .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_13
Справа № 570/2391/15-к
номер провадження 1-в/570/234/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 17 червня 2014 року за ч.1 ст.369 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року за ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.15року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою до 08 вересня 2015 року.
Подальший розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 10.00 годину 10 серпня 2015 року.
22 липня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов лист судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року для розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/164/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року для розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/164/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського слідчого ізолятора № 25 м. Суми до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року для розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/164/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.
Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми для виконання.
Суддя (підпис).
Копія вірна.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 580/732/13-к
Номер провадження 1-кп/580/59/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.04.2013 року о 09:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяВ. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1550/13-к
Номер провадження 1-кп/580/116/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.07.2013 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко