overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1271/11

Пров. №4/2120/11465/11

13.09.2011 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

за участю прокурора: Кушнаренка І.В

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. по кримінальній справі № 250009-11 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення у відділені ХФ ПАТ КБ „ПриватБанк виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління УМВС знаходиться кримінальна справа № 250009-11, яка порушена 16.08.2011 за фактом шахрайства, вчиненого відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в у відділені ХФ ПАТ КБ „ПриватБанк, за адресою: розташованому за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 43, інформації щодо здійснення розрахунково-касової операцій за рахунком №0926, а саме переказ грошових коштів від ОСОБА_2 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування у період з 01.02.2010 по 31.03.2010, оскільки інформація про рух грошових коштів по вказаному рахунку має значення для встановлення обєктивної істини у справі.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 250009-11, судом встановлено, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні данні які вказують на те, що у відділені ХФ ПАТ КБ „ПриватБанк, за адресою: розташованому за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 43, знаходяться документи які містять інформацію про рух грошових коштів за рахунком №0926, а саме переказ грошових коштів від ОСОБА_2, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Інформація, стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банком відноситься до банківської таємниці і розкривається за вмотивованою постановою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та ст. 62 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. від 12.09.2011 по кримінальній справі № 250009-11 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення у відділені ХФ ПАТ КБ „ПриватБанк виїмки документів, що становлять банківську таємницю задовольнити.

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та провести у відділені ХФ ПАТ КБ „ПриватБанк, за адресою: розташованому за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 43 виїмку документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення розрахунково-касової операцій за рахунком №0926, а саме переказ грошових коштів від ОСОБА_2 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування у період з 01.02.2010 по 31.03.2010.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/322/15-к
У Х В А Л А
"05" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000092 від 14.03.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Шлях, Ніжинського району, Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 03.04.2015 року дане провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 13.05.2015 року але з причини неявки обвинуваченого відкладалось в подальшому на 29.05.2015 року з винесенням 29.05.2015 року ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, яке було відкладено на 09-30 год. 05.06.2015 року.

Однак, як вбачається з документів, наданих суду Борзнянським РВ УМВС України, виконання ухвали суду унеможливлено відсутністю ОСОБА_4 за місцем постійного проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він вбачає в його поведінці ознаки ухилення від суду.
Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки вжиті судом заходи не надали можливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання з причини його відсутності за місцем проживання, думка прокурора є обґрунтованою, оскільки відповідно до ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000092 від 14.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
0голосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Шлях, Ніжинського району, Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5319/15-к
Провадження № 1-кп/750/265/15

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади Сядринського сільського голови Корюківського району Чернігівської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 від посади Сядринського сільського голови Корюківського району Чернігівської області строком на два місяця, до 01.10.2015 року включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року для виклику свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції. засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2008 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-162/10
Провадження №5-162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 .03.2009 р. за ст. 263 ч.1 КК України - до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03 .2009 р. за ст. 263 ч.1 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 130 /2009, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.4), довідку ІЦ УМВС України(а.с.3 ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження №1-кп/748/160/15
Єдиний унікальний № 748/1995/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000460, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000460, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 серпня 2015 року об 09:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/267/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга останнім, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 липня 2015 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та доставити засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 741/1054/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України на 9 год. 30 хв. 6 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,, встановив: 15 травня 2015 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 27 травня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана 03 червня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 27 травня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року,

встановила :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення йому початку строку відбування покарання за вироком суду Кримського районного суду Краснодарського краю за ч. 4 ст. 111 Кримінального Кодексу Російської Федерації, приведеного у відповідності до українського законодавства ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року ухвалу районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали районного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, які оскаржуються в касаційному порядку, не є предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4448СК15

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,
перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із вироком суду, порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу засудженого, додану до неї копію вироку та інші матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, інші ухвали суду першої інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених судових рішень.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, наданих засудженим матеріалів та повідомлення Дзержинського міського суду Донецької області, вирок названого суду від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 на сьогоднішній день не переглядався в апеляційному порядку, а тому предметом касаційного оскарження бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року щодо нього - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4