overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/315/15-к
УХВАЛА
"16" березня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення, -
Під час судового розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, засудженим ОСОБА_5 була подана усна заява про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що неодноразово його справи розглядались судом.
При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 засуджений пояснив, що він на даний час не підтримує свою заяву про відвід судді та просить не розглядати її, а продовжити розгляд клопотання про його умовно-дострокове звільнення у тому ж складі суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву засудженого про відвід судді необґрунтованою.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_5 , заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений не підтримує її на час розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-
Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1032/15-к
УХВАЛА

20 травня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 01 квітня 2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайськ Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/67/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України щодо скарги наданої скаржником ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчоо про зариття кримінального провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 червня 2013 року на 09 год.30хв.

3. Викликати в судове засідання: прокурора Бережанського району, скаржника ОСОБА_1

Копію даної ухвали вручити: скаржнику, слідчому та прокурору Бережанського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 133/1708/14-к
Провадження №11-кп/772/680/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року про відмову у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014р.»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року засудженому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2014 року за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його заяви про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014р.».
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року щодо відмови у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014р.».

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/2346/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України, на 26 червня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1061/15-к
Провадження № 1-кп-480/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.06.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилину приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1060/15-к
Провадження № 1-кп-480/146/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

03.06.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 01 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2015
Справа №486/848/13-к 08.10.2013 10.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/246/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В. та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2013 року відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В. на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2013 року - на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Хомік
Справа № 484/2502/15-к
Провадження № 1-кп/484/208/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/2705/15-к
Провадження № 1-кп/496/176/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 30.06.2015 року о 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3382/15-к 25.06.2015 25.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/516/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_3

Категорія: оскарження вироку Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6073/15-к
Провадження № 1-кп/592/348/15

УХВАЛА

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003826 від 25.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 03.07.2015 року о 11-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2659/15-к
Провадження № 1-о/577/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вирок апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засідання ОСОБА_4 просить залишити її заяву без розгляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи та подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню і на піставі ст.465 КПК України кримінальне провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.465, 537, 539 КПК України,-
Ухвалив:
Провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування вироку апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4848/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Комсомольського ВМ ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон подання начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому просив раніше судимому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год.; заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу ОВС; реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

В обґрунтування подання посилався на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до різного роду правопорушень.

В судовому засіданні представник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області подання підтримав, при вирішенні питання про його задоволеня покладався на розсуд суду.

ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У поданні начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області просить встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців, що не відповідає вимогам закону, а суд не має права вийти за межі подання та самостійно встановити такий нагляд на більш тривалий строк, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1