Провадження № 1-в/742/93/15
Єдиний унікальний № 742/1781/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району ОСОБА_4 , про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся інспектор кримінально- виконавчої інспекції Прилуцького району поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направленням останнього для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після постановки на облік в КВІ Прилуцького району, на шлях виправлення не став, легковажно відноситься до відбування покарання, а саме систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема, 31 жовтня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство, а також за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських містах. Крім того, 17 квітня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП за виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення, а також ст.177 КУпАП за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, 05 червня 2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 170 грн. штрафу, за що йому неодноразово були винесені застереження у вигляді письмових попереджень та проведені профілактичні бесіди.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинених адміністративних правопорушеннях, запевняючи суд про недопущення більше такого в майбутньому, вказав, що одружений, виховує та матеріально забезпечує двох неповнолітніх дітей, що обов"язків покладених на нього саме судом він не порушував, просив суд не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі та просив вибачити його.
Заслухавши думки інспектора КВІ Прилуцького району ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ст. 539 ч.2 п.3 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України.
Згідно ст. 166 ч.3 КВК України. , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до вимог підпункту 5.3 пункту 5 розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 КК України, статті 163-166 КВК України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, та здійснення контрою щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року із змінами, внесеними згідно з Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань N 247/496 від 23.09.2008 року, згідно якого, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї обов`язків після застереження у вигляді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. При цьому, під час вирішення питання щодо скасування звільнення від покарання, враховується поведінка засудженого за весь час його перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції.
Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, та зобов`язано останнього не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в ці органи для обов`язкової реєстрації. Вирок відносно ОСОБА_5 КВІ Прилуцького району був прийнятий до виконання 16 травня 2013 року( аркуш особової справи 2, далі а.о.с.).
16 травня 2013 року ОСОБА_5 прибув до КВІ Прилуцького району для постановки на облік. Інспектором КВІ Прилуцького району з ОСОБА_5 була проведена ознайомча бесіда під час якої його під підпис було ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, а також попереджено про наслідки в разі їх порушення(а.о.с.1-8).
Постановою інспектора КВІ від 17.05.2014 року на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язок з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції на реєстрацію 1 п`ятницю кожного місяця(а.о.с.9).
Постановою Прилуцького МВ УМВС від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження( а.о.с.79)
Відповідно до витягу з системи адмінпрактика ОСОБА_5 31 жовтня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП(а.о.с 62).
19 січня 2015 року інспектором КВІ Прилуцького району попереджено ОСОБА_5 , що враховуючи притягнення його до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадському місці (ч.1 ст.178 КУпАП) та піддання адміністративному стягненню у виді попередження, та за дрібне хуліганство ( ст.173 КУпАП), у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасовано з направленням його для відбування призначеного судом покарання(а.о.с.66 )
Постановою Прилуцького МВ УМВС від 17 квітня 2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП( зберігання 0,5 літра самогону) та підданий адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу (а.о.с.81).
Постановою Прилуцького МВ УМВС від 17 квітня 2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП (придбання 0,25 л. самогону) та підданий адміністративному стягненню у виді 17 грн. штрафу(а.о.с.83).
В зв"язку з цим, 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 винесено попередження, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасовано з направленням його для відбування призначеного судом покарання(а.о.с.85)
08 травня 2015 року інспектор КВІ направила до Прилуцького міськрайонного суду подання щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з невиконанням ним обов`язків покладених судом.(а.о.с.90).
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року в поданні щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з невиконанням ним обов`язків покладених судом було відмовлено в зв`язку з відсутністю систематичності вчинення адміністративних правопорушень (а.о.с.95-96)
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 170 грн. штрафу.(а.о.с.106)
19.06.2015 року ОСОБА_5 винесено попередження, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасовано з направленням його для відбування призначеного судом покарання та відібрано пояснення ОСОБА_5 з цього приводу(а.о.с.103, 104).
Згідно характеристики, наданої виконкомом Жовтневої сільської ради від 01 квітня 2015 року №03-05/110, судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає на території сільської ради разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Працює різноробочим у ТОВ "Агрофірма "Прилуцька". Скарг від керівництва господарства до виконкому сільської ради не надходило. Проживає у власному будинку, в домашньому господарстві утримується корова, свині, птиця, обробляється присадибна ділянка. ОСОБА_5 схильний до зловживання спиртними напоями і на цьому грунті може вчиняти сварки в сім"ї. В громадських місцях поводить себе позитивно, скарг від дружини та жителів села на ОСОБА_5 до виконкому сільської ради не надходило (а.о.с.20,27,33,34,43,45,68,75).
Так, за період відбування покарання засуджений притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови ДІМ Прилуцького МВ УМВС від 30.10.2014 року, за розпиття спиртних напоїв в громадському місці, хоча в своєму поданні інспектор КВІ безпідставно зазначив, про ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 31.10.2015 року, крім того в поданні зазначено, що останній притягався до адміністративної відповідальності 31.10.2014 року за статтєю 173 КУпАП, але в матеріалах особової справи відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею, а виписка з бази адміністративна практика не є належним доказом притягнення до відповідальності. Крім того в матеріалах справи містяться попередження ОСОБА_5 за вчиненя 31.10.2014 року адміністративного правопорушення, хоча відомостей про накладення на останнього адміністративних стягнень 31.10.2014 року в матеріалах справи відсутні. 17.04.2015 року ОСОБА_5 був двічі притягнений до адміністративної відповідальності за ст. ст.176 КУпАП( зберігання 0,5 літра самогону) та ст.177 КУпАП (придбання 0,25 л. самогону), а також 05.06.2015 року за ч.1 ст.51 КУпАП.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання КВІ Прилуцького району на засудженого ОСОБА_5 , а саме листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку з`являвся на реєстрацію в дні визначені графіком, а саме 28 разів, про що свідчать відмітки в листі реєстрації( а.о.с .9). При цьому будь - яких відомостей про те, що він був доставлений примусово та даних про вжиття стосовно засудженого інспектором КВІ будь-яких мір з приводу даних фактів його неявки на реєстрацію, матеріали особової справи не містять, що дає суду підстави вважати про відсутність доказів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі наведеного, та як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання та особової справи на засудженого, фактів, які б свідчили про невиконання останнім покладених на нього обов"язків судом не встановлено, щодо вчиненних останім адміністративних правопорушень, то суд з урахуванням суті конкретного правопорушення вважає, що систематичних вчинень ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.
Враховуючи, що згідно характеристики, наданої за місцем проживання, ОСОБА_5 хоча й схильний до зловживання спиртними напоями, але в громадських місцях поводить себе позитивно, від мешканців села, його дружини та за місцем роботи скарги не надходили, оскільки на вихованні має двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що в задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району від 26 червня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
Керуючись ст. 370, 537, 539 КПК України, -
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1