УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Дячука
В.М.,

суддів Гриновецького
Б.М., Гандзюка В.П.

з участю: прокурора Левенець
Я.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького
районного суду від 8 грудня 2006 року,-

встановила:

Даним
вироком засуджені:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, неодружений,
непрацюючий, раніше не судимий, за ч.З ст.152 КК України (далі КК) із
застосуванням ст.69 КК на три роки позбавлення волі; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець та житель АДРЕСА_2, неодружений, непрацюючий,
згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч.3
ст.152 КК із застосуванням ст.69 КК на п"ять років позбавлення волі; за
ч.1 ст.309

КК
України - на два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено йому п"ять
років

позбавлення
волі;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженець та житель АДРЕСА_3, неодружений,

працюючий лісорубом у Галицькому

Національному природному парку,

раніше не судимий,

за ч.3
ст.152 КК із застосуванням ст.69 КК на два роки шість місяців позбавлення волі;

Справа 11-146/2007 рік Головуючий
1 інстанції Мула О.Д.

Категорія
152 ч.3,296 ч.2,186 ч.1 КК України
Доповідач: Дячук В.М.

2

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженець та жительАДРЕСА_4, неодружений, працюючий штукатуром ВАТ
„Житлобуд" м.Івано-Франківськ, раніше не судимий,

за ч.3 ст.152 КК України із
застосуванням ст.69 КК на два роки шість місяців позбавлення

волі.

Запобіжний захід
засудженим залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується
їм з 18 березня 2006 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5-
її матері ОСОБА_6 4000грн. моральної шкоди.

Як встановлено вироком суду злочини
вчинено за таких обставин.

17 березня 2006 року
в с.Кінчаки Галицького району ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем марки
ВАЗ-21013, зустрівши знайомих жителів с.Кінчаки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з
якими разом вживали спиртні напої та їздили по навколишніх селах.

Приблизно біля
23 години, проїжджаючи с.Лани Галицького району на узбіччі дороги побачили
неповнолітню ОСОБА_5 та вирішили її зґвалтувати. ОСОБА_1 зупинив автомобіль,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, вийшовши з нього, заштовхали потерпілу в автомобіль
і поїхали в напрямку с.Кремидів Галицького району.

Не доїжджаючи до
с.Кремидів, у полі, ОСОБА_1 за погодженням з іншими підсудними зупинив
автомобіль та всі разом вийшли на вулицю для розпиття спиртних напоїв. Змусивши
потерпілу вжити спиртне та довівши її до стану сп"яніння, ОСОБА_1 затягнув
силою потерпілу в салон автомобіля та зґвалтував її.

Після цього,
діючи за попередньою домовленістю, потерпілу почергово зґвалтували ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, причому останній заподіяв їй легкі тілесні ушкодження,
застосувавши силу та погрози.

Крім того, ОСОБА_2 3.08.2006 року,
будучи доставленим працівниками конвойного підрозділу Галицького РВ УМВС в
судове засідання Галицького районного суду, непомітно для конвою придбав у
невстановленої слідством особи суху подрібнену речовину зеленого кольору
рослинного походження, яку було виявлено та вилучено працівниками СІЗО і згідно
висновку експертизи є наркотичним засобом - канабісом, вагою 7,7 грама.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 покликається на неправильність вироку. Вважає, що суд
необгрунтовано визнав його винуватим у вчиненні зґвалтування із застосуванням
фізичного насильства щодо неповнолітньої, оскільки він не знав про вік
потерпілої та не застосовував щодо неї насильство.

Крім того,
вважає призначене покарання надто суворим. Просить вирок змінити,
пом"якшити покарання, застосувавши ст.75 КК.

Засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вироку не оскаржили.

Подана
прокурором, який брав участь у розгляді справи, апеляція м"якість
призначеного засудженим покарання, до початку розгляду справи по суті ним
відкликана.

В засіданні
апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 апеляцію підтримав та пояснив, що судом не
в повній мірі враховано всі пом"якшуючі покарання обставини, в тому числі
і думку потерпілої. Просив застосувати ст.75 КК.

Заслухавши
доповідь судді Дячука В.М., пояснення засудженого ОСОБА_1 про зміну вироку,
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

3

Суд першої
інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, за обставин,
зазначених у вироку, грунтується на зібраних органами досудового слідства і
досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, сам ОСОБА_1
в засіданні суду першої інстанції, визнаючи повністю свою вину, не заперечував
факту статевих зносин з потерпілою ОСОБА_5

Показаннями
потерпілої ОСОБА_5встановлено, що 17 березня 2006 року біля 23 години вона
поверталася додому в с.Лани.

На дорозі біля
неї зупинився автомобіль, вийшли троє підсудних та, застосувавши силу,
заштовхали в автомобіль.

За с.Кремидів
зупинилися серед поля і вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримали її за
руки, після чого ОСОБА_1 заштовхав її в машину, де зґвалтував, а потім зґвалтували
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому погрожували їй фізичною розправою. Ці погрози вона
сприймала реально.

Про факт
зґвалтування потерпілої ОСОБА_5не заперечували і засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Показаннями
свідка ОСОБА_7 встановлено, що дочка розповіла йому про те, що четверо хлопців,
погрожуючи фізичною розправою зґвалтували її на полі біля с.Кремидів в
автомобілі.

Аналогічні показання дали свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно висновку
судово-медичної експертизи у потепрілої ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження:
забій м"яких тканин з синцями та саднами в поперековій ділянці, подряпина
в ділянці правої кисті, садно в ділянці лівої кисті, які могли утворитися від
дії тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином,
дослідженими по справі доказами спростовуються твердження засудженого ОСОБА_1
про те, що під час вчинення зґвалтування групою осіб не застосовувалося фізичне
насильство.

Необгрунтованим
є посилання ОСОБА_1 в апеляції на те, що він не знав про вік потерпілої.

Як вбачається з
показань засудженого ОСОБА_3 він тривалий час був знайомий з ОСОБА_5, знав, що
вона неповнолітня і про це говорив іншим засудженим.

Крім того,
показаннями потерпілої ОСОБА_5встановлено, що вона говорила засудженим, що є
неповнолітньою.

Дії засудженого
ОСОБА_1 за ч.З ст.152 КК, як статеві зносини із застосуванням фізичного
насильства, погрози його застосування, вчинені групою осіб щодо неповнолітньої,
кваліфіковано правильно.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

До обтяжуючих
покарання обставин суд обгрунтовано відніс те, що злочин вчинено засудженими в
стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, із
врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою вину, добровільно
відшкодував заподіяну шкоду, та даних про особу: до кримінальної
відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем
проживання, суд першої інстанції прийшов до переконання про можливість призначення
засудженому покарання із застосуванням ст.69 КК нижче найнижчої межі,
встановленої санкцією ч.3 ст.152 КК.

Таке покарання,
на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75 КК, про що йдеться в апеляціїОСОБА_1,
колегія суддів не вбачає.

4

На
підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Галицького районого суду від 8 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.