Справа № 1-1020/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Бобкової Н.В.

при секретарі - Замрій Є.О.

за
участю прокурора - Клепки
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Черкас
Білоцерківського району Київської обл.,
українця, громадянина України, освіта - середня, не одружеого,
військовозобов'язаного, працюючого
по найму, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 22.12.1995 р. Білоцерківським міським судом
за ст.ст. 222 ч.1, 206 ч.3, 100 КК України (в ред..1960 р.) до 6 років
позбавлення волі; звільнився 26.07.2001 р. по відбуттю покарання;

2) 08.10.2007 р. Білоцерківським міськрайонним
судом за ст.ст.185 ч.3, 395, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі; Ухвалою колегії суддів кримінальної палати апеляційного суду Київської
обл. від 06.02.2008 р. вирок змінено: за ст. 395 КК України справа закрита
згідно ст. 49 КК України - в зв'язку з
закінченням строків давності; вирок в
частині засудження за ст. 121 ч.1 КК
України скасовано і справа направлена на додаткове розслідування; вважати
ОСОБА_1. засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі і таким, що відбув вказане покарання повністю.

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.124
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_2., при перевищенні меж необхідної оборони.
Злочин скоєно за
наступних обставин.

06.07.2006 р.
ОСОБА_1., проходячи біля зупинки
громадського транспорту по вул. Сквирське шосе в районі залізничного вокзалу в
м. Біла Церква, познайомився з ОСОБА_2., з яким в подальшому розпивали спиртні
напої.

Близько 03 год. 06.07.2006 р. ОСОБА_1. погодився на пропозицію ОСОБА_2.
продовжити розпиття спиртних напоїв дома у останнього і вони разом прийшли
доАДРЕСА_2, де продовжували розпивати спиртні напої.

О 6-й год. ОСОБА_1., маючи намір іти додому, попросив
ОСОБА_2. віддати йому мобільний телефон, який останній брав у нього, щоб
подивитися. Будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння ОСОБА_2. не впізнав
ОСОБА_1., та не розуміючи, про що його запитують, наніс ОСОБА_1. удар рукою в
обличчя. ОСОБА_1., захищаючись, наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_2., в
результаті чого між ними виникла бійка, в процесі якої ОСОБА_1. взявши зі столу
кухонний ніж, двічі ним вдарив ОСОБА_2. в область шиї. В цей час, почувши шум,
до кімнати, де відбувалась бійка, зайшли знайомі ОСОБА_2. - ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які приєднавшись до ОСОБА_2., намагалися побити ОСОБА_1. Останній,
уникаючи конфлікту, нерез незачинене вікно вискочив з будинку та став тікати.

ОСОБА_2., з метою помститися ОСОБА_1., взявши в своєму будинку лопату,
наздогнав останнього на перехресті з вул. Островського, де умисно наніс
ОСОБА_1. удар металевою частиною лопати по руці. Вважаючи, що вказані дії
містять реальну загрозу здоров'ю, ОСОБА_1., з метою самозахисту, вихопив з рук
ОСОБА_2. лопату та з метою припинення протиправних дій останнього, умисно наніс
йому потужний тичковий удар дерев'яним держаком лопати в живіт та металевою
частиною лопати по голові. Відчувши від вказаних ударів сильний біль потерпілий
ОСОБА_2. повернувся в будинок та ліг на ліжко в кімнаті.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №356/д від 17.10.2006 р. при вивченні
медичних документів на ім.'я ОСОБА_2., знайдено наступні пошкодження:
пошкодження печінки; в черевній порожнині до 300 мл. крові, струс головного
мозку, рани на голові, шиї та правому плечі; садна та синці на голові, тулубі
та кінцівках.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №418/д від 15.12.2006 р., пошкодження
печінки заподіяне тупим предметом, можливо за обставин, на які вказує ОСОБА_1.
під час відтворення обстановки та обставин події (від удару держаком лопати в
живіт) та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як
небезпечне для життя. Рана на голові могла виникнути від удару лопатою
(металевою її частиною) за обставин, вказаних під час відтворення обстановки та
обставин події і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Шкода
заподіяна ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_2. явно не відповідала небезпечності
посягання, так як вихопивши з рук потерпілого лопату, ОСОБА_1. мав можливість
відвернути та припинити посягання ОСОБА_2., без заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєнні інкримінованого
слідством злочину визнав повністю,
ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при
цьому, що дійсно 06.07.2006 р. проходячи
біля зупинки громадського транспорту по вул. Сквирське шосе в районі
залізничного вокзалу познайомився з
ОСОБА_2., з яким в подальшому розпивали спиртні напої. Близько 03 год. він погодився на пропозицію ОСОБА_2. продовжити
розпиття спиртних напоїв дома у останнього і вони разом прийшли до АДРЕСА_2. О
6-й год. він, маючи намір іти додому,
попросив ОСОБА_2. віддати йому мобільний телефон, який той брав у нього, щоб подивитися. Будучи в
стані сильного алкогольного сп'яніння ОСОБА_2.
несподівано, наніс йому удар
рукою в обличчя, між ними виникла бійка, в процесі якої він(ОСОБА_1.) взявши зі
столу кухонний ніж, захищаючись, двічі ним вдарив ОСОБА_2. в область шиї. В цей
час, до кімнати зайшли знайомі ОСОБА_2.
- ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які також намагалися побити його (ОСОБА_1.) Уникаючи конфлікту, через незачинене вікно
він вискочив з будинку та став тікати.

ОСОБА_2., з лопатою в руках, наздогнав його
на перехресті з вул. Островського,
та наніс йому
удар металевою частиною лопати по руці. Вважаючи, що вказані дії містять
реальну загрозу здоров'ю та життю, він (ОСОБА_1.), захищаючись, вихопив з рук ОСОБА_2. лопату та
з метою припинення протиправних дій останнього,
наніс йому тичковий удар
дерев'яним держаком лопати в живіт та металевою частиною лопати по голові,
після чого ОСОБА_2. повернувся.

У скоєному
розкоюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним у
скоєнні зазначених дій, ОСОБА_1., в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при
цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснені.

З врахуванням наведеного суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не
оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1., у скоєнні злочину доведена повністю і його дії
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 124 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_2., при перевищенні
меж необхідної оборони.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, обставини справи.

Згідно
висноку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1. під час скоєння інкримінованих йому дій та під час проведення
обстеження на психічне захворювання не страждав та не страждає, міг та може
усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.136-137)

ОСОБА_1. раніше судимий і скоїв злочин в
стані алкогольного сп'яніння.

Однак при
цьому, ОСОБА_1. чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству - наведені обставини суд розцінює як пом"якшуючі
відповідальність обставини і рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1.,
можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові
докази по справі - ніж, лопату, які зберігаються в камері схову
Білоцерківського МВМ-2, підлягають
знищенню.

Цивільний
позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2., відшкодований підсудним ОСОБА_1. повністю (а.с.62 т.1)

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання - 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання,
якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов"язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про
зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого
покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС.

Речові докази по справі - ніж та
лопату - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь Білоцерківської міської лікарні №2 981 (дев'ятсот
вісімдесят одну) грн. 50 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням
ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Н.В.Бобкова