В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора Лозинського М.Я.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
українця, гр-на України, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого: 1/. 08
червня 2004 року Рівненським міським
судом за ч. 1 ст. 309 КК України до одного
року позбавлення волі з випробуванням,
з іспитовим строком на один рік, 2/. 15
лютого 2005 року Рівненським міським
судом за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до
двох років виправних робіт з
утриманням в дохід держави 20 відсотків
заробітної плати, 3/. 23.05.2005 року
Рівненським міським судом за ч. 2 ст.185,71
КК України до одного рокук трьох
місяців позбавлення волі, 4/.28 липня 2008
року Нетішинським міським судом
Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК
України до двох років шести місяців
позбавлення волі, 5/.17 лютого 2009 року
Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185,
70 КК України до трьох років двох
місяців позбавлення волі, 6/. 01 липня 2013
року Рівненським міським судом за ч. 1
ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850
гривень, прож. в АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року в період часу із
16.00 години по 17.00 годину ОСОБА_2,
перебуваючи в магазині «Ельдорадо» по
вулиці Сагайдачного № 2 в м. Рівне,
умисно з корисливих мотивів, таємно
викрав кавомолку «БОШ», вартістю 329
гривень, належну ТОВ «Дієса».

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 в
інкримінованому йому злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
винним себе визнав повністю,
підтвердив викладені у вироку
обставини вчинення злочину, в скоєному
щиро розкаюється, просить суд суворо не
карати.

Через повне визнання вини
обвинуваченим ОСОБА_2 в
інкримінованому йому злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а
також через те, що докази, які зібрані
по справі обвинуваченим не
оспорюються, прокурор вважає за
недоцільне досліджувати їх в судовому
засіданні, проти чого не заперечують і
інші учасники судового розгляду, а тому
суд визнав за недоцільне досліджувати
докази по справі, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, допитати представника
потерпілого, обвинуваченого, дослідити
характеризуючі матеріали на
обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_1
показав суду, що в жовтні 2013 року в
магазині була виявлена недостача
кавоварки. Після перегляду відео на
відеокамерах встановили, що кавоварку
викрав з магазину ОСОБА_2 Збитки
товариству ОСОБА_2 не відшкодував.

Таким чином суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_2, в
інкримінованому йому злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України
повністю доведена і його дії суд
кваліфікує в межах предявленого йому
обвинувачення на досудовому слідстві:

-за ч.1 ст. 185 КК України,- як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/.

При обранні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину,
який є злочином середньої тяжкості,
обставини вчинення злочину, його
наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_2, який
по місцю проживання характеризується
посередньо, має постійне місце
проживання, не одружений, не працюючий,
на обліку у лікаря психіатра не
перебуває, перебуває на обліку у
лікаря нарколога з 28.02.2000 року, з
приводу психічних та поведінкових
розладів внаслідок вживання опіоїдів,
синдром залежності, раніше судимий,
судимість не знята і не погашена в
установленому законом порядку.

Відношення обвинуваченого до
вчиненого ним злочину, який повністю
визнав свою вину, в скоєному щиро
розкаюється.

До обставин, які обтяжують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд
відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд
відносить, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по
кримінальному провадженню та речові
докази відсутні.

Враховуючи обставини
кримінального провадження, особу
обвинуваченого ОСОБА_2, встановлені в
судовому засіданні обставини,
помякшуючі покарання обвинуваченого
ОСОБА_2, суд приходить до переконання,
що виправлення і перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 не можливе без
відбування покарання у
кримінально-виконавчій установі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 376-377 КПК
України,суд-

З А С
У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у
предявленому йому обвинуваченні за ч. 1
ст. 185 КК України і призначити йому
покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді
трьох місяців арешту.

До набрання вироком чинності
запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій
М.А.