В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник К.А..,

з участю прокурора - Михайлова О.Ю.,

адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Гориславці Кременчуцького району Полтавської
області, громадянина України
освіта середня, не одруженого, працюючого
слюсарем Глобинської центральної рай лікарні, жителя м.Глобине, АДРЕСА_1, в
силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднане з
проникненням в інше приміщення, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК
України.

Так,
в ніч на 19,10,2007 року близько 02,00 годин ночі в с.Богданівка Семенівського
району Полтавської області, підсудний ОСОБА_2. із приміщення сараю в
господарстві потерпілої ОСОБА_3. таємно викрав належну останній корову вагою 500 кг. вартістю 3600
грн. і з викраденим з місця злочину зник чим заподіяв потерпілій майнову шкоду
на вказану суму. В подальшому вказану корову забив на м'ясо.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в скоєному злочині визнав повністю.
Суду пояснив, що в ніч на 19,10,2007 року
він із приміщення сараю в господарстві раніше знайомої ОСОБА_3. таємно
викрав корову, яку в подальшому забив на м'ясо. Вказаний злочин скоїв в зв'язку
з необхідністю коштів на погашення
кредиту в банку та відсутністю коштів. В скоєному щиро розкаявся. Відшкодував
потерпілій заподіяну майнову шкоду. Сприяв розкриттю злочину. В даний час має роботу
і має намір одружитись і вести належним чином чесне життя.

Відповідно
до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися
докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів
підсудного, суд вважає їх вірними, а вину встановленою і доказаною.

В
судовому засідання потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що в ніч на 19,10,2007 року у
неї із сараю в господарстві було викрадено корову. В подальшому підсудний
ОСОБА_2., який скоїв даний злочин, відшкодував їй в добровільному порядку
заподіяні їй крадіжкою корови збитки і вона претензій майнового та морального
характеру до підсудного не має.

При
призначенні підсудному покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд
визнає: явка із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а
також добровільне відшкодування заподіяного
збитку.

Підсудний ОСОБА_2. в силу ст.89 КК України
являється особою раніше не судимою. Між тим, раніше неодноразово засуджувався
за вчинені злочини. Останній раз засуджувався 31,07,2002 року Кременчуцьким
райсудом Полтавської області по ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1
(один) рік. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
22,05,2003 року (а.с.115-116).

Підсудний
ОСОБА_2. не одружений, батьків не має. Працює слюсарем-сантехніком Глобинської
ЦРЛ по місцю проживання в м.Глобине Полтавської області. По місцю роботи
характеризується задовільно (а.с.114).

Згідно
медичного висновку визнаний здоровим, працездатним. На обліку в лікарів
психіатра та нарколога не перебуває. Примусового лікування не потребує (а.с.
112-113,121).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний
ОСОБА_2. визнаний здоровим, будь-яким
психічним захворюванням не страждав і не страждає, а виявляє ознаки вродженого
недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. В період скоєння злочину міг
в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусового лікування не
потребує ( а.с. 124-126).

Суд вважає за необхідне призначити підсудному
ОСОБА_2. покарання передбачене статтею 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення
волі.

Між
тим, з врахуванням особи підсудного та його стану здоров'я, а саме наявності
ознак вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, а також
відношення підсудного до скоєного злочину та наявності пом'якшуючих покарання
обставин: явка із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
а також добровільне відшкодування
заподіяного збитку, суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного
реальне покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням та надати йому можливість для
виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Цивільний
позов по справі не заявлявся в зв'язку
із відшкодуванням потерпілій заподіяного збитку.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 ( три ) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_2.. від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_2. попередню
- у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також
періодично з'являтися для реєстрації

Судові
витрати по справі відсутні.

Речові
докази по справі : автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп
д.н.з. НОМЕР_2 повернути гр-ну ОСОБА_4.
як власнику (а.с.30-31) анулювавши схоронну розписку. Ніж, який зберігається в
камері схову речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській
області - знищити (а.с. 32-33).

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий - підпис

« ВІРНО «

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький