Набрав чинності Справа № 1-215/2007
" "__________ 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при
секретарі Покотун Р.І.

за
участю прокурора Купріянова І.І.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка Херсонської області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця смт Чаплинка, Херсонської області, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого оператором АЗС "Лукойл", одруженого,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше
не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2007
року близько 14-00 години, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння,
проходячи біля автостанції смт Чаплинка по вул. Леніна помітив
гр.ОСОБА_2, який збирав каштани,
а поруч під деревом стояв велосипед "Салют", який належить йому на праві приватної
власності. В подальшому, розуміючи
протиправність своїх дій, з метою
скоєння крадіжки даного велосипеду з корисливих спонукань, незважаючи на крики ОСОБА_2, відкрито заволодів даним велосипедом, сівши на нього та прямуючи по вул.
Космонавтів.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред"явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив,
що дійсно 08 жовтня 2007 року приблизно о 14-00 годині в районі
автостанції в смт Чаплинка він помітив потерпілого, який збирав каштани, а біля дерева стояв велосипед, який він відкрито викрав, незважаючи на прохання повернути його, після чого велосипед повернув, так як його зупинили працівники міліції разом
із потерпілим.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 покази підсудного підтвердив та дав
аналогічні пояснення, уточнюючи, що велосипед ОСОБА_1 повернув лише тоді, коли він звернувся до працівників міліції.

Зважаючи
на думку учасників судового розгляду,
суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, так як вони ніким не оспорюються.
Учасникам судового розгляду роз"яснено вимоги ст. 299 ч.3 КПК України.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні ним злочину
доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання підсудному,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особи винного. Підсудний
ОСОБА_1 щиро кається в скоєному злочині,
викрадене повернув, у зв"язку
з чим потерпілий немає до нього претензій ні матеріального ні морального
характеру, що суд визнає як пом'якшуючі
обставини. В якості обтяжуючих суд визнає вчинення злочину особою в стані
алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Враховуючи
вищезазначене суд вважає, що міра
покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена в межах санкції ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення
волі, але із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України, його
можливо звільнити від відбування покапання.

2

системи та періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, що є
достатнім для виправлення та перевиховування підсудного.

Судові витрати
по справі відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази
належить повернути за належністю.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 Ч.1КК України.

Призначити
міру покарання ОСОБА_1за ст. 186 ч.1 КК
України 1 рік позбавлення волі. Застосувати
ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 1 рік, протягом якого зобов'язати
його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ (а.с. 16) - велосипед "Салют" та сумка з каштанами повернути
ОСОБА_2.

Запобіжний
захід відносно засудженого "підписка про невиїзд" - залишити без змін
до втупу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15
діб з часу проголошення , а засудженному
в той же строк з часу вручення копії вироку,
шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду, Херсонської області.