Справа № 635/4351/15-к
Номер провадження 1-кс/635/474/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,
встановив:
Із клопотання слідчого вбачається, що 07 березня 2015 року в період часу з 21 до 23 годин, в смт. Пісочин Харківського району Харківській області, на вул. Полтавське шосе, невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив йому тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового слідства встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій у тому числі оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами телефонів - НОМЕР_3 , НОМЕР_4
Таким чином встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий вважає можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базової станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01 березня 2015 року по 08 червня 2015 року.
Клопотання слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину і неможливістю отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ст.. 163 ч.7 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
Клопотання заступника начальника СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 березня 2015 року до 08 червня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільних телефонів з номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме мобільних телефонів з номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання вказаних номерів, та вказати imei телефонів з яких здійснювалися дзвінки та в яких знаходились sim картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01 березня 2015 року до 08 червня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали суду до 02 серпня 2015 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1