Справа № 314/393/15-к
Провадження № 1-кп/314/70/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 25 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.10.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області від 06.10.2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

04.11.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2007 року по відбуттю строку покарання;

28.04.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

26.03.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 30.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 6 місяців 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, зламав за допомогою арматури навісний замок на гаражі, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні йому електричний ручний лобзик "FT 2527" вартістю 500 гривень, та алюмінієву миску об?ємом 7 літрів та вартістю 50 гривень, а після цього, продовжуючи розкрадати майно ОСОБА_6 , 08 грудня 2014 року знову проник до гаражу та таємно викрав електричну дрилю вартістю 300 гривень; всього таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_6 загальною вартістю 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов потерпілого також визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що він у грудні 2014 року за допомогою арматури зламав замок на гаражі біля свого будинку, викрав звідти електричний лобзик та алюмінієву миску, а через день електричну дрилю, викрадені речі продав.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цьому діянні складу злочину та його кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений визнав повністю, у зв?язку з чим цей позови задовольняється у повному обсязі.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов?язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2015

25.06.2015