overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1кп-720/42/15
720/418/15-к
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 16.07.2014 року строком на один рік із встановленими обмеженнями, а саме: заборонено вихід з будинку з 22.00 години до 06.00 години; заборонено виїзд за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області; заборонено з`являтися в місцях де продаються на розлив спиртні напої та зобов`язано з`являтись в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію щосуботи кожного місяця, без дозволу органів внутрішніх справ самовільно залишив місце постійного проживання в с. Бояни Новоселицького району з метою ухилення від адміністративного нагляду та в період часу з 05.02.2015 року по 15.02.2015 року виїхав в особистих справах за межі Новоселицького району Чернівецької області без поважних причин.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтвердили добровільність укладення угоди та узгоджену ними міру покарання.

Дослідивши подані докази, вважаю що в затвердженні угоди слід відмовити.

Судом встановлено, що узгоджена сторонами міра покарання явно не відповідає індивідуально встановленому по справі ступеню тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Зокрема, щодо даних про особу обвинуваченого, то було встановлено, що в нього є ряд непогашених судимостей за умисні злочини, він раніше протягом року більше тринадцяти раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушенням правил адміністративного нагляду згідно ст.187 ч.2 КУпАП, не працює, крайнє негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку нарколога із 1987 року. Крім того, обставин, що пом`якшують його покарання судом встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити на підставі п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, оскільки її умови не відповідають інтересам суспільства, а саме загальним засадам призначення покарання визначеним в ст.65 КК України.

На підставі ст.474 КПК України, керуючись ст.314 КПК України, суд:

Ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.02.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/474/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районий суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди клопотання про виправлення описки у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
11.03.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Дрогобицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 40, в якому просять виправити описку у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Згідно вироку Бродівського районного суду Львівської області від 03.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме помилково вказано ч. 1 ст. 70 КК України замість ст. 71 КК України, з якої вбачається, що призначається покарання за сукупністю вироків призначається шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена описка у вироку, її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Бродівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року, а саме: виправити з «ч. 1 ст. 70 КК України» на «ч. 1 ст. 71 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5720/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/196/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 132/787/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7836/14-к
Провадження № 1-кп/487/443/14
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2014 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному вироку у вступній частині допущено описку вказано смт. Казанка замість міста Миколаєва.

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014, наступним чином: у вступній частині вироку замінити смт. Казанка на міста Миколаєва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/259/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої з використанням службового становища.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/259/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 призначити до підготовчого судового засідання на 07.04.2015 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №471/1549/14-к 17.03.2015 17.03.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного провадження згідно із ст. 399 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 26 березня 2015 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 523/3246/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 19 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/357/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09-30 год. 27 березня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1011/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 14 листопада 2014 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 утримується в Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції на 11:00 годин 03 грудня 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 03 грудня 2014 року об 11:00 годин в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 639/1852/15-к

УХВАЛА
про привід підозрюваного
19 березня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.03.2015 року по кримінальній справі призначено підготовче судове засідання на 10.03.2015 року на 10:45 год., про що підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 19.03.2015 року, через неявку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , який про причини неявки суд не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, вирішення питання про призначення справи до судового розгляду за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до підозрюваної особи привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 30 хв. 30 березня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2846/15-к
Провадження № 1-кп/161/183/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, від 20.01.2015 року, який надійшов до суду 25.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

26.02.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, від 20.01.2015 року, який надійшов до суду 25.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 09 год. 30хв., 25 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1