ПОСТАНОВА Справа
№1 -65/07р.

04
вересня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Степанчук
СІ.

з участю
прокурора Мельника
Ю.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки та
мешканки с. АДРЕСА_1, гр.України, українки,
із повною загальною середньою освітою,
не одруженої, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, не
працюючої, раніше не судимої за ст.
185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада
2005 року близько 18 години ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 і скориставшись
тим, що ніхто не бачить її дії, таємно,
викрала з кишені пальто ОСОБА_3 мобільний телефон "Самсунг" -
480, вартістю 670грн, стартовий пакет вартістю 25грн, шнурівку,
вартістю 5грн, а всього 700грн.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. винною себе
в інкримінуємому злочині визнала повністю, щиро кається і пояснила, що дійсно 19 листопада 2005 року з кишені
пальто ОСОБА_2 викрала мобільний телефон "Самсунг".

Вина підсудної у
вчиненні злочину підтверджується також :

·
показами потерпілої ОСОБА_2. про те, 19.11.2005 року вона з ОСОБА_1. та знайомими хлопцями на протязі дня вживали
спиртні напої після чого прийшли до АДРЕСА_1. їй стало погано і вона лягла на
ліжко, а ОСОБА_1. зібралась і поїхала на ст. Курне. Через деякий час вона виявила
крадіжку мобільного телефона "Самсунг". В липні 2007 року ОСОБА_1 їй
зізналась, що це вона вчинила крадіжку
мобільного телефона і
розповіла при яких обставинах це зробила;

·
показами свідкаОСОБА_1,
що 19 листопада 2005 року близько 19 години вона зайшла в будинок своєї
матері ОСОБА_4 у якої перебувала ОСОБА_5,
і та їй поскаржилась, що з кишені
пальто пропав її мобільний телефон (а. с.
40 - 42 );

·
показами свідка ОСОБА_6.,
що 19 листопада 2005 року до неї приїздила ОСОБА_1,
а в липні 2007 року вона з'явилась з працівниками міліції і
показала місце на присадибній ділянці,
куди вона викинула викрадений мобільний телефон ( а. с. 104-105 );

·
показами свідка ОСОБА_7. про те, що навесні 2006 року він знайшов на своїй
присадибній ділянці, яка межує з
огородом сусідки ОСОБА_6., мобільний
телефон ( а., с. 102-103);

·
показами свідка ОСОБА_8 ,
що в квітні 2006 року йому дідОСОБА_10 дав мобільний телефон
"Самсунг", який той знайшов на
своєму огороді, а він в свою чергу цей
телефон віддав своїй співмешканці ОСОБА_6. (а. с. 56 - 57 );

- аналогічними показами ОСОБА_6. (
а. с. 58 - 59);

2.

·
протоколом
огляду місця події від 7.07.2007 року згідно якого ОСОБА_6. в будинку ОСОБА_5. добровільно видала працівникам міліції
мобільний телефон "Самсунг" - 480 ( а. с 54-55);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1. , яка на місцевості пояснила і показала де вона викрала
мобільний телефон у ОСОБА_2 і куди його викинула (а. с. 75 - 76 );

·
протоколом огляду речових доказів від 17.07.2007
року, а саме - мобільного телефону "Самсунг
х 480" НОМЕР_1 (а. с. 79);

- розпискою АДРЕСА_2. про отримання мобільного
телефону ( а. с. 81).

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила злочин, передбачений
ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна
(крадіжка).

В судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з
амністією та закриття справи.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку підсудної та
потерпілої, які його підтримали, суд вважає,
що є підстави для закриття справи відповідно до Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Судом
встановлено, що підсудна вчинила злочин
за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, на утриманні має одну
неповнолітню дитину відносно якої не позбавлена батьківських прав, тому на неї поширюється дія п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
який набрав чинності 9.06.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.4; 282 КПК
України, ст. 86 КК України, ст. 1
п."б", ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.1 КК України закрити на
підставі ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_1.
у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський
районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.