Справа № 1-530/10
В И Р О К

іменем України

26.08.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, СТ «Академічне» лінія 19 Садова, буд. 158, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 травня 2010 року близько 22 години ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку № 158 по Садовій лінії 19, СТ «Академічне» в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці підійшов до шафи-купе, яка розташована в спальній кімнаті, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_1, а саме гроші в сумі 99117,50 грн., золоті та срібні вироби вартістю 2400,81 грн., фотоапарат «SONY DSC-W130» вартістю 1311,91 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 значного матеріального збитку на загальну суму 102830,22 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що з січня 2010 року він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 в належному їй будинку № 158 по Садовій лінії 19 в садовому товаристві «Академічне» в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області. 01.05.2010 року до них в гості приїхали знайомі ОСОБА_3 та Ірини, з яким вони провели цілий день, святкували 1 травня, вживали спиртні напої, ходили купатися на озеро. Близько 20 години ОСОБА_3 поїхали до себе додому на маршрутному таксі, але через деякий час він посварився з ОСОБА_1 та вирішив йти відпочивати у кімнату, ОСОБА_1 залишилась на вулиці біля будинку. Перебуваючи в будинку він вирішив піти від ОСОБА_1 та почав збирати свої речі, які були в шафі-купе. Збираючи свої речі він побачив гроші, які ОСОБА_1 зберігала в шафі-купе, коштовності та фотоапарат, які він з помсти та образи на ОСОБА_1 вирішив викрасти. Зібравши свої речі в сумку та поклавши туди ж золоті, срібні вироби та фотоапарат ОСОБА_1, він виліз з будинку через металопластикове вікно, залишив територію подвіря та направився у м. Київ. Серед грошей, які він забрав було 50000 грн., 5400 доларів США та 650 євро. Серед ювелірних виробів були золотий ланцюжок, золотий хрестик, золота каблучка, золоті сережки, срібний ланцюжок, срібний хрестик. Через деякий час ОСОБА_1 почала йому телефонувати, але він на дзвінки не відповідав, потім повідомив, що повернеться згодом, а потім зовсім вимкнув мобільний телефон. З ОСОБА_1 близько місяця не спілкувався, але 31.05.2010 року зателефонував їй, вибачився за вчинене та 05.06.2010 року при зустрічі повернув все викрадене у неї. Після чого вони з ОСОБА_1 помирились, вона вибачила його та вони знову почали спільно проживати в її будинку.

Окрім визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що приблизно в січні 2010 року вона познайомилась з ОСОБА_2, з яким вони почали разом проживати. Ввечері, 1 травня 2010 року, після святкування Дня трудящих вони дуже сильно посварилися з ОСОБА_2 та він пішов відпочивати до кімнати будинку, а вона залишилась на вулиці. Що він там робив вона не бачила, але з будинку він не виходив. Приблизно о 23 годині вона теж пішла у будинок, щоб лягти спати. Зайшовши у спальню вона виявила, що ОСОБА_2 в будинку не було. Тоді вона почала телефонувати ОСОБА_2 на мобільний телефон. Трубку не піднімав. Через півгодини ОСОБА_2 зателефонував і сказав, що він гуляє по лісу і повернеться додому як тільки заспокоїться. Вона перестала за нього хвилюватись та лягла спати. Проснувшись близько 2 години ночі 02.05.2010 року вони виявила, що ОСОБА_2 немає, почала йому знову телефонувати, але він не відповідав, а потім взагалі виключив свій телефон. Тоді вона запідозрила щось неладне та вирішила перевірити, чи всі її речі знаходяться на своїх місцях. Оглянувши шафу-купе у спальні вона виявила, що зникло її майно, а саме : гроші в сумі 50000 грн., гроші в сумі 5 400 доларів США, гроші в сумі 650 євро, фотоапарат «SONY DSC-W130», золотий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 5 г., золотий хрестик 585 проби вагою близько 1 г., золоту каблучку 585 проби вагою близько 2,5 г., золоті сережки 585 проби вагою близько 5,5 г., срібний ланцюжок 925 проби вагою близько 12 г., срібний хрестик 925 проби вагою близько 4 г. Після цього вона відразу зателефонувала до міліції. 31.05.2010 року ОСОБА_2 сам зателефонував їй на мобільний телефон та почав вибачатися за те, що викрав її речі. Спочатку вона була дуже на нього зла та сварилась. Він попросив вибачення та обіцяв все повернути. Через декілька днів ОСОБА_2 знову зателефонував та попросив зустрітись. Вони зустрілись в м. Києві на проспекті Космонавта Комарова, де ОСОБА_2 попросив вибачення та повернув всі викрадені речі. Після чого вони з ОСОБА_2 помирились, вона його вибачила та вони знову почали спільно проживати в її будинку. В звязку з тим, що ОСОБА_2 повернув їй всі викрадені речі, вона просила його суворо не карати;

- постановою від 10.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1); рапортами (а.с. 2); заявою ОСОБА_1 від 02.05.2010 року (а.с.4); протоколом огляду місця події від 02.05.2010 року (а.с. 7-8); довідками щодо курсу валют (а.с. 14-15); довідкою про вартість фотоапарату станом на 25.05.2010 року (а.с. 16); протоколом огляду місця події від 10.06.2010 року (а.с. 34-35); протоколом огляду речових доказів (а.с. 36-37); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 38); протоколом явки з повинною від 10.06.2010 року (а.с. 53); звітом товарознавчої експертизи від 11.06.2010 року (а.с. 68-76).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний та потерпіла давали суду правдиві покази, які відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної матеріальної шкоди потерпілій.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та вважає за можливим призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, з випробуванням, оскільки, враховуючи думку потерпілої, ставлення підсудного до вчиненого, його щире каяття, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати на підставі ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 486,77 (чотириста вісімдесят шість грн. 77 коп.) грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 82).

Речові докази у справі: гроші в сумі 50000 грн., гроші в сумі 5400 доларів США, гроші в сумі 650 євро, фотоапарат «SONY DSC-W130», золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту каблучку, золоті сережки, срібний ланцюжок, срібний хрестик, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1А.(а.с. 38), - залишити в її розпорядженні.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко