Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2179/13-к
У Х В А Л А

25.06.2013 м.м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю прокурора Виноградівського району - Бровді І.А. та заступника начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001145 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів,

клопотання надійшло до суду 25.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_2, здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі - а сааме оригінали цивільної справи №703/459/12, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та секретаря Пийтерфолвіської сільської ради ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у звязку із наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Клопотання, яке надійшло до суду 19.06.2013р. мотивоване тим, що службові особи Пейтерфолвівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем 11.01.2011 року порушили порядок нотаріальних дій під час складання та оформлення заповіту на все майно громадянки ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, в наслідок чого Виноградівським районним судом заповіт ОСОБА_7 , визнано недійсним.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у Виноградівському районному суді знаходиться справа №703/459/12 по позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та секретаря Пийтерфолвіської сільської ради ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Окремі відомості в даній справі, мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, являються обєктом кримінального правопорушення, і знаходиться в архіві Виноградівського районного суду, за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні. На даний час для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати частину документів, які мають значення документальних доказів та зберігаються в державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_8

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторівв та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів - оригіналів цивільної справи №703/459/12, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та секретаря Пийтерфолвіської сільської ради ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває в архіві Виноградівського районного суду Закарпатської області та можливість зробити їх копії.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 20 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1