В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013
м.
Вінниці

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

Головуючого суддіСтаринщук О.
В.секретаряШиманській В.М. за участі
прокурораГрималюка В.В.
потерпілого ОСОБА_4

захисників
ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених
ОСОБА_7, ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальне
провадження №0003170 по
обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області Вінницького району
с.Стадниця, українця, громадянина
України, із загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
Вінницької області Вінницького району
с.Стадниця, українця, громадянина
України, із загальною середньою
освітою, не одруженого, працюючого на
цегельному заводі у с.Стадниця на
посаді перевізника, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_7
спільно з своїм братом ОСОБА_8,
перебуваючи неподалік Палацу мистецтв
«Зоря», що по вул. Червоноармійській 44 у
м. Вінниці, помітили у ОСОБА_4 мобільний
телефон та каблучку з металу жовтого
кольору і розпочали рухатись слідом за
ним в бік «Муніціпального» ринку м.
Вінниці, так проходячи автостоянку, що
по вул. Червоноармійській, вони
наблизившись до ОСОБА_4 та збивши
останнього з ніг, почали наносити йому
удари руками та ногами по різним
частина тіла, згідно з висновку
судово-медичної експертизи №1864 від
30.09.2013 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді: синців та саден
на голові, на задній поверхні грудної
клітки, в проекції лівої лопатки, садна
в проекції лівого плечового суглоба, в
проекції лівого та правого колінних
суглобів, на лівій гомілці, які
належать до легких тілесних ушкоджень,
виникли від дії тупого предмета, дані
тілесні ушкодження за давністю
відповідають моменту вчинення злочину
тобто 28.09.2013 року. Користуючись
безпорадним станом останнього брати
розпочали перевіряти кишені ОСОБА_4 та
знімати цінності, які знаходились на
ньому, внаслідок чого викрали, ланцюжок
з металу білого кольору, на якому також
знаходився хрестик з металу білого
кольору загальною вартістю 112, 53
гривень, каблучку з металу жовтого
кольору вартістю 1 058, 75 гривень,
мобільний телефон марки «NOKIA XI»
вартість якого згідно з висновком
судово-товарознавчої експертизи №830
від 10.10.2013 року становить 151 гривня 55
копійок, наручний годинник «ОМАХ»
вартістю 215 гривень, та гаманця марки
«LEVIS» який матеріального значення для
потерпілого не має, в якому знаходились
грошові кошти в сумі 100 гривень, після
чого залишивши ОСОБА_4 лежати на землі,
з місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд, заподіявши ОСОБА_4
матеріального збитку на суму 1 637
гривень 83 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_7 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, дав показання, які
відповідають обставинам, викладеним в
обвинувальному акті. Зокрема пояснив,
що йшовши з братом ОСОБА_7 зустріли
ОСОБА_4, в якого попросили підкурити та
помітили мобільний телефон та каблучку
і розпочали рухатись слідом за ним в
бік «Муніціпального» ринку м. Вінниці.
Проходячи автостоянку, що по вул.
Червоноармійській, він наблизившись до
ОСОБА_4, збивши останнього з ніг та
почав наносити йому удари руками та
ногами по різним частинам тіла, згодом
до нього підбіг брат та допоміг бити
потерпілого. Коли він лежав на землі
вони зняли каблучку, ланцюжок, на якому
був хрестик, наручний годинник і з
кишені дістали мобільний телефон та
гаманець, в якому знаходились гроші в
сумі 100 гривень, після чого залишивши
ОСОБА_4 лежати на землі, втекли.

Ланцюжок з підвіскою та каблучку вони
здали в ломбард, а телефон, годинник та
гаманець було вилучено працівниками
міліції.

Просить вибачення у потерпілого, та
просив суворо не карати, позов визнав у
повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_8 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, дав показання, які
відповідають обставинам, викладеним в
обвинувальному акті. Зокрема пояснив,
що йшовши з братом ОСОБА_7 зустріли
ОСОБА_4, в якого помітили мобільний
телефон та каблучку і розпочали
рухатись слідом за ним в бік
«Муніціпального» ринку м. Вінниці.
Проходячи автостоянку, що по вул.
Червоноармійській, він наблизившись до
ОСОБА_4, його брат, збивши останнього з
ніг почав наносити йому удари руками та
ногами по різних частинах тіла, згодом
до нього підбіг він та допоміг брату
бити потерпілого. Коли він лежав на
землі вони зняли каблучку, ланцюжок, на
якому був хрестик, наручний годинник і
з кишені дістали мобільний телефон та
гаманець, в якому знаходились гроші в
сумі 100 гривень, після чого залишивши
ОСОБА_4 лежати на землі, втекли.

Ланцюжок з підвіскою та каблучку вони
здали в ломбард, а телефон, годинник та
гаманець було вилучено працівниками
міліції.

Просить вибачення у потерпілого, та
просив суворо не карати, позов визнав у
повному обсязі.

Вина обвинувачених, крім їх показів
підтверджується показами потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4, пояснив, що він йшов біля палацу
мистецтв «Зоря». Назустріч йому
підійшли обвинувачені з проханням
підкурити цигарку, на що він відмовив
їм та пішов далі. Згодом почув як його
наздоганяють обвинувачені та збили
його з ніг та почали бити. . Коли він
лежав на землі обвинувачені зняли
каблучку, ланцюжок, на якому був
хрестик, наручний годинник і з кишені
дістали мобільний телефон та гаманець,
в якому знаходились гроші в сумі 100
гривень та втекли.

Цивільний позов в частині матеріальної
шкоди підтримує в повному обсязі та
просить його задоволити. Йому було
повернено лише телефон, годинник та
гаманець.

Вислухавши думку прокурора,
обвинувачених, потерпілого суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
вважає за недоцільне досліджувати
докази щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно
розуміють обвинувачені ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, зміст цих обставин, чи не має
сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 роз'яснено, що в такому випадку
вони будуть позбавлений права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини
справи, покази обвинувачених ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, покази потерпілого ОСОБА_4, та
всі докази в їх сукупності, суд вважає,
що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, повністю знайшла своє
підтвердження в ході судового
слідства, а тому суд кваліфікує дії
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
тобто грабіж поєднаний з насильством,
вчинений повторно та за попередньою
змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у відповідності зі ст.
65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, осіб
винних та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинувачених, згідно ст. 66 КК України
є:

- ОСОБА_7-визнання вини, щире каяття,
посередня характеристика по місцю
проживання, не перебуває на
диспансерному обліку у Вінницькій
обласній психоневрологічній лікарні
ім. О.І. Ющенка та наркологічному
обліку у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері
«СОЦІОТЕРАПІЯ», має на утриманні
малолітню дитину та вагітну дружину;

- ОСОБА_8-визнання вини, щире каяття,
позитивна характеристика по місцю
проживання, не перебуває на
диспансерному обліку у Вінницькій
обласній психоневрологічній лікарні
ім. О.І. Ющенка та наркологічному
обліку у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері
«СОЦІОТЕРАПІЯ», раніше не судимий;

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно
ст. 67 КК України суд визнає повторність
та вчинення злочину за попередньою
змовою групою осіб.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за
необхідне стягнути з обвинувачених
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Державного
бюджету м. Вінниці процесуальні
витрати за проведення експертизи в
розмірі 305,90 грн.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 в
частині стягнення матеріальної шкоди
суд визнає обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Питання про речові докази суд має
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи обвинувачених,
їх негативне ставлення до вчиненого,
обставин, які пом'якшують їх покарання
судом встановлено, що виправлення
обвинувачених ОСОБА_8 можливе без
ізоляції від суспільства, а покаранням,
необхідним і достатнім для їх
виправлення та попередження вчинення
нових кримінальних правопорушень, буде
покарання із застосуванням ст. 75 КК
України, а виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7,
який неодноразово раніше судимий за
корисливі злочини, можливе лише в
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити йому покарання у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді
домашнього арешту до набрання вироку
законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
потерпілого ОСОБА_4, матеріальну шкоду
в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Визнати винним ОСОБА_8, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити йому покарання у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 2 ( двох ) років не
вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК
України покласти на обвинуваченого
ОСОБА_8 обов'язок на протязі іспитового
строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді
домашнього арешту до набрання вироку
законної сили змінити на запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь
потерпілого ОСОБА_4, матеріальну шкоду
в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь
держави витрати на проведення
експертиз в сумі - 152 (сто п'ятдесят дві)
грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. з кожного.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні в потерпілого- залишити
останньому.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 30 діб з
моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою, в
той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя :