ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003209 від 22.10.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 17.11.2014 року Кюківським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;

- 24.11.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 17.10.2014 року близько 17.00 години перебуваючи у торговому залі магазину «Меблевий квартал» розташованому по вул. Г. Сталінграду 1 м. Кременчука, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Дуос» у корпусі білого кольору вартістю 254 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 .

З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнається винуватою в тому, що вона, повторно таємно викрала чуже майно і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи доказів, стосовно обставин вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнала повністю, та підтвердила, що вчинила його так та за таких обставин, як це вказано в мотивувальній частини вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, яка судима, характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, її сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, всі конкретні обставини в їх сукупності, невелику вартість викраденого майна, яке повернуте потерпілому, приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України.

Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_5 штраф в сумі 850 грн. за вироком Кюківського райсуду м. Кременчука від 17.11.2014 року сплатила, що підтверджується наданою суду відповідною квитанцією, тому суд при призначені покарання вказаний вирок до уваги не приймає.

Судом встановлено, що злочин за який засуджується обвинувачена ОСОБА_5 нею вчинено до постановлення попереднього вироку Автозаводським райсудом м. Кременчука від 24.11.2014 року, тому суд їй покарання призначає відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг Дуос» у корпусі білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: