overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-11
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 лютого
2007 року Маловисківським районний суд Кіровоградської
області у складі:

Головуючого- судці Усатенко Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю прокурора Блажка А.П. та представника
Маловисківського міжрайонного відділення
кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області Тимченка В.М.

розглянувши подання про звільнення
від покарання відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петроострів,
Новомиргородського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
30.01.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання
з випробуванням на іспитовий строк в 3 рік. про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Представника Маловисківського міжрайонного відділення
кримінально- виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області Тимченка В.М. звернувся до
суду з вказаним поданням посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушень громадського
порядку не допускав, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повністю виконав покладені на нього судом обов'язки. Фактів вчинення нового
злочину не виявлено. За місцем проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення. Тому вважаю
що, є всі підстави для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного вироком суду
покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти
подання представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально-
виконавчої інспекції управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2004
року покарання у вигляді 4
року позбавлення волі в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.
Копія: Справа № 1-40/07р.
ВИРОК

іменем України

01 лютого 2007 року місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С. при
секретарі Дмитренко О.С, з участю прокурора
Глущенка І.Л. та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч.І ст. 185 Кримінального
кодексу України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який є громадянином
України, має середню освіту, не працює, перебуває у шлюбі, раніше не засуджувався, а народився і мешкає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ.

Наприкінці вересня 2006 року ОСОБА_1 таємно викрав (викопав) встановлені суміжно з
огорожею приватного будинковолодіння ОСОБА_2 в селі Терни Глухівського району металеві ворота із металевою фірткою у зборі
загальною дійсною вартістю 1000 грн. 50 коп., після
чого доставив викрадене в своє будинковолодіння в АДРЕСА_1 і встановив
викрадені ворота і фіртку в своєму будинковолодінні,
де викрадене й було виявлено працівниками міліції.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні крадіжки воріт і фіртки з будинковолодіння
ОСОБА_2 та розповів за яких обставин вчинив це правопорушення,
показавши при цьому, що завдану ОСОБА_2 крадіжкою майнову шкоду він
відшкодував у повному обсязі.

Показання ОСОБА_1 про обставини вчинення крадіжки судом перевірені, підтверджуються іншими наявними у справі доказами на
підтвердження винності підсудного у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, які (докази) не оспорюються підсудним і визнаються
належними прокурором і потерпілим.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо вчинення таємного викрадення чужого майна суд кваліфікує
за ч.І ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, суд не вбачає, тоді як
щире каяття підсудного у вчиненому злочині, його
позитивну характеристику за місцем проживання та факт відшкодування ним у повному обсязі потерпілому завданої злочином
майнової шкоди суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 і 324 Кримінально-процесуального кодексу
України, суд

-2-

ПРИСУДЖУЄ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 Кримінального кодексу України, та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази до справи не
приєднувалися. Судових витрат, які підлягають
стягненню з ОСОБА_1 по справі немає.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського міськрайсуду
апеляції протягом 15 діб після проголошення вироку.
№5-16
установлении административного надзора
Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Зеленьковой
при секретаре - Иванченко Г.П.
в судебном заседании в п. Боровая представление начальника Боровского РО УМВД Украины в
Харьковской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. АДРЕСА_1Боровского
района Харьковской области, украинца,, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
проживающего в с. АДРЕСА_1Боровского района Харьковской области, ранее
судимого:
13.05.2003 г. Боровским районным судом по ст. 185 ч.З УК
04.09.2003 г. Боровским районным
судом по ст. 296 ч.З УК Украины
Начальник Боровского РО УМВС Украины в Харьковской области направил в
суд представление
об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, который после
освобождения из мест лишения свободы 29.08.2006 года прибыл на постоянное место
жительства в с. АДРЕСА_1Боровского района Харьковской области и
формально подпадает под действие административного надзора.
После освобождения из
мест лишения свободы
совершил три административных правонарушения:
г. по ст. 178 ч.1 КУоАП - предупреждение;
г. по ст. 178 ч.2 КУоАП - штраф 17 грн.; 15.01.2007 г.
по ст. 177 КУоАП- штраф 17 грн.;
во внимание, что ОСОБА_1. после освобождения из мест лишения свободы
формально подпадает под действие административного надзора, в период нахождения на
свободе совершил правонарушения, не имеет постоянного заработка, склонен к
совершению правонарушений и преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно,
стал злоупотреблять спиртными напитками, суд считает, что представление обосновано и
подлежит удовлетворению и полагает возможным установление административного надзора сроком на
п. » Г » ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
от 01.12.1994 года, суд
начальника Боровского РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного
надзора - удовлетворить.
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. АДРЕСА_1Боровского района Харьковской области украинца,
гражданина Украины, со средним образованием,
не работающего, холостого, проживающего в
с. АДРЕСА_1Боровского района
Харьковской области, сроком на 12 месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_1 следующие
отлучаться из дома по месту проживания под любым предлогом с 22.00. до 06.00.
следующего дня без разрешения органов внутренних дел.
Запретить выезд за пределы Боровского района по любым
личным вопросам без разрешения органов внутренних
Запретить посещение баров, кафе, ресторанов и других
заведений где осуществляется продажа спиртных напитков на
разлив, с целью недопущения совершения правонарушений и преступлений в общественных
Обязать являться на контрольные регистрации 1,2,3 и 4
вторник каждого месяца в период с 8-00 ч. до 18-00 ч. в свободное от работы время
в органы внутренних дел по месту жительства.
На постановление может быть подана апелляция в
Харьковский апелляционный суд через Боровской районный суд в
течении 7 дней со следующего дня после его провозглашения.
Председательствующий
Судья:
Справа № 5-103 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » лютого 2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі:

Головуючого - судці ГУЦАЛ Л.В.,

при секретарі -МАТЮШЕНКО І.А.,

за участі прокурора ЗЕЛЕНСЬКОГО
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія подання УП

Балаклійського района УГДУ в Харківської області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, не
працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про

звільнення від покарання по
закінченню випробувального строку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2006 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбуття покарання з випробувальним
строком 1 (один)
рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як він в період випробувального строку зарекомендував себе із задовільної сторони,
нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим задовільнити подання та звільнити ОСОБА_1 від покарання виходячи
із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. в період випробувального строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не вчинив,
громадського порядку не порушував.

Керуючись ст. 408-1 КПК України і ст. 78 КК України суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 10
січня 2006 р. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №5-19/07
2007 года. Нижнегорский районный суд
председательствующей судьи - Брындя М.А,
при секретаре -
с участием прокурора -
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В., рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Нижнегорский АР
Крым., гражданина Украины, проживающегоАДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного
суда от 10 февраля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к лишению
свободы на срок один год, на основании ст.ст. 75, 76 п.З УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок
один год с возложением обязанности
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
Представление мотивировано тем, что в период отбывания
наказания ОСОБА_1 работал
по частному найму, места жительства без уведомления инспекции не менял, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, ни к уголовной ни к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем
представление, просит освободить его от наказания.
Выслушав пояснения представителя
Нижнегорского МОУИИ, осужденного, мнение прокурора,
полагавшего возможным представление удовлетворить, исследовав материалы дела
суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Нижнегорского районного суда наказания от 10 февраля 2006
года освободить на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть подана в
Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати
суток со дня его оглашения.
Судья: М.А. Брындя
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді: Галича
А.І.

При секретарі : Василевській
Н.І.

За участю прокурора: Демченка
СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки подання

адміністрації
Прилуцької ВТК
про умовно-дострокове звільнення

засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.
Вороніж, Шосткінського району,
Сумської області,

українця, гр.України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткінського
міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2005 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 289 ч.2 , 69, 70 КК України до покарання у вигляді
02 (двох) років 06 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру покарання відбуває з
10.11.2005 року.

В Прилуцькій ВТК
з 24.02.2006 року.

На час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 фактично відбув 01 (один) рік 03 (три) місяці 10 (десять)
дні позбавлення волі, тобто відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом за
умисний тяжкий злочин.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з

позитивної
сторони, режим утримання не порушує. До праці та навчання

відноситься добросовісно, оволодів
спеціальністю токаря, злочині

усвідомлює повністю.

За таких
обставин суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від
відбування покарання.

Тому, керуючись ст.407 КПК України,
на підставі ст.107 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбування покарання за вироком Шосткінського міськрайонного суду, Сумської
області від 24 січня 2005 року - звільнити достроково на невідбутий строк
покарання: 01 (один) рік 02 (два) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Звільнити його
з-під варти та передати для подальшого виховання Шосткінському міськрайонному
центру зайнятості Сумської області.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ВИРОК

Справа № 1-18 (2007 p.)

ім'ям України

26 січня 2007
р. Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Топова В.Г.

при секретарі Олєйніковій Н.Ф.

за участю прокурора Піх В.О.

та адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українка, громадянка України, уродженка с. АДРЕСА_2, Степанського р-ну, Ровенської
обл., мешканка АДРЕСА_1, Кегичівського р-ну, Харківської обл., освіта середня,
заміжня, працює різноробочою ПОСП ім..ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджена,

- обвинуваченої за ч.2 ст.150 КК
України - ,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2006 р. ОСОБА_1. з метою
отримання доходу на своїх земельних частках, розташованих в АДРЕСА_1 Кегичівського р-ну Харківської обл.. на прополці цукрових буряків використовувала найману працю неповнолітніх: ОСОБА_3, 1994 року народження, ОСОБА_4, 1993 року народження, ОСОБА_5, 1991 року народження, ОСОБА_6, 1991 року народження, ОСОБА_7, 1996 року народження, ОСОБА_8, 1997 року народження, заздалегідь знаючи, що вони не досягли віку,
з якого дозволено працевлаштування.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.2
ст.150 КК України підсудна ОСОБА_1. винною визнала себе повністю, від дачі свідчень відмовилась, підтвердила свідчення
дані на попередньому слідстві, визнала свою провину, розкаюється в скоєному.

Суд за ініціативою та за згодою
учасників процесу вважає недоцільним дослідження доказів, оскільки вони
ніким не оспорюються.

Суд вважає, що підсудна умисно експлуатувала
кількох дітей, які не досягли віку, з якого законодавством дозволяється працевлаштування, шляхом використання їх праці
з метою отримання прибутку, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 150
КК України.

Призначаючи підсудній покарання по
вміняємій їй статті суд враховує як тяжкість скоєного злочину , злочин є середньої тяжкості, так і особу підсудної, яка
характеризується позитивно /а.с.59/, раніше не була засуджена,
розкаюється в скоєному, за таких обставин суд вважає вірним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з
позбавленням права обіймати певні посади, застосувавши ст.75 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323,324 КК України,
суд ,-

ПРИСУД ИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.150 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді
2 років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати певні посади на 1 рік, застосувавши ст.75 КК України від
відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід у відношенні до
підсудної, у вигляді підписки про невиїзд - залишити незмінним до
набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області, через Кегичівський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.Г.Топов
Справа № 5-29/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю
прокурора Румянцевої К.В., представника інспекції по виконанню покарань
Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта -
середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судимого ЗО січня 2006
р. Петровським районним судом м. Донецька за ст. 263 ч.І КК до 2 р. обмеження
волі з застосуванням ст. 75,76
КК з іспитовим строком на 1
рік.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2006
р. ОСОБА_1 засуджено
за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 р. обмеження
волі з застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України.Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України
(2001р.) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за містом мешкання характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий
строк закінчився 31 січня 2006 року, що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК Украины (2001 г.), 408-2 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого вироком
Петровського районного суду м. Донецька від ЗО січня 2006 року - ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Донецької області протягом 7
діб з дня її проголошення.

Суддя

В.М. Іванов
15 января 2007 года г. Джанкой
Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего,
судьи Онищенко Т.С. при секретаре Безродных Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из
Джанкойского ГРО, по заявлению ОСОБА_1по факту
Джанкойского ГРО поступил материал, собранный по
заявлению по заявлению
факту самоуправства из содержания которого следует,
по указанному заявлению была проведена проверка путем отбора объяснений и
инспектором Джанкойского ГРО вынесено заключение об окончании
материалов в суд для принятия решения в порядке статьи 27 УПК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_1 судом направлено
извещение в адрес ОСОБА_1., где ей предложено
для решения вопроса о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по факту самоуправства в
срок до ІНФОРМАЦІЯ_2 обратиться в суд
с жалобой в порядке статьи 27 УПК Украины.
В срок до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 с указанной жалобой в установленном законом порядке в суд не обратилась.
со статьей 27 УПК Украины, привлечение к
уголовной ответственности возможно
не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть
возбуждено не иначе как по жалобе потерпевшего.
При таких обстоятельствах,
учитывая отсутствие жалобы потерпевшего, отсутствует основание для
возбуждения уголовного дела по имеющимся материалам проверки УИМ Джанкойского ГРО.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.6, ст. 27 Уголовно-процессуального
кодекса Украины, суд,-
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по статье 356 Уголовного кодекса Украины по заявлению ОСОБА_1по факту самоуправства на
основании материалов проверки УИМ Джанкойского ГРО отказать.
О принятом решении сообщить заявителю.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК в течение 7-ми суток.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Джанкой 08 января 2007 года
горрайсуд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи
секретаре Гукова Н.В. с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании представление СО
Джанкойского ГРО, согласованного с Джанкойским межрайонным прокурором об
избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу, в отношении : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца Узбекистана г Андижан , без гражданства , холост , не работает , со слов судим по ст.94 УК
Киргизской СССР, проживает на территории Украины : Джанкойский район АДРЕСА_1 подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УКУкраины,-
подозревается в том , что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 13 час 30 минут работники милиции в с.Победное Джанкойского района
на улице АДРЕСА_2 задержали ОСОБА_1 у которого при личном досмотре было
обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана)
общим весом 91,19 грамм, которое принадлежит
последнему для личного пользования.
факту СО Джанкойского ГРО ІНФОРМАЦІЯ_3 года было
преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_1 дал
признательные показания, кроме того данное обстоятельство подтверждается
показаниями свидетелей и другими материалами
ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_1 был
допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Джанкойского ГРО Суд выслушав мнение прокурора поддержавшего представление , подозреваемого , пришел
к выводу что ходатайство подлежит удовлетворению
Принимая во внимание, что ОСОБА_1,
проживает по вышеуказанному адресу без регистрации, ни где не прописан, гражданства
не имеет, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует
установлению истины по делу. , в целях обеспечения исполнения приговора суда,
Руководствуясь ст. ст. 29, 129 Конституции
Украины, ст. ст.148 - 150, 165-2, 165-3 УПК Украины,
отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения меру пресечения способов уклонения от следствия и суда в
виде заключения под стражу , о чем ему объявить
настоящего постановления направить
начальнику СИ г.Николаева, Джанкойскому межрайонному прокурору.
Постановление составлено судьей в совещательной комнате. Постановление
может обжаловано в течении трех суток