Ухвала іменем україни9 квітня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_6., суддів: ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши в судовому засіданні заяву заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо ОСОБА_4 в порядку передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 400-12 КПК України 1960 року, в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла заява заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь. Із заяви, доданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається наступне. Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.Злочин ним вчинено за наступних обставин. 5 листопада 2011 року за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вживав спиртні напої, через що у нього з дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_5 Дочекавшись поки остання засне, ОСОБА_4 взяв ніж і почав завдавати потерпілій ножових поранень в ділянку передньої поверхні шиї. Прокинувшись, ОСОБА_5 стала кликати на допомогу, чинити опір, ухопилася за ніж. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_5 не настала внаслідок її активного опору та своєчасно наданої кваліфікованої медичної допомоги.Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2013 року цей вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання за цим законом 3 роки позбавлення волі.

Заступник Генерального прокурора України порушив питання про допуск справи щодо ОСОБА_4 до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень.

Для порівняння та підтвердження своїх доводів надав копію ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2014 року та постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши заяву заступника прокурора, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 400-12 КПК України 1960 року підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону стосовно подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень, крім питань призначення покарання, звільнення від покарання та від кримінальної відповідальності.

Також, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ на цій стадії не повноважний оцінювати обґрунтованість змісту заяви, він перевіряє її відповідність вимогам процесуального закону, зокрема встановлює, чи подана вона належним суб'єктом, чи є відповідні ухвали касаційного суду, і не вирішує питання про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми матеріального права в аналогічних правовідносинах.

Заява заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали щодо ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог статей 400-15, 400-16 КПК України 1960 року та в строк, передбачений ст. 400-14 КПК України 1960 року, а вирішення питань про те, чи застосував касаційний суд одні й ті самі норми кримінального закону неоднаково та чи є подібними суспільно небезпечні діяння, які були предметом його розгляду, є компетенцією Верховного Суду України.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та статтею 400-18 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 допустити до провадження Верховного Суду України за заявою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 400-12 КПК України 1960 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

ОСОБА_10 ОСОБА_9