Справа № 216/5828/14-к
провадження № 1-кп/216/50/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

що проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2013 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 на автомобілі Газель державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 рухався по кільцевій дорозі в Жовтневому районі міста Кривого Рогу. ОСОБА_6 через вікно автомобіля побачив на узбіччі дороги раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка йшла на зупинку громадського транспорту. Вирішивши, що ОСОБА_4 надає послуги інтимного характеру, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 зупинити автомобіль. Коли автомобіль зупинився, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та запропонував задовольнити його сексуальні потреби. Отримавши відмову, ОСОБА_6 , долаючи опір ОСОБА_4 , умисно наніс їй удар кулаком в обличчя та, погрожуючи подальшим застосуванням насильства, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, вимусив її сісти в автомобіль, в якому вони приїхали до частково зруйнованого будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, відвів ОСОБА_4 , яка значно поступалася йому в фізичній силі, за будівлю, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вступив з нею у неприродний орогенітальний та аногенітальний контакти.

ОСОБА_6 свою вину не визнав, від дачі показань відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілої свідків, матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 12 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині посварилася зі своїм хлопцем ОСОБА_9 та по об`їзній дорозі пішла пішки на станцію швидкісного трамваю «Мікрорайон Індустріальний». Біля неї зупинився автомобіль «Газель», з якого вийшов підсудний і вдарив її долоню по обличчю. Від удару вона впала на коліна і стала прохати підсудного не бити її. Підсудний сказав, що вона схожа на дівчину, що вкрала барсетку у його товариша і в цьому потрібно розібратися. Після цього підсудний затягнув її в автомобіль, де знаходилося ще двоє чоловіків. Після першого удару вона була перелякана і опору не оказувала. Автомобіль поїхав. Підсудний всю дорогу кричав, що притягне її до відповідальності за крадіжку, казав, що він є працівником міліції. Автомобіль привіз їх на ОСОБА_10 до частково зруйнованого будинку АДРЕСА_2 . Підсудний вийшов із автомобіля, але через кілька хвилин повернувся і силою витягнув її із автомобіля, відвів за будинок, де наказав знімати одяг, але вона відмовилася. Підсудний почав погрожувати їй насильством, приказав стати на коліна. Боячись за своє життя, вона роздяглася. Підсудний, погрожуючи застосуванням насильства, змусив її задовольнити його полову пристрасть оральним шляхом. Потім зґвалтував її анальним шляхом, потім знов оральним. Весь цей час він погрожував їй, і погрози вона сприймала реально, боялася за своє життя. Потім її привезли в Центрально-Міський район, де висадили. Вона взяла таксі і поїхала на мкр. Індустріальний, де підсудний насильно посадив її до машини, оскільки, коли він саджав її в машину, вона загубила свій мобільний телефон. Вона знайшла телефон і подзвонила своїй знайомій, якій все розповила. Наступного дня вона звернулася із заявою до міліції. Вона запам`ятала номер машини, обличчя підсудного та інших осіб, що були в машині та біля домоволодіння, куди її привезли.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він знайомий з потерпілою з 2010 року, відносини між ними дружні 12 жовтня 2013 року приблизно о 23.00 годині вони їхали на його автомобілі по об`їзній дорозі та почали сваритися. Він зупинив машину, і вони вийшли поговорити. Сідати назад в машину потерпіла відмовилася, і він поїхав один, а вона пішла пішки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_6 він знайомий кілька років, відносини між ними добрі. Ввечері 12 жовтня 2013 року ОСОБА_6 подзвонив йому і попросив приїхати на вул. Харитонова і забрати його. Він приїхав і забрав ОСОБА_6 , який був з незнайомим йому, свідку, чоловіком. В машині ОСОБА_6 сказав, щоб він, свідок, їхав на об`їзну, де він, ОСОБА_6 , бажає взяти дівчину легкої поведінки. Вони поїхали по об`їзній дорозі. В районі КЦРЗ побачили дівчину, яка йшла по дорозі. Він, свідок, зупинів машину, а ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і пішов до дівчини. Він, свідок, почав розвертати автомобіль і не бачив, що відбувалося в цей час між дівчиною і ОСОБА_11 . Коли він розвернув автомобіль, ОСОБА_11 і дівчина сіли в нього. По дорозі дівчина пояснювала ОСОБА_11 , що не є повією, на дорогу потрапила випадково, просила відпустити її. ОСОБА_11 казав, що вже користався її послугами, і вона вкрала в нього барсетку. Дівчина продовжувала пояснювати, що це була не вона, але ОСОБА_6 стояв на своєму. Вони приїхали до дому АДРЕСА_2 , де вийшли з машини. ОСОБА_6 хотів завести дівчину в дім, але господар будинку ОСОБА_12 не дав на це згоди і ОСОБА_11 взяв дівчину за руку і повів за дім. Їх не було кілька хвилин, і він, свідок, вирішив їхати додому, покликав ОСОБА_11 , але той не відізвався. Тоді він зайшов за дім і побачив, що дівчина нагнулася і між ОСОБА_11 і нею відбувається половий акт. Він сказав, що буде їхати додому, але ОСОБА_11 ніяким чином на це не відреагував. Він пішов до машини. Через кілька хвилин із-за будинку вийшов ОСОБА_11 та дівчина, яка плювалася та попросила води. Він відвіз всіх до ОСОБА_13 , вийшов і пішов за покупками. ОСОБА_11 і дівчина залишалися біля машини. Коли він повернувся дівчина була заплакана. ОСОБА_11 взяв її за руку і повів через дорогу. Повернувшись, сказав, що дав їй гроші і відпустив. Через кілька днів він, свідок, узнав, що ОСОБА_11 зібрав свої речи і пішов з дому. ОСОБА_11 дзвонив йому і просив знайти гроші, щоб заплатити потерпілій, щоб та забрала заяву.

Під час одночасного допиту, який відбувався 21 липня 2014 року свідок ОСОБА_8 давав такі саме показання, а ОСОБА_6 від дачі показань відмовився (а.с. 149-150).

Відмовився він давати показання також під час одночасного допиту з ОСОБА_4 (а.с.120), після того, як вона із шості пред`явлених осіб впізнала його в ході впізнання (а.с. 112-119).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_11 біля 15 років. Він, свідок, прописаний, але не проживає в будинку АДРЕСА_2 , оскільки будинок напівзруйнований. 12 жовтня 2014 року приблизно о 22 годині він прийшов до будинку, щоб протопити піч. Приблизно о 23 годині до будинку під`їхав автомобіль «Газель», в якому були підсудний, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і потерпіла. Підсудний кричав на потерпілу і та була перелякана. Він, свідок зайшов в будинок, туди ж погрітися зайшов ОСОБА_15 . Безсмольний сказав, що хоче їхати. Безсмольний і підсудний поїхали, а через деякий час повернулися і сказали, що відвезли дівчину. Наступного дня він зустрів ОСОБА_17 , який працює в міліції, і той сказав йому, що в його, свідка, дворі ОСОБА_11 зґвалтував дівчину.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з підсудним він знайомий. В жовтні 2013 року підсудний дзвонив на його, свідка, мобільний телефон і казав йому, що ніякого насилля до дівчини, яку вони взяли на об`їзній та привезли у двір ОСОБА_12 , він не застосовував, що саме між ними відбувалося підсудний не уточнював, але казав, що насилля з його боку не було, питав поради. Він, свідок, порадив підсудному прийти до міліції і розповісти як все було.

Згідно висновку судова-медичної експертизи у потерпілій малися тілесні пошкодження у вигляді крововиливу язика та синця лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючи поверхнею, якими могли бути як озброєна, так і неозброєна рука, взута нога, або любий предмет з такими же властивостями, або при ударі об такі ж предмети. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 12.10.2013 року. В потерпілій також виявлено садно в області анального каналу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень та виникло від дії тупого твердого предмета, яким міг бути напружений статевий член при введенні останнього в задньо-прохідний отвір. Давність виявленого ушкодження може відповідати 12.10.2013 року (а.с. 29-39).

Згідно консультативному висновку психолога потерпіла виявляє ознаки посттравматичного стресового синдрому, який поєднує різнопланові емоції негативної модальності, зокрема: гострий психічний біль, зневіру, занепокоєння, плач, постійний страх за своє життя і одночасно лють по відношенню до насильна та співучасників і бажання їх справедливого покарання.

Оцінивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_19 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України за ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

Обмірковуючи питання про призначення покарання, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного. Підсудний раніше злочинів не вчиняв, задовільно характеризується за місцем мешкання, але скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити з в межах санкції статті, але не на максимальний строк.

Потерпіла заявила цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди доведений повністю та підлягає повному задоволенню. Суд вважає, що потерпілій злочином спричинена моральна шкода, але вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ст. 153 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 4 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 367 гривень 65 копійок і моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, а всього стягнути на її користь 50367 (п`ятдесят тисяч триста шістдесят сім) гривень 65 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1