Дата документу 29.12.2014
Справа № 1-34/2010
Провадження № 1-в/334/352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у кримінальній справі № 1-34/10,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у кримінальній справі № 1-34/10, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_5 припинив йому виплати матеріального і морального збитку по виконавчому листу № 1-34, виданого 08.09.2010 року на підставі вироку суду від 21.04.2010 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2010 року.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Однак, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував по заявленому клопотання, оскільки заявником не надано жодних доказів про поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За визначенням, наведеним у ч. 2 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Оскільки КПК України не регулює питань, пов`язаних з поновленням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, для вирішення цього питання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строк пред`явлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений, однак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний строк пропущений без поважних причин, оскільки, заявник ОСОБА_4 не надав до суду достатньо доказів з яких саме поважних причин він пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, з наданої заяви та доданих документів взагалі не вбачається чи були здійсненні обвинуваченим ОСОБА_5 виплати, згідно виконавчого листа № 1-34, виданого 08.09.2010 року.

Про наявність будь-яких інших поважних причин, з яких було пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, стягувач у заяві, що розглядається, не зазначив.

З огляду на викладене, суд визнає заяву стягувача необґрунтованою, а відтак підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у кримінальній справі № 1-34/10 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1