overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9966/15-к
Провадження № 1-в/761/155/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району в м.Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

про застосування Закону України Про амністію в 2014 році, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО, про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році.

До Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області №13 суддею було направлено запит щодо надання інформації чи відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 у вищевказаній установі. Виходячи з отриманих відомостей убачається, що 17.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання в Березанську ВК № 95.

Таким чином, ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили, на підставі якого засуджений направлений до установи виконання покарання для відбуття покарання за вироком суду, на час розгляду клопотання в суді не утримується в Київському СІЗО.

В судовому засіданні прокурор вважає за неможливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України Про амністію у 2014 році убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок суду набрав законної сили, засуджений вибув до установи виконання покарань, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м. Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України Про амністію у 2014 році, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_4 та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1161/15-к
Провадження №:1-кс/138/138/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про допит свідка під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2014 з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшло клопотання про допит свідка під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даному клопотанню, мотивуючи його тим, що старший прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яким погоджено зазначене вище клопотання є її близьким родичем, про що подала заяву.

В судове засідання прокурор, слідчий та суддя ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про допит свідка під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Клопотання по кримінальному провадженню №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України направити для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1331/14-к
Провадження № 1-кп/191/9/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2015 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин зобов`язання покладені судом не виконує та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст.125 КК України у відношенні ОСОБА_4 - відкласти до 09-30 годину 14 травня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/499/15-к
Провадження № 1-кп/457/67/15
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 04.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 28.04.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 06.05.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/420/15-к
Номер провадження 1-в/749/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Щорського районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування амністії ОСОБА_2 , -
Від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про застосування до нього амністії відповідно до Закону України Про застосування амністії у 2014 році.
Із поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що він був засуджений 12 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про застосування амністії у 2014 році, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення всіх питань, пов`язаних із виконанням вироку має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, дане клопотання слід направити для вирішення саме цьому суду.
Керуючись ст. 9 Закону України Про застосування амністії у 2014 році, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на оскаржуване судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (554/8324/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8498ск14
ПОСТАНОВА

30.04.2015 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2014 року,

встановив:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

постановив:

Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

на 10 годину 23 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5-8498ск 14

постанова

30.04.2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії, заявив клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи у касаційній інстанції.

Керуючись ст. 391 КПК України (1960 року), п. 11 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину

23 червня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Пропоную роз'яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінальної справи щодо нього у режимі відеоконференції, що не суперечить положенням статті 85-3 КПК України 1960 року.

У разі згоди або відмови ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, його власноруч написану заяву на підтвердження цього прошу надіслати на адресу ВССУ.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1086/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2015 за № 0000321 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною кримінальним законом.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

Отже, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 17.04. 2015.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год., 08 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, згідно довідки - характеристики Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 19.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Термін випробування закінчився 14.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 50/2013 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5046/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 квітня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 квітня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 29 травня 2015 року о 10-50 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5603/12
провадження № 1-п/0616/357/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 167 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
22.03.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 167 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 22.03.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 167 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.