АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/44/2013 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П. Категорія: ст.ст. 307ч.1,2; 309 ч.2 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Післєгіної Л.М.,
Черствої Є.О.
З участю прокурора: адвоката: засудженого:Чепуріної А.С. Діденка В.Є. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката Діденка В.Є., державного обвинувача на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від «29»жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, судимий за ст. 286ч.1 КК України до

штрафу у сумі 1700 грн. -12.07.2010р., -

- засуджений за ч.1 ст.307 КК України до 3-х років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вирок від 12.07.2010р. виконується самостійно.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Вирішена доля речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що 13.12.2009р. він біля під'їзду №4 будинку АДРЕСА_1, незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0128гр.

29.01.2010р. він, повторно, у тому ж населеному пункті, біля під'їзду №5 буд.АДРЕСА_2, незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 психотропну речовину метафтемін, масою 0,0058гр.

Крім того, в цей же день, під час обшуку автомобіля ОСОБА_6, ВАЗ-2109 НОМЕР_1, було знайдено та вилучено психотропну речовину -метамфетамін, масою 0,0224грама, яку він зберігав без мети збуту, а в будинку АДРЕСА_1, під час обшуку була вилучена особливо небезпечна наркотична речовина -канабіс, масою 16,1гр, яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.

В апеляції адвокат Діденко В.Є. вказуючи, що в ході досудового слідства були допущені суттєві порушення КПК України, які виключають можливість притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, що у суду були всі підстави для призначення ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, прохає вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України.

В апеляції прокурора з доповненнями, міститься вказівка на м'якість призначеного ОСОБА_6 покарання та на порушення закону при проведенні оперативної закупки 29.01.2010р. і прохання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, вислухавши думку прокурора про скасування вироку, пояснення адвоката Діденка В.Є., засудженого ОСОБА_6 та його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у збуті психотропної речовини 13.12.2009р. та у зберіганні психотропної речовини і особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Так? в ході досудового та судового слідства свідок ОСОБА_7 послідовно пояснював, що в якості закупника він приймав участь в оперативній закупці психотропної речовини у ОСОБА_6, якого він особисто знав. 13.12.2009р. працівники міліції вручили 150 грн., які були скопійовані на ксерокопії. Біля будинку АДРЕСА_1 він зустрів ОСОБА_6 і той продав йому пакетик з метамфетаміном.

Ці показання ОСОБА_7 об'єктивно підтверджуються: показаннями понятого, свідка ОСОБА_8; протоколами огляду закупника, оперативної закупки і висновком судово-хімічної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 було закуплено 0,0128гр психотропної речовини -метамфетаміну.

Згідно протоколів огляду автомобіля ВАЗ-2109 НОМЕР_1 та обшуку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_6, були виявлені -в машині -психотропну речовину, а в квартирі -особливо небезпечний наркотичний засіб, що підтверджується висновками судово-хімічних експертиз.

Ці злочинні дії ОСОБА_6 судом правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тим, обвинувачення ОСОБА_6 у збуті психотропної речовини 29.01.2010р. грунтується на матеріалах оперативної закупки, яка проводилася на підставі постанови від 28.07.2009р. /т.1, а.с. 48/. При цьому суд не прийняв до уваги, що на порушення вимог Закону України від 18.02.1992р. «Про оперативно-розшукову діяльність»сама закупка проводилася через 6-ть місяців після винесення постанови, а в матеріалах кримінальної справи немає будь-яких відомостей про заведення оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_6

За таких обставин і з урахуванням того, що порушення органами досудового слідства кримінально-процесуального закону залишилися поза увагою суду першої інстанції, вирок суду підлягає скасуванню в повному об'ємі, а справа -направленню на новий судовий розгляд, під час якого мають бути всебічно, повно й об'єктивно досліджені обставини справи, і, залежно від установленого, прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора та адвоката Діденка В.Є. задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_6 -скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.П.Дубченко