гСправа № 358/1029/15-к Провадження № 1-кп/358/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27 травня 2015 року (справа № 358/1029/15-к; провадження № 1-кп/358/87/15) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, повна професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, професійно-технічна, одруженого, на утритманні двої дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року близько 19 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення свинарника бригади АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні двоє металевих корит для годівлі свиней загальною вагою 120 кг вартітю 300 грн. та передав їх через вікно ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 травня 2015року біля 19 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення свинарника бригади АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, проник в середину приміщення, звідки повторно таємно викрав бувші у використанні двоє металевих корит для годівлі свиней загальною вагою 120 кг вартітю 300 грн. та передав їх через вікно ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , помітивши під стіною приміщення маточного свинарника бригади АДРЕСА_3 , три металевих решітки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали три металеві решітки загороди загальною вагою 60 кг вартістю 150 грн., після чого з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно двічі разом з ОСОБА_5 вчинили крадіжку металевих виробів з приміщення нежитлової будівлі свинарника, розташованого в с. Яцюки Богуславського району, які здали на металобрухт в с.Хохітву, а виручені кошти розподілили між свобою. В скоєному він щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_4 . В скоєному він щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що крадіжки з його приміщень свинарників були і раніше, але обвинувачені попалися на крадіжці лише 4 корит та 3 металевих решіток. На даний час заподіяна йому матеіральна шкода не відошкодована, тому він з цивільних пощово звернеться до суду пізніше. Щодо міри покарання обвинуваченим, то він покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, але повідомила суд про розгляд справи без її участі та щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичних обставин справи, й судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони, дійсно, 18 травня 2015 року та 21 травня 2015 року, за попередньою змовою між собою вчинили крадіжки металевих виробів з приміщення свинарника бригади АДРЕСА_3 , чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 грн., а потерпілій ОСОБА_8 на суму 150 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, їх особи та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного правопорушення, має молодий вік.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного правопорушення,має на утриманні двох дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду кримінального покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, думку потерпілих і тому вважає, що їм слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що вони щиро розкаялись у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, то суд приходить до висновку про можливість застосування до них ст.75 КК України та звільнення їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі тридцяти діб з дня його проголошення, через Богуславський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1