Справа № 404/4970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/357/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0003698 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Димино Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл.., українець, гр.-н УКраїни не одружений, не працює, освіта середня- спеціальна, прож. АДРЕСА_1 , судимий 23.05.2015 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 185, ч 2. ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК УКраїни 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка повторно, при наступних обставинах:

03.05.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ДП « Рітел Вест» по вул.. В.Чмиленка 24-а в м. Кіровограді користуючись неуважністю продавців, таємно повторно зі стелажів викрав майно, а саме 2 упаковки кави « Якобс Монарх» на суму 324,68 грн., сховав їх під одяг, та вийшов з приміщення магазину чим завдав матеріальної шкоди ДП « Рітел Вест» на вказану суму.

Крім того, 04.05.2015 року о 10-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « Фуршет по вул.. В.Чмиленка 24-а в м. Кіровограді користуючись неуважністю продавців, таємно повторно зі стелажів викрав майно, а саме 2 упаковки кави « Якобс Монарх» на суму 324,68 грн., сховав їх під одяг, та намагався вийти з приміщення магазину, але був зупинений охороною магазину, тобто не зміг довести свій намір на крадіжку до кінця по незалежним причинам, чим завдав матеріальної шкоди ДП « Рітел Вест» на вказану суму.

Крім того, 23.05.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « Копилка» по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді користуючись неуважністю продавців, таємно повторно зі стелажів викрав майно, а саме 2 упаковки кави « Якобс Монарх» на суму 324,68 грн., сховав їх під одяг, та намагався вийти з приміщення магазину, але був зупинений охороною магазину, тобто не зміг довести свій намір на крадіжку до кінця по незалежним причинам, чим завдав матеріальної шкоди магазину « Копілка» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що він дійсно скоював крадіжки кави за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка , повторно

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину, а також повернення заподіяної шкоди

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не навчається , судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути мінімальним в межах санкції ст. 185 ч 2 КК України, та враховуючі він не бажає стати на шлях виправлення тобто залишається особою небезпечною для суспільства, скоїв останній злочин в день, коли був винесений вирок Ленінського районного суду Кіровограда суд не бачить підстав для застосування вимог ст. 75,76 КК УКраїни при призначенні покарання. Разом з тим оскільки два епізоди скоєно до винесення вироку Ленінським районним судом Кіровограда від 23.05.2015 року, де він був засуджений з іспитовим строком, тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч 4 КК УКраїни щодо даних епізодів, а останній епізод від 23.05.2015 року скоєно після винесення вказаного вироку, тому в даному випадку необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України ( по епізодам 03.05.2015 року та 04.05.2015 року). Та призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. За ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавленні волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 роки позбавлення волі. Та в силу ст. 70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2015 року призначити 2 роки позбавлення волі.

За ч 2.ст 15, ч 2 ст. 185 КК УКраїни ( епізод від 23.05.2015 року) 1 рік 6 місяців позбавленні волі. В силу ст. 71 КК УКраїни приєднати частково не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2015 року та остаточно призначити 2 роки 2 місяця позбавлення волі.

Обрав відносно засудженого міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою, взяв засудженого під варту з залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 29.07.2015 року

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертизи 799 грн. 50 коп.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1