overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6681/2012 1п/1007/491/2012

02 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9686 по факту грабежу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.2 КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 16.08.96р. по факту грабежу ОСОБА_1та ОСОБА_1за ст. 141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 05.08.96р. близько 20.15год. невстановлені особи в с. Семипожи, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відкрито заволоділи гаманцем з грошима, в якому було 400тис.крб. ДО тис. руб. та 3 німецькі марки,завдавши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

02.12.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

17.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 17.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 Ч.2КК Українй( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 186 КК України.

17.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням. .

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч. 1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або

особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 05.08.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 9686 по факту грабежу ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/9924/2012

1п/1007/775/2012

11 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи № 07 -0202по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 04.08.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 04.08.97р. невстановленими особами шляхом вільного доступу з приміщення хліву ОСОБА_2 в с. Рожни по вул.. Шкільній,6 скоєно крадіжку мопеда «Карпати» об»єм двигуна 48,9 см куб., який належить ОСОБА_1 , завдавши матеріальної шкоди на суму 500 грн.

04.10.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

07.08.12р.р. досудове слідство поновлено. 07.08.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

07.08.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 04.08.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0202 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/10203/2012

1п/1007/797/2012

19 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07-0242 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 30.08.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 30.08.97р. невстановлені особи шляхом вільного доступу з хліву ОСОБА_1 с. Бобрик вул.. Калініна, 29 скоїли крадіжку велосипеда марки «Мінськ», електроточила та 40 кг пшениці, завдавши матеріальної шкоди на суму 460 грн.

23.10.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

31.08.12р.р. досудове слідство поновлено. 31.08.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

31.08.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на

ЗО.08.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0242 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 І.Ф. закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6719/2012 1п/1007/518/2012

04 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі ЖижкунО.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5695 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 26.01.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 01.09.95р. по 01.10.95р. невстановлена особа з буд. №23 по вул.. К. Маркса м. Бровари ОСОБА_1 таємно викрала золоті вироби,завдавши матеріальної шкоди на суму 64500000 крб .

25.03.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

18.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 18.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) нач.З ст. 185 КК України.

18.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло "не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в період часу з 01.09.95р. по 01.10.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5695 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 5-218/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2008 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3-и роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання зараховано покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 30.07.2008, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обвязки, виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного йому вироком суду від 10ю12ю2008, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2008 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 361/4834/15-к
Провадження № 1-кс/361/863/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2014, оформлене постановою, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 з Апеляційного суду Київської області після скасування 21.07.2015 ухвали слідчого судді від 10.07.2015 про повернення скарги без розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 04.06.2014.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, звернення зі скаргою до місцевого суду 06.07.2015 за умов ознайомлення потерпілою з матеріалами кримінального провадження № 0001866 від 04.06.2014, в тому числі з постановою про його закриття, 24.06.2015, а також того, що 04.07.2015 і 05.07.2015 були вихідними днями, при цьому, відповідно до частини сьомої статті 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, оскільки слідчий ОСОБА_4 в зазначеному правоохоронному органі не працює.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 04.06.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07.08.2015 на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5508/15-к
Провадження № 1-в/362/304/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Оболоноського районного суду Київської області від 26.03.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 12.04.2012 року.
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить перевести його у відділення зі звичайним наглядом, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.07.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатико- дисоціативний дефект, а тому, враховуючи те, що хворий має стабільний психічний стан, у нього відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика , агресивні та аутоагресивні тенденції, а також відносно впорядковану поведінку у відділенні та відсутність особливої суспільної небезпеки, є можливість зміни примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру на примусове лікування упсихіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-980/2010 р.
В И Р О К

іменем України

13 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 132, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року близько 21 години 25 хвилин, підсудний ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел направлений на звідництво для розпусти, біля будинку № 51 по проспекту 50 років Жовтня в м.Кременчуці вчинив дії посередницького характеру (звідництво), котрі сприяли статевим зносинам, а саме сприянні добровільному сексуальному контакту незнайомих раніше між собою осіб, а саме: між гр. ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт звідництва для розпусти.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив дії, що виразились в звідництві для розпусти, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст 302 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його вік та сімейний стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с. 47) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя :