Провадження № 11-сс/792/100/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/6011/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000050 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 4 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підробки протоколів загальних зборів КП ательє «Силует» від 09.03.2005 року та від 16.03.2005 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2014 року, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 4 лютого 2013 року, є законною і обґрунтованою, оскільки під час її прийняття слідчим досліджено весь перелік питань, необхідних для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, з`ясовано усі обставини, зібрано та проаналізовано наявні докази, виконано вказівки слідчого судді, на підставі чого прийнято обґрунтоване рішення про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження по факту підробки протоколів загальних зборів КП ательє «Силует» від 09.03.2005 року та від 16.03.2005 року.

Свої вимоги ОСОБА_8 аргументує тим, що висновки слідчого судді, викладені у оскаржуваній ухвалі, є передчасними, без правового аналізу тих обставин, на які скаржниця посилалася у своїй скарзі, та не відповідають фактичним обставин кримінального провадження. Слідчим суддею не було перевірено наявність приводів і підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000050, законність доказів, на підставі яких було винесено таку постанову. На думку скаржниці постанова слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 4 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підробки протоколів загальних зборів КП ательє «Силует» від 09.03.2005 року та від 16.03.2005 року, є незаконною, необґрунтованою, немотивованою, передчасно винесеною та такою, що підлягає скасуванню, через неповноту і поверхневість досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_8 та її представника на підтримку апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04.12.2014 року кримінальне провадження № 0000050 від 04.02.2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження № 0000050, представлених в судове засідання, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вчинено належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів по кримінальному провадженню.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявниками, про вчинення злочинів посадовими особами КП ательє «Силует», ТОВ ательє «Силует», передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 366 КК України, за якими і була первинно порушена дана кримінальна справа, однак до ЄРДР 04.02.2013 року була внесена інформація, що невстановлені особи КП ательє «Силует» підробили приватизаційні документи на приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, загальною площею 265 кв. м, а саме протокол загальних зборів КП ательє «Силует» в ТОВ ательє «Силует» від 16.03.2005 року про зміну засновників підприємства, які в подальшому подали в управління комунального майна Хмельницької міської ради для включення вказаного приміщення до переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, з правовою кваліфікацією цих дій за ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах невинуватості.
Таким чином постанова є не вмотивована, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження має бути направлено в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000050, постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 4 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, по факту підробки протоколів загальних зборів КП ательє «Силует» від 09.03.2005 року та від 16.03.2005 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого розслідування.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .