В И Р О К
Іменем України

27.01.2015 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.08.2014 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 26.05.2008 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186, 70, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі із іспитовим строком на два роки; 02.10.2010 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 року відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 28.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності та проти громадського порядку, 07.08.2014 року, близько 19.00 год., прямуючи на велосипеді по автошляху с.Комарівці-м.Бар, який проходить через ліс, біля с.Шпирки Барського району Вінницької області, зустрів неповнолітню ОСОБА_8 із якою зав`язав розмову. В ході розмови неповнолітня ОСОБА_8 запитала де можна випити води, на що ОСОБА_6 відповів, що в с.Шпирки Барського району Вінницької області є колодязь та запропонував провести її навпростець через ліс, на що неповнолітня ОСОБА_8 погодилась. Коли неповнолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йшли по лісовій стежці через ліс, останній, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , із мотивом задоволення статевої пристрасті, із застосуванням відносно неї психічного і фізичного насильства, яке виразилось у залякуванні неповнолітньої ОСОБА_8 , схопив її за руки, завдаючи фізичного болю, штовхнув її внаслідок чого вона впала на землю на спину, застосувавши психічне насильство змусив її зняти штани, зняв з неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 нижню білизну та ліг на неї зверху. Надалі, з метою подолання опору, який чинила потерпіла, що не бажала вступати з ним у статеві зносини, утримуючи ОСОБА_8 руками за талію, закриваючи їй руками рота, зґвалтував ОСОБА_8 , що виразилось у вчиненні з неповнолітньою потерпілою статевих зносин природнім шляхом проти волі останньої із застосуванням фізичного насильства та з погрозами його застосування.
Внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_8 при судово-медичному обстеженні 08.08.2014 року о 02.30 год. виявлено ділянки множинних лінійних поверхневих садин подряпин на межі живота і попереку зліва, в міжлопатковій ділянці з переходом на ділянку попереку, більше зліва, на лівій сідниці на всьому потязі та на правій сідниці у верхньому зовнішньому квадранті, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; садно в між лопатковій ділянці справа, садно на передній поверхні лівого стегна в середній третині, синець на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині. Вказані ушкодження відповідно до висновку № 1317 судово-медичної експертизи від 08.08.2014-29.08.2014 належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Морфологічні властивості саден (стан кірочки) та синця (колір) вказують на давність їх утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 року.
Дівоча перетинка у ОСОБА_8 порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрам «4», «7», «9» умовного годинникового циферблату свіжих розривів з краями у вигляді ран, що виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок введення у піхву напруженого статевого члена; давність утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 року. При судово-медичному дослідженні у судово-імунологічному відділенні мазків та тампонів з вмістом піхви ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдено. При огляді ОСОБА_8 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці порожнини роту та прямої кишки не виявлено. При судово-медичному дослідженні у судово-імунологічному відділенні мазків та тампонів з вмістом роту та прямої кишки ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдено. Вказане не виключає можливості введення їй в рот чи в пряму кишку напруженого статевого члена незадовго до обстеження. За сукупністю наявних антропометричних даних та станом фізіологічного розвитку організму ОСОБА_8 на даний час статевої зрілості не досягла.
Також ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою отримання статевого задоволення неприродним способом щодо неповнолітньої особи, після того, як вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , лежачи на ній зверху, всупереч волі останньої, із застосуванням відносно неї психічного і фізичного насильства, яке виражалось в залякуванні неповнолітньої ОСОБА_8 , з метою подолання опору, який чинила потерпіла, що не бажала вступати з ним в статеві зносини, притиснувши потерпілу своїм тілом до землі, обмежуючи рухи потерпілої та утримуючи її, перемістився по тілу ОСОБА_11 так, що його статевий орган знаходився біля обличчя потерпілої, та схопивши ОСОБА_8 за плечі, проти волі останньої, ОСОБА_6 почав задовольняти статеву пристрасть неприродним способом (орально) на протязі кількох хвилин, таким чином закінчивши статевий акт.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України як згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, кваліфікуючою ознакою якого є згвалтування неповнолітньої, та за ч. 2 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила, передбачений ст. 152 КК України, а також вчинене щодо неповнолітньої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих злочинах визнав частково. Суду показав, що він 07.08.2014 року поїхав до своєї дівчини в с.Гайове з с.Іванівці де він проживає після звільнення з місць позбавлення волі разом із батьками і братом. Їхав на велосипеді брата червоно-сріблястого кольору. Побув у дівчини близько двох годин та поїхав назад додому дорогою. По дорозі між с. Гайовим та селом ОСОБА_12 району зустрів раніше невідому йому дівчину - потерпілу, яка йшла у зустрічному напрямку, із якою привітався. Дівчина привіталась у відповідь, та повернулась до ОСОБА_6 , пройшовши близько п`яти метрів, запитала, де можна напитись води. ОСОБА_6 відповів, що він її проведе, та звернув на лісову стежку із головної дороги, оскільки знав, що в лісі є криничка. Потерпіла була одягнута в сині бриджі, білу блузку, прості чорні туфлі, мала рюкзак, схожий на шкільний, волосся будо зібране. По дорозі вони із дівчиною розговорились. ОСОБА_6 йшов пішки, вів в руках велосипед, а потерпіла йшла поруч, тримала в руках мобільний телефон. В лісі обвинувачений розповів дівчині, що він судимий, запитав, скільки дівчині років, на що та відповіла, що дев`ятнадцять, та вона ще зранку вийшла з дому, та запропонував «зайнятись сексом». Потерпіла відмовилась, однак подумавши зупинилась та попросила ОСОБА_6 відвернутись, щоб вона роздягнулась. Дівчина зняла бриджі синього кольору, плавки чорного кольору , повісила одяг на дерево та лягла на землю, де було листя, трава та гілки. Після потерпілої роздягнувся обвинувачений. Зняв шорти, приспустив плавки та ліг на потерпілу зверху, притримуючи потерпілу за лікті. Статевий акт тривав п`ять- десять хвилин, в ході чого потерпіла сказала, що вона хоче йти додому. Обвинувачений припинив статевий акт, не закінчивши його у фізіологічному розумінні. Дівчина піднялась, одягнулась, запитала чи в обвинуваченого є гроші, на що той відповів, що в шортах. Потерпіла одягнулась, взяла у нього в шортах 150 грн. та його мобільний телефон, а також хотіла ще взяти велосипед, однак обвинувачений сказав, що велосипед і телефон він не віддасть. Дівчина викинула взуття, сказавши, що воно порване і вони пішли пішки. Після цього вони зайшли в село Шпирки, напились води із криниці. Потерпіла пішла в напрямку м.Бар, а обвинувачений поїхав в напрямку с.Іванівці. По дорозі ОСОБА_6 запитував ОСОБА_8 чи вона не звернеться в міліцію та що скаже мамі, на що вона відповіла, що до міліції не звернеться, та піде ночувати до подружки. Таким чином ОСОБА_6 думав, що дівчина повнолітня, а також вона добровільно вступила з ним у статеві відносини, будь-якого опору не чинила. Насильства чи погроз, будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не наносив. Коли потерпіла роздягалась, на ній тілесних ушкоджень обвинувачений не бачив. Подія відбулась приблизно о 19 годині. Чи потерпіла цнотлива, обвинувачений не цікався, бачив, що в результаті статевого акту у потерпілої пішла кров, статевого акту неприродним способом в т.ч. орально із потерпілою не було. Обвинувачений під час подій курив цигарки «Столичні» та порожню пачку викинув у лісі.
Винуватість ОСОБА_6 , не дивлячись на часткове визнання ним винуватості, крім його особистих показань у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю підтверджується доказами, перевіреними та оціненими у їх сукупності колегією суддів безпосередньо.
Потерпілою у кримінальному провадженні визнано неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка позитивно характеризується за місцем проживання та навчання у 8 класі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Глинськ Калинівського району Вінницької області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Барської ЦРЛ не значиться (т.1 а.кр.пр.103-106) Так неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона перебувала в м.Бар по місцю своєї реєстрації та 07.08.2014 року в першій половині дня, ближче до обідньої пори пішла з м.Бар в с.Комарівці Барського району до подруги ОСОБА_13 . Подруга її зустріла та вони із родичами останньої та друзями відпочивали на місцевому ставку, загорали, однак потерпіла не купалась. На ставку тілесних ушкоджень не отримувала, лише вколола палець. Під вечір, між 18 та 19 годинами пішла додому асфальтованою дорогою на м.Бар. Коло лісу їй на зустріч йшов із велосипедом незнайомий раніше чоловік обвинувачений ОСОБА_6 , який першим привітався із нею. Потерпіла привіталась у відповідь, тоді обвинувачений запитав, чого вона одна, без подружок,скільки їй років, де вона навчається. Потерпіла відповіла, що йде із ставка, ій чотирнадцять років, скоро буде п`ятнадцять, що навчається у восьмому класі та хотіла піти, але, оскільки обвинувачений викликав у неї довіру, запитала його, де можна напитись води, так як було дуже жарко і вона дуже хотіла пити. На що ОСОБА_6 повідомив що знає, де є криничка за лісом та покаже їй. ОСОБА_6 був одягнутий в сіру майку, чорні шорти із червоними полосками, вів в руках велосипед сірий із червоним. Потерпіла була одягнута в голубі джинси, білу блузку, чорний бюстгальтер, взута у звичайні чорні туфлі, мала рюкзак, в руках тримала мобільний телефон. Волосся було зібране в «колосок», не була нафарбована, в рюкзаку вона мала змінний одяг для річки та покривало. Потерпіла погодилась пройти до кринички, тоді вони із дороги повернули наліво на лісову стежку в сторону с.Шпирки, йшли поруч. Обвинувачений розпитував дівчину, та вона чула від нього запах «перегару». Обвинувачений почав запитувати дівчину чи є у неї хлопець, вона відповіла, що немає та занепокоїлась. Далі обвинувачений запитав її чи вона займана та чи погодиться вона із ним «зайнятись сексом», на що потерпіла відповіла, що не погоджується та що вона цнотлива, питала чи ще далеко до криниці. Коли дороги не було видно, ОСОБА_6 почав приставати до дівчини, торкатись її, поставив велосипед. Вона намагалась втекти від нього, чинила опір та порвала взуття. ОСОБА_6 наздогнав її та схопив за руки, сказав, що якщо вона з ним не переспить, то буде гірше. При цьому обвинувачений боляче її стиснув. В цей час потерпіла злякалась за своє життя та почала кричати, казала, щоб обвинувачений її пустив, що їй треба додому, а обвинувачений закрив їй рот рукою та почав стягувати з неї штани. За вказівкою обвинуваченого, який сказав, що якщо вона зніме штани нічого не буде, вона сама зняла штани, а він тримав її за руку. Потерпіла просилась, встигла зробити звукозапис на телефон. Обвинувачений казав, що якщо вона займана, то нічого не буде і тоді вона його хотіла обманути та сказала, що вона вже займана. Обвинувачений штовхнув потерпілу на землю та вона впала спиною на гіллячки та траву. Далі обвинувачений ліг зверху на неї, стягнув з неї її труси чорного кольору, роздягнувся нижче пояса повністю, зняв шорти та плавки, своїми ногами розвів її ноги та почав статевий акт, тримаючи її за талію. Потерпілу боліло внизу живота. Вона схопила палку, яка лежала поруч та била нею обвинуваченого без розбору, кусала за плече, а він сказав, що вона більше не буде дівчиною. Потерпіла не хотіла статевих зносин, та обвинувачений сказав, що буде гірше, зробив їй боляче та такі його дії вона розцінила як загрозу для її життя та здоров`я. Потім обвинувачений сказав, щоб вона зайнялась із ним оральним сексом, перемістився своїм статевим органом до її обличчя, взяв руками за плечі та змусив її вступити в статеві відносини орально, закінчивши статевий акт. Потерпіла виплюнула речовину. Все тривало не дуже довго, однак точно сказати не може. ОСОБА_8 одягнулась, взяла телефон та пішла куди-небуть, аби швидше покинути місце події, туфлі не могла взути, так як вони були порвані. Грошей ОСОБА_6 , його мобільного телефону чи велосипеду не брала. ОСОБА_6 також одягнувся та йшов поруч, запитував чи вона не скаже міліції та що вона скаже мамі. Потерпіла, щоб його обманути, оскільки ще переживала за своє життя та здоров`я сказала, що нікому нічого не скаже. Вони із обвинуваченим зайшли в с.Шпирки, де напились води із криниці та обвинувачений поїхав. Як тільки ОСОБА_8 помітила, що ОСОБА_6 поїхав, одразу звернулась до жінок, що були на подвір`ї, повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_6 та попросила викликати міліцію, що вони зробили із її телефону. Надалі вона розповіла міліції все, що сталось. Потерпіла повідомила суду, що розуміє, що таке статеві відносини, як вони відбуваються, до вказаних подій була незайманою. Потерпіла впізнала обвинуваченого в міліції, оскільки добре його роздивилась, помітила татуювання на грудях у виді павутини, коли йшла боротьба із ОСОБА_6 та майка натягнулась на грудях, помітила опіки на ногах, обвинувачений не повідомляв її, що сидів в тюрмі. Заперечила, що обвинувачений штовхав її в спину. Після вказаних подій, вона довго не могла оговтатись, обвинуваченого не пробачила, їй завдано моральну шкоду, обвинуваченим нічого не відшкодовано. Просила покарати ОСОБА_6 суворо.
Педагог-психолог ОСОБА_10 , що запрошена для допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 була допитана про обставини злочину без порушень, давала покази добровільно, без тиску. Вказала, що при спілкуванні з потерпілою не встановлено у неї схильності до фантазування, вона здатна сприймати події про які розповідає.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , що є її матір`ю (т.1 а.кр.пр.102-103) суду показала, що вона зареєстрована в м.Бар Вінницької області та приїхала туди народжувати дитину за місцем реєстрації, із нею в м.Бар приїхала її неповнолітня дочка ОСОБА_8 , оскільки були канікули. Оскільки дочка раніше проживала у даній місцевості, то орієнтувалась і сама гуляла. 07.08.2014 року законний представник була у родильному домі, оскільки народила другу дитину та повернулась додому в першій половині дня. ЇЇ дочка - потерпіла у справі привітала маму, подарувала квіти, фотографувала дитину та кудись пішла. Законний представник цілий день була зайнята із новонародженою дитиною, її чоловік святкував і лише надвечір вона звернула увагу, що ОСОБА_15 немає вдома. Вона подзвонила їй на мобільний, а слухавку взяли працівники міліції та пояснили, що доньку зґвалтували. Дочка прийшла додому боса, у брудній блузці та джинсах, волосся розтріпане із листям, між ногами та на блузці сліди крові. Після цих подій дочка замкнулась в собі, була в шоковому та стресовому стані, відверто із матір`ю не говорила, про подробиці події законний представник дізналась, коли дочка перебувала в лікарні під час проведення експертизи. ЇЇ покази, дані в судовому засіданні відповідають попереднім поясненням. Охарактеризувала дочку як довірливу, добру, компанійську дитину, яка сама б не погодилась на статеві відносини із незнайомим чоловіком. Дочка не брехлива, не схильна до фантазування. Їм завдано моральну шкоду, обвинувачений нічого не відшкодував. Вона особисто обвинуваченого не пробачила, просила його покарати суворо. Висловила свою думку про знищення одягу, у який була одягнута дочка під час події.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона проживає в с. Шпирки Барського району Вінницької області та бачила як літом двоє осіб: обвинувачений та потерпіла підійшли до неї, коли вона була на подвір`ї та чоловік запитав, де можна напитись води. Коли отримав відповідь, то вони пішли. Коли повертались, то дівчина йшла спереду, а хлопець ззаду. Коли хлопець поїхав, то дівчина повернулась назад до свідка, так як пройшла трохи вперед та попросила викликати міліцію, так як її зґвалтував той чоловік, що був біля неї. На запитання свідка потерпіла повідомила, що одразу не звернулась за допомогою так як боялась, що обвинувачений їй щось зробить. Свідок помітила, що потерпіла була у брудному та зім`ятому одязі, з розтріпаним волоссям та боса.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_6 - обвинувачений є його рідним братом. 07.08.2014 року свідок зранку пішов з дому та не бачив брата. У свідка є власний велосипед іноземного виробництва сріблястого та червоного кольору, яким брат користувався в день події. Велосипед на даний час йому повернутий. Його брат курить та недавно звільнився з місць позбавлення волі. Про особисте життя брата свідку нічого не відомо, охарактеризував його з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона проживає в с. Шпирки Барського району Вінницької області та бачила як двоє: обвинувачений та потерпіла літом 2014 року йшли від криниці в с.Шпирки Барського району Вінницької області. Попереду йшла потерпіла з опущеною головою, а ззаду обвинувачений. Коли обвинувачений поїхав, то потерпіла одразу підійшла до свідка, яка розмовляла із свідком ОСОБА_16 та повідомила, що той чоловік, який йшов з нею її зґвалтував та попросила викликати міліцію. Оскільки в дівчини був мобільний телефон, то вони здійснили виклик із її мобільного телефону Дівчина була у брудному одязі, боса із розтріпаним волоссям.
Також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться доказами, що визнані судом належними та допустимими в ході оцінки їх у нарадчій кімнаті в сукупності із показами обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Із витягів з ЄДРДР № 0000393 (т.1 а.кр.пр.109) вбачається облік за даним номером заяви ОСОБА_9 , про те, що 07.08.2014 року біля 19.30 год. в лісовому маиві біля с.Шпирки Барського району Вінницької області ОСОБА_6 застосувавши фізичне насильство вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , після чого зник у невідомому напрямку, що кваліфіковано за ч.3 ст. 152 КК України, підозру у вчиненому пред`явлено ОСОБА_6 , а також 29.11.2014 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів внесено відомості за ч.2 ст. 153 КК України щодо задоволення ОСОБА_6 статевої пристрасті неприродним способом з неповнолітньою ОСОБА_8 за аналогічних обставин.
Із заяви ОСОБА_9 від 07.08.2014 року (т.1 а.с.107) вбачається, що остання просила прийняти міри щодо невідомої особи, яка 07.08.2014 року в лісовому масиві біля с.Шпирки Барського району Вінницької області, застосувавши фізичне насильство вступила у статеві зносини з її дочкою ОСОБА_8 , 1999 р.н.
Із рапорту про прийняття телеграми до УВС Вінницької області №2622 від 07.08.2014 року (т.1 а. кр.пр. 108) вбачається, що 07.08.2014 року о 21.20 до ЧЧ Барського РВ надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомий чоловік в лісі поблизу с.Шпирки Барського району вступив з нею у статеві зносини проти її волі.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2014 року із фото таблицями (т.1 а.с. 111-117) вбачається, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 в приміщенні Барського РВ УМВС України у Вінницькій області серед чотирьох осіб, що пред`являлись їй для впізнання за характерними ознаками впізнала як особу, яка шляхом застосування насильства вступила з нею у статеві зносини, ОСОБА_6 за характерними ознаками: одяг, татуювання, сліди опіків на ногах, смугла шкіра.
Із протоколу огляду місця події від 08.08.2014 року із фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.кр.пр.118-124) вбачається, що місцем події є лісовий масив поблизу с.Шпирки Барського району, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено жіноче взуття чорного кольору, у яке була взута потерпіла; виявлено та вилучено пусту пачку з-під сигарет «Столичні»; встановлено та зафіксоване місце із зім`ятими рослинами та збуреною землею, де за вказанням потерпілої 07.08.2014 оку приблизно о 19.30 год. її зґвалтував невідомий чоловік; було виявлено та вилучено резинку для волосся червоного кольору із фрагментами волосся; листок рослини із нашаруванням речовини чорного кольору; два фрагменти деревини із нашаруваннями речовини коричневого кольору. Всі вилучені речі упаковані до пронумерованих пакетів.
Із протоколу від 14.08.2014 року пред`явлення для впізнання неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 речей (т.1 а.с. 152-154) вбачається, що потерпіла впізнала велосипед сірого кольору із червоними вставками із написом «STARTER 2601F» як велосипед, на якому 07.08.2014 року їздив ОСОБА_6 , який її зґвалтував.
Вказаний велосипед постановою від 14.08.2014 року визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені та повернутий під розписку для зберігання брату обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.кр.пр. 155-157)
Із висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 1317, що розпочата 08.08.2014 та закінчена 29.08.2014 (т.1 а.кр.пр.158) вбачається, що на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_8 , беручи до уваги дані висновку експерта №44 від 12.08.2014, висновку експерта №45 від 12.08.2014, висновку експерта №46 від 12.08.2014, судово-медичних (імунологічних) експертиз вмісту ротової порожнини, прямої кишки та піхви потерпілої, зроблено такі підсумки, що при судово-медичному обстеженні 08.08.2014 року о 02.30 год. у ОСОБА_8 виявлено ділянки множинних лінійних поверхневих садин-подряпин на межі живота і попереку зліва, в міжлопатковій ділянці з переходом на ділянку попереку, більше зліва, на лівій сідниці на всьому потязі та на правій сідниці у верхньому зовнішньому квадранті, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; садно в між лопатковій ділянці справа, садно на передній поверхні лівого стегна в середній третині, синець на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Морфологічні властивості саден (стан кірочки) та синця (колір) вказують на давність їх утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 року. Дівоча перетинка у ОСОБА_8 порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрам «4», «7», «9» умовного годинникового циферблату свіжих розривів з краями у вигляді ран, що виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок введення у піхву напруженого статевого члена; давністю утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути 07.08.2014 року. При судово-медичному дослідженні у судово-імунологічному відділенні мазків та тампонів з вмістом піхви ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдено. При огляді ОСОБА_8 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці порожнини роту та прямої кишки не виявлено. При судово-медичному дослідженні у судово-імунологічному відділенні мазків та тампонів з вмістом роту та прямої кишки ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдено. Вказане не виключає можливості введення їй в рот чи в пряму кишку напруженого статевого члена незадовго до обстеження. За сукупністю наявних антропометричних даних та станом фізіологічного розвитку організму ОСОБА_8 на даний час статевої зрілості не досягла.
Із висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 1318, що розпочата 08.08.2014 та закінчена 29.08.2014 (т.1 а.кп.пр. 163) вбачається, що на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 беручи до уваги дані «Висновку експерта» №246 від 14-21.08.2014 року судово-цитологічної експертизи вмісту з поверхні статевого члена, зроблено висновки, що при судово-медичному обстеженні 08.08.2014 року о 4.00 год. у ОСОБА_6 виявлено: садна на спині в проекції кута правої лопатки, садно і синець на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, садна на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, синці в проекції передніх верхніх остей тазу справа і зліва, розмірами 2*1 см, покрите м`якою не виступаючою коринкою. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею. Морфологічні властивості саден (стан шкірочки) та синця (колір) вказують на давність їх утворення в межах доби до обстеження, тобто могли виникнути в строк -07.08.2014 року. При огляді ОСОБА_6 ознак тілесних ушкоджень, аномалій розвитку статевих органів не виявлено; при судово-цитологічній експертизі вмісту з поверхні статевого члена клітин піхвового епітелію не було виявлено, що не виключає можливості скоєння ним статевого акту незадовго до обстеження. Із описової частини висновку вбачається, що обстежуваний на протязі останніх двох діб травм не отримував, окрім падіння на асфальт, де пошкодив ліву ногу, скарг на статеву функцію не пред`являє.
Із висновку судово-медичної експертизи №384, 385 зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що розпочата 18.08.2014 та закінчена 27.08.2014 року (т.1 а.кр.пр. 167-168) вбачається, що кров потерпілої малолітньої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.
Із висновку судово-медичної експертизи № 386 одягу, що належить потерпілій ОСОБА_8 (блузка, штани, труси, бюстгальтер, капці), що розпочата 18.08.2014 та закінчена 27.08.2014 року (т.1 а.кр.пр. 169-171) вбачається, що кров потерпілої малолітньої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В плямах на одязі, що належить потерпілій ОСОБА_8 : блузці (об`єкти №1, 2), штанах (об`єкти №3, 4), трусах (об`єкт №5), встановлено наявність крові людини, що при визначеннігрупової належності якої антигени А та В не встановлені, виявлені ізогемаглютинини анти-А та анти-В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 . В плямах на бюстгальтері, що належить ОСОБА_8 та капцях, вилучених при огляді місця події, наявності крові не встановлено.
Із висновку судово-медичної експертизи № 387 одягу ОСОБА_6 ( майка, шорти, труси, шльопанці), що розпочата 18.08.2014 та закінчена 27.08.2014 року (т.1 а.кр.пр. 172-173) вбачається, що кров потерпілої малолітньої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В плямах на майці (об`єкт №1), що належить ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 . В плямах на шортах, трусах та шльопанцях, що належать ОСОБА_6 , наявності крові не встановлено.
Із висновку судово-медичної експертизи № 388 фрагменту деревини та дерев`яної палички, вилучених при ОМП, що розпочата 18.08.2014 та закінчена 27.08.2014 року (т.1 а.кр.пр. 174-175) вбачається, що кров потерпілої малолітньої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В плямах на фрагменті деревини, вилученій при ОМП (об`єкт №1), встановлено наявність крові людини. При визначенні групової належності якої встановлено лише антиген Н. Таким чином не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 . В плямах на дерев`яній паличці, вилученій при ОМП, наявності крові не встановлено.
Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 390 мікрооб`єктів, вилучених з «резинки» для волосся, що розпочата 15.08.2014 року та закінчена 29.08.2014 року, (т.2 а.кр.пр.1-2), згідно якої мікроб`єкти, вилучені з «резинки» для волосся (№1-7), являються волоссям людини, що походить з голови і по більшості морфологічних ознак подібне до волосся з голови ОСОБА_8 .
Із висновку судово-медичної експертизи цитології № 264 одягу ОСОБА_6 , що розпочата 09.09.2014 та закінчена 23.09.2014 року (т.2 а.кр.пр. 9-11) вбачається, що кров потерпілої малолітньої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В плямах на майці (об`єкт №1), що належить ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 . В плямах на шортах, трусах та шльопанцях, що належать ОСОБА_6 , наявності крові не встановлено. Статева приналежність плям крові на майці (об`єкт №1), вилученої у ОСОБА_6 не встановлена у зв`язку із відсутністю клітинних елементів крові (лейкоцитів) із збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. При дослідженні плям на шортах (об`єкт №1) та майці (об`єкт №2), трусах (об`єкт №3), що належать ОСОБА_6 , клітин піхвового епітелію не виявлено.
Із акту №315 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 21.10.2014 року на випробуваного ОСОБА_6 (т.2 а.кр.пр. 12-15): в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена акцентуалізація рис характеру по демонстраційно-нестійкому типу. В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. ОСОБА_6 виявляє збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення), інтелектуальний розвиток експертного відповідає межовій інтелектуальній нормі на тлі педагогічної занедбаності. В сфері особистості активність, екстравертованість, емоційна неврівноваженість, демонстративність, невисокий рівень морально-етичних якостей, легковажність, безвідповідальність, нещирість в самоподачі, асоціальний характер поведінки. Споживацько-мотиваційна сфера характеризується відсутністю направленості на трудову діяльність, асоціальною поведінкою. Такі характерологічні особливості ОСОБА_6 як невисокий рівень морально-етичних якостей, легковажність, безвідповідальність могли оформити його поведінку в досліджуваний період часу; домінуючий мотив поведінки на той час задоволення статевої пристрасті. Інкриміноване ОСОБА_6 діяння виключає виникнення стану фізіологічного афекту.
Із акту №319 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 23.10.2014 року на випробувану ОСОБА_8 (т.2 а.кр.пр. 16-18) вбачається, що остання повністю повторила покази, що дані нею при попередніх допитах, вказала про обізнаність про статеві зносини, однак для об`єктивного визначення її психічного стану, притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Із акту №97 стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від 20.11.2014 року на випробувану ОСОБА_8 (т.2 а.кр.пр. 19-22) вбачається, що ОСОБА_8 до моменту вчинення відносно неї правопорушення на хронічне душевне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. На теперішній час ОСОБА_8 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності. ОСОБА_8 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: поверхова, недостатньої концентрації та об`єму увага; конкретне мислення; інтелектуальний недорозвиток, що відповідає показникам легкої розумової відсталості ступеня легкої дебільності. В сфері особистості особистісна примітивність, емоційна лабільність, легковажність, нестійкість самооцінки, залежність від думки оточуючих, легке підпадання під вплив дорослих. ОСОБА_8 з урахуванням її індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, могла розуміти характер і значення вчинених з нею протиправних дій. ОСОБА_8 могла чинити опір діям насильника в силу своїх фізичних можливостей.
Із протоколу огляду документу від 29.11.2014 року (т.2 а.кр.пр. 23-24) вбачається, що в якості речового доказу, що наданий потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_9 29.11.2014 року (т.2 а.с.кр.пр. 26-27) було оглянуто конверт білого кольору в якому знаходиться CD-R диск. Зафіксовано ознаки оглянутого диску та відтворено один файл «recording 7886835» формату 3gpp, що містився на ньому. В ході прослуховування аудіо запису зафіксовано: що даний аудіо запис триває 7 секунд. Перші три секунди чути шуми, звуки тертя , схлипування. На третій секунді аудіозапису чути фразу, сказану дівочим голосом: «Я не дєвствініца пустітє». Далі на п`ятій секунді аудіо запису чути голос чоловіка, який говорить: «Ану повернися» і далі йдуть шуми. Після прослуховування даного аудіо запису в меню задач через опцію «свойства» було встановлено, що досліджений аудіо запис було створено 7 серпня 2014 року о 19.32.56, тобто в той час на який вказує потерпіла як на час вчинення відносно неї зґвалтування. Вказаний протокол відтворено відповідно до звукозапису, який було прослухано у судовому засіданні та відповідний носій приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.кр.пр.25), перевірено відомості про дату та час його складання, що відповідають часові та даті інкримінованого ОСОБА_6 злочину. Дані докази стороною захисту не оспорено. Обвинувачений підтвердив, що на дослідженому записі зафіксовані сказані ним слова за обставин, про які він розповів у своїх показах.
Із протоколу огляду результатів аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 18.11.2014 року та протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 року (т.2 а.кр.пр. 28-30) вбачається, що ОСОБА_6 підтвердив факт статевого акту. Вказаний доказ захистом не оспорений, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив, що дійсно розповідав обставини які повторив у своїх показах. Вказаний протокол відтворено відповідно до звукозапису, який було досліджено у судовому засіданні та відповідний носій приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.кр.пр.31) та визнаний речовим доказом, та про вчинення вказаної дії було повідомлено обвинуваченого та його захисника (т.2 а.кр.пр. 32-33)
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2014 року із фототаблицями (т.2 а.кр.пр.34-45), що проведений із обвинуваченим ОСОБА_6 із участю захисника ОСОБА_7 та понятих, обвинувачений ОСОБА_6 розповів про обставини інкримінованого злочину, вказав на місце на автошляху, що в напрямку с.Комарівці, де він зустрів потерпілу, вказав на лісову стежку по якій він вів потерпілу до криниці, вказав на місце вчинення інкримінованого злочину, де потерпіла добровільно роздягнулась, показав дерево, на яке вона повісила власний одяг, показав місце на землі, де потерпіла лягла на спину, показав на манекені як тримав потерпілу за її лікті, вказав, що повністю ліг на неї своїм тілом зверху, однак ерекції у нього не було, розповів, що встав перший, а потерпіла другою, вказав, як потерпіла взяла гроші із його шортів та де вони лежали. Далі ОСОБА_6 вказав напрям до с.Шпирки в якому вони із ОСОБА_8 після того як одяглись пішли до криниці та напились води. На запитання обвинувачений повідомив, що потерпіла всі дії вчинила добровільно, тобто прийшла на місце події та вступала із ним у статеві відносини. Вказану слідчу дію також зафіксовано на відеоносій, який було відтворено безпосередньо у судовому засіданні та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.кр.пр.46).
09.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України по епізоду зґвалтування неповнолітньої особи, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування. ( т.2 а.кр.пр.47-49).
30.11.2014 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України по епізоду зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства погрози його застосування, кваліфікуючою ознакою якого є зґвалтування неповнолітньої та по епізоду задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 152 КК України, а також вчинене щодо неповнолітньої. ( т.2 а.кр.пр.50-53).
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, її законному представнику 30.11.2014 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.2 а.кр.пр. 54-57)
Вина ОСОБА_6 також доводиться відомостями, що встановлені оглядом речових доказів: пачка з-під сигарет «Столичні», вилучена під час ОМП 07.08.2014 року в лісовому масиві біля с.Шпирки Барського району Вінницької області належала обвинуваченому ОСОБА_6 ; на вилученому під час затримання в ОСОБА_6 одязі, а саме на майці сірого кольору виявлено сліди крові, походження якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи №264 від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, на шортах, трусах та шльопанцях ОСОБА_6 наявності крові не встановлено; на одязі в який ОСОБА_8 була одягнена та який добровільно надала, а саме: брудній блузці білого кольору, трусах чорного кольору, штанах синього кольору виявлено сліди крові, походження якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи №386 від потерпілої ОСОБА_8 не виключається; вилучені під час ОМП жіночі капці чорного кольору, що належать ОСОБА_8 в які вона була взута 07.08.2014 року є порваними; на вилученій під час ОМП резинці для волосся із фрагментами волосся на ній виявлено волосся людини, що походить із голови та по більшості морфологічних ознак подібне до волосся з голови ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №390; на вилучених під час ОМП двох фрагментах деревини із нашаруванням речовини коричневого кольору виявлено сліди крові, походження якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи №388 від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. Вказані об`єкти, а також бюстгальтер потерпілої, зрізи нігтів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , листок рослини, дерев`яна паличка визнані речовими доказами (т.1 а.кр.пр. 189, 207-208), та надані стороною обвинувачення суду для огляду, безпосередньо оглянуті колегією суддів та сторонами у судовому засіданні. Також постановою від 14.08.2014 року визнано речовим доказом у кримінальному проваджені велосипед сірого кольору із червоними вставками із написом «STARTER 2601F», який був впізнаний потерпілою ОСОБА_8 як велосипед, який був в обвинуваченого ОСОБА_6 в день вчинення злочину, повернутий під розписку для зберігання брату обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.кр.пр.131-137)
Колегією суддів не беруться до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання ним того, що потерпіла була одягнута в оглянуті у судовому засіданні штани синього кольору та блузку білого кольору, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої та законного представника, містять на собі сліди злочину, та підстав критично оцінювати їх у суду немає.
Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрані в межах строків досудового розслідування (т.1 а.с.кр.пр.138-143, 144-151) та в порядку встановленому кримінально-процесуальним кодексом України. Стороною захисту не заявлено про неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів. Стороною обвинувачення знято клопотання про допит в якості свідка сторони обвинувачення ОСОБА_18 .
Колегія суддів не приймає до уваги як докази обвинувачення, що спрямовані на доказування вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині дані, що містяться у: висновку судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 291-Д від 28.08.2014 року (т.1 а.кр.пр. 125-130), відповідно до якого на поверхнях пачки з-під цигарок «Столичні», вилученої 07.08.2014 року під час ОМП лісового масиву біля с.Шпирки Барського району Вінницької області, слідів рук придатних для ідентифікації не виявлено; висновку судово-імунологічної експертизи № 46 мазків та тампону з вмістом піхви від громадянки ОСОБА_8 , що проведена 12.08.2014 року (т.1 а.кр.пр.160), згідно якого при судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви від громадянки ОСОБА_8 , 1999 р.н., сперматозоїди не знайдені; висновку судово-імунологічної експертизи № 45, що проведена 12.08.2014 року мазків та тампону з вмістом прямої кишки від громадянки ОСОБА_8 (т.1 а.кр.пр.161), згідно якого при судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом прямої кишки від громадянки ОСОБА_8 , 1999 р.н., сперматозоїди не знайдені; висновку судово-імунологічної експертизи № 44, що проведена 12.08.2014 року мазків та тампону з вмістом ротової порожнини від громадянки ОСОБА_8 (т.1 а.кр.пр.162), згідно якого при судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом ротової порожнини від громадянки ОСОБА_8 , 1999 р.н., сперматозоїди не знайдені, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 1317, що розпочата 08.08.2014 та закінчена 29.08.2014 вказані висновки не виключають можливості введення ОСОБА_8 в рот чи в пряму кишку напруженого статевого члена незадовго до обстеження, висновку судово-цитологічної експертизи № 246 мазків-відбитків та тампону-змиву з поверхні статевого члена ОСОБА_6 , 1981 р.н., що розпочата 14.08.2014 року та закінчена 21.08.2014 року, (т.1 а.кр.пр.164-166), згідно якого при дослідженні мазків-відбитків та тампону-змиву з поверхні статевого члена ОСОБА_6 , клітин піхвового епітелію не виявлено, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 1318, що розпочата 08.08.2014 та закінчена 29.08.2014 вказаний висновок не виключає можливості скоєння ним статевого акту незадовго до обстеження; висновку судово-медичної експертизи № 389 сухого листка рослини, що розпочата 18.08.2014 року та закінчена 27.08.2014 року, (т.1 а.кр.пр.176-177), згідно якого в плямах на листку рослини, вилученому при ОМП, наявності крові та слини не встановлено, сперматозоїди не знайдені; висновку судово-цитологічної експертизи № 251 піднігтьового вмісту гр-ки ОСОБА_8 , що розпочата 15.08.2014 року та закінчена 10.09.2014 року (т.2 а.кр.пр.3-5), згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт№1) та лівої (об`єкт №2) рук громадянки ОСОБА_8 , наявності крові не встановлено. В мікропрепаратах об`єкту №1 знайдені одиничні епітеліальні клітини людини, статеву приналежність яких встановити неможливо, в мікропрепаратах об`єкту №2 епітеліальних клітин не знайдено; висновку судово-цитологічної експертизи № 252 піднігтьового вмісту гр-на ОСОБА_6 , що розпочата 15.08.2014 року та закінчена 11.09.2014 року (т.2 а.кр.пр. 6-8), згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт№1) та лівої (об`єкт №2) рук громадянина ОСОБА_6 наявності крові не встановлено. В мікропрепаратах об`єкту №1 знайдені одиничні епітеліальні клітини людини, статеву приналежність яких встановити неможливо, в мікропрепаратах об`єкту №2 епітеліальних клітин не знайдено; оскільки дані докази жодним чином не дають можливість встановити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Колегія суддів не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 дані ним в суді про те, що потерпілій ОСОБА_8 дев`ятнадцять років та вона вступила із ним у статеві відносини добровільно, в зв`язку з тим, що вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, які зазначені вище, та прийнятих судом до уваги, які повністю узгоджуються із сукупністю обставин, що сприйняті судом безпосередньо: зовнішні фізичні дані потерпілої, її поведінка в суді, які свідчать про те, що дівчина не виглядає старшою свого фізичного віку, є довірливою та є особою з легкою розумовою відсталістю, що однак не виключає розуміння дій та наслідків вчинених із нею протиправних дій, яка злякалась за своє життя та здоров`я внаслідок погроз та застосованого до неї насильства з боку ОСОБА_6 , вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом «орально», про що потерпіла ОСОБА_8 заявила у судовому засіданні, її поведінку безпосередньо після того, як ОСОБА_6 її покинув, а вона негайно звернулась до випадкових людей за допомогою. Колегія суддів розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини і як обраний ним спосіб захисту.
Також в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження фактичні обставни злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 ударів в спину потерпілій ОСОБА_8 , а отримані нею тілесні ушкодження на спині утворились від падіння на спину на гілки, оскільки подія відбувалась в лісі, що пояснено потерпілою та не заперечено стороною захисту.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким та особливо тяжким, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на час вчинення злочинів був повнолітнім ( т.1 а.кр.пр. 80-81), на обліку в лікарів нарколога та психіатра при КУ «Барська ЦРЛ» не перебуває, у лікаря нарколога на «Д» обліку при КУ«Барська ЦРЛ» не перебуває (т.1 а.кр.пр. 83, 91), за місцем проживання у Івановецькій сільській раді Барського району Вінницької області характеризується посередньо (т.1 а.кр.пр. 84), до складу його сім`ї входять мати ОСОБА_19 , 1962 р.н., батько ОСОБА_20 , 1959 р.н., брат ОСОБА_6 , 1983 р.н. ( т.1 а.кр.пр. 85), раніше судимий за злочини проти громадського порядку та моральності та у сфері власності, вчинив інкриміновані злочини будучи звільненим умовно-достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 16 днів за вироком Барського районного суду Вінницької області від 02.10.2010 року (т.1 а.кп.пр.78, 79, 86, 87-90)
Обвинувачений ОСОБА_6 затриманий 08.08.2014 року о 21.30 год., про що в приміщенні Барського РВ УМВС України у Вінницькій області складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.1 а.кр.пр. 92-94).
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих статей КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, та із застосуванням положень ст. 71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_6 також вчинив злочини до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Також суд при призначенні покарання приймає до уваги думку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , які обвинуваченого не пробачили, потерпіла відчувала моральні страждання, будь-яка шкода їй не відшкодовувалась, просили ОСОБА_6 покарати суворо.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судом роз`яснено право потерпілої особи на звернення із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: пачка з-під сигарет «Столичні», капці чорного кольору, листок рослини із нашаруванням речовини чорного кольору, резинку для волосся із фрагментами волосся на ній, два фрагмента деревини із нашаруванням речовини коричневого кольору, що вилучені під час ОМП, одяг у який була одягнута ОСОБА_8 : блузка білого кольору, ліфчик чорного кольору, труси чорного кольору, штани синього кольору; зрізи з нігтів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - підлягають знищенню, одяг: шльопанці чорного кольору, майка сірого кольору, шорти чорного кольору, плавки синього кольору, вилучені у ОСОБА_6 підлягають поверненню обвинуваченому з врахуванням думки сторін та учасників кримінального провадження (т.1 а.кр.пр.131-137).
Колегією суддів не встановлено наявності процесуальних витрат, які на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до взятих судом до уваги доказів.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо міри запобіжного заходу до набрання вироком чинності слід залишити без змін (т.1 а.кр.пр. 95-101).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 152 КК України і призначити покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 153 України і призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
За ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 02.10.2010 року і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді десяти років дев`яти місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, тобто з 08.08.2014 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк покарання.
Речові докази які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області: пачку з-під сигарет «Столичні», капці чорного кольору, листок рослини із нашаруванням речовини чорного кольору, резинку для волосся із фрагментами волосся на ній, два фрагмента деревини із нашаруванням речовини коричневого кольору, що вилучені під час ОМП, одяг у який була одягнута ОСОБА_8 : блузку білого кольору, ліфчик чорного кольору, труси чорного кольору, штани синього кольору; зрізи з нігтів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знищити; одяг: шльопанці чорного кольору, майка сірого кольору, шорти чорного кольору, плавки синього кольору, вилучені у ОСОБА_6 повернути обвинуваченому.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілим, що не були присутні при його проголошенні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя

Секретар