Провадження № 1-в/761/167/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2015 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника заявника ОСОБА_4 , представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву ОСОБА_6 про направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень ,яку мотивує тим, що 17 лютого 2014 року Нахімовським районним судом міста Севастополя було постановлено ухвалу по справі № 765 /903 /14-к ,провадження № 1-кп /765/158 /14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.125 КК України.

Вказаною ухвалою Нахімовський районний суд м . Севастополя закрив кримінальне провадження по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнив від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.28 ,ч.2 ст.125 КК України ,обвинуваченого ОСОБА_7 звільнив від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим ОСОБА_8 ,а також закрив провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди у сумі 30000 гривен.

Зазначена ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

ОСОБА_6 ,а також ОСОБА_7 ,з метою здійснення усіх необхідних дій для звільнення від кримінальної відповідальності ,було подано до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України відповідні заяви,а також копія ухвали суду.

Однак з відповіді Департаменту МВС України йому стало відомо ,що надана ними ухвала від 17 лютого 2014 року відповідно до листа-відповіді Державної судової адміністрації України у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня . Разом з тим,відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України від 18 грудня 2014 року № 16/4-П-188,189 в центральному сховищі автоматизованої системи документообігу загальних судів міститься ухвала Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року по справі № 765 /903 /14-к ,яка містить інформацію стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначена ухвала має статус «Проект» та не має відмітки про необхідність надсилання до Реєстру.

Вважає,що оскільки Нахімовський районний суд м. Севастополя знаходиться на тимчасово окупованій території України ,то невнесення судом ,який визначив Апеляційний суд м. Києва ,електронної копії ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя до Єдиного державного реєстру судових рішень , позбавляють його та його сина ОСОБА_7 зареєструвати факт звільнення від кримінальної відповідальності , максимально захистити свої права та забезпечити виконання рішення суду .

Просить надіслати електронну копію ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року по справі № 765 /903 /14-к, провадження № 1-кп /765/158 /14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.125 КК України ,адміністратору Єдиного державного реєстру судових рішень,для внесення даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву у повному обсязі.

Прокурор відділу участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, вважаючи, що на даний час у суду відсутні повноваження,в порядку виконання судових рішень,для складання електронної копії зазначеної ухвали Нахімовського районного суду

м. Севастополя та направлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки неможливо ідентифікувати копію ухвали ,яка є у матеріалах заяви ,з оригіналом винесеного судом рішення,відсутні підстави для використання електронного цифрового підпису судді ,який необхідний щоб електронна копія судового рішення набрала офіційний статус.

Представник Державного підприємства «Інформаційні судові системи» ОСОБА_5 просить розглянути заяву на розсуд суду ,зазначивши ,що на даний час питання,яке ставиться в заяві ,не врегульовано відповідними нормативними актами ,не встановлений порядок ,який саме орган повинен встановити оригінальність винесеного судового рішення. Також стверджує,що якщо судове рішення не засвідчено електронним цифровим підписом особи ,що підписала зазначене рішення ,неможливо встановити його ідентичність ,для передачі електронної копії судового рішення до Реєстру ,необхідно щоб вона була засвідчена електронним цифровим підписом.

Суд , заслухавши пояснення представника заявника , думку прокурора , представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» , дослідивши матеріали заяви у їх сукупності , вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступного.

У підтвердження заявлених вимог , заявником ОСОБА_6 до суду надана копія ухвали Нахімовського районного суду міста Севастополя від 17 лютого 2014 року по справі № 765 /903 /14-к ,провадження № 1-кп /765/158 /14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.125 КК України , якою суд закрив кримінальне провадження №765 /903 /14-к ,внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002 від 20 травня 2013 року , обвинуваченого ОСОБА_6 звільнив від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.28 ,ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнив від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим ОСОБА_8 , закрив провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди у сумі 30000 гривен (а.с. 7-10).

З зазначеної ухвали не вбачається,що вона вступила в законну силу та час її вступу у законну силу ,вона не скріплена печаткою Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Згідно до листа Департаменту інформаційно аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2014 року № 16/4-П-188,189 ухвала Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року відповідно до листа відповіді Державної судової адміністрації України у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Разом з тим в центральному сховищі автоматизованої системи документообігу загальних судів міститься ухвала Нахімовського районного суду

м. Севастополя від 17 лютого 2014 року по справі № 765 /903 /14 к ,яка містить інформацію стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка має статус «Проект» та не має відмітки про необхідність надсилання до Реєстру (а.с. 11).

У відповідності до п. 14 , ч.1 , ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд,визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу ,має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя ,що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року ,у відповідності до вимог Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,заява ОСОБА_6 про направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена для розгляду Шевченківському районному суду м. Києва.

Частини 2 та 3 статті 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-1У « Про доступ до судових рішень » передбачають ,що Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання ,зберігання ,захисту , обліку ,пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень всі судові рішення і окремі думки суддів ,викладені у письмовій формі ,не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Пункт 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2006 року №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» передбачає, що електронна копія судового рішення це складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ ,засвідчений електронним цифровим підписом особи,що підписала зазначене рішення ,який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.12 зазначеного Порядку суди надсилають адміністраторові Єдиного державного реєстру судових рішень копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису ,що передує видачі копії судового рішення.

Пункт 9 п.п.3 зазначеного Порядку передбачає,що адміністратор Реєстру вживає заходів для забезпечення ,в тому числі : використання електронного цифрового підпису під час надсилання електронних копій судових рішень.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді,а саме : використання електронного цифрового підпису для підписання оригіналу електронного документа суду ; відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень ; оригінали електронних судових рішень ,засвідчені електронним цифровим підписом ,направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку ,визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України від 22 травня 2005 року № 852 -1У «Про електронний цифровий підпис» підписувач - особа ,яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи ,яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа .

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те ,що наявність лише копії ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року ,в якому відсутні відомості щодо його вступу в законну силу ,печатки суду , не засвідченої електронним цифровим підписом особи ,яка її ухвалила ,позбавляють суд можливості ідентифікувати таку копію ухвали з оригіналом зазначеного рішення суду ,скласти електронну копію ухвали ,скріпити її електронним підписом судді та направити до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Складання та надіслання до Реєстру електронної копії зазначеної ухвали суду без ідентифікації її оригіналу рішення ,засвідчення створеного документу електронним цифровим підписом судді ,суперечить чинному законодавству України.

При таких обставинах у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-1У « Про доступ до судових рішень », ст. 1 Закону України від 22 травня 2005 року № 852 -1У «Про електронний цифровий підпис» , п.п. 3,9 ,12 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2006 року №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» , Положенням про автоматизовану систему документообігу суду ,суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1