№1-1154/08/18
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи Бородиной Н.М.,
при секретаре - Витковськой О.А.
с участием прокурора - Омельченко И.И.
открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова,
украинки, граж­данки Украины, со средним образованием, ранее не су­димой,
разведенной, проживающей: г. Харьков, АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.191 УК Украины,-
года ОСОБА_1. трудоустроилась и работала реализатором карточек пополнения счета
у ЧП ОСОБА_2 на территории Киевского района г. Харькова. При исполнении
обязанностей реализатора, ОСОБА_1. являлась материально ответственным лицом, за
реализацию, сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, совершила
умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
27.06.2008 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_1., получив от
кассира карточки пополнения счета, реализуя свой преступный умысел,
направленный на незаконное присвоение и растрату чужого имущества, в
последующие дни на свое рабочее место по адресу. г.Харьков, АДРЕСА_2 не вышла,
при этом присвоила находившиеся у нее товарно-материальные ценности -карточки,
принадлежащие ОСОБА_2, после чего умышленно, осознавая противоправность своих
действий, допустила последующую растрату карточек пополнение счета мобильной
связи на общую сумму 4174,20 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
На досудебном следствии ОСОБА_1, которая в последствии сменила
фамилию на ІНФОРМАЦІЯ_2, свою вину в совершении преступления признавала
полностью, однако будучи допрошенной в качестве подсудимой, указала, что
вверенные ей карточки пополнения счета она не присвоила и не растратила, а
потеряла или у нее их украли.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, ее виновность в
совершении преступления, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что с августа
2007 года он является частным предпринимателем - ЧП «ОСОБА_2». 28.06.2008 года
примерно в 19.30 часов ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил управляющий
ОСОБА_4. и сообщил о том, что реализатор ОСОБА_1 27.06.2008 года получила
карточки пополнения счета на общую сумму 4174,20 грн. на 28.06.2008 года,
однако 28.06.2008 года на рабочее место не вышла ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что он работает
кассиром в ЧП ОСОБА_2, в его обязанности входит выдача карточек пополнения
счета . Время работы с 17.00 часов до 22.00 часов. Суббота выходной день.
27.06.2008 года он находился на рабочем месте и вечернее время
примерно в 20.00 выдавал реализаторам карточки пополнения счета операторов
мобильной связи. Карточки пополнения
счетов реализаторы получают согласно
Такие карточки получила и ОСОБА_1,
согласно ведомости (л.д. 27)
- показаниями ОСОБА_5.- матери подсудимой, которая пояснила , что
с дочерью проживает отдельно. 28.06.2008 года из телефонного разговора с
ОСОБА_4 узнала, что ОСОБА_1. не вышла на работу, и что у нее находятся карточки
пополнения счета мобильной связи. ОСОБА_1 в телефонном режиме ей сообщила, что
28.06.2008 года она на работу выходила. Карточки пополнения счета она сдала
кассиру по имени ОСОБА_6 28.06.2008 года.
29.06.2008 года ОСОБА_5. приехала к дочери на квартиру и в ее
барсетке обнаружила карточки пополнения счета мобильной связи. На связь ОСОБА_1
не выходила, на телефонные звонки не отвечала. 30.06.2008 года она снова
приехала к ОСОБА_1 на квартиру и увидела, что барсетки, в которой находились
карточки пополнения счета отсутствует.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4., который пояснил, что он работает
управляющим ЧП ОСОБА_2 В его обязанности входит контроль за деятельностью
реализаторов карточек пополнения счета операторов мобильной связи.
27.06.2008 года примерно в 20.00 часов после окончания рабочего
дня ОСОБА_1. и другие реализаторы пришли к нему по адресу: г. Харьков, ул.
Лермонтовская где сдали выручку кассиру ОСОБА_3. и по накладной получили товар
- карточки пополнения счета, для реализации 28.06.2008 года. Однако 28.06.2008
года ОСОБА_1. на работу - по адресу ул.Пушкинская , 52 , не вышла. На мобильные
звонки не отвечала. ОСОБА_4. в телефоном режиме сообщил матери ОСОБА_1. -
ОСОБА_5. о не выходе ее дочери на работу и отсутствия карточек пополнения счета
мобильной связи. 30.06.2008 года ОСОБА_5. перезвонила ему на мобильный телефон
и сообщила, что она была у ОСОБА_1 дома и сумка с карточками пополнения счета
на месте, однако ее дочери дома нет ;
трудовым договором от 27.03.2008г., заключенным междуОСОБА_1. та ЧП ОСОБА_2,
договором о полной материальной ответственностиОСОБА_1. на вверенные
товарно-материальные ценности от 27.03.2008г., накладной о получении карточек
пополнения счета на 28.06.2008 года.
Утверждения подсудимой о потери или краже карточек являются
несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты исследованными судом
доказательствами, а не признание своей вины суд расценивает как избранную ей
форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Более того, в судебных прениях подсудимая признала присвоение и
растрату вверенного ей имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на сумму 4174,20 грн.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает
доказанной вину подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления и квалифицирует
ее действия по ч.1 ст. 191 УК Украины, как присвоение и растрата чужого
имущества, вверенного лицу .
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании
материального ущерба з подсудимой в сумме 4174,20 грн., а также о взыскании
морального вреда в сумме 2000 грн.
Подсудимая гражданский иск признала
частично з сумме 4174,20 грн. Суд считает необходимым исковое заявление ОСОБА_2
удовлетворить частично и взыскать с
ОСОБА_1. материальный ущерб в сумме 4174,20 грн., поскольку судом установлено
присвоение и растрата подсудимой имущества ОСОБА_2 на указанную сумму, а также
моральный ущерб в сумме 400 грн., причиненный преступлением.
При назначении вида и меры наказания
подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также данные о личности
подсудимой, которая ранее
не судима по
месту жительства характеризуется
смягчающих и отягчающих наказание
подсудимой по делу не выявлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_1.,
наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 191 УК Украины в виде
ограничение свободы, при этом учитывая обстоятельства дела, данные о личности
подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и
назначает наказание с применением ст. 75 УК Украины.
руководствуясь ст.ст.323, 324
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины и назначить ей наказание в виде
ограничения свободы сором 2 (два) года .
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания
с испытательным сроком 1 (один) год .
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 материальный ущерб суме 4174,20 грн. и моральный ущерб в суме
Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, через Киевский
районный суд г.Харькова.
Судья