overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/235/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року до суду з клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ніч з 02.01.2013 року на 03.01.2013 року в с.Шум"яч Турківського району невідомі особи шляхом вільного доступу із гаражного навісу викрали три металеві конструкції.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель в с.Шум"яч по вул. Джерельна,7 Турківського району Львівської області, де проживає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення дванадцяти кусків металевих конструкцій гаражного навісу довжиною по три та п"ять метрів, пилки для металу, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчої.

Заслухавши слідчу та думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 04.01.2013 року в ЄРДР по ст.185 ч.2 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234 ч.2 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчій ОСОБА_2 Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель в с.Шум"яч по вул. Джерельна,7 Турківського району Львівської області, де проживає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення дванадцяти кусків металевих конструкцій гаражного навісу довжиною по три та п"ять метрів, пилки для металу, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.02.2013
дата документу14.09.2012
Справа № 1403/1309/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 27 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2015
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/436/15-к
1-кп/469/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
07 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000143 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000143 від 04.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 13 травня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3455/13-к
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС А.Ю. Савенко

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС А.Ю. Савенко погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002124, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002124 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3, зареєстрований АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт ДІМ СДІМ Вознесенського МВ УМВС від 03.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3. можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель , крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 13 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/3952/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"04" вересня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Вінярської О.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Вінярської О.В. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002459, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року до ЄРДР за номером 0002459 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 який проживає АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт ДІМ Вознесенського МВ УМВС від 02.09.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання та показання свідка.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3. можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1407/1174/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі -Друца О.В.

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця проживання,

за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 11.05.2011 р. про що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України перерву до 31 травня 2012 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 31.05.2012 р. на 09-00 год. приводом свідків:

- ОСОБА_3, 24.07.1971 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови доручити ЛВ ВС на ст. Помічна УМВС України на Одеській Залізниці.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 476/299/14-к
Провадження № 1-кп/476/38/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 21.03.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що зазначене клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 17 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 476/956/14-к
Провадження № 1-кп/476/96/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 08.08.2014 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 14.00 год. 07.10.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
справа №482/1044/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 18.06.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке провести в судовому засіданні 26 червня 2015 року о 14 години 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/19/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 лютого 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 30 січня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 29 січня 2014 року по кримінальному провадженню №0001290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка. Від інших учасників судового розгляду клопотань, у тому числі і щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10:30 год. 14.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід залишити попередній - особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/593/15-к 29.04.2015 29.04.2015 29.04.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання
Узагальнені доводи подання
Посилається на те, що 16.02.15р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського МВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/217/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
19.02.2015р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського МВ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
30.03.2015р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського МВ УМВС України в Миколаївській області про арешт майна ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, тому з 14.03.2014р. справи судді не розподіляються.
В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює двоє професійних судді.
Мотиви суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7