справа №619/6003/13-К
провадження №1-кс/619/399/13
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у кримінальному провадженні №0002221 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 12.11.2013 року, приблизно о 17 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Тракт», що розташоване на вул. Петровського №152 сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, ініціював конфлікт з ОСОБА_7 . В ході даного конфлікту ОСОБА_6 дістав з-під ременя брюк револьвер «Сталкер» типу «Флабер» калібру 4 мм та намагався вистрелити в живіт останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 з метою самозахисту намагався вирвати даний револьвер. Під час боротьби йому вдалося повалити на землю ОСОБА_6 та побігти за допомогою. Після чого, ОСОБА_8 застосував у відношенні нього зброю, вистреливши декілька разів в спину ОСОБА_7 , який втікав від нього, внаслідок чого влучив в останнього та спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді синця на задній поверхні грудної клітки справа на 6 см донизу від нижнього краю лопатки та садна на задній поверхні грудної клітки справа, на 6 см донизу від нижнього краю лопатки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №202/13/Д від 13.11.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини, по яких йому повідомлено про підозру.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 22940 гривень (20х1147=22940) та вважає, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 22940 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави у розмірі 22940 гривень на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 18 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_6

адвокат _______________ ОСОБА_5
15.11.2013 рік