Дело № 1-37/07
2007года Красноармейский
горрайсуд Донецкой области
в составе: председательствующей
судьи Заруцкой Г.Н.
при секретаре Терещенко Е.И.
с участием: прокурора
Баширова А.И., Гончарова Р.В.
адвокатов ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.
защитников: ОСОБА_12.,
переводчиков: ОСОБА_14.о., ОСОБА_15.о.,
в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Красноармейске уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1года в селе Самидхан,
Масаллинского района, республика Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайждана, со средне-специальным
образованием, неженатого, имеющего дочь ОСОБА_17 1995 года рождения, несудимого, неработающего, фактически проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: с. АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных
ст., ст. 286 ч.2, 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины;
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2года в г. Красноармейске, Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей сына
ОСОБА_18, 1998 года рождения, несудимой, работавшей садовником на шахте им. А.Г. Стаханова,
проживавшую по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных
ст., ст. 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины;
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_3года в г. Красноармейске, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со
средним образованием, незамужней, детей не имеющей, ранее судимой:
10.04.2002 года Красноармейским
городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с
испытательным сроком на один год шесть месяцев, согласно ст. 75 УК Украины;
03.09.2003 года тем же судом по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к
двум годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденную 25.02.2005 года УДО на 5
16.02.2006 года Красноармейским горрайсудом по ст. 309 ч.2 УК
Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком на два года,
согласно ст. 75 УК Украины, 26 сентября 2006 года приговор отменен и коллегией
судей судебной палатой по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области постановлен новый приговор,
согласно которому по ст. 309 ч.2 Ук
Украины назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, неработающей,
проживавшей по адресу: г. АДРЕСА_45, в совершении преступлений, предусмотренных
ст., ст. 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4года в г. Красноармейске,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, разведенного, ранее судимого: 06.10.1998 года Красноармейским
городским судом по ст. 229-6 ч.1УК
Украины к одному году шести месяцев
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на один год;
года тем же судом по ст. 309 ч.2 УК
Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного 30.04.2003 года по
амнистии, не работавшего, проживавшего по адресу: г. АДРЕСА_5, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.,
ст. 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины;
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5года в г.
Красноармейске, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, неженатого, не судимого в порядке ст. 89 УК
Украины, неработавшего, проживающего в г. АДРЕСА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст.,
ст. 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины;
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5 действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, в период с 30 декабря 2005 года по 24 апреля 2006 года, на
территории г. Красноармейска Донецкой области, игнорируя требования Закона
Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров» от 8 июля 1999 года, с последующими внесенными в него
изменениями и дополнениями, а также Постановления Кабинета Министров Украины от
6 мая 2000 года №770 «Об утверждении
Перечня наркотических, психотропных веществ и прекурсоров», по предварительному
сговору группой лиц, в составе организованной группы занимались незаконным
приобретением, перевозкой, изготовлением, хранением с целью сбыта, а также
сбытом находящихся в незаконном обороте особо опасных наркотических средств -
опия (ацетилированного), при следующих обстоятельствах:
Так, в ноябре 2005 года ОСОБА_1, нигде не работая, и не
имея средств к существованию, проживая в
г. Красноармейске Донецкой области и заведомо зная, что операции с особо
опасными наркотическими средствами являются незаконными, предварительно
разработал детальный план совершения преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, который предусматривал привлечение непосредственных реализаторов
наркотического средства в г. Красноармейске, для чего в корыстных целях решил
создать и возглавить организованную группу.
Реализуя преступный умысел, в ноябре
2005 г. ОСОБА_1 предложил своим знакомым жителям г. Красноармейска ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., по предварительному сговору группой лиц, в
составе организованной группы совершать преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств - опия (ацетилированного), пользуясь тем, что
последние длительное время нигде не работают, не имеют легальных источников
дохода, страдают наркотической зависимостью, имеют опыт изготовления и хранения
наркотических средств. При этом ОСОБА_1, довел до сведения последних свой
преступный план, согласно которому ОСОБА_2. была отведена роль в
непосредственном хранении и расфасовке по месту своего проживания концентрата из
маковой соломы, предоставленного лидером группы ОСОБА_1, для последующей
передачи другим членам группы с целью сбыта жителям г. Красноармейска и других
городов Донецкой области. В свою очередь ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. была
отведена роль в изготовлении, из предоставленного ОСОБА_1 и уже расфасованного ОСОБА_2. концентрата из
маковой соломы, особо опасного наркотического средства - опия
(ацетилированного), а также в непосредственном подыскании покупателей на опий,
его сбыте лицам, потребляющим наркотические средства, получении от них денежных
средств от сбыта, передачи их ОСОБА_1. При этом ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и
ОСОБА_2., будучи осведомленными о том, что организатором их преступной группы и
непосредственным поставщиком особо опасных наркотических средств с целью
дальнейшего их сбыта, является ОСОБА_1, из корыстных побуждений и личной
заинтересованности дали свое согласие войти в состав организованной группы,
вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц и
одновременно согласились выполнять отведённые им роли, строго соблюдая
установленную дисциплину и конспирацию, подчиняясь организатору при
взаимодействии в достижении предусмотренного планом преступного результата.
Устойчивость и соорганизованность
группы обеспечивались длительностью
совместных действий, предварительным сговором и постоянством связей.
Подсудимый ОСОБА_1, как организатор, возложил на себя
функции по непосредственному приобретению в неустановленном, досудебным и
судебным следствием, месте и
у неустановленного лица особо опасного наркотического средства,
перевозку, изготовлении, хранении такового по месту жительства по адресу:
Донецкая область, г. АДРЕСА_1, с целью последующего их распределения между
соучастниками для изготовления и сбыта особо опасных наркотических средств, в
составе организованной группы.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 разработал правила
конспирации, способы общения между ним и другими участниками группы путем
использования телефонной связи, установил жёсткую дисциплину и порядок
передачи, как для сбыта опия, так и последующего изготовления из концентрата из
маковой соломы с целью сбыта - опия (ацетилированного), непосредственно
заключался в том, что подсудимая ОСОБА_2., согласно ранее разработанному плану,
по заранее достигнутой с ОСОБА_1
договорённости, привезенный на автомобиле ВАЗ 2107 государственный номер
НОМЕР_1ОСОБА_1 концентрат из маковой соломы, каждый день по указанию последнего
расфасовывала в предоставленные им же
шприцы и передавала их ОСОБА_1 для других членов группы, которые в свою очередь
изготавливали и сбывали готовое к употреблению особо опасное наркотическое
средство - опий (ацетилированный).
Подсудимый ОСОБА_1, получив от подсудимой ОСОБА_2.
расфасованные дозы в шприцах концентрата из маковой соломы на автомобиле ВАЗ
2107 государственный номер НОМЕР_1, перевозил и передавал в заранее оговоренных
и указанных им местах для дальнейшего изготовления опия (ацетилированного) и
сбыта членам группы, а именно подсудимым
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5..
Подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. согласно ранее
разработанному плану, по заранее достигнутой с ОСОБА_1 договоренности, с ведома
и согласия подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2., каждые 2-3 дня, соблюдая правила
конспирации, прибывали на заранее
указанное ОСОБА_1 место, где получали от последнего под реализацию
концентрат из маковой соломы в размерах примерно от 2 до 7мл из расчета
стоимости за 1 мл концентрата по цене от
90 до 100 гривен. После чего подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., с ведома
и согласия ОСОБА_1и ОСОБА_2., действуя в составе организованной группы, по
предварительному сговору группой лиц, незаконно изготавливали из концентрата
маковой соломы опий (ацетилированный) из расчета 1 мл концентрата - 12-15 мл.
опия, незаконно хранили с целью сбыта и сбывали особо опасное наркотическое
средство опий (ацетилированный) по цене 10 гривен за 1 мл опия
(ацетилированного). При этом полученную наживу в виде денежных средств, при
получении очередной партии концентрата из маковой соломы передавали ОСОБА_1,
как организатору группы.
Подсудимый ОСОБА_1, как руководитель организованной
группы, на протяжении с ноября 2005 г. по апрель 2006 г., в неустановленное
досудебным и судебным следствием время и
месте, лично у неустановленного досудебным и судебным следствием лица, при
неустановленных обстоятельствах,
незаконно, с целью последующего сбыта, приобретал в неустановленном
количестве особо опасное наркотическое средство - маковую солому и концентрат
из маковой соломы, которые перевозил на
вышеуказанном автомобиле к месту своего
проживания по адресу: Донецкая область, г. АДРЕСА_1 и, используя как тайник, к
месту проживания ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_8, а также с марта месяца 2006 года
используя, как тайник домовладение по адресу: АДРЕСА_6, приобретенное
подсудимым ОСОБА_1 и оформленное на сожительницу ОСОБА_19., где незаконно
хранил наркотические средства для последующего сбыта.
Таким образом, в период с 30 декабря 2005 года по 24
апреля 2006 года подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц с
подсудимыми: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5, в составе организованной
группы, действуя повторно занимался незаконным приобретением, изготовлением и
хранением, с целью сбыта и сбытом находящихся в незаконном обороте особо
опасных наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
30.12.2005года примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_4., реализуя преступный
план, по предварительному сговору группой лиц в составе организованной группы с
подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_5, с ведома, и согласия организатора
организованной группы ОСОБА_1и члена группы ОСОБА_2., находясь по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии с отведённой ему ролью,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_20. за 50
гривен особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой
4,70 г. с содержанием сухого остатка 0,39 г. Данное наркотическое средство у
ОСОБА_20. в этот же день в ходе проведения оперативной закупки было изъято
работниками милиции.
примерно в 11 часов 05 минут, подсудимый ОСОБА_5., реализуя преступный план, по
предварительному сговору группой лиц в составе организованной группы с
подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., с ведома и согласия организатора организованной группы
подсудимого ОСОБА_1и члена группы ОСОБА_2., находясь по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_3, в соответствии с отведённой ему ролью,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_20. за 50
гривен особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой
4,734 г. с содержанием сухого остатка 0,072 г. Данное наркотическое средство у
ОСОБА_20. в этот же день в ходе проведения оперативной закупки было изъято
работниками милиции.
02.03.2006 года примерно в 11 часов 35 минут, подсудимый
ОСОБА_5., реализуя преступный план, по предварительному сговору группой лиц в
составе организованной группы с подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., с ведома и согласия организатора организованной группы ОСОБА_1и члена
группы ОСОБА_2., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, в
соответствии с отведённой ему ролью, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_2. за 50 гривен особо опасное наркотическое
средство - опий (ацетилированный) массой 4,53 г. с содержанием сухого остатка
0,14 г. Данное наркотическое средство в этот же день у ОСОБА_2. в ходе
проведения оперативной закупки было изъято работниками милиции.
примерно в 13 часов 15 минут, подсудимый ОСОБА_4., реализуя преступный
план, по предварительному сговору группой лиц в составе организованной группы с
подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_5, с ведома и согласия
организатора организованной группы ОСОБА_1и члена группы ОСОБА_2. находясь по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в соответствии с отведённой ему
ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_20. за
50 гривен особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой
4,52 г. с содержанием сухого остатка 0,13 г. Данное наркотическое средство у
ОСОБА_20. в этот же день в ходе проведения оперативной закупки было изъято
работниками милиции.
08.02.2006года примерно в 12 часов, подсудимая ОСОБА_3.,
реализуя преступный план, по предварительному сговору группой лиц в составе организованной
группы с подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_5, с ведома и
согласия организатора организованной группы ОСОБА_1и члена группы ОСОБА_2.,
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_7, в соответствии с
отведённой ей ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно
сбыла ОСОБА_20. за 50 гривен особо опасное наркотическое средство - опий
(ацетилированный) массой 4,59 г. с содержанием сухого остатка 0,21 г. Данное
наркотическое средство у ОСОБА_20. в этот же день в ходе проведения оперативной
закупки было изъято работниками милиции.
13.04.2006 года примерно в 16 часов 20 минут, подсудимая
ОСОБА_3., реализуя преступный план, по предварительному сговору группой лиц в
составе организованной группы с подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5, с ведома и согласия организатора организованной группы ОСОБА_1и члена
группы ОСОБА_2., находясь вблизи дома № 20 мрна «Южный» в г.
Красноармейске, Донецкой области, в
соответствии с отведённой ей ролью, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, незаконно сбыла ОСОБА_2. за 60 гривен особо опасное наркотическое
средство - опий (ацетилированный) массой 6,08 г. с содержанием сухого остатка
0,43г. Данное наркотическое средство у ОСОБА_2. в этот же день в ходе
проведения оперативной закупки было изъято работниками милиции.
18.04.2006года примерно в 08 часов 20 минут, подсудимый
ОСОБА_5., реализуя преступный план, по предварительному сговору группой лиц в
составе организованной группы с подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4. и
ОСОБА_3., с ведома и согласия организатора организованной группы ОСОБА_1и члена
группы ОСОБА_2., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 , в
соответствии с отведённой ему ролью, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_20. за 50 гривен особо опасное наркотическое
средство - опий (ацетилированный) массой 4,74 г. с содержанием сухого остатка
0,46 г. Данное наркотическое средство у ОСОБА_20. в этот же день в ходе
проведения оперативной закупки было изъято работниками милиции.
примерно в 14 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_4., реализуя преступный
план, по предварительному сговору группой лиц в составе организованной группы с
подсудимыми: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_5, с ведома и согласия
организатора организованной группы ОСОБА_1и члена группы ОСОБА_2., находясь по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии с отведённой ему
ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_2. за
50 гривен особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой
4,95 г. с содержанием сухого остатка 0,30 г. Данное наркотическое средство у
ОСОБА_2. в этот же день в ходе проведения оперативной закупки было изъято
работниками милиции.
Кроме того, 24 апреля 2006 года в период с 09 часов 53 минут до 13 часов 10
минут в ходе проведённого обыска по адресу:
Донецкая область, г. АДРЕСА_1по месту жительства у подсудимого ОСОБА_1,
было обнаружено и изъято: в спальной комнате на шкафу полиэтиленовый пакет с
веществом растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим
средством - маковой соломой (высушенной) массой 55,8г; в ванной комнате, под
ванной - пузырек с жидкостью темно-коричневого цвета, являющейся особо опасным
наркотическим средством - концентратом из маковой соломы массой 5,557г в
перерасчете на сухое вещество 1,106г, которое подсудимый по предварительному сговору в составе
организованной группы с подсудимыми: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5 и ОСОБА_4.,
повторно, незаконно хранил с целью сбыта.
Так же, 24 апреля 2006 года в период с 15 часов 10 минут до 17 часов в
ходе проведённого обыска по адресу:
АДРЕСА_3, по месту жительства у подсудимой ОСОБА_2., было обнаружено и изъято: в кухне
на задвижке печки пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения
зеленого цвета, являющегося каннабисом (марихуаной) высушенным массой 0,70
грамма; в кухонном столе за посудой полиэтиленовый пакет с веществом
растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим средством -
маковой соломой массой 0,50г; в коридоре в ящике с медикаментами стеклянный
пузырек с жидкостью темно-коричневого цвета, являющейся особо опасным
наркотическим средством - концентратом из маковой соломы массой 0,795г в
перерасчете на сухое вещество 0,116г; в коридоре в углу стеклянная банка
емкостью 0,5л с наслоениями, являющимися особо опасным наркотическим средством
- концентратом из маковой соломы в перерасчете на сухое вещество 0,093г, а
также пластиковая бутылка из-под напитка «Биола» с жидкостью являющейся особо
опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы массой
12,430г, в перерасчете на сухое вещество составляет 1,470г. Данные
наркотические средства подсудимая ОСОБА_2. по предварительному сговору с
ОСОБА_1, в составе организованной группы, членами которой являются ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_4., повторно, незаконно хранила с целью сбыта.
Кроме того, 24 апреля 2006 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30
минут в ходе проведённого обыска по адресу:
АДРЕСА_1, по месту жительства у подсудимого ОСОБА_4., было обнаружено и
изъято: в гостиной комнате в шкафу
полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения являющимся - особо
опасным наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/ высушенным массой
10,45 г; в спальной комнате на журнальном столе два медицинских шприца емкостью
5 и 10 мл с остатками жидкости являющейся - особо опасным наркотическим
средством - опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет
0,003 г и 0,003 г соответственно; стеклянный флакон с жидкостью массой 9.607 г
являющейся - особо опасным наркотическим средством опием /ацетилированным/ в
перерасчете на сухое вещество составляет 0,401 г; стеклянный флакон с остатками
жидкости содержащей наркотически активный алкалоид опия - морфин; в мусорном
ведре полиэтиленовый пакет с веществом
массой 1,00 г являющимся - особо опасным наркотическим средством - маковой
соломой высушенной. Данные наркотические средства подсудимый ОСОБА_4. по предварительному сговору с
ОСОБА_1, в составе организованной группы, членами которой являются ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_2., повторно, незаконно хранил с целью сбыта.
Так же, 24 апреля 2006 года в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 15
минут в ходе проведённого обыска по адресу:
АДРЕСА_3, по месту жительства у подсудимого ОСОБА_5., было обнаружено и
изъято: в кладовой в мужском ботинке стеклянный флакон с жидкостью массой
8,577 г являющейся особо опасным наркотическим средством - опием
/ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет 0,319 г; в
кладовой в столе стеклянный флакон с жидкостью массой 52.117 г являющейся особо
опасным наркотическим средством- опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет
1,335 г. Данные наркотические средства подсудимый ОСОБА_5. по предварительному
сговору с ОСОБА_1, в составе организованной группы, членами которой являются
ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4., повторно, незаконно хранил с целью сбыта.
Кроме того, 24 апреля 2006 года в период с 09 часов 30
минут до 12 часов 30 минут в ходе проведённого обыска по адресу: АДРЕСА_7, по месту жительства у подсудимой
ОСОБА_3., было обнаружено и изъято: в кухне квартиры в шкафу ватные тампоны, на
поверхности которых обнаружено особо опасное наркотическое средство -
опий/ацетилированный/ в перерасчете на сухое вещество составляет 0,694 г; в
зальной комнате на полке шкафа шприц емкостью 10 мл с жидкостью массой 4,860 г
являющейся особо опасным наркотическим средством - опием /ацетилированным/ в
перерасчете на сухое вещество составляет 0,024г; стеклянный флакон с жидкостью
массой 10,100 г являющейся особо опасным наркотическим средством- опием
/ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет 0,392 г. Данные
наркотические средства ОСОБА_3. по предварительному сговору с ОСОБА_1, в
составе организованной группы, членами которой являются ОСОБА_2., ОСОБА_5. и
ОСОБА_4., повторно, незаконно хранила с целью сбыта.
Кроме того, 18 апреля 2006 года, примерно в 12 часов
подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_21., при движении по ул. Днепропетровская, в
г. Красноармейске, Донецкой области, не обеспечил безопасность движения и
эксплуатации транспорта, в нарушение:
- п.2.1. Правил дорожного движения Украины, гласящего
«Водитель механического транспортного средства
должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным
средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б)
регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того - свидетельство о
праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный
регистрационный талон;
- п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, гласящего
« В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия; п. 1.10. Правил дорожного движения Украины
«Опасность для движения» имеет следующее значение: «Опасность для движения -
изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта,
приближающего к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее)
или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения
и вынуждает водителя немедленно
уменьшить скорость или остановиться»;
- п. 12.4. Правил дорожного движения Украины, гласящего
« В населенных пунктах движение
транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.»;
- п. 12.9. б) Правил дорожного движения Украины,
гласящего: «Водителю запрещается: б) превышать
максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4.-12.7. на участке
дороги, где установлены дорожные знаки 3.29., 3.31. или на транспортном
средстве, на котором установлен знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3. настоящих Правил», не имея
водительского удостоверения на право
управления легковым автомобилем и навыков управления, а также не имея регистрационного
документа на транспортное средство, свидетельства о праве совместной
собственности на это транспортное
средство, временного регистрационного талона, превысил разрешенную в населенных
пунктах скорость движения управляемого им транспортного средства, обнаружив
препятствие для движения коим явился пешеход ОСОБА_22, не принял своевременных мер к снижению скорости и совершил наезд на потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия
потерпевший ОСОБА_22. получил следующие
телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под
твердую мозговую оболочку в области задней
черепной ямки, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в
области обоих полюсов затылочных долей, примеси крови в желудочках головного мозга,
кровоизлияний в мягких тканях головы в области правого и левого лобных
бугров, параорбитальные гематомы с обоих сторон, ссадины лба и спинки носа,
тупая травма грудной клетки - закрытые непрямые переломы 3,6,7,9,10 ребер
справа между средне - ключичной и
передне-подмышечной линиями, ушибленная
рана по задне - наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадина задней
поверхности левого локтевого сустава, открытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости со
смещением отломков, кровоподтек и ушибленная рана наружной поверхности правого
бедра в средней трети, кровоподтек по
задней поверхности левого бедра в средней трети.
телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли
быть выступающие части кузова движущегося транспортного средства и элементы
дорожного покрытия при дорожно-транспортном происшествии и в своей совокупности имеют признаки тяжких
телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с
наступлением смерти.
Причиной смерти ОСОБА_22. явилась
сочетанная травма тела с наличием
закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, тупой травмы грудной клетки с переломами
ребер справа, открытого перелома диафиза
правой бедренной кости с развитием некроза мышц и нагноением
послеоперационной культи, которые осложнились развитием двусторонней межуточной
пневмонии и очагового серозного перикардита, приведшие к истощению, отеку и
набуханию головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное
Таким образом, управляя автомобилем ВАЗ-2107
государственный номер НОМЕР_1 подсудимому
ОСОБА_1 при движении в населенном
пункте необходимо было осуществлять движение со скоростью не более 60 км/час.,
что регламентировано требованием п.12.4. и п. 12.9.б) Правил дорожного движения
Украины. С момента возникновения опасности для движения, то есть с момента
появления на проезжей части потерпевшего
ОСОБА_22., подсудимому ОСОБА_1 необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости движения
транспортного средства вплоть до его полной остановки, то есть действовать в
соответствие с нормативными требованиями п.12.3. Правил дорожного движения
Украины. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия подсудимый
ОСОБА_1 располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до его
полной остановки, что регламентировано требованием п.12.3. Правил дорожного движения
Украины. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия действия
подсудимого ОСОБА_1не соответствовали требованиям п. 12.3., п. 12.4. и п.12.9.
б) Правил дорожного движения Украины. Действия
подсудимого ОСОБА_1не соответствующие требованиям п.12.3. Правил дорожного движения Украины с
технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного
происшествия и создали достаточные
условия для его наступления.
Следовательно, причиной дорожно-транспортного
происшествия стали нарушения п.2.1.а) и б), п.12.3., п. 12.4., п.12.9. б)
Правил дорожного движения Украины, допущенные подсудимым ОСОБА_1, управлявшему
автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1 и данные нарушения находятся
в причинной связи с наступившими
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он состоял в
фактических брачных отношениях с ОСОБА_19., с которой проживал в г. АДРЕСА_12.
25 октября 2005 года на имя ОСОБА_19.
был куплен автомобиль по генеральной доверенности у гр. ОСОБА_21. Данный автомобиль был куплен на
деньги, которые дали родители ОСОБА_19., поэтому и доверенность была оформлена
на имя ОСОБА_19., он никаких своих денежных средств при покупке автомобиля
не вкладывал. 18 апреля 2006 года он
ездил в паспортный стол оформлять вид на жительство на Украине, так как у него
гражданство Азербайджана. Затем, примерно в 12 часов, он с племянником на этом
же автомобиле поехали в ремонтную мастерскую по ул. Днепропетровской, за автомобилем племянника, который находился
в ремонте. Ехал он со скоростью 60 км./час. за автомобилем «КАМАЗ». Во
встречном ему направлении со скоростью примерно 80 км./час. двигался легковой
автомобиль. Он видел, что на средину проезжей части вышел пожилой человек с
тростью. Увидев пешехода, он стал подавать звуковой сигнал, в этот момент и движущийся во встречном направлении
автомобиль подал звуковой сигнал. Мужчина видно испугался этого сигнала, и
побежал вперед под его машину. Он притормозил, но мужчина неожиданно
остановился, не добежав 1-1,5 м. до обочины.
В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, и он сбил
мужчину. Он вышел из машины, стал оказывать помощь пострадавшему, но так как ни одна машина не остановилась,
чтобы отвезти потерпевшего в больницу,
он на своей машине отвез потерпевшего в больницу, куда в последующем прибыли
работники милиции и стали оформлять документы по ДТП. Он считает себя виновным
в том, что у него не было прав на управление транспортным средством, а также
считает виновным в происшедшем ДТП пострадавшего, который сам неожиданно
побежал под его автомобиль и, не добежав до обочины, остановился, если бы
потерпевший продолжил 6ежать, то он не
совершил бы на него наезд. Он с ОСОБА_19. посещали потерпевшего в больнице,
покупали необходимые лекарства, принесли постельное белье, приносили продукты питания. Когда именно умер
потерпевший, ему не было известно, так как его
24 апреля 2006 года арестовали. Он считает, что смерть потерпевшего
могла наступить не от полученных при ДТП телесных повреждений, а от других
болезней, так как пострадавший был престарелого возраста.
24 апреля 2006 года его обманным путем вызвали из дома,
сообщив, что якобы около ЦРБ г. Красноармейска его ждет внук потерпевшего. Когда
он приехал к ЦРБ, то его задержали
работники милиции, которые уже были с понятыми. Все они приехали к нему домой,
где стали делать обыск, он требовал, чтобы обыск начали делать с ванной
комнаты, но никто его не слушал. Он видел, что понятые были заинтересованными,
поэтому он потребовал других понятых.
Обыск начали с зальной комнаты и
спальни. В спальне на шкафу был обнаружен пакет с измельченным веществом
растительного происхождения, он посчитал, что это трава для лечения, так как он
болеет и часто пьет траву. Он считает, что этот сверток был подложен
работниками милиции, так как шкаф был пустой, ОСОБА_19его освободила, чтобы
передать по разделу имущества своему бывшему мужу. Затем в детской одежде нашли две денежные
купюры по 10 грн. Откуда появились там эти деньги ему не известно, так как они
не хранили деньги в детской одежде, тем более у него при себе были деньги. Он не отрицает, что
маковую солому и концентрат маковой соломы он хранил для личного употребления у
ОСОБА_2, чтобы дома не обнаружили и не
увидели дети. Маковую солому он жевал, когда у него были сильные боли. Он
созванивался с ОСОБА_2, и она выносила ему необходимое количество маковой
соломы или же концентрата в обусловленное место, если уже было темно, то он
просил ОСОБА_2оставить пакет или шприц в определённом месте. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4он не знает. ОСОБА_5 он только 3-5 раз продавал концентрат маковой
соломы по 70-80 грн. Как в последующем распоряжался ОСОБА_5 с концентратом
маковой соломы ему не известно, он только знает, что ОСОБА_5 сам употребляет
наркотические средства. Он не согласен с обвинением его в создании
организованной группы и в приобретении имущества за средства, вырученные от
продажи наркотических средств, так как машина куплена за деньги родителей
ОСОБА_19., а дом за средства самой ОСОБА_19., которая постоянно работает и
имеет доходы. В период досудебного следствия он вынужден был давать другие
показания, так как на него оказывалось давление со стороны работников милиции.
Подсудимая ОСОБА_2. виновной себя признала частично и
показала, что она знает только ОСОБА_1примерно около двух-трех лет. Других
подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5она до возбуждения данного уголовного не
знала, не встречалась с ними и не
общалась, поэтому вменение ей совершение преступления в составе организованной группы она не
признает, ОСОБА_1с нею не согласовывал свои действия. В конце 2005 года
ОСОБА_1обратился к ней с просьбой взять
на хранение маковую солому, так как дети
ОСОБА_19 могли увидеть маковую солому в квартире, где тот проживал с ОСОБА_19. Она знала, что ОСОБА_1болен, поэтому поняла,
что маковая солома необходима ОСОБА_1для личного употребления. ОСОБА_1привез к
ней маковую солому в тринадцати
целлофановых пакетах. Какое количество маковой соломы было в каждом
пакете, ей не известно ОСОБА_1звонил ей на домашний телефон и говорил какое количество маковой соломы она
должна ему передать, поэтому она признает себя виновной только в хранении наркотических средств без
цели сбыта, но не признает себя виновной
в изготовлении и сбыте наркотических средств. Так же она не признает
себя виновной по ст. 306 УК, поскольку
ей денег ОСОБА_1 не платил, о сбыте наркотических средств ей ничего не было
известно. Она не отрицает, что по месту её жительства 24 апреля 2006 года были
обнаружены наркотические средства: маковая солома, концентрат маковой соломы и
каннабис, которым её около двух лет назад угостили. Она несколько раз пробовала
употреблять каннабис путем курения для
улучшения аппетита. В период досудебного следствия она давала другие показания,
так как ей не предоставляли адвоката,
следователь сама составила все бумаги и заставила её, их подписать.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3.
виновной себя признала частично,
пояснив, что ей необоснованно вменяется совершение преступления в составе
организованной группы, так как она до помещения в изолятор временного
содержания не знала вообще ОСОБА_2и
ОСОБА_5, а ОСОБА_4и ОСОБА_1она только
видела, но не знакома с ними. Она не отрицает, что лично сама употребляет
наркотические средства, но сбытом наркотических средств она не занимается.
8.02. 2006 года она не сбывала ОСОБА_20наркотические средства, она не знает
даже такого человека. 13.04.2006 года дома у неё ОСОБА_1не было, и она ему не
сбывала наркотические средства. При обыске 24 апреля 2006 года у нее в квартире
был обнаружен ватный тампон и шприц, с остатками ацетилированного опия, который
она хранила для личного употребления.
Откуда взялось в квартире всё остальное ей не известно. Деньги она хранила в
кошельке, который находился в зальной комнате,
в куртке денег не было. Их
обнаружили работники милиции в её отсутствие, поэтому она полагает, что
работники милиции могли их туда сами положить. В протоколе допроса на
досудебном следствии изложены показания, которые она не давала. В этот день она
находилась в состоянии «ломки», поэтому не могла понять, что написано в
протоколе допроса, который составили работники милиции по своей инициативе в
нужном им содержании.
Подсудимый ОСОБА_4. виновным себя в предъявленном
обвинении признал частично и показал, что
он употребляет наркотические средства около пятнадцати лет, состоит на
учете в наркологическом кабинете. Употребляет наркотические средства ежедневно.
Участия в сбыте наркотических средств в составе
организованной группы он не принимал, так как ОСОБА_2и ОСОБА_5он до задержания вообще не знал, а ОСОБА_1и
ОСОБА_3 знал визуально, но с ними не общался. 30.12.2005 года и 2.03.2006 года
он сам был в состоянии «ломки», поэтому никому сбывать наркотические
средства не мог. 19 апреля 2006 года он кому-то сбывал наркотические средства,
так как нужны были деньги, но кому именно сбывал он не помнит и кто такой
ОСОБА_1он не знает. 24 апреля 2006 года у него дома был произведен обыск. Он
согласен с тем, что обнаруженное всё, кроме купюры в пять гривен и стеклянного
флакона с опием, принадлежит ему. Денежную купюру и флакон с опием подбросили
работники милиции, когда производили обыск в квартире. Ему не известно, за какие средства
ОСОБА_1приобретал машину и дом, он даже не знал фамилию ОСОБА_1до возбуждения
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5.
виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что
наркотические средства он употребляет
примерно десять лет, состоит на учете у врача нарколога. Наркотические средства
он употребляет часто. Для личного употребления он приобретал у
ОСОБА_1концентрат маковой соломы по 1 куб.см. за 80-90 грн., но никому опий он
не сбывал, так как наркотик нужен был
ему. 4 января 2006 года он сбывать наркотические средства никому не мог, так
как он был в гостях в г. Белозерское, и дома не находился. 2 марта 2006 года он был в состоянии
алкогольного опьянения, поэтому никому продавать наркотики не мог. 24 апреля
2006 года в его доме был обыск. Одного понятого работники милиции привезли с
собою, а второго - пригласили соседку. На пустой полке в шкафу было обнаружено
три купюры денег: одна достоинством 10 грн. и две - по пять грн. Кроме того, в
доме обнаружили два флакона с жидкость коричневого цвета. Всё это ему не
принадлежит, видно это подбросили работники милиции, когда находились в доме в
Несмотря на занятую позицию подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., их вина в объеме обвинения, изложенного в приговоре
суда, нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств
в судебном заседании.
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимым
ОСОБА_4. 30 декабря 2005 года «покупателю» ОСОБА_20., вина подсудимого ОСОБА_4.
подтверждается следующими доказательствами.
допрошенная период досудебного следствия
свидетель ОСОБА_20показала, что она была
приглашена работниками
Красноармейского отдела УБОП,
выступить в качестве оперативного покупателя при проведении ими ряда
оперативных закупок наркотических средств у ранее ей незнакомых ОСОБА_3.,
г. около 11часов 20 минут она прибыла в Красноармейский отдел УБОП,
расположенный по адресу: г. Красноармейск ул. Фрунзе 7, где в служебном
кабинете № 67 отдела был произведен
осмотр ее личных вещей сотрудником Красноармейского отдела УБОП в присутствии
двух понятых женщин. В результате осмотра никаких посторонних предметов,
денежных средств у нее обнаружено не было. После этого она в присутствии двух
понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ 2109. Затем на указанном
автомобиле она вместе с сотрудниками Красноармейского отдела УБОП и двумя
понятыми прибыли на мрн. « АДРЕСА_1. В этом же автомобиле сотрудники УБОП в
присутствии понятых вручили ей деньги в сумме 50 грн., номера купюр которых до этого были переписаны в акте вручения денежных
средств, а также пустой медицинский шприц, предназначенные для закупки
наркотического средства. После этого она подошла к окну квартиры № 46, где
проживает ОСОБА_4., у которого намеревалась приобрести наркотическое средство -
опий. Далее, она постучала в окно вышеназванной квартиры и позвала ОСОБА_4.
Последний выглянул в это окно, и она попросила продать ей 5 мл. наркотического
средства - опия, при этом передала
ОСОБА_4денежные средства в сумме 50 гривен и шприц, которые ей были вручены
ранее для закупки. ОСОБА_4взял деньги, а также шприц и сказал, чтобы она обошла
дом с другой стороны и подошла к другому окну его квартиры, ссылаясь на то, что
здесь находится много людей и он не хочет быть замеченным. Она так и поступила,
как ей сказал ОСОБА_4. Обойдя дом, она подошла к другому окну квартиры ОСОБА_4,
и через форточку тот сбросил ей в руки медицинский шприц с опием. После этого
она вернулась в ожидавший ее с работниками милиции и понятыми автомобиль и, сев
в него сразу же в присутствии понятых, выдала шприц с приобретённым
наркотическим средством - опием. Тут же этот шприц был помещен в
полиэтиленовый пакет, который был
перевязан нитью, и концы на бирке с пояснительными надписями скреплены
печатью, подписями её и понятых (л.д.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23.
подтвердил своё участие в качестве понятого при проведении 30 декабря 2005 года
оперативной закупки наркотических средств «покупателем» ОСОБА_20., и описанный
выше порядок документирования преступной деятельности, пояснив, что во время
оперативной закупки, «покупатель» находилась в поле его зрения и вместе с
сотрудниками милиции из автомобиля они наблюдали, как она подходила к окну дома
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4., и передала парню, который выглянул из
указанного окна денежные средства и пустой медицинский шприц - ранее ей
выданные для приобретения наркотического средства. После этого ОСОБА_20. обошла
вышеуказанный дом, и через форточку окна дома,
тот же парень сбросил ей медицинский шприц, после чего указанный шприц с
жидкостью коричневого цвета в его присутствии и в присутствии второго
понятого в автомобиле, из которого они
вели наблюдение, был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. По поводу всех этих действий был составлен
протокол, который он и второй понятой подписали.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_24.
Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:
127-128 т. 1 приобщается протокол
осмотра и копирования денег в сумме 50 грн. (пять купюр по 10 грн. каждая), в
котором отражены номера и серии денежных
купюр, подлежащие вручению «покупателю»
ОСОБА_20. при контрольной закупке наркотических средств.
Согласно акту осмотра «покупателя» от 30 декабря 2005
года на л.д. 129 т.1 установлено, что перед проведением оперативной закупки
наркотических средств у ОСОБА_4., в служебном кабинете № 67 Красноармейского
отдела УБОП, в присутствии понятых сотрудником Красноармейского отдела УБОП
УМВД Украины в Донецкой области, была осмотрена одежда и обувь «покупателя»
ОСОБА_20., в результате чего у последней посторонних предметов обнаружено не
было. После чего ОСОБА_20. сотрудниками Красноармейского отдела УБОП в
присутствии двух понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ 2109. В
указанном автомобиле, ОСОБА_20. в присутствии двух понятых были выданы деньги в
сумме 50 грн., причём серии и номера купюр вписаны в акт вручения денежных
средств, а также пустой медицинский шприц на 5 мл для приобретения
наркотического средства (л.д. 130 т.1).
Из протокола оперативной закупки от
30 декабря 2005 года на л.д. 131 т.1 следует, что примерно в 12 часов 50
минут «покупатель» на автомобиле ВАЗ
2109 в присутствии двух понятых был подвезен к АДРЕСА_1. После, постучавшись в
правое от входа в подъезд дома окно первого этажа, «покупатель» передала парню,
который выглянул из указанного окна деньги и медицинский шприц, предназначенные
для закупки наркотических средств. Затем, «покупатель» ОСОБА_20 обошла
указанный дом с обратной стороны и из окна квартиры первого этажа приняла от того же парня
медицинский шприц с жидкостью. Вернувшись в стоящий рядом служебный автомобиль,
«покупатель» ОСОБА_20. в присутствии понятых ОСОБА_24. и ОСОБА_23., выдала сотрудникам Красноармейского отдела
УБОП УМВД Украины в Донецкой области медицинский шприц с жидкостью коричневого
цвета. ОСОБА_20. по этому поводу
пояснила, что в шприце находится наркотическое средство - опий
(ацетилированный), приобретённый ею у ОСОБА_4. Сразу же этот шприц был помещен
в полиэтиленовый пакет, который прошнурован и опечатан печатью №32/21
Красноармейского отдела УБОП УМВД
Украины в Донецкой области.
Согласно, заключению судебно-химической экспертизы №
999 от 25.05.2006года установлено, что
жидкость массой 4,70 г изъятая у «покупателя» 30 декабря 2005 года является особо опасным
наркотическим средством - опием
(ацетилированным), в пересчёте на сухое вещество весом 0,39 г.(л.д. 150-156
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимым
ОСОБА_5 4 января 2006 года «покупателю» ОСОБА_20., вина подсудимого ОСОБА_5.
подтверждается следующими доказательствами.
период досудебного следствия свидетель ОСОБА_20показала, что она была приглашена работниками Красноармейского отдела УБОП, выступить в качестве
оперативного покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок
наркотических средств у ранее ей незнакомых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
4 января 2006 г. около 9 часов 45 минут она прибыла в
Красноармейский отдел УБОП, расположенный по адресу: г. Красноармейск ул.
Фрунзе 7, где в служебном кабинете № 67 отдела в 10 часов 00 минут был
произведен осмотр ее личных вещей сотрудником Красноармейского отдела УБОП в
присутствии двух понятых женщин. В результате осмотра никаких посторонних
предметов, денежных средств у нее обнаружено не было. После этого она в
присутствии двух понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ 2109.
Затем на указанном автомобиле она вместе с сотрудниками Красноармейского отдела
УБОП и двумя понятыми прибыли на перекресток улиц Северная и Димитровская в г.
Красноармейске, где остановились недалеко от дома № АДРЕСА_3, в котором
проживает ОСОБА_5. Находясь в автомобиле работники УБОП в присутствии понятых
выдали ей денежные средства в сумме 50 гривен, причем номера купюр были
переписаны в акте вручения денежных средств, а также пустой медицинский шприц,
предназначенные для закупки наркотического средства. После этого она подошла к
домуНОМЕР_5, где проживает ОСОБА_5, и зашла во двор указанного дома, где
встретила мужчину - ОСОБА_5, которого попросила продать ей 5 мл наркотического
средства, передав при этом ему, деньги в суме 50 гривен и шприц которые ей были
вручены ранее для закупки. ОСОБА_5 согласился и, забрав у нее деньги и шприц,
находясь во дворе при ней из своего шприца емкостью 10 мл набрал в ее шприц 5
мл. наркотического средства - опия, после чего передал ей шприц с наркотическим
средством. Во время разговора с ОСОБА_5ей стало известно, что в дальнейшем у
него можно приобрести концентрат опия, который он может заранее заказать у
ОСОБА_25. После этого она вернулась в ожидавший ее с работниками милиции и
понятыми автомобиль и, сев в него сразу же в присутствии указанных лиц выдала
шприц с приобретённым наркотическим средством - опием. Тут же этот шприц был
помещен в полиэтиленовый пакет, который
был перевязан нитью, и концы на бирке с пояснительными надписями скреплены
печатью, подписями её и понятых (л.д.
Допрошенные в судебном заседании свидетели
ОСОБА_24. и ОСОБА_23. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что они участвовали
в качестве понятых при проведении 4 января 2006 года оперативной закупки
наркотических средств «покупателем» ОСОБА_20., пояснив, что денежные средства,
которые передавались ОСОБА_20для контрольной закупки вначале были скопированы,
составлен протокол осмотра, в котором
были указаны номера и серии денежных купюр. Затем во время оперативной закупки, «покупатель»
находилась в поле их зрения и вместе с сотрудниками милиции из автомобиля они
наблюдали, как ОСОБА_20. подходила ко двору дома №АДРЕСА_3 в г. Красноармейске,
и как она входила в указанный двор. Спустя 3-5 минут ОСОБА_20. вышла со двора
указанного дома и, сев в автомобиль, тут
же в их присутствии в автомобиле, из которого они вели наблюдение,
передала шприц с жидкостью коричневого
цвета, который поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, для последующего
направления на экспертизу.
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
188-189 т. 1 приобщается протокол
осмотра и копирования денег в сумме 50 грн. (четыре купюры по 10 грн. каждая и
две купюры по пять грн.), в котором отражены номера и серии денежных купюр, подлежащие вручению «покупателю» ОСОБА_20. при контрольной закупке наркотических
Согласно акту осмотра «покупателя»
от 4 января 2006 года перед проведением оперативной закупки наркотических
средств у ОСОБА_5., в служебном кабинете №67 Красноармейского отдела УБОП, в
присутствии понятых сотрудником Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в
Донецкой области, была осмотрена одежда и обувь «покупателя» ОСОБА_20., в
результате чего у «покупателя» посторонних предметов и денежных средств,
обнаружено не было. После чего последняя сотрудниками Красноармейского отдела
УБОП в присутствии двух понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ
2109. В указанном автомобиле, ОСОБА_20. в присутствии двух понятых были выданы
деньги в сумме 50 грн., причём серии и номера купюр вписаны в акт вручения
денежных средств, а также пустой медицинский шприц на 5 мл для приобретения наркотического
средства (л.д.190-191 т.1).
Из протокола оперативной закупки
от 4 января 2006 года следует, что
примерно в 10 часов 55 минут «покупатель» на автомобиле ВАЗ 2109 в
присутствии двух понятых был подвезен к перекрестку улиц Северная и
Димитровская в г. Красноармейске, где
был указан дом № АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5. Затем «покупатель»
ОСОБА_20. прошла к указанному дому, вошла во двор и через 2-3 минуты вернулась
в стоящий рядом с домом служебный автомобиль. Тут, же в автомобиле, ОСОБА_20.
выдала сотрудникам милиции Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой
области в присутствии понятых ОСОБА_24. и ОСОБА_23., медицинский шприц с
жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_20. по этому поводу пояснила, что в шприце находится
наркотическое средство - опий (ацетилированный), приобретённый ею у ОСОБА_5.
Сразу же этот шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, который прошнурован и
опечатан печатью Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, а так
же подписан понятыми (л.д.192-193 т. 1).
судебно-химической экспертизы № 999 от 25.05.2006г. подтверждается, что
жидкость массой 4,734 г., изъятая у «покупателя» ОСОБА_2004 января 2006 года
является особо опасным наркотическим средством
- опием (ацетилированным), в пересчёте на сухое вещество весом 0,072 г.
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимой
ОСОБА_3. 8 февраля 2006 года «покупателю» ОСОБА_20., вина
подсудимой ОСОБА_3. подтверждается следующими доказательствами.
период досудебного следствия свидетель ОСОБА_20показала, что она была приглашена работниками Красноармейского отдела УБОП, выступить в качестве
оперативного покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок
наркотических средств у ранее ей незнакомых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
около 10.00 часов она прибыла в Красноармейский отдел УБОП,
расположенный по адресу: г. Красноармейск ул. Фрунзе 7, где в служебном
кабинете № 67 отдела в 10 часов 50 минут был произведен осмотр ее личных вещей
сотрудником Красноармейского отдела УБОП в присутствии двух понятых женщин. В
результате осмотра никаких посторонних предметов, денежных средств у нее
обнаружено не было. После этого она в присутствии двух понятых была сопровождена
к служебному автомобилю ВАЗ 2109, который был в присутствии понятых также был осмотрен и поставлен
опознавательный знак «такси». Затем в указанном автомобиле сотрудники УБОП в
присутствии понятых вручили ей деньги в сумме 50 гривен, причем номера купюр
были переписаны в акте вручения денежных средств, а также пустой медицинский
шприц, предназначенные для приобретения наркотического средства у ОСОБА_3..
После чего она вместе с сотрудником
Красноармейского отдела УБОП на автомобиле ВАЗ 2109 приехали к дому АДРЕСА_6
к подъезду, где проживает в квартиреНОМЕР_4ОСОБА_3.. Сотрудники УБОП и два
понятых ехали следом. Затем, она вошла в подъезд дома НОМЕР_2, поднялась на
второй этаж и, подойдя к вышеуказанной
квартире, позвонила во входную дверь, которую ей открыла ОСОБА_3.. Она зашла в
квартиру, где находилась знакомая ОСОБА_3, и попросила ОСОБА_3 продать ей 5 мл.
опия, передав ей в свою очередь выданные ей ранее шприц и деньги в сумме 50
гривен. ОСОБА_3согласилась и, приняв у
нее указанные шприц и деньги, набрала в этот шприц наркотическое средство и
передала его ей в присутствии своей знакомой. В ходе разговора с ОСОБА_3., ей
стало известно, что для изготовления наркотических средств ОСОБА_3приобретает
сырье (концентрат) под реализацию у ОСОБА_25. Периодически отчитывается перед
ним за использование концентрата и сдает вырученные от сбыта наркотиков деньги.
Кроме того, в процессе разговора, в квартиру к ОСОБА_3 вошел незнакомый ей
парень и также попросил продать ему опий, и ввести его ему внутривенно. Все это
происходило в ее присутствии. Далее, взяв у ОСОБА_3 шприц, она вернулась в
ожидавший ее автомобиль, автомобиль с указателем «такси» под управлением сотрудника УБОП и сев
в него, отъехали метров 100 от указанного дома. Затем, открыв дверь автомобиля,
она тут же выдала работникам Красноармейского отдела УБОП в присутствии двух
понятых ОСОБА_24. и ОСОБА_23., которые двигались следом, шприц с приобретённым
наркотическим средством - опием. Тут же этот шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, концы на бирке с пояснительными надписями, ее
и понятых подписями, скреплены печатью (л.д.113-118 т.2).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_24. и
ОСОБА_23. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что они участвовали в качестве понятых при проведении 8 февраля
2006 года оперативной закупки наркотических средств «покупателем» ОСОБА_20., и
подтвердили описанный выше порядок документирования преступной деятельности,
пояснив, что во время оперативной закупки, «покупатель» находился в поле их
зрения и вместе с сотрудниками милиции из автомобиля они наблюдали, как она
выходила из автомобиля ВАЗ 2109, с опознавательным указателем «такси», заходила
в подъезд дома № АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_3.. Затем, спустя 20-25 минут ОСОБА_20.
вышла из подъезда и, сев в автомобиль, под управлением сотрудника УБОП,
отъехали от данного дома метров за 100. Они вместе с сотрудниками
Красноармейского отдела УБОП, следом, подъехали к автомобилю, где находилась
«покупатель» ОСОБА_20., после чего в их присутствии работники УБОП изъяли у
ОСОБА_20. медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который поместили в
полиэтиленовый пакет с биркой, которую они подписали.
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
Так, на л.д. 11-12 т. 1 приобщается протокол осмотра и копирования денег в сумме
50 грн. (четыре купюры по 5 грн. каждая, одна купюра достоинством 20 грн. и
одна - 10рн.), в котором отражены номера и серии денежных купюр, подлежащие вручению «покупателю» при контрольной
закупке наркотических средств.
Согласно акту осмотра «покупателя»
от 8 февраля 2006 года перед проведением оперативной закупки наркотических
средств у ОСОБА_3., в служебном кабинете № 67 Красноармейского отдела УБОП, в
присутствии понятых сотрудником Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в
Донецкой области, была осмотрена одежда и обувь «покупателя» ОСОБА_20., в
результате чего у «покупателя» посторонних предметов и денег обнаружено не
было. После чего последняя сотрудниками Красноармейского отдела УБОП в
присутствии двух понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ 2109
залегендированному под автомобиль «такси», который также был осмотрен в
присутствии понятых. В указанном автомобиле, ОСОБА_20. в присутствии двух
понятых были выданы деньги в сумме 50 грн., причём серии и номера купюр вписаны
в акт вручения денежных средств, а также пустой медицинский шприц на 5 мл для
приобретения наркотического средства (л.д.13-15 т.1).
Из протокола оперативной закупки
от 8 февраля 2006 года на л.д. 16 т.1
следует, что 8 февраля 2006 года
примерно в 11часов 32 минуты
«покупатель» ОСОБА_20. на автомобиле ВАЗ 2109,залегендированном под
автомобиль «такси» под управлением сотрудника Красноармейского отдела УБОП и
при наблюдении двух понятых, движущихся
АДРЕСА_6проживает ОСОБА_3.. Спустя 20-25
минут ОСОБА_20. вышла из указанного подъезда дома, села в автомобиль,
залегендированный под «такси» и была подвезена к гаражам, расположенным вблизи
двумя понятыми: ОСОБА_24. и ОСОБА_23., и
тут же ОСОБА_20., открыв дверь автомобиля ВАЗ 2109, выдала работникам милиции в
присутствии указанных понятых медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета.
ОСОБА_20. по этому поводу пояснила, что
в шприце находится наркотическое средство - опий (ацетилированный),
приобретённый ею у ОСОБА_3.. Сразу же этот шприц был помещен в полиэтиленовый
пакет, который прошнурован, подписан понятыми
и опечатан печатью №32/21 Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области.
Заключением судебно-химической экспертизы № 999 от
25.05.2006года подтверждается, что жидкость массой 4,59 г изъятая 8 февраля 2006 года у «покупателя» является
особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированным), в пересчёте на сухое вещество весом 0,21 г.(л.д. 150-156
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимым
ОСОБА_5 2 марта 2006 года «покупателю» ОСОБА_2., вина подсудимого
ОСОБА_5. подтверждается следующими доказательствами.
период судебного следствия свидетель ОСОБА_2показал, что он был приглашен работниками Красноармейского отдела УБОП, выступить в качестве
оперативного покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок
наркотических средств у ранее ему незнакомых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
2 марта 2006 года около 10 часов 00 минут он прибыл в
Красноармейский отдел УБОП, расположенный по адресу: г. Красноармейск ул.
Фрунзе 7. Затем, на служебном автомобиле он, вместе с сотрудниками
Красноармейского УБОП и двумя понятыми,
прибыли на перекресток улиц Северная и Димитровская г. Красноармейска,
где остановились недалеко от дома № АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5.
Здесь же в автомобиле был произведен осмотр его личных вещей сотрудниками
Красноармейского отдела УБОП в присутствии двух понятых. В результате осмотра
никаких посторонних предметов, денежных средств у него обнаружено не было. Находясь
в автомобиле, работники УБОП в присутствии понятых, выдали ему денежные
средства в сумме 50 гривен, до этого номера купюр были переписаны в протоколе
осмотра, а также ему был выдан пустой медицинский шприц, предназначенные для
закупки наркотического средства. После этого он подошел к домуНОМЕР_5, где
проживает ОСОБА_5, у которого намеревался произвести закупку наркотического
средства, и зашел во двор указанного
дома, где, постучав в окно дома, позвал ОСОБА_5. Когда тот вышел, он попросил
его продать ему 5 мл. опия. ОСОБА_5 сразу же взял у него деньги и шприц,
предназначенные для закупки наркотического средства, после чего ОСОБА_5 достал из своего кармана пузырек, и набрал из
него в шприц опий. В процессе этого ОСОБА_5 рассказал ему, что опий у него бывает
не всегда, через день ему на автомобиле привозит концентрат опия человек, с
которым он работает. Передав ему, шприц с опием, он вернулся в ожидавший его с
работниками милиции и понятыми автомобиль и, сев в него сразу же в присутствии
понятых выдал шприц с приобретённым наркотическим средством - опием. Сразу же
этот шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, и
концы на бирке с пояснительными надписями были скреплены печатью, его и
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_24. и
ОСОБА_23. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что они участвовали
в качестве понятых при проведении 2 марта 2006 года оперативной закупки
наркотических средств «покупателем» ОСОБА_2., а также подтвердили описанный
выше порядок документирования преступной деятельности, пояснив, что во время
оперативной закупки, «покупатель» находился в поле их зрения и вместе с
сотрудниками милиции из автомобиля они наблюдали, как он подходил ко двору дома
№ АДРЕСА_3 в г. Красноармейске и как последний входил в указанный двор. Спустя
3-5 минут ОСОБА_2вышел со двора указанного дома и сев в автомобиль, тут же в их
присутствии в автомобиле, из которого они вели наблюдение, был изъят шприц с
жидкостью светло-коричневого цвета, который поместили в полиэтиленовый пакет и
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
Так, на л.д. 199-200 т. 1 приобщается протокол осмотра и копирования денег в сумме
50 грн. (пять купюр по 10 грн. каждая), в котором отражены номера и серии денежных купюр, подлежащие вручению «покупателю»
ОСОБА_2. при контрольной закупке
наркотических средств у ОСОБА_5.
Согласно акту осмотра «покупателя»
от 2 марта 2006 года перед проведением оперативной закупки наркотических
средств у ОСОБА_5., в служебном автомобиле ВАЗ 2109, в присутствии понятых
сотрудниками Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, была
осмотрена одежда и обувь «покупателя» ОСОБА_2., в результате чего у него
посторонних предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего, здесь
же ОСОБА_2. в присутствии двух понятых были выданы деньги в сумме 50 грн.,
причём серии и номера купюр вписаны в протокол, а также пустой медицинский
шприц на 5 мл. для приобретения наркотического средства (л.д. 201 т.1).
Из протокола оперативной закупки от
2 марта 2006 года на л.д. 202 т.1 следует, что примерно в 11часов 15 минут
«покупатель» ОСОБА_2на автомобиле ВАЗ 2109 в присутствии двух понятых был
подвезен к перекрестку улиц Северная и Димитровская в г. Красноармейске, где был указан дом №
АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5. После чего «покупатель» ОСОБА_2прошел к
указанному дому, вошел во двор и через 4-5 минут вернулся в стоящий рядом с
домом служебный автомобиль. Тут, же в автомобиле, ОСОБА_2выдал сотрудникам
милиции Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области в
присутствии понятых ОСОБА_24. и ОСОБА_23., медицинский шприц с жидкостью
светло- коричневого цвета «покупатель»
ОСОБА_2по этому поводу пояснил, что в шприце находится наркотическое средство -
опий (ацетилированный), приобретённый им у ОСОБА_5. Сразу же этот шприц был
помещен в полиэтиленовый пакет, который был прошнурован и опечатан печатью
№32/21 Красноармейского отдела УБОП УМВД
Украины в Донецкой области.
Из заключения судебно-химической экспертизы № 999
от 25.05.2006г. на л.д. 150-156 т.2 следует, что жидкость массой 4,53 г изъятая у
«покупателя» ОСОБА_2. 2 марта 2006 года является особо опасным наркотическим
средством - опием (ацетилированным), в
пересчёте на сухое вещество весом 0,14г.
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимым
ОСОБА_4. 2 марта 2006 года «покупателю» ОСОБА_20., вина подсудимого
ОСОБА_4. подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в период досудебного следствия свидетель ОСОБА_20. показала, что она была
приглашена работниками Красноармейского отдела Красноармейского отдела УБОП,
выступить в качестве оперативного покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок наркотических
средств у ранее ей незнакомых ОСОБА_3.,
2 марта 2006 г. около 12часов 20 минут она прибыла в
Красноармейский отдел УБОП, расположенный по адресу: г. Красноармейск ул.
Фрунзе 7, где в служебном кабинете № 67 отдела в 12 часов 25 минут был
произведен осмотр ее личных вещей сотрудником Красноармейского отдела УБОП в
присутствии двух понятых женщин. В результате осмотра никаких посторонних
предметов, денежных средств у нее обнаружено не было. После этого она в
присутствии двух понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ
2109.Затем на указанном автомобиле она вместе с сотрудниками Красноармейского
отдела УБОП и двумя понятыми прибыли на мрн. «АДРЕСА_1. В этом же автомобиле
сотрудники УБОП в присутствии понятых вручили ей деньги в сумме 50 грн., до
этого номера купюр были переписаны в
акте вручения денежных средств, а также пустой медицинский шприц,
предназначенные для закупки наркотического средства. После этого она подошла к
окну квартиры № 46, где проживает ОСОБА_4., у которого намеревалась приобрести
наркотическое средство - опий. Далее, она постучала в окно вышеназванной
квартиры и вошла в подъезд. Постучав в дверь квартиры № 46 , расположенной на
первом этаже, которую ей открыл сам ОСОБА_4, она вошла в коридор квартиры и,
передав деньги в сумме 50 гривен и шприц, ранее ей выданные для закупки
наркотического средства, она попросила продать ей опий. ОСОБА_4согласился и при
ней из пузырька набрал 5 мл. опия в шприц и передал ей. В ходе разговора с
ОСОБА_4ей стало известно, что ОСОБА_4приобретает сырье для изготовления опия у
ОСОБА_25. Последний дает ему сырье под реализацию, то есть без денег. В
последующем ОСОБА_4периодически отчитывается перед ОСОБА_25и возвращает ему
вырученные от продажи наркотика денежные средства. После этого она, взяв у
ОСОБА_4шприц с наркотическим средством, вернулась в ожидавший ее с работниками
милиции и понятыми автомобиль и сев в него сразу же в присутствии указанных лиц
выдала указанный шприц. Тут же этот
шприц был помещен в полиэтиленовый
пакет, который был перевязан нитью,
концы на бирке с пояснительными надписями скреплены печатью и подписями
её и понятых (л.д. 113-118 т.2).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_24. и
ОСОБА_23. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что при проведении 2
марта 2006 года оперативной закупки наркотических средств «покупателем»
ОСОБА_20. у ОСОБА_4они присутствовали в качестве понятых и описали
вышеописанный порядок документирования преступной деятельности, пояснив, что во
время оперативной закупки, «покупатель» находился в поле их зрения и вместе с
сотрудниками милиции из автомобиля они наблюдали, как «покупатель» подходила к
окну дома № АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4.. Затем вошла в подъезд указанного дома. Спустя
несколько минут ОСОБА_20. вышла из подъезда,
села в автомобиль, где сразу
же указанный шприц с жидкостью
светло-коричневого цвета в их присутствии в автомобиле, из которого они вели
наблюдение, был изъят и опечатан в
полиэтиленовый пакет.
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
Так, на л.д. 138-139 т. 1 приобщается протокол осмотра и копирования денег в сумме
50 грн. (три купюры по 10 грн. каждая и четыре купюры достоинством по пять грн.
каждая), в котором отражены номера и серии
денежных купюр, подлежащие
вручению «покупателю» ОСОБА_20. при контрольной закупке наркотических средств у
подсудимого ОСОБА_4.
Согласно акту осмотра «покупателя» от 2 марта 2006 года
перед проведением оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4., в
служебном кабинете №67 Красноармейского отдела УБОП, в присутствии понятых
сотрудником Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, была
осмотрена одежда и обувь «покупателя» ОСОБА_20., в результате чего у
«покупателя» посторонних предметов и денежных средств обнаружено не было. После
чего последняя сотрудником Красноармейского отдела УБОП в присутствии двух
понятых была сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ-2109. В указанном
автомобиле, ОСОБА_20. в присутствии двух понятых были выданы деньги в сумме 50
грн., до этого серии и номера купюр были
вписаны в акт вручения денежных средств, а также пустой медицинский шприц на 5
мл. для приобретения наркотического средства у ОСОБА_4. (л.д. 140-141 т.1).
Из протокола оперативной закупки от 2 марта 2006 года на л.д. 142 т. 1
усматривается, что 2 марта 2006 года примерно в 13 часов «покупатель» ОСОБА_20. на автомобиле ВАЗ-2109
в присутствии двух понятых была подвезена к дому АДРЕСА_1. После чего ОСОБА_20.
вошла в подъезд указанного дома, предварительно постучавшись в окно квартиры
ОСОБА_4. на первом этаже. Спустя несколько минут последняя вышла из подъезда и, вернувшись в
стоящий рядом служебный автомобиль «покупатель» ОСОБА_20. в присутствии понятых
ОСОБА_24. и ОСОБА_23., сотрудникам Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в
Донецкой области, выдала медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого
цвета. ОСОБА_20. по этому поводу
пояснила, что в шприце находится наркотическое средство - опий
(ацетилированный), приобретённый ею у ОСОБА_4. Сразу же этот шприц был помещен
в полиэтиленовый пакет, который прошнурован, опечатан печатью №32/21
Красноармейского отдела УБОП УМВД
Украины в Донецкой области, а также
Заключением судебно-химической экспертизы №999 от 25 мая
2006 года подтверждается, что жидкость массой 4,52 г изъятая у «покупателя»
ОСОБА_20. 02 марта 2006 года является особо опасным наркотическим
средством - опием (ацетилированным), в
пересчёте на сухое вещество весом 0,13 г.(л.д.150-156 т.2).
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимой
ОСОБА_3. 13 апреля 2006 года
«покупателю» ОСОБА_2., вина подсудимой ОСОБА_3. подтверждается следующими
период судебного следствия свидетель ОСОБА_1. показал, что он был приглашен работниками Красноармейского отдела УБОП, выступить в качестве
оперативного покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок
наркотических средств у ранее ему незнакомых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
около 15 часов он прибыл в Красноармейский отдел УБОП, расположенный по
адресу: г. Красноармейск ул. Фрунзе 7. Затем, на служебном автомобиле он вместе
с сотрудниками УБОП и двумя понятыми приехали к дому АДРЕСА_6, где,
остановившись недалеко от указанного дома, в этом же автомобиле был произведен осмотр его личных
вещей. В результате осмотра никаких посторонних предметов, денежных средств у
него обнаружено не было. Находясь в автомобиле, работники УБОП в присутствии
понятых, выдали ему денежные средства в
сумме 60 гривен, до этого номера купюр были переписаны в протоколе
осмотра, а также пустой медицинский шприц, предназначенные для закупки
наркотического средства у ОСОБА_3. После этого он вышел из автомобиля и прошел в подъезд дома НОМЕР_2, где по словам
работников милиции проживает ОСОБА_3., у
которой он намеревался произвести закупку наркотического средства. Поднявшись
на второй этаж, он постучал в дверь квартиры № 5, которую ему открыла женщина,
как потом ему стало известно ОСОБА_3. Он
попросил продать ему 6 мл. опия. На что она сказала, что у нее закончились
наркотики. Но она сможет сейчас ему их принести. При этом он передал ей деньги
в сумме 60 гривен и шприц, которые были ранее ему выданы для приобретения
наркотического средства. После чего они вдвоем вышли из подъезда и, по указанию ОСОБА_3, он
остался ее ожидать на углу дома. Примерно через 5 минут ОСОБА_3вернулась и
передала ему шприц на 10 мл с наркотическим средством. Затем он вернулся в
ожидавший его с работниками милиции и понятыми автомобиль и, сев в него, сразу
же в присутствии указанных лиц, выдал
шприц с приобретённым наркотическим средством - опием. Тут же этот шприц был
помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, а концы на бирке с
пояснительными надписями скреплены печатью, а также подписями его и понятых.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_24. и
ОСОБА_23. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что при проведении 13
апреля 2006 года оперативной закупки наркотических средств «покупателем»
ОСОБА_2. у ОСОБА_3. они присутствовали в
качестве понятых. Пояснив, что в их присутствии были описаны номера и серии денежных средств, вручаемых
«покупателю» для контрольной закупки наркотических, а также в их присутствии был осмотрен
«покупатель», во время оперативной
закупки, «покупатель» находился в поле их зрения и вместе с сотрудниками милиции
из автомобиля они наблюдали, как ОСОБА_2заходил в подъезд дома НОМЕР_2, как
оттуда выходил вместе с ОСОБА_3. и как она передавала «покупателю» шприц.
Затем «покупатель» ОСОБА_2вернулся в
автомобиль и тут же в их присутствии в автомобиле, из которого они вели
наблюдение, был изъят шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, который был
помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с печатью милиции и их
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
Так, на л.д. 7-8 т. 2 приобщается протокол осмотра и копирования денег от 13
апреля 2006 года в сумме 60 грн. (четыре купюры по 10 грн. каждая и четыре
купюры достоинством по пять грн. каждая), в котором отражены номера и серии денежных купюр, подлежащие вручению «покупателю» ОСОБА_2. при
контрольной закупке наркотических средств у подсудимой ОСОБА_3.
осмотра «покупателя» от 13 апреля 2006
года перед проведением оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3., в
служебном автомобиле ВАЗ-2109, в присутствии понятых сотрудниками
Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, была осмотрена
одежда и обувь «покупателя» ОСОБА_2., в результате чего у «покупателя» посторонних предметов и денежных средств
обнаружено не было. После чего, здесь же ОСОБА_2. в присутствии двух понятых
были выданы деньги в сумме 60 грн., причём серии и номера купюр вписаны в
протокол, а также пустой медицинский шприц на 10 мл для приобретения
наркотического средства у ОСОБА_3. (л.д.9-10 т. 2).
Протоколом оперативной закупки от 13
апреля 2006 года на л.д.11 т.2 подтверждается, что примерно в 16 часов 20 минут «покупатель»
ОСОБА_2на автомобиле ВАЗ-2109 государственный НОМЕР_3в присутствии двух понятых
был подвезен к дому АДРЕСА_6. Выйдя из автомобиля «покупатель» ОСОБА_2., зашел в подъезд указанного дома, где в
квартиреНОМЕР_4 проживает ОСОБА_3., и спустя 2-3 минуты он вышел вместе с
ОСОБА_3.. Последняя оставила ОСОБА_2. на углу дома у Красноармейского БТИ, а сама прошла во дворы
домов мрн. «Южный». Примерно через 5
минут ОСОБА_3вернулась и передала ожидавшему ее ОСОБА_2. шприц. Вернувшись в
автомобиль, ОСОБА_2выдал сотрудникам милиции Красноармейского отдела УБОП УМВД
Украины в Донецкой области, в присутствии понятых ОСОБА_24. и ОСОБА_23.,
медицинский шприц с жидкостью светло- коричневого цвета. ОСОБА_2по этому поводу
пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - опий
(ацетилированный), приобретённый им у ОСОБА_3.. Сразу же этот шприц был помещен
в полиэтиленовый пакет, который прошнурован и опечатан печатью Красноармейского
отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой
области, а также подписями понятых.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 999
от 25.05.2006 года установлено, что жидкость массой 6,08 г изъятая у
«покупателя» ОСОБА_2. 13 апреля 2006 года является особо опасным наркотическим
средством - опием (ацетилированным), в
пересчёте на сухое вещество весом 0,43 г.(л.д.150-156 т. 2).
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимым
ОСОБА_5 18 апреля 2006 года «покупателю» ОСОБА_20., вина подсудимого ОСОБА_5.
подтверждается следующими доказательствами.
период досудебного следствия свидетель ОСОБА_20. показала, что она была приглашена работниками Красноармейского отдела УБОП, выступить в качестве
оперативного покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок
наркотических средств у ранее ей незнакомых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
18 апреля 2006 г. она прибыла в Красноармейский отдел
УБОП, расположенный по адресу: г. Красноармейск ул. Фрунзе 7, где в служебном
кабинете № 67 указанного отдела в 7 часов 10 минут был произведен осмотр ее
личных вещей сотрудницею
Красноармейского отдела УБОП в присутствии двух понятых женщин. В
результате осмотра никаких посторонних предметов, денежных средств у нее
обнаружено не было. После этого она в присутствии двух понятых была
сопровождена к служебному автомобилю ВАЗ 2109. Находясь в автомобиле, работники
Красноармейского отдела УБОП, в присутствии понятых, выдали ей денежные средства в сумме 50
гривен, причем номера купюр были переписаны в акте вручения денежных средств, а
также пустой медицинский шприц, предназначенные для закупки наркотического
средства у ОСОБА_5. Затем на указанном автомобиле она вместе с сотрудниками
Красноармейского отдела УБОП и двумя понятыми приехали на перекресток улиц
Северная и Димитровская в г. Красноармейске, где остановились у магазина
недалеко от дома № АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5. После этого она
подошла к домуНОМЕР_5, где проживает ОСОБА_5, и зашла во двор указанного дома,
постучала в окно дома справа. Из открытого окна выглянул ОСОБА_5, которого она
попросила продать ей 5 мл опия, передав ОСОБА_5
50 гривен и шприц, которые ей были вручены ранее для закупки. ОСОБА_5
согласился, забрал у нее деньги и шприц.
Через некоторое время ОСОБА_5.
передал ей через форточку наполненный опием шприц. После этого она
вернулась в ожидавший ее с работниками милиции и понятыми автомобиль и, сев в
него сразу же в присутствии указанных лиц выдала шприц с приобретённым
наркотическим средством - опием. Тут же этот шприц был помещен в
полиэтиленовый пакет, который был
перевязан нитью, концы на бирке с пояснительными надписями были скреплены печатью подписями её и понятых
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_24. и
ОСОБА_23. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что при проведении 18
апреля 2006 года оперативной закупки наркотических средств «покупателем»
ОСОБА_20. у ОСОБА_5. они присутствовали
в качестве понятых. Пояснив, что в их присутствии были описаны номера и серии денежных средств, вручаемых
«покупателю» для контрольной закупки наркотических. Во время оперативной
закупки, «покупатель» находилась в поле их зрения и вместе с сотрудниками
милиции из автомобиля они наблюдали, как ОСОБА_20. подходила к домостроению № АДРЕСА_3
в г. Красноармейске, как она проходила во двор данного домостроения. Затем
«покупатель» ОСОБА_20. вернулась в автомобиль, и тут же в их присутствии
в автомобиле, из которого они вели наблюдение, у «покупателя» был изъят шприц с
жидкостью коричневого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет,
опечатан биркой с печатью милиции и их подписями.
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
Так, на л.д. 17-18 т.2 приобщается протокол осмотра и копирования денег в сумме
50 грн. (две купюры по 10 грн. каждая и шесть купюр достоинством по пять грн.
каждая), в котором отражены номера и серии
денежных купюр, подлежащие
вручению «покупателю» ОСОБА_20. при контрольной закупке наркотических средств у
подсудимого ОСОБА_5.
осмотра «покупателя» ОСОБА_20. от 18
апреля 2006 года перед проведением оперативной закупки наркотических средств у
ОСОБА_5., в помещении служебного кабинета, в присутствии понятых сотрудницею Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в
Донецкой области, была осмотрена одежда и обувь «покупателя», в результате чего
у «покупателя» ОСОБА_20. посторонних
предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего, ОСОБА_20была
сопровождена в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых «покупателю»
были выданы деньги в сумме 50 грн., причём серии и номера купюр вписаны в
протокол, а также пустой медицинский шприц на 5 мл. для приобретения
наркотического средства у ОСОБА_5.
Протоколом оперативной закупки от 18
апреля 2006 года на л.д.21 т.2 подтверждается, что примерно в 08 часов 20 минут «покупатель»
ОСОБА_20. на автомобиле ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_3в присутствии двух понятых
была подвезена к перекрестку улиц
Северная и Димитрова в г. Красноармейске, вблизи магазина, где
ОСОБА_20. на виду у понятых проследовала
к доме АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5..
Затем спустя 3-5 минуты
«покупатель» вышла из указанного
домостроения и, вернувшись в автомобиль, ОСОБА_20. выдала сотрудникам милиции
Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, в присутствии
понятых ОСОБА_24. и ОСОБА_23., медицинский шприц с жидкостью, пояснив при этом,
что данное наркотическое средство она купила у ОСОБА_5.. Сразу же этот шприц
был помещен в полиэтиленовый пакет, который был прошнурован и опечатан, что
подтвердили подписями на склейке понятые.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 999
от 25.05.2006года установлено, что жидкость массой 4,74 г., изъятая у
«покупателя» ОСОБА_20. 18 апреля 2006 года, которая ею была приобретена у
ОСОБА_5., является особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), в пересчёте на
сухое вещество весом 0,76 г.
По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимым
ОСОБА_4. 19 апреля 2006 года «покупателю» ОСОБА_26., вина
подсудимого ОСОБА_4. подтверждается следующими доказательствами.
период судебного следствия свидетель ОСОБА_1. показал, что он был приглашен работниками Красноармейского отдела УБОП, выступить в качестве оперативного
покупателя при проведении ими ряда оперативных закупок наркотических средств у
ранее ему незнакомых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
около 13 часов он прибыл в Красноармейский отдел УБОП, расположенный по
адресу: г. Красноармейск ул. Фрунзе 7. Затем на служебном автомобиле он, вместе
с сотрудниками УБОП и двумя понятыми прибыли на мрн.
«АДРЕСА_1. В автомобиле был произведен осмотр его личных вещей, а затем в
присутствии понятых ему вручили деньги в
сумме 50 грн., причём номера купюр были
переписаны в акте вручения денежных средств, а также пустой медицинский шприц,
предназначенные для закупки наркотического средства. После этого он подошел к
двери квартиры № 46, где проживает
ОСОБА_4., у которого он намеревался приобрести наркотическое средство - опий.
Далее, он постучал в дверь вышеназванной
квартиры, расположенной на первом этаже, которую ему открыл сам ОСОБА_4. Он
попросил ОСОБА_4продать ему наркотическое средство, передав
ОСОБА_4деньги в сумме 50 гривен и шприц. ОСОБА_4попросил его обойти дом и
подойти к окну его квартиры. Выполняя
требование ОСОБА_4, он обошел дом, подошел к окну квартиры. Через открытую
форточку ОСОБА_4передал ему шприц с наркотическим средством. Взяв у ОСОБА_4шприц с наркотическим
средством, он вернулся в ожидавший его с работниками милиции и понятыми
автомобиль, и сев в него сразу же в присутствии указанных лиц выдал шприц с
наркотическим средством. Тут же этот
шприц был помещен в полиэтиленовый
пакет, который был перевязан нитью,
концы на бирке с пояснительными надписями скреплены печатью и подписями
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_23. и
ОСОБА_27. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что при проведении 19
апреля 2006 года оперативной закупки
наркотических средств «покупателем» ОСОБА_2. у ОСОБА_4, они присутствовали в качестве понятых и
описали вышеописанный порядок документирования закупки наркотических средств,
пояснив, что во время оперативной закупки, «покупатель» находился в поле их
зрения и вместе с сотрудниками милиции из автомобиля они наблюдали, как ОСОБА_2заходил в подъезд дома, где проживает
ОСОБА_4.. Затем как «покупатель» подходил к окну дома № АДРЕСА_1, где проживает
ОСОБА_4., и как тот передал ему шприц.
Затем ОСОБА_2., сев в автомобиль сразу
же указанный шприц с жидкостью
светло-коричневого цвета в их присутствии передал работникам милиции. Здесь
же в автомобиле, из которого они вели
наблюдение, шприц с жидкостью был изъят
и опечатан в полиэтиленовый пакет.
Изложенное подтверждается
материалами уголовного дела:
Так, на л.д. 27-28 т. 2 приобщается протокол осмотра и копирования денег от 19
апреля 2006 года в сумме 50 грн.
(четыре купюры по 10 грн. каждая, одна
купюра достоинством 5 грн, две купюры по две грн. каждая и одна купюра достоинством одна гривна), в
котором отражены номера и серии денежных
купюр, подлежащие вручению «покупателю»
ОСОБА_2. при контрольной закупке наркотических средств у подсудимого ОСОБА_4.
осмотра «покупателя» ОСОБА_2. от 19
апреля 2006 года перед проведением оперативной закупки наркотических средств у
ОСОБА_4., в салоне служебного автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер
НОМЕР_3, в присутствии понятых сотрудником Красноармейского отдела УБОП УМВД
Украины в Донецкой области, была осмотрена одежда и обувь «покупателя»
ОСОБА_2., в результате чего у «покупателя» посторонних предметов и денежных
средств обнаружено не было. После чего ОСОБА_2. в присутствии двух понятых были
выданы деньги в сумме 50 грн., причём серии и номера купюр вписаны в акт
вручения денежных средств, а также пустой медицинский шприц на 5 мл. для
приобретения наркотического средства у ОСОБА_4. (л.д. 29-30 т.2).
Из протокола оперативной закупки от 19 апреля 2006 года на л.д. 31 т. 2
усматривается, что 19 апреля 2006 года
примерно в 14 часов 45 мин. «покупатель»
ОСОБА_2на автомобиле ВАЗ-2109 в присутствии двух понятых был подвезен к дому
АДРЕСА_1. После чего ОСОБА_2вошел в подъезд №3 (справа налево) указанного дома,
где проживает ОСОБА_4. на первом этаже. Спустя две минуты «покупатель»
вышел из подъезда, обошел
дом и на виду у понятых принял от
ОСОБА_4шприц с жидкостью, через форточку окна квартиры и, вернувшись в стоящий
рядом служебный автомобиль ОСОБА_2., в присутствии понятых ОСОБА_27. и
ОСОБА_23., выдал сотрудникам Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в
Донецкой области, медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета.
ОСОБА_2при этом пояснил, что в шприце
находится наркотическое средство - опий (ацетилированный), приобретённый им у
ОСОБА_4. Сразу же этот шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, который
прошнурован, опечатан печатью Красноармейского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, а также подписями понятых.
Заключением судебно-химической экспертизы №999 от 25 мая
2006 года подтверждается, что жидкость массой 4,95 г изъятая у «покупателя»
ОСОБА_2. 19 апреля 2006 года, приобретенная им у подсудимого ОСОБА_4., является
особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированным), в пересчёте на сухое вещество весом 0,30 г.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. в незаконном приобретении,
изготовлении, перевозке, хранении с целью сбыта особо опасных наркотических
средств, а также в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств
подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола обыска, проведённого 24 апреля 2006
г. по месту фактического проживания подсудимого ОСОБА_1, в квартире
АДРЕСА_1усматривается, что в результате обыска было обнаружено и изъято: в
спальной комнате в чемодане 700 долларов США купюрами по 100 долларов, на шкафу
полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в ходе
осмотра самого ОСОБА_1было обнаружено в
кармане его куртки деньги в сумме 3000 рублей России купюрами по 1000 рублей
денежные средства в сумме 869 гривен различными купюрами, перстень из металла
желтого цвета, в зальной комнате обнаружен нож в чехле, в ванной комнате, под
ванной - пузырек с жидкостью темно-коричневого цвета. Кроме того, в ходе обыска
были обнаружены регистрационный талон № НОМЕР_1на автомобиль ВАЗ 2107 на имя
ОСОБА_21. и доверенность на автомобиль на имя ОСОБА_19. Всё обнаруженное
упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано с подписями понятых и самого ОСОБА_1( л.д. 55-58 т.1).
Допрошенные в судебном заседании
свидетели ОСОБА_23. и ОСОБА_28.
показали, что 24 апреля 2006 года они
принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту
фактического проживания ОСОБА_1по адресу
г. АДРЕСА_1, а также подтвердили факт обнаружения и изъятия
полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, денежных
средств, флакона с жидкостью.
Аналогичные показания в период досудебного следствия дал
свидетель ОСОБА_29 который также присутствовал при обыске в квартире, где
проживал ОСОБА_1, в качестве понятого (л.д. 143-145 т. 2).
Из заключения судебно-химической
экспертизы № 999 от 25.05.2006 г. следует, что жидкость во флаконе
массой 5,557 г., изъятая 24 апреля 2006
года при обыске у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством
- концентратом из маковой соломы в
пересчёте на сухое вещество 1,106 г . Вещество массой 55,8 г,, которое также
было изъято при обыске у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством
- маковой соломой (высушенной) (л.д. 149-156 т.2).
заключению судебно-криминалистической экспертизы № 159 от 19.05.2006 г. изъятый
24 апреля 2006 года в ходе обыска у ОСОБА_1нож является клинковым холодным
оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом (л.д.77-79
При исследовании денежных купюр, изъятых в ходе обыска
проведённого по месту фактического
проживания ОСОБА_124 апреля 2006 года обнаружено совпадение следующих денежных
1 шт. достоинством 20 грн. с серией и номерами денежных
купюр, выданных 8.02.2006 г. «покупателю» ОСОБА_20., которые отражены в
«протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 8.02.2006 г. (т. 1 л.д. 11-12) и
в « акте вручения денежных средств» от 8.02.2006 г. (т. 1 л.д. 15);
достоинством 10 грн. с серией и номерами денежных купюр, выданных 18.04.2006
года «покупателю» ОСОБА_20., которые отражены в «протоколе ксерокопирования
денежных купюр» от 18.04.2006 г. (т. 2
л.д. 17-18) и в «акте вручения денежных средств» от 18.04.2006 года (т.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21.
показал, что в конце 2005 года он решил продать свой автомобиль ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1белого цвета. Примерно в конце ноября начале декабря месяца 2005
года к нему обратился азербайжданец ОСОБА_25 и, он с ним договорился о продаже
данного автомобиля по цене 2 тыс. 200 долларов США. Таким образом, поскольку
ОСОБА_25 не мог оформить автомобиль на себя, он оформил автомобиль по
доверенности на свою сожительницу ОСОБА_19., заплатив за автомобиль ему 1900 долларов США и 1500 гривен.
В этот же день, то есть 24 апреля 2006 года в период с
15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут в
домовладении по адресу: АДРЕСА_8, по месту проживания и регистрации подсудимой
ОСОБА_2. был проведен обыск.
Согласно протоколу обыска по месту
проживания и регистрации ОСОБА_2., по вышеуказанному адресу, было обнаружено: в
кухне в шкафу изделия из металла желтого цвета, в комнате дома - мобильный
телефон «Самсунг», в кухне на задвижке
печки пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения зеленого
цвета, в кухонном столе за посудой полиэтиленовый пакет с веществом
растительного происхождения; в коридоре в ящике с медикаментами стеклянный
пузырек с жидкостью темно-коричневого цвета; в коридоре в углу стеклянная банка
емкостью 0,5л с наслоениями, а также пластиковая бутылка из-под напитка «Биола»
с жидкостью. Все обнаруженное упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано подписями понятых и самой ОСОБА_2. (л.д.74-77
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23. подтвердил, что 24 апреля 2006 г. он
принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства
ОСОБА_2., а также подтвердил факт обнаружения и изъятия пакетов с веществами,
жидкостей, изделий из металла желтого цвета.
Допрошенный в период досудебного следствия свидетель
ОСОБА_29. давал аналогичные показания, что подтверждается протоколом допроса
свидетеля на л.д. 143-145 т.2.
Из заключения судебно-химической экспертизы № 999
от 25.05.2006 г. усматривается, что изъятые при обыске 24 апреля 2006 года по
месту жительства подсудимой ОСОБА_2.. вещество массой 0,70 г, является особо
опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным; вещество
массой 0,50 г. является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой
массой высушенной; жидкость массой 0,795 г. является особо опасным
наркотическим средством - концентратом из маковой соломы в перерасчете на сухое вещество 0,116г;
наслоения на стенках стеклянной банки
являются особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы
в перерасчете на сухое вещество 0,093г, а также жидкостью массой 12,430г
является особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой
соломы, в перерасчете на сухое вещество составляет 1,470г. (л.д.149-156 т.1).
Кроме того, 24 апреля 2006 года в период с 11 часов 00
минут до 12 часов 15 минут в квартире АДРЕСА_6,
Донецкой области, по месту проживания и регистрации подсудимой ОСОБА_3.
протокола обыска по месту жительства ОСОБА_3. следует, что по вышеуказанному
адресу, было обнаружено и изъято: в
кухне квартиры в шкафу ватные тампоны, в
зальной комнате на полке шкафа шприц емкостью 10 мл. с жидкостью; стеклянный
флакон с жидкостью, мобильный телефон «Панасоник», при личном досмотре ОСОБА_3.
в кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Сименс А 55», в спальной комнате
в куртке ветровке сиреневого цвета в правом кармане денежные средства в сумме
20 гривен купюрами по 10 и 5 гривен. Все обнаруженное было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано с подписями понятых и
самой подсудимой ОСОБА_3. (л.д. 30-35 т.1).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_30и
ОСОБА_31. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что 24 апреля
2006 г. принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище
ОСОБА_3., и подтвердили, что в их присутствии были обнаружены и изъяты шприц,
ватные тампоны, пузырёк с жидкостью, денежные средства достоинством 10 и 5
гривен, мобильные телефоны.
Заключением судебно-химической экспертизы № 999 от
25.05.2006 года на л.д. 149-156 т.2
подтверждается, что исследованию подвергаются предметы и жидкость, изъятые из квартиры
подсудимой ОСОБА_3. 24 апреля 2006 года. При исследовании установлено, что на поверхности ватных тампонов обнаружено
особо опасное наркотическое средство - опий/ацетилированный/ в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,694 г;
жидкость в шприце массой 4,860 г является особо опасным наркотическим
средством - опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет
0,024г; жидкость массой 10,100 г является особо опасным наркотическим
средством- опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет
При исследовании денежных купюр,
изъятых в ходе обыска проведённого по месту проживания подсудимой ОСОБА_3. 24 апреля 2006 года обнаружено
совпадение следующих денежных купюр:
1 шт. достоинством 5 грн. с серией и номером
денежной купюры, выданной 8.02.2006 г. «покупателю» ОСОБА_20., которые отражены
в «протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 8.02.2006 г. (т. 1 л.д. 11-12)
и в «акте вручения денежных средств» от 8.02.2006 года (т. 1 л.д. 15);
2 шт. достоинством 5 грн. и 10 грн. с
серией и номером денежных купюр, выданных 13.04.2006 г. «покупателю» ОСОБА_2,
которые отражены в «протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 13.04.2006
года (т. 2 л.д. 7-8) и в «акте осмотра покупателя» от 13.04.2006 года (т.
В этот же день 24 апреля 2006 года в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в
квартире АДРЕСА_1, по месту проживания и регистрации подсудимого ОСОБА_4. был
Из протокола обыска жилища ОСОБА_4.,
расположенного по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: в гостиной
комнате в шкафу полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; в
спальной комнате на журнальном столе два медицинских шприца емкостью 5 и 10 мл
с остатками жидкости; стеклянный флакон с жидкостью; стеклянный флакон с
остатками жидкости; денежные средства в сумме 109 гривен различными купюрами; в
мусорном ведре полиэтиленовый пакет с
веществом. Всё обнаруженное было
упаковано в полиэтиленовые пакеты и
опечатано с подписями понятых и самого подсудимого ОСОБА_4. (л.д. 157-165 т.1).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_32.
и ОСОБА_24. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что 24 апреля
2006 г. они принимали участие в качестве
понятых при проведении обыска в жилище ОСОБА_4., и подтвердили факт обнаружения
и изъятия вещества, шприцов, флаконов с жидкостью и остатками жидкости,
Согласно заключению судебно-химической
экспертизы № 999 от 25.05.2006 г. установлено, что представленные
на экспертизу предметы и вещества, обнаруженные и изъятые по месту жительства
подсудимого ОСОБА_4. 24 апреля 2006 года исследованы и установлено, что: вещество растительного
происхождения является - особо опасным наркотическим средством - каннабисом
/марихуаной/ высушенным массой 10,45 г; остатки жидкости в шприцах емкостью 5 и
10 мл являются - особо опасным
наркотическим средством - опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое
вещество составляет 0,003 г и 0,003 г соответственно; жидкость массой 9.607 г является - особо
опасным наркотическим средством опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое
вещество составляет 0,401 г; остатки жидкости содержащей наркотически активный
алкалоид опия - морфин; вещество массой 1,00 г является - особо опасным
наркотическим средством - маковой соломой высушенной (л.д. 149-156 т.2).
При исследовании денежных купюр,
изъятых в ходе обыска проведённого 24 апреля 2006 года по месту проживания
подсудимого ОСОБА_4. обнаружено совпадение следующих денежных купюр:
шт. достоинством 5 грн. с серией и номером денежной купюры, выданной 2.03.2006
г. «покупателю» ОСОБА_20., которые отражены в «протоколе ксерокопирования денежных
купюр» от 2.03.2006 г. (т. 1 л.д. 138-139) и в «акте вручения денежных средств»
от 2.03.2006 года (т. 1 л.д. 141);
2 шт. достоинством 2 грн., 1 шт.
достоинством 5 грн. и 1 шт. достоинством 1 грн.. с серией и номерами денежных
купюр, выданных 19.04.2006 г. «покупателю» ОСОБА_2, которые отражены в
«протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 19.04.2006 года (т. 2 л.д.
27-28) и в «акте осмотра покупателя» от 19.04.2006 года (т. 2 л.д.29).
Кроме того, 24 апреля 2006 года в период с 9 часов 45 минут до 11 часов 15 минут в
домовладении по адресу:АДРЕСА_3 по месту проживания подсудимого ОСОБА_5. был проведен обыск.
Из протокола обыска жилища
подсудимого ОСОБА_5., расположенного по вышеуказанному адресу было обнаружено в
кладовой в мужском ботинке стеклянный флакон с жидкостью; в кладовой в столе
стеклянный флакон с жидкостью, в зальной комнате денежные средства в сумме 20
гривен купюрами по 10 и 5 гривен. Всё обнаруженное было упаковано в
полиэтиленовые пакеты и опечатано с
подписями понятых и самого подсудимого
ОСОБА_5. (л.д.220-222 т.1).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_33.
показала, что 24 апреля 2006 г. она
принимала участие в качестве понятой
при проведении обыска в жилище ОСОБА_5., и подтвердила факт обнаружения
и изъятия флаконов с жидкостями,
Допрошенный в период досудебного следствия свидетель
ОСОБА_34. дал аналогичные показания, подтвердив свое участие в качестве
понятого при производстве обыска жилища ОСОБА_5., что подтверждается протоколом
допроса свидетеля на л.д. 50-51 т.2.
Заключением судебно-химической
экспертизы № 999 от 25.05.2006 г. подтверждается, что изъятая при обыске
жилища ОСОБА_5. 24 апреля 2006 года
жидкость массой 8,577 г является особо опасным наркотическим
средством - опием /ацетилированным/ в перерасчете на сухое вещество составляет
0,319 г; жидкость массой 52.117 г является особо опасным наркотическим
средством- опием /ацетилированным/ в
перерасчете на сухое вещество составляет 1,335 г. (л.д. 149-156 т. 2).
При исследовании денежных купюр,
изъятых в ходе обыска проведённого по месту проживания ОСОБА_5. обнаружено
совпадение следующих денежных купюр:
1 шт. достоинством 5 грн. с серией и номером
денежной купюры, выданной 4.01.2006 г. «покупателю» ОСОБА_20., которые отражены
в «протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 4.01.2006 г. (т. 1 л.д.
188-189) и в «акте вручения денежных средств» от 4.01.2006 года (т. 1 л.д. 191);
1 шт. достоинством 10 грн., с серией
и номером денежной купюры, выданной 2.03.2006 г. «покупателю» ОСОБА_2, которые
отражены в «протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 2.03.2006 года (т. 1
л.д. 199-200) и в «акте осмотра покупателя» от 2.03.2006 года (т. 1 л.д.201);
1 шт. достоинством 5 грн., с серией и
номером денежной купюры, выданной 18.04.2006 г. «покупателю» ОСОБА_20, которые
отражены в «протоколе ксерокопирования денежных купюр» от 18.04.2006 года (т. 2
л.д. 17-18) и в «акте вручения денежных средств» от 18.04.2006 года (т. 2 л.д.20);
Кроме того, незаконное приобретение, перевозка,
изготовление, хранение с целью сбыта наркотических средств и их незаконный сбыт
в составе организованной группы, подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5 подтверждается
совокупностью следующих доказательств:
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33показал,
что в октябре-ноябре 2005 года в их
отдел стала поступать информация о том, что в г. Красноармейске, Донецкой
области, организована устойчивая сеть распространителей наркотических средств -
опия (ацетилированного) и концентрата из маковой соломы. С целью
документирования преступной деятельности группы по сбыту наркотических средств,
ему было дано задание провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению
лиц, сбывающих наркотики. Данными лицами оказались: ОСОБА_1 по прозвищу
«ОСОБА_25», ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3,. и ОСОБА_2.
Согласно поступающей информации
ОСОБА_1 являясь организатором данной преступной группы, приобретает в
неустановленных до настоящего времени лиц, маковую солому, концентрат из маковой
соломы и доставляет эти наркотические средства в г. Красноармейск, где согласно
его разработанному плану, оставляет это наркотическое средство на хранение ОСОБА_2. В дальнейшем последняя, согласно отведенной
ей роли хранит привезенные ОСОБА_1наркотики,
и по указанию ОСОБА_1расфасовывает и передает в обусловленных местах
ОСОБА_1для дальнейшей передачи реализаторам наркотиков - ОСОБА_3, ОСОБА_4и
ОСОБА_5, которые из концентрата маковой соломы либо мака изготавливали
наркотические средства - опий (ацетилированный) и сбывали его потребителям
наркотиков городов Красноармейска и прилегающих к нему.
В связи с проводимой проверкой информации было получено
разрешение на проведение у перечисленных лиц оперативных закупок наркотических
средств. Выступить в роли покупателя было предложено негласным сотрудникам под
вымышленной фамилией ОСОБА_20. и ОСОБА_2.. Каждого «покупателя» он лично
информировал каким образом необходимо выполнить контрольную закупку.
Впоследствии «покупателями» ОСОБА_20. и ОСОБА_2.,в присутствии понятых и
сотрудников Красноармейского отдела УБОП были проведены оперативные закупки
наркотических средств у ОСОБА_4., у ОСОБА_5. и
у ОСОБА_3... Полученные от ОСОБА_20. и ОСОБА_2. наркотические средства
упаковывались и опечатывались в присутствии понятых, а затем направлялось для
экспертного исследования. Согласно, полученных справок специалиста, было
установлено, что жидкостью являлась наркотическое средство - опий
(ацетилированный). Собранные материалы были переданы в прокуратуру Донецкой
области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего
документирования преступной деятельности организованной группы, которой
Допрошенная в период досудебного
следствия свидетель ОСОБА_34. показала,
что она с 1995 г. употребляет наркотические средства путем внутривенной
инъекции. Ей известно от своих знакомых о том, что ОСОБА_4. также принимает
наркотические средства и торгует ими. Сама она неоднократно приобретала у
ОСОБА_4. наркотическое средство - опий (ацетилированный) по цене 10 грн. за 1
мл. Последний раз она приобретала у ОСОБА_4наркотики в феврале 2006 г. Кроме
того, она знакома с ОСОБА_3, к которой 24 апреля 2006 г. пришла домой, чтобы
вновь приобрести у нее наркотическое средство (л.д. 41 т.1).
Допрошенные в период досудебного
следствия свидетели ОСОБА_35. и ОСОБА_36. подтвердили, что они знакомы с ОСОБА_3., проживающей по
адресу:АДРЕСА_6 Им известно, что ОСОБА_3потребляет наркотики и продает их по цене 10 гривен за 1 мл. (л.д.44,46 т.1).
Допрошенные в период досудебного
следствия свидетели: ОСОБА_37., ОСОБА_38.
показали, что они знакомы с ОСОБА_5, который проживает по адресу: г.
АДРЕСА_3и им известно, что ОСОБА_5 также употребляет наркотики и продает их жителям
г. Красноармейска по цене 10 гривен за 1 мл. (л.д. 227, 228 т.1).
Допрошенный в период досудебного
следствия свидетель ОСОБА_39. показал,
что жителей г. Красноармейска ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5он знает около 6
месяцев. Неоднократно он приобретал у них в 2005 и 2006 годах наркотическое
средство - опий и концентрат опия. Приобретал он опий по цене 10 гривен за 1
мл, а концентрат опия по цене 110-150 гривен за 1 мл. С ОСОБА_3 и
ОСОБА_5необходимо было предварительно созваниваться по мобильному телефону.
ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5 торговали наркотическими средствами прямо по месту
своего проживания. У кого именно они приобретали сырье для изготовления опия
ему не известно, но он слышал, что у кого-то из азербайджанцев по прозвищу
«ОСОБА_25». Сам он его никогда не видел. Ему известно, что регулярный сбыт
наркотиков у ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5 был примерно с октября 2005 г. по
февраль-март 2006 г. Последний раз он приобретал опий у ОСОБА_4в марте 2006 г.
Он продает наркотические средства прямо из окна своей квартиры, расположенной
на первом этаже. Если у ОСОБА_4не было наркотиков, то он советовал обращаться
по этому поводу к ОСОБА_3 либо ОСОБА_5 (л.д. 36 т.2).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_41. показал, что ОСОБА_5 по
кличке «ОСОБА_54» он знает визуально. Для него, его знакомые неоднократно приобретали у ОСОБА_5по цене 10
грн. за 1 мл наркотическое средство- опий, а также концентрат опия по цене 110
грн. Последний раз он приобретал наркотики в феврале-марте 2006 г.. Как
правило, они приезжали к ОСОБА_5 на
автомобиле «такси». Однажды, он приехал к ОСОБА_5 и вновь попросил его продать
ему опий, но ОСОБА_5 сказал, что наркотики у него закончились, и ему необходимо ехать за новой партией и при
этом попросил его повезти на мрн. «Южный» в г. Красноармейске к своему близкому
знакомому азербайджанцу по имени ОСОБА_25. Таким образом, они подъезжали к
пятиэтажному дому, где ОСОБА_5 вошел в подъезд дома и брал под реализацию, со
слов ОСОБА_5, у ОСОБА_25 концентрат. Предварительно ОСОБА_5 связывался с ОСОБА_25по
мобильному телефону и договаривался о встрече. Самого ОСОБА_25 он никогда не
Аналогичные показания в период досудебного следствия
давали свидетели ОСОБА_40. и ОСОБА_42., что подтверждается протоколами допроса
свидетелей на л.д. 58, 105 т.2.
Допрошенный в период досудебного следствия
свидетель ОСОБА_5. показал, что ОСОБА_5. является его двоюродным
братом. В 1987 г. он выехал в Россию и стал гражданином этого государства. До
этого он проживал по адресу: г.АДРЕСА_9 В 2003 г. умер его дед ОСОБА_43и по
завещанию указанный дом был оставлен ему. В сентябре 2005 г. он приехал в гости
в г. Красноармейск и первое время проживал у брата ОСОБА_5 по АДРЕСА_3. В 2005 г. Олег познакомил его со своим другом
азербайджанцем по имени ОСОБА_25, который,
узнав о домовладении по адресу: г.АДРЕСА_9 решил его купить. Его брат
Олег пояснил при этом, что он должен ОСОБА_25у крупную сумму денег около 2000
долларов США и этот долг нужно обязательно погасить. Кроме того, пояснил, что у
ОСОБА_25 большие связи, и он может ускорить процесс оформления дома, так как
сам он пропустил срок для оформления наследства на свое имя. От ОСОБА_25 он
узнал, что дом он будет оформлять на имя своей сожительницы ОСОБА_19.. Таким
образом, ОСОБА_25 привез к нему адвоката по имени ОСОБА_55, которая на
черновике написала образец заявления в суд и убедила его в том, что она
обязательно решит вопрос о домовладении в суде. С сожительницей ОСОБА_25 он не
знаком. Кроме того, ему известно, что его брат ОСОБА_5 Олег употреблял
наркотические средства (л.д. 65-67 т. 2).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_44.
показала, что в январе-феврале 2006 г.
ОСОБА_1 ОСОБА_25 обратился к ней с просьбой помочь в приобретении домовладения
по адресу: г.АДРЕСА_9, и при этом он привез к ней ОСОБА_5, которому по
завещанию принадлежал указанный дом, однако были просрочены сроки оформления
этого дома. Она от имени сожительницы ОСОБА_1написала исковое заявление,
собрала необходимые документы и направила их в суд г. Красноармейска.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_45. и в период досудебного
следствия свидетель ОСОБА_46.(л.д. 95 т.2) показали, что с ними по соседству
находится домовладение по ул. АДРЕСА_9. Несколько лет назад умер хозяин этого
дома ОСОБА_43, его женаОСОБА_43. находится в доме престарелых г.
Красноармейска. С декабря 2005 г., либо с января 2006 г. они заметили, что этот дом посещает
азербайджанец, к которому часто приезжали гости на различных машинах, но чем
именно занимался новый жилец им не известно.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_47. показал, что с ОСОБА_1ОСОБА_25он
знаком на протяжении полутора - двух лет. Ему было известно, что ОСОБА_1торгует
наркотиками. Поскольку он сам потреблял наркотические средства, то стал
сам лично у ОСОБА_1покупать наркотики для
себя. В основном он приобретал у ОСОБА_1концентрат по цене 100 гривен за 2 мл.
При покупке наркотика, он предварительно договаривался с ОСОБА_1о встрече по
телефону. Наркотики ОСОБА_1прятал в тайники и при получении денег сообщал их
местонахождение. Кроме того, он несколько раз приобретал наркотические средства
у ОСОБА_3. (л.д.96 т.2).
Суд критически относится к показаниям свидетелей
ОСОБА_19. и ОСОБА_48., сына ОСОБА_19., которые полностью изменили свои
показания в судебном заседании, поскольку ОСОБА_19. состоит в брачных отношениях с подсудимым ОСОБА_1 и
данные свидетели явно заинтересованы в исходе принятия решения по данному
Суд также не может положить в основу приговора суда
показания свидетелей ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51., которые также полностью
изменили свои показания в судебном заседании, поскольку данные свидетели осуждены за незаконный оборот с
наркотическими средствами, а посему имеют
свои претензии к органам досудебного и судебного следствия.
Суд считает
несостоятельными утверждения подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о том,
что ими наркотические средства не сбывались, а также, что с ОСОБА_1 они не
имели никаких взаимоотношений и наркотические средства у него не приобретали,
поскольку заключением судебно-химической экспертизы № 999 от 25 мая 2006
г. установлено, что ацетилированный опий
массой 4, 97 г./при первоначальном исследовании вес составлял 6,08/, изъятый
13.04.2006 г. у «покупателя» ОСОБА_1и 3, 69г. /при первоначальном исследовании
вес составлял 4,74г./, изъятый 18.04.2006 г. у «покупателя» ОСОБА_20 имеют
общеродовые признаки не различаются между собой по полуколичественному и
качественному содержанию наркотических алкалоидов опия, их производных и не
наркотических компонентов. Кроме того, ацетилированный опий массой 7,617 г/ при
первоначальном исследовании вес
составлял 8,577 г./, изъятый 24.04.2006 г. у ОСОБА_5., опий массой 9,069 г. /
при первоначальном исследовании вес составлял 10,100г/, изъятый 24.04.2006 г. у
ОСОБА_3., а также опий массой 8,410г. /при первоначальном исследовании вес
составил 9,607 г./, изъятый 24.04.2006 г. у ОСОБА_4. имеют общеродовые признаки
не различаются между собой по полуколичественному и качественному содержанию
наркотических алкалоидов опия, их производных и не наркотических компонентов
Суд считает, что полное отрицание своей вины в
совершении преступлений и изменение показаний в судебном заседании подсудимыми
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5
вызвано их желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. В
период досудебного следствия подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в полном объеме были
разъяснены их права, что подтверждается протоколами разъяснения прав на л.д.
89, 90, 101, 102, 111,112, 178, 190, 209, 237,
256, 261, 268, 275, 276,283 т.1. В каждом из указанных протоколов
отражено, что показания подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в качестве подозреваемых и обвиняемых давали
добровольно, никаких недозволенных методов ведения следствия к ним не применялось.
Аналогичные утверждения нашли свое отражение в протоколах судебного заседания от 27 апреля
2006 года при рассмотрении Красноармейским горрайсудом Донецкой области представлений следователя
по ОВД отдела «ОВД и ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1.
(л.д.10-11 № 4-87/06), ОСОБА_2. (л.д.12
№ 4-91/06), ОСОБА_3. (л.д.8-9 №4-88/06),
ОСОБА_4. (л.д.8 № 4-90/06), ОСОБА_5. (л.д.9-10 № 4-89/06).
Кроме того, вопрос возможного применения недозволенных
методов ведения следствия в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. проверялся прокурором отдела 04/3 прокуратуры Донецкой
области и согласно постановлению от 03 мая 2006 года было отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении работников Красноармейского отдела УБОП
УМВД Украины в Донецкой области, за
отсутствием состава преступления в их действиях, то есть достоверно
установлено, что показания подсудимые давали добровольно и никакого давления на
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в период досудебного следствия
не оказывалось. Кроме того, подсудимые в период досудебного следствия в своих
показаниях конкретизировали действия каждого из них, описывая события с
подробностями которые не могли быть известны работникам досудебного следствия
(л.д.18-19 №4-87/06).
При таких обстоятельствах суд считает возможным в основу
приговора принять показания подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.,
которые были ими даны в период досудебного следствия.
Так, подсудимая ОСОБА_2., будучи
допрошенной в качестве подозреваемой 24
апреля 2006 года (л.д. 93-94 т. 1) и в качестве обвиняемой 26 апреля 2006 года (л.д. 264 т.1) показала, что три года назад ее знакомая
ОСОБА_19. познакомила её со своим сожителем ОСОБА_1, который в конце 2005 года
попросил взять у него на хранение 13 пакетов маковой соломы измельченной. За
хранение наркотических средств ОСОБА_1обещал платить. Она согласилась и, ОСОБА_1привез ей 13 полиэтиленовых пакетов с
маковой соломой, которые она хранила для ОСОБА_1по месту своего проживания по
адресу: г. АДРЕСА_10. Через несколько дней, как было оговорено ОСОБА_1, по его
предварительному звонку она выносила ОСОБА_1указанное последним определенное
количество пакетов с наркотическим средством и передавала их ОСОБА_1в
оговоренных местах. ОСОБА_1забирал
наркотические средства на автомобиле «Жигули» белого цвета государственный
номер она не помнит. За каждый вынос наркотического средства - маковой соломы
она получала от ОСОБА_1деньги в сумме 10 гривен. Почти каждый вечер
ОСОБА_1звонил ей со своего мобильного телефона на ее городской номер
НОМЕР_7 и, оговаривал сколько нужно
вынести ему наркотического средства, и в
каком месте он будет ее ждать. Когда ОСОБА_25
забирал последние пакеты с маковой соломой, он привез ей полиэтиленовую бутылку из-под напитка «Биола»
с жидкостью темно-коричневого цвета и шприцы и сказал, чтобы она взяла бутылку
на хранение, а после когда ОСОБА_25
будет ей звонить, он будет говорить какое количество жидкости ему нужно.
Она должна будет взбалтывать жидкость, и набирать нужное количество в шприцы, а
затем выносить ОСОБА_25у в место, которое он указывал сам. Она сознавала, что
бутылке находится наркотическое средство. За эту работу она также получала от
ОСОБА_25 деньги в сумме 10 гривен за каждый вынос наркотического средства.
Обычно она передавала наркотические средства из рук в руки ОСОБА_25у. Но затем,
ОСОБА_25 просил ее выносить наркотические средства и бросать в снег. Она так и
поступала, как ей сказал ОСОБА_25. Всё это продолжалось около трех месяцев.
Сколько всего она получила денег от ОСОБА_25, она не помнит, но все деньги она
потратила на собственные нужды. Бутылку, оставшуюся от наркотического средства
она продолжала хранить дома. В ходе обыска 24.04.2006 года работники УБОП в
присутствии понятых изъяли указанную бутылку. Она занималась только расфасовкой
и хранением наркотических средств - это была её роль, что делали
остальные, и кто это был она не знает.
Аналогичные показания в период
досудебного следствия ОСОБА_2. давала при проведении 24 апреля 2006 года очной
ставки с подсудимым ОСОБА_1 (л.д.117 т.1).
Кроме того, в судебном заседании
проведено воспроизведение видеозаписи допроса подсудимой ОСОБА_2., в период
которого ОСОБА_2. добровольно дает признательные показания, конкретизируя
детали происшедшего, которые не были известны работникам милиции.
Суд не может принять во внимание
утверждение подсудимой ОСОБА_2. и ее адвоката относительно того, что на
видеозаписи отсутствуют сведения об
ознакомлении подсудимой ОСОБА_2. с ее
правами и нормами Конституции Украины, поскольку на л.д. 89-90 т.1 имеются
протоколы ознакомления ОСОБА_2. с её правами и ст. 63 Конституции Украины,
подписанные ею за несколько минут до начала проведения видеозаписи.
Несостоятельна ссылка ОСОБА_2. на то,
что в период досудебного следствия было нарушено её право на защиту, и она не
была обеспечена адвокатом, поскольку постановление о привлечении в качестве
обвиняемой предъявлено ОСОБА_2. 26 мая 2006 года (л.д. 163-174 т.2). В этот же
день ОСОБА_2. заявила ходатайство о допуске в качестве защитника адвоката
ОСОБА_7. (л.д. 175 т.2) и в этот же день, 26 мая 2006 года её ходатайство
удовлетворено (л.д.176т.2).
Допрошенная в качестве подозреваемой ОСОБА_3.
подтвердила, что в январе и в феврале
2006 г. она приобретала концентрат опия у мужчины кавказской национальности по
имени ОСОБА_25, который проживает на м-АДРЕСА_11по цене 100 гривен за 1 куб.см.
В неделю она приобретала у него около 2-3 куб.см. Встречалась она с ним на АЗС «ТНК», расположенной на Днепропетровской
трассе, где она передавала ОСОБА_25у деньги, а он указывал ей место, где лежит
наркотическое средство в одноразовом шприце. После она изготавливала из
концентрата опия наркотическое средство - «ширку» из 1 куб. см концентрата
выходило около 12 мл. ацетилированного опия. Часть изготовленного
наркотического средства она употребляла сама, а часть сбывала жителям г.
Красноармейска и близлежащих городов. С ОСОБА_25она перед встречей
созванивалась по мобильному телефону, и он назначал ей встречу в вечернее время
суток, когда стемнеет. Дополняя свои показания, ОСОБА_3. пояснила, что она
знакома с ОСОБА_4и ей известно, что тот также приобретал у ОСОБА_25 концентрат
опия, после чего изготавливал наркотическое средство и сбывал. Также знает
ОСОБА_5., который занимается сбытом наркотического средства (л.д.104-105 т. 1).
Суд считает несостоятельными
утверждения подсудимой ОСОБА_3. относительно того, что вышеназванные показания она давала в
состоянии «ломки», а деньги, обнаруженные у неё при обыске были подложены
работниками милиции.
К такому выводу суд пришел, исходя из
следующих доказательств.
В судебном заседании допрошены
свидетели ОСОБА_30и ОСОБА_31., которые
присутствовали при обыске в квартире подсудимой ОСОБА_3. 24 апреля 2006 года в
качестве понятых и, которые с достоверностью подтвердили, что они наблюдали за
проведением обыска постоянно, они
видели, что именно в куртке ОСОБА_3. были обнаружены денежные средства и сама
ОСОБА_3. в их присутствии подтвердила, что это её деньги, которые она сохранила
для покупки туалетной воды.
Кроме того, как вышеуказанный протокол обыска, так
и протокол допроса в качестве подозреваемой ОСОБА_3. подписан добровольно,
четким почерком, с указанием, что данный протокол записан с её слов и ею прочитан (л.д.34-35, 104-105
т.1). При проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 24 апреля 2006 года
подсудимая ОСОБА_3. подтвердила своё совместное с ОСОБА_1 участие в сбыте
наркотических средств (л.д. 118 т.1).
Допрошенный в период досудебного
следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_4. показал, что он с декабря 2005 года
приобретал у ОСОБА_25 не менее 1 раза от 1 до 7 куб. см. наркотического
средства по цене 100 гривен за 1 куб. см, а именно концентрат опия. Затем из
концентрата он изготавливал наркотическое средство - опий ацетилированный,
который сбывал жителям г. Красноармейска и близлежащих городов по цене 10
гривен за 1 мл опия. Часть изготовленного наркотика он потреблял сам. За
денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, он вновь
приобретал у ОСОБА_25 концентрат и продолжал изготавливать из него опий и
сбывал его. При приобретении концентрата опия у ОСОБА_25, он звонил ОСОБА_25у
на мобильный телефон и, оговаривал сколько ему необходимо приобрести
концентрата. Примерно через час ОСОБА_25 перезванивал ему и договаривался о
встрече возле магазина «Обжора», расположенного на мрн. «Шахтерский» в г.
Красноармейске. Встреча всегда проходила в темное время суток. ОСОБА_25 ожидал
его возле входа в магазин на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. Далее, при встрече, он
передавал ОСОБА_25у деньги, а тот в свою очередь указывал на место, где он
прятал наркотическое средство (л.д.181-182 т.1). Кроме
того, будучи допрошенным
в качестве обвиняемого после предъявления окончательного обвинения по ст. ст.
307 ч.3, 306 ч. 2 УК Украины, подсудимый
ОСОБА_4. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он
подтверждает ранее данные им показания и настаивает на них, дополняя, что с
конца 2005 года по апрель 2006 года он работал по сбыту наркотических средств у
ОСОБА_1ОСОБА_25, который привозил ему концентрат из маковой соломы под
реализацию, а он в свою очередь изготавливал из него «ширку» и продавал
наркоманам. После этого, деньги, вырученные от продажи наркотиков, он отдавал
ОСОБА_1при получении очередной партии концентрата (л.д. 278-279 т.1).
Суд не может принять во внимание
утверждения подсудимого ОСОБА_4.
относительно того, что работники
милиции при проведении обыска в его квартире 24 апреля 2006 года подложили ему
денежную купюру достоинством в пять грн. и
флакон с опием, а также то, что
якобы работники милиции показания записывали такие, какие нужны были им, а не с
его слов, поскольку допрошенные в
судебном заседании свидетели ОСОБА_32. и ОСОБА_24., которые присутствовали при
обыске в квартире подсудимого ОСОБА_4. 24 апреля 2006 года в качестве понятых,
с достоверностью подтвердили, что они наблюдали за проведением обыска постоянно, они видели, что именно на
плательном шкафу, сверху обнаружены
деньги в сумме 15 грн.: две купюры по 5 грн. каждая, две - по две грн. и
одна достоинством одна гривна; а также в этом же шкафу во внутреннем кармане куртки
ОСОБА_4. обнаружены денежные средства в сумме 94 грн.: две купюры по 2
грн. каждая, пять купюр по 10 грн. каждая, две - по 20 грн. каждая. Также
указанные свидетели подтвердили обнаружение в квартире ОСОБА_4. остальных
предметов, в том числе и флакона с жидкостью.
Названный протокол обыска подсудимым подписан добровольно, на
фотоснимках данного протокола обыска запечатлены вышеуказанные денежные купюры.
Также судом достоверно установлено, что протоколы допроса в качестве
подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_4. составлены с его слов, подписаны
подсудимым добровольно, поскольку события отражены с подробностями, которые не
были известны лицам, проводившим досудебное следствие. Кроме того, сам ОСОБА_4.
собственноручно в протоколе на л.д. 182 т.1 дописал, что ОСОБА_1просил его не
рассказывать о приобретении им у него, ОСОБА_1, наркотических средств. Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_4. давал
при допросе в качестве обвиняемого 26 мая 2006 года, что подтверждается
протоколом его допроса на л.д. 188 т.2.
в период досудебного следствия в качестве
подозреваемого ОСОБА_5. показал,
что он приобретал у ОСОБА_25 концентрат опия, из которого впоследствии изготавливал наркотическое
средство - опий ацетилированный и сбывал его жителям г. Красноармейска и
близлежащих городов, потребляющим наркотические средства. Приобретал он у ОСОБА_25 концентрат по цене примерно по
90 гривен за 1 куб. то есть по цене, которую указывал ОСОБА_25. Часть
изготовленного из концентрата - опия
ацетилированного он употреблял сам, а часть сбывал. При передачи денег и
получении концентрата он с
ОСОБА_25встречались в темное время суток на АЗС “ТНК”, расположенной на
Днепропетровской трассе, предварительно созвонившись. Когда он передавал деньги
ОСОБА_25у, то тот указывал место, где находится концентрат. Концентрат всегда
был в шприцах объемом от 1 до 5 мл.( протокол допроса от 24 апреля 2006 года на
л.д. 240-241 т.1). Кроме того, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого 31 мая 2006 года, подсудимый ОСОБА_5. признал факт
приобретения наркотических средств у
ОСОБА_1. и их сбыт (л.д.211 т.2).
Суд
считает несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_5. относительно того, что
денежные купюры и два флакона с
опием ему подложили работники милиции во время проведения обыска 24 апреля 2006
года, присутствующие в период проведения
обыска у подсудимого ОСОБА_5. понятые: ОСОБА_33. и ОСОБА_34. подтвердили факт обнаружения в их присутствии денежных
средств в сумме 20 грн.: одна купюра достоинством 10 грн. и две купюры
достоинством по пять грн. каждая. Тем более сам подсудимый ОСОБА_5., в
присутствии понятых, подписал протокол обыска от 24 апреля 2006 года, согласившись
с его содержанием (л.д.222 т. 1), и в последующем полностью признал
предъявленное обвинение, указав в протоколах допроса, что данные протоколы
записаны с его слов и им прочитаны.
может суд принять во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_1о том, что обыск в квартире по месту его
жительства проводился с участием заинтересованных понятых, поскольку
понятые ОСОБА_23. и ОСОБА_29. в
органах милиции не работали и не работают, заинтересованности указанные
лица при производстве обыска не проявляли. Тем более, удовлетворяя пожелание
ОСОБА_1, был приглашен и принимал
участие в качестве третьего понятого при обыске сосед ОСОБА_1 гр. ОСОБА_28., который в
судебном заседании с достоверностью подтвердил факт обнаружения у
ОСОБА_1перечисленные в протоколе обыска вещей, предметов, денежных средств. Тем
более, ОСОБА_1 подписал протокол обыска, согласившись с обнаружением и изъятием
названных предметов и денежных средств при обыске (л.д.58 т.1).
того, в судебном заседании воспроизведена
видеозапись обыска в квартире ОСОБА_1. от 24 апреля 2006 года, на
которой видны моменты обнаружения в квартире, где проживал подсудимый
ОСОБА_1. наркотических средств, денег.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_5. совершили незаконное приобретение, изготовление,
перевозку, хранение с целью сбыта особо опасные наркотические средства, а также
незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, по
предварительному сговору группой лиц, совершенные организованной группой и действия их, органами досудебного
следствия по ст. 307 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно.
Подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. своими умышленными
действиями совершили незаконное приобретение, изготовление, перевозку, хранение
с целью сбыта особо опасные наркотические средства, а также незаконный сбыт
особо опасных наркотических средств, повторно, как лица, ранее судимые по ст.
309 УК Украины, по предварительному сговору группой лиц, совершенные организованной группой и действия их, органами досудебного
следствия по ст. 307 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно.
Органами досудебного следствия подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 306 ч.2 УК Украины, то есть в использовании в крупных размерах средств, добытых от
незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота
наркотических средств, повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд,
исследовав доказательства, добытые в период досудебного и судебного следствия,
считает необходимым исключить данное обвинение указанным подсудимым, поскольку
не добыто доказательств с достоверностью, подтверждающих, что подсудимыми
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 были размещены денежные
средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств…, в банках, на
предприятиях, организациях и их
подразделениях, или же использование
таких средств для приобретения объектов,
имущества, что подлежат приватизации или оборудования для производственных или
других нужд, или использование таких доходов (средств и имущества) с
целью продолжения незаконного оборота наркотических средств…
Как досудебным, так и судебным следствием установлено,
что преступную деятельность подсудимые осуществляли с 30 декабря 2005 года по
24 апреля 2006 года. В тоже время автомобиль ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_6
передан гр. ОСОБА_21. по доверенности
ОСОБА_19. 25 октября 2005 года, то есть до момента, когда была обнаружена
преступная деятельность подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. по обороту наркотических
средств (л.д.62-63 т.1).
Относительно домостроения, расположенного по адресу:
г.АДРЕСА_9, судом установлено, что право собственности на указанное
домостроение признано за ОСОБА_19. 1 марта 2006 года, согласно решению
Красноармейского горрайсуда Донецкой
области по иску ОСОБА_19. к ОСОБА_52о признании права собственности на жилой
дом. На момент принятия решения суда ОСОБА_19. не состояла с подсудимым
ОСОБА_1в юридическом браке. Доказательств нахождения их в фактических брачных отношений, и затрат
денежных средств на приобретение автомобиля и жилого дома из полученных от
преступной деятельности, в период досудебного следствия не осуществлялось (л.д.
Тем более, за период преступной деятельности
исследованной в судебном заседании с 30 декабря 2005 года по 24 апреля 2006 года судом установлено, что
зафиксированы как добытые, в связи с оборотом наркотических средств денежные
средства в общей сумме 410 грн., что
явно не может создавать состав преступления, предусмотренный ст. 306 ч.2 УК
При таких обстоятельствах подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. по ст. 306 ч.2 УК Украины
необходимо оправдать за отсутствием состава преступления.
Государственным обвинителем в судебное заседание
представлены диск с записью телефонных переговоров участников преступной группы
по поводу сбыта и закупки наркотических средств и видеокассеты скрытой съемки
закупок наркотических средств, на одной из которых имеется отснятый эпизод
сбыта наркотических средств ОСОБА_3. 08 февраля 2006 года, когда последняя сбывает наркотические средства
«покупателю» ОСОБА_20 и делает внутривенный укол какому-то мужчине. Указанные материалы суд не может принять во
внимание при постановлении данного
приговора, поскольку с аудиозаписью и видеозаписью не представлены суду документы, обосновывающие правомерность и
законность сбора названных
По эпизоду совершения нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации
транспорта 18 апреля 2006 года, лицом, управляющим транспортным средством, что
причинило смерть потерпевшего вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
следующими доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 18
апреля 2006 года усматривается, что
осмотру подвергается территория ул. Днепропетровской в г. Красноармейске,
Донецкой области, где произошел наезд на
пешехода автомобилем ВАЗ-2107
государственный номер НОМЕР_1, под управлением подсудимого ОСОБА_1, на
котором деформирован передний капот,
сломана декоративная решетка радиатора, разбито переднее ветровое стекло в
левой части. При ширине автодороги 8,4м., полосе движения 4,2 м., наезд на
пешехода произошел на расстоянии 0,5м.
от правой обочины в направлении движения указанного автомобиля (л.д. 4-9
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 123/243
от 5 мая 2006 года следует, что 18
апреля 2006 года примерно в 12 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2107,
совершил наезд на пешехода ОСОБА_22, который получил «следующие телесные
повреждения: закрытая черпно-мозговая травма: сотрясение головного мозга,
параорбитальные гематомы, ссадины в области лба и спинки носа; открытый косопоперечный перелом в средней
трети дифиза правой бедренной кости, со смещением фрагментов ушибленная рана на
наружной поверхности средней трети правого бедра, массивный кровоподтек по
наружной поверхности средней трети правого бедра; ушибленная рана по внутренней
поверхности правого локтевого сустава, скальпированная рана, ссадина по задней поверхности
левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть
выступающие части кузова движущегося
автомобиля и элементы дорожного
покрытия, при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в лечебное
учреждение и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасные для жизни.
С учетом локализации и характера имеющихся у гр-на ОСОБА_22. телесных повреждений
следует отметить, что он более вероятно находился в вертикальном положении и
был обращен правой заднебоковой поверхностью тела к травмирующему предмету»
Заключением №2479/18 судебной автотехнической экспертизы
от 07 августа 2006 года на л.д.37-39 т.4 установлено, что в условиях данного дорожно-транспортного
происшествия водителю автомобиля
ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1ОСОБА_1. при
движении в населенном пункте необходимо было осуществлять движение со скоростью 60 км./час, что
регламентировано требованиями п. 12.4. и п. 12.9 «б» Правил дорожного движения
Украины. С момента возникновения опасности для движения, ему необходимо было немедленно принять меры к
снижению скорости движения транспортного средства вплоть до его полной
остановки, то есть действовать в
соответствии с нормативными требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения
В условиях данного дорожно-транспортного
происшествия водитель автомобиля
ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1ОСОБА_1.
располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем
применения мер к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до его полной остановки, что
регламентировано требованием п.
12.3 Правил дорожного движения Украины.
В условиях данного дорожно-транспортного происшествия
действия водителя автомобиля ВАЗ-2107
госномер НОМЕР_1ОСОБА_1. не
соответствовали требованиям п. 12.3., 12.4. и п. 12.9 «б» Правил дорожного
движения Украины с технической точки зрения находились в причинной связи с
наступлением данного происшествия и создавали достаточные условия для его наступления.
судебно-медицинской экспертизы № 20/249
от 09 августа 2006 года усматривается, что при исследовании трупа гр.
ОСОБА_22. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая
травма - кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области задней черепной ямки (сверток крови объемом - 14
мл.), массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области обоих
полюсов затылочных долей, примеси крови в желудочках головного мозга, кровоизлияний
в мягких тканях головы в области правого и левого лобных
бугров, параорбитальные гематомы с обеих сторон, ссадины лба и спинки носа,
тупая травма грудной клетки - закрытые непрямые переломы 3,6,7,9,10 ребер
справа между средне - ключичной и
передне-подмышечной линиями, ушибленная
рана по задне - наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадина задней
поверхности левого локтевого сустава, открытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости со
смещением отломков, кровоподтек и ушибленная рана наружной поверхности правого
бедра в средней трети, кровоподтек по
задней поверхности левого бедра в средней трети.
телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли
быть выступающие части кузова движущегося транспортного средства и элементы
дорожного покрытия при дорожно-транспортном происшествии и в своей совокупности имеют признаки тяжких
телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с
наступлением смерти.
Причиной смерти ОСОБА_22. явилась сочетанная травма тела
с наличием закрытой черепно-мозговой
травмы с массивными кровоизлияниями под
твердую и мягкую мозговые оболочки, тупой травмы грудной клетки с переломами
ребер справа, открытого перелома диафиза
правой бедренной кости с развитием некроза мышц и нагноением
послеоперационной культи, которые осложнились развитием двусторонней межуточной
пневмонии и очагового серозного перикардита, приведшие к истощению, отеку и
набуханию головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное
отверстие. Травму гр. ОСОБА_22. получил 18 апреля 2006 года (л.д. 45 т.4).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19.
полностью изменила свои показания, как и сам подсудимый ОСОБА_1. Так, в период
досудебного следствия ОСОБА_19. подтверждала, что она находилась в машине в
момент дорожно-транспортного происшествия, при котором был совершен наезд на пешехода ОСОБА_22.,
что подтверждается протоколом допроса
свидетеля от 22 августа 2006 года на
л.д. 49 т. 4. В судебном же заседании ОСОБА_19. утверждает, что в машине её не
было и как произошло ДТП ей не известно.
Суд считает, что ОСОБА_19., являясь сожительницею ОСОБА_1, явно заинтересована в исходе данного
уголовного дела, а посему суд не может в основу приговора принять показания
ОСОБА_19., которые свидетелем были даны
в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять
во внимание показания ОСОБА_19., которые ею были даны в период досудебного
следствия (л.д. 49 т.4), согласно которым свидетель подтвердила, что именно
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1совершил наезд на
На л.д.77 т.4 приобщается доверенность от 25 октября 2005 года от
ОСОБА_21 о передаче в пользование, со снятием с учета в МРЭО и продаже
автомобиля ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1ОСОБА_19, сроком на три года.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 14 сентября 2006 года
подсудимый ОСОБА_1 на местности, в присутствии защитника, показал
траекторию движения автомобиля ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1под его
управлением, расстояние до пешехода, когда он его увидел, а также расстояние,
когда он стал тормозить (л.д.94-95 т.4). Из данного протокола и схемы следует,
что подсудимый ОСОБА_1. принял меры к торможению не в тот момент как увидел
пешехода на проезжей части, а проехав еще
около семи метров, что свидетельствует об отсутствии навыков вождения у
подсудимого ОСОБА_1., который не имел прав на управление транспортными
Исходя из данных вышеуказанного
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по делу была назначена
дополнительная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой «
с учетом новых установленных следствием данных, водителю автомобиля ВАЗ-2107
госномер НОМЕР_1ОСОБА_1. с момента обнаружения на проезжей части пешехода, движущегося к линии движения
автомобиля, необходимо было расценить обстановку как опасную для движения и
немедленно принять меры к снижению скорости движения транспортного средства
вплоть до его полной остановки, то есть действовать в соответствии с
нормативными требованиями п.12.3. Правил дорожного движения Украины.
В условиях данного дорожно-транспортного
происшествия водитель автомобиля
ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1ОСОБА_1.
располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем
применения мер к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до его полной остановки, что
регламентировано требованием п.
12.3 Правил дорожного движения Украины.
В условиях данного дорожно-транспортного происшествия
действия водителя автомобиля ВАЗ-2107
госномер НОМЕР_1ОСОБА_1. не
соответствовали требованиям п.12.3. Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением
данного происшествия…», что подтверждается
заключением № 4896/18 дополнительной судебной автотехнической экспертизы
от 29 сентября 2006 года на л.д.99-101 т.4.
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд считает, что причиной данного дорожно-транспортного
происшествия стали нарушения подсудимым ОСОБА_1 п.2.1. а) и б), п. 12.3.,
п.12.4.,12.9. б) Правил дорожного движения Украины, допущенные подсудимым
при управлении автомобилем ВАЗ-2107
госномер НОМЕР_1и данные нарушения находились в причинной связи с наступившими
Следовательно, подсудимый ОСОБА_1 совершил нарушение
Правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, что причинило смерть потерпевшего и действия
подсудимого, органами досудебного следствия, по ст. 286 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимыми, а так же то обстоятельство, что
все подсудимые, кроме ОСОБА_2., длительное время не занимались общественно полезным
трудом. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых
возможно только с изоляцией от общества.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. необходимо учесть данные о личности каждого
из подсудимых:
- ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной
ответственности (л.д. 44 т.3), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.27
т.3), имеет на иждивении дочь ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6года рождения
(л.д.26 т.3, 217,218 т.6), по месту жительства характеризуется посредственно
(л.д.28 т.3), тяжело болен, что подтверждается
заключением ДОКТМО на л.д. 25 т.3,199 т.6.
- ОСОБА_2. впервые привлекается к уголовной
ответственности (л.д. 91 т.3), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 89
т.3), имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7 года
рождения (л.д.85т.3), в настоящее
время ребенок находится на воспитании у
отца, который в течение всего дня занят
на работе, что в определенной степени отражается на психическом состоянии ребенка, что
подтверждается справками и
характеристикам на л.д. 220-222 т.6, подсудимая
характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы (л.д.86, 88 т.3), трудовой коллектив участка «Хозработ» шахты им. А.Г. Стаханова
ходатайствует о смягчении наказания
подсудимой ОСОБА_2., что усматривается
из протокола собрания трудового коллектива на л.д. 223 т.6.
- ОСОБА_3. ранее судима, судимости не сняты и не
погашены (л.д. 57, 62-63, 69, 106-107 т.3), состоит на учете у врача нарколога
с 11 марта 1997 года по поводу синдрома зависимости от опиатов (л.д. 64 т.3), по месту жительства
характеризуется посредственно (л.д. 66 т.3).
В судебное заседание защитником ОСОБА_3. представлена
положительная бытовая характеристика
от 23.11.2006 года (л.д. 226 т.6). Суд
критически относится к данной характеристике, поскольку суду представлена
ксерокопия характеристики, а не оригинал. Кроме того, защитником ОСОБА_3. суду
представлена справка Красноармейского
ГРО от 07.09.2006 года, из которой
следует, что ОСОБА_3. в период с 25
февраля 2005 года по 25 февраля 2006
года находилась под гласным административным надзором в Красноармейском ГРО.
Суд считает, что указанная справка подтверждает нежелание подсудимой ОСОБА_3.
встать на путь исправления, поскольку находясь под административным надзором
ОСОБА_3. 16,17 ноября 2005 года
совершила преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины, за которое была осуждена
16 февраля 2006 года.
При назначении наказания за совершение данного
преступления подсудимой ОСОБА_3. необходимо учесть, что приговором
Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 16 февраля 2006 года подсудимая признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, за преступление,
совершенное 16,17 ноября 2005 года, и ей
было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с испытательным сроком, в порядке ст. 75 УК
Украины, сроком на два года (л.д. 59-60
т.3). В последующем данный приговор был
отменен коллегией судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области и 26 сентября
2006 года был постановлен новый приговор указанной Судебной коллегией, согласно
которому ОСОБА_3. признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и ей назначено
наказание в виде трех лет лишения свободы. Следовательно, при назначении наказания подсудимой ОСОБА_3.
необходимо применить ст. 71 УК Украины, то есть назначение наказания по
совокупности приговоров.
- ОСОБА_4. ранее судим, судимость не снята и не погашена
(л.д. 70-74, 80 т.3), состоит на учете у
врача нарколога с 12 июня 1998 года по поводу синдрома зависимости от опиатов
(л.д. 75 т.3), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76 т.
- ОСОБА_5. не судим в порядке ст. 89 УК Украины (л.д. 49-50, 55, 108-109 т.3), в тоже время состоит на учете у врача нарколога с 21 марта 1991 года по поводу синдрома зависимости от опиатов (л.д. 46
т.3), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.54 т.3).
Таким образом, суд учитывает данные о личности каждого
из подсудимых при назначении наказания,
а также участие каждого из-под судимых в совершении данного преступления.
Кроме того, необходимо учесть, что 9 июня 2007 года вступил в законную силу Закон Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года,
который предоставляет возможность освободить ОСОБА_1. от назначенного судом
наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
так как он имеет ребенка 1995 года
рождения, в отношении которого не лишен родительских прав на момент вступления данного акта
Закона «Об амнистии» в законную силу.
Также суд, согласно п.18
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №
7 «О практике назначения судами уголовного наказания, не находит оснований
для применения ОСОБА_1. дополнительного наказания в виде лишения права
управлять транспортными средствами, поскольку подсудимый ОСОБА_1. не имеет
таких прав на управление транспортными средствами.
В период досудебного следствия по данному уголовному делу
-судебно- криминалистическая экспертиза, за производство
которой с подсудимого ОСОБА_1. необходимо взыскать 82 грн. 62 коп. (л.д. 75-76
- судебно-химическая экспертиза, за производство которой
с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., солидарно, необходимо взыскать 588 грн.38
коп. (л.д. 148,157 т.2).
На основании изложенного и. руководствуясь ст., ст.
323-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 307 ч.3;
286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 307 ч.3 УК Украины в виде девяти лет лишения
свободы, с конфискацией всего имущества,
являющегося его индивидуальной собственностью, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении;
- по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения
свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствие со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» ОСОБА_1от отбытия назначенного приговором суда наказания по ст. 286
ч. 2 УК Украины освободить по амнистии.
ОСОБА_2признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде восьми
лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося её индивидуальной
собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде восьми
лет шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося
её индивидуальной собственностью.
В соответствие со ст. 71 УК Украины, присоединить
частично неотбытое наказание по
приговору коллегии судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 26
сентября 2006 года и окончательно
ОСОБА_3 назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с
конфискацией всего имущества, являющегося её индивидуальной собственностью, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст., ст. 307 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде
девяти лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной
собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_5признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст., ст. 307 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде
восьми лет шести месяцев лишения свободы, с
конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной
собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5по ст.
306 ч.2 УК Украины оправдать каждого, за отсутствием состава преступления.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., исчислять с момента
их задержания, то есть с 24 апреля
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ № 6 г.
Артемовска, каждому.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение
судебно-криминалистической экспертизы 82
грн.62 коп., которые зачислить НИЭКЦ при
2557914 банк УГК в Донецкой области (по уголовному делу Красноармейского ОБОП №
80-1682 счет № 7/159 от 19 мая
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5проведение судебно-химической
экспертизы 588 грн.38 коп.,
которые зачислить НИЭКЦ при УМВДУ в
банк УГК в Донецкой области (по уголовному делу Красноармейского ОБОП
№80-1682 счет № 3/999 от 25 мая
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 1018 гривен, 3000 рублей
России, 700 долларов США, находящиеся на
депозитном счёте Красноармейского ГРО УМВД Украины в Донецкой
области - конфисковать в доход государства;
- нож охотничий в ножнах, находящийся в камере хранения оружия и боеприпасов
Красноармейского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить;
- опий ацетилированный весом:3,61г.; 3,883 г.; 3,40 г.;
3,46 г.; 3,46 г.; 3.40 г.; 4,97г.; 3,69 г.; 3,90 г.; 4,793 г.; 11,703 г.; 7,617
г.; 48,600 г.; 9,069 г.; 3,854 г.; 8,410 г.; 0,003г.; 0,003 г.; каннабис (марихуана) высушенный -0,7г.; 10,15
г.; маковая солома- 0,50г.; 0,50 г.; ватные тампоны, таблетки «Димедрол»,
шприцы медицинские на 10 мл.,5 мл., предметы опечатаны в пакетах из полимерного материала в количестве 24 штук, находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Красноармейского ГРО ГУМВД Украины в
Донецкой области - уничтожить;
- видеокассета «Олимпус» с записью допроса ОСОБА_4.; две
видеокассеты «Панасоник» с записью обыска у ОСОБА_1, допроса подозреваемой
ОСОБА_2., диск, две кассеты с записью контрольных закупок
наркотических средств и переговоров
участников сбыта наркотических средств, приобщенных к материалам уголовного
дела - хранить при уголовном деле;
- мобильные телефоны «Сименс А-52», «Панасоник»,
принадлежащие ОСОБА_3. передать матери
осужденной гр. ОСОБА_13
2107 государственный номер НОМЕР_1, находящийся на автостоянке Добропольского ГРО передать гр. ОСОБА_19;
желтого металла, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского ОБНОН - передать ОСОБА_19.;
- переданные в период досудебного следствия ОСОБА_2.
цепочки из желтого металла - 3ш., телефон «Самсунг Х-620», изделия из желтого
металла: 2 пары сережек, кольцо - оставить в его ведении и распоряжении;
- переданные в период досудебного следствия матери
ОСОБА_3. гр. ОСОБА_13. - цепочку из желтого металла, часы - оставить в ее
ведении и распоряжении.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайсуд в течение 15 суток: осужденными - с момента вручения копии приговора;
остальными участниками процесса- с
момента его провозглашения.
Судья