Справа № 10-289/2011 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.
Категорія - скарга Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

головуючого судді Карнауха А.С.

суддів Навозенко Л.С., Салая Г.А.

з участю :

прокурора Басюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора міста Чернігова від 15.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови суду, оскільки остання винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та постановити нове рішення по справі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляцію з викладених підстав, думку прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає,

Статтею 2362 КПК України, визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобовязаний перевірити виконання вимог статті 99 КПК України, згідно якої при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор відмовляє в порушенні справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

За матеріалами справи 15 липня 2011 року помічником прокурора міста Чернігова за заявою ОСОБА_2, щодо можливих протиправних дій з боку працівників ЧМЛ № 2, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно завідуючого травматологічним відділенням ОСОБА_3 та лікаря травматолога ОСОБА_4 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 КПК України.

Посилаючись на незаконність даної постанови, ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відмовляючи в задоволенні скарги, місцевий суд зазначив, що викладені в заяві ОСОБА_2 доводи перевірені в повному обсязі, а рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується на вимогах закону.

За змістом статті 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, тому вважати її необґрунтованою чи сумнівною немає підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали перевірки, проведеної прокуратурою міста Чернігова за заявою ОСОБА_2 щодо можливих протиправних дій з боку працівників Чернігівської міської лікарні № 2, на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, обґрунтовано прийшов до висновку, що прокуратурою дана перевірка проведена в повному обсязі та належним чином, як передбачено КПК України.

За таких обставин постанова суду першої інстанції винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2011 року, залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора міста Чернігова від 15.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Салай