Справа № 457/1892/14-к
провадження №1-кп/457/154/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000570 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Комінтернівського району, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 09.10..2012 року апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11.10.2014 року близько 22.00 години, перебуваючи біля церкви Святого Миколая, що по вул. С.Бандери, 19 у м. Трускавці, викрала з клумби території церкви двадцять п`ять саджанців рослини «Хризантема», вартістю по 22,45 гривні за один саджанець, чим заподіяла парафії Святого Миколая Трускавецького деканату матеріальної шкоди на загальну суму 562,5 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 20.11.2014 року близько 16.40 години, викрала з клумби, що поблизу приміщення Трускавецької міської ради, два саджанці рослини «Туя» висотою 40 см., вартістю 50 грн. за один саджанець, один саджанець троянди висотою 30 см., вартістю 35 грн.,чим заподіяла Трускавецькій міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 135 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, від дачі показів відмовилась.

Представник парафії св. Миколая Трускавецького деканату Самбірсько - Дрогобицької Єпархії УГКЦ в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона зазначила, що просить справу слухати в її відсутності, з приводу міри покарання щодо обвинуваченої покладається на думку суду.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що просить справу слухати у його відсутності, не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру, з приводу міри покарання щодо обвинуваченої покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставини, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судима, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1