№ 1-963 /08
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего : судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора : Найдыш Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца село Ходоровка,
Нов-Волынского района, Житомирской области, гражданина Украины, образование
среднее, военнообязанного, женатого, не
работает, проживает АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 384 ч.2 УК Украины.
Следственным отделением
Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области было возбуждено уголовное
дело №11/07/0112 по факту совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного
ст.307 ч.2, 313 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия были
собраны доказательства, подтверждающие виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему
преступном деянии и ему было предъявлены обвинения в совершении вышеуказанных
Одним из доказательств вины ОСОБА_2
являлись показания ОСОБА_1, который был
допрошен на досудебном следствии в качестве свидетеля и был предупрежден об
уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных
показаний, показал, что он поддерживал
дружеские отношения с ОСОБА_2, у которого 2 раза париобретал наркотическое
Данные показания были положены в
основу обвинения ОСОБА_2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного
ст.307 ч.2, 313 ч.3 УК Украины.
16. 04. 2008 г. материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_2по ст.307 ч.2,
ч.3 ст.313 УК Украины были направлены в Краснодонский горрайонный суд для
рассмотрения по существу в порядке ст.232 УПК Украины.
Данное уголовное дело приняла к
производству судья Украинцева Л.Д.
В ходе судебного следствия, при
проверке обвинительных доказательств, добытых на досудебном следствии, 15. 08.
2008 г. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_1, который предупреждался судом
об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний по ст.384, 385 УК
Согласно протокола судебного
заседания от 15.08. 2007 г. установлено, что ОСОБА_1 отказался от своих
показаний, данных на досудебном следствии в отношении ОСОБА_2 в той части, что
он умышленно оговорил его, на досудебном следствии давал неправдивые показания,
что наркотическое средство «Винт» у ОСОБА_2 он не приобретал.
ОСОБА_1, являясь процессуальным лицом
- свидетелем по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, имея умысел на дачу
заведомо неправдивых показаний в суде с целью создания препятствий
осуществлению объективного правосудия, осложнения в установлении истины по
делу, с целью искусственного создания обстоятельств защиты, дал заведомо ложные
показания, соединенные с обвинением в тяжком преступлении.
21 декабря 2007 г. приговором
Краснодонского горрайсуда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
При вынесении обвинительного
приговора, суд, руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины вынес частное
постановление, согласно которого в судебном заседании было установлено, что свидетель ОСОБА_1 в суде, умышленно изменил свои
показания в пользу подсудимого ОСОБА_2 чтобы он избежал уголовной
ответственности. Материалы в отношении свидетеля ОСОБА_1 были выделены и
направлены в прокуратуру г.Краснодона для решения вопроса о привлечении его к
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
22.09.2008 г. прокуратурой
г.Краснодона на основании проведенной проверки было возбуждено данное уголовное
дело по ст.384 ч.2 УК Украины в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_3(осужденного Краснодонским горрайсудом и4.11.2008г по ст. 384 ч.2 УК Украины), которые были допрошены в качестве свидетелей,
будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний
и дачу заведомо ложных показаний, умышленно изменили в ходе судебного следствия
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2
показания в суде, с целью того, чтобы подсудимый ОСОБА_2 избежал уголовной
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что
действительно был ранее знаком с
ОСОБА_2, он не видел, чтобы ОСОБА_2 изготавливал наркотики, знал что у него
есть наркотическое средство «Винт» и он его употребляет, он 2 раза приобретал у
ОСОБА_2 наркотическое средство «Винт», правдивые показания он давал в отношении
ОСОБА_2 на предварительном следствии, в судебном заседании он свои показания
изменил, так как хотел, чтобы ОСОБА_2
назначили меньшее наказание, в содеянном раскаивается.
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются,
суд находит их достоверными и истинными.
Действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 384 ч.2 УК Украины, как заведомо ложное показание свидетеля в суде,
соединенное с обвинением в тяжком преступлении и искусственном созданием обстоятельств защиты.
наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно (л.д. 50).
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
отягчающих наказание, суд не
Принимая во внимание
изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно
без изоляции его от общества, с применением требований ст. 75 УК Украины.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 323. 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 384 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде 2(двух) лет лишения
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в
виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 год.
основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в
течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский
горрайсуд.
СУДЬЯ: