ВИРОК

іменем України

12 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка
Є.М.

при секретарі -
Бондаренко О.О.

з участю прокурора - Ганночка
Р.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська кримінальне
провадження №0005042 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина
України, українця, освіта середня
спеціальна, перебуваючого у
громадянському шлюбі, маючого
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, судимого:

- 27.03.1987 року Бабушкінським райсудом
м.Дніпропетровська за ст.229-6 ч.2 КК
України (ред.1960р.) до 4 р. позбавлення
волі;

- 14.02.1992 року Бабушкінським райсудом
м.Дніпропетровська за ст.ст.17,140 ч.1, 188-1
ч.2, 42,43 КК України (ред.1960р.) до 2 р. 6 міс.
10 дн. позбавлення волі;

- 16.07.1996 року Бабушкінським райсудом
м.Дніпропетровська за ст.229-6 ч.2 КК
України (ред.1960р.) до 2 р. позбавлення
волі;

- 11.11.1998 року Бабушкінським райсудом
м.Дніпропетровська за ч.2 ст.229-6 КК
України (ред.1960 р.) до 2 років
позбавлення волі;

- 13.11.2000 року Красногвардійським
райсудом м.Дніпропетровська за
ст.ст.19,86 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України ( ред.1960
р.) до 6 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 23.05.2007 року Амур-Нижньодніпровським
райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.186
ч.2,69, 71 КК України до 2 р. 7 міс.
позбавлення волі;

- 29.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським
райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.122
КК України до 2 років позбавлення волі;

у м.Дніпропетровську: зареєстрованого
по АДРЕСА_2, прож. - АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимим 27.03.1987 року
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська за ч.2 ст.229-6 КК
України (в ред.1960 року) до 4 років
позбавлення волі, судимість за яке не
була погашена у встановленому законом
порядку, діючи повторно, 02.10.2013 року
приблизно о 17 год., проходячи вздовж
вул.Путилівській м.Дніпропетровська,
зустрів невстановлену особу, яка
запропонувала йому придбати у неї
наркотичний засіб. У цей момент у
ОСОБА_2 виник злочинний намір,
спрямований на незаконне придбання і
зберігання наркотичного засобу для
особистого вживання, без мети збуту,
реалізуючи який він, діючи повторно,
незаконно придбав у медичному шприці
наркотичний засіб «опій
ацетильований», масою 1,2042 г., який став
незаконно зберігати при собі без мети
збуту. Після чого в цей же день,
слідуючи по вул.Путилівській
м.Дніпропетровська, біля буд.№3 був
зупинений працівниками міліції, які в
ході його особистого огляду в період
часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. виявили
та вилучили одноразовий медичний
шприц, об'ємом 5 мл., заповнений
речовиною, яка згідно висновку
експерта №70/10/2458 від 11.10.2013 року є
рідиною, масою 1,2042 г., що містить у
своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
маса якого в перерахунку на суху
речовину складає 0,0361 г., який ОСОБА_2
незаконно придбав і зберігав без мети
збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав
повністю та підтвердив свою
винуватість у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
фактичні обставини не оспорював, суду
показав, що він раніше судимий за ст.229-6
ч.2 КК України (в ред.1960 року),
періодично вживав наркотичні засоби,
02.10.2013 року приблизно об 17 год. він йшов
по вул.Путилівській
м.Дніпропетровська, де зустрів
малознайому йому особу, у якої придбав
наркотичний засіб за 60 грн. у медичному
шприці, ємністю 5 мл., заповнений до
відмітки 1,0 мл. рідиною коричневого
кольору, для власного вживання, без
мети збуту, який став зберігати при
собі. Після чого в цей же день він,
слідуючи по вул.Путилівській
м.Дніпропетровська, біля буд.№3 був
зупинений працівниками міліції, які
під час огляду у присутності понятих у
період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв.
вказаний шприц з наркотичним засобом
виявили та вилучили; з висновком
експертизи стосовно виду і маси
наркотичного засобу він згоден, в
скоєному розкаюється, просить суворо
не карати, врахувати щиросердне
каяття, наявність тяжких хронічних
захворювань і наявність на його
утриманні малолітньої дитини, зараз
він перебуває під вартою за вироком від
29.07.2013 року, який набрав законної сили,
затриманий з 15.11.2013 року.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в
обвинуваченні згідно обвинувального
акту, крім повного визнання ним своєї
провини, підтверджується дослідженими
під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 02.10.2013 року,
згідно якого в період часу з 18 год. 00 хв.
до 18 год. 20 хв. по вул.Путилівській
м.Дніпропетровська біля буд.№3 у
ОСОБА_2 було виявлено і вилучено
медичний шприц, об'ємом 5 мл., в середині
якого знаходилась речовина
коричневого кольору, заповнена до
відмітки 1 мл. (т.2 а.с.6);

- висновком експерта №70/10/2458 від 11.10.2013
року, згідно якого рідина, вилучена у
ОСОБА_2, містить у своєму складі
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, масою 1,2042 г.,
що в перерахунку на суху речовину
складає 0,0361 г. (т.2 а.с. 13-15);

- даними про попередні судимості
ОСОБА_2: довідкою про судимості, копією
вироку Амур-Нижньодніпровського
райсуду м.Дніпропетровська від 29.07.2013
року за ст.122 ч.1 КК України (т.2 а.с.50,51-54);

- речовими доказами: наркотичним
засобом (т.2 а.с.16,17).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким
не оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого, дослідженням
письмових документів, висновку
експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, що
виразилися в незаконному придбанні і
зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту, вчинені повторно, за ч.2
ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд відповідно до ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу, обставини,
пом'якшуючі і обтяжуючі покарання.

ОСОБА_2 повністю визнав провину,
щиросердо розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину і
встановленню істини у провадженні, має
на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, має тяжкі захворювання,
що судом враховується як пом'якшуючі
покарання обставини, раніше
неодноразово судимий, що судом згідно
п.1) ч.1 ст.67 КК України враховується як
обтяжуюча покарання обставина -
рецидив злочинів, вчинив умисний
злочин середньої тяжкості,на обліку у
лікаря-нарколога та психіатра не
перебуває, характеризується
задовільно, тому суд вважає за можливе
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі, із застосуванням
положень ст.71 КК України, з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій
установі закритого типу. При цьому суд
вважає, що таке покарання буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого і попередження
вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України,
суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309
КК України і призначити йому покарання
у виді позбавлення волі на строк 2 (два)
роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до
призначеного покарання частково
приєднати покарання у розмірі 1 (одного)
місяця позбавлення волі, не відбуте
обвинуваченим за вироком
Амур-Нижньодніпровського райсуду
м.Дніпропетровська від 29.07.2013 року за
ст.122 ч.1 КК України, і остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1
(один) місяць.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити
попередню - тримання під вартою,
початок строку покарання ОСОБА_2
обчислювати з 15.11.2013 року.

Речові докази - наркотичні засоби -
знищити (т.2 а.с.16,17, квитанція №179).

На вирок суду учасники судового
провадження мають право подати
апеляційні скарги протягом 30 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку,
копія вироку негайно після
проголошення надається обвинуваченому
і прокурору.

Суддя:
Є.М. Савченко