Дело №1-241 2007 год
30 октября 2007 года Советский районный суд
в составе: председательствующего: - судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль
с участием прокурора - Рева В.О.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
шт. Советский Советского
Республики Крым уголовное дело по обвинению:
уроженки с. Раздольное Советского района Автономной Республики Крым, гражданки Украины, имеющей полное среднее образование, не
работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного
несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированной
не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч,1 УК Украины.
ОСОБА_1 21 августа 2003 года примерно в 18 часов, находясь в с. Пруды Советского района АР Крым на ул. Керченской, 7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных
отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений,
нанесла ОСОБА_2 удар ножом в область грудной
клетки справа и удар ножом в поясничную область справа, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения в виде
колото-резаной раны поясничной области слева и проникающего в грудную
полость колото-резаного ранения груди. Проникающее в грудную полость
колото-резаное ранение груди относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни в момент причинения.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении указанного преступления
признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и пояснила по
существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным.
Кроме признания соей вины самой подсудимой, се
виновность подтверждается имеющимися
в материалах дела доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 80); показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 29): сообщением в Советский PC) ГУ Х4ВД Украины в АР Крым из Советской ЦРБ (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия
эксперта №292 от
04.03.2004 г. (л.д. 39-41); выводом эксперта № 107 от 20.02.2004 года (л.д. 45-46); протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д. 83-84.
85-86). Исследование указанных доказательств, с учетом мнения
участников судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч.3 ст. 299 УПК Украйні,! признано нецелесообразным,
фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимой и
исследованием характеризующих ее личность материалов, и пришел к выводу о
виновности ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и
считает, что ее действия органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1
УК Украины как умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни
в момент причинения.
личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется
посредственно. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96-100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд
признает чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.
отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
При определении подсудимой меры уголовного наказания за
совершенное преступление суд, в соответствии
со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при
которых совершено преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления, личность ОСОБА_1, наличие
смягчающего обстоятельства, считает необходимым и достаточным для ее
исправления назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимального
срока, установленного в санкции ст.121 ч.1 УК Украины.
учитывая степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, которая
ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялась, с учетом мнения потерпевшего,
который просил не лишать подсудимую свободы, в связи с тем. что он с ней
примирился, и она добровольно возместила ему моральный вред, оплатила его лечение, суд приходит к заключению о возможности
освобождения ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для изменения
ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 ч.1 п.1 УПК Украины вещественное
доказательство по делу - принадлежащий
подсудимой нож бытовой, общей длиной 24 см, находящийся в камере хранения вещественных
доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым подлежит конфискации как
орудие преступления.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 02 (два) года, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически
являться для регистрации в органы уголовно-испол­нительной системы в дни, установленные гтими органами.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство по делу - нож бытовой, общей длиной 24 см, находящийся
в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины
в АР Крым - конфисковать
в доход государства.
может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения
суд Автономной Республики Крым путем подачуіапслляции
районный суд
Автономной Республики Крым.