Справа № 438/119/15-к
провадження №1-кп/457/46/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
13.12.2014 року ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 06.11.2013 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту рахується з моменту затримання, а саме з 19 год. 45 хв 12.12.2014 року терміном на шістдесят днів, до 10.02.2014 року включно.
29.01.2015 року ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 28 лютого 2015 року.
26.02.2015 року ухвалою колегії суддів Трускавецького міського суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 24 квітня 2015 року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі стоком до дванадцяти років.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 22 червня 2015 року 19-45 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДПС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Головуючий
Суддя: ОСОБА_1