Дело №
10-135/07 Пред-ший в
165 УПК 1 инстанции
Украины Докладчик: Бас О.Е.
Именем Украины
2007г. мая месяца 17
Судебная палата
по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Каткова И.А.
Судей Бас О.Е.ми Юрченко А.В. С участием
прокурора: Бескровного РВ.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске материалы по
апелляции ОСОБА_1. на постановление Жовтневого районного суда г.
Луганска от 4 мая 2007г.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 23.04.2007г.
примерно в 22час. 25мин. повторно , находясь в квартире ОСОБА_2. по адресу
АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством-
ключи от указанного автомобиля в счет долга ОСОБА_4., а также сказал, что
утром следующего дня на него оформить доверенность на право управления
этим транспортным средством . Получив от ОСОБА_3 отказ, ОСОБА_1 стал наносить
ему удары , принудив таким образом передать ему ключи от машины. Примерно в 3 час. 30 мин. ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_3 вышел из квартиры ОСОБА_2,
сел за руль автомобиля и уехал, таким образом завладев автомобилем.
Он же, находясь в квартире ОСОБА_2 23.04.2007г. примерно в 22час. 30
мин., увидев в руках ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Сименс- А-75» , пользуясь
ранее нанес удары ОСОБА_3 руками в область головы и тела, таким образом подавил волю к
сопротивлению, открыто завладел вышеуказанным телефоном, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб.
же 24.04.2007г. примерно в 3 час. 30 мин., находясь возле дома 22 по адресу кв. 50 лет
Октября, достал из кармана солнцезащитною козырька автомобиля, принадлежащего
ОСОБА_3, паспорт последнего, положил его себе в карман, тем самым незаконно завладел им.
Жовтневого районного суда г. Луганска от 4 мая 2007г. мерой пресечения
способов уклонения от следствия и суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, ранее неоднократно
судимого, последний раз 19.06.2001г. Артемовским районным судом г. Луганска по ч.
3 ст. 142, ч.З ст. 222 УК Украины ( редакция 1960г.) к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, 18.08.2005г. УДО на 1 год 7 месяцев, проживавшего .в АДРЕСА_2, избрано заключение под
В апелляции ОСОБА_1., как
следует из ее смысла, просит постановление суда отменить и избрать ему меру
пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку оспаривает не только
свою виновность, но и фактическое участие в совершении преступлений, которые
ему вменены, считает, что его обвиняют по ложному доносу ОСОБА_3, который
заинтересован в невозврате долга. Ссылается на то, что он дорожит свободой,
имеет постоянное место жительства и у него беременная девушка.
докладчика, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без
изменений, а апелляцию ОСОБА_1. без удовлетворения, так как на данной стадии
апелляционный суд не решает вопрос о доказанности или не доказанности вины,
достоверных сведений о том, что у обвиняемого на иждивении находится беременная
фактическая жена, нет, а инкриминируемые ему преступления последний совершил в
период УДО, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к
усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является тяжким и за. которое
предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.
на момент совершения преступлений, в которых он обвиняется, не работал, ранее
привлекался к уголовной ответственности и неоднократно судим, в настоящее время
освобожден условно- досрочно и срок не истек , что позволяет сделать вывод о
том, что он склонен к совершению преступлений, может скрыться от следствия и
суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
нарушений требований ст. 148, 150, 155 УПК Украины при решении вопроса об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1. коллегия
судей не усматривает. Иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего
процессуального поведения обвиняемого. Постановление суда является законным и
требования в части виновности обвиняемого, доказанности его вины и ложности
доноса ОСОБА_3 на данной стадии не рассматривается и может служить предметом
расследования уголовного дела.
вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 ч.2 УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области
Постановление Жовтневого
районного суда г. Луганска от 4 мая 2007г. , которым мерой пресечения способов
уклонения от следствия и суда в отношении ОСОБА_1. Избрано заключение под
стражу, оставить без изменений, апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. - без