Справа № 446/107/14-к
Провадження № 11-п/783/38/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області,

встановив:

Як вбачається із ухвали голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 до вищевказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до автоматичного розподілу головуючим у кримінальному провадженні була визначена суддя ОСОБА_5 , котра заявила собі самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. При повторному розподілі автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена судді ОСОБА_2 , котрий також брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, відповідно до рішення Вищої ради юстиції № 1526/0/15-13 від 24.12.2013 року «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» винесено подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, було зупинено автоматичний розподіл справ на суддю ОСОБА_6 . Також, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.10.2014 року заяву обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 задоволено. Таким чином, у Кам`янка-Бузькому районному судді Львівської області неможливо утворити склад суду, а тому голова Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у вищевказаній ухвалі просить Апеляційний суд Львівської області вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню з огляду на наступне.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2014 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, оскільки у матеріалах справи відсутнє подання суду про направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2014 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у зв`язку з тим, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість передачі кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання відводу судді.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надходить до Апеляційного суду Львівської області втретє для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, два з яких за відсутності подання, а одне для вирішення питання відводу судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У кримінальному провадженні подання місцевого суду, передбачене ст. 34 КПК України, відсутнє.

Разом з цим, ухвала суду не може бути підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в черговий раз підлягає поверненню до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у зв`язку з невиконанням ним вимог ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1