Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/139/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
За змістом вказаної ухвали, слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, закриваючи кримінальне провадження за частиною першою статті 175 КК України, не допустив порушень чинного КПК України, встановивши, що ніхто з працівників ПП «Спайк-Плюс» не має претензій до керівника підприємства з приводу невиплати заробітної плати. Також вказав на невідповідність тверджень заявника щодо визнання його потерпілим нормам закону, оскільки потерпілими від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, є громадяни, яким має виплачуватися заробітна виплата.
Заслухавши доповідь судді-доповідача по справі, пояснення представника апелянта на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість зазначення слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області правової підстави закриття кримінального провадження у постанові про закриття кримінального провадження, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказана постанова не містить належних і достатніх мотивів і підстав для прийняття такого рішення, не дана належна юридична оцінка письмовим доказам. Сама постанова про закриття кримінального провадження є невмотивована.
Викладене свідчить про істотні порушення кримінального процесуального закону у даному кримінальному провадженні при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, а тому дане процесуальне рішення не може бути визнане обґрунтованим.
Відмовляючи у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» слідчий суддя не встановив допущені істотні порушення КПК України та помилково прийшов до висновку про об`єктивність і обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, належним чином не мотивував прийняте рішення.
За таких обставин доводи апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга і скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню з постановленням нової ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: