Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-67/2010
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Снятинського району ОСОБА_1 про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки всіх документів кредитної справи за договором відновлювальної кредитної лінії №21 укладеним 20.11.2006 року між Івано-Франківським облуправлінням ВАТ «Державний ощадний банк України» та ПП «Снятин-будсервіс», які знаходяться в приміщенні Снятинського відділення Ощадного банку №6348, вул. Шевченка,2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу прокуратурі району на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки всіх документів кредитної справи за договором відновлювальної кредитної лінії №21 укладеним 20.11.2006 року між Івано-Франківським облуправлінням ВАТ «Державний ощадний банк України» та ПП «Снятин-будсервіс», які знаходяться в приміщенні Снятинського відділення Ощадного банку України №6348, що в м. Снятии, вул. Шевченка, 2, які дають можливість встановити мету отримання кредиту Г1П «Снятин- будсервіс», а також мають доказове значення в зазначеній кримінальній справі. Слідчий Пупенко І.В. мотивує це тим, що прокурором Снятинського району 16.11.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3, який з 22.06.2005 року по даний час являється єдиним засновником та директором ПП «Снятин- будсервіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету спрямовану на незаконне одержання кредиту, шляхом надання завідомо неправдивої інформації, в листопаді 2006 року склав та видав завідомо неправдиві накази № 2 та №11 про те, що ОСОБА_4 прийнята на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства та має право підпису кредитного договору, проте остання офіційно на роботу в дане підприємство не працевлаштовувалась.

Так, ОСОБА_3 працюючи директором ПП «Снятин-будсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх, достовірно знаючи про те, що підприємство будь-якої господарської діяльності не проводило, зобовязав ОСОБА_5 скласти завідомо неправдиві фінансові звіти за 2005 - 2006 роки для подальшої подачі їх в ДПІ та у ВАТ «Державний Ощадний банк України» Івано-Франківське облуправління (надалі банк) з метою незаконного одержання кредиту. Після цього, 20.11.2006 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 21, предметом якого є грошові кошти в сумі 235 тис. грн., які підлягали поверненню у строк не пізніше 20.11.2009 року. При цьому, обовязком Позичальника було регулярне надання банку фінансового звіту, у звязку з цим ОСОБА_3 з метою ведення в оману банк, протягом строку діїкредитного договору зобовязував ОСОБА_5 складати завідомо неправдиві фінансові звіти, дані в яких не відповідали дійсності.

В подальшому, 20.11.2009 року коли закінчився термін дії договору кредитної лінії №21 ОСОБА_3 отримані грошові кошти умисно не повернув. Цими своїми злочинними діями директор ПП «Снятин-будсервіс», який отриманий кредит використав на власні потреби, заподіяв державним інтересам в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» збитки на суму 235 тис. грн., що становить тяжкі наслідки.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в кредитній справі по договору відновлювальної кредитної лінії №21 від 20.11.2010 року є банківською таємницею та має істотне значення для встановлення істини по кримінальній справі, необхідно надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки всіх документів кредитної справи за вказаним договором, в тому числі платіжних квитанцій, чеків, які підтверджують здійснення платежів за договором, документів, що стали підставою для оформлення договору відновлювальної кредитної лінії №21 від 20.11.2010 року та матеріали експертної оцінки нерухомого майна, яке було передано в іпотеку для забезпечення даного договору.

Дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення всебічності, повноти та обєктивності проведення досудового слідства необхідні відомості, що становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14-1, 66, 178 КПК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дати дозвіл прокуратурі Снятинського району на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки всіх документів, що становлять банківську таємницю в Снятинському відділенні Ощадного банку України №6348, розташованого в м. Снятині, вул. Шевченка, 2, а саме: всіх документів кредитної справи за договором відновлювальної кредитної лінії №21 укладеним 20.11.2006 року між Івано-Франківським облуправлінням ВАТ «Державний ощадний банк України» та ПП «Снятин-будсервіс», в тому числі платіжних квитанцій, чеків, які підтверджують здійснення платежів за договором, документів, що стали підставою для оформлення договору відновлювальної кредитної лінії №21 від20.11.2010 року та матеріали експертної оцінки нерухомого майна, яке було передано в іпотеку для забезпечення даного договору.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко