Провадження у справі № 1-кп/760/750/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками Подволочиського районного суду Тернопільської області від 29.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06.07.2011 вирок змінено та рахувати засудженим за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 309, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.03.2013 з не відбутим строком покарання 9 місяців 6 днів, Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру 22.07.2014 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та 25.07.2014 Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 08.08.2014 приблизно о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований в ТЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-б, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 08.08.2014 приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв з полиці з кондитерськими виробами 13 плиток шоколаду «Frey Surprise Citron&Poivre» вагою 100г кожна та вартістю 29 гривень 55 копійок кожна, 11 плиток шоколаду «Frey Surprise Supreme Noir 85%&Cacao» вагою 100г кожна та вартістю 29 гривень 55 копійок кожна, 9 плиток шоколаду «Frey Boquest DOranges» вагою 100г кожна та вартістю 29 гривень 55 копійок кожна, 1 плитку шоколаду «Frey Noir Authentique» вагою 100г вартістю 31 гривня 65 копійок та з полиць з одягом труси-шорти чоловічі M-XXL вартістю 35 гривень 50 копійок та труси чоловічі С+3 M-XXL вартістю 36 гривень 05 копійок, що належить ТОВ «ТВИЧ», на загальну суму 1294 гривні 02 копійки, що сховав у сумку-портфель, яка висіла на його плечі. Після цього ОСОБА_4 , із вказаним вище майном, направився до виходу з магазину та пройшовши касову зону, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий контролерами-ревізорами ТОВ «ТВИЧ» магазину «Мега Маркет» з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 08.08.2014 приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв з полиці з кондитерськими виробами близько 30 плиток шоколаду та труси-шорти чоловічі Після цього із вказаним вище майном, направився до виходу з магазину та пройшовши касову зону був затриманий контролерами-ревізорами магазину. У вчиненому щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, є працездатним, не працює, не одружений, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити покарання за цим вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2014 шляхом поглинання менш суворого більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_4 засуджено цим вироком та за який його засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2014, визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.08.2014.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: 13 плиток шоколаду «Frey Surprise Citron&Poivre», 11 плиток шоколаду «Frey Surprise Supreme Noir 85%&Cacao», 9 плиток шоколаду «Frey Boquest DOranges», 1 плитку шоколаду «Frey Noir Authentique», труси-шорти чоловічі M-XXL та труси чоловічі С+3 M-XXL, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути ТОВ «ТВИЧ» як законному володільцю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1