overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11/775/4/2015(м)
0520/4014/2012

Председательствующий в 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ст.190 ч.3,4, 309 ч.1 УК Украины докладчик судья ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(резолютивная часть)
21 мая 2015 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ,
при секретарях: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ,
с участием прокурора ОСОБА_7
защитника ОСОБА_8 ,
осужденного ОСОБА_9 ,
представителя гражданского истца ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника адвоката ОСОБА_8 , действующего в интересах осужденного ОСОБА_9 , осужденного ОСОБА_9 , на приговор Илличевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 15 апреля 2013 года, которым
ОСОБА_9 , 26 сентября 1981 года рождения, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, украинец, разведенный, работающий директором ООО «Донагросервис плюс», ранее не судимый, со средне техническим образованием, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ,
осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией имущества.
Взысканы с ОСОБА_9 судебные расходы за проведение экспертиз в общей сумме 1587,90 гривен.
Взыскано с ОСОБА_9 , ОСОБА_11 солидарно в пользу «Ойл Логистик», расположенному по адресу: Латвия, г. Рига - 1012 , ул. Цесу, 31 корп. 3 к. 6, юридический адрес: Cesu iela 31, korp. 3, k.t.6, Riga, LV-1912, Latvia. SIA Oil Logistic в счет возмещения материального вреда 436 377 гривен 37 коп.; в пользу потерпевшего ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , юридический адрес: Ul.Swidnicka 9а 4 50-064 Wroclaw, Polska в счет возмещения материального ущерба 495 447 гривны 57 коп.; в пользу ОСОБА_13 , «Pilsзtinvestocijas» проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , юридический адрес: Кгоnu iela 13, Riga, LV 1084 в счет возмещения материального ущерба 212 633 гривны 66 коп.
УСТАНОВИЛА:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 367 369, 370 п3, 379 УПК Украины 1961 года, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции: прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника адвоката ОСОБА_8 , и дополнения к ней, осужденного ОСОБА_9 удовлетворить - частино.
Приговор Илличевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 15 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_9 отемнить а материалы дела направить в Илличевский районный суд города Мариуполя Донецкой области на новое судебное расмотрение
Полный текст определения будет оглашен 26.05.2015 года 10-00 часов.
Судьи:
У Х В А Л А справа 274/6034/14-к
провадження: 1-в/0274/306/15
м. Бердичів
26.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністраціїї Бердичівської ВК № 70 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно залучити адвоката у нього немає можливості.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 08 червня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Справа №295/6256/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 24.04.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 16 годину 30 хвилин 06.05.2015 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7708/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 25.05.2015року надійшов затверджений 21.05.2015року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263КК України на 14 годину 05 хвилин 29 травня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/641/15-к
Провадження № 1-кп/294/807/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.05.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
18.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 02.06.2015 року о 10 год. 20 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"27" травня 2015 р. Справа № 363/2241/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000052 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 22.05.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 413 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 413 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 06.05.2015 року на 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні військового прокурора Дарницького гарнізону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 405/3772/15-к
1-в/405/326/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № В-35 від 19.05.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.05.2015 року. На даний час, відповідно до повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/460/15-к
Провадження 1-кп/399/79/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1441/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новінкі, Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 16.04.2013 року Тетіївським райсудом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого 24.02.2014 року Тетіївським райсудом Київської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 05 міс. позбавлення волі. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 11.11.2014 року невідбуту частину покарання 2 роки 03 міс. 05 днів скорочено наполовину, відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и в:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. « г » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_5 адміністративний нагляд як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п. « г » Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року суд, -

у х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 ( один ) рік, та встановити обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

· Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

· Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

· Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0004172 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004172 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 629/2075/15-к
Номер провадження 1-кп/629/242/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000898 від 23.04.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000898 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.05.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4690/15-к
Провадження № 1-в/645/130/15
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
26 травня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Московським районним судом м. Харкова від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 08.05.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 08.06.2015р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1