Номер провадження 1-кп/754/45/15
Вирок
Іменем України
06.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження під № 0012299 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, студента першого курсу Київського професійного ліцею транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого 08.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановлення 2 років іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
адвоката- ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої- ОСОБА_7
представника Служби у справах дітей Деснянського району м. Києва- ОСОБА_8
представника КМСН Деснянського району м. Києва - ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2014 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля станції метро «Чернігівська», що по вул. Червоногвардійська, 1 в м. Києві, із невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, групою осіб, маючи на меті вчинити хуліганство, на території парку «Кіото», що розташований по вул. Кіото, 2 в м. Києві, підійшли до раніше їм незнайомої ОСОБА_7 , що стояла біля проїжджої частини.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, ОСОБА_3 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та, безпідставно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу потерпілої, проявляючи особливу зухвалість, наніс один удар правою ногою в область спини, після чого, направивши у бік потерпілої невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив два постріли в область голови потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого одна куля влучила останній в область правої скроневої ділянки, від чого остання впала на землю.

Після цього, одна з невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла ще один удар ногою в область тулуба потерпілої ОСОБА_7 , а інша невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла один удар кулаком правої руки по лівому плечі потерпілої ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних протиправних дій, згідно висновку експерта № 3119 від 02.12.14, потерпіла ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: а) сліпе пневмострільне поранення м`яких тканин правої скроневої ділянки з наявністю стороннього тіла металевої щільності шаровидної форми діаметром до 5мм; б) синець на задній поверхні лівого плеча в верхній третині.

Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, зазначеного в пункті а), свідчать про те, що воно утворилось від дій тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілів з пневматичної зброї спорядженої металевими кулями (по даним медичної документації - стороннє тіло металевої щільності діаметром до 5 мм), за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 04.11.2014, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, зазначеного в пункті б), свідчать про те, що воно утворилось від однократної дії тупого предмету характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 04.11.2014 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання про те, що 04.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. він разом з знайомими хлопцями, 12-13 чоловік знаходились біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві. Вони направились в парк «Кіото», побачив біля підземного переходу двох жінок, хтось із хлопців сказав, що вони повії. Він підійшов до них, це була потерпіла та інша незнайома жінка, запитав чи є вони повіями. Потерпіла підтвердила, тоді він запитав щодо вартості їх послуг, потерпіла щось грубо йому відповіла, його це обурило. Після чого він у свого знайомого ОСОБА_10 взяв пістолет, щоб налякати потерпілу шляхом здійснення пострілів у спину. Після чого він підійшов до потерпілої, почав на неї сваритись, висловлюватись нецензурною лайкою, потерпіла почала відходити, він наніс їй удар ногою в область спини та вистрелив їй в спину, а один із хлопців взяв потерпілу за шию та повалив на землю. Коли потерпіла відійшла на дитячий майданчик, на відстані 5-6 метрів він здійснив пострів в спину потерпілій, але попав у голову. Хлопець на ім`я ОСОБА_11 наніс потерпілій удар в область тулубу. Після чого хлопець на прізвисько « ОСОБА_12 » підійшов до потерпілої зірвав сумку, подивився її вміст та викинув. Після цього , вони втекли. Наступного дня його затримали працівники міліції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доказується наданими та дослідженими доказами, в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 04.11.2014 року близько о 13 год. 30 хв. вона разом із знайомою на ім`я ОСОБА_13 стояла біля підземного переходу зі сторони парку Кіото в районі станції метро «Чернігівська». Побачила групу підлітків, близько 15 чоловік, вони підійшли до них, оточили її, ОСОБА_3 ударив її ногою в спину, вона почала тікати, відходячи в сторону дитячого майдану. Один із хлопців оббіг її , другий йшов ззаду. Вона просила хлопців не чіпати її, відходила в сторону дитячого майданчика. Тоді один із хлопців взяв її рукою за шию та повалив на землю, а ОСОБА_3 почав стріляти їй в спину, потім натягнув шапку з розрізами для очей та вистрелив їй в область голови. Хтось із хлопців зірвав у неї сумку, передивився речі та викинув на землю, хтось з хлопців почав кричати на ОСОБА_3 що ти наробив, у неї кров, почав допомагати їй давати серветки та витирати кров. Потім вони всі втекли . Прохожі люди викликали міліцію. Потім її доставили до лікарні швидкої допомоги, вона втрачала свідомість.

Протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року, ділянки місцевості на території парку «Кото» по вул. Кіото, 2 в м. Києві.

Протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року , згідно якого у ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору.

Протоколом огляду диску CD-R 52x «VIDEX excellenti» помаранчевого кольору, який приніс ОСОБА_14 , на якому міститься інформація подій в парку «Кіото» по вулиці Кіото, 2 в м. Києві, які відбулись 04.11.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Протоколом про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 22.12.2014 року на диску CD-R 52x «VIDEX excellenti», згідно якого на зазначеному диску міститься відео файл тривалістю 3 хв. 20 секунд хуліганський дій відносно ОСОБА_7 , що відбулись 04.11.2014 року у парку по вул. Кіото, 2 в м. Києві

Відеозапис відтворений під час судового розгляду та сумнівів у достовірності , належності та допустимості у суду не викликає.

Відеозаписом підтверджується вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій, що супроводжувались особливою зухвалістю, з застосуванням предмета, схожого на пістолет відносно потерпілої ОСОБА_7 групою осіб.

Висновком експерта № 3119 від 02.12.14, яким підтверджується , що від хуліганських дій потерпіла ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: а) сліпе пневмострільне поранення м`яких тканин правої скроневої ділянки з наявністю стороннього тіла металевої щільності шаровидної форми діаметром до 5мм;б) синець на задній поверхні лівого плеча в верхній третині.

Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, зазначеного в пункті а), свідчать про те, що воно утворилось від дій тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілів з пневматичної зброї спорядженої металевими кулями (по даним медичної документації - стороннє тіло металевої щільності діаметром до 5 мм), за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 04.11.2014, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, зазначеного в пункті б), свідчать про те, що воно утворилось від однократної дії тупого предмету характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 04.11.2014 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Речовими доказами: балаклавою чорного кольору; диском CD-R 52x «VIDEX excellenti»

З урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд вважає достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_15 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та вірність кваліфікації його дій за ч.4 ст. 296 КК України.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 навчався, приймав участь у громадській діяльності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра , нарколога та у відділі кримінальної міліції у справах дітей не перебуває, раніше вчинив злочин.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 1026 від 02.12.2014 року ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння та на даний час не виявляв та не виявляє ознак психічних розладів, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжкий злочин, особи обвинуваченого, який вчинив даний злочин під час кримінального провадження щодо нього за інший умисний злочин, обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, серйозності діяння з застосуванням насильства проти іншої особи, наслідків, які наступили від дій, стану здоров`я потерпілої за наслідками вчинення кримінального правопорушення ( наявність в м`яких тканинах правої скроневої ділянки стороннього тіла металевої щільності згідно висновку експерта), думки потерпілої, суд уважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі майже в мінімальних межах санкції ч.4 ст. 296 КК України з реальним його відбуванням у відповідній виправній установі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 104 КК України, суд не вбачає.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 ( чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,104 КК України він звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням 2 років іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків.

При цьому до постановлення вироку в цій справі ОСОБА_3 вчинив інший злочин, а саме 04 листопада 2014 р., за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально.

За змістом роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України » Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р.( в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 6.11.2009 р.), коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший вирок, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення,часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Зважаючи на викладене, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, вироки виконувати самостійно.

Речові докази: балаклаву чорного кольору; диск CD-R 52x «VIDEX excellenti» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя що неповнолітніх від 29.11.1985 року ( «Пекінські правила»), суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 місяців.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням із встановленням 2 років іспитового строку з покладанням відповідних обов`язків - виконувати самостійно, тобто кожний окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття ОСОБА_16 обчислювати з 05.11.2014 року.

Речові докази: балаклаву чорного кольору, диск CD-R 52x «VIDEX excellenti» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя