Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2922/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на цифровий фотоапарат «Samsung» D760; мобільний телефон «Iphone- 4S» в корпусі чорного кольору model A1241FCCIDBCCA1241/C/D 379- НОМЕР_1 ; паперову «валентинку» червоного кольору із рукописним текстом; диски формату МР3 у кількості 5 штук, що належать підозрюваному ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001749 від 27.11.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що на протязі 2010 2014 роках, на терторії смт Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, в місті Жмеринка, а також в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступав в статеві зносини неприроднім шляхом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи безпорадний стан останнього, а також із застосуванням погроз розповсюдження фото- та відеоматеріалів із зображенням оголеного неповнолітнього ОСОБА_6 та які містять елементи порнографічного характеру.

Допитаний 17.03.14 в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що під час розбещення та статевих зносин ОСОБА_5 документував це на фото та відео. Також демонстрував ці записи потерпілому та шантажував їх розповсюдженням.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 зазначив місце свого проживання в АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживав в в АДРЕСА_3 .

19.03.14 підчас огляду в АДРЕСА_3 , працівниками міліції, виявлено та вилучено цифровий фотоапарат «Samsung» D760; мобільний телефон «Iphone- 4S» в корпусі чорного кольору model A1241FCCIDBCCA1241/C/D 379- НОМЕР_1 ; паперова «валентинка» червоного кольору із рукописним текстом; диски формату МР3 у кількості 5 шт., які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на зазначених електронних пристроях, паперовому носії містяться зображення і інформація, добуті підозрюваним у результаті вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення можливості подальшого відчуження майна, що може ускладнити досудове розслідування кримінального провадження, слідчий вважає, що в даному випадку доцільним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт зазначеного вище майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з викладених вище підстав, просив його задовольнити.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у ході досудового розслідування, вважаю за необхідне розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України за відсутності власника майна з метою забезпечення його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

У провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001749 від 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

На думку слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 вказані речі мають значення для досудового розслідування, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

П. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що до такого майна відноситься майно на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим СВ подільського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні було доведено необхідність арешту майна з метою попередження незаконного його відчуження та захисту законних прав потерпілого.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: цифровий фотоапарат «Samsung» D760; мобільний телефон «Iphone- 4S» в корпусі чорного кольору model A1241FCCIDBCCA1241/C/D 379- НОМЕР_1 ; паперову «валентинку» червоного кольору із рукописним текстом; диски формату МР3 у кількості 5 штук, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1