Справа № 204/502/15-К
1-КП/204/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0003438 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 29 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку знову вчинила умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 приблизно о 16.00 годині 29 грудня 2014 року прибула до супермаркету «Варус-8», розташованого на першому поверсі ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда супермаркету пляшку вина «Torres Coronas», червоне сухе, об`ємом 0,75 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87-15 від 19 січня 2015 року складає 197,75 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до лівої внутрішньої кишені одягнутої на неї куртки, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшла з вищевказаним товаром через касову зону супермаркету і попрямувала до виходу з супермаркету, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями супермаркету біля касової зони.

Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 11.20 годині 31 грудня 2014 року прибула до магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 25. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда магазину пляшку коньяку «Царівна Анна», об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-13 від 15 січня 2015 року складає 179,99 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до лівого рукава одягнутої на неї куртки. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяла з торговельного стенда магазину банку ікри «Шаланда Лососева зерниста», вагою 100 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-13 від 15 січня 2015 року складає 161,99 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до правої передньої зовнішньої кишені одягнутої на неї куртки. Далі ОСОБА_5 з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, а саме: коньяку та лососевої ікри, загальною вартістю 341,98 гривень, не сплативши їх вартість, таємно пройшла з вищевказаним товаром через касову зону магазину і попрямувала до виходу з магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями магазину біля касової зони.

Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 15.10 годині 03 січня 2015 року прибула до магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда магазину пляшку коньяку «Sarajishvili», об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-12 від 13 січня 2015 року складає 281,87 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до лівого рукава одягнутого на неї пальто. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяла з торговельного стенда магазину банку шинки «Шинка Елітна Черкаська шиночка», вагою 470 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-12 від 15 січня 2015 року складає 69,68 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, стала утримувати банку шинки у своїй лівій руці. Далі ОСОБА_5 з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, а саме: коньяку та шинки, загальною вартістю 351,55 гривень, не сплативши їх вартість, таємно пройшла з вищевказаним товаром через касову зону магазину і попрямувала до виходу з магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями магазину біля касової зони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю і пояснила, що приблизно о 16.00 годині 29 грудня 2014 року вона прибула до супермаркету «Варус», розташованому у ТРЦ «APPOLO» по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, вона вирішила таємно викрасти пляшку вина. З цією метою вона взяла пляшку вина з торгівельного стелажу, і впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала її до внутрішньої кишені одягнутої на неї куртки. Далі вона пройшла через касову зону супермаркету, не сплативши вартість вищевказаного товару, після чого була затримана охоронцями супермаркету біля касової зони.

Крім того, 31 грудня 2014 року, приблизно о 11.20 годині, вона прибула до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, вона вирішила таємно викрасти пляшку коньяку та банку лососевої ікри. З цією метою вона взяла пляшку коньяку з торгівельного стелажу, і впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала її до лівого рукава одягнутої на неї куртки. Після цього вона також, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з торговельного стенда магазину банку лососевої ікри, яку поклала до зовнішньої кишені одягнутої на неї куртки. Далі вона пройшла через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаного товару, після чого була затримана охоронцями магазину біля касової зони.

Крім того, 03 січня 2015 року, приблизно о 15.10 годині, вона прибула до магазину «Фуршет», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, вона вирішила таємно викрасти пляшку коньяку та банку шинки. З цією метою вона взяла пляшку коньяку з торгівельного стелажу, і, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала її до лівого рукава одягнутого на неї пальто. Після цього вона також, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з торговельного стенда магазину банку шинки, яку залишила утримувати у руці. Далі вона пройшла через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаного товару, після чого була затримана охоронцями магазину біля касової зони. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представники потерпілих, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочини не були доведені до кінця, особу винної, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_6 , 2011 року народження, раніше судима. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 2 років позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_5 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 98,40 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 87-15 від 19 січня 2015 року, 150 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-13 від 15 січня 2015 року, а також 150 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-12 від 13 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 29 квітня 2015 року.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 98 (дев`яноста вісім) гривень 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 87-15 від 19 січня 2015 року на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ), 150 (сто п`ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-13 від 15 січня 2015 року на користь держави (Дніпропетровська Торгово-промислова палата України, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4, ), а також 150 (сто п`ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-12 від 13 січня 2015 року на користь держави (Дніпропетровська Торгово-промислова палата України, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4, ).

Речові докази: пляшку вина «Torres Coronas», червоне сухе, об`ємом 0,75 л., що знаходиться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-8» ОСОБА_8 , - повернути законному власнику ТОВ «Омега» «Варус-8»; пляшку коньяку «Царівна Анна», об`ємом 0,5 л., банку ікри «Шаланда Лососева зерниста», вагою 100 г., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , - повернути законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет»; пляшку коньяку «Sarajishvili», об`ємом 0,7 л., банку шинки «Шинка Елітна Черкаська шиночка», вагою 470 г., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , - повернути законному власнику магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст»; DVD+R - диск із відеозаписом обстановки подій від 29 грудня 2014 року з приміщення супермаркету «Варус-8», СD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 31 грудня 2014 року з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», а також СD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 03 січня 2015 року з приміщення магазину «Фуршет», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку представникам потерпілих.

Суддя ОСОБА_1