Справа № 1-11/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008
року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Голдинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_1, порушуючи Закон України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, з метою зайняття видом
господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовлення
алкогольних напоїв, в своєму помешканні по АДРЕСА_1, незаконно виготовляв самогон з метою
подальшого збуту.

26.12.
2007 року біля 15 год. 45 хв. в своєму житловому будинку ОСОБА_1 умисно,
незаконно, з метою отримання нетрудового доходу, продав громадянці ОСОБА_2 0.5 літра самогону по ціні 5 грн. В цей же день
в 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 знову, умисно, незаконно, з метою
отримання нетрудового доходу продав громадянину
ОСОБА_3 0.5 літра самогону по ціні 5 грн. 26.12. 2007 року о 16 год. 40
хв. ОСОБА_1 з тією ж метою продав 0.5 літра самогону громадянину ОСОБА_4

Окрім цього
26.12. 2007 року в громадянина ОСОБА_1. виявлено та вилучено одну поліетиленову
пляшку місткістю 1,5 літра із залишками прозорої рідини з специфічним запахом
самогону, та скляну пляшку місткістю 0.25 літра із залишками прозорої рідини із
специфічним запахом самогону, який він зберігав із метою збуту.

Згідно
висновку спеціаліста № 537 від 8.01. 2008 року вилучена рідина в громадян
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення - самогон, міцність якого складає 38,6 % оборотів,
виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону
(дистиляції) браги в домашніх умовах. Вилучені рідини (самогон) у громадянки
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 є ідентичними.

Своїми
умисними діями громадянин ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК
України, тобто заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна
заборона встановлена законом (виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту
самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення).

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав
повністю, суду пояснив, що проживає в с. Степанівка, 26 грудня 2007 року
реалізував залишок самогону невідомим особам, який він придбав в м. Гайсин щоб
відсвяткувати в січні 2008 року своє сімдесятиліття.

За реалізацію 0.5 літра самогону покупці
платили йому по 5 грн. Реалізовував самогон у зв”язку з важким матеріальним
становищем. Окрім мінімальної пенсії, більша частина якої витрачається на
придбання ліків, інших доходів в нього немає.

Вина підсудного ОСОБА_1. крім
особистого визнання своєї вини підтверджується також матеріалами справи:
протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_1. в ході якого було
вилучено одну поліетиленову пляшку місткістю 1,5 літра із
залишками прозорої рідини з специфічним запахом самогону, та скляну пляшку
місткістю 0.25 літра із залишками прозорої рідини із специфічним запахом
самогону, який він зберігав із метою збуту, (а.с. 24); протоколом виявлення та вилучення, в ході
якого в домогосподарстві підсудного по
АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гроші в сумі 15 гривень, які ОСОБА_1 отримав за
проданий самогон (а.с.25); рапортом ДІМ
Теплицького РВ УМВС сержанта міліції Гарбуза І.М.(а.с.8); висновком спеціаліста
НДЕКЦ судово-хімічної дослідження спиртовмісних рідин за №537 від 08.01. 2008 року; протоколами добровільної видачі рідини із запахом самогону, яку було придбано
у ОСОБА_1. ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. по ціні 5 гривень за 0,5 л. для власного
споживання (а.с. 12,16,20); копіями
постанов від 26 грудня 2007 року про притягнення ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ст.177 КУпАП (а.с.14,18,22);

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення,
придбання, зберігання з метою збуту, збут самогону та інших спиртних напоїв
домашнього виготовлення).

Заслухавши
підсудного та думку прокурора, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем
проживання, хворіє, за час, що пройшов з
моменту вчинення злочину, він громадського порядку не порушував, щиро покаявся
у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення
можливе без кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України.

Судові витрати у справі в розмірі 541 грн. 93
коп. складаються із вартості проведеного хімічного дослідження і підлягають стягненню з ОСОБА_1..

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, ст.282 КПК України,
суд -

постановив
:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України провадженням
закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 541 грн. 93 коп. судових витрат за
проведення хімічного дослідження у справі.

Речові
докази: три пляшки по 0,5 л з самогоном, які зберігаються
в Теплицькому РВ УМВС, - знищити;

Кошти в сумі 15 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Теплицького РВ УМВС, -
звернути в дохід держави.

На постанову може
бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: