№1-90 2007 год
23 марта 2007 года г.
Змиевской районный суд
в составе: председательствующего
судьи: Шабельникова С.К.
секретаре: Павличенко
с участием: прокурора: Гетьман
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Змиёве Харьковской области
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и
жителя г. Змиева АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, разведенного, не работающего, со средним образованием,
ранее судимого 14 декабря
1998 года приговором
Змиевского районного суда Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к одному году и 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества; 18 мая
2005 года приговором
Змиевского районного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69,
70 УК Украины к одному
году трем месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 апреля 2006 года согласно постановления
Дзержинского районного суда г. Харькова,
преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.
В период с 20 декабря 2006 года по 30 декабря 2006 года, более точную дату в период
досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_1, имея умысел на совершение длящегося
преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через кухонное окно
проникал в жилой АДРЕСА_2 откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: свитер женский розового цвета
стоимостью 63 грн., женское
пальто (пуховик) светло-зеленого цвета, стоимостью 313 грн. 60
коп., сапоги женские
черного цвета, стоимостью 200 грн., четыре
компакт-диска общей стоимостью 34 грн. 50 коп., музыкальный
стереомагнитофон «ЕЛТА 6722», стоимостью
384 грн., радиомагнитофон
«Панасоник», стоимостью 200 грн., антенну
телевизионную, стоимостью 198 грн., микроволновую
печь «Привилег 8020», стоимостью
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1806 грн. 10
имуществом ОСОБА_1 распорядился
по своему усмотрению.
Подсудимый
предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что 20 декабря 2006 года в утреннее время он пришел
целью совершения кражи в АДРЕСА_2в г. Змиеве Харьковской области. Сняв «штапик»
с форточки кухонного
окна, он проник вовнутрь дома, где похитил женский пуховик, женский свитер и
черные кожаные сапоги, принадлежащие ОСОБА_2. Это имущество он передал ОСОБА_3
После этого, 20 декабря
вечернее время ОСОБА_1 снова
пришел в АДРЕСА_2в г. Змиеве Харьковской области, через форточку проник в жилой
дом, откуда похитил два магнитофона, комнатную телевизионную антенну и 4 компакт-диска. Это имущество он отдал
в залог своему знакомому по имени ОСОБА_4, выручив за это 30 гривен. 22 декабря 2006 года ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 пришел в АДРЕСА_1,
чтобы отдохнуть в жилом доме. Через форточку он проник в жилой дом, подняв
вместе с собой ОСОБА_3 Находясь в доме, ОСОБА_1 пригласил туда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с
целью совместного распития спиртного. В это время приехали работники милиции,
которые задержали их в доме. После этого, 30 декабря 2006 года после распития спиртного ОСОБА_1 снова пришел в АДРЕСА_2в г. Змиеве
Харьковской области, через форточку проник в жилой дом, откуда похитил
микроволновую печь, позже отдал в залог ОСОБА_7 Он /ОСОБА_1/ пояснил, что данную печь он уже ранее
похищал в 2005 году,
за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Не отрицал, что
инкриминируемое ему преступление он совершил в состоянии алкогольного
В содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные
извинения потерпевшей, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,
инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу
потерпевшей ОСОБА_2, которые она стабильно давала в период
досудебного и судебного следствия, о
том, что ОСОБА_1 является
После освобождения из мест лишения
свободы ОСОБА_1 начал
спиртными напитками, не работал. 20 декабря 2006 года в вечерне время она пришла с
работы и обнаружила пропажу двух
магнитофонов, телевизионной антенны, четырех
компакт-дисков, свитера, пуховика
женского, сапог кожаных и ДВД-плеера. В
совершении кражи ОСОБА_2 заподозрила
брата, потому как кухонное окно было не
заперто. 22 декабря 2006 года ей на мобильный телефон позвонил
сообщил, что в ее доме находится ОСОБА_1
30 декабря 2006 года в вечернее время
ОСОБА_2 пришла с работы и обнаружила
пропажу микроволновой печи.
протокола очной ставки от 16 января
показаниями ОСОБА_5, которые были оглашены в судебном
заседании, о том, что 22 декабря 2006 года в вечернее время он вместе с
приглашению ОСОБА_1 пришел в АДРЕСА_2в г.
Змиеве Харьковской области с целью
распития спиртного. Ключа у ОСОБА_1 не
поэтому он предложил войти через
окно. ОСОБА_6 влез в окно, но ОСОБА_5 не
успел, потому как в этот момент ко
двору приехал участковый.
- свидетельскими показаниями ОСОБА_7, которые были
судебном заседании, о
2006 года в вечернее
который попросил у него
денег в долг. ОСОБА_7 отказал
ему в этом, после чего ОСОБА_1 попросил дать ему 20 гривен в долг и оставил в залог
/л.д. 35-36/; -свидетельскими показаниями ОСОБА_3,
которые были оглашены в судебном заседании, о том, что ранее сожительствовала с
ОСОБА_1 20 декабря 2006 года в
совместного распития спиртного повел ее в АДРЕСА_1где проживает его сестра.
Через форточку влез в дом, подняв за собой и ОСОБА_3 В доме ОСОБА_1 некоторое время спал, а, проснувшись,
в шифоньере взял куртку, свитер и сапоги, которые отдал ОСОБА_3 Вечером 20 декабря 2006 года ОСОБА_1 снова пришел в АДРЕСА_2в г. Змиеве
Харьковской области, через форточку проник в дом, а когда вылез оттуда, то при
себе имел два пакета, в одном из которых находился магнитофон овальной формы.
Имущество в пакетах ОСОБА_1 отдал
парню по имени ОСОБА_4.
протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 17
- свидетельскими показаниями ОСОБА_6, которые были
оглашены в судебном
заседании, о том, что 22 декабря 2006 года в вечернее время он вместе с
приглашению ОСОБА_1 пришел в АДРЕСА_2в г.
области с целью распития спиртного. Ключа у ОСОБА_1 не было,
поэтому он предложил
войти через окно. ОСОБА_6 влез в окно, но ОСОБА_5 не
успел, потому как в этот
момент ко двору приехал участковый. Позже работники милиции
задержали ОСОБА_6 в жилом
показаниями ОСОБА_8, которые были оглашены в судебном
заседании, о том, что 20 декабря 2006 года в вечернее время к нему домой
который попросил у него
денег в долг. ОСОБА_8 отказал ему в этом,
после чего ОСОБА_1 принес ему в залог два магнитофона,
комнатную телевизионную антенну, взял
пообещав вернуть через
43-44/; -свидетельскими
показаниями ОСОБА_9, которые были оглашены в судебном заседании, о
известно, что ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, в
связи с чем неоднократно совершал кражи из домовладения ОСОБА_2
показаниями ОСОБА_10, которые были оглашены в
судебном заседании, о том, что ей
известно, что ОСОБА_1 злоупотребляет
напитками, в связи с чем неоднократно
совершал кражи из домовладения ОСОБА_2
протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2006 года,
которого зафиксирована обстановка в
домовладении ОСОБА_2, а также изъята
протоколов добровольной выдачи от 23 декабря
2006 года, 30 декабря
2006 года, 4 января 2007 года, в ходе которых было изъято
доказательствами по уголовному делу - похищенным
имуществом, которое передано под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2
согласно постановления следователя
Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области от 23 января 2007 года.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27
января 2007 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте рассказал
обстоятельствах совершенного им
судебно-товароведческой экспертизы №214-2007 от 25 января 2007 года, согласно которой стоимость
имущества, похищенного у ОСОБА_2, составляет 1806 грн. 10 коп.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что
тайном похищении чужого имущества, которое он совершил повторно, с
проникновением в жилище и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.
Судом исследовались
данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и
было установлено, что он ранее судим 14 декабря 1998 года
приговором Змиевского районного суда Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к одному году и 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества; 18 мая
2005 года приговором
Змиевского районного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69,
70 УК Украины к одному
году трем месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 апреля 2006 года согласно постановления
Дзержинского районного суда г. Харькова, не работает, разведен, имеет среднее
образование, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у
врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу
синдрома алкогольной зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, учитывая
данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а
также то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.
185 УК Украины, которое
Украины является тяжким преступлением, однако чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию
преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в
ходе судебного следствия, принес публичные извинения потерпевшей, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учитывая тот факт, что
он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признается
судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его
исправление не возможно без изоляции от общества и, что в отношении надлежит
избрать наказание в виде лишения свободы при определении меры которого надлежит
учесть признанные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 с зачетом срока содержания под
стражей исчислять начиная с 15 января
2007 года, то есть с
момента фактического задержания, согласно протокола задержания /л.д. 91-94/.
В силу ст. 63 УК Украины, ОСОБА_1 для отбытия наказания направляется в
уголовно-исполнительное учреждение.
С подсудимого ОСОБА_1 в пользу Харьковского национального
университета внутренних дел надлежит взыскать 112 грн. 58 коп.
за проведение судебно-товароведческой
экспертизы №214-2007 от
25 января 2007 года. /л.д. 68-73/.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ч. 3 ст. 185 УК
Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в
Харьковском СИЗО №27.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1с зачетом срока содержания под
стражей исчислять начиная с 15 января
2007 года, то есть с
момента фактического задержания, согласно протокола задержания /л.д. 91-94/.
Харьковского национального университета внутренних дел 112 /сто двенадцать/ грн. 58
МФО 851011, Национальный университет внутренних
Вещественные доказательства: женский свитер, женское
пальто /пуховик/, женские сапоги, два магнитофона, телевизионную антенну,
четыре компакт-диска, микроволновую печь, которые переданы под сохранную
расписку потерпевшей ОСОБА_2, - считать
Судьбу вещественных доказательств разрешить после
вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
для ОСОБА_1 в тот же
срок с момента вручения копии приговора.