Справа № 404/3002/15-к
Номер провадження 1-кп/404/229/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0002344 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

· 22.12.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;
· 24.10.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 311 КК України штраф 850 грн.;
· 14.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
· 22.09.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 309 КК України кримінальна справа закрита;
05.12.2012 року Кіровоградським PC м. Кіровограда за ч.2 cm. 185, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

· 19.03.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
· 30.01.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України засуджений до3-х років і 1 місяць позбавлення волі, звільнений 20.08.2014 року від відбування покарання згідно ст.1 Закону України «Про амністію»,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.03.2015 року біля 19-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку №17, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у ОСОБА_5 попрохав належний їй мобільний телефон марки «Sony Xperia LC 2105», вартість якого згідно висновку експерта №225 від31.03.2015 року складає 3514,75 грн., в якому знаходилась карта пам`яті марки «Micro CD», об`ємом 2 Гб, котра входила у комплект телефону, з сім карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. на рахунку якої містились гроші в сумі 10 грн., з ціллю зателефонувати.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, з мобільним телефоном потерпілої з місця вчинення злочину зник, викрадене майно збув, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3549,75 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про примирення, яка була укладена 22.04.2015 року та 18.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушеннях, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував завдані збитки потерпілій стороні в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою узгоджено покарання у виді обмеження волі, застосувавши положення статей 75,76 КК України та звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, та підтверджується матеріалами вказаного кримінального провадження:

· заявою потерпілої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності від 23.03.15 р. (а.к.п.7);
· протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року (а.к.п.13-14);
· протоколом огляду предмета від 24.03.2015 року (а.к.п.15);
· висновком експерта №225 від 31.03.15 р. (а.к.п.20-24);
· протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п.30-33),
тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який є інвалідом ІІІ групи, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов потерпілою по кримінальному провадженню не заявлений.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у м. Кіровограді в кримінальному провадженні №0002344.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Обрати на час апеляційного оскарження вироку суду до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Водночас, роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на загальну суму, яка складає 245 грн. 52 коп.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1