справа: № 1-56/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло
П.В.

при
секретарі Рашевській
Т.В.

з участю
прокурора Томенко
К.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого різноробочим в СК «Дружба»
Котелевського району, Полтавської області, обмежено здатний у воєнний час,
раніше не судимого: в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року, близько 13 години, ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, рухаючись по вул. Миру селища Котельва, на моторолері «Honda Dio» з
робочим об'ємом двигуна 48,4 кубічних сантиметри, навпроти будинку № 163 вулиці
Миру, виконуючи маневр обгону моторолера «Yamaha Axis» під
керуванням ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 13.1. 13.3 «Правил дорожнього руху»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року, внаслідок власної необережності та самовпевненості, не дотримався
безпечного інтервалу та зачепив правою нижньою стороною свого моторолера
моторолер ОСОБА_3, а також
кермом та ліктем правої руки громадянина ОСОБА_3, що рухався прямолінійно в
попутному напрямку по правому краю проїжджої частини автомобільної дороги.

При
цьому, відбулося падіння моторолера під керуванням громадянина ОСОБА_3, в
результаті чого його пасажирка - ОСОБА_4, 1962
року народження, яка перебувала на сидінні позаду водія, отримала відкриту
черепно-мозкову травму з переломом кісток черепа, крововиливами під оболонку і
в речовину головного мозку, загинула на місці події, а водій моторолера «Yamaha Axis» ОСОБА_3, отримав легкі
тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри, гіперпігментації шкіри справа, тулубу
справа, верхніх та нижніх кінцівок.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінованому злочині визнав частково, але в своїх
поясненнях даних в ході судового слідства, не заперечував обставин, приведених
вище і пояснив суду, що 16 квітня 2007 року він разом із своєю сім'єю перебував
на «Спаському» кладовищі селища Котельва, так як то був поминальний день. В той
день випив близько 250 грам горілки, потім близько 13 години, поїхав на моторолері «Honda Dio»
навпроти будинку № 163 вулиці Миру, виконуючи маневр обгону моторолера «Yamaha Axis» під
керуванням ОСОБА_3, зачепив ОСОБА_3, кермом та ліктем правої руки громадянина
ОСОБА_3, що рухався прямолінійно в попутному напрямку по правому краю проїжджої
частини автомобільної дороги, що відбулося після того як він зачепив інший моторолер,
він не бачив, так як поїхав далі. Потім коли він повертався додому, його
зупинили працівники міліції і дізнався, що в наслідок того, що він зачепив
моторолер ОСОБА_3 сталася пригода в результаті якої загинула ОСОБА_4 ОСОБА_2
визнає, що зачепив моторолер, яким керував ОСОБА_3, а те, що вони впали він не
бачив і не чув.

Винність
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину середньої тяжкості, в наслідок якого
загинула громадянка ОСОБА_4,
викладених вище в обвинувальному вироку, доведена дослідженими та перевіреними
доказами в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, котрий в ході
судового слідства пояснив, що 16 квітня 2007 року, він разом із своєю сім'єю
перебував на «Спаському» кладовищі селища Котельва, так як то був поминальний
день. Після відвідування кладовища вся сім'я пішла до ОСОБА_5, яка проживає
за адресою: сел.
Котельва, вул. Радянська,

175.
Близько 13 години цього ж дня його мати - ОСОБА_4
попросила відвезти її на роботу до Котелевського відділення поштового зв'язку.
Мати США на сидіння з заду і ми поїхали по вулиці Миру в напрямку до центру
селища Котельва. Проїжджаючи на проти господарства № 150 по вулиці Миру, ОСОБА_3помітив, як
громадянин ОСОБА_2,
хитаючись, різко виїжджав на дорогу від свого домогосподарства. ОСОБА_3 дещо пригальмував
і поїхав далі по правому краю проїжджої частини дороги. Приблизно через 200
метрів, ОСОБА_3 почув
позаду себе гуркіт моторолера, який наздоганяв його, коли ОСОБА_3 оглянувся назад
то помітив, що то був ОСОБА_2, який на значно більшій швидкості почав маневр
обгону, при цьому значно приблизився до моторолера ОСОБА_3 Під час маневру
обгону ОСОБА_2 зачепив ОСОБА_3 правою нижньою стороною моторолера об його
моторолер, а також кермом чи рукою за кермо моторолера ОСОБА_3 з лівої сторони,
в

наслідок
чого ОСОБА_3 не
справився з керуванням і відразу впав разом з моторолером. Коли ОСОБА_3 отямився від
падіння то помітив, що ОСОБА_2 продовжував їхати по дорозі, в слід ОСОБА_2 ОСОБА_3 крикнув
«зупинись», але той поїхав далі. Після цього, ОСОБА_3 відразу підбіг до своєї матері, яка лежала на дорозі і в
неї з ротової та носової порожнини ішла кров, ОСОБА_3 став телефонувати до «швидкої допомоги». Через нетривалий
час мати померла;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, котра в ході
судового слідства пояснила, що 16 квітня 2007 року вона разом із своєю сім'єю
перебувала на «Спаському» кладовищі селища Котельва, так як то був поминальний
день. Після відвідування кладовища вся сім'я пішла до неї до дому на АДРЕСА_2.
Близько 13 години цього ж дня до її сестри -

ОСОБА_4 зателефонували
з роботи, сестра попросила свого сина - ОСОБА_3, відвести її на роботу до
Котелевського відділення

поштового
зв'язку і вони поїхали. Потім через деякий час, приблизно 10 хвилин її
чоловікові на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що на вулиці Миру їх збили. Після такого
повідомлення вони відразу поїхали на місце пригоди, приїхавши на місце,
помітили скупчення людей, на дорозі лежала мертвою її сестра - ОСОБА_4 та моторолер.
Племінник - ОСОБА_3повідомив,
що їх зачепив громадянин ОСОБА_2,
у наслідок чого і сталася вище зазначена дорожньо-транспортна пригода, а
ОСОБА_2 поїхав і не зупинився;

·
показаннями свідка ОСОБА_6, котрий в ході судового
слідства пояснив, що 16 квітня 2007 року він отримав повідомлення від
оперативного чергового Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
те, що на вулиці Миру сталася дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце
пригоди разом із старшим інспектором ПС Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_7, ми помітили скупчення людей, на дорозі лежало тіло
мертвої жінки та моторолер. ОСОБА_3
повідомив, що їх зачепив громадянин ОСОБА_2, у наслідок чого і сталася вище
зазначена дорожньо-транспортна пригода, а ОСОБА_2 поїхав і не зупинився. Через
деякий час повз нас на моторолері проїжджав громадянин на якого ОСОБА_3, вказав як на
винуватця пригоди. ОСОБА_6,
зупинив його і з'ясував, що то громадянин ОСОБА_2 Вище зазначений громадяни
був у стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, погано розмовляв,
від нього було чути запах алкоголю;

·
показаннями свідка ОСОБА_7, котрий в ході судового
слідства пояснив, що 16 квітня 2007 року він отримав повідомлення від
оперативного чергового Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
те, що на вулиці Миру сталася дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце
пригоди разом із інспектором ПС Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_6, вони
помітили, що на дорозі лежало тіло мертвої жінки та моторолер. ОСОБА_3 повідомив, що їх
зачепив громадянин ОСОБА_2, у наслідок чого і сталася вище зазначена
дорожньо-транспортна пригода, а ОСОБА_2 поїхав і не зупинився. Через деякий час
повз нас на моторолері проїжджав громадянин на якого ОСОБА_3, вказав як на
винуватця пригоди. Коли зупинили його то з'ясували, що то громадянин ОСОБА_2
Вище зазначений громадяни був у стані сильного алкогольного сп'яніння, поводив
себе неадекватно, погано розмовляв, від нього було чути запах алкоголю, а коли
його посадили в машину він взагалі заснув;

показаннями свідка ОСОБА_8, котра в ході судового слідства пояснила, що 16
квітня 2007 року, в поминальний день вона із своїми рідними були на «Спаському»
кладовищі селища Котельва, її брат -ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння
і з двоюрідним братом - ОСОБА_9 поїхали до дому, а вони з рідними пішли пішки.
Потім через деякий час ОСОБА_2, повернувся за годинником, який забув ОСОБА_9 у
них вдома. При цьому, ОСОБА_8 прохала свого брата ОСОБА_2 не їздити на
моторолері, так як він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, але останній
її не послухав. Через декілька хвилин вона почула жіночий крик зі сторони
дороги, злякавшись, що її брат впав з моторолера, поїхала подивитися, що
трапилося. Приїхавши на місце вона помітила скупчення людей, на дорозі лежало
тіло мертвої жінки та чужий моторолер. При цьому, ОСОБА_3 сказав, що їх
зачепив своїм моторолером її брат - ОСОБА_2;

·
показаннями свідка ОСОБА_10, котрий в ході судового
слідства пояснив, що 16 квітня 2007 року дійсно бачив, як по правій стороні
проїжджої частини вулиці Миру на моторолері, на не великій швидкості разом зі
своєю матір'ю їхав громадянин ОСОБА_3,
а через кілька хвилин слідом за ОСОБА_3 проїхав на великій швидкості інший
моторолер. Через деякий час його тітка ОСОБА_11 повідомила, що на вулиці
трапилася аварія. Коли підійшов до місця пригоди, то побачив тіло мертвої
ОСОБА_4, поряд з якою сидів її син, який розповів, що його зачепив громадянин
ОСОБА_2;

·
показаннями свідка ОСОБА_11 котра в ході судового
слідства пояснила, що дійсно у поминальний день «проводів» бачила, як в
попутному напрямку по вул. Миру рухалися два моторолери, на одному з них їхали
чоловік і жінка, а на іншому один чоловік. При цьому, другий моторолер, яким
керував один чоловік їхав на більшій швидкості чим перший з пасажиркою. Крім
цього, свідок пояснила, почувши гуркіт обернулася і побачила, як на дорозі
лежить жінка, а поряд з нею знаходиться чоловік, а інший моторолер з одним
водієм поїхав далі;

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою та фото таблицею до нього від 16 квітня 2007 року, в ході якого
зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямки руху моторолерів,
розташування та загальний вид моторолера, відрізок асфальтової дороги,
розташування та вигляд тіла потерпілої- ОСОБА_4 (а.с. 7-14);

·
протоколом огляду транспорту, а саме: моторолера «Yamaha Axis» № рами
НОМЕР_1 від 16 квітня 2007 року, в ході якого виявлено пошкодження декоративної
обшивки з правого заднього боку та декоративної обшивки панелі приладів (а.с.
22);

- протоколом огляду транспорту, а саме:
моторолера «Honda
Dio» № шасі НОМЕР_2 від 16
квітня 2007 року, в ході якого виявлено пошкодження декоративних передніх
щитків, мається пошкодження задньої бокової шини (а.с. 23);

·
висновком судово-медичної експертизи № 455-а від 17
травня 2007 року, в ході якої встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4, є відкрита
черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, крововиливи під оболонки і в
речовину головного мозку, кваліфікуються відносно живої особи, як тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Між тілесними
ушкодженнями виявленими на трупі громадянки ОСОБА_4 і її безпосередньої причини
смерті мається прямий причинний зв'язок (а.с. 45-46);.

·
висновком судово-медичної експертизи № 1099 від 14 травня
2007 року, в ході якої встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3, маються тілесні
ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 51-52);

·
висновком судово-автотехнічної експертизи № 147 від 17
травня 2007 року, в ході якої встановлено, що в діях водія моторолера ОСОБА_2 вбачаються
невідповідності з вимогами п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, які з
технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням пригоди
даної події (а.с. 58-60);

висновком
судово-психіатричної експертизи № 348 від 22 травня 2007 року, в ході якої
встановлено, що ОСОБА_2, на час, що відноситься до скоєння протиправного
діяння, яке йому інкримінується хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим
розладом психічної діяльності психотичного характеру не страждав і не страждає
в даний час, виявляє ознаки вродженого

недоумства у
вигляді легкої розумової відсталості. Може постати перед слідством і судом
(а.с. 73-78);

-
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 84 від 16 квітня 2007 року, яким встановлено, що
ОСОБА_2, перебував
в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 20);

-
наявністю речових доказів, а саме моторолерами: «Yamaha Axis»
№ рами НОМЕР_1 та «Honda
Dio» № шасі НОМЕР_2 (а.с.
17,18,19).

Крім
цього, винність підсудного у вчинені інкримінованого злочину стверджена
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи в їх
сукупності.

Суд,
дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність
винності підсудного - ОСОБА_2 в порушенні чинних на транспорті правил, що
убезпечують дорожній рух, а саме вимог п.п. 13.1. 13.3 «Правил дорожнього
руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня
2001 року, в результаті чого спричинено загибель потерпілої ОСОБА_4 і
кваліфікує дії підсудного за ст. 291 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України,
враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обумовлену тим, що в
цілому цей злочин є необережним, особу винного, а саме тим, що підсудний раніше
до кримінальної відповідальності не притягався, раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога
не перебуває.

Пом'якшуючі вину
обставини - щире каяття, молодий вік.

Обтяжуючи вину обставини
- вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням всіх вище вказаних пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин
суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі на
певний строк, застосувати ст. 75 КК України звільнити його від покарання з
випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке
покарання на думку суду буде необхідне і достатнє' для виправлення ОСОБА_2, а
також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів.

Згідно
медичного висновку про стан здоров'я, працездатності і необхідності
застосування примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_2 визнаний
працездатним, в примусовому лікуванні від алкоголізму не потребує (а.с. 142).

Заявлений
по кримінальній справі цивільний позов: потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на суму 11785
грн. 47 коп., із яких 1785 грн. 47 коп., матеріальної та 10000 гривень
моральної шкоди, суд, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_5 поданої в
судовому засіданні в якій зазначено, що претензій по матеріальній шкоді в сумі
1785 грн. 47 коп., вона не має у зв'язку з її відшкодуванням в повному обсязі,
матеріальну шкоду не стягувати, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
щодо моральної шкоди заподіяної втратою рідної матері та рідної сестри, з
урахуванням страждань пов'язаних з цим, при цьому суд враховує матеріальний
стан підсудного та його реальну можливість сплатити вище зазначену суму,
задоволити частково.

Речові
докази по кримінальній справі, а саме моторолер - «Yamaha Axis» № рами НОМЕР_1
повернути власнику - ОСОБА_5 (а.с.
17,19), моторолер -«Honda
Dio» № шасі НОМЕР_2
повернути власнику - ОСОБА_12 (а.с. 18,19).

По
справі маються судові витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи №
147 від 17 травня 2007 року, в сумі 136 грн. 57 коп. (а.с. 57), та
судово-товарознавчої експертизи № 40 від 15 травня 2007 року, в сумі 23 грн. 54
коп. (а.с. 65), які необхідно

стягти на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного
центру УМВС України в Полтавській
області.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити йому покарання: по ст. 291 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 п.п.3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України в Полтавській області вартість проведених експертиз в сумі 160 грн. 11
коп.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Цивільний
позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо стягнення
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2: на користь ОСОБА_3
та ОСОБА_5 5000 гривень моральної шкоди на обох.

Речові
докази по справі моторолер - «Yamaha
Axis» № рами
НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_5 (а.с.
17, 19), моторолер - «Honda
Dio» № шасі НОМЕР_2
повернути власнику - ОСОБА_12 (а.с. 18,19).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.