overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 червня 2015 року
Справа № 203/6152/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001967, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001967, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001967, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14.00 25.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/883/15-к
У Х В А Л А

18 червня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду для розгляду надійшли матеріали про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

18 червня 2015 року від Криничанської КВІ надійшла заява про повернення вказаних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.. 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_2 Криничанській кримінально-виконавчій інспекції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4153/15-к
Провадження № 1-кп/0182/546/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001267 від 18 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001267, зареєстрованому в ЄРДР 18 квітня 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1ст.317 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні, а саме 20 квітня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_1 , в вказаному кримінальному проваджені було обрано запобіжний захід ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суддя ОСОБА_1 не має права розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявляє собі самовідвід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001267 від 18 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1ст.317 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001267, зареєстрованому в ЄРДР від 18 квітня 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1ст.317 КК України стосовно ОСОБА_2 , передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/705/15-к
У Х В А Л А
25.03.2015 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. В судове засідання на 09.30 год. 25.03.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14.00 годину 31.03.2015 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1204/15-к
У Х В А Л А
22.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області,
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду 22.04.2015 року.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, та висновок прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 09.00 годині 24.04.2015 р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника) та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області матеріали для огляду.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1748/15-к
1-кп/303/199/15
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання, яке було призначено на 22 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що судове засідання у відсутності обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, провести неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилини 06 травня 2015 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а відносно обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 08.06.2015 вона подала начальнику УМВС України в Закарпатській області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України, вчинене громадянином ОСОБА_4 , мешканцем м. Чоп, раніше засудженим. Однак станом на 12.06.2015 відомості за повідомленням про злочин, поданим нею 08.06.2015 - до ЄРДР не внесені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надійшов супровідний лист, відповідно до якого прокурор надсилає витяг з кримінального провадження № 0000021 та просить суд закрити провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 проти закриття провадження за її скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення особи, подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.06.2015 ОСОБА_3 подала до УМВС України в Закарпатській області повідомлення про злочин, що підтверджується відміткою на долученому до матеріалів справи повідомленні про злочин від 08.06.2015 року.

Із наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0000021, вбачається що16.06.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2015 року внесено до ЄРДР, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/711/15-к Провадження № 1-кп/304/87/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «08:30» год. «15» червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
27.01.2014 № 1-кп/337/62/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5945/14-к
пр. № 1-кп/336/420/2014
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2014 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до суду кримінальну справу з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 22 серпня 2014 року.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Направити копію ухвали до СІЗО № 10 разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1450/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1450/15-к
Провадження № 11-кп/778/1325/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 26 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/305/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/305/15-к
Провадження № 11-кп/778/1301/15
У Х В А Л А
«19» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1