ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Шелестов К.А.,
рассмотрев представление старшего
следователя по ОВД СО НМ ГНА в
Днепропетровской области,
согласованное с заместителем
прокурора Днепропетровской области о
разрешении на проведение выемки
документов, содержащих банковскую
тайну в помещении ПАО «Родовид Банк»,
Следователь по согласованию с
заместителем прокурора обратился в суд
с представлением, в котором просит
разрешить проведение выемки в
помещении ПАО «Родовид Банк».
В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером
предприятия ООО «Индастриал Билдинг
Компани» действуя умышленно, в период с
01.01.2009 года по 14.01.2010 года, достоверно
зная, что согласно п.п. 11.2.3 п.11.2 ст.11
Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О
налоге с доходов физических лиц»(с
изменениями и дополнениями) доход от
продажи объекта недвижимого имущества
определяется исходя из цены, указанной
в договоре купли-продажи, но не ниже
оценочной стоимости такого объекта
недвижимого имущества, расчитаной
органом, уполномоченным осуществлять
такую оценку согласно
законодательства, а именно п.11.3 ст. 11
Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О
налоге с доходов физических лиц»(с
изменениями и дополнениями), согласно
которого сумма налога самостоятельно
уплачивается сторонами (или одной
стороной) договора до его
нотариального удостоверения через
учреждения банков в сумме,
определенной налоговым агентом. При
финансово-хозяйственных
взаимоотношениях с физическим лицом
ОСОБА_2 по договорам купли-продажи двух
объектов недвижимости, в нарушение п.19.2
ст. 19; п. 17.2 ст.17; п.п. 8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8;
ст.11 Закона Украины от 22.05.2003 года №
889-IV «О налоге с доходов физических
лиц»(с изменениями и дополнениями) в
срок до 14.01.2010 года, то есть до момента
нотариального заверения договоров
купли-продажи объектов недвижимости,
не уплатила в бюджет государства налог
с доходов физических лиц в сумме 10 534 175,
7 гривен, что привело к фактическому не
поступлению в бюджет государства
денежных средств на выше указанную
сумму, что в 5 000 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан, то есть, в особо крупных
По данному факту СО НМ ГНА в
Днепропетровской области 15 июля 2011
года было возбуждено уголовное дело №
99117014, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 212
В процессе досудебного следствия было
установлено, что 14.01.2010 года между ПАО
«Родовид Банк»и ООО «Индастриал
Билдинг Компани»был заключен целевой
кредитный договор № 22.1/01-КЛТ-10 на
получение кредита в сумме 212 500 000
гривен, для приобретения
культурно-развлекательного комплекса
«Опера»с комплексом нежилых помещений
и нежилого помещения по адресам : г.
Днепропетровск, ул. Дзержинского, 23 и
ул. Шевченко, 41 у ОСОБА_2, которые
принадлежали ему на праве
собственности. Перечисление денежных
средств по взаиморасчетам между
субъектами предпринимательской
деятельности и кредитной линии
открытый в ПАО «Родовид Банк». Объект
налогообложения от указанных
взаимоотношений между субъектами
предпринимательской деятельности ООО
«Индастриал Билдинг Компани»и
физическим лицом ОСОБА_2 был сокрыт от
налогообложения , что привело к не
поступлению в бюджет государства
денежных средств в особо крупных
В процессе заключения указанного
договора генеральным директором ООО
«Индастриал Билдинг Компани»ОСОБА_3 и
главным бухгалтером указанного
предприятия ОСОБА_1 в ПАО «Родовид
Банк»были предоставлены для получения
кредита документы с заведомо ложной
информацией о результатах
финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Индастриал Билдинг Компани»на
основании которых был получен кредит
предприятием. Тем самым ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_1
совершили мошенничество с финансовыми
ресурсами, что повлекло тяжкие
По данному факту 06.09.2011 года СО НМ ГНА в
Днепропетровской области было
возбуждено уголовное дело № 99117014/1 в
отношении генерального директора ООО
«Индастриал Билдинг Компани»ОСОБА_3 и
главного бухгалтера указанного
предприятия ОСОБА_1 по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч.2 УК Украины, а
также уголовные дела № 99117014, № 99117014/1
были объединены в одно производство.
Так следователь просил, в связи с
вышеизложенным, а также ссылаясь на то,
что возникла необходимость в
производстве выемки оригиналов, а в
случае невозможности - заверенных
копий, кредитного дела по целевому
кредитному договору № 22.1/01-КЛТ-10 на
получение кредита в сумме 212 500 000
гривен, заключенному 14.01.2010 года между
ПАО «Родовид Банк»и ООО «Индастриал
Билдинг Компани», со всеми имеющимися
приложениями, распечатками движения
денежных средств по кредитному счету №
документов, на основании которых
осуществлялись зачисления и списание
средств с указанного счета, в том числе
документов на получение наличных
денежных средств, с целью проведения
судебно-экономической экспертизы по
уголовному делу и в связи с тем, что
данные документы могут являться
вещественными доказательствами по
уголовному делу, разрешить
производство выемки документов
содержащих банковскую тайну в ПАО
Изучив предоставленные материалы,
считаю, что представление следователя
не подлежит удовлетворению, по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 УПК Украины
выемка проводиться в тех случаях, когда
есть достаточные основания полагать,
что предметы или документы, имеющие
значение для установления истины по
делу находятся в определённом месте
либо у определённого лица.
Кроме того, согласно п.7 Постановления
Пленума Верховного суда Украины № 2 от
28 марта 2008 года «О некоторых вопросах
применения судами Украины
законодательства при даче разрешений
на временное ограничение отдельных
конституционных прав и свобод человека
и гражданина во время осуществления
оперативно-розыскной деятельности,
дознания и досудебного следствия»в
представлении о проведении обыска,
осмотра или выемки, должен быть указан
адрес жилья, либо иной собственности
лица, где планируется произвести
Однако из материалов представления
суду не представляется возможным
установить в каком именно отделении
или филиале ПАО «Родовид
Банк»необходимо провести выемку
документов содержащих банковскую
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что представление не
может быть удовлетворено вследствие
отсутствия необходимых оснований для
его удовлетворения, а также учитывает,
что удовлетворение данного
представления может повлечь
необоснованное нарушение законных
прав и интересов граждан Украины и
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской
деятельности», ст. 178 УПК Украины, -
В удовлетворении представления
старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в
Днепропетровской области ОСОБА_4 о
проведении выемки документов
содержащих банковскую тайну в
помещении ПАО «Родовид
Судья: