overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАИНА Дело № 1п-176
28 мая 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из дома гражданина ОСОБА_1 по по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) ч.3 ст. 185
УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности, -
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из дома гражданина ОСОБА_1 по по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) ч.3 ст. 185
УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления
следователя Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области от 22.03.1993 г.
возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140
УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что 18.03.1993 года неуставноленное
лицо выбив оконное стекло в доме АДРЕСА_1 проник в дом к гр.ОСОБА_1, откуда
23 апреля 1993 г. производство по делу приостановлено
до установления лица, совершившего преступление.
г. производство по делу возобновлено с учетом необходимости проведения
следственных действий.
07 мая 2008 г. в связи с принятием нового Уголовного
Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу
переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 18.03.1993 г. и с момента его совершения прошло
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины,
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному дела по факту
кражи имущества из дома гражданина ОСОБА_1 по по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) ч.3 ст. 185
УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья И.Л.Золотарев
Справа №5-271/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВІД-103 Іванченка
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області, громадянина. України, українця,
з неповною загальною середньою освітою,
засудженого 16.12.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської
області за ст. 185 ч.2 КК України до 04 років 01 місяця
позбавлення волі. За постановою Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22.02.2007 року відповідно до ст. 82
КК України невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 24 дні позбавлення
волі замінена на обмеження волі

початок строку :
16.12.2004 року

кінець
строку : 16.01.2009 року

про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання., під час
відбування покарання в колонії - поселення ВЦ -103 засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, має 10
заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -
дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1. суд
приходить до висновку про те, що
засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру
покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого
складає 01 рік 03 місяці 26 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від відбування покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 03
місяці 26 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Сойма І.І розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену 5 березня 1993 року відділом дізнання Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області за ст.101 ч. 1 КК України в редакції 1960 року по факту
нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ

Постановою
старшого дільничного інспектора
Тячівського РВ УМВС України від 5 березня 1993 року порушена кримінальна справа по факту
спричинення середньої важкості тілесних пошкодженьОСОБА_1.

Слідчим
СВ Тячівського РВ УМВС України
постановою від 28 листопада 1994 року кримінальну справу порушену по
факту спричинення середньої важкості тілесних пошкоджень
ОСОБА_1перекваліфіковано з ст.. 102 КК
України на ст..101 ч. 1 КК України в редакції 1960 року. Слідством встановлено
що 18 лютого 1993 року в с. Г. Потік по вул.. В. Боуц невстановлені слідством
особи побили потерпілого ОСОБА_1 якому зламали 4 ребра з зміщенням уламків та
пошкодженням легеневої тканини , спричинивши
йому тяжкі тілесні пошкодження ,
небезпечні для життя в момент спричинення

Постановою
слідчого від 17 жовтня 1993 року роз
стеження по кримінальній справі при зупинено по ст. 206 ч. 3 КПК України. До встановлення особи
яка вчинила злочин.

В
Тячівський районний суд з поданням про закриття справи звернувся слідчий СВ
Тячівського РВ УМВС України у зв'язку з закінченням строків давності.

Ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши висновок прокурора суд вважає що подання слід
задовольнити.

Особу яка вчинила злочин не встановлено,
з моменту вчинення злочину минуло 15 років. Відповідно до ст. 49 ч. 3 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня
вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, 10
років у разі вчинення тяжкого злочину. Відповідно
до ст. 111 КК України Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині першій с. 49 КК України не
встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання про
її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 111 ч. 1 282 КПК
України, ст. 49 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу № 4305593 порушену 5 березня 1993 року відділом дізнання Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області за ст.101 ч. 1 КК України в редакції 1960
року по факту нанесення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_1 провадженням закрити
у зв'язку з закінченням строків давності

На Постанову може бути подана
апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного
суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського районного
суду
В.І Мельник
УХВАЛА

Іменем України

20
вересня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М.
, Сімаченко Л.І., за участю прокурора - Демка В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Тячівського району на постанову Тячівського районного суду від 23
серпня 2007 року.

Цією
постановою скасовано постанову слідчого прокуратури Тячівського району Росохи I.I. від 26 квітня
2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 364,
ч.2 ст. 365, ч.2
ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

До початку розгляду справи
прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи .

Апеляційний
суд вважає дане клопотання підставним, в
зв'язку з чим справу слід перенести на інший час.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на постанову
Тячівського районного суду від 23 серпня 2007 року з розгляду зняти і перенести
слуханням на 27.09.2007 року на 10 годину,
про що повідомити учасників судового засідання.

Справа
№: 11-193/07 Номер рядка статистичного звіту: 17

Головуючий у
першій інстанції: Мельник В.І.

Доповідач:
Лізанець П.М.
Справа
№ 1-180/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Л.М.Романової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого сторожем Гайсинського ШРМ
філії «Немирівська ДЕД», неодруженого, несудимого; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В листопаді 2007 року на власній присадибній ділянці по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зірвав рослини коноплі, які переніс до себе додому, висушив,
частину подрібнив і незаконно зберігав для риболовлі без мети збуту.
приблизно о 15 год. 30 хв. у ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 під час огляду,
працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження,
яка згідно висновку хімічної експертизи № 491 від 10.04.2008 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в
сухому стані 28,08 грам.
У судовому засіданні
підсудний вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що в листопаді
2007 року на власній присадибній ділянці поАДРЕСА_1, зірвав рослини коноплі,
які переніс в свій будинок, частину подрібнив, висушив і зберігав для риболовлі
без мети збуту; 03.04.2008 року працівники міліції вилучили у нього вказаний
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину стверджується такими
місця події від 03.04.2008 року, згідно з яким під час огляду будинку АДРЕСА_1,
працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження
- висновком хімічної
експертизи № 491 від 10.04.2008 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_1
речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, вагою в сухому стані 28,08 грам (а.с. 30-33).
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК
України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вчинений
злочин середньої тяжкості, дані про особу підсудного, раніше не судимого, який
щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується, і вважає за можливе,
призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов підлягає задоволенню повністю, з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 600 грн.
96 коп. за проведення хімічної експертизи.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого
ст.309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Речові докази - 28,08 грам канабісу - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
проведення хімічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа № 5-16/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2008 року Старовижівський районний суд Волинської
В складі: головуючого -Кошелюк Л.О.,
секретарі Сулеві Н.С.,
участю пр-ка Старовижівської КВІ - Дяка В.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
перебуває у фактичних шлюбних стосунках,
Вироком
Старовижівського райсуду від 23.05.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.1
КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України
на 1 рік.

Оскільки
іспитовий строк закінчився, то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про
звільнення засудженого від покарання.

В
судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ Дяк В.В. подання підтримав і
пояснив, що претензій до засудженого не має. Покладені вироком обов'язки
виконував.

Засуджений
ОСОБА_1 просив задовольнити подання. Обіцяв подібного не вчиняти.

Заслухавши
пояснення представника КВІ і засудженого, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений покладені вироком
обов'язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не
допускав. Характеризується з позитивної сторони.

Це
доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний
час строк випробування закінчився і ОСОБА_1 підлягає звільненню.

Керуючись
ст. 408/2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Старовижівського
районного суду від 23.05.2007року за ст. 186 КК України до 1 року позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, звільнити від призначеного
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О. КОШЕЛЮК
Дело № 1-75/2008г.
08.05.2008 года Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
Колесник Ю.В. с участием прокурора
Гуменного Т.З. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки г.Горловки Донецкой области,
украинки, гражданки Украины , со средним образованием, разведенной, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее не судимой. по ст. 164
Подсудимая
ОСОБА_1. согласно заочного решения Боровского районного суда Харьковской области от 16.03.07 г. и ст. 51 Конституции Украины обязана выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на
содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 150грн. ежемесячно, начиная с
09.02.2007г. до его совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1. на протяжении всего периода имея доходы злостно, уклонялась от уплаты установленных решением суда
денежных средств на содержание ребенка, в связи с чем 25.02.2008г.
предупреждась государственной исполнительной службой о необходимости погашения
возникшей задолженности. По состоянию на 01.04.2008г. ее задолженность по алиментам
в пользу ОСОБА_2 составляет 2058,62грн. Допрошенная по сути
предъявленного обвинения, ОСОБА_1. вину признала полностью, пояснила об обстоятельствах совершенного
преступления подтвердила факт и обстоятельства совершения преступления. Виновность
подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, объективность и
достоверность которых подсудимая
не оспаривает, поэтому суд рассматривает дело в порядке ст. 299 УПК Украины с
учётом мнения прокурора и подсудимой. Действия ОСОБА_1.
надлежит квалифицировать по ст. 164 ч. 1 УК Украины как злостное
уклонение от уплаты установленных
решением суда средств ( алиментов) на
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления,
которое не является тяжким, а так же личность подсудимой.
ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно
характеризуется по месту жительства , что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств
по делу не установлено.
С учетом изложенного,
обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание ОСОБА_1. в виде
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд.
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 80 часов общественных работ.
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места
быть подано апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской
районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Председательствующий
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 71/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк
за участю прокурора Сеник Н.В.
захисника Денисюка С.М.
при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 309 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті
309 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 17 червня 2008 року на 10 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н
23 января 2008 года Судья Алуш
тинского городскогосуда Ла
нтратова А.И.,рассмотрев пред
ставление начальника Южного
межрегионального отдела УОР
ДГСБЭП МВД Украины Семенцов
а о проведении выемки докуме
нтов о движении по денежном
у счету ЧП «Промстройторг» в
КРФ АО «Кредит Банк» (Украина
у с т а н о в и л а
15.03.2007 года прокуратурой г.А
лушты возбуждено уголовное
дело в отношении должностн
ых лиц ООО «Таврическая инве
стиционная компания «Южный
берег» по фактам завладения
денежными средствами, лега
лизации (отмывания) доходов, п
олученных преступным путем
и служебного подлога, по при
знакам преступлений, предусм
отренных ст.191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2 УК Укра
Помощник прокурора г.Ал
ушты Челпанов А.В. просит суд
разрешить производство вые
мки документов о движении по
денежному счету ЧП «Промст
31.08.2005 г., с расшифровкой назначе
ния платежа, сведений о расп
орядителе денежных средств
, карточек с образцами подпис
ей и печатей ЧП «Промстройт
орг», а также кассовых докум
ентов, подтверждающих снятие
наличных денежных средств
должностными лицами ЧП «Про
мстройторг» в КРФ АО «Кредит
Банк», расположенном по адр
есу: г.Симферополь пр.Кирова,
19а, для исследования вопроса
о дальнейшем расходовании
Рассмотрев материалы де
ла, суд считает что имеются ос
нования для производства вые
мки документов по счету ЧП «
Промстройторг» в КРФ АО «Кре
дит Банк» (Украина), расположе
нного в г.Симферополе по пр. К
Руководствуясь ст.ст.177,178
п о с т а н о в и л а
Представление помощник
а прокуратуры г.Алушты Челпа
нова А.В.- удовлетворить, прои
звести выемку документов о
движении по денежному счету
г» с 01.08.2005 г. по 31.08.2005 г., с расшифров
кой назначения платежа, свед
ений о распорядителе денежн
ых средств, карточек с образ
цами подписей и печатей ЧП «
Промстройторг», а также кас
совых документов, подтвержд
ающих снятие наличных денеж
ных средств должностными ли
цами ЧП «Промстройторг» в КР
Ф АО «Кредит Банк», расположе
нном по адресу: г.Симферопол
ь пр.Кирова,19а
Постановление обжалован
Судья:
Справа №5-36/2008р.
статзвіту №1
М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Г.К.Личко
КВІ В.Г.Пукіша
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням ст. інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою середньою,
українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, судимого: 17 травня
2007 року Свалявським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України
на два роки обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов”язки
згідно ст. 76 КК України ,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1. було засуджено вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2007 р. за ч.1
ст.296 КК України на два роки обмеження
волі . На підставі ст. 75 КК України
звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.
За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю
проживання характеризується позитивно, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє
подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1.,
порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується позитивно, іспитовий строк відбуття покарання
закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду
від 17.05.2007 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК
України, суд,-
Подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 17
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Дело № 1п-712/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 года

г. Симферополь
Судья Киевского района
г. Симферополя Белоусов М.Н., п
ри секретаре Красненковой А.
А. с участием прокурора Ванаш
овой Е.Г., в стадии предварител
ьного рассмотрения, рассмотр
ев уголовное дело по факту кр
ажи государственного имущес
тва из столовой 82 СКОЗ по ст. 81 ч
.3 (1960 года) УК Украины,-
в ночь 14 июня 1993 года, произ
ошла кража государственного
имущества продуктов пита
ния, из столовой 82 СКОЗ, чем при
По данному факту 14.06.1993 года
возбуждено уголовное дело п
о ст. 81 ч.3 УК Украины.
Учитывая, что срок давнос
ти привлечения к уголовной о
тветственности, за совершенн
ые преступления, предусмотре
нный ст.49 УК Украины истек 14.06.2008 г
ода, а лицо его совершившие не
установлено, производство п
о делу необходимо прекратить
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237,
244, 248 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Производство по данному
Постановление может быт
ь обжаловано в течении 7 суток
в апелляционный суд Крыма че
рез Киевский районный суд г. С
Судья: