Справа № 1-280/08
ПОСТАНОВА

07.05.2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі

Головуючого
судді: Фінагєєва В.О.

При
секретарі: Кабанець
О.С.

За
участю

Прокурора: Менчиц С.Є.

Захисника: ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

розглянувши в попередньому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 раніше судимого: 01.06.200 1 року
Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. по ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 30.08.2005
року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі та на підставі ст.
75 KK України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з
іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч.
2,309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки
м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не
працюючої, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3раніше судимої: - 06.05.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі
та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік, постановою Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.04.2005 року скасовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням, призначеного вказаним вироком від 06.05.2004 року; - 01.02.2006
року Печерським районним судом м. Києва за ст. 69,
71, 309 ч. 2 КК України до 1року 1
місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року
в порядку ст. 232 КПК України до суду надійшла вказана кримінальна справа.

07.05.2008 року
в ході попереднього розгляду
кримінальної справи захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про
направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування, так
як під час провадження досудового
слідства по кримінальній справи слідчим були допущені порушення норм КПК
України без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, а саме слідчим проігнорована постанова
суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування і вказівки
суду залишились не виконаними.

Клопотання захисника підтримала обвинувачена ОСОБА_2

Прокурор
заперечував проти задоволення клопотання про направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування вказавши, що справу може бути призначено до судового
розгляду.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши
думку прокурора, обвинуваченої,
дослідивши матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що клопотання захисника є
обґрунтованим, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування з
наступних підстав.

20 вересня 2007 року постановою Печерського районного суду м. Києва вказана кримінальна справа була повернута на
додаткове розслідування з мотивів однобічності та неповноти досудового
слідства.

Всупереч вимогам постанови суду органами досудового слідства не виконані
вказівки щодо встановлення та повторного допиту свідка ОСОБА_3 (псевдонім), не
зазначено адресу місця проживання, не проведено очну ставку між ним та ОСОБА_1, не встановлено
обставини придбання у останнього наркотичних засобів, не надано оцінку
показанням ОСОБА_3 з точки зору допустимості, достатності та об'єктивності.

До матеріалів справи не долучено матеріалів перевірки з приводу можливих
протиправних дій співробітників ВОБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Відповідно до
роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в постанові № 2 від
11.05.2005 року «Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування» - Досудове слідство визнається неповним, якщо під час
його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК (1001-05) не були
досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають
істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні
особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для
підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини,
зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування.

Крім того в ході додаткового розслідування слідчим грубо порушено право на
захист обвинуваченої ОСОБА_2, що у відповідності до п. 3 вищезазначеної
постанови Пленуму Верховного суду України є обов'язковою підставою
направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування. Так відповідно до п. 3 постанови - кримінальна справа
у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо: при провадженні дізнання чи досудового
слідства було порушено право обвинуваченого на захист.

Так
відповідно до матеріалів кримінальної справи (т. 2 а.с. 85) права обвинуваченої
ОСОБА_2 захищав адвокат ОСОБА_4

Після
повернення справи на додаткове розслідування слідчий порушуючи право
обвинуваченої на захист безпідствно допитав її в якості обвинуваченої без
захисника. При цьому не роз'яснив їй права на захист. (т. 3 а.с. 8).

Після
повернення кримінальної справи на додаткове розслідування Постановою
Печерського районного суду м. Києва від
20.09.2007 року слідчий Печерського РУ ГУ МВС Гуща І.В. прийнявши кримінальну
справу до свого провадження 27 березня 2008 року не роз'яснюючи обвинуваченій
ОСОБА_2. права на захист, провів з її участю дві очні ставки без участі
захисника, чим порушив її право на захист. (т.3 а.с. 126-129).

Пи
ознайомлені обвинуваченої ОСОБА_2 з матеріалами справи слідчим також порушено
її право на захист.

Так
відповідно до протоколу про пред'явлення обвинуваченому матеріалів справи (Т.3
а.с. 137) ознайомлення з матеріалами обвинуваченої відбувалося без захисника.
При цьому матеріали справи не містять належним чином оформлених документів про відмову від захисника. Том 3
а.с. 31 містить постанову про прийняття відмови від захисника. Однак приймаючи вказану постанову слідчий
діяв всупереч вимогам ст. 46 ч. 2 КПК України відповідно до якої при відмові
від захисника слідчий складає протокол з зазначенням мотивів відмови. Такого
протоколу слідчий не склав і мотивів відмови не з'ясував, не вияснив чи є в
обвинуваченої кошти для запрошення собі захисника і чи слід призначити їй
захисника у разі якщо вона не має можливості самостійно його запросити.

Крім
того слідчий не пред'явив обинуваченій ОСОБА_2 для ознайомлення всіх матеріалів
кримінальної справи. Так том 3 містить
136 аркушів, які необхідно було б пред'явити обвинуваченій для
ознайомлення, але слідчий, порушуючи право обвинуваченої на захист пред'явив їй
лише 111 аркушів, що у відповідності до п. 3 вищезазначеної постанови Пленуму
Верховного суду також є обов'язковою
підставою до направлення справи на додаткове розслідування.

Таким чином в
ході попереднього судового розгляду судом встановлено, що під час провадження
досудового слідства були допущені такі порушення норм КПК України без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст.
237, 240, 244, 246 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_2у
вчиненні злочину, передбаченого cm. 309 ч. 2 KK України
направити прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового
розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити без
змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2залишити без змін - підписку про
невиїзд з місця проживання.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду.

Суддя: