overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КП/639/583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2014 року № 000179 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 04.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.01.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2014 року № 000179 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 грудня 2014 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2014 року о 10 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2014 року № 000179 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 грудня 2014 року о 10 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не має.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 495/8243/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого прокурора Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців службового обмеження.

Старший прокурор Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері молодший радник юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що суд в резолютивній частині вироку помилково не вказав встановлену ним відсоткову суму з грошового забезпечення засудженого для відрахування в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців службового обмеження. Крім цього, суд при винесені вироку помилково не вказав встановлену 10 % суму з грошового забезпечення засудженого для відрахування в доход держави.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні Старшого прокурора Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері молодшого радника юстиції ОСОБА_2 .
Резолютивну частину вироку доповнити таким змістом, а саме: «Протягом відбування основного покарання, стягувати із засудженого ОСОБА_3 10 % з суми грошового забезпечення для відрахування в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/20/15-к
Провадження № 1-кп/506/24/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.01.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
28.01.2015 року на 10:00 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритму судовому засіданні клопотання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСу в Херсонській області про виправлення описки у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

26.12.2014 року інспектор Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 звернулася до суду з питанням щодо повторного уточнення анкетних даних ОСОБА_5 , оскільки у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року зазначено прізвище засудженого ОСОБА_7 , однак згідно паспортних даних вказано ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник КВІ в судовому засіданні просила вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В даному випадку ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року було виправлено описку, допущену у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року та вказано, що прізвище засудженого необхідно читати як ОСОБА_8 , тобто на даний час вирішено питання про виправлення саме цієї описки, допущеної у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про виправлення описки допущеної у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона за яким 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/751/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, мав застереження у вигляді письмового попередження, оскільки 21.06.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, став на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2013 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5853/14-к Провадження № 1-в/314/2705/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Засуджений Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання на строк, який залишився.

До початку розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільненнябез розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року його було звільнено умовно-достроково за поданням адміністрації Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101). Викладене підтверджується наданою до суду заявою та копією Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року (арк. с. 17-18).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2014 року м. Вільнянськ

26.12.2014
Дата документу Справа № 331/8712/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/8712/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/271/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_3 ,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище зазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/60/15-к
Проадження 1-кп/387/11/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 442/304/15-к
Провадження № 1-кп/442/76/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002876 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відсносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.15 год. 22 січня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/348/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09.12.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 09.12.2014 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому порядку, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 26 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м.Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1