Справа № 9-1192007 року
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року

Івано-Франківський
міський суд в складі головуючого судді Малєєва А.,

секретаря судового засідання Дунди Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м.
Івано-Франківська від 24.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, за фактом внесення старшим слідчим ОСОБА_4 завідомо неправдивих даних до постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи,-

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив постанову помічника
прокурора м. Івано-Франківська від 24.07.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, за фактом внесення старшим слідчим ОСОБА_4 завідомо
неправдивих даних до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. В
судовому засіданні вимоги підтримав і пояснив, що слідчий ОСОБА_4 упереджено
проводить розслідування кримінальної справи, порушеної по факту заволодіння
майном ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Про упередженість свідчить те, що слідчий не
шукав цих осіб і в кількох постановах про закриття кримінальної справи
вказував, що ОСОБА_3 виїхала за кордон. Коли ж з"ясувалось, що вона живе в
Севастополі, то слідчий її не оголосив в розшук не надав їй статусу
підозрюваної, а дав доручення допитати в якості свідка. Це свідчить про
зловживання своїм становищем з боку слідчого. З цим питанням він і звернувся до
начальника слідчого з вимогою провести службове розслідування і по-можливості
усунути ОСОБА_4 від справи. Натомість помічник прокурора відмовив в порушенні справи.
Просив скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор заявила, що відмовлено в порушенні
кримінальної справи правомірно. Просила залишити скаргу без задоволення.

Суд
вважає необхідним залишити скаргу без задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ст.99 КПК України прокурор своєю постановою
відмовляє в порушенні кримінальної справи при відсутності підстав для її
порушення. Відповідно до протоколу-заяви від 24.07.2006 року слідчий вніс
неправдиві дані до постанови від 12.04.2006 року про закриття кримінальної
справи. Відповідно до цієї постанови від 12.04.2006 року:"... в ході
оперативно-пошукових міроприємств встановлено, що ОСОБА_3 виїхала за кордон, а
тому допитати її не представилось можливим...". Згідно з матеріалами
перевірки заяви ОСОБА_1 16.11.2004 року слідчий отримав відповідь з
адміністрації прикордонної служби про те, що ОСОБА_3 виїхала в Лондон
14.04.2004 року. Відповідно до адресної довідки від 17.05.2006 року ОСОБА_3
проживає АДРЕСА_1.

Таким чином, на момент винесення постанови про закриття кримінальної справи
слідчий мав дані про те, що ОСОБА_3 знаходиться за межами країни, а інформація
про її проживання в Севастополі надійшла після винесення цієї постанови.
Підстав вважати, що слідчий знав про місцезнаходження ОСОБА_3 на час винесення
постанови, однак скрив цей факт і не вчиняв необхідних процесуальних, немає.
Тому скаргу слід залишити без задоволення. Те, що слідчий не вчиняв всіх
необхідних, на думку скаржника, дій і знову відмовив в порушенні справи з
особистих мотивів, а прокурор на це належно не •' відреагував, в предмет
судового розгляду, сформований вимогами ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, не
входить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,236-1,236-2 КПК України, суд,
-

постанови в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора м. Івано-Франківська від 24.07.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, за фактом внесення старшим слідчим ОСОБА_4 завідомо
неправдивих даних до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи -
залишити без задоволення.

Матеріали
повернути прокурору м. Івано-Франківська після набрання постановою законної
сили.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.