Справа № 1-231,
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Жага О.О.

засудженого -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уро-

женця с.
Устинки Зінківського району Полтавської області, українця, громадяни-

на України,
освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дочка, не пра-

цюючого, в
силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця м. Лохвиці ( АДРЕСА_1 ), в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання,
втготоалення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.10.2007р., близько 9 години, на
сміт-нику біля приміщення Лохвицького медичного училища в м. Лохвиці знайшов
пакет із макової соло-мою, яку незаконно приніс за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1. В той же день, в обіденний час, ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні
свого господарства шляхом варіння на вогні, незаконно виготовив із макової
соломи наркотичний засіб - опій ацетильований, який наб-рав в пластиковий
медичний шприц, котрий поклав в сумку, яку незаконно зберігав при собі. В той
же день, в 16-35 годин, ОСОБА_1 по вул. Леніна ( в районі автостанції ) в м.
Лохвиці був затри-маний працівниками міліції і при його особистому огляді в
сумці було виявлено та вилучено медич-ний шприц із рідиною коричневого кольору,
яка згідно висновку експерта № 300 від 29.10.2007р. є особливо небе-зпечним
наркотичним засобом - опій ацетильований масою в перерахунку на суху ре-човину
0,36 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що він
дійсно ранком 17.10.2007р. в м. Лохвиці на сміт-нику біля приміщення
Лохвицького медичного училища знайшов пакет із макової соломою, яку при- ніс до
себе додому. В той же день, в обід, він в приміщенні літньої кухні свого
господарства шляхом варіння на вогні, виготовив із макової соломи « ширку »,
яку набрав в пластиковий медичний шприц, котрий поклав в сумку. В той же день,
під вечір, ОСОБА_1 прийшов на автостанцію в м. Лохвиці, так як планував поїхати
в м. Киїів, але був затриманий працівниками міліції, які в його сумці вияви-ли
та вилучили медичний шприц із « ширкою ».

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина пов-ністю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1,
скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в не-законному придбанні, виготовленні
та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно каліфіко-вані за ч. 1
ст. 309 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, раніше
не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні
малолітню дочку. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-

ного, обставини, що пом”якшують покарання, приходить до
висновку, що виправлення та перевихо-

вання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає обставини, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчи-неного злочину з урахуванням
винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України да-ють
можливість при призначені ОСОБА_1 покарання перейти до іншого, більш м»якого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а
саме до штрафу.

Суд вважає, що речові докази -
наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою
0,24 грама, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.
81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 26-27 ).

Суд
визнає, що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в
Полта-вській області при проведені експертизи наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів ( а. с. 14-16 ), згідно вимог Закону
України „ Про судову експертизу ” і постанови Кабі-нету Міністрів України від
01.07.1996р. „ Про затвердження Інструкції
про порядок і розміри відш-кодування витрат та виплати винагороди
особам, що викликаються до органів дізнання, попередньо-го слідства,
прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають страви про
адмініст-ративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним
установам судової експертизи за виконання їх працівниками фукцій експертів і
спеціалістів ”, не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Позовна
заява по справі не заявлена.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309
КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 (
п'ятсот десять ) грв.

Штраф
зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”:
(отримувач - Державний бюджет Лохвицького району - 22050000, код бюджетної
класифікації - 21081100, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
0239, МФО - 831019 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Речові
докази - наркотичні засоби - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину
масою 0,24 грама, який знаходиться на
зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області - знищити.

Відмовити
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1 судо-вих
витрат в сумі 188,30 грв.

На вирок може
бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.