№ 4-34/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай М.Н.
прокурора Деева А.В.
адвоката: Будовской Н.В.
представление следователя Заводского
ГО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
Светличного А.Ю. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей по
делу ІНФОРМАЦІЯ_1 в отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г. Запорожья, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г. ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее не
судимого
ст. 187 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 25.12.2007
примерно в 01:00 часов имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя по предварительному сговору с н/л ОСОБА_3., используя маски для скрытия лица, напали на ОСОБА_2., которая находилась в игровом киоске по
адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_2, после чего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей, выразившего в нанесении
нескольких ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшей, завладели деньгами ОСОБА_2. в сумме 2000 гривен,
чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Следователь Светличный в А.Ю.
судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4.
совершил тяжкое преступление, находясь
на свободе, может совершить новое
преступление и скрыться от суда и следствия. На данный момент его действия
переквалифицированы на ст. 186 ч. 2 УК
Постановлением от 11.01.08г. в
отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело, под номером ІНФОРМАЦІЯ_1 по
признакам ст. 187 ч. 2 УК Украины.
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 11.01.2008 года в 15 часов
Постановлением Заводского районного
суда г. Запорожья от 14.01.08 г. в
удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей было отказано.
апелляционного суда Запорожской области от 28.01.08г. постановление суда от
14.01.08г. было отменено, поскольку суд
не надлежащим образом учел все обстоятельства необходимые для разрешения
вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
от 05.02.08 г. действия ОСОБА_1 переквалифицированы с ст. 187 ч. 2 УК Украины
на ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый суду
пояснил, что вину в совершенном
преступлении он признает полностью и чистосердечно раскаивается в
содеянном, ущерб потерпевшей возместил в
полном объеме, и она претензий к нему не
имеет. В период с 14.01.2008 года и по
сегодняшний день он регулярно являлся на вызовы следователя и не собирается
Рассмотрев представление, выслушав доводы следователя Светличного
А.Ю., прокурора, поддержавшего представление, адвоката, обвиняемого, которые
удовлетворения представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к
том, что представление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
действительно обвиняется в совершении преступления, которое,
согласно ст. 12 УК Украины
отнесено к тяжкому и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
преступление, в котором он
обвиняется, совершено в несовершеннолетнем
возрасте, ранее он не судим, на учете в службе по делам не
совершеннолетних и КМДН не состоит,
учится, проживает в полной
семье, имеет постоянное место
с момента вынесения судом 14.01.08г. постановления, обвиняемый на вызовы следователя являлся
регулярно. 07.02.2008 года следователь планирует
выполнение ст. 218 УПК Украины.
либо данных о том, что ОСОБА_1. может
воспрепятствовать установлению истины по делу или скрыться от суда и
следствия, суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах
представление не обосновано и удовлетворению не подлежит.
ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 149 ч. 1 п.
Украины, суд-
В удовлетворении представления
следователя Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об избрании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства: г.
постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток
с момента провозглашения.
В соответствии с требованиями ст. 29 Конституции
Украины и ст. 165-2 УПК Украины,
разъяснено, что на постановление
у суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в