Провадження № 11-сс/783/597/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_8 (надалі старший слідчий) від 10 липня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 15.05.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрито.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого від 10 липня 2014 року, в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого, а кримінальне провадження направити для проведення розслідування. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова та ухвала є упередженими та неправомірними. В своїй заяві від 11.10.2012, він звертався до ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_10 , однак рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року слідчим прийнято не було, а його заяву скеровано для вирішення самому ОСОБА_10 . Слідчим та слідчим суддею цей факт було проігноровано. Слідчим ОСОБА_8 не було допитано ОСОБА_11 щодо якого внесено відомості до ЄРДР. Зазначає, що твердження слідчого про те, що в ухвалі слідчого судді ОСОБА_12 чітко не вказано щодо кого саме необхідно внести відомості до ЄРДР, не відповідають фактичним обставинам, оскільки слідчий суддя зазначив про те, що відомості внести необхідно за заявою ОСОБА_7 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності саме ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000103, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 01 грудня 2014 року, а також постанова старшого слідчого від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000103 підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається невідкладно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом закону й виходячи з норм ст. 2, п.17 ст. 3, ст.ст. 9, 40, глави 20 КПК України, на прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Слідчий здійснює досудове розслідування виключно в межах своєї компетенції, передбаченої КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 внесені відомості стосовно прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 , заступника прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_13 , старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_14 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_15 та слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_11 з приводу неправомірних дій при провадженні досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 364 КК України.

Виносячи оскаржувану постанову, старший слідчий покликався на те, що у ході проведення досудового розслідування будь-яких об`єктивних та фактичних даних, які б свідчили про наявність в діяннях службових осіб прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_15 та колишнього слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, не встановлено та можливість здобуття таких слідчим шляхом вичерпано.

Однак, старший слідчий не виконав у повному обсязі вимог ст.ст. 91, 93, 94 КПК України, необхідних для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000103 старшим слідчим не допитано слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_11 , відомості щодо якого внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 не перевірив і в ухвалі не зазначив, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги ст.ст. 91, 93, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає ухвала слідчого вимогам закону.

Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги заявника, слідчий суддя в ухвалі не спростував доводів скарги; належним чином не обґрунтував, чому не бере їх до уваги, та не зазначив мотиви, з яких залишив скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Отже при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що досудове розслідування старшим слідчим проведено неповно і прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий суддя на вказані порушення уваги не звернув та прийшов до невірного рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, що визначають порядок її постановлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року, не зазначено про те, що ухвала постановлена іменем України.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.

Також колегія суддів вважає, що за наведених вище підстав підлягає скасуванню і постанова старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_8 від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000103. Матеріали кримінального провадження слід повернути до СВ прокуратури Львівській області для продовження досудового розслідування, в ході якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення за заявою ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 липня 2014 року скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_8 від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000103 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000103 направити у СВ прокуратури Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4