Справа № 184/202/15-к
Номер провадження 1-кп/184/37/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001136 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

· обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року приблизно о 23 годині за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у приміщені квартири з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виникла сварка, під час котрої в неї виник злочинний намір, спрямований на спричинення раніше знайомому їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В цей же день і час, знаходячись у приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 узявши кухонний ніж, який знаходився на столі в гостьовій кімнаті, вищевказаної квартири і реалізуючи свій злочинний намір, умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, завдала ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область спини, чим згідно висновку експерта №756 від 19.12.2014 року спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва ззаду, лівобічного гемопневмотораксу, що відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що близько 23 год. в листопаді 2014 року за адресою АДРЕСА_2 вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Потім між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виникла сварка. Вона та ОСОБА_9 стали їх розбороняти, а саме розтягувати. Але ОСОБА_7 зчепився з ОСОБА_9 , вони стали битися, а вона та Порох їх рознімати. Однак їм це не вдалося зробити. ОСОБА_7 повалив ОСОБА_9 на підлогу та став бити. Вона ж взяла на столі ножа та вдарила ОСОБА_7 по спині ножем. Потім вони викликали міліцію та вивели ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з квартири. Через деякий час ОСОБА_7 заліз до квартири через балкон, коли поїхала міліція. Вона впустила ОСОБА_7 до квартири, він став скаржитись на біль у спині, вони побачили кров та викликали швидку. В скоєному розкаюється.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено слідуюче:
· поясненнями потерпілого ОСОБА_5 доведено, що він погоджується з показами обвинуваченої. Він не пам`ятає, що було постільки був дуже п`яний. Він не має претензій ні матеріального, ні морального характеру.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та обвинувачена дійсно винна в кримінальному правопорушенні.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вину визнала, в скоєному розкаялась, раніше не судима і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про те, чи повинна обвинувачена відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнала повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити її від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: 1)один кухонний ніж та один розкладний ніж, що передані власнику ОСОБА_13 , після набрання вироком чинності залишити власнику; один кухонний ніж( а.с.22 т.2), що переданий в камеру зберігання речових доказів після набрання вироком чинності знищити;

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ст.121 ч.1 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона на протязі трьох років випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї зобов`язання.

Згідно ст.76 п.3,4 КК України покласти на засуджену наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі: 1)один кухонний ніж та один розкладний ніж, що передані власнику ОСОБА_13 , після набрання вироком чинності залишити власнику; один кухонний ніж( а.с.22 т.2), що переданий в камеру зберігання речових доказів після набрання вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1