Справа № 1-74/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

06.09.2009 року о 23 годині ОСОБА_5, ОСОБА_6 спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли в приміщення салону «Клеопатра», що знаходиться по вул.Широкій,41 в м.Сарни, звідки таємно викрали належне приватному підприємцю ОСОБА_8 майно, а саме: пістолет для пірсингу «Кафлон» вартістю 640 грн., 20 пар сережок вартістю 20 грн. за пару на суму 400 грн., кальян вартістю 600 грн., копілку - гаманець вартістю 50 грн., карту пам»яті ЮСБ вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1790 грн., яким розпорядились у власних потребах.

При цьому, ОСОБА_5 з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7, залишались на вулиці неподалік входу в салон, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб в разі необхідності попередити співучасника про появу сторонніх осіб, допомагали переносити викрадене, сприяючи тим самим вчиненню злочину ОСОБА_6

Повторно, 20.09.2009 року о 23 годині ОСОБА_5, ОСОБА_6 спільно з особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7, ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення торгового залу магазину «Імператор», що знаходиться по вул.Бєлгородській,4 в м.Сарни, звідки таємно викрали належні приватному підприємцю ОСОБА_10 гроші в сумі 600 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: стегенця курячі вагою 2,1 кг вартістю 33 грн. за 1 кг на суму 69,30 грн; бочок м»ясний вагою 1 кг вартістю 49 грн. за 1 кг на суму 49 грн; ковбасу «Московську» вагою 2,380 кг вартістю 65 грн. за 1 кг на суму 154,70 грн; шоколадки «Міленіум» великий в кількості 12 штук вартістю 9,50 грн. за одну на суму 114 грн; шоколадки «Міленіум» малий в кількості 5 штук вартістю 8,20 грн. за одну на суму 41 грн; шоколадні батончики «ОСОБА_11 вей» малий в кількості 12 штук вартістю 2 грн. за один на суму 24 грн; шоколадні батончики «ОСОБА_11 вей» великий в кількості 5 штук вартістю 3,50 грн. за один на суму 17,50 грн; шоколадні батончики «Марс» в кількості 5 штук вартістю 3,50 грн. за один на суму 35 грн; шоколадні батончики «Баунті» в кількості 7 штук вартістю 5,50 грн. за один на суму 38,50 грн; шоколадні батончики «Снікерс» великий в кількості 15 штук вартістю 6 грн. за один на суму 90 грн; шоколадні батончики «Снікерс» малий в кількості 10 штук вартістю 3,70 грн. за один на суму 37 грн; шоколадки «Рошен» в кількості 16 штук вартістю 7,25 грн. за одну на суму 116 грн., батончики «Спокуса» в кількості 25 штук вартістю 3,50 грн. за один на суму 87,50 грн; шоколадні батончики «Марс» малий в кількості 9 штук вартістю 5 грн. за один на суму 45 грн; шоколадні батончики «Нац» в кількості 4 штук вартістю 5,10 грн. за один на суму 20,40 грн; батончики «Мажор» в кількості 8 штук вартістю 1,50 грн. за один на суму 12 грн; цукерки «Жувіленд» в кількості 12 штук вартістю 6,50 грн. за одну на суму 78 грн; цукерки «Асорті» в кількості 1 пач. вартістю 36 грн. за одну на суму 36 грн; сік в пачках Джафа» ємністю 1 л в кількості 2 пач. вартістю 10 грн. за одну на суму 20 грн; сік в пачках «Наш сік» ємністю 1 л в кількості 2 пач. вартістю 9,75 грн. за одну на суму 19,50 грн; жувальні гумки «Орбіт» в кількості 54 пач. вартістю 4 грн. за одну на суму 216 грн; жувальні гумки «Екліпс» в кількості 48 штук вартістю 4 грн. за одну на суму 192 грн; драже в упаковках «Екліпс» в кількості 11 штук вартістю 4,50 грн. за одну на суму 49,50 грн; драже в упаковках «Емемдемс» в кількості 15 штук вартістю 4 грн. за одну на суму 60 грн; драже в упаковках «Бум-Нум» в кількості 3 штук вартістю 3,20 грн. за одну на суму 9,60 грн; кондитерський виріб «Снеки» в кількості 3 штук вартістю 1,50 грн. за одну на суму 4,50 грн., а всього майна на загальну суму 2230 грн., яким розпорядились у власних потребах.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і дав детальні показання про те, що 06.09 2009 року о 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 вирішили скоїти крадіжку з приміщення салону «Клеопатра» в м.Сарни, при цьому, він, та ОСОБА_12 залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6О через незамкнені двері проник в приміщення, звідки викрав пістолет для пірсингу, сережки, кальян, копілку-гаманець, карту пам»яті ЮСБ, після чого перенесли майно і заховали; щодо крадіжки майна із магазину «Імператор» в м.Сарни, то дав показання по факту вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою 20.09.2009 року після 22 години шляхом злому вхідних дверей, які зломили ОСОБА_6О і ОСОБА_9, коли вони з ОСОБА_7 спостерігали за обстановкою, після чого проникли в приміщення магазину, звідки викрали гроші та різні продукти харчування.У скоєних злочинах щиро розкаявся .

Допитаний як підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України не визнав і дав показання про те, що не вчиняв крадіжок чужого майна потерпілих Сєрової.А., ОСОБА_10, які мали місце 06.09 2009 року та 20.09.2009 року, а тому обставини злочинів йому не відомі.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_5, показань ОСОБА_6, якими заперечує причетність до вчинення злочинів, їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилась іншими об'єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

ОСОБА_12, як особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, в судовому засіданні дав пояснення про те, що 06.09 2009 року ввечері погодився на пропозицію ОСОБА_6, ОСОБА_5 скоїти крадіжку з приміщення салону «Клеопатра» в м.Сарни, при цьому, він, та ОСОБА_5 залишались на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6О через незамкнені двері проник в приміщення салону, звідки викрав пістолет для пірсингу, сережки, кальян, копілку-гаманець, карту пам»яті ЮСБ, після чого перенесли майно і заховали; про крадіжку майна із магазину «Імператор» в м.Сарни, то пояснив, що 20.09.2009 року ввечері шляхом злому вхідних дверей, які зломили ОСОБА_6О і ОСОБА_9, коли вони з ОСОБА_5 спостерігали за обстановкою, проникли в приміщення магазину, звідки викрали гроші та різні продукти харчування.

ОСОБА_9, як особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, в судовому засіданні дав пояснення про те, що приймав участь у крадіжці майна із приміщення магазину «Імператор» в м.Сарни ввечері 20.09.2009 року спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при цьому з ОСОБА_6О за допомогою лома зломили вхідні двері, а ОСОБА_5 і ОСОБА_12 спостерігали на вулиці, після чого всі зайшли в магазин, звідки викрали гроші та продукти харчування, якими в подальшому розпорядились.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила факт виявлення у вересні 2009 року крадіжки пістолета для пірсингу, 20 пар сережок, кальяну, копілки-гаманця, карти пам»яті ЮСБ, які знаходились в приміщенні салону «Клеопатра» в м.Сарни, який належить їй.

Потерпілий ОСОБА_10 дав показання про те, що вранці 21.09.2010 року продавець його приватного магазину «Імператор» повідомила про сліди злому дверей в приміщення магазину, де по прибуттю працівників міліції була виявлена крадіжка грошей та товарно-матеріальних цінностей, після чого проводилась ревізія, яка встановила нестачу на загальну суму 2230 грн.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили факт виявлення вранці 21.09.2009 року слідів злому замків на вхідних дверях приміщення магазину «Імператор» в м.Сарни, де працюють, про що повідомили власника магазину ОСОБА_10, який викликав працівників міліції , після чого була виявлена крадіжка грошей і товарів згідно проведеної ревізії.

Свідок ОСОБА_15 дала показання по факту проведення ревізії в магазині «Імператор» в зв»язку з виявленою крадіжкою товарно-матеріальних цінностей 20.09.2009 року, внаслідок якої була виявлена нестача грошей і товарів.

Свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що 06.09.2009 року ОСОБА_6 до 21 години міг бути на дискотеці в клубі «Юність», де вони бувають кожну неділю.

Свідок ОСОБА_17 підтвердила, що кожну неділю влітку 2009 року була на дискотеці в клубі «Юність», куди також приходив ОСОБА_6, про події 06.09.2009 року їй невідомо.

Свідок ОСОБА_18 ствердила, що в ніч з 20.09.на 21.09.2009 року ОСОБА_6 знаходився по місцю її проживання, де періодично ночує, при цьому завжди повертається з вулиці о 21 годині.

Свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що у вересні 2009 року на прохання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 взяв на зберігання кальян, якого раніше бачив у салоні «Клеопатра», 26.09.2009 року ОСОБА_6 попросив повернути його, але кальян вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_20 підтвердив факт повідомлення йому в середині вересня 2009 року ОСОБА_6 про крадіжку кальяна із салону «Клеопатра», якого останній йому демонстрував.

Свідок ОСОБА_21 підтвердив, що 07.09. 2009 році ОСОБА_5, ОСОБА_6 А,О., ОСОБА_12 принесли до нього додому кальян, який знаходився деякий час в нього, а потім на його прохання вони його забрали.

Свідок ОСОБА_22 дав показання про те, що у вересні 2009 року, перебуваючи на території школи №5 з ОСОБА_6, бачив ОСОБА_5, в якого був пакет з кальяном, про крадіжки, вчинені підсудними та іншими особами, довідався від матері.

Свідок ОСОБА_23 ствердила, що не бачила 20.09., 21.09. 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 на другому поверсі готелю «Далос» в м.Сарни, де працює адміністратором.

Показання ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_12, показання потерпілої ОСОБА_8 співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення салону «Клеопатра» по вул.Широкій,41 в м.Сарни ( а. с. 17-19 т.1).

Згідно протоколу ( а.с.21-22 т.1) ОСОБА_5 добровільно видав пістолет для пірсингу «Кафлон» та чотири пари сережок, які належать потерпілій ОСОБА_8

Протоколом огляду (а.с.24-25 т.1) оглянутий кальян, належний потерпілій ОСОБА_8, який добровільно видав свідок ОСОБА_19

Акт документальної ревізії (а.с.31 т.1) підтверджує факт виявлення недостачі товару по салону «Клеопатра» за період з 06.09. по 10.09.2009 року на загальну суму 1790 грн.

Показання ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_9, показання потерпілого ОСОБА_10 співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення магазину «Імператор» по вул.Бєлгородській,4 в м.Сарни, де були виявлені сліди злому замків на вхідних дверях, та сліди крадіжки грошей і товарно-матеріальних цінностей.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.38-39 т.1) на території школи №5 по вул.Бєлгородській в м.Сарни виявлені і вилучені поліетиленові пакети з продуктами харчування, викраденими з магазину «Імператор», про що показали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9

Протоколами (а.с.41-42,45-46,48-49 т.1) оглянуті грошові купюри, які добровільно видали ОСОБА_12 в сумі 103 грн., ОСОБА_9 в сумі 86 грн., ОСОБА_5 в сумі 118,35 грн., належні потерпілому ОСОБА_10

Згідно акту документальної ревізії від 25.09.2009 року (а.с.58 т.1) в магазині «Імператор» виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей та готівки на загальну суму 2230 грн і цей доказ суд вважає належним , так як ревізія проводилась після події злочину за участю власника ОСОБА_10 та його працівників в установленому порядку, документ не містить суперечностей і факт недостачі на суму 2230 грн. підтвердили в судовому засіданні потерпілий та свідки, також ОСОБА_5 та особи, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, не заперечили кількість викраденого товару і грошей.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.181-184,185-187 т.1) ОСОБА_5 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна в групі з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 шляхом проникнення в приміщення магазину «Імператор» в м.Сарни по вул.Бєлгородській,4 та про обставини вчинення крадіжки майна із салону «Клеопатра» В ОСОБА_11 по вул.Широкій,41, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочинів.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.188-191,195-198 т.1) ОСОБА_12 та ОСОБА_9 добровільно показали і розказали про обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь по фактам викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою шляхом проникнення в приміщення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України як пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Правильною є кваліфікація злочинних дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Злочинні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_6 в частині недоведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких не приймав участь, а інші винні особи оговорюють його, так як вони спростовуються дослідженими в судовому слідстві доказами: показаннями підсудного ОСОБА_5, поясненнями осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння, ОСОБА_12, ОСОБА_9, які підтвердили як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні факт участі ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок чужого майна і їх показання є правдивими та достовірними, також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 щодо обставин крадіжки майна із салону «Клеопатра», даними ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події (а.с.38-39 т.1), де ОСОБА_6 показує з іншими учасниками місце приховання слідів злочину, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих злочинів та доводять його винність, інших доказів, які б підтверджували показання підсудного ОСОБА_6 та свідчили б про намагання інших співучасників оговорити останнього не здобуто, щодо показань свідка ОСОБА_18, пояснень законного представника ОСОБА_4, то дані особи є прямими родичами і зацікавленими особами в ухиленні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, крім того не спростовують показання інших осіб, які приймали участь в крадіжках майна, в зв"язку з чим суд вважає показання підсудного ОСОБА_6 як спосіб захисту своїх інтересів; крім того судом не встановлено істотних порушень кримінально-процесуального закону при проведенні слідчих дій органами досудового слідства при збиранні доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_6

Призначаючи покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили тяжкі злочини.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків щодо ОСОБА_5, вчинення злочину у неповнолітньому віці відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6

По місцю проживання і навчання ОСОБА_5 як особа характеризується посередньо.

По місцю проживання ОСОБА_6 як особа характеризується посередньо, по місцю навчання негативно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, думку потерпілих щодо можливості виправлення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, дані про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочини у неповнолітньому віці, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст.75, 104 КК України і звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням обов'язку згідно п. 3 ст. 76 КК України: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов'язку згідно п. 3 ст. 76 КК України: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: товарно-матеріальні цінності (на а.с.59-60 т.1) залишити власникам ОСОБА_10, ОСОБА_8; три пакети знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .