Справа № 164/788/15-к
п/с 1-кп/164/64/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
5 грудня 2014 року управлінням охорони Київського метрополітену ГУ МВС України у м. Київ ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та 9 травня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
9 травня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисними мотивом та метою, прийшов до лісопильної пилорами, яка розташована в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області та належить ОСОБА_5 , після чого, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відгинання металевих цвяхів, які закріплені до віконної рами, відчинив дане вікно та проник до середини одного із приміщень даної лісопильні, звідки таємно викрав два ланцюги до бензопили марки «STIHL 260», загальною вартістю 490 гривень, дві пачки електродів марки «Monolit RC LIF-28», загальною вартістю 270 гривень, п`ять відрізних кругів до болгарки 125 мм, загальною вартістю 65 гривень, одну шинку до бензопили марки «STIHL 260», вартістю 570 гривень, одну шинку до бензопили марки «STIHL 230», вартістю 430 гривень, одну літру 2-х тактного масла до бензопили марки «STIHL», вартістю 120 гривень та дві зірочки до бензопили марки «STIHL 260», загальною вартістю 280 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2225 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, показав, що 9 травня приблизно о 23 годині, відігнувши металеві цвяхи біля віконної рами, проник в приміщення лісопильні, звідки викрав два ланцюги до бензопили марки «STIHL 260», дві пачки електродів марки «Monolit RC LIF-28», п`ять відрізних кругів до болгарки 125 мм, одну шинку до бензопили марки «STIHL 260», одну шинку до бензопили марки «STIHL 230», одну літру масла до бензопили та дві зірочки до бензопили, які в подальшому мав намір продати, а кошти витратити на власні потреби. Про наявність даних речей на пилорамі знав, оскільки раніше там підпрацьовував. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який є тяжким.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність у потерпілого претензій, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Речові докази: пластмасову ємкість 5 літрів із надписом «Урал», ключ викрутка до бензопили марки «STIHL», один ланцюг на 31 зуб до бензопили марки «STIHL 260», шинку до бензопили марки «STIHL 260» - передати власнику ОСОБА_6 .
Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: пластмасову ємкість 5 літрів із надписом «Урал», ключ викрутка до бензопили марки «STIHL», один ланцюг на 31 зуб до бензопили марки «STIHL 260», шинку до бензопили марки «STIHL 260» - передати власнику ОСОБА_6 .
Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні, запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1