Дело №2012/1345/12
27 февраля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП «Деметра»кассиром, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,-
02 декабря 2012 г. в 22 часа 00 минут ОСОБА_1, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, находясь на станции метро «Холодная гора»в г. Харькове выражался нецензурной бранью, в связи с чем ему было сделано замечание работником Харьковского метрополитена ОСОБА_2 по поводу нарушения последним правил пользования метрополитеном. После чего ОСОБА_1, пренебрегая установленными в обществе нормами поведения и морали, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью стал выражаться нецензурной бранью и провоцировать ОСОБА_2 на словесный конфликт. Не желая конфликтовать с ОСОБА_1, ОСОБА_3 не стала с ним разговаривать. Для прекращения происходящего и и желая заступиться за ОСОБА_2, ОСОБА_4 сделал замечание ОСОБА_1, на что последний стал выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью и провоцировать с ним драку. После чего нанес удар ОСОБА_4 в лицо удар, причинив ему, согласно заключения эксперта №6487-ая/11 от 31 декабря 2011 г. легкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что в ходе досудебного следствия показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны работников милиции и иных лиц, выводы экспертизы, проводимой в рамках данного уголовного дела он не оспаривает.
Допрошенный в судебном потерпевший ОСОБА_4 подтвердил показания подсудимого в полном объеме и сообщил, что претензии материального и морального характера к последнему не имеет.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные последним в судебном заседании. Указанные показания согласуются друг с другом и не имеют противоречий (л.д. 76);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_5, данные ими в ходе досудебного следствия и подтвержденные подсудимым в судебном заседании в полном объеме (л.д. 37, 41);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №6487 ая/11 от 31 декабря 2011 г. (л.д. 25).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, имеет постоянное место жительства и удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_1, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Вещественные доказательства, ДВД диск оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко