Справа №1-92/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року
районний суд Чернівецької області в
складі головуючого - судді Пилип'юка
І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Перч Ю.М.,, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вижниця справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 не
працюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України, -
березня 2008 року знаходячись в с.Бабино
Карапчівської сільської ради, перебуваючи в літній кухні громадянки ОСОБА_2 о
07.00 години, переслідуючи корисливу
мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Соні
Еріксон» вартістю 1010 гривень зі стартовим пакетом вартістю 25 гривень, який
належав останньому. Своїми діями спричинила
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн., після чого розпорядилась
викраденим на власний розсуд .
Підсудна ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185ч.1 КК України визнала повністю та показала, що 12.03.2008 року ввечері
прийшла до свого знайомого ОСОБА_2, де переночувала, а вранці 13.03.2008 року
приблизно о 07.00 години ( точної години не пам'ятає скориставшись тим, що
останній спав викрала мобільний телефон іноземного виробництва. Викраденим
телефон продала знайомому ОСОБА_3, за який отримала гроші в сумі 100 гривень. Гроші
потратила на власні потреби.
кається, просить суворо
не карати. Також просила не досліджувати
докази стосовно тих
фактичних обставин справи
які не оспорюються, та не допитувати
по справі свідків, розуміючи, що в такому
випадку вона позбавляється
право оспорювати ці
фактичні обставини в
апеляційному порядку.
підсудної в яких
вона визнала свою
скоєні таємного викрадення
чужого майна повністю
доведена по справі, показами потерпілого, протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04.04. 2005
року про скоєний злочин, та
іншими матеріалами справи.
дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудної доведена, а її дії
кваліфіковано правильно за ст.
185 ч 1 КК України, постільки вона
своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна.
покарання підсудній, суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної
пом'якшують покарання.
суд визнає за обставини, які
пом'якшують покарання те, що підсудна свою
вину визнав повністю,
в скоєному кається,
сприяла в розкритті
проживання характеризується позитивно,
раніше не судима,
те, що потерпіла
претензій до підсудної
врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої
тяжкості злочинів, особи винної,
пом'якшуючих покарання обставин, суд
вважає, що її виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.
для застосування до підсудного
міри покарання у вигляді штрафу,
з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин
суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК
України і призначити покарання у виді 130 (сто тридцяти) годин громадських
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1, залишити
обрану - підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1, обчислювати з
моменту виконання вироку.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» повернутий
ОСОБА_2 залишити за ним.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через
Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк і в такому ж
порядку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: