overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1122/14-к
провадження № 1-кп/166/1/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення дистанційних судових засідань у режимі відео конференції між Ратнівським районним судом та Оболонським районним судом м. Київа в кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачують у вчиненні злочину , передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
Справа знаходиться на розгляді в Ратнівському районному суді Волинської області.
Суд, заслухавши учасників судового засідання , які не заперечили проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 , приходить до наступного .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_8 в судовому провадженні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.
Здійснювати дистанційні судові засідання: 12 березня 2015 року о 10 годині, 13 березня 2015 року о 10 годині, 19 березня 2015 року о 10 годині з захисником ОСОБА_8 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Оболонським районним судом м. Києва під час судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
Доручити службовій особі Оболонського районного суду м. Києва встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань у Ратнівському районному суді Волинської області.
Адміністрації Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 290/1264/14-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Баарнівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні 18.04.2014 року в с. Печанівка, Романівського району Житомирської області потерпілому ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

26.02.2015 року без поважної причини в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відмовилися від отримання судової повістки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Суд вважає, що вини ухиляються від явки до суду, тому щодо них необхідно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 10 годину 06.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10 годину 06.04.2015 року. щодо свідків, жителів с. Печанівка, Романівського району Житомирської області:

1. ОСОБА_10 , проживає

АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_4 ;

6. ОСОБА_15 , проживає АДРЕСА_5 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково, повторно повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Роз`яснюю, що згідно положень КПК Україн, ред. 2012 року в судовому засіданні проводиться безпосередній допит свідків. Показання свідків, дані під час досудового розслідування, не оголошуються в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/263/15-к
Провадження № 1-кп/280/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000074 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 14:30 годину 11 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену .

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/127/15-к
Провадження № 1-кп/294/291/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26.02.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
02.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 04.03.2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/1017/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 26.02.2015
Октябрський районний суд м. Полтава в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, навчається в Полтавському ПТУ-4, група ТУ-5, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, навчається в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі ПНТУ ім. Ю.Кондратюка, група Т-З-1, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними за ст. 289 ч.2 КК України, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовилися на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, позитивні характеристики, тому суд вважає за можливе застосувати до них ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання їх можливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/3640/14-к
У Х В А Л А
11.02.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; розглянуті клопотання прокурора про наявність підстав для зміни запобіжного заходу; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду ( вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 13.03.2015 р. о 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.
Для участі в судовому розгляді викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 698/197/15-к
Провадження 1-кс/698/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEY НОМЕР_1 , який в період часу із 00 год 19.02.2015 по теперішній час користувався послугами зв`язку «Life», у вигляді: номер і IMEI абонента, який здійснює дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номер і IMEI абонента, який отримує дзвінок, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 19.02.2015 року на 20.02.2015 року в с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних металевих дверей, проникли в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливою метою викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» та мобільний термінал, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.02.2015 року.

В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З метою встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення було проведено ряд оперативно-розшукових заходів в ході яких було встановлено, що викрадений мобільний телефон має IMEY НОМЕР_1 .

Оператор мобільного зв`язку «Life» може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про абонента мобільного зв`язку, який в період часу із 00 год 19.02.2015 по теперішній час використовують викрадений мобільний термінал для отримання послуг зв`язку.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ «Астеліт» , м. Київ вул. Солом`янська, 11 літ. «А».

Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/277/15 Справа № 705/188/15-к Категорія: ст.309 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000936 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернутий прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня набрання чинності даною ухвалою.

Не погоджуючись з ухвалою прокурору кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6122/14-к
Провадження № 1-кп/210/123/15

"26" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор: ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0002941 від 09 вересня 2014року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Самаркан Вілоятті, Ургут Тумани, Республіки Узбекистан, громадянина Узбектстану, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні від сторони захисту адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального.

Розглянувши клопотання в порядку ст. 314 КПК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст.ст. 3, 42, 68, 110, 109, 291 КПК України, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002941 від 09 вересня 2014року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу та прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002941, усунути протягом розумного строку встановлені недоліки та провести необхідні процесуальні дії, перелік яких визначено у мотивувальній частині судового рішення.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 березня 2015 року о 15.00 хв. в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр-т Миру 24, зал с/з №. 309.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/182/15 Справа № 200/1430/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 395, 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржувану ухвалу було проголошено 30.01.2015 року. Згідно з супровідним листом Дніпропетровського слідчого ізолятора, апелянт відправив апеляційну скаргу тільки 09.02.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 08.02.2015 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1