Справа № 4 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Придніпровського районного суду м.
Черкаси Бондаренко СІ.,

при
секретарі - Кияниченко
Л.С.

за участю
прокурора Іщенко О.М.

слідчого ДПА в
Черкаській області Заїки В.Г.

адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в
інтересах голови правління ВАТ «Черкасихліб» ОСОБА_4 та головного бухгалтера
ВАТ «Черкасихліб» ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Черкаси молодшого радника юстиції Чустрак
Д.В. від 21 червня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
«Черкасихліб» за ознаками злочину,
передбаченого частиною 3 ст. 212
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси в інтересах голови правління ВАТ «Черкасихліб» ОСОБА_4 та
головного бухгалтера ВАТ «Черкасихліб» ОСОБА_1 зі скаргою на постанову
заступника прокурора м. Черкаси
молодшого радника юстиції Чустрак Д.В. від 21 червня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих
розмірах службовими особами ВАТ «Черкасихліб» за ознаками злочину , передбаченого частиною 3 ст. 212 КК України, мотивуючи скаргу тим, що при порушенні кримінальної справи
заступнику прокурора були відомі службові особи ВАТ «Черкасихліб» але порушена
була кримінальна справа за фактом , в
порушення вимог КПК України постанова про порушення кримінальної справи вручена
посадовим особам через двадцять днів,
крім того неодмінною умовою для порушення кримінальної справи за ст. .212 КК України є не поступлення
коштів у бюджет , що засвідчується
відповідним рішенням податкової служби ,
таке рішення не приймалось , а
тому на думку скаржника не існує і факту злочину.

В
судовому засіданні адвокат та ОСОБА_1
скаргу підтримали і просили постанову про порушення кримінальної справи
скасувати.

Прокурор
Іщенко О.М. вважає, що скарга не підлягає задоволенню , оскільки постанова відповідає вимогам КПК
, а порушена по факту була в зв'язку з
тим , що необхідно було встановити
, хто саме скоїв злочин голова правління
чи головний бухгалтер.

Заслухавши
пояснення адвоката , ОСОБА_3
прокурора, слідчого який залишив
вирішення даного питання на розсуд суду ,
вивчивши матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення
кримінальної справи, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і
підстав, зазначених у ст. 94
КПК України прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до
порушення кримінальної справи.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 94 КПК України приводами до порушення
кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором ознак злочину.

Як
вбачається з описової частини постанови про порушення кримінальної справи
приводом та підставами порушення кримінальної справи явились матеріали
перевірки , проведеної співробітниками
Головного відділу податкової міліції ДПІ у місті Черкаси, за результатами якої складено акт яким
визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 497310 гривень.

Відповідно
до ч. 2 ст. 94 КК України, кримінальна справа може бути порушена тільки
у тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

2

На час прийняття
рішення у заступника
прокурора були достатні дані ,
які вказували на наявність ознак злочину , а саме акт від 28.08.2006 року відповідно до
якого в порушення ст. . 7 Закону України «Про податок на
додану вартість « включено до податкового кредиту витрати по сплаті податку
, що не підтверджені податковими
накладними і як наслідок платником податків занижено податок на додану вартість
що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 497310 гривень , пояснення ОСОБА_5 який підтверджує що він як
директор ПП «Агроінвестсервіс» податкової накладної №11 від 30.03.2004 , згідно якої ВАТ «Черкасихліб» було
реалізовано піч тунельну , не виписував
та даного товару не продавав, також
згідно податкової накладної №40 від 26.01.2005 року , ніяких торгівельних кіосків в кількості сім
штук ВАТ «Черкасихліб» не продавав ,
протокол допиту ОСОБА_5 згідно якого в присутності неї заповнення та
завірення печаткою зі сторони представників ПП «Агроінвестсервіс» податкових
накладних , рахунків , актів приймання - передачі , інших документів вказаного підприємства не
відбувалось.

За таких
обставин скарга повинна бути залишена без задоволення , а постанова про порушення кримінальної справи
без змін.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_2 в
інтересах голови правління ВАТ «Черкасихліб» ОСОБА_4 та головного бухгалтера
ВАТ «Черкасихліб» ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Черкаси молодшого радника юстиції Чустрак
Д.В. від 21 червня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
«Черкасихліб» за ознаками злочину ,
передбаченого частиною 3 ст. 212
КК України -залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 7 діб.