Номер провадження: 11-сс/785/880/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції задоволено клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку напівпричепа-цистерни (державний номер НОМЕР_1 ).

У апеляційній скарзі директор ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_3 зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та просив її скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, зазначена норма закону, а також ст. 234-235 КПК України не передбачають права на оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.
За таких підстав, керуючись ст. 234, 235, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі директора ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати директору ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2