Дело № 1 -221
24 октября 2007 года Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым
судьи Стародуб
при секретаре Дзюмак О.А.
с участием прокурора Ващенко А.А.
адвоката ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Красноперекопск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_2.рождения, уроженца г.Уфа , Россия, русского,
гр-на Украины, образование 9 классов, холостого,
работающего слесарем механосборочных работ ОАО « УКснаб», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 1)18.02.1997 г.
Красноперекопским горсудом по ст. 229-6 ч.2
УК Украины к 2 лишения
свободы условно с испытанием, с
испытательным сроком 2 года;
Красноперекопским горсудом по ст. 140 ч.3
Суворовским райсудом г.Херсона по
- 289 ч.2 УК Украины
Раздольненским райсудом АР Крым по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Постановлением Суворовского райсуда
г.Херсона от 2.02.2006 г.
неотбытая часть наказания ОСОБА_2. в
виде Ігода 9 м-цев 18 дней лишения свободы заменена на 1 год 9 м-цев 18 дней исправительных работ с
удержанием 20% заработка
в доход государства, находящегося под
подпиской о невыезде, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины
В связи с заменой меры наказания по
постановлению Суворовского райсуда г.Херсона от 2.02.2006 г. в виде неотбытой части наказания 1 года 9 м-цев 18 дней лишения свободы на 1 год 9 м-цев 18 дней исправительных работ с
удержанием 20% заработка
в доход государства, ОСОБА_2. 24.02.2006 г., по прибытию на постоянное место жительства в
АДРЕСА_1, был принят на учет в
Красноперекопском межрайонном отделе уголовно- исполнительной инспекции. 28.02.2006
г. ОСОБА_2. был ознакомлен с порядком и условиями
отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания
также, он был предупрежден об
ответственности за уклонение от отбывания наказания и за совершение повторного
преступления. В этот же день ОСОБА_2.
было вынесено постановление об
установлении дней явок
для регистрации, которым был установлен
первый понедельник каждого месяца.
На протяжении срока
отбывания наказания в
виде исправительных работ
с 24.02.2006 г. по 13.07.2007 г.,
с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ,
ОСОБА_2. систематически нарушал порядок и
условия отбывания наказания.
Вопреки установленной обязанности
добросовестного отношения к труду,
ОСОБА_2. в период с 24.02.2006
г., не предпринял мер к трудоустройству .
ОСОБА_2. была предоставлена справка о
том, что с 1.03.2006 г. он работает в должности менеджера
по продажам в ЧП « Прогресс».
Однако фактически в данном предприятии он не работал. 24.04.2006 г. ОСОБА_2. был поставлен на учет в Красноперекопский
городской центр занятости населения, как
г. ОСОБА_2. был принят рабочим на работу в СФХ « Надежда», где допустил нарушение трудовой
дисциплины, выразившиеся в 4-х прогулах: 1.06.2006 г,
8.06.2006 г., 15.06.2006 г.
и 16.06.2006 г. Кроме
того, 8.06.2006 г.,
он явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.
В период с 25.06.2006 г. по 20.09.2006 г. ОСОБА_2. был болен и находился на больничном листе. Согласно больничного
листа к работе должен был
21.09.2006 г. Однако, уклоняясь от отбывания наказания в виде
исправительных
на работу не вышел, в связи с чем
прогулы, согласно ст. 40 п.4 КЗоТ Украины.
В период с 25.09.2006 г
ОСОБА_2. нигде не работал.
г. ОСОБА_2. был принят на работу в Сельскохозяйственное
предприятие « Кримский
производственный рыбкомбинат"
Уклоняясь от отбывания наказания в
виде исправительных работ ОСОБА_2.
допустил нарушения трудовой дисциплины , выразившиеся
в том, что работая в СП « Крымский производственный
рыбкомбинат» допустил прогулы: 5.04.2007 г., 6.04.2007 г., 7.04.2007 г., 11.04.2007 г., оправдательных документов не предоставил.
15.05.2007 г. ОСОБА_2. был уволен с данного предприятия за
ст. 40 п.4 КЗоТ Украины. После увольнения
15.05.2007 г. по 13.07.2007 г.
Уклоняясь от отбывания наказания в виде исправительных работ,
вопреки установленному
порядку и условиям отбывания наказания,
явился на регистрацию без уважительных причин в
межрайонный отдел уголовно- исполнительной инспекции. Кроме
того, 23.01.2007 г.
он был привлечен Красноперекопским ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым к административной
ответственности за совершенное им правонарушение,
предусмотренное ст. 178 п.1 КоАП Украины.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. свою
вину, в предъявленном ему
обвинении, признал полностью, пояснив суду,
что после освобождения из мест лишения свободы он, приехав в г.Красноперекопск , пытался
трудоустроиться. Обратившись в предприятие ЧП «Прогресс» ему пообещали
должность менеджера и выдали справку,
что он принят на данную должность,
которую он предоставил в Красноперекопский межрайонный отдел уголовно-
исполнительной инспекции, но
впоследствии ему отказали в приеме на работу. После чего, через центр занятости, он трудоустроился в СФХ « Надежда». Работая на данном
предприятии, он допустил несколько
прогулов и один раз, т.е. 8.06.2006
г., вышел на работу в нетрезвом состоянии. С 25.06.2006
г. он болел и находился
на больничном листе в связи с переломом правой кисти руки. После выхода на
работу ему в СФХ « Надежда»
сообщили, что работы для него больше нет
в связи с чем, он обратился в УИИ с
заявлением о разрешении увольнения, но
УИИ не согласилась. В последствии из СФХ « Надежда» он был уволен за прогулы по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины. Через центр
занятости он был трудоустроен рабочим по складу в КП «Рыбкомбинат». Работая на
данном предприятии, он также допустил
прогулов и 15.05.2007
предприятия за прогулы. После увольнения из КП
« Рыбкомбината» 17.07.2007 г. он трудоустроился в ЗАО « УКснаб» слесарем механосборочных работ,
где работает по
настоящее время. Данная работа
и коллектив ему нравится,
прогулов не допускает. Именно в этом коллективе он изменил полностью
свое отношение к труду.
Вина подсудимого, в предъявленном ему обвинении, подтверждается показаниями допрошенного судом
свидетеля ОСОБА_3., пояснившая
суду, что работая в должности начальника
Красноперекопского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, в связи с заменой ОСОБА_2. 1 года
9 м-цев 18 дней лишения свободы на такой же срок
исправительных работ с удержанием 20% заработной
платы в доход государства, 24.02.2006
г. ОСОБА_2. был поставлен на учет в Красноперекопском
межрайонном отделе уголовно- исполнительной инспекции, а 28.02.2006 г. он был ознакомлен с порядком и
условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены его права и
обязанности, также он был предупрежден
об ответственности за уклонение от отбывания наказания и за совершение
повторного преступления, о чем были
отобраны соответствующие подписки. В этот же день ему было винесено
установлении дней явок для регистрации,
согласно которого был установлен день регистрации первый понедельник
На протяжении срока отбывания
наказания в виде исправительных работ с 24.02.2006 г. по 3.03.2006 г. ОСОБА_2. была предоставлена справка о том, что с 1.03.2006 г. он работает в должности
менеджера по продажам в ЧП « Прогресс», но как было выяснено ею, фактически на данном предприятии он не
работал. По ее настоянию о принятии мер к трудоустройству, 24.04.2006 г.
ОСОБА_2. стал на учет в
Красноперекопский горрайонный центр занятости населения, как безработный.
г. ОСОБА_2. был принят на работу в СФХ « Надежда» рабочим и снят с учета в
центре занятости населения. Работая в СФХ « Надежда» ОСОБА_2. допустил нарушения трудовой дисциплины, совершив 4 прогула: 1.06.2006 г.,
8.06.2006 г., 15.06.2006 г., 16.06.2006 г.
Кроме того, 8.06.2006 г.,
ОСОБА_2. явился на работу в
состоянии алкогольного опьянения, о чем
был составлен соответствующий акт. В период с 25.06.2006 г. по 20.09.2006 г. ОСОБА_2. находился на больничном листе, согласно которого должен был приступить к
работе 21.09.2006 г.
Но т.к. на работу ОСОБА_2. не вышел 25.09.2006
г. он был уволен из СФХ « Надежда» за прогулы по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины.
В периоде 25.09.2006 г.
ОСОБА_2. нигде не работал.
г. ОСОБА_2, по направлению центра занятости
населения, был принят на работу в
Сельскохозяйственное предприятие « Крымский
производственный рыбкомбинат» рабочим по складу. Работая на данном предприятии
ОСОБА_2. допустил нарушения трудовой
дисциплины, совершив прогулы: 5.04.2007
г., 6.04.2007 г., 7.04.2007 г.
и 11.04.2007 г., не предоставив ни каких оправдательных
документов. Приказом от 15.05.2007 г.
ОСОБА_2. с данного предприятия также был
уволен за прогулы по ст. 40 п.4 КЗоТ
Украины. Кроме того, вопреки
установленному порядку и условиям отбывания наказания, ОСОБА_2.
не явился на регистрацию в Красноперекопский МОУИИ без уважительных причин. 23.01.2007
г. ОСОБА_2. был привлечен Красноперекопским ГРО ГУ МВД Украины к административной
ответственности за правонарушение,
предусмотренное ст. 178 КоАП
Украины. После увольнения 15.05.2007 г.
ОСОБА_2. нигде не работал. 17.07.2007
г. ОСОБА_2. трудоустроился в ЗАО « УКснаб» слесарем механосборочных
работ, где работает по настоящее время.
Учитывая его отношение к труду считает,
что должных выводов ОСОБА_2. не
сделал, в связи с чем полагает
нецелесообразным применять к нему
ст. 75 УК Украины. На 19.10.2007 г. ОСОБА_2. отбыл наказание в виде исправительных работ 10 м-цев 17 дней,
неотбытый срок наказания составляет 11м-цев 1 день.
подсудимого в содеянном
подтверждается собранными по
делу доказательствами:
- представлением начальника
Красноперекопского МОУИИ ОСОБА_3. о
ОСОБА_2. к уголовной ответственности в
связи с уклонением от
наказания в виде исправительных работ .(л.д. 2-3);
· Постановлением Суворовского райсуда
г.Херсона о замене ОСОБА_2. наказания в
свободы на такой же срок исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства
· подпиской ОСОБА_2. об ознакомлении с порядком отбывания
наказания в виде исправительных работ (л.д. 12);
постановлением Красноперекопского МОУИИ
об установлении ОСОБА_2.
дней явки на регистрацию (л.д. 13);
явки ОСОБА_2. на регистрацию (л.д. 14);
· актом СФХ « Надежда» от 8.06.2006 г. о выходе ОСОБА_2. на работу в состоянии алкогольного опьянения
и его отстранении от работы(л.д.17);
· предупреждениями ОСОБА_2. Красноперекопским МОУИИ об уголовной
ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д. 19, 21,
· приказом СФХ « Надежда» об увольнении ОСОБА_2. с работы за прогулы( л.д.29);
· протоколом о совершении ОСОБА_2. административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КоАП Украины (л.д.36, 37);
· докладными записками на имя
председателя правления ОАО «Крымрыбкомбината» о невыходе ОСОБА_2. на работу с 5.04.2007 по 7.04.2007 г. и с 11.04.2007 г. (л.д.42-43).
· справкой Красноперекопской ЦГБ от 23.07.2007
г., согласно которой ОСОБА_2. в период 1.06.2006 г.,
8.06.2006 г., 15.06.2006 г.,
22.01.2007 г., с 5.04.2007 г. по 7.04.2007 г. и 11.04.2007 г.,
за медицинской помощью в ЦГБ не обращался. Последнее обращение имело
место с 27.11.2006 г.
по 6.12.2006 г. в связи
с нахождением на лечении у врача трвматолога с диагнозом - ушиб правой стопы. (л.д.57).
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого в
предъявленном ему обвинении, нашла свое
подтверждение и полностью доказана.
Действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст.
Украины, как уклонение от отбывания
исправительных работ, лицом осужденным
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
степень тяжести совершенного
им преступления , относящегося согласно ст. 12 УК
Украины, к преступлениям небольшой тяжести, личность
подсудимого,
характеризующегося по месту
жительства и по последнему месту работы с положительной стороны (л.д. 73, 93), его отношение к совершенному
преступлению -чистосердечное
раскаяние в содеянном, что судом в
соответствии со ст. 66 УК Украины признается обстоятельством, смягчающим его наказание, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимого , его
отношения к совершенному преступлению,
суд считает, что меру наказания
ему следует избрать в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.
71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию следует присоединить
частично, из неотбытой им части
наказания в виде 11 месяцев
1 дня исправительных
работ, 6 месяцев исправительных работ, которые в соответствии со ст. 72 ч.1 п.3 УК Украины , соответствуют
2 месяцам ограничения
Применить к ОСОБА_2. ст. 75 УК
Украины, возложив на
него обязанности, предусмотренные
п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 389 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному
наказанию присоединить частично, из
неотбытой им части наказания в виде 11 месяцев 1 дня
исправительных работ, 6 месяцев исправительных работ, которые в соответствии со ст.
Украины, соответствуют 2 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст.
Украины окончательную меру наказания ОСОБА_2.
2 месяца ограничения
свободы. В соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2. от
назначенного судом наказания с испытанием,
если он в течение 2 лет
испытательного срока, не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
1. не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней -подписку
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а
подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.