Справа № 10-181 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції Кочелов Л.Г.
Доповідач Шенін П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Ткаченка
В.Л.,

Шеніна П.О.

з участю
секретаря Поліщук Т.О.

прокурора Гордієнка В.І.

адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу
за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду
м.Житомира від 4.10.2007 р. Цією постановою щодо підозрюваного

ОСОБА_3,
20.04.1953 року народження, зареєстрованого у АДРЕСА_1, непрацюючого, зі слів
несудимого, - була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою.

За матеріалами
справи, ОСОБА_3 підозрювався в тому, що працюючи головою правління ВАТ
"Лезниківський кар'єр" Володарсько-Волинського району, 5.06.2006 р.
подав до господарського суду м.Києва заяву про порушення справи про банкрутство
щодо вказаного ВАТ. Цей суд зобов'язав ОСОБА_3 вказати усіх кредиторів ВАТ, за
клопотанням підозрюваного призначив арбітражним керуючим гр-на ОСОБА_4 (родича
ОСОБА_3). ОСОБА_4 склали реєстр кредиторів, до якого безпідставно внесли фірми
"Іст Вест Імпорт Експорт Компані Лімітед" на суму 881 645 грн. 96
коп., ТОВ "Омега" на суму 246 735 грн. та гр-на ОСОБА_5 на суму 72883
грн. 94 коп.

29.11.2006 р.
цей реєстр був поданий до суду і його ухвалою від 21.12.2006 р. вказані особи
були визнані кредиторами ВАТ. Це призвело до незаконного набуття ними права на
безпідставне відшкодування неіснуючої заборгованості.

2

2.10.2007 р. прокурором Житомирської
області щодо ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст.ст.15 ч.2 і 191 ч.5
КК України.

4.10.2007 р. Корольовський райсуд м.Житомира задовольнив
подання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області і обрав Хоменку міру
запобіжного заходу - тримання під вартою.

В апеляції
адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_3 як неправильну. Вказує,що суд не врахував позитивні дані про особу
ОСОБА_3, його хвороби, розглянув справу у відсутність захисника.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який апеляцію підтримав, слідчого
облпрокуратури Кухаренка О.В. та прокурора Гордієнка В.І., а також
адвокатаОСОБА_1 (представника ВАТ "Лезниківський кар'єр"), які згодні
з рішенням суду 1ої інстанції, ознайомившись зі справою № 07/085031 в 5 томах,
не знайшла підстав для задоволення апеляції з наступних міркувань.

Своє рішення про
обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд в
постанові обгрунтував достатньо.

За поясненнями
слідчого СВ облпрокуратури Кухаренка О.В., а також адвокатаОСОБА_1
(представника ВАТ), ОСОБА_3 перешкоджав встановленню істини по справі і
проведенню досудового слідства, намагався впливати на свідків і погрожував їм,
ухилився від допитів, неодноразово виїжджав за кордони України, узгоджував
позицію свідків і інших осіб по справі. Місце знаходження гр-на Петрусенка -
невідомо. Адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_2 судовим органам не надано довідок, які б
свідчили про неможливість знаходження першого під вартою. Навпаки, органи
прокуратури надали довідку від 4.10.07 р. про те, що ОСОБА_3 після лікування
був виписаний у задовільному стані.

Згідно протоколу
судового засідання, порушень права ОСОБА_3 на захист при розгляді справи не
було, як і клопотань від нього.

Тому судова
колегія не знаходить підстав для скасування постанови суду. Керуючись ст.ст.
1652, 365 і 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного
суду м.Житомира від 4.10.07 р. щодо ОСОБА_3 - без зміни.