Справа № 1-33 /08 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
Самсонової О.А.

при секретарі -
Лутицькій Л.І.,

з участю прокурора -
Мазної О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., не
одруженого, не працюючого, в силу ч.3 ст.88, п.1 ст. 89 на час вчинення злочину
не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в
:

20 квітня 2007 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в купе №2 вагону №9 пасажирського
потягу Сполученням Хмельницький-Дебальцево №317/318 під час стоянки потягу на
станції Полтава Київська шляхом вільного доступу викрав з місць №5 та №7 належну ОСОБА_2 сумку вартістю 100 грн., в
якій знаходилось наступне майно: документи та печатку фірми «Рембудсервісплюс», паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2 ноутбук «ASKER 2185» вартістю 8000 грн., газовий пістолет RG-88
вартістю з врахуванням зносу 910 грн. з трьома газовими патронами 9 мм.
вартістю по 18 грн. кожен на суму 54 грн.,
телефон стаціонарний «Моторола С131» вартістю 200 грн. Також ОСОБА_1 зі
столика, що знаходиться у вказаному купе, викрав мобільний телефон «Nokia N71»
вартістю 2500 грн., із внутрішньої кишені піджака - 300 доларів США за курсом
НБУ на суму 1515 грн., та 2000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому
ОСОБА_2 шкоду на суму 15279 грн.

Під час досудового слідства потерпілим заявлено цивільний
позов на зазначену суму.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинку визнав повністю.
Повністю визнав і заявлений до нього цивільний позов. Пояснив суду, що справді
вчинив крадіжку сумки з вказаними речами, мобільного телефону та грошових
коштів в національній та іноземній валюті у вказаних сумах. У вчиненому щиро
кається, просить суд звільнити його від
покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Після роз'яснення учасникам судового розгляду ст. 299 КПК
України та за їх згодою, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки при вчиненні злочину ОСОБА_1 отримав можливість розпорядитись
викраденим, суд кваліфікує дії підсудного як закінчений злочин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна - крадіжку.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; особу підсудного.

В силу ст.66 КК України суд визнає як обставини справи,
які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття.

В силу ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання підсудного - суд не вбачає.

Під час розгляду справи судом підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього
акта амністії та звільнення його від покарання, оскільки він є потерпілим від
наслідків аварії на ЧАЕС. Повідомив, що наслідки звільнення від кримінальної
відповідальності по амністії усвідомлює, просить його клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Наявність у підсудного статусу особи, яка постраждала від
наслідків аварії на ЧАЕС (4 категорія, посвідчення №424197) підтверджується
довідкою №23815, виданою 01.03.2004 року Катеринопільською
райдержадміністрацією Черкаської
області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що
відповідно до п.ж ст.1, ст.6 Закону
України «Про амністію» потерпілі
внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від кримінальної
відповідальності, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КПК України якщо обставини,
зазначені в п.4 цієї статті (якщо внаслідок акта амністії усувається
застосування покарання за вчинене діяння) виявляються в стадії судового
розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє обвинувальний
вирок із звільненням засудженого від покарання.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1слід призначити
покарання у виді позбавлення волі у
межах встановленої законом санкції та звільнити від призначеного покарання на
підставі п.ж ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію».

При вирішенні заявленого потерпілим цивільного позову суд
бере до уваги, що під час досудового слідства йому було повернуто газовий
пістолет марки RG-88 з одним газовим патроном 9 мм. (а.с.65). Тому сума
цивільного позову підлягає зменшенню на вартість вказаного майна.

На відшкодування завданої потерпілому злочином
матеріальної шкоди з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути суму у
розмірі 14333 грн.

Речові докази по справі повернути власнику - ОСОБА_2

Керуючись п.а ст.1, ст.6 ЗУ «Про амністію», п.4 ст.6,
ст.ст.323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за
ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного за ч.1 ст.185 КК
України покарання на підставі п. «ж»
ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування
завданої ним матеріальної шкоди суму у розмірі 14333 грн.

Речові докази у справі повернути потерпілому - ОСОБА_2.

Запобіжний захід
ОСОБА_1у виді тримання під вартою - скасувати.

На вирок суду може бути принесена апеляція протягом 15
діб після його проголошення.

Головуючий ( О.А.Самсонова