overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/326/15-к
1-в/142/62/15
"12" березня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Білгород Дністровський, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Білгород-Дністровського райсуду від 20.11.2012 року за ст.186 ч.1,187 ч.2,69,296 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 31.03.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Постановою начальника установи від 08.05.2013 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського райсуду від 20.11.2012 року на 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1654/13-к
Провадження № 1-кп/149/78/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 23 травня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10.06.2013 о 11:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов'язати прокурора надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 140/171/13-к
Провадження №11-п/772/101/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про попередній розгляд
"09" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи Немирівського райсуду Вінницької області про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Голова Немирівського райсуду Вінницької області ОСОБА_5 направив дану кримінальну справу до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу справи до іншого районного суду на підставі ст. 38 КПК України, в редакції 1960р., так як після скасування вироку Немирівського райсуду, який був постановлений в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до ст. 17 КПК України неможливо розглянути справу в суді першої інстанції колегіально судом у складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , оскільки суддею ОСОБА_10 по даній кримінальній справі заявлено самовідвід, який задоволено, крім того ОСОБА_10 з 16.06.2015р. іде в чергову відпустку, з 15.07.2015р. в чергову відпустку іде суддя ОСОБА_9 .

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу Немирівського райсуду Вінницької області стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу Немирівського райсуду Вінницької області про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, передати Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1275/15-к
Ухвала

Іменем України

11 червня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2015 року Заступник начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим її вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.11.2014 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць Ветеранів і Леніна в м. Апостолове, Дніпропетровської області сталося зіткнення мопеда «EX-50-QT-S» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в наслідок чого пасажиру мопеда ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей - історія хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 18.11.2014 року по 09.12.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На пі дставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 20-ти діб з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання Заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати Заступнику начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим її вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення слідчої дії терміном 20 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2237/15-к
Провадження № 1-кс/210/382/15

"03" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань № 309.
В судове засідання викликати заявників, та слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу.

Витребувати з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0002051 від 28.07.2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1616/15-к
Провадження № 1-кп/211/260/15
У х в а л а

11 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.06.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику та допиту свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_4 , яка просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, думку обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.06.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику свідків. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 серпня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2787/13-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки, які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та адвокат потерпілого проти заявленого клопотання, не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, адвоката потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати повторний примусовий привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,

в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 10-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 420/967/12
Провадження № 1/420/75/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 года Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.

розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2012 року звернулася до суду з зазначеною скаргою, просить суд притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України; визнати її цивільним позивачем в порядку ст.ст. 28, 50 КПК України; стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації спричиненого морального страждання.

Скарга складена з порушенням вимог ст. ст. 223, 224 КПК України та має наступні недоліки:

- ОСОБА_1 в скарзі приватного обвинувачення зазначені неповні відомості про особу обвинуваченого, а саме: не зазначені дата та місце його народження, національність, громадянство, освіта, місце його роботи, якщо працює, наявність/відсутність неповнолітніх дітей, наявність/відсутність судимостей;

- крім того, не надано відомостей, які характеризують особу ОСОБА_1, ОСОБА_2

- описова частина скарги, крім зазначених в ній відомостей, повинна також містити: докази зібрані по справі, повні відомості про потерпілу, пояснення обвинуваченого, наявність обставин обтяжуючих і помякшуючих його покарання;

- в резолютивній частині скарги зазначаються відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред`явленого йому обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, що передбачає даний злочин;

- крім того, з прохальної частини скарги не зрозуміло, яку саме суму просить суд стягнути ОСОБА_1 на її користь з обвинуваченого ОСОБА_2 в рахунок компенсації, спричиненого морального страждання; також нею не надано доказів в обґрунтування спричиненої їй діями обвинуваченого моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/176/15-к
Провадження №1-кп/205/170/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч.3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11:00 годин 26 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2572/15-к
Єдиний унікальний №205/2572/15-к
Провадження № 1-в/205/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 року за ст.ст. 186 ч. 2; 69; 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 16.08.2013 року Кінець строку: 16.09.2015 року.

Станом на 29.05.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці сумлінне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду Дніпропетровська від 21.11.2013 року на не відбутий строк 3 місяці 18 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 132/1327/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України із затвердженим 5 травня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України на 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: