Справа № 496/2855/13-к
Провадження 1кс/496/254/13
У Х В А Л А

17.06.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Павлюченко В.В.

розглянув скаргу ТОВ «Декоративні культури» на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28 травня 2013 року, якою ПрАТ «Декоративні культури» відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні. При цьому просить суд скасувати вказану постанову та зобов*язати заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області визнати потерпілим та залучити до кримінального провадження юридичну особу - ТОВ «Декоративні культури», яка є правонаступником ПрАТ «Декоративні культури».

В судовому засіданні представник заявника підтримав його вимоги та просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що не доведено спричинення шкоди заявникові та її розмір, тому визнання заявника потерпілим не можливо.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 3 серпня 2012 року, яке набрало законної чинності, СГТОВ «Південьагропереработка» зобов*язане повернути ПАТ «Декоративні культури» 10000 літрів дизельного палива. На виконання вказаного рішення ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області відкрите виконавче провадження. Однак, у зв*язку з ухиленням боржника від виконання рішення, ВДВС було направлено подання про притягнення боржника до відповідальності та постановою від 16.01.2013 року виконавче провадження було закінчене. 30.01.2013 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.. 382 ч.1 КК України з боку директора СГТОВ «Південьагропереработка» - умисне невиконання рішення суду. 29.04.2013 року до Біляївського РВ звернувся із заявою керівник ПрАТ «Декоративні культури», в заяві просив визнати потерпілим юридичну особу - ПрАТ «Декоративні культури». Постановою заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 29 квітня 2013 року в задоволенні заяви було відмовлено з підстав формальності складу злочину та відсутності документального підтвердження спричинення шкоди інтересам ПрАТ «Декоративні культури». Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року вказана постанова скасована. Постановою заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28 травня 2013 року в задоволенні заяви було відмовлено з підстав формальності складу злочину та відсутності документального підтвердження спричинення шкоди інтересам ПрАТ «Декоративні культури»

Згідно ч.ч.1,3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, дійсно є формальним. Однак, формальний склад злочину це юридичний склад, який не передбачає наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони, але й не виключає можливість настання наслідків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 3 серпня 2012 року документально доведено спричинення майнової шкоди ПАТ «Декоративні культури» в розмірі вартості 10000 літрів дизельного пального.

Виконавче провадження по стягненню вказаної матеріальної шкоди було закрите у зв*язку з бездіяльністю директора СГТОВ «Південьагропереработка». Тобто саме у зв*язку з умисним невиконанням рішення суду ПАТ «Декоративні культури» позбавлене можливості в передбачений законом спосіб - виконавче провадження - отримати відшкодування шкоди, наявність якої встановлена вищенаведеним рішенням господарського суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково. На думку суду, оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Однак, згідно з ч.2 ст.55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Інший порядок залучення потерпілого КПК України не передбачений, тому суд вважає за неможливе задоволення скарги в частині вимог заявника про зобов*язання заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області визнати потерпілим та залучити до кримінального провадження юридичну особу - ТОВ «Декоративні культури», яка є правонаступником ПрАТ «Декоративні культури»

Керуючись ст.ст. 55,303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Декоративні культури» на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28 травня 2013 року, якою ПрАТ «Декоративні культури» відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні - скасувати.

В задоволенні іншій частині скарги ТОВ «Декоративні культури» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков