Справа 127/1196/14-к
Провадження 1-кс/127/433/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучене 10.01.2014 року у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його огляду а саме: паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженнізнаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабіс, 10.01.2014 року близько 21.30 годин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 70 гривень, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, який помістив до лівої кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_3 , зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі, незаконно переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками СБНОН ВМВ, у якого під час поверхневого огляду з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 35 від 14.01.2014 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канаібсом, масою 5,83 г, у перерахунку на висушену речовину.

У зв`язку з зазначеним а також те, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просив на вказане майно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.;

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У зв`язку з виявленням речей, а саме наркотичного засобу - канабіс, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час його огляду 10.01.2014 року, а саме: паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене під час його огляду 10.01.2014 року, а саме: паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: