Справа № 11-6492008 Головуючий у 1 інстанції : Висоцька
Категорія: 307 ч.2 КК України
Доповідач : Григор'єва В.Ф.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого - судді -
суддів -
Григор'євої В.Ф., Зенченко Т.С.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за поданням прокурора Сосницького району на
постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської
області від 12 вересня 2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307
ч.2 КК України, постанову про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності на підставі ст.307 ч.4 КК України за
пред'явленим обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернуто прокурору
Сосницького району для усунення виявлених порушень.
Суд мотивував своє рішення неможливістю призначення
кримінальної справи до судового розгляду через суттєві порушення вимог КПК
України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства.
В поданні прокурор Сосницького району просить постанову
суду скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду по суті. Прокурор, не заперечуючи
правильності встановлення порушень норм чинного кримінально-процесуального
закону, допущених при здійсненні досудового слідства, вважає, що кримінальну
справу необхідно призначити до судового розгляду у зв'язку з тим, що виявлені
порушення не є перешкодою для розгляду кримінальної справи по суті.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який
підтримав подання та просив його
задовольнити з вказаних у ньому підстав, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України підставою для
повернення справи прокурору з попереднього розгляду є встановлення суттєвих
порушень ним вимог статей 228-232 КПК України при перевірці справи з
обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішень та при направленні справи
до суду.
При поверненні справи прокурору, суддя зазначила, що
неможливо призначити кримінальну справу до судового розгляду через суттєві
порушення вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства.
попереднього розгляду справи, суд не вправі давати оцінку зібраним доказам,
оскільки ці питання вирішуються судом
під час розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог статті 241 КПК України при попередньому
розгляді справи суддя зобов'язаний у строки, визначені в статті 241 КПК України, на підставі ретельного
вивчення матеріалів справи перевірити, чи достатньо підстав для призначення
справи до судового розгляду.
Прийняттю рішення про призначення справи до судового
розгляду у справі, що надійшла від прокурора, передує послідовне з'ясування суддею щодо кожного з обвинувачених, передбачених ст. 237 КПК
Суддя має додержуватись вимог ст. 240 ч.1 КПК України,
відповідно до якої при попередньому розгляді справи участь прокурора є
обов'язковою, а неявка інших учасників процесу, які своєчасно були повідомлені
про день і час попереднього розгляду справи, не перешкоджає такому розгляду.
протоколу судового засідання про
попередній розгляд справи, яка надійшла
до суду 12 серпня 2008 року, попередній розгляд справи суддею проводився декілька разів: 22.08.2008р., 27.08.2008р.,
03.09.2008р., 12.09.2008р. і відкладався із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_2,
його законного представника та захисника, що суперечить вимогам ст.240ч.1 КПК
України, оскільки їх неявка не
перешкоджала попередньому розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно обвинуваченому
ОСОБА_1 не вручена постанова про порушення кримінальної справи, чим порушено
вимоги ст. 98-2 КПК України.
Однак, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_1 знав, що порушено кримінальну справу по факту незаконного
збуту ним наркотичного засобу і ним не було оскаржено постанову про порушення кримінальної
справи, а також інші дії органу досудового слідства з приводу розслідування
кримінальної справи. Також законним представником обвинуваченого та його
захисником не було пред'явлено до слідчого вимоги надання копії постанови про
порушення кримінальної справи. Вказане свідчить про відсутність у
обвинуваченого ОСОБА_1 будь-яких претензій щодо дій органів досудового слідства
з приводу порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства.
Також постановою слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України
в Чернігівській області від 12 червня 2008 року уточнено дані кримінальної
справи в частині часу вчинення злочину.
Однак, час вчинення злочину, визначений у вказаній
постанові - 15 травня 2008 року, не відповідає даним, викладеним в
обвинувальному висновку, постанові про
пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1, в постанові про направлення кримінальної
справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.
307 ч.4 КК України, де зазначено час вчинення злочину - 13 травня 2008 року.
Враховуючи наведене, факт допущеної помилки в постанові
про уточнення даних від 12 червня 2008 року не може тягнути за собою
відновлення досудового слідства та провадження додаткових слідчих дій, оскільки
час злочину може бути встановлений під час судового слідства на основі вже
зібраних слідчим доказів.
Колегія суддів вважає, що суд дійшов до неправильного висновку, що повернув справу прокурору для усунення
Крім того, суд у своїй постанові необґрунтовано посилається на ст. 309 ч.4
КК України як підставу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
замість ст. 307 ч.4 КК України, як зазначено у постанові про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що повертаючи справу прокурору в
порядку ст.249-1 КПК України для усунення виявлених порушень, суддя не
дотрималась вимог ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, а тому подання прокурора слід задовольнити, постанову
судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд зі стадії
попереднього розгляду, під час якого
необхідно ретельно з'ясувати питання, передбачені ст.237 КПК України і
прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 365 , 366,
379, 382 КПК України, колегія суддів, -
прокурора Сосницького району задовольнити.
Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2008
року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України та постанови про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності на підставі ст.307
ч.4 КК України за пред'явленим
йому обвинуваченням у вчиненні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, прокурору Сосницького району для
усунення виявлених порушень, скасувати, а
справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду у той
же суд в іншому складі суддів.
СУДДІ:
Григор'єва В.Ф. Широян Т.А. Зенченко Т.С.