печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-696/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні Сандига М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні Сандиги М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні -заступника начальника відділу управління правозахисної діяльності , протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва Сандиги М.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять конфіденційну інформацію, що знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ "Колор С.І.М." та їх вилучення з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження -прокурор у кримінальному провадженні Сандига М.В. вказує на проведення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 07.12.12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні Сандиги М.В., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які становлять конфіденційну інформаціющо знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ "Колор С.І.М." , з можливістю його подальшого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні Сандиги М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення-задовольнити.

Надати прокурору у кримінальному провадженні -заступнику начальника відділу управління правозахисної діяльності , протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва Сандиги М.В тимчасовий доступ до документів, які становлять конфіденційну інформацію, що знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ "Колор С.І.М." за місцем юридичної адреси: смт. Клевань, вул. Центральна, 38, Рівненського району, Рівненської області або за фактичним місцем знаходження документів:

- договір підряду з КК «Київавтодор» на виконання послуг з нанесення дорожньої розмітки;

- акти виконаних робіт за договором на виконання послуг з нанесення дорожньої розмітки;

- посадові інструкції, накази про призначення керівників товариства, осіб відповідальних за технологію здійснення нанесення дорожньої розмітки належної якості;

- платіжні доручення про перерахування коштів за вказаним договором;

- довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів;

- проектно-кошторисну документацію, що передбачена договором;

- завірену копію статуту товариства;

- листування з субпідрядниками та КК «Київавтодор» з приводу виконання умов договору по нанесенню дорожньої розмітки;

- банківські виписки про надходження коштів на рахунки ТОВ «Колор С.І.М.»;

- ліцензії на право здійснення будівельної діяльності із нанесення дорожньої розмітки;

- бухгалтерську довідку щодо фактичного використання (освоєння) державних коштів, які були перераховані КК «Київавтодор» на рахунок ТОВ «Колор С.І.М.» з призначенням платежу «за виконання послуг з нанесення дорожньої розмітки згідно договору підряду»;, з їх подальшим вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ "Колор С.І.М." надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі речі і документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.