Дело №
11-451/2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 185 ч. 2 Гавура
Украины Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
декабря 2008 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего:
судей:
участием прокурора: Махиня
в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе
апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклавского районного суда г.
Севастополя от 10 июня 2008 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Саки, гражданин Украины,
военнообязанный, холостой, работающий по найму, имеющий среднее специальное
образование, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
23.02.1988 года народным судом Центрального района города Симферополя по ст.
ст. 215 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением
ст. 46-1 УК Украины,
19.10.1988 года народным судом Центрального района города Симферополя по ст.
ст. 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы,
15.04.1993 года народным судом Центрального района города Симферополя по ст.
222 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы,
23.04.1998 года народным судом Центрального района города Симферополя по ст.
ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3 УК Украины к 5-ти
годам лишения свободы, освобожденный 04.08.2001 года по ст. 3 «в» Закона
Украины «Об амнистии»,
18.12.2003 года народным судом Центрального района города Симферополя по ст.
185 ч. 4 УК Украины к 3-м годам лишения
свободы, освобожденный 24.10.2006 года по отбытию срока наказания,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Судом
решен вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
осужден приговором суда за совершение преступления при следующих
13 июля 2007 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов
00 минут ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно,
находясь в доме АДРЕСА_2, из корыстный побуждений путем свободного доступа,
тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_2 на общую сумму 3015
гривен, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с
места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность
виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда в части назначенного ему
наказания изменить, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что суд при назначении ему наказания
не учел в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то,
что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, сам обратился к
работникам милиции и добровольно выдал похищенные вещи. Кроме того, у него на
иждивении находятся престарелые родители, которые являются участниками Великой
Отечественной войны и инвалидами 1-й группы и нуждаются в постоянном уходе, а
также он имеет двух несовершеннолетних детей.
докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив
материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит
к выводу о том, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в
приговоре обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью
собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в суде доказательств,
которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Как усматривается из материалов дела, при
назначении ОСОБА_2 наказания суд первой инстанции
руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины и в полной мере учел степень
тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений
средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризующегося
отрицательно, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления.
Судом также
учтены обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, и смягчающие наказание
- чистосердечное раскаяние, наличие престарелых родителей, являющихся
инвалидами 1-й группы, отсутствие тяжких последствий от преступления.
суд первой инстанции обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в пределах санкции
ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.
обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда и назначения ОСОБА_1
более мягкого наказания коллегия судей не усматривает.
вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Балаклавского
районного суда города Севастополя от 10 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1,
осужденного по ст. 185 ч. 2 УК Украины -
Председательствующий:
(подпись) О.В. Рахненко
Судьи: (подпись) А.П. Пономаренко
(подпись) Е.А. Соловьев
Судья Апелляционного
суда города Севастополя А.П.