Справа № 562/587/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю прокурора Яреми В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 влітку 2012 року біля річки в м. Здолбунів Рівненської області знайшов дикоростучу рослину коноплі, листя якої обірвав, висушив, подрібнив та незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

01 лютого 2013 року в період часу з 18 години до 19 години неподалік будинку № 92, що по вул. Шевченка в м. Здолбунів Рівненської області працівниками міліції в задній лівій зовнішній кишені джинсів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 74 від 08.02.2013 року є наркотичним засобом - канабісом масою 13,40 грам (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.309 КК України, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини,які встановлені цим вироком.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв'язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1адвокат ОСОБА_2заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки,оскільки останній перестав бути суспільно небезпечним.

Вислухавши обвинуваченого,думку прокурора,суд приходить до висновку,що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що кримінальне правопорушення ОСОБА_1скоїв вперше і останнє відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений повністю визнав вину,щиро кається,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушеня,виключно позитивно характеризується по місцю проживання та навчання,на даний час на обліку у лікаря нарколога не перебуває,а тому ОСОБА_1перестав бути суспільно небезпечним.

При таких обставинах,суд вважає за доцільне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000080 залишити у матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.284-286,372 КПК України,на підставі ст.48 КК України,суд

у х в а л и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.309 КК України провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Речові докази по справі -знищити/а.с.24,25 кримінального провадження №0000080/.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000080 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя