Справа № 1-270/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 25.09.2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.10.2006 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 28.07.2008 року Кіровським районним судом міста Кіровограда іспитовий строк скасовано з направленням в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі; 25.10.2010 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 10 днів, згідно постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.10.2010 року;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

09.02.2011 року, близько 14-00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 28, корпус 4 по вулиці Волкова в місті Кіровограді, побачив відчинені двері квартири № 122. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в квартирі. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, через незачинені двері, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав телевізор «Самсунг», вартістю 968 гривень 80 копійок. Після цього з місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 968 гривень 80 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, вищевказане обвинувачення визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що 25.10.2010 року ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 10 днів і вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.10.2006 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речовий доказ: телевізор «Самсунг» слід залишити потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.10.2006 року, призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 10.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 225 гривень 12 копійок за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речовий доказ: телевізор «Самсунг» - залишити потерпілій ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3