overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-498/07
Калининский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе : судьи
Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой
Е. В., с участием прокурора Ходус В.М.
, рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Калининской исправительной колонии - 27 г. Горловки представление начальника
КИК - 27, согласованное с наблюдательной комиссией при Калининской
районной администрации Г/Орловского городского Совета, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого, -
Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 19.08.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2,
УК Украины к 2 годам
6 мес. лишения свободы. Начало срока
наказания с 27.05.2005 года, конец срока 27.11.2007 года.
В период с 1997 года по 2007 год акт амнистии или помилования к
нему на территории Украины не применялся.
За время отбывания наказания имеет
два взыскания, которые на настоящее
время погашены и одно поощрение.
На время вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, т.е. на 09.06.2007 года отбыл более половины
назначенного срока наказания. Не отбытый срок составляет 4 месяца 24 дня.
Против применения к нему Закона «Об
амнистии» не возражает. Осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
более 5-ти лет лишения
свободы. На день вступления в силу указанного Закона отбыл более половины
назначенного срока наказания.
На основании изложенного ст.
ст. 3 п. «а», 8-9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания наказания на не отбытый срок - 4 месяца 24 дня, в связи с Законом Украины «Об. амнистии» от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
Аппеляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
Дело № 5-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Хижняк Н.А.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 19 декабря 2006 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2
годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №11/07 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
19 декабря 2006 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, от
назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
№ 1-48/08 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого
2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора Короля О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміли
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця
м. Токмак, Запорізької області, а жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, раніше судимого:

- 17 грудня 2002 року Смілянським міським судом за ч.3 ст. 185; ч.
2 ст. 15, ст. 185 КК України до 2 років
6 місяців позбавлення волі.

-
за ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 , згідно постанови
Смілянського міськрайонного суду від 9 жовтня 2007 року, перебуваючи під
адміністративним наглядом міліції та проживаючи в будинку АДРЕСА_1, 5 листопада
2007 року переїхав проживати в м. Черкаси. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно
залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підсудний, як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно з 5 листопада 2007 року проживав в м. Черкаси, хоча знав, що
перебуває під адміністративним наглядом Смілянського МВ за місцем постійного
проживання в АДРЕСА_1

Крім повного визнання своєї вини
підсудним його вина в скоєному стверджується доказами дослідженими в ході
судового слідства та перевіреними судом відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.
395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному суд
враховує тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену і не зняту
судимість, але вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, в
скоєному розкаявся, а тому вважає, що покарання йому слід призначити близьке до
мінімального, передбаченого санкцією зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х
місяців арешту.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд змінити на тримання під вартою, для чого взяти засудженого під варту в
залі суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з
26 лютого 2008 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської
області через міськрайсуд протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Синявського О.Г., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 4 “ листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської
області на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8
листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, не має судимості,

засуджений за ст.121 ч.1 КК України
на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 27 квітня 2007 року близько 22-ї
години в центрі с.Дельфінове Ульяновського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час бійки з гр.ОСОБА_2 завдав останньому двох
ударів викруткою в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2
тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент
заподіяння.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1. у зв'язку з надмірною
м'якістю призначеного покарання, посилаючись на те, що
суд порушив вимоги ст.65 КК України і необґрунтовано застосував положення ст.75
КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання прокурора задоволенню не
підлягає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції врахував усі обставини
даної справи, в тому числі ті, про які йдеться у поданні прокурора, та цілком
дотримався вимог ст.65 КК України. Колегія суддів вважає, що покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі є достатнім для виправлення ОСОБА_1. та
попередження нових злочинів.

Рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням ґрунтується на висновку суду про можливість
виправлення та перевиховання засудженого без реального відбування покарання зі
встановленням іспитового строку, до якого суд прийшов на підставі аналізу
тяжкості злочину, особи ОСОБА_1 та обставин справи. Крім того, потерпілий
ОСОБА_2 заявив у суді, що примирився із засудженим, який повністю відшкодував
йому завдані злочином збитки. Державний обвинувач також просив суд застосувати
до ОСОБА_1 положення ст.75 КК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для призначення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1. до касаційного розгляду з метою перегляду даного
вироку із мотивів, що наведені у касаційному поданні.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурора.

судді:

Присяжнюк Т.І.
Синявський О.Г.
Гриців М.І.
Справа № 5-9/08
року. Локачинський районний
суд
складі: головуючої Вознюк І.І.,
при секретарі Марчук Н.Я.,
за участю прокурора
розглянувши в судовому
засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Затурці Локачинського району, непрацюючого,
року ОСОБА_1. був засуджений
Локачинським районним судом за ч.
3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК
України до 4 років
позбавлення волі із
звільненням від покарання з випробувальним строком на три
роки , на підставі ст. 75 КК України.
ставиться питання про
звільнення засудженого від
судовому засіданні ОСОБА_1. просить звільнити від покарання.
вважає, що є всі підстави для звільнення.
Заслухавши учасників
розгляду справи, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення ,
оскільки ОСОБА_1. злочинів не
вчиняв, характеризується позитивно,
даний йому іспитовий термін закінчився.
Керуючись ст. ст. 408¹, 411 КПК України,
суд ,
звільнити від покарання
призначеного вироком суду
від 12.08.2005 року.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№5-169/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2008 года Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего-судьи Лугвищик А.Н.
при секретаре Рогив Н. М.,
с участием прокурора Панкратов А. П.,
рассмотрев представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН г.Севастополя об освобождении от отбывания наказания в отношении:
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН г. Севастополя обратились в суд с представлением об освобождении
от наказания по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 15.10.2007 года, осужденного по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением условного наказания.
Осужденный в судебное заседание не явилась, причины не известны.
Выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, изучив материалы контрольного дела № 215/75/07г., суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 15.10.2007 г. Десятник А. В. был осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
За период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. 27.06.2008 года истек испытательный срок по вышеуказанному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от наказания по приговору суда Ленинского района г. Севастополя от 15.10.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление составлено собственноручно в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Председательствующий-судья: подпись
Судья Гагаринского районного суда
Г. Севастополя А. Н. Лугвищик
Справа № 5-367/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Волошині Р.Р.,

за участю прокурора Сікірінського Є.В.,

представника КВІ Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 15.11.2006 року засуджений за ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України – з іспитовим строком на два роки.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1
в період іспитового строку встановлені судом обов’язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 15.11.2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 1-195/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 15 год. 18
червня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-12-44/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Короля О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року ОСОБА_1засуджений
за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом
обов'язки так як не з'являється на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ.

Заслухавши
пояснення засудженого про те, що змушений працювати в зв'язку з тяжким
матеріальним станом в сім'ї, так як мати і сестра перебувають на лікуванні за
межами м. Сміли, тому не завжди міг з'являтись на реєстрацію своєчасно,
представника МВ КВІ, який вважає, що ОСОБА_1 слід направити в місця позбавлення
волі, думку прокурора, який підтримав подання та думку адвоката, який проти
задоволення подання заперечує, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
подання слід залишити без задоволення, так як засуджений є неповнолітнім, не
з'являвся на реєстрацію з поважних причин, має незадовільний стан здоров'я та
тяжкий матеріальний стан в сім'ї.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі -
відмовити.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий: /підпис/.
Справа № 5-37/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі Саранчук Л.В. з участю прокурора Петровича В.В.,
розглянувши подання Хотинської
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и в :

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від
03.05. 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.296 ч.2 КК України на
2 роки обмеження волі. На
підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання, так як під час
відбування покарання він
порушень громадського порядку не
допускав, скарг на його поведінку
не надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_1 .

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1.. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 37/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н
о в и в :

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від
покарання в порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Дело № 1-578/2007год
предварительном слушании дела
15 июня 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного
дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3
ст.ст. 343 ч.1,345 ч.2 УК Украины, суд
вменяемые ОСОБА_1 являются преступлениями, которые органом расследования
обоснованно квалифицированы по ст.ст. 342 ч.2. 345 ч.2 УК Украины согласно материалов дела. Деяния, вменяемые ОСОБА_3
являются преступлениями, которые органом расследования обоснованно
квалифицированы по ст.ст. 343 ч.1. 345 ч.2 УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому
горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном
заседании. Адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о вызове дополнительных
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства по делу, нет.
Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом
досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о
виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3
по ст.ст. 343 ч. 1,345 ч.2 УК
Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю -содержание под стражей, в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.ст. 343 ч.1,345 ч.2 УК Украины к слушанию в помещении
Бердянского горрайонного суда
на 03 июля 2007 года на 09-30 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
ходатайство адвокатом ОСОБА_2 удовлетворить, вызвать в судебное
заседание ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 19 июня 2007 года в 09-30 часов в зале
судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F4-122/07
ЗFгFіFдFнFоF чFаFсFтFиFнFиF 3 сFтFаFтFтFіF 236-7 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFкFаFрFгFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF оFрFгFаFнFуF дFіFзFнFаFнFнFяF, сFлFіFдFчFоFгFоF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF фFаFкFтFоFмF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF сFуFдFуF оFсFоFбFоFюF, іFнFтFеFрFеFсFіFвF яFкFоFїF сFтFоFсFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFеFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF, їFїF зFаFхFиFсFнFиFкFоFмF чFиF зFаFкFоFнFнFиFмF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF зF дFоFсFтFаFтFнFіFмF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF оFсFоFбFиF. ЯFкFщFоF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF оFсFоFбFиF сFуFдFдFеFюF вFиFзFнFаFнFоF нFеFдFоFсFтFаFтFнFіFмF, сFуFдFдFяF пFрFиFйFмFаFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF.
УF сFкFаFрFзFіF МFоFцFаFрFеFнFкFоF ІF.ВF. вFіFдFсFуFтFнFєF бFуFдFьF-яFкFеF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFеFнFнFяF їFїF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, кFрFіFмF тFоFгFоF, нFеF нFаFдFаFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF їFїF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF гFоFлFоFвFиF пFрFаFвFлFіFнFнFяF ВFАFТF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 236-7 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.