Справа № 1-120/08
ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2008 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого
судді Телешмана О.В.,

при
секретарі Бузило М.Л.,

з
участю прокурора Гриціва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та
проживає в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, одруженого, не працюючого, освіта повна
загальна середня, не судимого ,

за ч.1. ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20.08.2008 року біля 5 год. 30 хвилин в
с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, на окраїні села,
діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) корови чорно - білої масті, яка належала потерпілій ОСОБА_2,
чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. Підсудний ОСОБА_1 20 серпня 2008 біля 05 години 30
хвилин йшов на рибалку до р. Дністер. На краю села Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області він побачив корову чорно-білої масті, яка паслася.
Дана корова належала потерпілій ОСОБА_2, про що підсудному було відомо.
Користуючись тим, що худоба була бездоглядна і нікого навкруги не було він
вирішив викрасти корову, щоб в подальшому продати. З цією метою він взяв корову
за ланцюг і повів її до господарства свого знайомого ОСОБА_3, якому сказав, що корова його і він
хоче її продати. Тоді підсудний ОСОБА_1 прив'язав корову до дерева в
господарстві ОСОБА_3, і вдвох пішли до односельчанки ОСОБА_4, яка займається
заготівлею худоби. Прийшовши до господарства останньої, вони запропонували
купити в них корову, на що ОСОБА_4 запитала звідки в них корова. На запитання,
ОСОБА_1, сказав, що він її знайшов. Тоді вона корову в них не купила і вони
пішли геть.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання
про те, що 20 серпня 2008 біля 05 години 30 хвилин він йшов на рибалку до р. Дністер. Доходячи до
краю села Ленківці, він побачив корову чорно-білої масті, яка паслася в
люцерні. Знаючи, що корова належить потерпілій ОСОБА_2, яка проживає неподалік
нього, і на вулиці в той час нікого не було, він вирішив викрасти корову, щоб в
подальшому продати її і отримати кошти. Він взяв корову за ланцюг і повів її до
господарства свого знайомого ОСОБА_3, якому сказав, що корова його і він хоче
її продати. Тоді, він прив'язав корову до дерева в господарстві ОСОБА_3, і вони
вдвох пішли до односельчанки ОСОБА_4, яка займається заготівлею худоби.
Прийшовши до господарства останньої, вони запропонували купити в них корову, на
що ОСОБА_4 запитала звідки в них корова. На запитання, він сказав, що знайшли, але ОСОБА_4 корову не
купила. Про вчинене дуже жалкує, щиро
розкаюється і обіцяє більше такого не робити.

Показання підсудного ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів
в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство
було обмежено його допитом. Таким чином, вина підсудного у вчиненому
стверджується його показаннями та письмовими доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується
за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
визнаються також визнання повністю своєї вини та вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною
злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
своєї вини та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді
штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 600 ( шестисот) гривень штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя