Провадження №11-сс/772/285/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2015 року.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 02.04.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2015 року.
Скарга мотивована тим, що слідство проведено неповно, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, 10.07.2015 року отримав ухвалу поштою, а тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року та постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження, та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Основними доводами апеляційної скарги є те, що судовий розгляд проведено неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчий суддя не дослідив його доводи, викладені в скарзі. Крім того, слідчим не було оглянуто місце злочину та не проведено відтворення події злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи, викладені в апеляції в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення , апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, на які вказує ОСОБА_6 , суд вважає поважними, а тому його клопотання з цього приводу необхідно задовольнити, оскільки він не був присутнім при розгляді скарги, тому строк оскарження рахується з моменту отримання копії ухвали.
Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Відповідно п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 , останній вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з аналогічною скаргою на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000001 від 02 квітня 2015 року. Ухвалою слідчого судді від 09.06.2015 року , скарга ОСОБА_6 була розглянута по суті, в задоволенні скарги останнього відмовлено. При цьому судом встановлено, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, збирання та дослідження доказів було проведено повно, всебічно та об`єктивно.
ОСОБА_6 не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу, мотиви якої Апеляційним судом Вінницької області були перевірені в повному обсязі та 15.07.2015 року винесена вмотивована ухвала, про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року, без змін.
За наведених обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року задовольнити. Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 . на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2015 року, -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: