Справа № 188/844/15-к
Провадження № 1-кп/188/128/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000464 від 12.06.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, навчається: ДПТНЗ Межівське ПТУ, учень 2-го курсу, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один із днів у період часу з 01 по 05.05.2015 року, приблизно о 23.00 годині, керуючись корисливими намірами, з автомобіля марки ВАЗ 21 213 д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ АФ «Нібас» та використовується громадянином ОСОБА_5 , який знаходився поряд будинку АДРЕСА_2 , пошкодивши кришку паливного баку, зливши у дві пластикові каністри, об`ємом по 6 л кожна, таємно викрав 12 л бензину маркування «АІ - 92», загальною вартістю 227,40 гривень, по ціні 18,95 гривень за 1 літр, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану вище суму.

Таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена ОСОБА_3 кваліфікується за ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що бензин був потрібен йому для того щоб покататися з друзями на їх авто. Крадіжку він скоїв сам, пластикові пляшки та гумовий шланг він взяв з дому і у нього вони були вилучені працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання надав заяву про слухання справи в його відсутність, цивільного позову він не заявляє, претензій до обвинуваченого не має.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи вивченими в судовому засіданні, а саме:

Заявою потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.8)

Протоколами огляду місця події від 11.06.2015 року та від 23.06.2015 року та фото таблицею до протоколу ( а.с.8 - 12, 21 - 23, 28-30);

Речовими доказами ( а.с.25,31);

Повідомленням про підозру ( а.с.47);

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу( а.с. 51-53);

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена. Кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, навчається: ДПТНЗ Межівське ПТУ, учень 2-го курсу, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, скарг на його дії до селищної ради не надходило. Потерпілий до нього не має претензій. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрати по справі немає.

Речовий докази по справі - дві пластикові пляшки та гумовий шланг, які передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ГУМВД у Дніпропетровської області, суд вважає за доцільне знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст 368, 370 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді сто годин громадських робіт.

Речовий докази по справі - дві пластикові пляшки та гумовий шланг, які передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ГУМВД у Дніпропетровської області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1