Дата документу 23.05.2013
Справа № 334/4236/13-к
Провадження № 1-кс/334/758/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.,

за участю прокурора Скриль Ю.А.,

слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбуз П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В., узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя Скриль Ю.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 16.04.2013 року та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Службові особи та учасники ТОВ "Фірма "Згода" та ТОВ „Раміта-2008", ТОВ „Татісс Бізнес" ОСОБА_2, ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_4., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5. незаконно заволоділи майном ПАТ „Промінвестбанк" на загальну суму 64175394,91гривень.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

30.03.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі, правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі (надалі „Банк") та ТОВ „Фірма „Згода" було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 04-0085/02-01, за умовами якого банком ТОВ „Згода" було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000 гривень з кінцевим терміном погашення 29.03.2009 року.

Крім того, 14.02.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі, правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі (надалі „Банк") та ТОВ „Фірма „Згода" було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 04-0138/02-01, за умовами якого банком ТОВ „Згода" було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 15 000 000 гривень з кінцевим терміном погашення 07.02.2012 року.

15.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі", правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі (надалі „Банк") та ТОВ „Фірма „Згода" було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 47/3-181к/О, за умовами якого банком ТОВ „Згода" було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10 065 284, 50 гривень з кінцевим терміном погашення 07.11.2010 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ „Згода", використавши отриманні від Банку вищезазначені кредитні гроші за своїм розсудом, умови кредитних договорів щодо повернення грошей Банку не виконали, у 2010 році з метою не повернення отриманих кредитних грошей намагалися ліквідувати товариство за постановою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 року у справі № 26/43/10, але не змогли цього зробити внаслідок скасування 16.06.2010 року вищезазначеної постанови Вищим господарським судом України. Крім того, 26.03.2010 року заставне нерухоме майно ТОВ „Згода" було незаконно реалізовано ліквідатором підприємства ОСОБА_4., грошові кошти від реалізації майна до Банку не надійшли. Також за вищезазначеними договорами застави майнових прав грошові кошти від контрагентів до поточного рахунку ТОВ „Згода", відкритому у Банку, не надходили, що свідчить про фіктивність їх укладання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банк був позбавлений можливості забезпечити свої вимоги до ТОВ „Згода" внаслідок вищезазначених не законних дій посадових осіб ТОВ „Згода", зокрема в результаті привласнення грошових коштів, отриманих від реалізації не рухомого майна та вказаними діями банку було спричинено шкоду у розмірі 64 175 394, 91 гривень, тобто на суму отриманого кредиту.

Господарська справа № 26/43/10 знаходяться в Господарському суді Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул Тюленіна, 21.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вищезазначеної господарської справи необхідне для використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у ній.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом представників Господарського суду Запорізької області може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в господарській справі № 26/43/10, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до господарській справі № 26/43/10 та вилучення її в Господарському суді Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул Тюленіна, 21.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя Скриль Ю.А., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишиться в Господарському суді Запорізької області, їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до господарської справи № 26/43/10, з можливістю її вилучення в Господарському суді Запорізької області, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 16.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України (кримінальне провадження № 0000009).

Вищезазначені документи знаходяться в Господарському суді Запорізької області, що підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу П.В. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в Господарському суді Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул Тюленіна, 21 господарської справи № 26/43/10.

Зобов'язати працівників Господарського суду Запорізької області надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу П.В..

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 23.06.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова