Провадження № 1-кс/750/2334/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678 від 19.04.2014р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, несудимого, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.11.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 324 тел. ) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, йому було повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, оскільки 19.04.2014 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, тримав руками за тулуб ОСОБА_7 , в той час, як ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками останньому в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забито-рваної рани підочної області зліва, забитої рани верхньої губи, синців та забиття м`яких тканин голови, обличчя, вушних раковин, садна обличчя, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» № 441 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито викрали чотири сокири вартістю 329 грн., дві кувалди вартістю 178 грн., акумулятор марки «Орион» № 2260 вартістю 490 грн., електроциркулярку №20112134 вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1647 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 на виклики органу досудового розслідування не з`являвся, до Деснянського районного суду 05.11.2014 року було подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, проте покладено на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора до суду, міліції, прокуратури. В подальшому апеляційним судом Чернігівської області ухвалу слідчого судді скасовано та направлено на повторний розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова. Однак, на розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим, клопотання залишено без розгляду. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та органів суду, на виклики слідчого не з`являється і відомості про поважні причини неявки невідомі.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, є підстави вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому знаючи, що слідчий звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, що доведене прокурором, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1