В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-25

2008 рік

12 березня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого -
судді: Гольші
О.А.

при секретарі: Фьодорову
Е.А.

з участю
прокурора: Романескул
С.М.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукашівка Первомайського району
Миколаївській області, жителя с. Сухий Ташлик Вільшанського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, судимого:

1. 31.05.2002
року Вільшанським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2. 25.02.2005 року
Вільшанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Постановою
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2006 року,
звільненого від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

- у скоєні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у сховище за такими обставинами.

В середині листопада місяця 2007 року, точної дати не встановлено, близько
23.00 годин, в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого
майна, підійшов до дверей будівлі складу фермерського господарства „Хинку”, де
через щілину в дверях просунув руку та від'єднав крючок за допомогою якого з
середини були зачинені вхідні двері та таким чином відчинив двері. В приміщенні
складу, таємно від оточуючих, умисно викрав 40 метрів силового електричного 4-х
жильного кабелю, марки КГ 3х10+1х6, вартістю 1327 грн. 20 коп.. Після чого з
місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як
своїм.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у
вчинені інкримінованому йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що скоїв
злочин при вищевказаних обставинах.

Висновки суду
про винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
він працює головою фермерського господарства „Хинку”. У його приватній власності
знаходиться склад, довжиною в 70 метрів, який розташований на території
колишньої МТФ ПСП „Дружба”. На даному складі зберігається носіння ячменю та
пшениці, а також знаходилось 40 метрів електричного 4-х жильного, мідного
силового кабелю марки КГ 3х10+1х6. Всередині листопада місяця 2007 року, коли
він туди зайшов то виявив, що з складу зникло 40 метрів електричного 4-х
жильного, мідного силового кабелю марки КГ 3х10+1х6.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3, яка підтверджується сукупністю зібраних в
матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду
доказів.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.02.2008 року, ОСОБА_3
добровільно розповів та показав при яких обставинах він скоїв злочин
(а.с.34-35).

Згідно
акту ревізії складу ФГ „Хинку”, було виявлено нестачу 40 метрів електрокабелю
(а.с.37).

Згідно
експертного висновку № 260 від 28.12.2007 року, вартість 40 метрів електричного
4-х жильного, мідного силового кабелю марки КГ 3х10+1х6, становить 1327 грн. 20
коп. (а.с.11).

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна з
проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України. Органами досудового слідства кваліфікація злочинному діянню підсудного
дана вірна.

Відповідно
до акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ Кіровоградської області, ОСОБА_3
перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість
та перебуває на "Д" обліку у лікаря -нарколога (а.с.73).

У
відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від
05.02.2008 року за №65, комісія лікарів приходить до висновку, що ОСОБА_3 в
момент скоєння правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості.
Проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України.
У відношенні інкримінуємого йому правопорушення слід вважати осудним. В даний
час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.54-55).

Згідно
довідки ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області, підсудний ОСОБА_3
притягувався до кримінальної відповідальності: 31.05.2002 року Вільшанським
районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік; 25.02.2005 року 31.05.2002 року Вільшанським
районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців.

Постановою
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2006 року,
ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Як особа, підсудний
за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідки Сухоташлицької сільської ради Кіровоградської
області від 08.12.2007 року №660, ОСОБА_3 має сім'ю та неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.72), що підтверджується копіями свідоцтв
про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих Сухоташлицькою сільською
радою Вільшанського району Кіровоградської області.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину
ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.3 ст.185 КК України до
категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують
покарання суд знаходить: щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину,
тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.

Обставини, що обтяжують покарання
суд не знаходить.

Враховуючи
наявність декількох вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного,
суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_3 у вигляді
позбавлення волі, однак, від призначеного покарання звільнити з випробуванням,
застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра
покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Цивільний позов
по справі, заявлений на суму 1327 грн. 20 коп., підлягає задоволенню та
стягненню з підсудного на користь ФГ „Хинку” в повному обсязі.

Судові витрати
по справі складають 10 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з підсудного на
користь приватного підприємця незалежної оцінки майна та майнових прав ОСОБА_6
в повному обсязі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3
ст.185 КК України та призначити йому покарання строком чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК
України, засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням,
встановивши тривалість іспитового строку два роки.

У відповідності до ст.76 КК
України, покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3,
до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фермерського господарства „Хинку” 1327 грн. (тисяча
триста двадцять сім) гривень 20 коп.
матеріальних збитків (а.с.24).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за
проведену експертизу в сумі 10 грн. 00 коп. на користь приватного
підприємця незалежної оцінки майна та майнових прав ОСОБА_6, р/р НОМЕР_3, код
НОМЕР_4, МФО 323583 (а.с.11).

Апеляція
на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя