АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1067/15 Справа № 204/4480/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії посадових осіб, якими були грубо порушені гарантовані державою і закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 06.07.2015 року на незаконні дії посадових осіб, якими були грубо порушені гарантовані державою і закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина. В обгрунтуування своєї ухвали слідчий суддя вказав, що скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_7 подав на неї 21.07.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 29.07.2015 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати та винести нове судове рішення, яким зобов`язати прокуратуру провести досудове розслідування по факту вказаних в скарзі кримінальних правопорушень, або направити його скаргу від 06.07.2015 року в Красногвардійський районний суд на новий судовий розгляд.

Обгрунтовує свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 тим, що рішення слідчого судді протирічить вимогам Закону України, а саме:

- слідчий суддя не розглянув його скаргу у відкритому судовому засіданні з його викликом та перевіркою всіх фактів, які були вказані в його скарзі, тобто порушена засада гласності судового процесу, а також рівності сторін в процесі;

- вважає, що в суді мало місце втручання в автоматизовану систему документообігу суду, оскільки всі його скарги були розглянуті слідчим суддею ОСОБА_9 , що не застосовує при судочинстві ні Конституцію України, ні рішення ЄСПЛ, які є нормами прямої дії;

- йому неправомірно відмовлено в судовому захисті тоді як у відношенні громадянина України скоювались злочини, а прокуратура області нескінчено та системно не діє.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що копію ухвали слічого судді від 08.07.20155 року від отримав тілььки 17.07.2015 року.

Заслухавши: доповідь судді-доповідача; потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які в судовому засіданні підтримали апеляцію ОСОБА_7 ; думку прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував та просив суд залишити ухвалу слідчого судді без змін, - дослідивши матеріали провадження по скарзі та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 06.07.2015 року ОСОБА_7 подав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на незаконні дії посадових осіб, якими були грубо порушені гарантовані державою і закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина. У цій скарзі він просив суд: розглянути його скаргу в судовому засіданні, в ході якого відкрити судове провадження по фактам злочинних дій представників державної влади та справедливим судовим рішенням встановити законність. Але в своїй скарзі, як справедливо вказав в ухвалі слідчий суддя, ОСОБА_7 не вказав: коли, ким та якими службовими особами чи представниками державної влади були порушені його права та у чому саме виразились злочинні дії посадових осіб. Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі правильно визначив, що КПК не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд вимог, зазначених ОСОБА_7 у скарзі.

В силу ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В частині 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що потерпілий оскаржує саме незаконні дії посадових осіб, якими були грубо порушені гарантовані державою і закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суддя вправі був би відкрити провадження по скарзі, якби вона стосувалась дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, які мали місце в ході досудового слідства. На це ОСОБА_7 в своїй скарзі не вказав.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно визначив скаргу ОСОБА_7 поданою на дії слідчого чи прокурора, які не підлягає оскарженню, а в силу ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 була постановлена в результаті повноти розгляду, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність слідчий суддя не допустив. Висновок слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Судова колегія, - з урахуванням того, що в матеріалах провадження немає ніяких даних про вручення ОСОБА_7 копії оскаржуваної ним ухвали, в судовому засіданні він заявив що копія ухвали слідчого судді йому врцчена 17.07.2015 року, а штамп СІЗО свідчить про здачу ними апеляційної скарги адміністрації СІЗО 21.07.2015 року, - вважає, що строк для подачі апеляційної скарги ним не пропущений, а тому це питання не підлягає обговорюванню.

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії посадових осіб, якими були грубо порушені гарантовані державою і закріплені Конституцією України права і свободи людини і громадянина залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4