overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/445/2015
У Х В А Л А
3 серпня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року захисник ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання, від нього надійшла заява про перенесення розгляду провадження після 15.08.2015 року в зв`язку з відпусткою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 03.08.2015 року на 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1473/15-к
Провадження № 1-КП/480/179/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -
встановив:
14.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України призначити на 11 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2015
Провадження №1-в/485/354/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 02 січня 2014 року на 15-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1377/15-к
Провадження № 1-кп/486/118/2015
03 серпня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 15.30 годині на 11 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №483/629/14-к 08.07.2014 08.07.2014 08.07.2014
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові, Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
судовий розпорядник ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 408, 424, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року в частині призначеного покарання відносно ОСОБА_5 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до інспекції на реєстрацію.
В решті вищевказаний вирок суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2014 року об 11.00 годині.

Судді

_______________ _______________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1319/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кодимського районного суду від 17 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд володіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженню №0000436, відкритому 09 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 17 липня 2015 року клопотання слідчого було задоволено.

При виготовлені вказаної ухвали було допущено описку у зазначенні адреси домоволодіння ОСОБА_5 , яке підлягало огляду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17 липня 2015 року у справі №503/1319/15 виправити описку у зазначенні адреси домоволодіння, яке підлягає огляду, змінивши помилковий запис « АДРЕСА_1 » на правильний запис: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 10310246, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 10310246 порушеної 03.04.2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення мобільного телефону «Нокіа 6131», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Виконання постанови доручити працівникам оператора Life .
Суддя Обревко Л.О.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 09310642, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 09310642 порушеної 30.09.2009 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 6120», який належить гр. ОСОБА_2, 12.12.1975 р.н
16.07.2009 року близько 11.40 годин з автомобіля який знаходився біля 5-го корпусу КДПУ ім. Остроградського м. Кременчука, невідома шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «САМСУНГ 710 І», ІМЕІ 355 753 010 044 092 у гр. ОСОБА_2
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом «САМСУНГ 710 І», ІМЕІ 355 753 010 044 092 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.
Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС.
Суддя Обревко Л.О.
Справа № 526/834/15-к
Провадження № 1-кп/526/75/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 11 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 травня 2015 року ухвалою Гадяцького районного суду на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 накладено грошове стягнення в розмірі 2436 грн. за те, що він повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття.

20 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, вказуючи, що не з`явився в судове засідання через поважні причини: відрядження на 2 дні з 14.05.15р. по 15.05.15р. в м. Комсомольськ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив суду, що був терміново відряджений до м. Комсомольськ, тому не прибув у судове засідання. Повідомити про причини неявки не міг, так як не мав номерів телефонів ні секретаря, ні прокурора.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, суд визнає причину неявки представника потерпілого в судові засідання поважними, доводи обґрунтованими та вважає необхідним скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись вимогами ст.147 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

- скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року про накладення грошового стягнення у розмірі 2436 грн. на представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ухвала
31.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки раніше, заявляла самовідводи по справах за скаргами і заявами ОСОБА_5 , які були задоволені судом. Просить її заяву розглядати у її відсутність.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/164/2015 від 18.06.2015 року на незаконні дії прокурора Кобеляцького району.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 27.07.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. По постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2010р. ст. 75 КК України скасована. Взятий під варту 25.06.2010р.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.07.2010р

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 27.07.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2009 року за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 25.06.2010р. по 23.07.2010р. 56 (п`ятдесят шість ) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 154/10
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 07.05.2010 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2008 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської обл. за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
14.04.2008 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. За невиконання обов`язків, покладених на нього судом за неявку в КВІ для реєстрації без поважної причини, 29.05.2009р. КВІ до Комсомольського міського суду було направлено подання про відміну засудженому ОСОБА_5 іспитового строку. Постановою Комсомольського міського суду від 28.08.2009ор. в задоволенні подання було відмовлено. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом в основному виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 07.05.2010 року задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2008 року за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

справа №1-14/10

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

14 вересня 2009 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 08.06.2009рр. близько 12 год. в с. Войниха Лубенського району на вул.. Шевченка на ґрунті неприязних стосунків, вчинила сварку із ОСОБА_1, в ході якої нанесла останній деревяною палицею три удари в область голови та близько двох ударів в область шиї та лівого передпліччя, які згідно акту судово-медичного обстеження №21-5 від 24.06.2009р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 27, 245, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні:

. - ОСОБА_2 , 10.01.1950р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району,ІНФОРМАЦІЯ_2,, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Шевченка, 19, песіонерки - кримінальну справу.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на „ 28 вересня 2009 року о «15»

годині 00 хв. в приміщенні Лубенськогоміськрайонного суду.

В судове засідання викликати:

- підсудню: ОСОБА_2;

- потерпілу: ОСОБА_1 .

Копію скарги , позовної заяви та постанови про порушення кримінальної справи

вручити підсудному.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3