overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3585/15-к
Провадження № 1-кс/362/722/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4461/15-к
Провадження № 1-кп/362/221/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000675 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/446/15-к
Провадження № 1-кп/352/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 00 хв. 02 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

1)
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Мазур О.М.

прокурора Мельника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.06.2011 року.

В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_2, у зв`язку із чим в справі оголошено перерву.

Суд вважає, що свідок на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10 червня 2011 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідка: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 10 червня 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

ГоловуючаН.І.Лущак
Справа № 369/8791/14-к
Провадження № 1-кп/369/7/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 09 годину 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-13/11
28.11.2011 Яготинський районний суд
Київської області в складі:
в складі головуючого судді Кисіль О.А.
судді Литвин Л.І
при секретарі Левченко Ю.В.
за участю прокурора Карпович Д.В.
народних засідателів Васько В.В., Головатого В.І., Цимбалюк М.М.
за участю захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5, в злочині передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, в злочині передбаченому ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
28 листопада 2011 року Яготинським районним судом Київської області був винесений вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5, в злочині передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, в злочині передбаченому ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Так, ОСОБА_5 засуджена за вказаним вироком за ст.. 15 ч.2, ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання їй рахується з 22 липня 2011 року та вона має малолітню дитину, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на даний час у тітки засудженої ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 63 Великосарівського району Сумської області.
Дослідивши матеріали справи та відповідно до ст..346 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність органом опіки та піклування та службою у справах дітей Великосарівської РДА встановити опікуна над малолітньою дитиною та визначити місце її перебування.
Керуючись ст. ст. 409, 411, 346 КПК України, суд
Органу опіки та піклування та службі у справах дітей Великосарівської РДА Сумської області встановити опікуна та визначити місце її перебування над малолітнім ОСОБА_9, 23 квітня 2010 року народженням .
Головуючого судді Кисіль О.А.
Судді Литвин Л.І.
народних засідателів
Справа № 1013/9647/2012 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 11/780/945/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 27.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Зіміної В.Б.

суддів Гайдай Р.М., Рудніченко О.М.

з участю: прокурора Скрипки І.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених та їх захисників на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засуджених за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України; -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених та їх захисників на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засуджених за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 ОСОБА_2 не зявився, засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з неявкою в судове засідання її захисника.

В звязку з цим та з метою забезпечення засудженій права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених та їх захисників на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засуджених за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 5 грудня 2013 року на 12 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 11-326 Головуючий у І інстанції Лаврік
Категорія 46 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2011 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Нечепоренко С.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На даний вирок подана апеляція засудженим ОСОБА_2 і справа призначена судом першої інстанції до розгляду в апеляційному порядку на 16 березня 2011 року.

Судом при призначенні справи до розгляду в апеляції допущені порушення вимог КПК України, в звязку з чим справа підлягає поверненню в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Проте, як видно з матеріалів справи суд першої інстанції в повній мірі не ознайомив останнього з матеріалами справи, зокрема його не було ознайомлено з звукозаписами судових засідань, які здійснювались звукозаписувальним технічним засобом, про що зазначалось в його заяві.

За таких обставин справа підлягає поверненню в суд для ознайомлення з матеріалами справи в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 357, 359 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути в Фастівський міськрайонний суд Київської області для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Суддя

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Костенко
Справа № 372/4500/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/795/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.06.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 грудня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

09 грудня 2014 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою, а 25 грудня 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду скарги прокурора постановлено ухвалу, якою вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

02 червня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин, 15 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1313/15-к
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000935 від 10.01.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 15.30 год. 23 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/692/15-к
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання зінспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік , відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік , відповідно до ст.75КК України.

Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що вона за період виправного терміну зарекомендувала себе посередньо, періодично з"являлася на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засуджену від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засуджену.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 засуджену вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1028/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
30.06.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30 червня 2015 року старший слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баштанського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, обґрунтовуючи його наявністю підстав для тримання під вартою підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, а також ймовірністю перешкоджання у кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчинені кримінального правопорушення під час іспитового строку.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання процесуальний прокурор не з`явився.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного виходячи з наступного.
- згідно ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Процесуальний прокурор не з`явився в судове засідання, а тому ним не було доведено обставин, зазначених в ст. 189 ч. 4 КПК України, що вбачає необхідність відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що дане подання розглядається негайно після надходження до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183-190 КПК України, слідчий суддя, -
у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
Справа № 489/1371/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/231/15
УХВАЛА
04 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, на 19 березня 2015 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя