М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 декабря 2008 г. Ленинский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи - Шрамко Л.Л.,
с участием прокурора - Брункевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Ташкента Узбекистана,
русского, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
-по ч. 2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения,
в сентябре 2008 г., в дневное время, точная
дата не установлена, находясь возле гаражей, расположенных вдоль лесного
массива по ул. Тинякова в г.Харькове, нашел нож, являющийся холодным оружием
колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих
ножей, положил его во внутренний карман
куртки и перенес по месту своего
жительства, где хранил во внутреннем кармане куртки.
В указанный выше день в 15
час. ОСОБА_1, находясь вблизи дома №12 по ул. Золочевской в г.Харькове, был
задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра у
него в левом кармане куртки обнаружили и изъяли
вышеуказанный нож, который он носил при себе без предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно в сентябре 2008 г. возле гаражей нашел нож, который взял себе
для самообороны и отнес домой. Нож он носил при себе в кармане куртки, 12
октября 2008 г. он был задержан работниками милиции и нож у него был изъят.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
содержание которой разъяснено участникам процесса, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались. При этом суд убедился
в том, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда
не имеется сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Суд считает, что виновность
подсудимого ОСОБА_1 в ношении холодного оружия без предусмотренного законом
разрешения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд его
действия квалифицирует по ч.2 ст. 263
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
По месту жительства характеризуется положительно.
наказание подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное
обстоятельств не имеется.
Избирая меру наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
которое является преступлением средней тяжести,
вышеприведенные данные о личности подсудимого, который к уголовной
ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, его чистосердечное раскаяние, и считает, что
он должен нести наказание в виде штрафа.
Судьбу
вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК
Судебные
издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 202, 82 грн.
необходимо взыскать с подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324,332-335 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа
в сумме 510 грн. (пятьсот десять грн.)
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
- нож, хранящееся в камере хранения Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской обл.- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 202,82 грн. в доход государства.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
Судья Л.Л.