Дело №
Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи Хорхордина А.И.
при секретаре -Громовой С.В..
прокурора - Бондарь И.Н.,
защитника - адвоката
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Горловке дело по обвинению:
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование - среднее,
не женатого, не работающего, ранее судимого Центрально-Городским районным судом
г. Горловки /приговор от 14 ноября
соответствии с которым ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с применением требований ст.ст. 70 ч.4 , 75,76 УК
с испытанием в два года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
ОСОБА_2 01.09.2006 года
около 16 часов 00 минут, находясь на спортивной площадке, расположенной на территории санаторной
школы --интернат № 1 по ул. Минина-Пожарского, 45 в Центрально-Городском районе г.
Горловки, с целью открытого похищения чужого имущества, повторно, из корыстных
побуждений, применяя к малолетней ОСОБА_3
насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он сорвал с шеи
последней, причинив ей физическую боль, мобильный телефон «Сони Эриксон J 210 і » стоимостью 600 гривен , в котором находилась сим-карта,
стоимостью 30 гривен,
то есть открыто похитил чужое имущество, в результате чего бабушке малолетней
был причинен материальный ущерб на общую сумму 630 гривен. Затем ОСОБА_2 с места
совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою виновность в
инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства,
изложенные в описательно-мотивировочной
части приговора. В
содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного
признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в
судебном заседании, / л.д.12/,
которая показала, что со слов ее внучки ОСОБА_3 узнала о том, что 01.09.2006
года в дневное время на
территории санаторной школы-интернат № 1 по ул. Минина- Пожарского, 45 в Центрально-Городском районе г.
Горловки, к ней подбежал ранее незнакомый ей парень и сорвал с ее шеи мобильный
телефон „Сони. Эриксон
ранее был ей подарен, после чего убежал, чем причинил ей материальный
ущерб на сумму
потерпевшей ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном
заседании, /л.д. 16/, следует,
что ее показания не противоречат показаниям
потерпевшей ОСОБА_4,/л.д.12/.
Виновность подсудимого, кроме
полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела : протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий с участием ОСОБА_2, /л.д. 33-34/, в
ходе которого последний полностью
подтвердил данные им ранее показания,
и непосредственно на месте совершения преступления
показал, каким образом он похитил мобильный телефон „ Сони Эриксон J 210 і", принадлежащий
ОСОБА_3, протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 под №1 опознала ОСОБА_2 как лицо, завладевшее 01.09.2006 года в дневное
время ее имуществом, / л.д. 17/;
Из анализа показаний подсудимого
усматривается, что его показания, данные в ходе досудебного следствия, /л.д.48/,
оглашенные и исследованные в судебном заседании, не противоречат его
показаниям в судебном заседании, а также не противоречат показаниям
потерпевших, данным в ходе досудебного следствия, что позволяет суду сделать
вывод направленности его умысла на открытое похищение чужого имущества.
Анализируя приведенные
доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в
материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании / л.д. 33-34, л.д.48 / и дав им оценку, суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины нашла свое
подтверждение, и его действия по указанной
статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого
имущества, совершенными повторно, соединенными с применением насилия
неопасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Избирая меру и вид наказания, суд
учитывает степень тяжести совершённого деяния, которое относится к тяжким
преступлениям, данные о личности ОСОБА_2 который по месту жительства характеризуется посредственно, /л.д. 60/.
Смягчающие наказание обстоятельства
- чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,
преступление совершенно в молодом возрасте, ОСОБА_2 рос в неполной семье, явился в органы досудебного
следствия с повинной, своими действиями активно способствовал раскрытию
отягчающие наказание подсудимого, - совершение
преступления в отношении
С учетом изложенного суд считает,
что для исправление подсудимого ОСОБА_2 и
предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, необходимо и
достаточно назначить наказание в
виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 4 / четырех/ лет лишения свободы ;
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины ОСОБА_2
определить наказание по
совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний и к
наказанию, назначенному по
настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 14 ноября 2006 года, в соответствии
с которым ОСОБА_2 был осужден
по ст. 185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с применением требований ст.ст. 70 ч.4 ,75,76 УК с испытанием в два
года, и окончательно
определить к отбытию наказание
5 /пяти/ лет и одного месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2,
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить в виде
содержания под стражей
в СИ №6 г. Артемовска.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
в течение 15 суток с момента его провозглашения,
а осужденным ОСОБА_2- в тот же срок с момента получения им