Справа № 146/566/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракова, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
01 квітня 2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , шляхом зриву скоби вхідних дверей сарайного приміщення домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , проник всередину, звідки таємно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку двох сокир вартістю 90 грн. кожна на суму 180 грн., одного молотка вартістю 20 грн., після чого шляхом зриву із завіс вхідних дверей цього ж приміщення проник всередину, звідки вчинив крадіжку одного мішка зерна пшениці вагою 47 кг по ціні за 1 кг 5 грн. на суму 235 грн., після чого пішов до погребу, що розташований по ліву сторону господарства, звідки вчинив крадіжку однієї металевої рейси марки «Р-35», вагою 9 кг по ціні за 1 кг 3,20 грн. на суму 28,80 грн., після чого з місця злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 436,80 грн.
01 квітня 2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом зриву скоби вхідних дверей сарайного приміщення домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , проник всередину, звідки таємно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку двох сокир вартістю 90 грн. кожна на суму 180 грн., одного молотка вартістю 20 гривень, після чого шляхом зриву із завіс вхідних дверей цього ж приміщення проник всередину, звідки вчинив крадіжку одного мішка зерна пшениці вагою 47 кг по ціні за 1 кг 5 грн. на суму 235 грн. після чого пішов до погребу, що розташований по ліву сторону господарства, звідки вчинив крадіжку однієї металевої рейси марки «Р-35», вагою 9 кг по ціні за 1 кг 3,20 грн. на суму 28,80 грн., після чого з місця злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 436,80 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому і вважають, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись їхніми допитами. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинувачених.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 пояснив, що 01.04.2015 року близько 00:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникли на подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 аби викрасти там металобрухт. Зайшовши на подвір`я він металевим прутом зірвав скоби вхідних дверей сарайного приміщення та зайшов в середину, звідки виніс дві сокири та один молоток, які одразу поніс до будинку ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишився чекати на нього. Після того як він повернувся, то тим же металевим прутом, шляхом віджиму вхідних дверей іншого сарайного приміщення зняв їх із завіс. З даного приміщення вони викрали однин мішок пшениці, який з необережності розірвали коли виносили на вулицю. Тоді вони занесли його до піднавісу, що розташований біля сарайного приміщення, та взяли другий мішок із пшеницею, який ОСОБА_6 відніс на подвір`я ОСОБА_7 , а коли повернувся то вони пішли до погребу та витягнути там одну металеву рейсу, яку також занесли до ОСОБА_7 .
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 пояснив, що 01.04.2015 року близько 00:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою із ОСОБА_8 проникли на подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 аби викрасти там металобрухт. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_5 металевим прутом зірвав скоби вхідних дверей сарайного приміщення та зайшов в середину, звідки виніс дві сокири та один молоток, які одразу поніс до будинку ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишився чекати на нього. Після того як повернувся ОСОБА_5 , то тим же металевим прутом, шляхом віджиму вхідних дверей іншого сарайного приміщення зняв їх із завіс. З даного приміщення вони викрали однин мішок пшениці, який з необережності розірвали коли виносили на вулицю. Тоді вони занесли його до піднавісу, що розташований біля сарайного приміщення, та взяли другий мішок із пшеницею, який він відніс на подвір`я ОСОБА_7 , а коли повернувся то вони пішли до погребу та витягнути там одну металеву рейсу, яку також занесли до ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених, які судимостей не мають, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебувають, характеризуються посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження вчинення ними нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити їх від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі по три роки кожному.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку один рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язатизасуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1