Справа №1-116/2007
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
прокурора - Шило С.В.
відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну
справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Марганець Дніпропетровської
українець, громадянин України, освіта середня-технічна , не працює,
одружений, військовозобов”язаний, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, судимий:
1. 12.06.1989 року Марганецьким міськсудом
Дніпропетровської області по ст.140
ч.2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 25-1 КК УРСР умовно з обов”язковим залученням до праці;
09.09.2004року Марганецьким міськсудом по ст.140 ч.2, 208, 42 КК УРСР до
2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 4 Указу Президента України від
08.08.1994 р. “Про амністію” від покарання звільнений;
3. 06.12.1996 року Царичанським райсудом
Дніпропетровської області по ст. 82 ч.2
КК УРСР до 2 років виправних робіт;
4. 29.11.2000 року Марганецьким міськсудом по
ст.140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 208, 42 КК
УРСР до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановою Жовтоводського міськсуду
Дніпропетровської області від 21.01.2003 р. невідбута частина покарання
замінена обмеженням волі на той же строк на підставі ст. 82 КК України.
Звільнений за постановою Самарського райсуду м.
Дніпропетровська від 24.09.2003 року на підставі ст. 81 КК України
умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 3 дні,
Звинувачується по ч.3 ст.185 КК України , суд
30 листопада 2007 року, у вечірній час, ОСОБА_1 з метою
викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння-дачі гр-на ОСОБА_2 по
АДРЕСА_3, де шляхом зриву металевою трубою навісного замка на дверях, проник в
приміщення житлового туристичного вагончика, звідки таємно викрав:
батарейки марки “SHENKANQ” вартістю 1,5 грн., на суму 6 грн.,
-два пульти дистанційного управління, вартістю 25 грн., на
-два шнури з”єднання ДВД-плеєра та телевізора, вартістю 10
грн., на суму 20 грн.
-електрозварювальний апарат марки “Нова 195” , вартістю 300
-телевізор марки “Фунай”, вартістю 500 грн.,
-ДВД плеєр марки “LG” вартістю 100 грн,
завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну
Підсудний ОСОБА_1 вину
по ч.3 ст. 185 КК України визнав та показав, що 30 листопада 2007 року
проїжджав по вулиці АДРЕСА_3. Звернув увагу на вагончик, який знаходився на
території домоволодіння-дачі.
бажання викрасти з нього речі. Повернувшись у другій половині дня до вагончика обрізком труби зірвав навісний
замок , проник в середину та таємно викрав : ДВД-програвач, телевізор “FVHAI” ,
два пульти дистанційного управління з
чотирма батарейками, два шнури з”єднання, зварювальний апарат, які перевіз до
свого дому в с. Кущівка.
04.12.2007 року зізнався працівникам міліції у крадіжці та видав
Розкаюється, прохає суворо не карати.
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України підтверджується показами потерпілого,
матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в АДРЕСА_3 має дачу з жилим вагончиком,
яка огороджена. 01 грудня 2007 року виявив, що замок з вагончика зірваний і
звідти викрадено: телевізор “Фунай” , вартістю 500 грн., ДВД-100 грн.,
електрозварювальний апарат-300 грн., два пульти дистанційного управління, 2
шнури з”єднання, всього на 976 грн.
Викрадене майно повернуто.
Матеріальних претензій до винного не має.
-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 та план -схемою до
-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 в с. Кущівка
Царичанського району та вилучення
викраденого майна ( л. с. 18 -19)
-речовими доказами (л. с. 75)
чином, обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України доказано, його дії
вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з
проникненням у житло, повторно.
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих збитків.
ст.ст. 323, 324 КПК України , суд
Визнати виним та покарати ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185
КК України позбавленням волі строком 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 04 грудня 2007 року.
докази повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області в 15 - денний строк з дня оголошення, засудженим з
дня отримання копії вирока.

Головуючий:
Б.М.СОРОКА