Справа №173/1733/13-к
Провадження №1-кс/173/173/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Познякова
В.Г., погодженого з прокурором
прокуратури Верхньодніпровського
району Галінським І.В., про дозвіл на
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000924 від 02.05.2013р. за п.1 ч.2 ст. 115 КК
України

В С Т
А Н О В И В :

03 липня 2013 року до
Верхньодніпровського районного суду
надійшло клопотання слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Познякова
В.Г., погодженого з прокурором
прокуратури Верхньодніпровського
району Галінським І.В., про дозвіл на
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000924 від 02.05.2013р. за п.1 ч.2 ст. 115 КК
України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 2
травня 2013 року ОСОБА_3, та ОСОБА_4
проживаючі за адресою АДРЕСА_1, пішли з
дому та 6 травня 2013 року в районі
с.Бородаївка поблизу бази відпочинку
«Оленка» в річці Дніпро було виявлено
трупи вищевказаних осіб. Проведеними
оперативно-розшуковими заходами
встановлено, що до скоєння вказаного
злочину може бути причетний ОСОБА_5,
який знаходився поруч в ніч зникнення
братів ОСОБА_4. Також в клопотанні
зазначено, що беручи до уваги
тяжкість злочину та враховуючи, що у
матеріалах кримінального провадження
вбачається наявність достатніх
підстав вважати, що вказана інформація
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, необхідно отримати
тимчасовий доступ до інформації про
зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх
тривалість, зміст, маршрути
передавання тощо. На підставі
вищевикладеного просить надати
тимчасовий доступ до інформації в
приміщенні компанії «Астеліт», в
період часу з 20.00 годин 30.04.2013 року по 14.00
годин 02.05.2013 року щодо абонентського
номеру НОМЕР_1, а саме: про телефонні
з'єднання, часу та тривалості розмов,
використанні IMEI терміналів,
місцезнаходження (із зазначенням
адреси та азимута базової станції) із
зазначенням номерів вхідних і вихідних
дзвінків, текстових повідомлень, часу
початку і закінчення переговорів,
місцезнаходження абонента в ході
розмов, відправлення та отримання
текстових повідомлень, змісту
текстових повідомлень; вищевказану
інформацію надати завіреною належним
чином на паперовому носії та в
електронному вигляді; здійснення
виїмки та отримання інформації з
каналів зв'язку з приміщення компанії
«Астеліт», доручити слідчому СВ
Верхньодніпровського РВ Позднякову
В.Г. в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони
кримінального провадження не
з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України,
до охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належать, зокрема, інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ч. 3 ст. 132 КПК України,
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження не
допускається, якщо слідчий, прокурор не
доведе, що: 1) існує обґрунтована
підозра щодо вчинення кримінального
правопорушення такого ступеня
тяжкості, що може бути підставою для
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження; 2) потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора; 3) може бути виконане
завдання, для виконання якого слідчий,
прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя або суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні. Під час
розгляду питання про застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження сторони кримінального
провадження повинні подати слідчому
судді або суду докази обставин, на які
вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено, що
клопотання про тимчасовий доступ до
речей і документів зазначаються
(зокрема): значення речей і документів
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні; можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів, у
випадку подання клопотання про
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю.

Проте в порушення ст.ст. 132, 160 КПК
України, слідчий не довів наявність
обставин, з якими пов'язується
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження,
обмежившись в клопотанні переведенням
загальних підстав для отримання
тимчасового доступу до речей і
документів (інформація має суттєве
значення для встановлення важливих
обставин у кримінальному провадженні;
до скоєння злочину може бути причетний
ОСОБА_5.) не обґрунтував яке конкретно
має значення інформація та документи
щодо телефонних розмов ОСОБА_5 для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні, на чому ґрунтується
підозра у причетності ОСОБА_5 до
кримінального правопорушення, з якою
метою встановлюється коло осіб з якими
спілкувався ОСОБА_5 та яким чином
інформація про цих осіб може бути
використана органами досудового
розслідування та/або судом.

Крім того, слідчим не доведена
неможливість іншими способами досягти
мети, вказаної в клопотанні, зокрема
встановлення коло осіб з якими
спілкувався ОСОБА_5 шляхом допиту
самого ОСОБА_5

За такими обставинами, клопотання
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Познякова В.Г. задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,160 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Познякова
В.Г., погодженого з прокурором
прокуратури Верхньодніпровського
району Галінським І.В., про дозвіл на
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
але заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді

Слідчій суддя
Н.А. Трофимова