Справа №9-118/2007
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під
вартою до 4 місяців

м. Хотин "
14"листопада 2007 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: Головуючого судді - Владичан А.І.
при секретарі - Карташевій Н.І. з участю прокурора Кадельника В.Д. слідчого -
Романюка О.Д.. захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин, Чернівецької області
подання, про пррдовження строку тримання
під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянин України,
неодружений, на вихованні 2
неповнолітніх дітей, не працює, депутатом не являється, народився с Гордівці,
Хотинського району, Чернівецької
області, зареєстрований с.
Рукшин, Хотинського
району, раніше не судимий, Обвинуваченого у скоєнні злочину
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні вказано, що 24.10.2006 року, ОСОБА_4, без явних тілесних ушкоджень, прийшов до свого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, в якому він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка вдома була відсутня, та сином ОСОБА_1.

Приблизно через 5 хвилин, до вище вказаного господарства прийшов його
син ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп'яніння, і з ним була його тітка, ОСОБА_5. ОСОБА_5 залишилась говорити біля воріт господарства
ОСОБА_4 з ОСОБА_6, яка проживає по сусідству, а ОСОБА_1 пішов до будинку, де зустрів свого батька, і між ними на грунті особистих неприязних
стосунків виникла сварка, після чого
батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 схопив косу і
почав нею махати перед ОСОБА_1 в результаті чого останній вибив з рук батька
косу, яку відкинув в сторону кущів
малини, і в той час, коли ОСОБА_4
перебував в стані який не представляв для його сина ніякої
небезпеки, ОСОБА_1 з метою умисного причинения тяжких тілесних
ушкоджень навмисно розпочав наносити неодноразові удари руками та ногами по
тілу ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому
причинив закриту черепно-мозкову травму. В результаті побиття, ОСОБА_4
згідно висновку судово-медичного експерта № 29 від 21.11. 2006
року, завдано наступні тілесні
ушкодження:

·
Синці: по задньо-боковій поверхні грудної клітки з
переходом на поперекову ділянку; в ділянці верхньої повіки лівого ока; в правій
паралобітальній ділянці; на передній поверхні правої щоки в проекції вилицевої
кістки; в лівій лобній ділянці; на передній поверхні шиї більше справа; по
тильній поверхні лівої китиці в проекції основної фаланги 3, 4 пальців; по
передній поверхні лівого колінного згину.

·
Садна: по внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній
третині; по внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; в правій
надбрівній ділянці; по передній поверхні шиї більше справа; по внутрішній
правого передпліччя в нижній третині.

·
Крововиливи в м'які тканини волосяної частини голови з
боку внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці; в лівій лобній ділянці.

·
Субдуральна гематома в лівій лобній ділянці.

·
Субарахноїдальні крововиливи: тотально по лівій півкулі
головного мозку; В правій лобній та скроневій ділянках; по всіх поверхнях обох
півкуль мозочка.

·
Забій речовини головного мозку в лобній ділянці.

• Злами: 3-4 ребер справа по середнє-ключиній
лінії; 2-9-го ребер зліва по
передньо-підпаховій лінії.

Дані
тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як
20-и кратної травмуючої дії твердих тупих предметів або ударів об такі, малоймовірне їх виникнення при падінні з
положення стоячи з подальшим співударянням з твердою площиною та виступаючими
над її рівнем твердими тупими предметами,
по строку можуть відповідати обставинам вказаним в направленні і
відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень,
як Небезпечні для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому
причинному зв'язку з фактом настання смерті.

24.10.2006
року, ОСОБА_4 було доставлено з черепно мозковою травмою в
реанімаційне відділення Хотинської ЦРЛ,
де було проведено трепанацію черепа. ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_4 після отриманої травми, не приходячи до свідомості, помер в реанімаційному відділенні Хотинської
ЦРЛ.

27.10.2006 року
відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за
ст. 121 ч. 1 КК України.

04.11.2006
року ОСОБА_1 затриманий в порядку
ст. 115 КПК України. 07.11.2006
року строк затримання ОСОБА_1 Хотинським районним судом продовжено до 10 діб, а 14.11.2006 року Хотинським районним судом
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

12.11.2006
року ОСОБА_1 Хотинським районним судом змінено запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

2006
року кримінальна справа в порядку ст. 225 КПК України направлена прокурору
Хотинського району для затвердження обвинувального висновку та подальшого
спрямування для розгляду по суті в Хотинський районний суд.

2007
року Хотинським районним судом дана кримінальна справа
повернута на додаткове розслідування..

26.09.2007
року дана кримінальна справа надійшла в прокуратуру Хотинського району, а 28.09.2007 року в Хотинський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Для
повного, всебічного розслідування всіх
обставин злочину, необхідно виконати
наступні слідчі дії:

·
отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

·
виходячи з висновку судово-медичної експертизи прийняти
остаточне рішення в кримінальній справі

·
в разі необхідності провести інші слідчі дії.

Враховуючи, що до закінчення строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, який спливає
26.11.2007 року, розслідування по цій
справі не може бути закінчено по причинах,
що вказані вище, підстав для
скасування або зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на більш м'яку не
вбачається, оскільки він обвинувачується
у вчинені злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10-ти років, тому в подальшому, перебуваючи на волі, може ухилитись від органів слідства та
суду, або продовжити злочинну
діяльність, виникає необхідність у
внесенні подання до Хотинського районного суду Чернівецької області про
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

Строк
досудового слідства в кримінальній справі продовжено до шести місяців. Подання
про продовження строку тримання під вартою вноситься вперше.

Вислухавши думку
обвинуваченого, захисника, прокурора слідчого Романюка О.Д. ; На підставі приведеного суд вважає, що необхідно продовжити строк утримання під
вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців.

На підставі
приведеного керуючись ст. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.
Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. до чотирьох місяців.

Копію
постанови направити: начальнику СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області для організації виконання; начальнику СІЗО № 33 ВДДУПВП в Чернівецькій
області.