Справа № 190/1957/14-к
Провадження №1-кс/190/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України за яким підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, не заміжньої, не працюючої, освіта базова вища, проживаючого по АДРЕСА_1 ,судимої:
- 21.06.2002р.П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185ч.2,3,70, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;
18.06.2003р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185ч.2,3,70 , 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
05.07.2007р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 14,ч.1,185ч.3,185ч.3,70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;
- 12.08.2008р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 р. 6м. позбавлення волі;
19.12.2008р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 14ч.1,185ч.3,185ч.3,70 КК України до 3 р.6 м. позбавлення волі;
27.10.2011р. Зачепилівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185ч.2,190ч.2,70 КК України до 2 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчій СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно клопотання ОСОБА_5 31.12.2013р., близько 23г.00хв., з домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , таємно викрала велосипед марки «Україна», вартістю 700 гривен, чим завдала шкоду останньому на вказану суму.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Згідно рапорту начальника СКР П`ятихатського РВ ГУМВС ОСОБА_5 12.11.2014р. затримана в м. Вінниця та в цей же день доставлена до м. П`ятихатки Дніпропетровської області де відносно неї в цей же день складено протокол затримання.
12.11.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що підозрювана ухилялася від суду.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. І ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду про, що свідчить втеча ОСОБА_5 з місця проживання та неявка до суду.
Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду від 10.01.2014р. відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції велосипед марки « Україна», копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2014р. відповідно до якого ОСОБА_6 опізнав велосипед марки «Україна», вилучений у Купріянчик як велосипед, який було викрадено у нього.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 185ч.3 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення воли.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що застосування відносно неї більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2014р. у розмірі 1218грн.
Враховуючи характеризуючи данні підозрюваної суд вважає, що сума у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 24 360 грн. буде достатньою для внесення у якості застави
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 00000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів по 10.01.2015 р.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.11.2014 року.
Строк дії ухвали по 10.01.2015 р.
Визначити, що грошова сума у розмірі 24 360 грн. є достатньою для внесення її як застави.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з особами, що зловживають алкогольними напоями та вживають наркотичні і психотропні речовини.
Зазначені обов`язки діють два місяці з дня звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя