АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/323/15 ОСОБА_1
Категорія:Виконання судових рішень
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, який згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року був засуджений за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 6 років і відбуває покарання у місцях позбавлення волі, -

В с т а н о в и л а:
Жовтневий районний суд міста Харкова 4 грудня 2014 року своєю ухвалою відмовив ОСОБА_7 в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав, що засуджений не став на шлях виправлення.

На це судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з врахуванням змін до апеляції просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що судовий розгляд здійснено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в тому числі порушено право обвинуваченого на захист, його позбавили можливості дати пояснення і заявити клопотання, подання належним чином не досліджувалось, не всі обставини з`ясовані, не витребувана характеристика із Слідчого ізолятору, де він відбуває покарання, судові дебати не проводились.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора щодо незаконності судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши обґрунтування вимог апелянта, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали.

Так, ст.9 КПК України передбачено, що суд та службові особи органів державної влади, які мають відношення до здійснення кримінального провадження, повинні неухильно дотримуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. При цьому відповідно до ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, а обвинуваченому надано право, зокрема, давати пояснення, заявляти клопотання, виступати в судових дебатах - ст.ст.42, 43 КПК України.

Як встановлено ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень восьмого розділу. На підставі ст.ст.363, 364 КПК України суд зобов`язаний з`ясовувати в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд, а у разі надходження клопотань розглянути їх, також надати сторонам можливість виступити в судових дебатах.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте при розгляді клопотання щодо заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким суд порушив наведені норми кримінального процесуального закону.

Так, в судове засідання не прибув представник установи виконання покарань, а суд не обговорив питання стосовно можливості здійснення розгляду за такої обставини. Засудженому не була надана можливість дати пояснення по суті подання і заявити клопотання, в тому числі стосовно витребування документів. Суд обмежився тільки тим, що ОСОБА_7 поставили декілька запитань.

Після оголошення деяких документів головуючий не надав прокурору та засудженому слово в судових дебатах, а вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Крім того, у матеріалах провадження відсутні не тільки копія вироку відносно ОСОБА_7 - судове рішення, яким суд мотивував свою ухвалу від 4 грудня 2014 року, але й копії документів, що мають відношення до відбування засудженим покарання, дані про невідбуту частину покарання, а також характеристики. В ухвалі не зазначена необхідна сукупність доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Отже, постановлене судове рішення всупереч ст.370 КПК України є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3