Справа № 1-274/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого
судді Чернобая
О.І.,

при
секретарі Ніколаєнко
В.В.,

з участю прокурора
Саврової
Г.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Шостка, гр-на України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ст.121 ч.1
КК України,

В С Т А
Н О В И В:

09.07.2008 р.
близько 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і
знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_1, на ґрунті виниклих неприязних стосунків з його дружиною
ОСОБА_1, які виникли між ними після розпиття спиртних напоїв, взяв на столі
кухонний ніж, підійшов до ліжка де лежала його дружина ОСОБА_1 і наніс їй удар
ножем в область живота, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у виді
проникаючого поранення брючної порожнини з пошкодженням печінки та підшлункової
залози, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 по пред'явленому йому обвинуваченню за ст.121 ч.1 КК України
винним себе визнав повністю і показав, що 09.07.2008 р., у вечірній час він,
разом із своєю дружиною знаходились у своєму будинку, де під час вечері разом з
нею вживав алкогольні напої, розпивши пляшку горілки на двох і ще він випив
пляшку пива. Після чого у нього з дружиною виникла сварка. В цей момент його
дружина вже лягла на ліжко відпочивати. Розізлившись на дружину він взяв на
столі кухонний ніж, підійшов до дружини і наніс їй удар ножем в область живота.
Після чого, перелякавшись скоєного, він вийшов на вулицю і став ходити по
сусідах щоб ті викликали швидку допомогу.

Незважаючи на
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного злочину,
підтверджується зібраними по справі органами досудового слідства та
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитана у
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 09.07.2008 р. у вечірній час
коли вона поверталась додому то купила пляшку горілки і пляшку пива. Під час
вечері вона розпила разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 на двох пляшку горілки і
її чоловік сам випив ще пляшку пива. Після чого у них виникла словесна сварка
на побутовому ґрунті. Далі вона лягла на ліжко щоб відпочивати, в цей момент до
неї підійшов чоловік, в руках якого вона побачила ніж і цим ножем він наніс їй
удар в область живота, від чого вона відчула різкий біль. Далі приїхала бригада
швидкої допомоги і вона була доставлена до ЦРЛ.

Допитана у
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 09.07.2008 р. пізно
ввечері до неї додому прийшов її сусід ОСОБА_1, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння і який попросив щоб вона викликала швидку допомогу,
пояснивши, що він мабуть зарізав свою дружину. Але у неї був тільки мобільний
телефон, на рахунку якого не було коштів, а як викликати швидку допомогу по
мобільному телефону безкоштовно вона не знає, тому не змогла викликати бригаду
швидкої допомоги.

Допитаний
у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він працює лікарем
швидкої допомоги. 09.07.2008 р., пізно ввечері від був направлений у складі
бригади швидкої допомоги на виклик ножове порання за адресою АДРЕСА_1. Прибувши
за вказаною адресою, він побачив на ліжку жінку з ножовим пораненням живота. На
його запитання, що трапилось, потерпіла сказала, що чоловік вдарив ножем.
Потерпілій була надана необхідна медична допомога, після чого вона була
доставлена до ЦРЛ.

Допитана
на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4, протокол допиту якої був
оголошений у судовому засіданні показала, що вона проживає неподалік від
будинку ОСОБА_1. 09.07.2008 р., пізно ввечері, вона почула як по вулиці бігає
ОСОБА_1 і перелякано кричав щоб хто-небудь викликав швидку допомогу, оскільки
його дружина стікає кров'ю. Вона викликала бригаду швидкої допомоги.

Крім цього, вина
ОСОБА_1 також доказується висновком судово-медичної експертизи при проведенні
якої у потерпілої були виявлені зазначені в обвинуваченні тілесні ушкодження,
які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження./а.с.34-35/

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події, проведеним з підсудним ОСОБА_1 при
проведенні якого підсудний показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень.
/а.с.24-30/

Здобуті під час
досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає
об'єктивними.

Таким
чином, наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що підсудний
ОСОБА_1 навмисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2

Виходячи
із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, т.я. він спричинив умисне
тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння.

Призначаючи
покарання суд, на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
позитивна характеристика з місця проживання.

Обставиною,
яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи,
що підсудний вчинив тяжкий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
суд дійшов висновку, що йому повинно бути призначене покарання тільки з
ізоляцією від суспільства, але враховуючи обставини, що пом'якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи стан
здоров'я підсудного, його захворювання, думку потерпілої, яка просить суд не
позбавлять свободи її чоловіка, те, що злочин був вчинений на ґрунті сварки,
учасником якої була сама потерпіла, яка також знаходилась у стані алкогольного
сп'яніння суд вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від
найнижчої межі встановленої в санкції статті
і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

По
справі прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування ОСОБА_2 потерпілої від злочину в сумі 659 грн. 52 коп.
Підсудний даний позов визнав в повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.07.2008 року з дня його затримання та поміщення
до ізолятору тимчасового тримання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради витрати
на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 659 грн.52 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 300
грн. 50 коп., які перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області.

Речові
докази про справі кухонний ніж (що був знаряддям злочину) та жіноча сорочка,
які зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського МВ УМВС -
знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області О.І.Чернобай