overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-28/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Самрука Ф. В, .

за участю секретаря - Савчук С.І.

прокурора Шептура А.М.,

представника КВІ ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка подання інспектора Старовижівської районного підрозділу Любомльської кримінально-виконавчої інспекції (далі Старовижівський РП КВІ) про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Стара Гута Старовижівського району Волинської області , неодруженої, непрацюючої, на утриманні має одну малолітню дитину від відбування покарання у звязку з амністією,

встановив:

Інспектор Старовижівського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй вироком Старовижівського районного суду від 23 червня 2011 року покарання за ч.2 ст.383 КК України у виді одного року позбавлення волі на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки на утриманні має одну малолітню дитину.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, засудженої, яка просить звільнити її від призначеного покарання у звязку з амністією, висновок прокурора, який вважає подання підставним, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.На підставі ст.75,76 КК України її звільнено від покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_2 засуджена за злочин, який не є тяжким .

Як вбачається з матеріалів справи засуджена має на утриманні одну малолітню дитину , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. що стверджуєься копією свідоцтва про народження дитини серії І-ЕГ №024588, виданого Старогутівською сільською радою 07.09.2006 року.

Зважаючи на ці обставини вона відповідно до п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року №3680-V1, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню від покарання.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не поширюється, немає.

Керуючись ст.ст.405-1, 411 КПК України, п.»в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" , суд,-

постановив :

ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Старовижівського районного суду від 23 червня 2011 року за ч.2 ст.383 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, звільнити на підставі п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року №3680-V1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляцій через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/3911/15-к
Провадження № 1-кс/0182/760/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду на «15» червня 2015 р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/1603/2012
Провадження № 1/0438/125/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 256 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку, повідомленням прокурора.

Суддя

смт.Солоне
Справа № 0438/1798/2012
Провадження № 1/0438/138/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2012 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявилася підсудна, про причини неявки суду невідомо.

Справу у відсутність підсудної розглянути не можливо, в звязку з чим необхідно забезпечити її явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконати привід у судове засідання підсудної ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Головуюча суддя:
Справа № 215/2960/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2015 року на 10.15 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1508/13-к
провадження № 1-кп/197/5/15

УХВАЛА
09 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Свідок, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 06.08.2015 року о 14.00 год. свідка:

· ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002344 від 19.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: - 28.05.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 16.04.2003 року був звільнений після відбуття покарання; - 10.06.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України засуджений до 2 років обмеження волі; - 15.03.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - 1 рік; - 13.01.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; - 29.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 17.06.2013 року був звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
30.09.2013 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002344 від 19.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.10.2013 року на 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» октября 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции/ УИИ / г.Вольногорска - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего оператором цеха №9-1 ООО «Вольногорское стекло», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Жовтневого районного суда города Днепропетровска от 22 августа 2007 года ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 3 года, с выполнением обязанностей согласно ст.76 УК Украины- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ г.Вольногорска, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные судом на него обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Жовтневого районного суда города Днепропетровска от 22 августа 2007 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
УД № 1-28/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» февраля 2010 года г.Вольногорск
Судья Вольногорского городского суда Днепропетровской области Сербин В.В., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 УК Украины,-
Как следует из жалобы частного обвинения 16 декабря 2009 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, в доме № 13 по ул.Зеленой в г.Вольногорске Днепропетровской области, ОСОБА_2, находясь в жилой комнате (зале), на почве неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар полиэтиленовым пакетом, внутри которого находились неизвестные предметы, по голове ОСОБА_1, причинив физическую боль, не повлекшую телесных повреждений и после того, как ОСОБА_1 от указанного удара упал на диван, ОСОБА_2, продолжая свои незаконные действия, умышленно, совершила насильственные действия, надавив коленом своей ноги на грудную клетку ОСОБА_1, чем причинила последнему физическую боль, не повлекшую телесные повреждения.
Принимая во внимание тот факт, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесные повреждения и имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, руководствуясь ст.97 ч.2 п.1 УПК Украины, ст.27 ч.1 УПК Украины, ст.251 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений.
Дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению на «02» марта 2010 года на «08» часов «00» минут.
Признать ОСОБА_1 потерпевшим по настоящему уголовному делу.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей согласно списка, указанного в жалобе частного обвинения.
Копию настоящего постановления, копию жалобы частного обвинения, копию искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а также повестку о вызове в судебное заседание вручить подсудимой ОСОБА_2
Копию настоящего постановления вручить потерпевшему ОСОБА_1
Судья В.Сербин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1224/15 Справа № 201/3171/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 та ч.3 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 та ч.3 ст.321 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4. ст.70 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 червня 2015 року.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 та ч.3 ст.321 КК України, на 10:30 годину 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1263/15 Справа № 192/548/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/758/14-к
Провадження № 1-кс/272/105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року
встановив :
2 червня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно клопотання 06 травня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Слідчий зазначає,що ОСОБА_3 отримував повістки до слідчого відділення Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного та обрання йому запобіжного заходу,але на виклики не з`явися,про причини неявки не повідомив, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив,а саме :
- 17.05.2014 року ОСОБА_3 отримав повістку про виклик його на 10 год.
- 26.05.2014 року ОСОБА_3 викликався повісткою на 12 годину 26.05.2014 року,повістка була вручена відповідно до ч.2 ст.135 КПК України,дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали,додані до клопотання,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню,т.я. виклик підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК УкраїниПідозрюваний виклики не з`явився,про причини неявки не повідомив, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Керуючись ст.ст.131,132,139,140,141,142,143 КПК України,-
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/199/14-к
Провадження № 1-кс/272/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив :
Згідно клопотання 06.02.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 ,проживаюча в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання займається прийомом брухту чорних металів від населення без відповідного на це дозволу та документів. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 ,що ОСОБА_5 за місцем свого проживання на протязі одного року займається прийомом металобрухту та він 15.01.2014 року особисто здавав їй 20 кілограмів металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм металу.Згідно довідки Яроповецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 та є власником вище зазначеного господарства.Сідчий зазначає,що є достатні підстави вважати,що за вищевказаною адресою може знаходитися брухт металів промислового значення,тому слідчий просить надати дозвіл на обшук будинку та інших приміщень з метою відшукання предмету злочину,а саме виявлення та вилучення металобрухту промислового значення.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ,для відшукання і вилучення брухту металів промислового значення,які в подальшому можуть мати значення в якості речових доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в помешканні та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 ,за адресою : АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_5 для відшукання і вилучення брухту металів промислового значення.
Ухвала діє до 9 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1