ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-177/11
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі головуючого-судді
Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О.,
Шкурак І.Ю., з участю прокурора Апаріна
І.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Бровари,
Київської області, українець, гр-н
України , освіта вища, не одружений, не
працює, зареєстрований та проживаєє в
АДРЕСА_1, раніше судимий 19.09.2008 року
Броварським райсудом Київської
області за ч.2 ст. 289 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 16.04.2009
року умовно достроково на 11 місяців 8
днів, в скоєнні злочину , передбаченого
ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с. Старі
Петрівці, Вишгородського району,
Київської області, українка, гр-ка
України, освіта середня-спеціальна, не
одружена, на утриманні має
неповнолітню дитину, не працює,
зареєстрована АДРЕСА_2, проживає в
АДРЕСА_3, раніше судима 07.09.2009 року
Солом»янським райсудом м. Києва за ч.3
ст. 358, ч.2 ст. 190 до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки 6
місяців, в скоєнні злочину ,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, приблизно на початку червня 2010
року , в невстановлений досудовим
слідством час, знаходячись в ресторані
«Ескалібур» по вул. Малишко, 3 в м. Києві,
познайомився з невстановленою
досудовим слідством особою на ім'я
ОСОБА_12, у якого в подальшому незаконно
придбав наркотичний засіб - героїн як
для особистого вживання, так і з метою
збуту.

Так, в невстановлений досудовим
слідством день та час , ОСОБА_4, у
відповідності до домовленості з
невстановленою досудовим слідством
особою на ім»я ОСОБА_12, у
невстановленому досудовим слідством
місці на Окружній дорозі під знаком «
Київ» забрав пакет з фольги з
наркотичним засобом - героїн
невстановленою досудовим слідством
вагою, таким чином, незаконно придбав
наркотичний засіб як для особистого
вживання без мети збуту , так і з метою
збуту.

23.06.2010 року, у другій половині дня,
ОСОБА_4 , зустрівшись біля ТРЦ
«Термінал» по вулиці Шевченка, 1 в м.
Бровари Київської області, на
виконання попередньої домовленості з
ОСОБА_5, з метою незаконного збуту
наркотичного засобу - героїну по 700грн.
за 1г, повідомив останній, що
наркотичний засіб - героїн буде
знаходитися на узбіччі біля дорожнього
знаку « Крутий поворот», розташованого
біля кілометрового стовпчика « 11 км»
автошляху міжміського значення Київ -
Бровари, в напрямку с. 3азим»є,
Броварського району, Київської
області.

Після чого, ОСОБА_5, 23.06.2010 року, у другій
половині дня, маючи умисел на незаконне
придбання наркотичного засобу для
власного вживання без мети збуту, за
попередньою домовленістю із ОСОБА_4 ,
перебуваючи за кермом власного
автомобіля марки «Шкода Супер -Б»,
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з міста Києва по
автодорозі міжміського значення у
напрямку с. Зазим»я, Броварського
району, Київської області, зупинилась
на 11 кілометрі вказаної автодороги
біля дорожнього знаку «Крутий
поворот», де забрала один
поліетиленовий пакет з наркотичним
засобом - героїном. Таким чином, ОСОБА_4
незаконно збув, а ОСОБА_5 незаконно
придбала без мети збуту наркотичний
засіб - героїн.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на незаконне зберігання
наркотичного засобу без мети збуту,
придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5
незаконно перевезла до власного
домоволодіння, а саме до квартири
АДРЕСА_3, де з метою подальшого вжитку,
за допомогою фольги розфасувала
наркотичний засіб на рівні частини.

24.06.2010 року, близько 18 год.30 хв. , ОСОБА_5,
знаходячись в с. Лютіж Вишгородського
району Київської області була
затримана працівниками міліції та в
наступному під час обшуку її
помешкання приблизно о 20 годині
вказаного дня, працівниками міліції
було виявлено та вилучено 13 згортків з
фольги, в яких, згідно з висновком
експерта № 499 від 28.06.2010 року,
знаходився особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - героїн, загальною масою
0,2783г., який ОСОБА_5 незаконно придбала
та зберігала без мети збуту.

Крім того, 25.06.2010 року близько 17 год.,
ОСОБА_4, домовившись по мобільному
телефону з ОСОБА_5 про зустріч з метою
повернення останньою грошей за
придбаний нею 23.06.2010р. героїн, прибув
вказаного дня, близько 23 години до кафе
«Макдональдс», розташованого по вул.
Малишка, 1 в м. Києві, де був затриманий
працівниками міліції та у нього було
виявлено та вилучено наркотичний
засіб, який згідно з висновком експерта
№1019 від 26.06.2010 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом -
героїном, загальною масою 6,8074 грам,
який останній зберігав без мети збуту.

В подальшому, 27.06.2010 року, під час
проведення обшуку за місцем мешкання
гр. ОСОБА_4, а саме в квартирі АДРЕСА_1
було виявлено та вилучено згорток з
шматка фольги білого кольору з
порошкоподібною речовиною коричневого
кольору - героїном, масою 0,0470 грам, який
він незаконно зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 502
від 28.06.2010 року , в речовині , що
міститься у згортку, виявлено героїн -
особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено.
Відсотковий вміст героїну у речовині
становить 80% , маса героїну в
досліджуваній речовині становить 0,0376
г.

Крім того, 27.06.2010 року під час
проведення обшуку в гаражному
приміщенні НОМЕР_3, що знаходиться в
АДРЕСА_4, виявлено та вилучено
порошкоподібну речовину
світло-коричневого кольору - героїн,
яка містилася у банці з-під кави масою
29,57грам (об.1) та в прозорому
поліетиленовому пакеті - масою 11,61грам
(об.2), які він незаконно зберігав без
мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 504
від 28.06.2010 року, в речовині ( об.1) , що
міститься в банці з-під кави виявлено
героїн - особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено. Відсотковий вміст героїну
у речовині становить 32% , маса героїну в
досліджуваній речовині ( об.1) становить
9,46 г. В речовині ( об.2) , що міститься в
пакеті виявлено героїн - особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено. Відсотковий вміст
героїну у речовині становить 41,0% , маса
героїну в досліджуваній речовині ( об.2)
становить 4,76 г.

Відповідно до таблиці №1, «Невеликі,
великі та особливо великі розміри
наркотичних засобів, що перебувають у
незаконному обігу», затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 01.08.2000р. №188 - особливо
великими розмірами героїну є 10,0 і
більше грам.

Будучи допитаним в судовому засіданні ,
підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні
злочину при встановлених судом
обставинах визнав повністю, щиро
розкаявся та показав , що звільнившись
у 2009 році з місць позбавлення волі,
приблизно у квітні 2009 року він
познайомився з ОСОБА_5, з якою
підтримували близькі стосунки. Через
деякий час , вони посварилися , не
спілкувалися , а потім знову зустрілися
у травні 2010 року. Він позичив їй гроші
на ремонт автомобіля. На початку червня
2010 року він поїхав до ресторану
«Ескалібур», де познайомився з хлопцем
на ім»я ОСОБА_12. В процесі спілкування ,
він побачив , що ОСОБА_12 та його товариш
щось нюхають у туалеті, вони
запропонували і йому. Він спробував
героїн, йому сподобалося. Потім ОСОБА_12
запропонував героїн, на що він
(Закреничний ) погодився. Вони
домовилися , що героїн буде знаходитися
на Окружній дорозі під знаком « Київ»,
де він його і забрав. Потім, під час
зустрічі з ОСОБА_5, вона спитала , чи не
має він наркотик, після чого, він дав їй
згорток з героїном. У кінці червня 2010
року вони домовилися про зустріч в
районі ст. метро «Дарниця» , де ОСОБА_5
повинна була віддати йому гроші , які
раніше позичила . Після передачі йому
грошей , він був затриманий
працівниками міліції. Вину визнав у
тому , що дійсно збув героїн ОСОБА_5, а
також зберігав для себе.

Підсудна ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину
визнала повністю , щиро розкаялася та
показала , що , починаючи з березня 2010
року вона часто спілкувалася з ОСОБА_4,
оскільки почала вживати героїн. 23.06.2010
року за домовленістю з ОСОБА_4 про збут
ним героїну, вона придбала у нього
10грам героїну по 700грн. за 1грам , який
забрала на трасі в напрямку с. Зазим»є.
Придбаний таким чином героїн , вона
привезла за місцем проживання у м.
Вишгород, де розфасувала по пакетикам
для зручності вживання. 23.06.2010 року вона
була затримана працівниками міліції і
розповіла яким чином і у кого придбала
героїн. 25.06.2010 року , коли вона приїхала
на вул. Малишка , щоб при зустрічі
віддати ОСОБА_4 гроші, то його
затримали.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
скоєнні злочину при обставинах
встановлених судом, повністю доведена
в судовому засіданні і підтверджується
наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому
засіданні показав , що 25.06.2010 року до ЛВ
на ст. Дарниця була доставлена ОСОБА_5
Він в присутності понятих оглянув
належний ОСОБА_5 автомобіль « Шкода». В
ході огляду нічого виявлено та
вилучено не було. Крім того, ним були
зроблені змиви з рук ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому
засіданні показав , що на прохання
ОСОБА_4 25.06.2010 року він підвіз його в
район станції метро « Дарниця», де
останній повинен був з кимось
зустрітися. Знаходячись на місці , він
побачив , що ОСОБА_4 йде з ОСОБА_5 Потім
він почув удар об автомобіль, крики і
побачив, що декілька працівників
міліції у цивільному одязі затримують
ОСОБА_4

Показами свідка ОСОБА_10., даними ним на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 27.06.2010
року, приблизно об 11 год. співробітник
міліції запропонував йому бути
присутнім в якості понятого під час
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Коли вони
прийшли, то двері квартири відкрила
жінка - ОСОБА_11 і запросила всіх
присутніх пройти до квартири. Гр.
ОСОБА_11 було повідомлено, що оскільки
її сина затримано за вчинення тяжкого
злочину - зберігання наркотичного
засобу з метою збуту, то є необхідність
в проведенні обшуку за місцем
проживання та в інших приміщеннях, що
належать сім»ї ОСОБА_11. На що гр.ОСОБА_11
дала письмову згоду на проведення
обшуку в її квартирі та в гаражних
приміщеннях, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_4. Далі гр. ОСОБА_11 вказала на
кімнату, що належить її сину і особисто
почала діставати одяг з шафи його одяг.
В нагрудній кишені теніски було
виявлено згорток з фольги, в якому
знаходився порошок світло-бежевого
кольору та паспорт громадянина України
на ім'я ОСОБА_4 Далі слідчо-оперативна
група проїхала до гаражного приміщення
в кооператив „Радист". ОСОБА_11
власними ключами відкрила гаражне
приміщення НОМЕР_3. В ході обшуку
гаражного приміщення на полиці
холодильника, під морозильною камерою
знаходилася скляна банка з-під
розчинної кави „Якобс" місткістю 200 гр.,
в якій знаходився поліетиленовий
пакет з порошкоподібною речовиною
сірого кольору. Крім того, в цьому ж
гаражному приміщенні НОМЕР_3 на бруску,
що знаходився поряд з холодильником
знаходився поліетиленовий пакет з
порошкоподібною речовиною
світло-сірого кольору. Потім гр.ОСОБА_11
вказала, що у їх родини є гаражне
приміщення НОМЕР_2, в якому також був
проведений обшук, в ході якого був
вилучений поліетиленовий пакет з
речовиною світло-коричневого кольору
та терези. Крім того, з його участю
проводилося відтворення обстановки та
обставин події з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під
час відтворення обстановки та обставин
події ОСОБА_5 вказала на місце під
знаком і пояснила, що саме у вказаному
місці ОСОБА_4 залишав їй наркотичний
засіб - героїн, а гроші вона хотіла
віддати останньому пізніше при
зустрічі, однак в той час ОСОБА_4
затримали працівники міліції. Також,
під час відтворення обстановки та
обставин події ОСОБА_4 вказав на той
самий дорожній знак, що і ОСОБА_5 та
пояснив, що саме під цим знаком він
залишав для ОСОБА_5 наркотичний засіб -
героїн. Далі під час слідчого
експерименту ОСОБА_4 вказував на місце
в лісі, де він першочергово зберігав
героїн. Після цього пояснив, що
наркотичний засіб він знайшов під
дорожнім знаком, що знаходиться на
трасі між Київським шляхом та трасою в
напрямку м. Бориспіль і в подальшому
почав продавати героїн ( том 2, а.с.І5 - 16).

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка слідчий ОСОБА_6 показала, що при
проведенні огляду за місцем
проживання ОСОБА_4, в гаражних
приміщеннях, при проведення
відтворення обстановки та обставин
подій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали покази
добровільно , зі сторони працівників
міліції психологічного та фізичного
тиску на них не чинилося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
показала , що при проведенні обшуку в
квартирі був знайдений згорток з
фольги. В гаражних приміщеннях
спочатку нічого знайдено не було, а
потім , коли повернулися до гаража
повторно, оскільки хтось з працівників
міліції сказав, що забувся барсетку, то
знайшлася банка, в якій знаходився
пакет.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в скоєнні злочину доводиться
також.

Протоколами огляду від 25.06.2010 року ( том
1, а.с. 59, 60) , згідно з якими в ході огляду
помешкання ОСОБА_5 було виявлено та
вилучено 13 згортків з фольги з
порошкоподібною речовиною світлого
кольору та рулон фольги .

Висновком експерта № 499 від 28.06.2010 року (
том 2, а.с. 79-80) , згідно з яким у вилученій
у ОСОБА_5 речовині ( об. 1-13) виявлено
героїн - особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено, загальною масою 0,2783г.

Протоколом огляду від 26.06.2010р. ( том 1,
а.с. 83), відповідно до якого у ОСОБА_4 був
виявлений та вилучений згорток з
речовиною світлого кольору.

Висновком експерта № 500 від 28.06.2010 року (
том 2, а.с. 88) , згідно з яким у вилученій у
ОСОБА_4 речовині ( об. 1) виявлено героїн -
особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено ,
загальною масою 4,4665г.

Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 27.06.2010 року , в ході
якого ОСОБА_5 вказала на місце , де вона
забирала наркотичний засіб - героїн (
том 1, а.с. 133-134).

Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 27.06.2010 року , в ході
якого ОСОБА_4 вказав на місце , де він
залишав наркотичний засіб - героїн для
ОСОБА_5 ( том 1, а.с. 167-168).

Протоколами обшуку від 27.06.2010 року ( том
1, а.с. 171-173, 174-176, 177-179) відповідно до яких
за місцем проживання ОСОБА_4 та в
гаражному приміщенні НОМЕР_3 було
виявлено та вилучено відповідно 1
згорток з фольги з порошкоподібною
речовиною сірого кольору та
поліетиленовий пакет з
порошкоподібною речовиною сірого
кольору , який знаходився у скляній
банці з-під кави « Якобс».

Висновком експерта № 502 від 28.06.2010 року (
том 2, а.с. 95) , згідно з яким у вилученій у
ОСОБА_4 за місцем проживання речовині (
об. 1) виявлено героїн - особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено , загальною масою
0,0376г.

Висновком експерта № 504 від 28.03.2010 року (
том 2, а.с. 103) , згідно з яким у вилученій
у гаражному приміщенні НОМЕР_3 речовині
( об. 1,2 ) виявлено героїн - особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено , загальною масою 14,22г.

Постановою про приєднання речових
доказів від 28.06.2010 року , якою до
матеріалів справи приєднані : фольга,
записна книжка, ключі від автомобіля,
ваги електронні, вилучені у ОСОБА_5,
ваги електронні , вилучені у ОСОБА_4 (
том 2, а.с. 124-126).

Постановою про приєднання речових
доказів від 05.07.2010 року , якою до
матеріалів справи приєднані згортки з
наркотичним засобом , вилучені у ОСОБА_5
та ОСОБА_4 (том 2, а.с. 127-131).

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності , суд вважає, що ОСОБА_5
своїми умисними діями вчинила
незаконне придбання, зберігання та
перевезення наркотичних засобів, тобто
скоїла злочин , передбачений ч.1 ст. 309 КК
України.

ОСОБА_4 при встановлених судом
обставинах своїми умисними діями
вчинив незаконне придбання,
зберігання та перевезення
наркотичного засобу, предметом таких
дій були наркотичні засоби в особливо
великих розмірах, тобто скоїв злочин,
передбачений ч.3 ст. 309 КК України та
незаконне придбання, зберігання ,
перевезення з метою збуту та
незаконний збут наркотичних засобів ,
особою, яка раніше вчинила злочин ,
передбачений ст. 309 КК України ,
предметом таких дій були особливо
небезпечні наркотичні засоби, тобто
скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК
України.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_4, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів
, його особу, що вину визнав повністю,
щиро розкаявся, раніше судимий, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, позитивно
характеризується і вважає необхідним
обрати йому покарання у виді
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом»якшує покарання
підсудного ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України ,
обставин , що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставину , що пом»якшує
покарання ОСОБА_4, позитивні
характеристики, те , що він має постійне
місце проживання та реєстрації, суд
вважає можливим застосувати до нього
ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з іспитовим
строком.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудній ОСОБА_5, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину , її
особу, що вину визнала повністю, щиро
розкаялася, раніше судима, на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, позитивно характеризується,
на утриманні має неповнолітню дитину і
вважає необхідним обрати їй покарання
у виді штрафу та на підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом»якшує покарання
підсудної ОСОБА_5 є щире каяття,
знаходження на утриманні
неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України ,
обставин , що обтяжують покарання
підсудної суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
злочинів , передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.
307 КК України та призначити йому
покарання :

За ч.3 ст. 309 КК України - п»ять років
позбавлення волі,

За ч.2 ст. 307 КК України - чотири роки
шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК україни за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття ОСОБА_4
призначити п»ять років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання , якщо
він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без
дозволу кримінально - виконавчої
інспекції, повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання та періодично з'являтися в
інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні
злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України та призначити їй покарання у
виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти)
неоподатковуваних розмірів доходів
громадян , що становить 1190 грн.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити
покарання у виді штрафу в розмірі 70
(семидесяти) неоподатковуваних
розмірів доходів громадян , що
становить 1190 грн. та два роки
позбавлення волі з іспитовим строком
на два роки шість місяців за вироком
Солом»янського райсуду м. Києва від
07.09.2009 року , який виконувати
самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5- підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази - наркотичні засоби
знищити ( том 2, а.с. 133-135).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з
обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС
України на залізничному транспорті за
проведення хімічної експертизи: №500
від 28.06.2010 року - 2116грн.30коп., №502 від
28.06.2010 року - 2116грн.30коп., №504 від 28.03.2010
року - 2116грн.30коп., №503 від 28.03.2010 року -
2116грн.30коп., а всього 8465грн.20коп. та на
користь ДНДЕКЦ МВС України за
проведення експертизи №11-18 від 21.03.2011
року - 2368грн.80коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ з
обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС
України на залізничному транспорті за
проведення хімічної експертизи №499
від 28.06.2010 року - 2116грн.30коп. ; на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за
проведення хімічної експертизи №2482х
від 25.10.2010 року - 1860грн.48коп.; на користь
ДНДЕКЦ МВС України за проведення
експертизи №11-18 від 21.03.2011 року -
2368грн.80коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва з
моменту його проголошення.

СУДДЯ: