№1-191/07
11 июля 2007 года Суворовский районный суд города
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретарях Бальжик Е.И.,
Дорошевской А.И., Чиндиной Н.Ю.
с участием прокуроров Останиной И.В, Фарина СВ.,
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в помещении Суворовского районного суда города
Одессы в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, холостого,
имеющего неоконченное высшее образование, учащегося 3 курса заочного отделения Одесской
Национальной академии связи, работающего
неофициально, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
примерно в 06 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2 в ходе конфликта с потерпевшим
ОСОБА_3, сопровождавшегося неправомерным
поведением со стороны потерпевшего в виде нецензурной брани и бросков
различными предметами в его адрес, на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_2. умышленно нанес
потерпевшему ОСОБА_3. три удара перочинным ножом, в результате чего причинил последнему
телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней
брюшной стенки в области пупка со сквозным ранением желудка и стенки
кишечника, относящегося к категории
тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент
причинения, а также колото-резанные раны
в надлобковой и ягодичной области - не
проникающие, относящиеся к категории
легких телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины признал в полном
объеме, раскаялся и пояснил о том, что в 05 часов 28.05.2006 года
он и его знакомые ОСОБА_3. и ОСОБА_4 возвращались с дискотеки, где он употреблял пиво. На углу АДРЕСА_3 они
встретилиОСОБА_5, ОСОБА_6 и потерпевшего
ОСОБА_7, которые также были в состоянии
алкогольного опьянения. Потерпевший ОСОБА_7. стал обвинять его в том, что из-за его показаний в суде, их общий знакомый был осужден. ОСОБА_7. стал
нецензурно выражаться в его адрес, при
этом попытался ударить его стеклянной бутылкой из-под пива. Увернувшись от
удара и не желая конфликта, он стал
уходить домой по ул. Ак. Воробьева. За ним следовал потерпевший ОСОБА_7. при
этом высказывал в его адрес нецензурные выражения, бросал в него стеклянные бутылки, камни,
и, подбегая к нему, провоцировал драку. В свою очередь он достал
из кармана куртки складной перочинный ножик,
которым отмахивался от побегавшего к нему ОСОБА_7 Свидетели
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шли за ними. Возле бара «Сармат», расположенного возле детской больницы, ОСОБА_7.,
не реагируя на замечания жильцов прилегающих домов, а также охранника указанного бара, продолжал свои действия, при этом вырывал тротуарную плитку и бросал в
его сторону. Он пытался успокоить ОСОБА_7,
однако тот продолжал провоцировать его. Ра303лившись на ОСОБА_7, возле дома АДРЕСА_2 он подошел к нему и нанес несколько
ударов перочинным ножом в область живота и тела, куда именно не помнит.
полного признания подсудимым
ОСОБА_2 своей вины
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1
УК Украины, его виновность в полном объеме подтверждается показаниями
допрошенных в судебном заседании потерпевшего,
свидетелей, а также
исследованными судом письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия: • показаниями
потерпевшего ОСОБА_7 о том что, примерно
в 05 часов, 28.05.2006 года
на углу АДРЕСА_3 между
ним и подсудимым ОСОБА_2. возник
конфликт, спровоцированный самим
подсудимым. В ходе конфликта подсудимый
начал нападать на него, угрожая
ножом. Он, идя спиной к направлению своего дома, опасаясь действий подсудимого, бросал ему под ноги камни, тротуарную плитку. Возле дома АДРЕСА_2 подсудимый подошел к нему и нанес
удар ножом в область ягодицы, а затем
два удара в область живота;
свидетеля ОСОБА_7 о том, что, примерно в 06 часов, 28.05.2006 года
она ожидала прихода домой своего сына - потерпевшего ОСОБА_7 В это время во дворе дома она
услышала крики, ругань. Выглянув в
окно, она увидела сына, идущего в обнимку с ОСОБА_5. Спустившись на улицу, она обнаружила, что у сына имелось ножевое ранение. По ее
требованиюОСОБА_5. повел сына в приемное
отделение детской больницы. Со слов сына,
ножевые ранения ему нанес подсудимый ОСОБА_2.;
свидетеляОСОБА_5, давшего в судебном
заседании показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_7;
свидетеля ОСОБА_3. о том, что, примерно в 06 часов, 28.05.2006 года
он ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_2. возвращались с дискотеки. На углу АДРЕСА_3 они
встретилиОСОБА_5, ОСОБА_6 и потерпевшего
ОСОБА_7, которые также как и они были в
состоянии алкогольного опьянения. Между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым
ОСОБА_2. возник конфликт, в ходе
которого потерпевший стал бросать камни и бутылки в уходившего от него
подсудимого. На их просьбы потерпевший не реагировал и продолжал бросать в
сторону подсудимого камни и бутылки. Подсудимый достал ножик и, держа его в руке, направлялся по ул. Ак. Воробьева. За ним
следовал потерпевший, бросая в
подсудимого камни и бутылки. Возле бара «Сармат», расположенного возле детской больницы
потерпевший, не реагируя на замечания
жильцов прилегающих домов, продолжал
свои действия. Он и ОСОБА_6 зашли в указанный бар «Сармат», выйдя из которого обнаружили отсутствие своих
знакомых. Они стали искать их. Чуть позже,
вернувшись к входу в детскую больницу,
они увиделиОСОБА_5, который вел в
больницу окровавленного потерпевшего ОСОБА_7 О происшедшем они ничего не
свидетеля ОСОБА_8 давшего в судебном
заседании показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2. и свидетеля
ОСОБА_3. и уточнившего, что в ходе
конфликта потерпевший ОСОБА_7. отбежал в переулок между домами по АДРЕСА_2 где
стал провоцировать подсудимого на драку. Потерпевший несколько раз подбегал к
подсудимому, провоцируя его на драку.
Спустя некоторое время подсудимый направился в сторону потерпевшего, а он направился в сторону своего дома. Спустя
догнал подсудимый. О том, что подсудимый
нанес потерпевшему ножевые ранения, он
узнал от своего братаОСОБА_5.
справкой
из ГКБ-2 (л.д. 7), о госпитализации в 06-10 часов 28.05.2006 года потерпевшего ОСОБА_7 с ножевыми
ранениями в состоянии алкогольного опьянения;
добровольной выдачи свидетелем ОСОБА_7,
принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3. джинсовой куртки, футболки,
джинсовых брюк, пары трусов (л.д.
потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 75-81), имеющих на себе повреждения, причиненные ножом, изъятым у подсудимого ОСОБА_2. (л.д. 93-102);
с повинной подсудимого ОСОБА_2., в
которой подсудимый собственноручно изложил о том, что в ходе драки с потерпевшим ОСОБА_3 причинил последнему ножевые ранения
личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 16) в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят
нож, на лезвии которого обнаружена кровь
потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.85-89);
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 56-57), согласно
выводов которой, повреждения у
потерпевшего ОСОБА_7 в виде проникающего колото-резанного ранения передней
брюшной стенки в области пупка со сквозным ранением желудка и стенки
кишечника, могло быть причинено
колюще-режущим орудием (например - ножом)
и относится к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент
причинения. Колото-резанные раны в надлобковой и ягодичной области - проникающие, могли быть причинены одним и тем же
колюще-режущим орудием и как отдельно взятые относятся к категории легких
телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Показания потерпевшего ОСОБА_7 и
свидетеляОСОБА_5. о том, что он -потерпевший ОСОБА_7. в ходе конфликта с подсудимым
ОСОБА_2. не проявлял активных действий и не провоцировал его на совершение
противоправных действий, суд оценивает
внимание, поскольку они
опровергаются показаниями
подсудимого, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3.,
а также письменными доказательствами,
а именно протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 27), постановлениями
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам ст.
ст. 15, 115, ст. 296 УК Украины (л.д. 108, 109), а также постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела по признакам
ст. 296 УК Украины в отношении потерпевшего
ОСОБА_7 из содержания которых следует,
что причинению телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3. предшествовало
то, что потерпевший ОСОБА_7. высказывал
в адрес подсудимого ОСОБА_2. нецензурные выражения, бросался бутылками и камнями.
Оценивая доказательства в
их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2. совершил
преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины по признакам: умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения и его виновность в совершении указанного
преступления доказана в полном объеме.
потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2., причиненного ему материального ущерба в размере
подлежит удовлетворению частично, в
сумме 2460, 00 гривен, поскольку в ходе рассмотрения дела им не были
предоставлены доказательства,
подтверждающие причиненный ему материальный ущерб в виде утраченного
заработка в размере 3400, 00 гривен.
возмещения морального вреда,
причиненного потерпевшему ОСОБА_3.,
суд, учитывая предшествовавшее
совершению преступления поведение самого потерпевшего, характер и степень тяжести преступного деяния
подсудимого, объем причиненных
потерпевшему моральных страданий,
тяжесть моральной травмы,
приходит к выводу о том, что
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7, о
в качестве возмещения причиненного ей морального вреда подлежит удовлетворению
частично, в сумме 5000, 00 гривен.
наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступного деяния,
предшествовавшее совершению преступления поведение самого потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно
характеризуется по месту жительства,
добровольное полное возмещение подсудимым медицинскому учреждению
затрат, связанных с лечением потерпевшего, отягчающие и смягчающие наказание
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2.
является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_2., суд признает его положительную
характеристику, полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное и полное возмещение медицинскому учреждению затрат, связанных с лечением потерпевшего.
обстоятельств, суд считает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_2. и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины и освобождением ОСОБА_2.
от назначенного наказания с испытанием,
возложив на него обязанности в соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок 3 года.
В соответствии со п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. выполнить
возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
• периодически появляться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
отношении осужденного ОСОБА_2. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
осужденного ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_7 2460, 00 гривен в счет возмещения
материального ущерба и 5000, 00 гривен
в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу
трусы, джинсовую куртку, джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему - возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.