справа №1-316/08
В И Р О К

іменем України

28
жовтня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю прокурора- Данченко О.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Седнів Чернігівського району Чернігівської області,
громадянина України, українця, з повною загальною освітою, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого охоронцем дослідного господарства агрофірми “Лосинівська”,
раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Лосинівка Ніжинського району
Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого вАДРЕСА_2

за
ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК України,

встановив:

17
серпня 2008 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання макової
соломи, яка згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня
2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, шляхом крадіжки її з поля Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Злагода”” з метою
подальшого збуту наркотичного засобу, доводячи свої злочинні наміри до кінця,
разом із ОСОБА_3, з яким вступив у злочинну змову щодо викрадення макової
соломи, прибули до макового поля №7 СТОВ АПК “Злагода”, розташованого біля
с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, яке на той час
перебувало під охороною, проникли на дане поле та спільними діями зламували з
рослин маку сухі плоди-коробочки і склали їх в мішок, який ОСОБА_2зазделегідь
взяв з дому, після чого ОСОБА_2та ОСОБА_3. були помічені працівниками охорони
та були безпосередньо затримані на місці скоєння злочину, при цьому ОСОБА_2та
ОСОБА_3. виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину щодо
викрадення особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи до кінця,
однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, при цьому
ОСОБА_2умисно створив умови на вчинення злочину щодо незаконного придбання,
зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи у великих
розмірах з метою збуту. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області №862(х) від 05.09.2008 року вилучений 17.08.2008 року у ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. мішок з рослинною масою у вигляді частково пошкоджених
плодів-коробочок з фрагментами стебел, коричневого кольору, висушені, має
ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди
опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою, маса макової соломи висушеної якої становить 01 кг 779,8 г. У
відповідності до Наказу Міністерства охорони здоров”я України від 16.08.2000
року №512/4733 “Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих
розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які
знаходяться у незаконному обігу” макова солома висушена вагою від 1000,0 г до
5000,0 г становить великий розмір.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2вину свою визнав повністю, підтвердивши
обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро
кається, зобов”язався більше такого не вчиняти, при цьому зазначив, що здійснив
злочини у зв”язку з тяжким матеріальним становищем в його сім”ї.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину свою визнав повністю, підтвердивши
обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро
кається, зобов”язався більше такого не вчиняти.

Крім
визнання вини підсудними їх вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним
досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з"ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши
підсудного ОСОБА_2. та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що його вина в інкримінованих йому злочинах доказана повністю і його дії
необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК України як замах на
викрадення наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненого за попередньою
змовою групою осіб та за ст.ст. 14 ч.1, 307 ч.2 КК України як готування до
незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у
великих розмірах з метою збуту.

Заслухавши
підсудного ОСОБА_3. та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що його вина в інкримінованому йому злочині доказана повністю і його дії
необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК України як замах на
викрадення наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненого за попередньою
змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК
України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за ст.ст. 14 ч.1, 307
ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного,
який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи ,
відсутність скарг за місцем проживання, працюючого, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, при цьому суд враховує неналежний
матеріальний стан підсудного та його сім”ї, обставини, що пом"якшують
покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка
обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп”яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.ст.
15 ч.2, 308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч.1
КК України до основного покарання і призначити основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленого в санкції ст. 308 ч.2 КК України,
оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення
покарання, при цьому суд приходить до висновку про можливість незастосування до
підсудного додаткового покарання щодо позбавлення права обіймати певні посади
або займатися певною діяльністю, передбаченого в санкції ст. 308 ч.2 КК
України, оскільки дане додаткове покарання застосовується лише в тих випадках,
коли вчинення злочину було пов”язане з посадою підсудного або заняттям ним
певною діяльністю, при цьому посада підсудного ОСОБА_2. та його діяльність не
пов”язані із вчиненням даного злочину, за ст.ст. 14 ч.1, 307 ч.2 КК України у
виді позбавлення волі. Враховуючи дані про особу винного, обставини, що
пом”якшують і обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до
сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, суд приходить до висновку
про можливість застосування при призначенні покарання згідно ст. 70 КК України
принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи тяжкість
злочинів, особу винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2. без відбування
покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на
підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання
з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2суд у відповідності до ст. 68 КК
України враховує характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів. У
відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна
до підсудного ОСОБА_2. не застосовувати.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК
України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної
відповідальності не притягувався, відсутність скарг за місцем проживання, не
працюючого, не одруженого, обставини, що пом"якшують покарання - щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання
- вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння, і
дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.ст. 15 ч.2,
308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч.1 КК
України до основного покарання і призначити основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленого в санкції ст. 308 ч.2 КК України,
оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення
покарання, при цьому суд приходить до висновку про можливість незастосування до
підсудного додаткового покарання щодо позбавлення права обіймати певні посади
або займатися певною діяльністю, передбаченого в санкції ст. 308 ч.2 КК
України, оскільки дане додаткове покарання застосовується лише в тих випадках,
коли вчинення злочину було пов”язане з посадою підсудного або заняттям ним
певною діяльністю, при цьому посада підсудного ОСОБА_3. та його діяльність не
пов”язані із вчиненням даного злочину. Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання,
суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3. без відбування покарання, оскільки
особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК
України його необхідно звільнити від відбування покарання
з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд у відповідності до ст. 68 КК
України враховує характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів. У
відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна
до підсудного ОСОБА_3. не застосовувати.

Судові
витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів та дослідження спеціаліста
підлягають стягненню із підсудних на користь держави, при цьому суд враховує
ступінь вини та майновий стан підсудних і приходить до висновку про
необхідність стягнення даних судових витрат із підсудних в рівних частках.

Речові
докази по справі згідно ст. 81 КПК України,-знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324
Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2визнати
винним за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді
04 (чотирьох) років позбавлення волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без
конфіскації майна.

ОСОБА_2визнати
винним за ст.ст. 14 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді
05 (п”яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК
України визначити остаточне покарання ОСОБА_2у виді 05 (п”яти) років позбавлення
волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
та без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо
він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2обов"язки:

? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання;

? періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний
захід ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК
України у виді 04 (чотирьох) років
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю та без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо
він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3
обов"язки:

? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання;

? періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний
захід ОСОБА_3до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 157 (сто п”ятдесят сім) гривень 82
коп. судових витрат.

Речові
докази - мішок коричневого кольору, заповнений маковою соломою, вагою 01 кг
779,6 г, дозріле насіння маку снотворного, вагою 02 кг 553 г, які зберігаються
в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській
області,- знищити.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуючий суддя
Олійник В.П.