Справа № 752/8557/15-к
Провадження №: 1-кп/752/572/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.05.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012231 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду.
Захисники та обвинувачені зазначили, що є підстави призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, колегія суддів прийшла висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення і дату та місце його затвердження. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого і конкретного формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до положень закону та норм міжнародного права.
Так, в даному обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочини за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. На погляд суду, зазначення в обвинувальному акті про вчинення злочину у співучасті з ОСОБА_10 і за відсутності відображення даних, що його вину доведено і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили, є порушенням однієї з засад кримінального провадження, - презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини відповідно до ст. 17 КПК України.
Крім того, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відсутня інформація про місця укладання договорів з потерпілими від імені ФОП ОСОБА_11 .

Колегія суддів також вважає за необхідне відмітити, що при формулюванні обвинувачення взагалі не знайшло свого відображення, які ж дії вчиняли обвинувачені як пособники, що є ще однією з підстав вважати про неконкретність обвинувачення.

Більше того, згідно із п. 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року № 3, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Як вбачається з обвинувального акту цієї вимоги виконано не було та відтиск печатки відсутній.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, проте після вивчення матеріалів, які надійшли до суду разом з обвинувальним актом, таких розписок не виявлено, що не дає змогу суду пересвідчитись чи отримали обвинувачені та їх захисники 141 копію зазначених цивільних позовів.

Ст. 109 КПК України встановлено вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування . Проте після вивчення реєстру доданого до обвинувального акту встановлено, що він не містить інформації про внесення до ЄРДР інформації про злочин, відсутня інформація про виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_10 , про що вказано в самому обвинувальному акті. Крім того, судом ставиться під сумнів процесуальна дія відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілим, в зв`язку з тим, що згідно реєстру процесуальна дія тривала 1 годину, проте враховуючи кількість потерпілих, а саме 255 осіб, суду це не вбачається можливим, а тому суд ставить під сумнів проведення цієї дії.
Вказана неконкретність є істотним порушення вимог закону, зокрема права на захист обвинувачених, і позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань, за наявності ризиків визначених ст. 177 КПК України, дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважати продовженою на строк визначений в ухвалі колегії суддів від 22.05.2015 року, тобто до 20.07.2015 року, включно.
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012231 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району.
Дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженою до 20.07.2015 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3