Провадження № 1-кп/727/14/15
ВИРОК
іменем України

26 лютого 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
та адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Першотравневим райсудом м.Чернівці 21 квітня 1997 року по ст. 141 ч.2, 81 ч.2 КК України в ред..1960 року, до позбавлення волі терміном на 2 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, першотравневим райсудом м.Чернівці 10 березня 2003 року по ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки на підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, Першотравневим райсудом м.Чернівці 14 грудня 2011 року по ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20 грудня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 21 день, в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 162 ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 19 листопада 2014 року біля 9.30 год. знаходячись біля буд.246 по вул..Головній в м.Чернівці, побачив автомобіль марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття каменем скла в дверцятах автомобіля, із переднього пасажирського сидіння викрав майно потерпілого ОСОБА_6 : сумку для ноутбука, вартістю 200 грн., в якій знаходився ноутбук Ассус з зарядним пристроєм від нього та чохлом із проводами 7 500 грн., мишка 200 грн., відео реєстратор Глобекс 1 200 грн., блокнот чорного кольору 50 грн., флеш накопичувач ємністю 32 гб чорного кольору 150 грн., флеш накопичувач ємністю 2 гб синього кольору 60 грн., мікроСД 4гб. 75 грн., 2 кулькові ручки 4 грн., навушники 400 грн., автомобільний зарядний пристрій 75 грн., 3 подарункових блокнота, папка з службовою документацією, всього майна потерпілого на суму 9914 грн. і в подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, вчинене пояснив тим, що в нього був важкий матеріальний стан.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протиріч.
Так, самий обвинувачений, по суті, не заперечує фактичних обставин, скоєння ним вказаного кримінального правопорушення, а його вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даного кримінального провадження і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, проти чого не заперечував і самий обвинувачений.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно.
При цьому суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_5 належить виключити ст..162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, як зайву. Оскільки його умисел був направлений тільки на таємне викрадення чужого майна з автомобіля потерпілого, а не на проникнення в цей автомобіль. Його дії повністю охоплюються ст.. 185 ч.2 КК України і не потребують кваліфікації за сукупністю злочинів ще і за ст.. 162 ч.1 КК України. До такого висновку суд дійшов враховуючи позицію Верховного Суду України викладену в Постанові Пленуму від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Рахом з цим ст.. 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла і з суб`єктивної сторони цей злочин характеризується лише прямим умислом, бо особа усвідомлює, що порушує недоторканість житла чи іншого володіння і бажає вчинити саме такі дії, а в діях ОСОБА_5 такого умислу не було.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм його обвинувачення, а також дані про його особу, те, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в облнаркодиспансері та облпсихлікарні не перебуває, непрацюючого, вину свою визнав повністю і щиросердно кається у скоєному, у повному обсязі. завдані збитки відшкодував і цивільного позову по справі не заявлялося.
Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373 ч.2, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Першотравневого райсуду м.Чернівці від 14 грудня 2011 року і остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 3-х років шести місяців позбавлення волі
Речові докази ноутбук «Ассус», 3 блокноти, 2 кулькові ручки, зарядний автомобільний пристрій, чохол, 3 флеш накопичувачи, мишка для ноутбука, блок тон чорного кольору, навушники білого кольору, папку червоного кольору з документами, коробку з-під крапель, відео реєстратор, сумку чорного кольору, повернуті на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому за належністю, а мішок поліетиленовий з каменем сірого кольору, який зберігається в камері зберігання Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області знищити. (а.с.51)
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з застави на тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 26 лютого 2015 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 196,56 грн. на користь держави судових витрат по проведенню судової експертизи (а.с.31-33).
Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим в той же термін після отримання копії вироку.

Головуючий: