Справа № 639/791/15-к
Провадження №1-кп/639/165/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,Ю ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 07.10.2014 на невідбутий строк 1 рік 4 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 122 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_6 , 01 січня 2015 близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Котляревського у м. Харкові, зустрів свою колишню співмешканку, ОСОБА_5 , яка поверталася додому. В ході розмови останні зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою. На першому поверсі сходового майданчику біля квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 разом із цивільним чоловіком, ОСОБА_4 , між ними виник словесний конфлікт.
ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останній два удари кулаком правої руки в область живота, два удари долонею правої руки по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження: крововиливи на голові, крововиливи на тулубі, крововиливи на нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 229-ая/15 від 26.01.2015р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того ОСОБА_6 , в ході побиття ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , котрий підійшов у під`їзд дому АДРЕСА_2 і намагався захистити ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область носу, декілька ударів ногами та руками в область ребер з правого боку, в область голови та тулубу, близько 10 ударів кулаками рук по обличчю, а також поранив невстановленим предметом кисть лівої руки.
В результаті побиття ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму носу з переломом кісток зі зміщенням і крововиливом на спинці носу, а також крововиливи на голові, тулубі та лівій нозі, забиту рану на голові, різану рану на лівій руці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 20-ая/15 від 06.01.2015р. за ступенем тяжкості закрита тупа травма носу відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні злочинні дії, 02 січня 2015 року, близько 00 години 05 хвилин з метою нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, який намагався захистити ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя злочину дерев`яну перемичку з цвяхом на кінці, яку відламав від перила сходів в ході бійки, замахнувся нею на потерпілого. Саме в той час ОСОБА_5 , перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , спробувала йому перешкодити та схопила його за руку, в якій він тримав вищевказану перемичку.
Однак ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи в якості знаряддя злочину вищевказану дерев`яну перемичку, наніс нею потерпілій з великою силою один удар по долоні правої руки, чим спричинив тілесні ушкодження: поперечний перелом середньої треті діалізу 2 п`ясної кістки правої кисті із зміщенням ульнарно на 1/2 діаметру кістки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 229-ая/15 від 26.01.2015р. поперечний перелом середньої треті діафізу 2 п`ясної кістки правої кисті із зміщенням ульнарно на 1/2 діаметру кістки відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, котре спричинило тривалий розлад здоров`я.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_6 , кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, тобто як навмисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого та умисне нанесення ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого..
В підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому вони відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, про що суду надали письмові заяви та просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення заявленого потерпілими клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілих суду подані заяви про закриття провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, оскільки з підозрюваним вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 350, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1