Справа № 175/4524/14-к
Провадження № 1-в/175/158/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про внесення змін до вироку,
встановив:
21.10.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшло подання у якому ставиться питання про внесення змін до вироку Дніпропетровського районного суду від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого майстром цеху обвалки м`яса ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс», раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 2 ст. 271 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців.

Інстектор КВІ у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився будучи повідомленим належним чином, що не перешкоджає розгляд справи без його участі.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 271 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців набрав законної сили 15.08.2014 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, що погіршують становище засудженого не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року (ст.537 КПК України 2012 року).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 року, питання, що стосуються призначення покарання у виді виправних робіт, суд зобов`язаний визначити розмір відрахувань із заробітку або грошового забезпечення засудженого. Відсутність вказівки на цей розмір є підставою для скасування вироку.

ООтже, порушені у поданні питання не входить до компетенції суду першої інстанції та не можуть вирішуватися в порядку ст.ст. 537, 539 КК України, тому із зазначених вище підстав, суд відмовляє у задоволенні подання інспектора МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 369,537-539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання інспектора МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1