В И Р О К

Іменем України

27.01.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

при секретарі Левчук І. В.

з участю прокурора Кузьмінського П. В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня місяця 2009 року ОСОБА_2 у невідомої жінки на ім'я Ірина придбала рослини конопель та вирішила зберігати рослини конопель для подальшого їх збуту, з цією метою вона передала на зберігання громадянину ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в поліпропіленовому пакеті, при цьому не повідомила, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб.

18 серпня 2009 року ОСОБА_2 близько 21 години, маючи умисел на незаконний збут

наркотичних засобів, з цією метою прийшла до гр. ОСОБА_3 , забрала в нього

вищевказаний пакет з наркотичним засобом та , виконуючи свої злочинні дії, під час

проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів , за 200 (двісті)

гривень незаконно збула ОСОБА_4 частину подрібнених рослин

конопель, які останній добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 1332 від 29.09.2009 року речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_4, після проведення оперативної закупівля у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 47, 87 г. у висушеному стані.

Після того як ОСОБА_2 збула частину наркотичного засобу - канабіс, який був в пакеті, ОСОБА_4, та іншу частину яка залишилась, вона забрала та знову віддала на зберігання ОСОБА_3, не повідомивши йому, що знаходиться в середині пакету, з метою подальшого його збуту.

19 серпня 2009 року , під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3

В'ячеславовича, що в с. Миколаївка Козятинського району, біля господарської споруди в

скирті соломи було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина

рослинного походження, яку залишила на зберіганні ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3

С.В., з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 1333 від 13.10.2009 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 84, 0465 г у висушеному стані та особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 4, 4253 г у висушеному стані.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила в судовому засіданні, що приблизно на початку серпня 2009 року до неї в с. Миколаївка приїхала якась жінка на ім'я Ірина і, коли вона перебувала на вулиці, тоді підійшла до неї і запропонувала їй взяти якийсь пакет з рослинами коноплі. Вона погодилась, і взяла пакет з рослинами конопель та пішла додому, це все було в вечірній час. Після того, як забрала пакет з коноплею, вона вирішила його продати, але треба було знайти покупця. Даний пакет з наркотичними засобами вона не хотіла зберігати в себе дома , і тоді пішла до свого знайомого сусіда гр. ОСОБА_3 та попросила в нього, щоб він залишив в себе на зберіганні пакет, оскільки в неї дома маленькі діти. Про те, що в пакеті конопля , вона не говорила ОСОБА_3, і він про це нічого не знав . ОСОБА_3 погодився взяти в неї зазначений пакет та поклав зберігати його в літній кухні. 18 серпня 2009 року до неї додому приїхав якийсь хлопець та сказав їй, щоб вона продала йому рослини конопель, але вона відповіла, що в неї їх нема і щоб він приїхав ввечері, на що він погодився і кудись поїхав. Того ж дня, близько 21 години до неї додому знову прийшов той невідомий їй хлопець і сказав, щоб вона продала йому коноплю. Після цього вона разом з даним громадянином пішли до ОСОБА_3. Прийшовши до нього, той хлопець стояв та чекав, а вона пішла до ОСОБА_3 і коли зайшла до нього, то попросила його віддати їй той пакет. Сергій зайшов в літню кухню та звідти виніс пакет та віддав його їй. Вона пішла до того хлопця та продала йому два стакани коноплі за 200 гривень. Після того як він віддав їй гроші, він від'їхав на своєму автомобілі, а вона в свою чергу дала ОСОБА_3 50 гривень і сказала йому, що це за те, що він зберігав пакет. Вона попросила, щоб даний пакет залишився в нього ще деякий час, обіцяла йому, що забере 19.08.2009 року. ОСОБА_3 сказав, що його не буде дома, тоді вона попросила, щоб він залишив пакет в соломі, на що він погодився. Наступного дня, вранці, до неї приїхали працівники міліції, коли вони зайшли до неї додому , а вона їм все розповіла як було. Також в неї було вилучено гроші, за які вона продала коноплю.

Винуватість підсудної у вчиненні інкримінує мого їй злочину повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні, а саме :

*показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із гр. ОСОБА_2. Так, 18 серпня 2009 року до його співмешканки ОСОБА_2 приїхав на автомобілі - таксі невідомий йому чоловік, віком близько 25 років, та про щось говорив з ОСОБА_2, але про що саме він не знає, так як не чув їхньої розмови. Після того як вони поговорили, всі разом пішли до їхнього сусіда ОСОБА_3. Через декілька хвилин підсудна вийшла з подвір'я гр. ОСОБА_3 та віддала незнайомому хлопцю пакет. Після цього хлопець на автомобілі поїхав в сторону м. Козятин, а вони залишились. Наступного дня до них додому вранці приїхали працівники міліції і з письмового дозволу оглянули їхнє домоволодіння , та під час огляду виявили та вилучили 50 гривень. Як йому потім стало відомо, що на передодні ОСОБА_2 продала якомусь чоловіку наркотичний засіб - коноплю. Про те, що в пакеті була конопля , він нічого не знав . Коли він запитував у ОСОБА_2 , що вона передавала незнайомому чоловіку, то вона відповіла, що воно йому не потрібно. Також йому відомо, що того ж дня на території домоволодіння гр. ОСОБА_3 також було вилучено коноплю;.

-показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що 19 серпня 2009 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді домоволодіння ОСОБА_3, що в с. Миколаївка Козятинського району вулиці Леніна 28. Під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_3 працівниками міліції в сіні, яке лежало біля будинку, було виявлено та вилучено пакет синього кольору, в якому було виявлено речовину рослинного походження ( подрібнену) зеленого кольору. Як потім стало відомо, дана речовина була коноплею. В його присутності гр. ОСОБА_3 нічого не пояснював. Після того , як виявили дану наркотичну речовину , працівники міліції, опечатали її печаткою ОСОБА_7 УМВС та вилучили для подальшого вирішення питання по суті;

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 18 серпня 2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до приміщення ОСОБА_7 УМВС України у Вінницької області . В його присутності громадянину, який назвався ОСОБА_4 , працівники міліції дали гроші в сумі 200 гривень, купюрами номіналом одну сто та дві по п'ятдесят гривень. Також з цих грошей були зроблені ксерокопії, оскільки ними працівники міліції проводили оперативну закупку наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Після цього він, та ще один понятий, гр. ОСОБА_4 разом з працівниками міліції сіли в автомобіль та поїхали в с. Миколаївка Козятинського району для проведення оперативної закупки. Приїхавши в с. Миколаївка, гр. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов в подвір'я до гр. ОСОБА_2, а він, інший понятий та працівники міліції залишились і спостерігали що буде далі. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_2, і вона передала йому якийсь пакет. Коли до них повернувся гр. ОСОБА_4, то пакет він передав працівникам міліції і коли вони в нього подивилась, то там в середині знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на рослини конопель. Як пояснив гр. ОСОБА_4, дані рослини конопель він придбав в гр. ОСОБА_2 за 200 гривень. Після цього пакет з коноплею було опечатано та вилучено до ОСОБА_7 Після цього вони поїхали в м. Козятин.

Також, 19 серпня 2009 року він знову був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2, шо в с. Миколаївка Козятинського району вул. Леніна 25. Під час проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2 сама добровільно видала працівникам мілілії гроші в сумі 50 гривень та пояснила що 18.08.2009 року вона за 200 гривень невідомому їй чоловіку продала подрібнені рослини конопель. Після цього вона гроші потратила в магазині, а 50 гривень в неї залишилось. Після цього гроші номіналом 50 гривень, однією купюрою були вилучені до ОСОБА_7

Також 19 серпня 2009 року він був присутнім в якості понятого при огляді домоволодіння гр. ОСОБА_3, що в с. Миколаївка вул. Леніна 28.. Під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_3 працівниками міліції в сіні , яке лежало біля будинку, було виявлено та вилучено пакет синього кольору , в якому знаходилась речовина рослинного походження (подрібнена) зеленого кольору. В його присутності гр. ОСОБА_3 нічого не пояснював. Після того як виявили дану наркотичну речовину працівники міліції, опечатали її печаткою ОСОБА_7 ГУМВС та вилучили для подальшого вирішення питання по суті;

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав , що на початку серпня 2009 року у вечірній час до нього підійшла підсудна та попросила щоб він залишив в себе на зберіганні її пакет. Вона не говорила йому про вміст пакету, сказала тільки те, що згодом забере його. Він погодився взяти в неї пакет і коли забрав його, то поклав зберігати в літній кухні. 18 серпня 2009 року ОСОБА_2 подзвонила до нього на мобільний телефон та сказала, що хоче забрати пакет. Ввечері цього ж дня підсудна прийшла до нього на подвір'я та попросила віддати їй пакет. Він зайшов в літню кухню,виніс пакет та віддав його їй. Потім підсудна повернулася і дала йому 50 гривень за зберігання зазначеного пакету . Вона його попросила, щоб пакет залишився ще на деякий час, та пообіцяла , що забере його на наступний день. Він сказав їй, що його на наступний день не буде вдома, тоді підсудна попросила його , щоб він залишив пакет у скирті соломи , на що він погодився. На наступний день приїхали працівники міліції і виявили у зазначеному пакеті наркотичні засоби , о наявності яких він навіть не здогадувався;

-рапортами працівників міліції, якими було зареєстровано дані злочини (а. с. 2, 3 );

- протоколами огляду місць подій, в яких відображене місце скоєння злочину та в яких відображене вилучення наркотичних засобів та грошей , за які було придбано наркотичну речовину (а с.5-7,12,16,19 ) ; постановою про проведення оперативної закупки (а. с. 4);

- протоколами огляду речових доказів, відповідно до яких оглянуто наркотичні засоби і гроші та приєднано до матеріалів кримінальної справи (а. с. 81-84);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1332 від 29.09.2009 року , відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_4, після проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 47, 87 г. у висушеному стані ( а.с. 72-76) ;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1333 від 13.10.2009 року, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 84, 0465 г у висушеному стані та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 4,4253 г у висушеному стані (а. с. 95-100);

- протоколом очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, яким підтверджується те, що ОСОБА_3 не знав про те, що в пакеті були наркотичні засоби ( а. с. 92).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудної, судом не встановлено .

Обираючи покарання підсудної, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, її посередню характеристику за місцем проживання, те , що вона раніше не судима , і злочин вчинила вперше, на утриманні є двоє неповнолітніх дітей , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудної дають суду можливість вважати, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства і до неї можна застосувати ст.ст. 75 , 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п» ять років з конфіскацією майна .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та навчання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації .

Міру запобіжного заходу підсудній залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі : канабіс, масою 47,87 г та 84,0465 г у висушеному стані, та макова солома масою 4, 4253 г у висушеному стані , які зберігаються в кімнаті речових доказів ОСОБА_7 УМВС України у Вінницької області, знищити .

Судові витрати за проведення судово - хімічних експертиз та надання висновків криміналістичного дослідження стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , перерахувавши кошти в УДК у Вінницькій області , код 24525055 , рахунок № 0019 ,МФО 802015 , призначення платежу : за хімічні експертизи № 1332 від 29.09.2009 року -300,48 грн., № 1333 від 13.10.2009 року -300,48 грн. та за надання висновків криміналістичного дослідження № 1935 від 21.08.2009 року -300,48 грн. , № 1936 від 25.08.2009 року - 300,48 грн.,, а всього 1201 (одну тисячу двісті одну)гривну 92 копійки .

Гроші в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_7 УМВС України у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ :

Дата документу 27.01.2010 року