Справа №1-32
Єланецький районний суд
В складі: головуючого- судді Раєвич Т. М.
За участю прокурора Бандури В.К.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Щербані Вознесенського району Миколаївської обл., українця,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської обл., згідно ст.. 89 КК
України раніше не судимого,- за ч.1 ст.
В серпні 2006р., підсудний в с.
Куйбишівка Єланецького району Миколаївської обл., для відстрелу лисиць,
придбав у ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, саморобний
пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта №2005 від 17.12.2007 р. є
короткоствольною ручною вогнепальною зброєю-гладкоствольним однозарядним
пристроєм 32 калібру, виготовленним саморобним способом і є придатним для
здійснення пострілів. Данний пристрій
зберігав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання в с. Куйбишівка
Єланецького району Миколаївської обл.. Під час проведення огляду домоволодіння
підсудного данний пристрій було
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду
пояснив,що в серпні 2006 р. до нього на вечерю прийшов ОСОБА_2. Під час розмови
він поскаржився останньому на те, що
лисиця з сараю тягає курей і запитав,
чи не має у нього рушниці. ОСОБА_2
сказав, що колись він знайшов саморобний пристрій для стрільби і може його йому дати. Пристрій він у ОСОБА_2 взяв,
але використати його не зміг так як не знайшов для нього патронів. Після цього
пристрій заніс і залишив в підсобному приміщенні, після чого за нього забув.
Згідно висновку експерта №2005 від 17.12.2007 р. наданий на дослідження
пристрій, який вилучений у ОСОБА_1 є короткоствольною ручною вогнепальною
зброєю-гладкоствольним однозарядним пристроєм 32 калібру, виготовленним
саморобним способом і є придатним для здійснення пострілів. (а.с.16 - 17)
Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1
ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без
передбаченного законом дозволу. Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного
зроблена правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході судового
розслідування. Обираючі підсудному вид та розмір покарання як пом'якшуючу покарання обставину суд
враховує активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд
З урахуванням вище викладенних
обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо
без ізолювання від громадськості.
Враховуючі все вищевикладене, керуючись ст.. 323-324 УПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання в
вигляді позбавлення волі строком на 3
Згідно ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо він
на протязі річного іспитового строку не скоїть нового злочину і згідно ст.76 КК
України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою-підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя : Т.М.
Раєвич