Дата документу Справа № 337/6302/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/6302/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1101/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працевлаштованого логістом у ТОВ «УкрАлко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинувачений ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 18415 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20000 гривень відшкодування моральної шкоди.
В вироку вирішена доля речових доказів по справі.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він 20 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому два удари рукояткою пневматичного пістолета «Альфа» в область голови зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 3627 від 01.09.2014, відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рану лівої вушної раковини, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В апеляції потерпілий ОСОБА_10 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 просить вищевказаний вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі та збільшити розмір відшкодування моральної шкоди до 500000 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обставини, які суд визнав в якості таких, що пом`якшують покарання, не можуть бути враховані, оскільки ОСОБА_9 не розкаявся в скоєному, і повинен понести відповідне покарання, яке передбачає ізоляцію від суспільства.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, потерпілого ОСОБА_10 , в т.ч. в судових дебатах, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, адвоката ОСОБА_8 , яка в судовому засіданн, в т.ч. в судових дебатах, підтримала апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , яка в судовому засіданн, в т.ч. в судових дебатах заперечувала проти задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , який визнав себе повністю винним у скоєні кримінального правопорушення, в судових дебатах та в останньому слові заперечував проти апляційної скарги потерпілого ОСОБА_10 , думку прокурора, який вважав вирок суду законним, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Дії ОСОБА_9 судом кваліфіковані вірно за ч.1 ст.121 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_9 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на досудовому слідстві відшкодував потерпілому варість витрат, пов`язаних з його лікуванням, в межах заявлених позовних вимог, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння.

На думку колегії суддів, обставини, враховані судом, як такі, що пом`якшують покарання, а також інші відомості про особу обвинуваченого, зазначені у вироку, в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому висновок суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном, є обґрунтованими.

При цьому суд першої інстанції належним чином умотивував своє рішення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 до винесення рішення апеляційним судом по апеляції потерпілого ОСОБА_10 , відшкодував останньому матеріальну шкоду, визначену судом першої інстанції, в повному обсязі.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то, як вбачається з вироку суду та матеріалів справи, суд, оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди виходив з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом законно та обгрунтовано зауважено, що від дій ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_10 безумовно зазнав страждань у внаслідок заподіяння йому тяжкої травми. Однак розмір моральної шкоди, на думку суду був завищеним, а тому позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнив частково. Виходячи із характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого ОСОБА_10 та позбавлення останнього певний час реалізовувати свої можливості, ступеня вини ОСОБА_9 який своїми протиправними діями заподіяв потерпілому моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, які зазнав ОСОБА_10 у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок протиправної поведінки щодо нього самого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, необхідності і на теперішній час продовження лікування для потерпілого, наявності постійного місця роботи обвинуваченого та відсутності у нього додаткових заробітків та нерухомого майна, наявності у останнього на утриманні двох дітей, та враховуючи вимоги розумності та справедливості суд розумно оцінив її у 20000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені потерпілим в апеляційній скарзі, правильність висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України залишити без змін.
Головуючий:

Судді: