overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 1/272/1/15
ПОСТАНОВА
03 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-
В ході попереднього судового розгляду кримінальної справи до початку судового слідства, захисником підсуднього ОСОБА_6 , заявлено клопотання, яке підтримав підсудній ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового розслідування. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що дана кримінальна справа неодноразово поверталась на додаткове розслідування, в зв`язку з істотним порушенням закону, однак недоліки на які вказували, органом досудового слідства залишились невиконані, відсутні процесуальні документи про уточнення кваліфікації пред`явленого звинувачення, дати прийняття справи слідчим до свого провадження, відсутні документи, які долучені до протоколу допиту ОСОБА_5 , які могли б вплинути на доведеність вини ОСОБА_7 , крім того прокуратурою на думку адвоката безпідставно збільшено позовні вимоги.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Вважає дії слідчого під час проведення досудового розслідування законними.
Заслухавши думки учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Із заявленого клопотання видно, що в ньому міститься частина підстав для повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, які вже були предметом аналізу суду в даному судовому засіданні, і судом була висловлена думка з цього приводу.
На думку суду клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, під час попереднього розгляду справи, є передчасним і може бути дослідженим та вирішеним в повному обсязі лише в процесі судового слідства, оскільки зміст та суть обвинувачення, з яким справа надійшла до суду, може бути оцінено лише в ході судового слідства.
Керуючись ст. 296 КПК України (ред.. 1960 р.), суд,-
В задоволенні клопотання захисника та підсудного ОСОБА_6 відмовити Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 439/10/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/10/15-к

15 квітня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 09.10.2014 року,

в с т а н о в и в :
12.01.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 09.10.2014 року .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 квітня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000099 від 20.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000169 від 01.04.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 08.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 21 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11
Згідно: голова суду ОСОБА_12

ст. секретар ОСОБА_13
Справа № 559/951/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України на 13 травня 2015 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/466/15-к Провадження № 1-кп/613/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
При розгляді даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування призначити та провести наркологічну експертизу відносно ОСОБА_5 , оскільки згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №262 від 23.03.2015 року у ОСОБА_5 виявлено факт зловживання алкогольними напоями з стійкою сформованою психо-фізичною залежністю, ознаками стану відміни алкоголю (в тому числі у вигляді деліріозної симптоматики), соціально-етичної деградації на фоні алкоголізації. Проведення експертизи необхідно для вирішення питання про необхідність примусового лікування ОСОБА_5 від алкоголізму, та чи не протипоказано воно йому.

Вивчивши думку учасників процесу, дослідивши висновок вище зазначеної експертизи, суд дійшов висновку що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування призначити та провести наркологічну експертизу з урахуванням висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №262 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Чи потребує ОСОБА_5 лікування від алкоголізму?

· Чи не протипоказано ОСОБА_5 лікування від алкоголізму?

Після виконання доручення виконати вимоги ч.6 ст. 333 КПК України.

Слухання справи відкласти на 10-00 год. 20 травня 2015 року.

Ухвалу направити начальнику СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання, а також процесуальному керівнику та прокурору Богодухівського району Харківської області - для відома та контролю.

Суддя
Справа № 696/1538/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, -

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік шість місяців.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком. Зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав.

У зв`язку з вищевказаним, беручи до увагу підтримку подання прокурором, представником КВІ, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/156/2015(м)

У Х В А Л А
14 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
Вироком судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 71 КК України к покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10 березня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 273/512/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 25.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 16.04.2015 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/420/15 Справа № 705/182/15-к Категорія: ч.2 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури

м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/365/15
№ 756/4199/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Путиловичі, Луганського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.04.2015 Справа № 756/4199/15-к
Справа № 0413/9266/2012
П О С Т А Н О В А

02.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 19.10.2012 на 11-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1-п-1065/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Короп А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 36750, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в ночь на 10 июля 1993 года, неустановленное лицо, путем пролома крыши сарая у гр. ОСОБА_1 по ул. Шота Руставели 11 в г. Кривом Роге, проник в сарай откуда похитил личные вещи и с похищенным скрылся.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 15 июля 1993 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 36750, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3