overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/3996/14-к
Провадження №11-кп/778/930/14
ЄУ №337/3996/14-к
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року, затверджено угоду між обвинуваченим та прокурором і призначено останньому остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяця з конфіскацією майна.

Не погоджуючись зі вказаним вироком обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по провадженню проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2404/14-к
Провадження № 1-кп/0285/192/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив :

23 червня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18 червня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 червня 2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.08.2011 року ОСОБА_1.засуджено по ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України він .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 . зарекомендував себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від15.08.2011 року по ст.. 309 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки титанової бочки з садової ділянки в селі Поправці Білоцерківського району Київської області у ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

В період часу з 12 по 24 грудня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку титанової бочки з садової ділянки в селі Поправці Білоцерківського району Київської області у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки титанової бочки д садової ділянки в селі Поправці Білоцерківського району Київської області у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

21.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки сантехніки з недобудованого будинку 30 по вулиці Зкеленій в місті Білій Церкві Київської області,що належить ЖЕК-3

ВСТАНОВИВ

В період часу з 23.07 по 01.08. 1997 року невідомою особою скоєно крадіжку сантехніки з недобудованого будинку 30 по вулиці Зкеленій в місті Білій Церкві Київської області,що належить ЖЕК-3

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.. 81 ч.3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки сантехніки з недобудованого будинку 30 по вулиці Зкеленій в місті Білій Церкві Київської області,що належить ЖЕК-3

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автопокришок та іншого майна з складського приміщення БК НафтохімАваль,,що по вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

В ніч на01.08.1997 року невідома особа скоїла крадіжку автопокришок та іншого майна з складського приміщення БК НафтохімАваль,,що по вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок та іншого майна з складського приміщення БК НафтохімАваль,,що по вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_2 в селі Сидори Білоцерківського району Київської області

ВСТАНОВИВ

На протязі з 20.10.1997 року по 24.10.1997 року невідома особа скоїла крадіжку майна з дачного будинку ОСОБА_2 в селі Сидори Білоцерківського району Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом скоєння крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_2 в селі Сидори Білоцерківського району Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-348/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

тз участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з гаражу № 60 ГБК по вулиці Крутогорній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1І

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 16 жовтня 1996 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з гаражу № 60 ГБК по вулиці Крутогорній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з гаражу № 60 ГБК по вулиці Крутогорній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-333/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна з проникненням в квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 29.03.1996 року до 31.03.1996 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.3 КК України / в редакції 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин не встановлено і п"ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченого ст. 49 ч.1 КК України минув, дана справів підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальноїх відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, ст. 11-1 ч.2 КПК УКраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-130/11
Провадження № 5/1529/4117/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

за участю покурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 01.10.2009 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кілійського МВ ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 01.10.2009 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_2 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ ОСОБА_3 в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 01.10.2009 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 01.10.2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначенного вироком Татрабунарського районного суду Одеської області від 01.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Приймак
Ухвала

Іменем України

16.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

16 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 від 09.12.2013 року по факту знищення фотознімків трупа ОСОБА_3 та первинних показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 10:30 годину 18 грудня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кп/532/63/2014
Ухвала
Іменем України

04.04.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 10 хв. 14 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4699/2012
Провадження № 1/1616/344/2012
П О С Т А Н О В А

09.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4699/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4699/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 31 жовтня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

13.10.2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4699/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин на 19 листопада 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/595/14-к Номер провадження 11-кп/786/478/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.06.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 4 - 304 / 10
ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з поданням, яке мотивує тим, що біля 16:00 год. 16.02.2010 року невстановлені особи, шляхом пошкодження замків дверей проникли до приміщення морозильної камери №2, розташованої за адресою: м. Суми. вул. Харківська, 105 та заволоділи молочними виробами загальною вагою 12500 кг., завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 476963 грн.

Під час досудового слідства, при проведенні оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що у ОСОБА_3 за місцем мешкання можуть знаходитися знаряддя злочину або речі здобуті злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати суд дозвіл на проведення обшуку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити , оскільки вдома за місцем проживання вищевказаної особи можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : Сумський р-н, смт. Степанівка, пров. Врожайний, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО