г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/54/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час відбуває покарання у АДРЕСА_2 ,

- за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

- за участю сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ст. 291 КПК України від прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 22.04.2014 року, у відношенні ОСОБА_3 за ст.317 ч.1 КК України .

Як зазначено в обвинувальному акті, під час досудового розслідування встановлено, що, 25 квітня 2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Після чого останні на кухні зазначеної квартири вжили внутрішньовенно особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та викинули два використаних медичних шприца ємкістю 2,0мл та 2,5мл в пакет для сміття, який знаходився в приміщенні кухні вказаної квартири.

В той же день, 25.04.2014 в період часу з 16.10год. до 17.05год., за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2014 року було проведено санкціонований обшук, під час якого, в приміщенні кухні в сміттєвому пакеті було виявлено та вилучено два використаних медичних шприца, ємкістю 2,0мл та 2,5мл з залишками рідини коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-370 від 30.04.2014, речовина в медичному шприці ємністю 2,0мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масу опія ацетильованого в перерахунку на суху масу встановити неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини наданої на експертизу, речовина в медичному шприці ємністю 2,5мл наркотичним засобом не являється.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 317ч.1 КК України, за ознакою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він заперечує проти призначення справи для судового розгляду, оскільки раніше обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків, але недоліки, які були зазначені в ухвалі судді ОСОБА_7 від 25.11.2014 року не усунуто. Не співпадають дати внесення кримінального правопорушення до ЄРДР та дата скоєння злочину, матеріали кримінального провадження йому у повному обсязі не відкривалися, згідно опису фактичних обставин відсутні докази скоєння ним кримінального правопорушення. Просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання та перевіривши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що інформація, щодо скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 року, втім, як в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.317ч.1 КК України 25.04.2014 року.

Чому відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР раніше, які неправомірні дії ОСОБА_3 передували цьому, та були безпосередньо приводом внесення інформації до ЄРДР, в обвинувальному акті не зазначено. В обвинувальному акті йдеться про один епізод злочину від 25.04.2014 року, інші фактичні обставини в обвинувальному акті відсутні.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченому відповідно до ст.290 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що матеріали кримінального провадження у повному обсязі йому не відкривались.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 . Оскільки в обвинувальному акті при зазначенні цих обставин зазначено зовсім інше прізвище ОСОБА_8 , що є порушенням п.6ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті фактичні обставини викладені не повно, не розкрита суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме не зазначений мотив, мета та умисел, з яким вчинено зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, передбачене ст.317ч.1 КК України, що має важливе значення для встановлення наявності складу злочину у діях обвинуваченого.

Вищезазначені недоліки в обвинувальному акті, на думку суду, є суттєвими, та перешкоджають призначенню справи до розгляду, оскільки неповне викладення фактичних обставин скоєння злочину, перешкоджатиме об`єктивному розгляду кримінального проводжання у встановлені законом строки.

За правилами п.3 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст.291 КПК України, необхідно повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314-315,336, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_9 для усунення вищезазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

Зобов`язати прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_9 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк до 14.02.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: