overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4564/15-к
Провадження № 1-кп/676/340/15
ч. 1 ст.125 КК України
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. У підготовчому засіданні потерпіла заявила позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди розміром 500 грн.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, провадження за позовом слід відкрити. Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження, висновками експертиз, свідченнями свідка ОСОБА_6 .
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши позов, обвинувальний акт, додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне суду, підстав, для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання заходів забезпечення провадження немає. Цивільний позов потерпілої відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.314-316, 127 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 28 липня 2015 року о 9 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/255/15
Справа № 679/2654/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Нетішинського міського суду від 11 лютого 2015 року призначити на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/2100/15
1-кп/154/254/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна , неодруженого , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти затвердження угоди та просять повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування .

Заслухавши думку осіб які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження , суд вважає , що слід повернути обвинувальний акт з угодою прокурору для продовження досудового розслідування.

Суд вважає , що угода про визнання винуватості не може бути судом затверджена , оскільки при її затвердженні були порушені вимоги ч.7 ст.474 КПК України .

У зв`язку з чим , обвинувальний акт з додатками слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування .

Керуючись ст. 314, 474 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості , укладеної 23 червня 2015 року між старшим прокурором військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . у кримінальному провадженні № 0000105 від 23 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України , а кримінальне провадження повернути військовому прокурору Луцького гарнізону для провадження досудового розслідування .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судку Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/522/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001765, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.07.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 19.06.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.08.2015.

08 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001765 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акут у кримінальному провадженні №0001765 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України о 11.00 год. 22 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 19.06.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1582/15-к
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання у провадженні відбулося 03.04.2015 року і призначено судовий розгляд.

Призначені судові засідання 08.05.2015 року, 18.05.2015 року, 16.06.2015 року, 08.07.2015 року не відбулися і були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , неодноразові ухвали про його привід не виконані у зв`язку не встановленням місця знаходження на даний час обвинуваченого ОСОБА_5 , що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Прокурор 16.07.2015 року заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошення його у розшук; просив відкласти судове засідання, при встановленні місця знаходження обвинуваченого - викликати його до суду приводом.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.323,335,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду суд може зупинити судове провадження і оголосити розшук обвинуваченого, також може постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.28,107,110,323,335,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити судове провадження №0000243 відносно ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України і оголосити розшук обвинуваченого.

2. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України до моменту розшуку обвинуваченого, при встановлення його місця знаходження - викликати в судове засідання в зал суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 _________________________________________________

3. При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

4. Копію ухвали направити начальнику АНД РВ ДМУ, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і прокурору прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 - для виконання.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2850/15-к
Провадження №1-кп/209/290/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 09 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4322/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г. розглянув обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Шум Л.І. перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, даний обвинувальний акт необхідно передати, для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України, суддя

Ухвалив:

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку, у кримінальному провадженні № 0000768 щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І. для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/873/14-к
Номер провадження 1-кп/213/129/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України.

Судом 09 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 15.05.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Справа № 215/2718/15-к
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 01.05.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 64 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 01.05.2015 р., на 14-30 годину 25.09.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 64 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 197/1373/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
Керуючись ст.. 304,306 КПК України, -
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/7259/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який був засуджений 07.12.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 15.09.2009 р.; кінець строку покарання 15.03.2017 р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

представника

Житомирської ВК №4: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці. Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій підтримує клопотання свого адвоката, просить суд розглядати справу без його участі.

Представник Житомирської ВК №4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, адвоката, представника виправної установи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 07.12.2009 року Романівського районного суду, Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнення не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, за своє ставлення до праці має чотири заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 8 місяців 13 днів.

Копію ухвали суду направити захиснику ОСОБА_3 , засудженому ОСОБА_4 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №5-128/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 12 липня 2011року Житомирським районним судом за ч.3ст. ст. 185,75,76, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 12.07.2011 року Житомирським районним судом за ч.3ст. ст. 185,75,76, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засуджено ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 12 липня 2011 року Житомирським районним судом за ч.3ст. ст. 185,75,76, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: