Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/704/13-к
Провадження № 1-кп/634/54/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013смт Сахновщина Харківської
області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Лісняк С.П

за участю прокурорів:
Корінного Р.В.,Зливка С.П.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Сахновщина кримінальну справу за
звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської
області, громадянина України, з
середньо освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
судимого: 06.06.2011 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ч. 3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням 2 роки,

у здійсненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року близько 18.30 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись на
продовольчому ринку, який розташований
по вул. Південно-Вокзальній в смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, з особистої
корисної зацікавленості із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я,
наніс гр-ну ОСОБА_2 декілька ударів
рукою в область голови та удар рукою в
область живота , чим спричинив йому
фізичний біль, після чого відкритим
способом з рук гр-на ОСОБА_2 викрав б/у
мобільний телефон марки « Т351»
китайського виробництва вартістю 300
грн., зі стартовим пакетом мобільного
оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та
з кишені кофти грошову купюру
номіналом 2 грн.,чим спричинив гр-ну
ОСОБА_2 матеріальний збиток на
загальну суму 312 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненному злочині визнав повністю,
не заперечував факту вчинення грабежу
за обставин, як про це вказано вище,
щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному
обсязі визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
вироку суду, та беручи до уваги, що
прокурор також не оспорював фактичні
обставини провадження, і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які
обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілого,
вчинений повторно та підлягає
відповідальності за ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності ним скоєного,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу ОСОБА_1, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини покарання .

Обставиною, що пом'якшує
покарання, є щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжуює
покарання, є скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
раніше судимий, злочин вчинив в перід
іспитового строку, що свідчить про
підвищену ступінь суспільної
небезпечність його особи, на обліку у
лікаря психіатра не перебуває, у лікаря
нарколога перебуває на обліку з
приводу хронічного алкоголізму, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Суд приймає до уваги особу
обвинуваченого, тяжкість скоєного ним
злочину, його щире каяття, яке
виразилось в тому, що винний повністю
усвідомив неправильність своїх дій та
щиро шкодує про вчинене, відсутність
тяжких наслідків від його дій, активне
сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини справи, суд
прийшов до переконання, що необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових злочинів буде
призначити йому міру покарання у
виді позбавлення волі в мінімальних
межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України , при
цьому з урахуванням вимог ст. 71 КК
України до покарання, призначеному по
даному вироку, частково приєднати
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області
від 06.06.2011 року -1 місяць позбавлення
волі.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
Кримінального кодексу України, та
призначити йому міру покарання у виді
4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК
України частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім
вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 06.06.2011
року 1 місяць позбавлення волі та
остаточно призначити міру покарання у
виді - 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили замінити з
домашнього арешу на перебування під
вартою з утриманням в СІЗО м. Харкова,
взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбування
покарання рахувати з 18.11.2013 року.

Речові докази у справі:
мобільний телефон марки « Т351» зі
стартовим пакетом мобільного
оператора «Київстар» -передати
власнику ОСОБА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 30 діб з
дня його проголошення.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна