Справа № 1-179/2010
Провадження № Б/Н
Татарбунарський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.10.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Герман В.Ф.
с участием прокурора Логинова А.Г.
защитника /ов/ ОСОБА_2
представителя по делам несовершеннолетних Татарбунарской районной администрации ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, граж- данина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, учащегося 9-го класса Струмовской ОШ Татарбунарского района Одесской области, холостого, не воен- нообязанного, ранее не судимого,-
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 Ч.З УК Украины,
Примерно в середине мая 2010 года (более точную дату установить не представилось возможным) около 01 час. 00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_4, умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно проник в домовладение №145 по улице Победы в селе Струмок Татарбунарского района Одесской области, откуда тайно похитил сувенирный охотничий нож марки «Shuanspone» (б/у) стоимостью 200 гривен; утюг для волос мар¬ки «Vitek» (б/у) стоимостью 120 гривен, принадлежащие ОСОБА_5. После чего с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своєму усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальньїй ущерб в размере 320 гривен.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении при- знал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах со- вершенного им преступления и не оспаривал фактических дока¬зательств по делу.
Кроме полного признання подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_5 допрошенная на досудебном следст- вии пояснила, что имеет домовладение, которое расположено в селе Струмок по улице Победы №145, Татарбунарского района Одесской области. Примерно в середине мая 2010 года, ее муж приехал с Одессы, где они проживают, в село Струмок Татар¬бунарского района к их домовладению, где обнаружил кражу их имущества. Из домовладения был похищен сувенирный охотничий нож марки «Shuanspone» и утюг для волос марки «Vitek». По¬сле того как ей позвонил муж и сказал о случившиеся краже, она сразу же приехала и написала заявление в милицию о кра¬же. В данное время похищенное имущество возвращено работниками милиции.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также мате- риалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_5 о краже - /л.д.б/;
- протоколом осмотра места происшествия фототаблицами к нему - /л.д.8-15/;
- справкой о стоимости похищенного имущества - /л.д.16-
- протоколом добровольной вьщачи - /л.д.24/;
- распиской - /л.д.27/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств - /л.д.25/;
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - /л.д.2 6/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему, с участием подсудимого, где он показывает как он совершает преступления - /47-53/.
Анализируя собранные по делу доказательства в их сово- купности, суд считает их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.185 ч.З УК Украины, поскольку он тай¬но похитил чужое имущество (кражу), совершенную с проникно- вением в жилище.
При назначений наказания подсудимому, суд учитывает ха¬рактер и степень общественной опасности совершенного пре¬ступления, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном, возвратил потерпевшей имущество, впервые при- влекается к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, а позтому суд считает, что имеются все основания применения к подсудимому действия ст.69 УК Украины, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что лишать свободы подсудимого нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы в условиях от- бывания наказания с испытанием в соответствии со ст.104 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу сувенирний охотничий нож марки «Shuanspone» и утюг для волос марки «Vitek» /л.д.26/ подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_5 после вступления приговора в силу.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД-
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.З УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины, лишить его свободы сроком на 1 /один/ год.
В соответствии со ст.104 УК Украиньї ОСОБА_4 осво- бодить от отбывания наказания с испытанием на 1 /один/ год.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 13 октября 2010 года, меру пресечения ему до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбу- нарский УГДУВИН Одесской области.
Вещественньїе доказательства по делу - сувенирный охотни- чий нож марки «Shuanspone» и утюг для волос марки «Vitek» /л.д.26/ возвратить потерпевшей ОСОБА_5 после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с мо- мента его провозглашения в апелляционный суд Одесской об¬ласти через Татарбунарский районний суд Одесской области.
Суддя Приймак