Дело № 2036/2192/2012 р.
20 октября 2014 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терновая, Чугуевского р-на, Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, со средне техническим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:
- 01.06.1999 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с установлением испытательного срока в 1 год,
-23.11.1999 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 42 ч. 3 УК Украины - 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 12.03.2001 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.2, 229-1 ч.2 УК Украины, к 6 годам лишения свободы; проживающего: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.317 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
27.10.2008 года около 03-00 часов, ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 уснула, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа 6300, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 31 от 10.03.2009 года 837,00 грн., со стартовым пакетом ДиДжус, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 31 от 10.03.2009 года 25,00 грн. картой памяти стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 31 от 10.03.2009 года 60,00 грн., а всего похитил имущество на общую сумму 922,00 грн.
Кроме того, 01.12.2009 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_5 , находясь в автомобиле марки Опель-кадет г.н. НОМЕР_1 , расположенного возле дома АДРЕСА_3 , повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием владельца автомобиля ОСОБА_7 , тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки Нокиа 6300с СИМ-картой компании Лайф, общей стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 12 от 24.02.2010 года 670,00 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах.
Кроме того, ОСОБА_5 в мае 2009 года, находясь в районе АДРЕСА_4 , имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, флакон с соляной кислотой, относящейся к прекурсорам, после чего незаконно храня прекурсор при себе, на маршрутном такси, незаконно перевез его по месту своего жительства, по адресу : АДРЕСА_1 , где стал незаконно хранить в целях его использования для изготовления психотропных веществ.
09.02.2010 г. примерно в 18.10 часов ОСОБА_5 находясь по месту своего жительства, по адресу : АДРЕСА_1 был задержан работниками милиции, у которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят флакон, емкостью 100 мл. с про зрачной жидкостью, объемом 19 мл., являющейся согласно заключения химической экспертизы № 334 от 26.02.2010 г. - соляной кислотой, относящейся к прекурсорам, который он незаконно приобрел, хранил и перевез, в целях использования для изготовления психотропных веществ.
Кроме того, ОСОБА_5 09.02.2010 г., в дневное время находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ с целью сбыта, изготовил психотропное вещество метамфетамин, часть из которого употребил самостоятельно, а оставшееся средство незаконно хранил с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_5 , находясь по вышеуказанному адресу, путем дарения, незаконно сбыл ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 жидкости темно-желтого цвета в количестве по 1 мл. каждому, которые содержат в своем составе психотропное вещество метамфетамин и являются кустарно изготовленными препаратами из псевдоэфедрина, часть из которой ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 употребили, оставшаяся часть, объемом 0,2 мл., 0,2 мл., 0,3 мл. соответственно у них была изъята работни ками милиции в присутствии понятых. согласно заключений химических экспертиз №№ 332, 335 333 от 24.02.10 г. и 26.02.10 г., вес сухого остатка жидкостей, содержащих в своем составе психотропное вещество - метамфетамин и являющихся кустарно изготовленными препаратами из псевдоэфедрина, изъятых соответственно у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 составляет 0,0254 гр.; 0,0215 гр. и 0,0274 гр., которое им сбыл при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_5 .
Кроме того, в этот же день, примерно в 18.10 часов возле дома АДРЕСА_1 , был задержан ОСОБА_5 , у которого, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два стеклянных пенициллиновых флакона, в которых находилась, прозрачная жидкость с осадком бордового цвета, а также медицинский шприц емкостью 10 мл, с прозрачной жидкостью желтого цвета, объемом 0,8 мл, содержащие в своем составе, согласнозаключения химической экспертизы № 334 от 26.02.10 г. - психотропное вещество - метамфетамин (первитин), которые относятся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, массой сухого остатка 0,0255 гр., 0,0393 гр. и 0,1154 гр., а всего общим весом 0,1802 .которое он незаконно изготовил и хранил с целью сбыта, повторно.
Кроме того, ОСОБА_5 с целью предоставления помещения для незаконного употребления психотропных веществ 09.02.2010 года, примерно в 16.00 часов, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 , предоставил своим знакомым ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 комнату своего дома для незаконного употребления психотропного вещества, которое последние и употребили путем внутривенной инъекции и пероральным путем.
Подсудимый ОСОБА_5 вину свою, в объёме предъявленного ему обвинения, по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.317 УК Украины признал частично.
Не оспаривая совершения указанных преступлений, подсудимый ссылался, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины не совершал. Кроме того, в период досудебного следствия в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, выразившиеся в физическом насилии и психическом принуждении, в следствие чего он вынужден был себя оговорить.
Вместе с тем, вина ОСОБА_5 в совершении указанных преступлений, в объёме предъявленного ему обвинения, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , пояснившей, что 26.10.2008 года она и ее знакомый парень Евгений приехали в гости к ОСОБА_11 в квартиру АДРЕСА_2 , где также находился ранее им не знакомый ОСОБА_5 , самого ОСОБА_11 дома не было. Будучи в квартире они употребляли спиртное, общались. Около 3-00 часов ночи она и Евгений легли спать, когда проснулись утром 27.10.2008 года то обнаружила пропажу своего мобильного телефона Нокиа 6300.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им на досудебном следствии, показавшим, что 26.10.2008 года к нему в гости приехал ранее ему знакомый ОСОБА_5 , сам же он спустя некоторое время отлучился в ТЦ Караван, где и находился с двумя девушками. Позже встретил своего племянника Евгения с его девушкой ОСОБА_6 . После чего Евгений с девушкой поехали к нему домой. Он же в это время остался в ТЦ Караван. На следующий день, когда он вернулся домой, то ему сообщили, что у ОСОБА_6 пропал мобильный телефон.(т.2 л.д. 31-32);
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_11 указал на то, что кражу телефона совершил ОСОБА_5 , заложив в последствии телефон в ломбард, а ОСОБА_5 подтвердил факт кражи телефона (т.2 л.д. 60);
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил, что совершил кражу телефона, заложив в последствии телефон в ломбард за 350,00 грн. ОСОБА_6 подтвердила, что ОСОБА_11 в квартире не было (т.2 л.д. 61)
- протоколом осмотра и изъятия 07.03.2009 года согласно которого у гражданина ОСОБА_12 был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа 6300, который он приобрел у ОСОБА_5 в ноябре 2008 года (т.2 л.д.15);
- протоколом осмотра мобильного телефона Нокия 6300признанием его вещественным доказательством и приобщением к делу (т.2 л.д. 41)
- заключением тоавроведческой экспертизы № 31 от 10.03.2009 года согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона Нокиа 6300составила 837,00 грн., стартового пакета Ди Джуссоставляет 25,00 грн., картой памяти 60,00 грн., а всего стоимость похищенного имущества составляет 922,00 грн.(Т.2л.д. 51);
По эпизоду кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_7
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , данными на досудебном следствии, показавшими, что 29.11.2009 года, около 24 часов, он приезжал на своем автомобиле по АДРЕСА_5 . Возле дороги стояли двое мужчин ранее ему незнакомых и останавливали машину. Он остановился один из мужчин спросил у него, подвезет ли он их на ул. Танкопия, он согласился. Он довез их, один из мужчин хотел дать ему деньги в сумме 200,00 грн. одной купюрой, но у него не было денег, чтобы дать им сдачу, тогда мужчина сказал, что бы он дал ему номер телефона, а на следующий день он должен был ему перезвонить и при встрече отдать деньги. 01.12.2009 года, около 9-00 часов, ему на мобильный телефон позвонил парень, которого он 29.12.2009 года, вместе с другом подвозил с пр.Московского в г. Харькове. Он попросил их забрать и отвезти в место куда они укажут и пояснил, что заплатят и за то что он их подвез 29.11.2009 года. Он подъехал приблизительно через 20 минут. Они вдвоем сели к нему в машину и попросили его отвезти их на ул. 1-й Конной Армии. Он при вез их к дому дома АДРЕСА_3 , который остался в машине сказал, что ему нужно позвонить и попроси у него телефон. Он передал ему свой телефон марки Нокиа 6300, после чего мужчина позвонил, а затем положил телефон на панель автомобиля. Сам он взял тряпку и вышел из машины, что бы протереть стекло, в этот момент телефон лежал на панели. Сразу же вышел и мужчина и ничего не говоря зашел в подъезд дома АДРЕСА_3 . Он сел в машину и решил позвонить своей жене и обнаружил, что телефона в салоне автомобиля нет. Он вышел из машины и забежал в подъезд данного дома, куда зашел мужчина и заметил, что этот подъезд сквозной, т.е имеет выход во двор. Он вышел на улицу и у прохожего попросил телефон объяснив, что только что у него украли телефон ранее не знакомые ему мужчины. Когда он позвонил на свой номер, то тот был отключен (т 1 л.д. 23); - показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными им на досудебном следствии, показавшим, что в начале декабря 2009 года, он с ОСОБА_5 ехал на попутке домой. За рулем находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_13 не было сдачи, чтобы рассчитаться с ними за проезд, он с ОСОБА_5 обменялись телефонами и договорились рассчитаться при следующей поездке. По истечению нескольких дней к нему в гости приехал ОСОБА_5 и предложил погулять по городу. ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_13 и попросил подъехать их забрать и от везти на ул. 1-й Конной Армии. Они приехали к дому по ул. 1-ой Конной Армии, ОСОБА_5 сказал, что ему нужно забрать какие - то вещи и попросил подождать его во дворе. Он вышел из машины и пошел во двор. Через несколько минут к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, что сегодня он забирать ничего не будет и предложил поехать в центр погулять. Они гуляли по улицам города Харькова около 4 часов. После чего, ОСОБА_5 достал из кармана своей дубленки мобильный телефон марки Нокиа 6300в стальном корпусе и спросил, не знает ли он кому можно продать данный телефон. Откуда у него телефон он не спрашивал. Телефон был во включенном состоянии и он думал, что в нем стояла сим - карта ОСОБА_5 , так как на протяжении всей прогулки ему на этот телефон поступали звонки. Он сказал, что может ему помочь продать телефон. ОСОБА_5 сказал, что хочет его продать за 500,00 грн. Он вспомнил, что его знакомый по имени Виталий, который работает на СТО, говорил ему, что хочет купить телефон б/у. Он позвонил ему и договорился о продаже телефона, после чего они совместно шали на встречу с Виталиком. ОСОБА_5 остался ждать его в машине, в то время как он встретился с Виталиком и продал ему мобильный телефон за 500,00 грн., заверив при этом последнего в том, что данный телефон не краденный. Полученные за телефон деньги он передал ОСОБА_5 , после чего они разъехались по домам. О том, что данный телефон краденный, он не знал(т. 1 л.д.37);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил, что приблизительно в начале декабря 2009 года, около 14 часов, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_15 и в ходе телефонного разговора предложил ему купить мобильный телефон Нокиа 6300за 500 грн. при этом он сообщил ему, что данный телефон принадлежит его товарищу. Они договорились с ним о встрече. Через некоторое время к нему на работу приехал ОСОБА_9 и показал ему телефон Нокиа 6300. Он взял телефон проверил в рабочем он состоянии или нет, он был в рабочем состоянии и полностью его устраивал. Он передал ОСОБА_9 деньги в сумме 500 грн. купюрами номиналом по 100 грн. 5 шт. и спросил не краденный ли это телефон, на что он ему сказал, что телефон не краденый. После чего они попрощались и он поехал обратно в гараж. |0н проходил с телефоном около 1 недели, после чего, ввиду того, что ему срочно понадобились деньги, он решил продать данный телефон. В выходной день он поехал на рынок, который нахо дится рядом с метро Героев Трудав г.Харькове и продал там телефон за 450 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который пояснил, что с 2008 года, он является частным предпринимателем, его предприятие занимается покупкой продажей и обменом б/у мобильными телефонами разных фирм. С 2009 года он арендую торговый лоток на рынке Кутузовском, который расположен рядом с станцией метро Героев Труда, где ведет торговую деятельность совместно со стажером ОСОБА_17 . Примерно в середине декабря 2009 года, он приобрел мобильный телефон Нокиа 6300, в корпусе серебристого цвета, у ранее неизвестного ему мужчины за 450 грн., при этом мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему. Он попросил у Него паспорт на, что он ему предъявил оригинал паспорта, с которого он переписал его паспортные даны ( серию, номер, кем выдан), в свой закупочный акт. После чего через неделю он продал данный мобильный телефон, кому именно он не помнит.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , данными на досудебном следствии, показавшим, что в 2009 году он утроился работать стажером реализатором на рынок Кутузовский, расположенный возле станции метро Героев Трудав г. Харькове, в ЧП Максимовский, который занимается покупкой и продажей телефонов бывших в употреблении. Примерно в середине декабря 2009 г. он попросил у ОСОБА_16 выбрать любой телефон с витрины, во временное пользование, на что последний дал свое согласие. Он выбрал с витрины мобильный телефон Нокиа 6300, без каких-либо повреждений, в рабочем состоянии, вставил в него свою СИМ-карту и пользовался им на протяжении двух недель. После он вернул обратно телефон на витрину и впоследствии данный телефон был продан, кому именно он не помнит (т.1 л.д. 40);
-протоколом опознания от 05.02.2010 года, согласно, которому ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5 кмужчину, который 01.12.2009 года похитил у него мобильный телефон Нокиа 6300 (т. 1 л.д. 63);
- данными имеющимися в закупочном акте выписанном на имя ОСОБА_14 о том, что его был приобретен мобильный телефон Нокиа-6300за 450 грн.(т.1 л.д. 19 т.1л.д.63);
- заключением товароведческой экспертизы № 12 от 24.02.2010 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_7 мобильного телефон вместе с сим - картой Лайфсоставила 670 грн. (т. 1 л.д. 50);
По эпизоду совершения преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ и прекурсоров
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 пояснившего, что он работает о/у СБНОН Фрунзенкского РО и что 09.02.10 г. ему поступила информация о том, что некий ОСОБА_20 ,проживающий в АДРЕСА_1 изготовляет и сбывает психотропные вещества. С целью проверки данной информации он совместно с личным составом СБНОН Фрунзенского РО, УИМ Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_21 и двумя понятыми, проследовали в АДРЕСА_1 . В то время, примерно в 17.30 часов, когда они вышли из ав томобиля, он увидел как со двора вышеуказанного дома вышли двое ранее неизвестных мужчин и одна женщина. Они решили проверить у них документы и с этой целью подошли к ним, после чего представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить их документы удостоверяющие личность. Документов при них не оказалось. Он сообщил им о необходимости проведения им осмотра, на что они дали свое согласие. В присутствии двух понятых первоначально осмотр был произведен женщине, которая представилась как ОСОБА_8 , в ходе которого у нее, из сумки, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл., в котором находилась жидкость желтого цвета, при этом ОСОБА_8 пояснила, что в шприце на ходятся остатки психотропного вещества Винт, которым ее угостил парень по имени Олег, ко торый проживает в доме № 9, из которого они только что вышли. По данному поводу был со ставлен протокол, в котором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещен ; в прозрачный полимерный пакет черного цвета и опечатан биркой, на которой расписались все участники процесса. Затем осмотр был проведен ранее неизвестному мужчине, который в послед ствии представился как ОСОБА_9 . В ходе осмотра ОСОБА_9 , в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл., с остатками жидкости желтого цвета. На вопрос о содержимом шприца, ОСОБА_9 пояснил, Кто в шприце находиться психотропное вещество ІНФОРМАЦІЯ_3 и что его им угостил его товарищ ОСОБА_20 . По данному поводу также был составлен протокол, в котором расписались все участники процесса, изъятый шприц был помещен в пакет черного цвета и опечатан биркой на кото рой расписались участники процесса. Затем осмотр был проведен парню, который представился как ОСОБА_10 . В ходе осмотра у него из правого бокового кармана куртки, которая была одета на нем, был обнаружен медицинский шприц, емкостью 2 мл., в котором находилась жидкостью желтого цвета. ОСОБА_10 пояснил, что в шприце находится остаток психотропного вещества 2, Винт, которым его угостил знакомый ОСОБА_20 , часть из которого он употребил, а остав шуюся часть хранил без цели сбыта. По данному поводу был составлен протокол в котором расписались все присутствовавшие, изъятый шприц был помещен в пакет и опечатан биркой, на которой также все расписались. Затем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 было предложено проследовать в отдел милиции для дачи объяснений, на что они дали свое согласие, в то время как он с УИМ ОСОБА_21 и двумя понятыми проследовали к дому АДРЕСА_1 , где постучали в калитку и через некоторое время к ним со двора вышел ранее неизвестный мужчина, которому он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ОСОБА_5 , он сообщил ему о необходимости проведения осмотра его жилища, на что ОСОБА_5 дал письменное согласие, после чего они проследовали во двор, а затем в дом. В ходе осмотра которого, в ванной комнате, под ванной, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты три медицинских шприца емкостью по 2 мл с остатками прозрачной жидкости светлого цвета; один шприц емкостью 10 мл с жидкостью желтого цвета; два пенициллиновых флакона со вставленными в крышки пипетками, внутри которых имелись ватные тампоны, жидкость и остаток темного цвета; два флакона из коричневого стекла, с прозрачной бесцветной жидкостью. Как пояснил ОСОБА_5 - в шприце емкостью 10 мл. находится психотропное вещество ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в одном из флаконов из стекла коричневого цвета находиться соляная кислота, которую он хранил и использовал для изготовления психотропного вещества ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остальные флаконы и шприцы он использовал при изготовлении психотропного вещества Винт. Указанные изъятые иконы и шприцы были помещены в полимерный прозрачный пакет черного цвета, который попечатан биркой, на которой расписались все участники процесса. По данному поводу был составлен протокол, в котором также все расписались. Затем все проследовали во Фрунзенский РО ХГУ для дальнейшего разбирательства;
-показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными на досудебном следствии, показавшим, что 09.02.2010 г. примерно в16.00 часов он встретился со своим двоюродным братом Евлаховым Виктором, с которым решил немного прогуляться. Через некоторое время они встретили ОСОБА_8 и решили поехать к ОСОБА_5 . Примерно в 16.00 часов они приехали к ОСОБА_5 , у которого сели в кухне и стали общаться. Находясь на кухне, он обратил внимание на то, что в доме пахнет йодом. Он спросил у ОСОБА_5 , почему у него на кухне пахнет йодом, на что ОСОБА_5 ответил, что он сегодня изготавливал психотропное вещество ІНФОРМАЦІЯ_3 . Он спросил, есть ли у не го Винти если есть, то сможет ли он им их угостить. ОСОБА_5 ответил, что у него есть Винти согласился их им угостить. ОСОБА_5 вышел из кухни и через некоторое время вернулся со шприцами емкостью 2 мл и 10 мл. В шприце объемом 10 мл находился Винт. ОСОБА_5 взял один из шприцов емкостью 2 мл и вобрал в него около 1 мл. Винта, после чего передал шприц с Винтом ОСОБА_8 , затем он взял второй шприц емкостью 2 мл и вобрал в него 1мл. Винтаи передал его ему. После ОСОБА_5 вобрал еще в один шприц емкостью 2 мл психотропное вещество в объеме 1 мл и передал его ОСОБА_10 . Он попросил у ОСОБА_5 разрешение на то, чтобы они могли употребить Винтв комнате его дома, на что ОСОБА_5 свое согласие. Они втроем проследовали в комнату, где он сделал себе инъекцию в подмышечную впадину левой руки. ОСОБА_10 и ОСОБА_8 также употребили Винт. Свой шприц он положил в правый боковой карман своей куртки, для того, чтобы впоследствии его вы бросить. Затем они все вернулись на кухню, где еще немного поговорили и собрались ехать до мой. Примерно в 17.30 часов они простились с ОСОБА_5 и вышли на улицу. В то время, когда они находились возле дома ОСОБА_5 , к ним подошли ранее неизвестные мужчины, кото рые представились работниками милиции, предъявили удостоверения сотрудников милиции и попросили предъявить их свои документы, удостоверяющие личность. Документов у них не было. Работники милиции сообщили о необходимости проведения им осмотра, на что они дали вое согласие. В присутствии двух понятых им поочередно был произведен осмотр. Первоначально осмотр был произведен ОСОБА_8 . В ходе осмотра у нее из сумки черного цвета, был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл, в котором находилась жидкость желтого цвета. На вопрос работников милиции, что в шприце, ОСОБА_8 представилась и пояснила, что в шприце находятся остатки психотропного вещества ІНФОРМАЦІЯ_3 , которым ее угостил товарищ по имени Олег, проживающий в доме № 9, возле которого они были остановлены работниками милиции. По данному поводу был составлен протокол, в втором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещен в пакет черного цвета и опечатан биркой, на которой также все расписались. Затем, в присутствии двух понятых, осмотр был проведен ему. В ходе осмотра у него в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, с остатками психотропного вещества Винт. На вопрос работников милиции, что находиться в шприце, он представился и пояснил, что в шприце находится остаток психотропного вещества Винт, которым его угостил ОСОБА_5 . По данному поводу также был составлен протокол и изъятый шприц помещен в пакет и опечатан биркой, на которой расписались все участники процесса. Затем, в присутствии понятых, осмотр был проведен ОСОБА_10 . В ходе осмотра у него из правого бокового кармана куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл„ с остатками Винта, при этом ОСОБА_10 также представился и пояснил, что в шприце находятся остатки психотропного вещества и что им его угостил ОСОБА_5 . По данному по да был составлен протокол в котором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещены в полимерный пакет и опечатан биркой на которой также все расписались. Затем они были доставлены во Фрунзенский РО для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 44);
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании показавшим, что 09.02.2010 г. примерно в 16-30 часов он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 приехали в гости к ОСОБА_5 , в разговоре с которым ОСОБА_9 поинтересовался, есть ли у ОСОБА_5 Винти может ли он их угостить Винтом. ОСОБА_5 сказал, что у него есть Винт и что он может их угостить. ОСОБА_5 вышел из кухни, а через некоторое время вернулся со шприцами в одном из которых находился Винт. ОСОБА_5 взял один из шприцов емкостью 2 мл вобрал в него около 1 мл Винта, после чего передал шприц с Винтом ОСОБА_8 , он взял второй шприц емкостью 2 мл и вобрал в него 1 мл Винтаи передал его ОСОБА_10 .. После ОСОБА_5 вобрал в другой шприц емкостью 2 мл психотропное вещество в объеме 1 мл и передал его ему. ОСОБА_9 попросил ОСОБА_5 разрешение на то, чтобы они могли употребить Винтв другой комнате, на что ОСОБА_5 дал свое согласие. Они проследовали в комнату, где каждый употребил ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свой шприц он положил в правый боковой карман своей куртки, для того, чтобы впоследствии его выбросить. Затем они вер нулись на кухню, где еще немного поговорили и собрались ехать домой. Примерно в 17.30 часов они вышли на улицу, где их задержали ранее неизвестные им работники милиции, которые в присутствии двух понятых произвели им осмотр. Первоначально осмотр был произведен Хоми нец Л.В. В ходе осмотра у нее из сумки черного цвета, которая находилась у нее в руках, был об наружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл, в котором находились остатки жидкости желтого цвета. На вопрос работников милиции, что в шприце, ОСОБА_8 представилась и по яснила, что в шприце находятся остатки психотропного вещества Винт, которым ее угостил ОСОБА_5 . По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещен в пакет и опечатан биркой, на которой также все расписались. Затем, в присутствии двух вышеуказанных понятых, осмотр был проведен ОСОБА_22 . В ходе осмотра у него в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, с остатками психотропного вещества Винт. На вопрос работников милиции, что находиться в шприце, он представился и пояснил, что в шприце находится остаток психотропного вещества Винт, которым его угостил ОСОБА_23 . По данному поводу также был составлен протокол, изъятый шприц был помещен в пакет и опечатан биркой, на которой расписались все участники процесса. Затем, в присутствии понятых, осмотр был проведен ему. В ходе осмотра у него из правого бокового кармана куртки, был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл, с остатками Винта, и на вопрос работников милиции о содержимом шприца, он пояснил, что в шприце находятся остатки психотропного вещества и что им его угостил ОСОБА_5 . По данному поводу был составлен протокол в котором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещен в полимерный пакет и опечатан биркой на которой также все расписались. Затем они были доставлены во Фрунзенский РО для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 45)
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , которая показала, что 09.02.2010 г. примерно в 16-30 часов она совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 приехали в гости к ОСОБА_5 , в ходе разговора с которым ОСОБА_9 поинтересовался, есть ли у ОСОБА_5 Винти может ли он их угостить Винтом. ОСОБА_5 сказал, что у него есть Винти что может их им угостить. ОСОБА_5 вышел из кухни, а через некоторое время вернулся со шприцами в руке, в одном из которых находился Винт. ОСОБА_5 взял один из шприцов емкостью 2 мл и вобрал в него около 1 мл Винта, после чего передал шприц е Винтомей, и он взял второй шприц емкостью 2 мл и вобрал в него 1 мл Винтаи передал его ОСОБА_9 . После ОСОБА_5 вобрал в другой шприц емкостью 2 мл психотропное вещество в реме 1 мл и передал его ОСОБА_24 . ОСОБА_9 попросил ОСОБА_5 разрешение на то чтобы они могли употребить Винтв другой комнате, на что ОСОБА_5 дал свое согла сие втроем проследовали в комнату, где каждый употребил Винт. Свой шприц она положила к себе в сумку, для того, чтобы впоследствии его выбросить. Затем они вернулись на кухню еще немного поговорили и собрались ехать домой. Примерно в 17.30 часов они вышли на улицу, где их задержали ранее неизвестные им работники милиции, которые в присутствии двух; произвели им осмотр. Первоначально осмотр был произведен ей и в ходе осмотра у нее из сумки черного цвета, которая находилась у нее в руках, был обнаружен и изъят медицинский емкостью 2 мл, в котором находились остатки жидкости желтого цвета. На вопрос работников милиции, что в шприце, она представилась и пояснила, что в шприце находятся остатки психотропного вещества Винт, которым ее угостил ОСОБА_5 . По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещен и опечатан биркой, на которой также все расписались. Затем, в присутствии двух понятых осмотр был проведен ОСОБА_9 . В ходе осмотра у него в правом боковом кармане куртки которая была одета на нем, был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл, с остатками Винта. На вопрос работников милиции, что находиться в шприце, он представился и пояснил, что в шприце находится остаток психотропного вещества Винт, которым его угостил ОСОБА_5 .. По данному поводу также был составлен протокол, изъятый шприц был помещен в пакет с биркой, на которой расписались все участники процесса. Затем, в присутствии понятых, был проведен ОСОБА_10 . В ходе осмотра у него из правого бокового кармана куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл., с остатками Вин та, при этом, на вопрос работников милиции о содержимом шприца, ОСОБА_10 пояснил, что в шприце находятся остатки психотропного вещества и что им его угостил ОСОБА_5 . По данному поводу был составлен протокол в котором расписались все участники процесса. Изъя тый шприц был помещены в пакет и опечатан биркой на которой также все расписались. Затем они были доставлены во Фрунзенский РО для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля ОСОБА_25 , данными на досудебном следствии, показавшим, что 09.02.2010 г. примерно в 16.30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в с. Терновая, Чугуевского района, Харьковской обл., на что он дал свое добровольное согласие. Совместно с работниками милиции и вторым понятым, на автомобилях, они проследовали в с. Терновая, Чугуевского р., Харь ковской области, где, примерно в 17.30 ч., остановились возле дома АДРЕСА_1 , из которого вышли трое ранее неизвестных людей, среди которых была одна женщина. В его присутст вии и присутствии второго понятого, данным двум парням и женщине, с их разрешения, работники милиции произвели осмотр. Первоначально осмотр был произведен женщине, в ходе которого у нее из сумки черного цвета, которую она удерживала в руках, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилась жидкость желтого цвета. На вопрос ра ботников милиции, что в шприце женщина, представилась как ОСОБА_8 и. пояснила, что в шприце находятся остатки психотропного вещества Винт, которым ее угостил парень по имени Олег, который проживает в доме № 9, из которого они только что вышли. По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все участники процесса. Изъятый шприц был помещен в пакет и опечатан биркой, на которой также все расписались. Затем осмотр был про веден ранее неизвестному мужчине, который впоследствии представился как ОСОБА_9 . В ходе осмотра ОСОБА_9 , в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, с остатками жидкости желтого цвета. На вопрос работников милиции о содержимом шприца, он пояснил, что в шприце находиться психотропное вещество ІНФОРМАЦІЯ_3 и что его им угостил ОСОБА_5 . По данному поводу также был со ставлен протокол и изъятый шприц был помещен в пакет и опечатан биркой на которой расписались все участники процесса. Затем осмотр был проведен парню, который представился как Евлахов ВВ. В ходе осмотра у него из правого бокового кармана куртки, которая была одета на нем, обнаружен медицинский шприц, емкостью 2 мл., в котором находилась жидкость желтого цвета. На вопрос работников милиции ОСОБА_10 пояснил, что в шприце находится остаток психотропного вещества Винт, которым его угостил знакомый ОСОБА_5 , часть из которого он употребил, а оставшуюся часть хранил без цели сбыта. По данному поводу был составлен протокол, изъятый шприц помещен в пакет и опечатан. Затем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 было предложено проследовать в отдел милиции для дачи объяснений, на что они дали свое согласие, в то время как он, второй понятой и двое работников милиции проследовали к дому АДРЕСА_1 . На стук в калитку, со двора вышел ранее неизвестный мужчина, которому работники милиции представились, предъявили свои служебные удостовере нии попросили мужчину представиться. Он представился как ОСОБА_5 , после чего работники милиции, с письменного разрешения последнего, прошли в дом и произвели осмотр. В ходе осмотра, в ванной комнате, под ванной, в его присутствии и присутствии второго понятого, были обнаружены и изъяты: три медицинских шприца емкостью по 2 мл с остатками прозрачной жидкости светлого цвета; один шприц емкостью 10 мл с жидкостью желтого цвета два пенициллиновых флакона с вставленными в крышки пипетками, внутри которых имелись ватные тампоны, жидкость и осадок темного цвета; два флакона коричневого цвета, с прозрачной бесцветной жидкостью. Как пояснил ОСОБА_5 в шприце емкостью 10 мл находится психотропное вещество Винт, а в одном из флаконов из стекла коричневого цвета находится соляная кислота, которую он использовал при приготовлении Винта, а остальные флаконы и шприцы он использовал при приготовлении психотропного вещества Винт. Указанные шприцы и флаконы были помещены в пакет и опечатаны биркой, на которой расписались вес присутствовавшие. По данному поводу был составлен протокол, в котором также все расписались. Затем все проследовали во Фрунзенский РО ХГУ для дальнейшего разбирательства (т.3 л.д. 48);
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_25 , изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т. 3 л.д. 49);
- показаниями полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т.3л.д. 51);
- показаниями полученными при проведении очной ставки меду ОСОБА_10 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т. 3 л.д. 52);
- показаниями полученными при проведении очной ставки меду ОСОБА_8 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т.3 л.д. 53);
- показаниями полученными при проведении очной ставки меду ОСОБА_27 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_27 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т.3 л.д. 54);
- показаниями полученными при проведении очной ставки меду Тарасовым СВ. и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_28 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т. 3 л.д. 55);
- показаниями полученными при проведении очной ставки меду ОСОБА_26 и ОСОБА_5 , в ходе которой Васюхин СА. подтвердил ранее данные им показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступлений (т.3 л.д. 56);
- протоколом изъятия у ОСОБА_5 , в ходе осмотра его жилища, медицинского шприца емкостью 10 мл. с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета; медицинского шприца емкостью 2 мл с наслоениями темно-коричневого цвета; медицинского шприц емкостью 2 мл. с остатками мрачной жидкости; медицинского шприца емкостью 2 мл. с остатками прозрачной жидкости; пенициллиновых флакона, укупоренный пробкой с металлическим колпачком в которые юна пипетка с прозрачной жидкостью с осадком бордового цвета; флакона из стекла коричневого цвета, с надписью на этикетке Формасепт, с прозрачной бесцветной жидкостью; кона из стекла коричневого цвета, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета от 09.02.2010 г. (т. 3 л.д. 30);
- протоколом изъятия у ОСОБА_8 шприца емкостью 2 мл. с остатками жидкости желтого цвета от 09.02.2010 г.(т.3 л.д.13)
- протоколом изъятия у ОСОБА_9 шприца емкостью 2 мл. с остатками жидкости желтого цвета от 09.02.2010 г. (т. 3 л.д. 24);
- протоколом изъятия у ОСОБА_10 шприца емкостью 2 мл. с остатками жидкости желтого цвета от 09.02.2010 г. (т. 3 л.д. 19);
- вещественными доказательствами - пакетами с медицинским шприцом емкостью 10 мл с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета; медицинским шприцом емкостью 2 мл. с наслоением темно-коричневого цвета; медицинским шприцом емкостью 2 мл. с остатками прозрачной жидкости; медицинским шприцом емкостью 2 мл с остатками прозрачной жидкости; двумя пенициллиновыми флаконами, укупоренными пробкой с металлическим колпачком в которые пипетка с прозрачной жидкостью с осадком бордового цвета; флаконом из стекла коричневого цвета, с надписью на этикетке Формасепт, с прозрачной бесцветной жидкостью; флаконом из стекла коричневого цвета, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета; тремя шприцами объемом по 2 мл., с остатками жидкости желтого цвета; ватными тампонами; отрез ком липкой ленты со следом пальца руки, осмотренными и приобщенными к делу 01.03.2010 г. (т.3 л.д. 95, 96);
- заключением химической экспертизы № 334 от 26.02.2010 года, о том, что жидкость, на ходящаяся в шприце емкостью 10 мл. и двух стеклянных флаконах типа пенициллиновый, изъятых 09.02.10 г. у ОСОБА_5 содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин, и относится к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составляет соответственно 0,1154 гр., 0,0255 гр., 0,0393 гр.; жидкость, находящаяся в флаконе коричневого стекла, емкостью 100 мл., объемом 19 мл., является соляной кислотой, которая относиться к прекурсорам. (т. 2 л.д. 59-61);
- заключением химической экспертизы № 332 от 24.02.2010 года, о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_8 09.02.10 г. содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), и относится к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой сухого остатка в пересчете на сухое вещество составляет 0,0254 гр.(т.3 л.д. 65-67);
- заключением химической экспертизы № 333 от 24.02.2010 года, о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_9 09.02.10 г. содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин, и относится к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, мас сой сухого остатка в пересчете на сухое вещество составляет 0,0215 гр.(т.3 л.д. 71-73);
- заключением химической экспертизы № 335 от 26.02.2010 года, о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_10 09.02.10 г. содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин, и относится к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой сухого остатка в пересчете на сухое вещество составляет 0,0274 гр.(
- заключением химической экспертизы № 328 от 18.02.2014 года, согласно которой в составе смывов с внутренних поверхностей четырех шприцов (трех- емкостью 2мл, одного емкостью 10 мл), в составе смывов с внутренней поверхности пенициллиновых флаконов, предоставленных на исследование, обнаружено метамфетамин, который относится к психотропным веществам, оборот которых ограничен, массу установить не возможно, ввиду ее незначительного количества. Жидкость объемом 15 мл, которая находится в флаконе коричневого стекла, емкостью 100 мл, является соляной кислотой и относится к прекурсорам.(т. 4 л.д. 84-86);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 22 от 25.02.10 г. о том, что след пальца руки, обнаруженный в процессе исследования поверхности шприца емкостью 2 мл., изъятого у ОСОБА_8 , для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_5 (т. 3 л.д. 83-89);
Данные доказательства исследованные судом в судебном заседании, подсудимый не оспаривал.
Кроме того, суд критически относится к заявлению подсудимого ОСОБА_5 о недозволенном применении к ним органами досудебного следствия мер психического и физического принуждения, поскольку постановлением Харьковской областной прокуратуры от 28.08.2014 г. уголовное производство по факту совершения работниками органа досудебного следствия преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины прекращено, ввиду отсутствия состава преступления.
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества,
- по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно,
-по ч. 1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров в целях их использования для приготовления психотропных веществ,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, а также лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины ( в редакции 1960г. ст. 229-6 УК Украины);
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины, предоставление помещения в целях незаконного употребления психотропных веществ.
Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимому, предусмотренные ст.66 УК Украины отсутствуют.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, на основании п.1,13 ч.1 ст. 67 УК Украины, суд являются - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкими преступлениями, данные о личности ОСОБА_5 , который ранее неоднократно судим, посредственно характеризуется по месту проживания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетних детей, не работает суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Кроме того, при назначении ОСОБА_5 наказания суд учитывает, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.185, ч.1 ст.311 ст. УК Украины истек, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения, на основании п.3.ч.1 ст.207 ГПК Украины, ввиду неявки истца, что не лишает ее возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки за проведенные судебно химические, дактилоскопическую экспертизы в сумме ((138,10х 4) +188,30 +405,64 +489,44) 1635,78 грн. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 311 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному ОСОБА_5 на праве личной собственности;
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
На основании ст. 49 УК Украины ОСОБА_5 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.311 УК Украины освободить, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 10.02.2010 года с момента фактического задержания
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в условиях ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки за проведенные судебно-химические, дактилоскопическую экспертизы в сумме 1635 грн. 78 коп.
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокиа 6300 считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_6 ; вещественные доказательства - пакеты с медицинским шприцом емкостью 10 мл с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета; медицинским шприцом емкостью 2 мл. с наслоением темно-коричневого цвета; медицинским шприцом емкостью 2 мл. с остатками прозрачной жидкости; медицинским шприцом емкостью 2 мл с остатками прозрачной жидкости; двумя пенициллиновыми флаконами, укупоренными пробкой с металлическим колпачком в которые пипетка с прозрачной жидкостью с осадком бордового цвета; флаконом из стекла коричневого цвета, с надписью на этикетке Формасепт, с прозрачной бесцветной жидкостью; флаконом из стекла коричневого цвета, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета; тремя шприцами объемом по 2 мл, с остатками жидкости желтого цвета; ватными тампонами; отрез ком липкой ленты со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УТО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить как не представляющие никакой ценности..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения его копии осужденному, остальным участникам в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья: