Єдиний унікальний номер № 1-408/11
Провадження № 1/616/3382/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює в Рівненському обласному музичному драматичному театрі артистом балету, раніше не судимого

за ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року близько 22 години ОСОБА_1. В.В. керуючи технічно справним автомобілем CHEROKKEд/н NE-QM823, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ZB1 № 054410380 належить ОСОБА_2 Віллі та рухаючись вказаним транспортним засобом по правій смузі на 220 км + 950м а/д Київ-Чоп Новоград-Волинського району в напрямку м. Києва в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 р. № 1306, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1 цих же Правил, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, в порушення п. 12.3 вказаних Правил, при виявлення небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити з місця водія, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки свого транспортного засобу, після чого в порушення п. 10.1 вказаних Правил, змінив напрямок руху свого автомобіля ліворуч, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до виїзду його автомобіля за межі проїзної частини на розподільчу смугу, де вказаний автомобіль і перекинувся.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля CHEROKKЕКемпель ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, садни, ран, крововиливів у м'які тканини повік лівого ока.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_2 Віллі отримав тілесні ушкодження середньої важкості у вигляді закритого багато уламкового перелому лівої п'яткової кістки, саден в тім'яній ділянці голови та тильних поверхнях обох кистей.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б), 12.1,12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з в зникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03.08.2011 р. на автомобілі CHEROKKEвиїхав з дому в напрямку м. Києва. В автомобілі, яким він керував перебувало четверо дорослих пасажирів та двоє дітей. Близько 22 години проїжджаючи по правій смузі на 220 км а/д Київ-Чоп зі швидкістю близько 90 км/год виявив, що водій автомобіля, який рухався попереду, застосував гальмування та увімкнув аварійну сигналізацію, у зв'язку з чим змінив напрямок руху ліворуч від чого виїхав на розподільчу смугу де його автомобіль перекинувся. Унаслідок перекидання 2 пасажири його ТЗ отримали тілесні ушкодження. Причиною ДТП вважає те, що він не вірно вибрав дистанцію руху.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується доказами дослідженими судом, за спрощеним порядком.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою і фото таблицею до нього від 03.08.2011 p., з яких слідує, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в темну пору доби на не освітленій ділянці 220 км автодороги Київ-Чоп де на розподільчій смузі встановлені бетонні жолоби, для стоку води, на яких виявлені нашарування гуми від шин коліс автомобіля CHEROKKE д/н NE-QM823 та розташування даного ТЗ. Будь-які сліди інших ТЗ в місці ДТП не виявлені (а.с. 3-11).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 23.08.2011 p., який показав, що рухаючись на 220км а/д Київ-Чоп в напрямку м. Києва допустив виїзд на розподільчу смугу де його автомобіль перекинувся (а.с. 98-102).

Висновком судово-медичної експертизи № 808 від 12.08.2011 р. згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, садни, ран, крововиливів у м'які тканини повік лівого ока, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с.79-80).

Висновком судово-медичної експертизи № 832 від 17.08.2011 р. згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_2 Віллі Володимировича у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої п'яткової кістки, саден в тім'яній ділянці голови та тильних поверхнях обох кистей, належать до тілесних ушкоджень середнього тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (а.с.84).

Висновком судово-технічної експертизи №103, від 04.08.2011 р. згідно якої в процесі дослідження технічного стану автомобіля RAND СНЕЇЮККЕд/н NE-QM823 будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено (а.с.40-47).

Висновком судової авто-технічної експертизи №120 від 31.08.2011 р. встановлено, що невідповідність дій водія автомобіля CHEROKKEд/н NE-QM823 ОСОБА_1 технічним вимогам п.2.3б); 10.1; п.12.1; п.12.3 правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.106-113).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_2 Віллі середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу винного, який характеризуються позитивно, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги думку потерпілих (а.с. 149, 150), які просять суд суворо не карати підсудного, обставини, які пом'якшують покарання винного та те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше суд звільняє ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Прокурор просить залишити його позов без розгляду оскільки підсудним повністю відшкодовані міськрай ТМО збитки за лікування потерпілих.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний підписка про невиїзд.

Позов, заявлений Новоград-Волинським міжрайпрокурором в інтересах Новоград-Волинської міськрай ТМО до ОСОБА_1 про стягнення з нього 1675 грн. 61 коп. залишити без розгляду.

Речові докази по справі: CHEROKKEд/н NE-QM823 залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: