Ухвала

Іменем України

Справа № 712/476/13-к

Провадження № 1кп/712/223/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

14 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора -

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.307,ч.1 ст.317,ч. 2ст.185 КК України , відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3ст.305, ч.3 ст.307, ч.2ст.15 та ч.3ст.307 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3ст.305, ч.3 ст.307, ч.2ст.15 та ч.3ст.307, ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
В Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться в провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст. 305, ч.3 307, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.307,ч.1 ст.317,ч. 2ст.185 КК України , відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 та ч.3ст.307 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіднні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також в разі відмови застосувати заставу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особо тяжких кримінальних правопорушень, вину в судовому засіданні не визнає за ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3ст.305, ч.3 ст.307, ч.2ст.15 та ч.3ст.307, ч.1 ст.121 КК України, а також є ризики впливу обвинуваченого на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Інші учасники процесу, клопотання підримали в повному обсязі.

Диспозиція ст. 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється обвинувачений.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.185 КК України, де свою вину визнає, за іншими обвинуваченнями за ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст. 305, ч.3 307, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.307,ч.1 ст.317, які відповідно до ст. 12 КК України, є особо тяжкими злочинами не визнає в повному обсязі.

Суд беручи до уваги, той факт, що обвинувачений довгий час тримається під вартою, має постійне місце проживання, особу обвинуваченого, тяжкість злочинів в скоєнні , в яких обвинувачується ОСОБА_10 , той факт, що вину останній не визнає по вказаним кримінальним правопорушенням, виходячи з того, що суд не допитав всіх свідків обвинувачення, у зв`язку з чим вважає, що є ризики впливу та тиску з боку ОСОБА_10 на свідків.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку встановлено наявність ризиків, а саме: перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики передбачені п.п. 3-5 ст. 177 КПК України. і приход до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або застави відмовити за необгрунтовністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3 .