В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/274/15-к

Провадження № 1-кп/348/61/15

22 квітня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 за обвинувальним актом від 03.02.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з професійно- технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 17.04.2014р. за ст. 296 ч. 1, ст. 69 КК України до 1700 грн. штрафу, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Злочин ним вчинений при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

25.01.2015р. біля 23год.00хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення кафеСвітлиця, що знаходиться в м. Надвірна, по вул.Майданська , Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого наніс удар рукою по обличчі останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця правої орбітальної ділянки, що згідно висновку експерта № 22 від 29.01.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 25.01.2015р. біля 23год.00хв. він перебуваючи неподалік приміщення кафеСвітлиця , що знаходиться в м. Надвірна, по вул.Майданська , Івано-Франківської області побачив потерпілого ОСОБА_6 , який на його думку образив його матір. Він вирішив вияснити між ними стосунки. З цією метою він на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого наніс удар рукою по обличчі останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця правої орбітальної ділянки, що згідно висновку експерта № 22 від 29.01.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що 25.01.2015р. біля 23год. до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та розпочав конфлікт. Під час якого наніс йому удар рукою по обличчі, спричинивши тілесні ушкодження. Стверджує, що не висловлював жодних образ, а також жодних конфліктів з обвинуваченим чи його родичами у нього не було.

В даний час обвинувачений не вибачився перед ним за протиправну поведінку, завдану шкоду не відшкодував. Просить обрати покарання відповідно до закону..

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкодженнях потерпілому ОСОБА_6 кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання : щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, який просить покарати обвинуваченого по закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді громадських робіт.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не виконав вирок Надвірнянського районного суду від 17.04.2014року, де йому призначено покарання у виді штрафу -1700грн., тому даний вирок, згідно ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.3 КК України, слід звернути до самостійного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді двісті годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 17.04.2014року у виді штрафу 1700грн. до покарання за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді 200годин громадських робіт та штрафу 1700грн ,.який згідно ст..72 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1