Справа № 5-121/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Синельникове

23 березня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1

при секретарі А.В. Македонській

за участю прокурора О.В. Білої

за участю представника Синельниківського МРВ ОСОБА_2

розглянувши подання на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого мірошником на ДП «Атлант»ЗАТ «Промарматура», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 12.05.2009 року Вільнянским районнис судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, про відміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.05.2009 року за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання, якщо він у період іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає всі покладені на нього зобовязання.

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 був прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 11.06.2009 року, в цей день засуджений був взятий на облік.

До Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_3 прибув 10.07.2009 року, з ним було проведено беседу по розясненню порядку та умов відбування покарання з витребуванням та були розяснені обовязки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично зявитись до КВІ на реєстрацію.

Засуджений з витребуванням ОСОБА_3 за результатами бесіди дав підписку, а також був попереджений, що в разі ухилення від виконання покладеного на нього обовязку, систематичного скоєння ним адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

В цей же день засудженому ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення дня явки на реєстрацію, якою призначено день реєстрації другу пятницю кожного місяця. З постановою засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис.

В період іспитового строку за ухилення від виконання обовязку, а саме неявка на реєстрацію до КВІ без поважної причини в призначені дні: 14.08.2009 року, 11.09.2009 року.

ОСОБА_3 25.09.2009 року було винесено офіційне попередження. Засудженому повторно було розяснено, що в разі подальшого невиконання покладених судом обовязків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України.

Проте, після винесеного попередження ОСОБА_3 належних висновків не зробив та продовжував допускати порушення щодо явки на реєстрацію в призначений постановою день. Так, він не зявився на реєстрацію 16.07.2010 року, 14.01.2011 року.

Також, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 02.02.2010 року на засудженого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 09.12.2010 року за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За допущення порушень громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_3 13.02.2010 року та 17.01.2011 року було винесено офіційні попередження.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарг на його поведінку від сусідів та жителів селища до селищної ради не надходило.

ОСОБА_3 має постійне місце роботи. Працює мірошником на ДП «Атлант»с. Славгород. За місцем роботи характеризується позитивно, порушень трудової дисципліни не допускає, до роботи відноситься старанно.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 характеризує засудженого ОСОБА_3 задовільно, але вказує на те, що в стані алкогольного спяніння засуджений схильний до порушення громадського порядку.

КВІ Синельниківського району направила на адресу суду подання у відношенні ОСОБА_3 про відміну іспитового строку і направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання з підстав вище викладених.

У судовому засіданні представник КВІ Синельниківського району ОСОБА_5 підтримала подання та клопоче про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3

Прокурор проти задоволення клопотання начальника Синельниківського МРВ КВІ заперечував, вважає можливим засудженому ОСОБА_3. надати можливість для виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить суд надати йому термін для виправлення, зобов'язання покладені на нього вироком суду зобов'язується виконувати.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання не доцільне та передчасне, тому задоволенню не підлягає. Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 в даний час працює, характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-76 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ КВІ про відмову іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 про відміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1