overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/2415/13-к
№ 1-кп/209/125/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.07.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/125/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 317 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О.;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 23 липня 2013 року о 09.45 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/4522/13-к
№ 1-кп/209/270/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/270/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/270/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/270/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України на 04 жовтня 2013 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 745/278/15-к
Провадження № 1-кп/745/38/2015
УХВАЛА

21.05.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України призначалося до розгляду у суді на 21.05.2015 року на 11.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не з"явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 27.05.2015 року на 15 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2419/13-к
Провадження № 1-кп/209/127/13
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/209/127/13 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, , громадянина України, не працюючого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/6803/13-к
№ 1-кп/209/88/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.02.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/383/13 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
представника служби у справах дітей Дніпровського району ОСОБА_5 ;
представника ВКМСД Дніпровського району ОСОБА_6 ;
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ;
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ;
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , -
Представник цивільного позивача ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без його участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченої не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Дніпровського району, представника ВКМСД Дніпровського району, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1440/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться 26 травня 2015 року о 09.00 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7646/14-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0003836 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2015р., після судових дебатів, по справі була оголошена перерва, справа була призначена на 05.03.2015р.

Але в судове засідання обвинувачений не зявився.

Не зявлявся обвинувачений в судові засідання призначені на 17.04.2015 та 20.05.2015р., приводами не доставлений.

Поважних причин неявки в судові засідання обвинуваченим не повідомлено.

Вивчивши матеріали провадження, суд, за згодою прокурора, вважає можливим оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове слідство за кримінальним провадженням за №0003836 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/629/15-к
Провадження №1-в/190/83/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

-24.06.2005 р., Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-21.02.2006 р., Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-14.05.2008 р., Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі:звільнений 11.03.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів;

-29.06.2011 р., Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2011 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1)
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.
2) Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
3) Реєстрація в міліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ПВК-122 та засудженому.

Головуючий суддя
Справа № 190/758/15-к
Провадження №1-в/190/101/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 28 травня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 0438/974/2012
Провадження № 1/0438/57/2012
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 О причине своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины отложить на 09 часов 30 минут 20 апреля 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв.10 в г. Днепропетровске.

Постановление для исполнения направить начальникам РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Амур-Нижнеднепровского района и Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
15.08.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
в ночь на 10.04.1996 года, неустановленное лицо, путем выставления оконного стекла, проникло в столовую №1 КСП "Дружба", расположенной в пгт.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно совершило кражу телевизора "Фотон-234", чем причинило КСП "Дружба" значительный ущерб.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 11.04.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из столовой №1 КСП "Дружба", расположенной в пгт.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, телевизора "Фотон-234", чем причинило КСП "Дружба" значительный ущерб, в ночь на 10.04.1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н.Скрипченко