Справа №1-239/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області в

складі
головуючого судді - Кириленко
М. О.

при
секретарі -
Ковальській Т.О.

за участю
прокурора - Краснопьорова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області с.
Новорайськ, не
одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимий, українець, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1, ст. ст.
309 ч.1, 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в січні 2007 року в с Вірівка
Бериславського району Херсонської області,
знаходячись в дворі свого будинку АДРЕСА_1, під металевим листом, який накриває водопровідну колонку та яка
знаходиться за вказаною адресою,
виявив, шляхом знахідки
поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена та висушена речовина
рослинного походження зелено-бурого кольору з пряним запахом, яка була залишена в його подвір'ї, у вказаному міст невстановленими слідством
особами та в подальшому незаконно,
умисно, без передбаченого законом
дозволу, без мети збуту зберігав під
металевим листом водопровідної колонки яка знаходиться в подвір'ї вищевказаного
будинку речовину, яка згідно висновку
фізико-хімічної експертизи НОМЕР_1 від 05.07.07 року, являється особливо небезпечний наркотичним
засобом канабіс, висушена маса якого
складає 29.4 г.

Дана
наркотична речовина 16.06.07 року працівниками міліції в ході санкціонованого
огляду була вилучена у дворі будинку АДРЕСА_1
по місцю проживання гр. ОСОБА_1

Крім
того він, повторно 13.06.07 року
близько 21-00 год. в с Вірівка
Бериславського району Херсонської області,
знаходячись на подвір'ї свого будинкуАДРЕСА_1й, незаконно, умисно,
не маючи на те спеціального дозволу,
збув гр. ОСОБА_2, шляхом
продажу за 20 гривень, раніше
придбаної в січні місяці 2007 року шляхом знахідки наркотичної речовини, подрібнену речовину рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта НОМЕР_2 від 26.07.07 року являється особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабіс висушений вагою 3, 5
г.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину не визнав повністю пояснив
суду, що наркотичних засобів у нього
не було що вони були підкинуті працівниками міліції.

Суд
вважає покази ОСОБА_1 в зберіганні наркотичних засобів та незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів,
важчає неправдивими даними з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, будучи допитаним під час досудового
слідства в якості обвинуваченого,
після оголошення йому права на захист,
ОСОБА_1вину свою по всім епізодам обвинувачення визнав повністю і
пояснив, що 16.06, 07 року до нього додому приїхали працівники
міліції ознайомили його з постановою Бериславського місцевого суду на огляд
земельної ділянки, господарчих споруд
та житла за місцем його проживання АДРЕСА_1.
Працівниками міліції в ході санкціонованого огляду по місцю його проживання на
дні водопровідної колонки було виявлено та вилучено пакет з речовиною
рослинного походження зелено-бурого кольору з пряним запахом. Дану речовину працівники міліції в
присутності понятих, які були присутні
під час огляду, виявили під листом
заліза який накриває

водопровідну
колонку. Працівники міліції, в
присутності понятих помістили до поліетиленового пакету, прошили нитками та опечатали печаткою Він
пояснив що дана речовина належить не йому,
що виявив він її у себе під листом заліза яка накриває водопровідну
колонко, на початку січня 2007 року
коли розбирав вищезгадану колонку. Після того як він виявив вищезгадану
речовину він її не викинув і вирішив що хай вона там і лежить, тобто залишив на подальше зберігання Також
додав що дана речовина являється коноплею, нею він один раз пригостив хлопця який
приїздив до нього до дому по місцю його проживання приблизно 13 червня 2007
року, за це в нього взяв гроші в сумі
20 гривень.

Окрім
визнаючих показів на досудовому слідстві,
вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю наступних доказів:

-
відповідно протоколу огляду місця,
події від 12.06.2007 року,
згідно якого було проведення по місцю проживання гр. ОСОБА_1.3а
адресою;АДРЕСА_1в присутності понятих було виявлено та вилучено незаконно
зберігає наркотичну речовину - марихуану. ( а.с. 13)

· допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_3., суду пояснив, що 16.06.2007 року він був запрошений
працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведення
санкціонованого огляду помешкання та господарських споруд гр. ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1 З ним був присутній
ще один понятий. Перед початком проведення огляду працівники міліції ознайомили
гр. ОСОБА_13 постановою Бериславського районного суду на проведення огляду його
будинку, земельної ділянки та
господарських споруд. В ході проведеного огляду працівниками міліції, при огляді водопровідної колонки, було виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет в ЯКОМУ знаходився паперовий згорток. В даному паперовому згортку знаходилась
речовина рослинного походження з пряним запахом, зелено-бурого кольору. При подальшому огляді
вищезгаданої водопровідної колонки, на
глибі ями, працівниками міліції було
виявлено та вилучено ще один поліетиленовий пакет в якому також знаходилась
речовина рослинного походження, з
пряним запахом.

· допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_2. .
суду пояснив, що на початку червня 2007
року, точної дата він не пам'ятає, знаходився в с Вірівка Бериславського району Херсонської області. Він
зайшов до гр. ОСОБА_1 який мешкає по АДРЕСА_1 З ціллю придбати наркотичну
речовину, коноплю. Прийшовши до
ОСОБА_1 він з ним почав вести розмову в ході якої він запитав в нього чи не
знає він де в с Вірівка
можна придбати коноплю, на що ОСОБА_1. відповів, що може йому її продати на що він погодився.
Знаходячись в подвір"ї ОСОБА_1,
пішли до водопровідної колонки дістав пакет взяв звідти жменю коноплі і
дав йому яку він насипав в паперовий згорток і поклав до кишені.

· допитаний
у судовому засіданні свідок Попова Н.В.,
суду пояснила що вАДРЕСА_1 де
проживає гр. ОСОБА_1.3находилась біля двору,
та побачила як гр. ОСОБА_1 який знаходився в дворі свого будинку разом з
невідомими її особами, розібрав свою
водопровідну колонку, а саме підняв
лист заліза, якими накрита яма
водопровідної колонки, та звідти в
пакеті дістав речовину та передав невідомому чоловіку За цю речевену невідомий
дав йому горілку.

-
допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4. С,
суду пояснив, що він
часто знаходився в дворі,
гр.ОСОБА_1., разом з яким вживав
горілку. В кінці травня 2007 року,
точної дати він не пам'ятає, він
прийшов до гр. ОСОБА_1 в своїх справах. Прийшли двоє неповнолітніх
хлопців, прізвищ та імен яких він не
знає. Коли хлопці прийшли доОСОБА_1,
вони не цураючись його присутності запитали в ОСОБА_1 чи є в нього
" трава" на що ОСОБА_1. відповів що є, в його присутності підійшов до водопровідної
колонки, підняв лист заліза та звідки
взяв поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, після чого повернувся до хлопців та передав
їм цю речовину за пиво та видку. Також він неодноразово бачив як ОСОБА_1.3бував
наркотичну речовину неповнолітнім, в
тому числі й мешканцям с
Вірівка...

- відповідно до
висновку фізико-хімічної експертизи НОМЕР_1від 05.07, 2007 року згідно якої
вилучена V гр., речовина
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. масою 29.4 г.; ( а. с 48)

- відповідно до
висновку фізико-хімічної експертизи НОМЕР_2 від 26, 07.2007 року, згідно якої вилучена у гр.ОСОБА_2речовина
являє особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою 3.5 г. (а.с. 57)

Таким
чином, оцінюючи всі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження
у судовому засіданні.

Злочинні
дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, за ст.
307 ч.2 КК України, тобто
незаконне зберігання з метою збуту, та
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин передбачений
статтею 309 КК Україна

При
обранні виду та міри покаранняОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, один з яких є тяжкий інший
злочин середньої тяжкості, відсутність
судимостей, дану на особу негативно
характеристику, який, і вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без
ізоляції від суспільства за умови виконання покладених на нього судом
обов'язків.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання
підсудних судом не встановлено

Речові докази
(а.с. 53, 63) - підлягають знищенню.

Судові витрати
(а.с. 47, 56) - підлягають стягненню з підсудного

Керуючись ст.
ст. 321-324, 445-446 КПК
України, суд -

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1за ч.1 ст. 309 КК України
до 2 років обмеження волі, за ст.
307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що належить засудженому на праві
власності.

На
підставі ст. 70 КК України визначити йому остаточно
покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання
більш тяжким 5 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за
ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового золочену та повідомлятиме
органи кримінально виконавчої системи про зміну міста проживання.

Міру
запобіжного заходу - до вступу вироку в законну силу залишити без змін
-підписку про невиїзд.

Речові докази
(а.с. 53, 63) - знищити.

Стягнути
з.ОСОБА_1на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Херсонській області солідарно 304грн. 98 коп. судових
витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти днів з часу його проголошення,
шляхом подачі скарги до Бериславського районного суду Херсонської
області.