Дело №2114/6743/12
10 октября 2013 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.
при участии секретаря Сноп А.Ю.,
с участием прокурора Мельник Д.Г.,
подсудимого ОСОБА_1,
защитника подсудимого, адвоката Радиновича В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне вопрос об изменении подсудимому ОСОБА_1 меры пресечения избранной на стадии досудебного следствия с "подписка о невыезде" на "содержание под стражей" в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бор Горьковской области, Россия, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого, а именно 12.10.2001 г. Голопристанским районным судом Херсонской области по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожден от отбытия назначенного судом наказания 07.01.2009 г. условно-досрочно по постановлению Суворовского районного суда г. Херсона от 30.12.2009 г., не отбытый срок наказания - 1 год 3 месяца 15 дней,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Будучи на подписке о невыезде по адресу АДРЕСА_1, избранной в отношении подсудимого судом в рамках указанному уголовного дела, поскольку подсудимый уже объявлялся в розыск, нарушил предыдущее обязательство по «подписке о невыезде», ОСОБА_1, неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи, с чем постановлением суда от 15.05.2013 года был повторно объявлен в розыск.
Сотрудниками УМВД, исполняющими постановление суда о розыске подсудимого, 10.10.2013 года во исполнение указанного постановления суда ОСОБА_1 был доставлен в суд для решения вопроса по поводу изменения ему меры пресечения с «подписка о невыезде» на другую, более строгую, в связи с неисполнением последним возложенных на него обязанностей по явке в органы досудебного следствия и суда.
В судебном заседании прокурор считал необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу, мотивируя это неисполнением подсудимым возложенных на него предыдущей мерой пресечения обязанностей.
Подсудимый а так же его защитник считали, что основания изменения ОСОБА_1, меры пресечения с «подписка о невыезде» на белее строгую отсутствуют, в связи с чем просили суд оставить в силе указанную меру пресечения. Вместе с тем ОСОБА_1 в суде не отрицал факт нарушения им «подписки от невыезде» по вышеупомянутому адресу, пояснив, что выехал с данного адреса за территорию г. Херсона , где на протяжении лета 2013 года подрабатывал охранником дачных участков. Кроме того подсудимый в суде не отрицал того факта, что последствия нарушения такой меры пресечения как «подписка о невыезде» ему были разъяснены в установленном порядке.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, а так же материалы предоставленные органами исполняющими привод подсудимого по постановлению суда, а так же его розыск, суд приходит к следующему.
Так в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как органами досудебного следствия так и судом в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписка о невыезде, а именно 30.05.2012 года по адресу АДРЕСА_1.
Подсудимый под расписку был ознакомлен о последствиях нарушения им указанной меры пресечения.
Во время рассмотрения уголовного дела судом ОСОБА_1 ранее уже неоднократно не являлся в судебные заседания в связи с чем неоднократно обьявлялся в розыск , в частности постановлением суда от 01.10.2012 года.
Несмотря на указанное, подсудимый неоднократно не явился в судебное заседания, в связи с чем к нему судом был применен принудительный привод по адресу указанному в предоставленной подсудимым подписке о невыезде, а в частности по адресу АДРЕСА_1.
Как следует из рапортов предоставленных сотрудниками милиции, по адресу АДРЕСА_2 дверь никто не открывает, а по адресу АДРЕСА_1 проживает женщина, которая арендует указанную квартиру и поясняет, что ОСОБА_1 по этому адресу не проживает.
Согласно ч. 2 ст. 151 УПК Украины (1960 года) мера пресечения в виде подписка о невыезде может быть изменена судом на более строгую в случае нарушение подсудимым обязанностей взятых на себя по указанной подписке.
На основании изложенного, учитывая данные характеризующие личность ОСОБА_1, характер и степень тяжести преступления в совершении которого он подозревается, поведение подсудимого после избрания ему в рамках указанного уголовного дела меры пресечения в виде «подписка о невыезде», суд приходит к выводу о необходимости изменения ОСОБА_1 меры пресечения с «подписка о не выезде» на «содержание под стражей». По мнению суда, мера пресечения в виде «содержание под стражей» в отношении ОСОБА_1 является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения им процессуальных обязанностей в рамках указанного уголовно дела, предусмотренных действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 151, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины (1960 года), п.п. 11, 15 УПК Украины (2012 года), суд -
Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с «подписка о невыезде» на «содержание под стражей», взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник