Справа №390/426/15-к
Провадження №1-кп/390/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
14.02.2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 , будучи працівником ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» та перебуваючи на робочому місці, таємно викрав із холодильної кімнати складу сировини продукт харчування «Балик свинячий» вагою 3,748 кг., який відповідно до довідки вартості №210 від 23.02.2015 року коштує 307,34 грн., чим заподіяв ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 заховав зазначене м`ясо під одяг та направився на вихід з охоронюваної території ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат», де на КПП був затриманий контролерами, а тому виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, проте злочин не закінчено з підстав, що не залежали від волі ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на розгляд провадження у порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов і судові витрати відсутні.
Речовий доказ, а саме м`ясо «Балик свинячий», який передано на зберігання ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» - залишити останнім, як власнику.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ, а саме м`ясо «Балик свинячий», який передано на зберігання ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» - залишити останнім, як власнику.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1