Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/14-к
Провадження № 1-кп/280/12/15
ВИРОК
Іменем України
10 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 0000414 від 12.07.2014 р. відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, безробітного, перебуваючого на обліку в Коростишівському ЦРЗ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українець, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

· у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у провулку з лівої сторони від центрального входу до магазину «Сармат» по вул. Рози Люксембург в м. Коростишів, в громадському місці, справляв свої природні потреби. В цей час повз нього пройшов ОСОБА_5 , який зробив ОСОБА_7 усне зауваження з приводу вчинених останнім дій, що порушують громадський порядок, та направився до магазину. ОСОБА_7 не сприйнявши усне зауваження потерпілого, вважаючи, що справляння своїх природних потреб у громадському місці не порушує загально прийнятих норм і правил у суспільстві, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_5 шляхом розпалювання словесного конфлікту, вираження неодноразових погроз до потерпілого та спричинення останньому тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто до громадського місця, умисно прослідував за останнім.

Зайшовши до приміщення магазину, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його знайомий ОСОБА_6 також перебуває в магазині, розуміючи, що останній підтримає його у конфлікті, в присутності малолітнього та двох жінок, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю підійшов до потерпілого та почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою в бік останнього. ОСОБА_6 , у свою чергу, не маючи об`єктивних причин для вступу до вказаного конфлікту, розуміючи присутність малолітнього та жінок, підійшов з іншого боку до потерпілого та застосовуючи фізичну силу схопив останнього за праву руку висловлюючи погрози у формі нецензурної лайки.

Потерпілий, намагаючись уникнути конфлікту та не бажаючи його продовження, не застосовуючи фізичну силу, своє рукою відсторонив ОСОБА_7 від себе.

ОСОБА_6 , зневажаючи на намагання потерпілого якнайшвидше завершити конфлікт, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи присутність малолітнього та двох жінок, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормального функціонування магазину, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного і інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалась насильством з заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, безпричинно, наніс удар коліном правої ноги в область паху ОСОБА_5 від чого останній відчув різкий біль.

Після, продовжуючи словесний конфлікт та шарпаючи ОСОБА_5 за одяг, ОСОБА_6 знову наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого.

Останній вийшов з магазину з метою уникнення продовження конфлікту, але повернувся для того, щоб з телефону, наявного у магазині, викликати працівників міліції для фіксації слідів кримінального правопорушення та затримання осіб, які вчиняють хуліганські дії.

У свою чергу, ОСОБА_6 , маючи на меті не допустити виклику працівників міліції та продовжити вчинення хуліганських дій, шляхом висловлювання погроз та застосування фізичної сили до потерпілого намагався відібрати у останнього телефон. В цей час ОСОБА_7 підтримував хуліганські дії ОСОБА_6 висловлюванням нецензурної лайки в бік ОСОБА_5

Намагаючись уникнути конфлікту, потерпілий, вийшов з магазину «Сармат», та направився у бік проїзної частини дороги, де знаходився автомобіль батька ОСОБА_7 , переглянув та запам`ятав його реєстраційний номер з метою подальшого його повідомлення працівникам міліції, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормального функціонування магазину, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного і інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством з заподіянням тілесних ушкоджень, діючи спільно групою осіб безпричинно продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 діючи наступним чином: ОСОБА_6 наніс два удари правою ногою в область ніг потерпілого, та один удар ногою в область голови, в цей час ОСОБА_7 наніс один удар рукою зажатою в кулак в область голови потерпілого. Після чого потерпілий, з метою уникнення подальшого нанесення йому тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ноги, повалив їх на асфальт та утримував їх в такому положенні деякий час. Під час цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили йому удари руками по голові.

Через короткий проміжок часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись із землі та діючи спільно, безпричинно, наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а саме: один із них почав утримувати потерпілого за горло, а інший наносив удари ногами по різним частинам тіла.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді 3 синців, 1 садна та крововиливів на обличчі, 2 синців на правій вушній раковині, 1 синця на правій руці, осадження шкіри по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, передньо-внутрішньо-боковій поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Будучи опитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково - в частині нанесення тілесних ушкоджень. Суду показав, що 11.07.2014 року в вечірній час біля магазину Сармат в проході між магазином, стояв боком та розмовляв по телефону, та як мав конфеденційну розмову. В цей час повз нього проходив потерпілий, який його зацепив і в нього випав мобільний телефон. Він хотів розібратись з ОСОБА_5 і пішов в магазин. В магазині ОСОБА_6 запитав його, що сталось в результаті чого виникла лайка, а в подальшому відбулась бійка. Ударів в магазині вони не наносили, бійка була біля магазину, він теж бив потерпілого. В магазині знайомий ОСОБА_10 та продавець робили їм зауваження. В магазині дітей не було, він не хотів зривати роботу магазину. Коли на вулиці була бійка їх розбороняв його батько та знайомий. Потерпілого він знає, в нього з ним є неприязні стосунки, оскільки мало місце порушення ПДР зі сторони потерпілого. На даний час він відшкодував всі завдані збитки потерпілому, у спричиненні тілесних ушкоджень розкаявся, просив суд суворо не карати.
Будучи опитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, визнав в частині спричинення тілесних ушкоджень, суду показав, що 11.07.2014 року в вечірній час він зустрівся з знайомими ОСОБА_7 та поїхали пити каву до магазину «Сармат». Він знаходився в магазині та замовляв каву, до магазину зайшов потерпілий, а потім ОСОБА_7 . Він запитав, ОСОБА_7 , що сталось. В подальшому він вдарив потерпілого коліном в ногу після чого виник конфлікт. Потім ще намагався вдарити потерпілого. В магазині було дві жінки, продавець робила їм зауваження. На вулиці виник знову конфлікт між ОСОБА_7 та потерпілим, він пішов до них та знову була бійка. На даний час він відшкодував завдані збитки потерпілому, вибачився, у нанесенні тілесних ушкоджень щиро розкаявся.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини, винність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що 11.07.2014 року він йшов в магазин «Сармат» через прохід. В проході ОСОБА_7 не розмовляв по телефону, а справляв природні потреби, він зробив йому зауваження, а останній його пропустив та він пішов до магазину. Через короткий проміжок часу до магазину зайшов ОСОБА_7 і почав висловлюватись в його сторону словами нецензурної лайки. В магазині були продавці, жінка з дитиною. ОСОБА_6 вдарив його ногою в область паху, кулаком в лице. Він не бив обвинувачених, а намагався відштовхнути в сторону. Хлопцям робили зауваження - батько ОСОБА_7 та їх знайомий. Він вийшов на вулицю, щоб записати номер автомобіля на якому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щоб повідомити до міліції. Зайшов в магазин та попросив телефон, а ОСОБА_6 намагався забрати телефон. В подальшому конфлікт продовжився на вулиці, де були люди. В нього був синець під оком та йшла кров з носа. На даний час обвинувачені йому відшкодували завдані збитки , претензій до них не має.
Будучи опитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і його батьком вирішили попити каву в магазині «Сармат». Коли він зайшов до магазину, то побачив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сперечались та шарпають один одного. Він з батьком ОСОБА_7 почали їх розбороняти. В його присутності конфлікт в магазині тривав приблизно 5 хв., продавець їм робила зауваження. Конфлікт виник раптово, коли виходили з магазину він думав , що конфлікт вичерпано. Але на вулиці потерпілий став говорити, що запише номера машини та викличе працівників міліції, після чого між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим знову виник конфлікт та бійка, а він з батьком ОСОБА_7 знову почали їх розбороняти.
Будучи опитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він разом з сином, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 поїхали випити каву до магазину «Сармат». ОСОБА_6 пішов замовляти каву. Йому сказали, що в магазині спір і він пішов розбороняти. Коли всі вийшли з магазину, він разом з ОСОБА_10 пішли до автомобіля, однак побачив, що біля магазину знову бійка, став з ОСОБА_10 їх розбороняти. Як син справляв природні потреби він не бачив, його син сказав, що потерпілий його підрізав на автомобілі. В магазині під час конфлікту продавець робила їм зауваження.
Будучи опитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює в магазині «Сармат» продавцем. Близько 21 год. до магазину зайшов ОСОБА_6 , який замовив каву, а ОСОБА_5 зайшов купити картку поповнення рахунку, потім зайшов ще один і між ними виник конфлікт. ОСОБА_12 говорив спокійно, інші двоє хлопців були напружені, бачила, як один з них вдарив потерпілого в обличчя вона робила їм зауваження. Після цього вони всі вийшли з магазину. Приблизно через 15-20 хв. до магазину зайшов потерпілий, який був побитий та на ньому була порвата футболка. Виклик в міліцію робили з телефону магазину, міліція з даного приводу довго не їхала. ОСОБА_5 зробив ОСОБА_7 зауваження, а тому виник конфлікт.
Крім показів обвинувачених, потерпілого та свідків, винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину, підтверджується іншими доказами, які суд вважає належними та допустимими.
Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2014 року слідує, що потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 11.07.2014 року близько 21 год. 30 хв. йому були спричинені тілесні ушкодження невідомими особами на грунті раптово виниклих неприязних відносин поблизу магазину «Сармат» в м. Коростишів ( а.с.63-64);
Висновком експерта № 1601 від 14.07.2014 р. підтверджується, що у ОСОБА_5 виявлено 3 синці, 1 садно та крововилив, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути не менше як від 4 х ударів такими по обличчю; 2 синці на правій вушній раковині, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею від 1 удару таким в ділянку правого вуха, 1 синець на правій руці, осадження шкіри по задній поверхні ліктьового суглобу, передньо - внутрішній боковій поверхні правого колінного суглобу. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я ( а.с. 69-70).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2014 року під час даної слідчої дії було оглянуто територію біля магазину «Сармат» та обстановку в магазині. В приміщенні магазину виявлено відеокамери спостереження. ( а.с. 71-72).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2014 року з доданими фототаблицями до нього за участі ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_7 вказав на місці, де саме він знаходився біля магазину «Сармат», коли повз нього проходив потерпілий, вказав на місце, де продовжився конфлікт та де вони почали наносити один одному удари ( а.с.105-108).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2014 р. з доданими фототаблицями за участі ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , слідує, що ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчиненого на місці біля магазину «Сармат», а саме як він наносив удари потерпілому, та місце де його та ОСОБА_7 утримував потерпілий ( а.с. 109-113).
З протоколу слідчого експерименту від 21.07.2014 р. з доданими фототаблицями до нього за участі потерпілого ОСОБА_5 слідує, що останній розповів та вказав на місці, а саме в магазині «Сармат», як та куди саме ОСОБА_6 йому були нанесені тілесні ушкодження та на вулиці біля магазину. ( а.с. 114-120). .
З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з магазину «Сармат» та поблизу нього вбачається, яким чином 11.07.2014 року розвивалися події поблизу магазину «Сармат» та в його приміщенні за участі потерпілого та обвинувачених. Крім того зафіксовано, що під час нанесення ОСОБА_6 удару та словесного конфлікту між обвинуваченими та потерпілим в магазині крім продавця була також жінка з малолітньою дитиною ( а.с. 133).
Доводи сторони захисту та обвинувачених щодо зміни кваліфікації обвинувачених з ч. 2 ст. 296 КПК України на ч. 1 ст. 125 КК України суд до уваги не приймає, та розцінює такі обставини, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в доказах, що здобуті в ході судового слідства. Зокрема, конфлікт мав місце в громадському місці, а саме в магазині та біля магазину «Сармат», в цей час в якому знаходились також жінка з дитиною. ОСОБА_6 в приміщенні магазину наніс потерпілому два удари, між потерпілим та обвинуваченим був також словесний конфлікт. В приміщенні магазину продавець та ОСОБА_10 робили зауваження обвинуваченим. Крім того суду не надано доказів того, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 раніше вже виникали неприязні стосунки.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, а дії обвинувачених органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України.
Суд виключає з пред`явленого обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку порушення громадського порядку, що супроводжувалось винятковим цинізмом, як таку, що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого інкримінованого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних: ОСОБА_6 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

ОСОБА_7 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Органом досудового слідства згідно обвинувального акту обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття та визнання вини. Однак суд не погоджується з даними обставинами, оскільки, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому злочині не визнали.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з врахуванням встановлених обставин справи та осіб винних, їх поведінки в судовому засіданні та в ході досудового слідства, відношення до вчиненого, та обставини за яким він був вчинений, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, завдані збитки йому відшкодовані, претензій до останніх не має, а тому виходячи з того, що у відповідності зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як засудженими так і іншими особами, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченим покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням до них положень ст. 75 КК України й звільнення обвинувачених від відбування призначеного їм покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За вищевказаних мотивів, підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Керуючись положеннями ст. 65 КК України , суд вважає, що призначене покарання обвинуваченим у виді обмеження волі й звільнення від його відбування з випробуванням , при постійному контролі органами кримінально-виконавчої інспекції, буде достатньою мірою, що послужить виправленню обвинувачених, буде сприяти попередженню здійснення обвинуваченими нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України DVD диск із відеозаписом з камер спостереження з магазину «Сармат» залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні, арешт на майно обвинувачених не накладався, запобіжний захід останнім не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)
Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)
Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2)
Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
3) Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
4)
Речові докази DVD диск із відеозаписом з камер спостереження з магазину «Сармат» залишити при матеріалах справи.

5) Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

6)
Копію вироку вручити обвинуваченим, прокурору, направити потерпілому.

7)

8) Головуюча ОСОБА_1 .