Справа № 333/5277/15-к Провадження № 1-кс/333/1015/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, перебуваю чого на посаді головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗС заволодів чужим майном при наступних обставинах:
Відповідно до ст. 94 КЗпП і ст. 1 Закону України «Про оплату праці заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, в грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові виконану ним роботу.
Згідно положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оплату праці» умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств визначають Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.2 п. 1.5 Наказу МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року, оплата праці працівників закладів охорони здоров`я здійснюється за фактич відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки).Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 б розроблений план, згідно якого, він повідомив ОСОБА_8 , який перебуває на посаді завідуючого поліклінічного відділення, тобто обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, про роботу за сумісництвом на посаді лікаря-хірурга-онколога консультативної поліклініки. При цьому ОСОБА_9 використовуючи своє службове становище керівника КУ «ЗОКОД» 3 (відповідно до рішення Запорізької обласної ради №9 від 28.03.2013 рок надав ОСОБА_8 вказівку, відповідно до якої останній повинен б сприяти, тому щоб в документації обліку робочого часу вносилися насправді відомості про вихід ОСОБА_6 на роботу і в подальшому на підстав: зазначених документів, йому нараховувалась б заробітна плата.
Відповідно до наказу КУ «ЗОКОД» ЗОР від 14.07.2014 року №106-» ОСОБА_6 надано сумісництво на 0.5 ставки лікаря - спеціаліста зі спеціальності онкохірургія з 11.07.2014 року до 31.12.2014 та установлене посадовий оклад без категорії 11 розряду 1678 гривень + 15% підвищення за оперативні втручання 251 гривень 70 копійок в сумі 1929 гривень 70 копійок, року консультативної поліклініки.
Посадовою інструкцією лікаря - хірурга - онколога Консультативної поліклініки ОСОБА_6 , затвердженою головним лікарем КУ «ЗОКОД» ЗОР ОСОБА_6 від 11.07.2014 року передбачено, завдання та обов`язки лікаря - хірурга - онколога, зазначені п.п 2.1 - 2.30.
Крім того, п.2.31 вищезазначеної інструкції передбачено, що робочим місцем ОСОБА_6 за сумісництвом є торо кальний кабінет поліклініки, обладнаний відповідно до табеля оснащення хірургічних кабінетів.
Незважаючи на положення, передбачені посадовою інструкцією положення. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, в період часу з січня 2014 року по грудень 2014 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР. давав вказівки ОСОБА_8 , про внесення неправдивих відомостей в табелі обліку робочого часу про вихід на роботу у консультативну поліклініку, на підставі чого ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №33 від 27.06.2015 року незаконно нарахована заробітна плата на загальну суму 9827 гривень 11 копійок
В дійсності ОСОБА_6 в період з січня 2014 по грудень 2014 року на робочому місці консультативній поліклініці КУ «ЗОКОД» ЗОР не перебував, і своїх функціональних обов`язків лікаря - хірурга - онколога не виконував, так як у вказаний період часу працював на посаді головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР. тобто умисно заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні: матеріали допиту свідка ОСОБА_8 ; матеріали допиту свідка ОСОБА_10 ; матеріали допиту свідка ОСОБА_11 ; матеріали допиту свідка ОСОБА_12 ; матеріали допиту свідка ОСОБА_13 ; рішення №9 від 28.03.2013 року, про призначення ОСОБА_6 на посаду головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР; наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 : як співробітник поліклінічного відділення КУ «ЗОКОД» ЗОР; посадова інструкція ОСОБА_6 , як співробітника поліклінічноп відділення КУ «ЗОКОД» ЗОР; штатний розпис поліклінічного відділення КУ «ЗОКОД» ЗОР, за періо, з 01.01.204 року по теперішній час; табелі робочого часу ОСОБА_6 у поліклінічному відділенні Ю «ЗОКОД» ЗОР; документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної платі ОСОБА_6 ; бухгалтерськими документами до меморіального ордеру №5 у 10 томах з березня 2014 року по грудень 2014 року; журнал реєстрації амбулаторних хворих торокального кабінету за 2014 рік; висновок експерта №33 від 27.05.2015 року.
Таким чином, вважає слідчий, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 191 КК України карається карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити новий аналогічний злочин.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1)не відлучатися за межі та Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства слідчий за погодженням з прокурором, просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.07.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 28.07.2015р. по 25.09.2015р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)не відлучатися за межі та Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

________________О. ОСОБА_14