Провадження№ 1-кп/127/1330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005482 від 01.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою з мотивів відсутності ризиків, передбачених 177 КПК України та визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року та в період іспитового строку, вчинив новий злочин, що свідчить про те, що інший запобіжний захід не може гарантувати того, що обвинувачений не вчинить новий злочин та не буде ухилятися від явки до суду. Крім того, ухвала про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою була оскаржена стороною захисту, однак апеляційний суд Вінницької області відмовив у задоволенні апеляційної скарги.
При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
При вирішенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд дійшов наступного висновку.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування 04.08.2014 року у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, та був продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, вчинив вказаний злочини в період іспитового строку та через незначний проміжок часу після засудження його за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року, за яким він був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, та не вчинить нових злочинів, а тому переконується в доцільності продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного йому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2014 року та продовженого ухвалою цього ж суду від 26.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.119 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 31 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб - до 21.12.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: