справа № 462/7056/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого 17 березня 1989 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 3 ст. 81 КК України (1961 року) на 3 роки позбавлення волі, 27 вересня 1995 року Франківським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1961 року) на 2 роки позбавлення волі, 07 травня 1999 року Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 229 КК України (1961 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 08 липня 2002 року Франківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, 16 червня 2005 року Франківським районним судом міста Львова за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту, 21 листопада 2006 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, 01 квітня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, 30 грудня 2011 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки, 18 квітня 2013 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 17 грудня 2013 року Апеляційним судом Львівської області вирок Залізничного районного суду міста Львова від 18 квітня 2013 року змінено та обрано покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 07 вересня 2014 року о 10.34 год. перебуваючи в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» на вул. Патона, 2/4а, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки коньяку марки «Грінвіч», ємністю 0,5 літра, вартістю 156,98 грн. та одну пляшку коньяку марки «Дорошенко», ємністю 0,5 літра, вартістю 89,24 грн., які заховав під куртку та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» матеріальну шкоду у розмірі 246,22 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 07 вересня 2014 року о 10.34 год. перебуваючи в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» на вул. Патона, 2/4а, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки коньяку марки «Грінвіч», ємністю 0,5 літра та одну пляшку коньяку марки «Дорошенко», ємністю 0,5 літра, які заховав під куртку та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, у наркологічному диспансері перебуває, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: відеокамеру спостереження марки «Vision» слід повернути потерпілій ОСОБА_6 , диск із камер спостереження ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» слід залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 44-45, 52-53/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Речовий доказ: спостереження марки «Vision» повернути потерпілій ОСОБА_6 , диск із камер спостереження Товаритства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Львівхолод» магазину «Рукавичка» слід залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 44-45, 52-53/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1