провадження №1/243/27/2015
справа № 243/5873/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду, у м. Слов`янську, заяву в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 надійшла заява із доданими матеріалами про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в якій зазначено, що вироком Центрально - Міського районного суду міста Горлівки від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та з урахуванням положень частини 4 статті 70 КК України засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року вирок суду був скасований,з передачею кримінальної справи на новий судовий розгляд до того ж суду.
Постановою Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 29 серпня 2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 направлено на додаткове розслідування, однак ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року згадану постанову скасовано та справу направлено на новий розгляду у тому ж складі до того ж суду.
ОСОБА_4 утримується під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі та рахується за Центрально- Міським районним судом міста Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними збройними формуваннями. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу.
Оскільки Центрально- Міський районний суд міста Горлівки розташований в районі проведення антитерористичної операції та здійснення правосуддя неможливе, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було встановлено підсудність та визначено про необхідність передачі Центрально-Міським районним судом міста Горлівки всіх нерозглянутих кримінальних проваджень до Слов`янського міськрайонного суду. У зв`язку з тим, що кримінальна справа у відповідності до норм чинного законодавства Слов`янському міськрайонному суду не передавалася, прокурор просить здійснити судове провадження у кримінальній справі у порядку, передбаченому КПК України в ред. 1960 року та за результатами ухвалити вирок.
В попередньому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду та здійснення судового провадження на підставі поданих ним матеріалів. Зазначив, що крім поданих суду матеріалів у нього відсутні будь-які інші документи, а також обвинувальний висновок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не призначати справу до судового розгляду оскільки відсутні матеріали справи, також, у нього відсутній обвинувальний висновок та інші матеріали справи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, надані прокурором, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України Донецькій області за № 08/53-14 від 04.11.2014 року, було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ) підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено.
Відповідно до ч.3 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Аналіз ч.2 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» дає можливість дійти до висновку, що суд, підсудність справ якого визначена у відповідності до Розпорядження голови ВССУ, у разі, коли протягом десяти днів йому не були передані справи із суду, який розташований у зоні АТО, може прийняти відповідне судове рішення за наявності наступних умов:
Матеріали справи повинні знаходиться у провадженні суду, який перебуває в зоні АТО та відповідно не може здійснювати судочинство;
Вказані матеріали справи не передані суду, підсудність справ якого визначена у відповідності до Розпорядження голови ВССУ;
Документи та матеріали, які подав учасник судового процесу є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Із долучених до заяви матеріалів вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 надійшла на розгляд до Центрально - Міського районного суду міста Горлівки до набрання чинності КПК 2012 року, тобто до 19 листопада 2012 року включно, тому розгляд справи після скасування вироку суду від 05 жовтня 2012 року повинен здійснюватися в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, як про це зазначено у пункті 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року.
Відповідно до ст.3 КПК України(в редакції 1960р.) провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. Норми КПК України передбачають необхідність порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства, яке завершується складанням обвинувального висновку. Обвинувальний висновок повинен бути затверджений прокурором та направлений до суду, разом із матеріалами кримінальної справи для її розгляду. ( розділ другий КПК). Під час проведення судового слідства суд досліджує всі докази, що є в матеріалах справи.
Матеріали справи повинні містити зібрані під час досудового слідства докази у висунутому обвинуваченні особи.
Прокурором надані суду наступні матеріали :
Копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2010 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 прокурору Центрально Міського району міста Горлівки для проведення додаткового розслідування.
Копія вироку Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 20 травня 2010 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Копія вироку Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 05 жовтня 2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України щодо скасування вироку Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 05 жовтня 2012 року та направлення справи на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Копія постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 29 серпня 2013 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 прокурору Центрально Міського району міста Горлівки для проведення додаткового розслідування.
Копія Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року про скасування постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 29 серпня 2013 року якою кримінальну справу щодо ОСОБА_4 було повернуто на додаткове розслідування.
Копія постанови Центрально Міського суду м. Горлівки від 02 березня 2008 року про призначення до розгляду кримінальної справи.
Копія постанови Центрально Міського суду м. Горлівки від 10 квітня 2008 року про етапування для проведення судового засідання по справі;
Копія постанови Центрально Міського суду м. Горлівки від 21 травня 2013 року про етапування ОСОБА_4 до Бердичєвської виправної колонії УДПтСУ в Житомирській області;
Копія постанови Центрально Міського суду м. Горлівки від 01 жовтня 2013 року про етапування ОСОБА_4 ;
Судом здійснений витяг з електронної справи заведеної у Центрально-міському районному суді м. Горлівка, а саме:
постанова про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування від 29 серпня 2013 року,

постанова суду про привід потерпілих та свідків від 27 березня 2014 року,

обліково статистичні картки на кримінальну справу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальної справи із зібраними доказами у справі а також обвинувальний висновок відсутні у учасників судового процесу, та суду не надані.

Між тим, ненадання прокурором обвинувального висновку є перешкодою для здійснення судового провадження по справі, оскільки у відповідності до ст. 275 КПК України, розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Крім того, суду не представлені відомості щодо потерпілих і свідків, а також про місцеперебування вказаних осіб на даний час. Судом вживалися заходи щодо отримання вказаної інформації, однак, на сьогодні отримання цієї інформації не представилося можливим.

Аналізуючи встановлені судом обставини у їх сукупності та відповідні ним норми чинного законодавства, з`ясувавши думку учасників судового процесу, щодо можливості розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що надані суду матеріали недостатні для розгляду кримінальної справи по суті та ухвалення у ній вироку суду, оскільки не містять необхідних для цього документів.

Керуючись викладеним, ст. 237- 244 КПК України,ст.1 ч.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 , про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українивідмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а для обвинуваченого в цей же строк з моменту вручення її копії. .

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1