Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 4-46/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2, прокурора Горбенка О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 11.02.2010 року щодо службових осіб ТОВ « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» за фактом службового підроблення, за ознаками злочину . передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В обґрунтування скарги вказала, що постанова винесена незаконно, оскільки вона вже притягалася до кримінальної відповідальності за внесення 10 липня 2006 року до офіційного документу , який був наданий до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, завідомо неправдивих відомостей про те. що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є працівниками TOB « КРИВБАС- ТЕЛЕКОМ». Вважає , що підтвердженням цього є постанова прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 18.03.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення службовими особами TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, постанова слідчого прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 21.07.2009 року про порушення кримінальної справи щодо службових осіб TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 364 КК України, постановою слідчого про перекваліфікацію злочину , постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи , постановою Довгинцівської о районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи. Вважає, що притягнення вдруге до кримінальної відповідальності за внесення 10.07.2006 року до офіційного документу , який був наданий до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України , завідомо неправдивих відомостей про те , що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є працівниками TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» є незаконним.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала.
Адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, суду доповів , що постанова пропорушення кримінальної справи винесена незаконно, оскільки ОСОБА_1 не може бути вдруге притягнута до кримінальної відповідальності за внесення 10.07.2006 року до офіційного документу , який був наданий до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_5. ОСОБА_8, ОСОБА_7 є працівниками TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ», п.9 ч.1 ст.6 КПК України виключає можливість порушення кримінальної справи , а порушена справа підлягає закриттю. На його думку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, оскаржувана постанова не містить жодного приводу та підстави, який безпосередньо вказував би на наявність ознак злочину.
Прокурор, що приймав участь у справі, суду доповів, що ним було проведено перевірку TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів, в ході якої було встановлено що посадові особи TOB «КРИВБАС- ТЕЛЕКОМ» умисно, протиправно , з метою незаконного отримання ліцензії на право надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж на території м. Кривого Рогу, склали завідомо неправдивий офіційний документ в якому зазначили осіб . які станом на 10.07.2006 року на підприємстві не працювали. На підставі неправдивого документу TOB «КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» отримало ліцензію, яка відповідно до акту перевірки була анульована, про що винесено національною Комісією з питань регулювання зв'язку України Рішення. За результатами перевірки було складено рапорт 11.02.2010 року, що стало приводом для порушення кримінальної справи 11.02.2010 року прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 відносно службових осіб TOB «КРИВБАС- ТЕЛЕКОМ» за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Підставою в порушенні кримінальної справи є достатні дані, що вказують на ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме факт службового підроблення офіційного документу. Вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Так, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє чи існували приводи та підстави для порушення кримінальної справи та не розглядає й заздалегідь вирішує ті питання , що вирішуються судом при розгляді справи по
Відповідно до вимог ст.94 КПК кримінальна справа може бути порушена за заявою осіб або повідомлення посадових осіб, представників влади, окремих громадян, а також за матеріалами дослідчої перевірки в тих випадках, коли є достатні дані , що вказують на наявність ознак злочину. Тобто для порушення кримінальної справи необхідно встановити наявності підстав і приводів до її порушення.
При розгляді скарги ОСОБА_1 судом вивчені надані слідчим прокурори . у провадженні якого знаходиться справа , матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення, дослідивши ці матеріали та заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання , а саме: ОСОБА_1. її захисника ОСОБА_2 та думку прокурора щодо правомірності порушення справи суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
11 лютого 2010 року прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу радником юстиції ОСОБА_4 порушено кримінальну справу відносно службових осіб TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» за фактом службового підроблення , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Суд вважає, що прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 вказана постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесу. Доводи скаржника у цій частині суд відхиляє, так як вони не засновані на законі.
Також суд відхиляє доводи скарги у частині відсутності приводів та підстав в порушенні кримінальної справи, так як вони спростовуються матеріалами справи.
Так, у постанові та наданих до суду матеріалів, за якими порушена кримінальна справа, вбачаються приводи та підстави для порушення кримінальної справи у відповідності до ст. 94 КПК України.
Так, прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу було проведено перевірку TOB «КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ», за результатами якої було складено рапорт старшим помічником прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_9, що підлягає розгляду нарівні з іншими приводами та підставами для порушення кримінальної справи.
В ході перевірки встановлено, що 10.07.2006 року посадовими особами TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» з метою незаконного отримання ліцензії Національної комісії з питань регулювання зв'язку України . на право надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж на території м. Кривого Рогу, склали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: «Документи, що підтверджує кадрове забезпечення здійснення технічного обслуговування і експлуатації мереж», в якому вказати склад працівників за категоріями , які безпосередньо виконують функції з технічного обслуговування і експлуатації мереж на підприємстві TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» , в той час як зазначені особи в переліку , а саме ОСОБА_5, ОСОБА_8. ОСОБА_7 на підприємстві станом на 10.07.2006 року не працювали. На підставі вказаного документу TOB « КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» отримало ліцензію на право надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж. яка в подальшому була анульована Рішенням Національної Комісії з питань регулювання зв'язку України від 14.01.2010 року, на підставі акту перевірки додержання суб'єктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації від 23.12.2009 року .
Підставою в порушенні кримінальної справи є достатні дані, що вказують на ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме факт службового підроблення офіційного документу, а саме: «Документи, що підтверджують кадрове забезпечення здійснення технічного обслуговування і експлуатації мереж» з зазначенням працівників за категоріями , які безпосередньо виконують функції з технічного обслуговування і експлуатації мереж на підприємстві TOB « КРИВБАС-TFJIEKOM» ОСОБА_5. ОСОБА_10, ОСОБА_11 які станом на 1Q.07.2006 року не працювали.
Суд вважає, що прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу, вказана постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесу, а саме у відповідності до вимог здійснення прокурором загального нагляду за законністю та відповідно до ст. 100, 227 КПК України.
Суд не розглядає інші доводи скарги, оскільки на момент порушення кримінальної справи обставин, за яких її не могло бути порушено, не існувало, інші доводи скарги відносяться до доказів щодо винності чи не винуватості особи, ці питання вирішуються у ході досудового слідства.
Суд приходить до висновку , що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 94-98. 236- 8 КГ1К України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно службових осіб TOB «КРИВБАС-ТЕЛЕКОМ» за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору для приєднання до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1, її захиснику.
Матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, повернути до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя О.Н. Борис