overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2199/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26.02.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання 17.02.2015 р. за участю обвинуваченого, кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 26.02.2015 р., однак, у судове засідання не явився належним чином повідомлений обвинувачений.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2015 року, відклавши судовий розгляд до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1153/13-к

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
"26" березня 2015 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України.

Ухвалою від 02.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26.03.2015 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували. Від потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 до судового засідання надійшла заява про проведення судового розгляду без їх участі, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України на год. 22.04.2015 р.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

12.04.2011 року

Суддя Березнівського районний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про проведення медичного огляду підсудного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання матері підсудного ОСОБА_2 щодо надання дозволу на проведення медичного огляду її сина, стан здоровя якого різко погіршився.

Суд вважає за можливе задоволити дане клопотання та призначити медичне обстеження підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.213 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудному ОСОБА_2 призначити повторне судово-медичне освідчення з наданням висновку щодо стану здоровя особи та можливості утримуватись в слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

11.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 11.10.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявивлись підсудний ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7А, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, показання свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 03.11.2011 на 15:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків : ОСОБА_5, жительки с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, жительки с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_8, жительки с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Осійчуку М.М.

Суддя: підпис Копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

25.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1). вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 30.11.2010 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2). вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2011 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Березнівського районного суду від 21.04.2011 року підсудному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, в звязку з чим ОСОБА_4 в порядку виконання вказаного вироку був затриманий та поміщений до слідчого ізолятора.

Відповідно до положень ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність зміни підсудному запобіжного заходу із підписки про невиїз на взяття під варту.

Керуючись ст.165 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданнямадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розглянути спільне поданняадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 червня 2015 року об 11 год. 20 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року.м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бойка В.Б., з участю прокурора Татарінова Р.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся з поданням, мотивуючи його тим, що біля 23 години вечора 01 жовтня 2012 року, перебуваючи в с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області, достовірно знаючи місцевість поблизу вказаного села та місце проходження лінії державного кордону України з Російською Федерацією і можливість його незаконного перетинання поза встановленими пунктами пропуску, мешканець м. Дружба ОСОБА_2 домовився з мешканцем с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області ОСОБА_3 про незаконне переправлення через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску на територію РФ громадянина України ОСОБА_4 за грошову винагороду.

02 жовтня 2012 року на напрямку с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області (Україна) с. Подівоття (Російська Федерація), в обхід встановлених пунктів пропуску, без відповідних документів, громадянин України ОСОБА_3, достовірно знаючи місцевість поблизу с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області та місце проходження лінії державного кордону України з Російською Федерацією і можливість його незаконного перетинання поза встановленими пунктами пропуску, свідомо сприяв та здійснював переправлення громадянина України ОСОБА_4, з України на територію Російської Федерації поза встановлених пунктів пропуску шляхом надання порад, вказівок та керуючи його діями, і під час слідування у напрямку с. Чуйківка (Україна) с. Подівоття (РФ), на відстані біля 950 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика № 2006 був затриманий разом з громадянином ОСОБА_4 прикордонним нарядом.

Згідно протоколу допиту дружини ОСОБА_5 та листа Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області, громадянин України ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначаючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення можливої конфіскації майна, тому слідчий просить надати суд дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки у вищевказаному житловому приміщенні можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою : Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Щорса, буд. 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 1805/8334/2012 Провадження № 1/591/69/13
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказана кримінальна справи. Підсудний обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні розбійного нападу в групі осіб на потерпілого ОСОБА_2, а також у відкритому викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_3, скоєному у групі осіб.

В судовому засіданні від підсудного надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Дане клопотання судом було задоволено, надано підсудному час, зокрема: 17.04.2013 р., 18.04.2013 р. з 10 - 00 год. до 16-00 год. та 19.04.2013 р. з 10-00 год. до 12-00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Однак, незважаючи на надану можливість, підсудний ОСОБА_1, повністю з матеріалами справи не ознайомився, чим порушує розумні строки розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що підсудний умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне надати йому додатковий строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після спливу якого ознайомлення припинити.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати підсудному ОСОБА_1 додатковий строк на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з 24 квітня 2013 р. по 25 квітня 2013 р. включно, після спливу якого ознайомлення припинити.

Копію постанови направити для відому начальнику СІЗО м. Суми №25 та підсудному ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
Справа № 1-п-220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі Біріна Ю.М.

з участю прокурора Бондар О.П..

розглянувши матеріали кримінальної справи № 46924, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 46924, порушеної 27.09.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.1996 року в 23:00год. по пров. 1-ий Продольний в м. Суми невстановлена особа вчинила грабіж у відношенні ОСОБА_2, чим спричинив останньому значну матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Постановою слідчого від 27.11.2011 року злочин було перекваліфіковано із ст.141 ч2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 186 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 46924, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 750/151/14
Провадження № 1-кп/750/30/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 04.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 04.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 03 лютого 2014 року на 14:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3260/14
Провадження № 1-кп/750/116/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 05 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 05 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 15 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 591/1954/13-к
Провадження № 1-кп/591/83/13
У Х В А Л А

07 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться 18 березня 2013 року, о 10-00 годині, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя В.Б. Бойко