Ухвала

іменем україни

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2506 грн 66 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, близько 16 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року на 251 км + 500 м автодороги Стрій - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига, керуючи мікроавтобусом «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху під час проїзду відрізку дороги, який має заокруглення вліво, та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3.б, 2.9.а., 12.1. Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рухавшимся назустріч автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті останньому було заподіяно тілесні ушкодження, від яких він помер, а пасажирам ОСОБА_4 - тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_2, посилається на суворість призначеного засудженому покарання та порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, призначаючи покарання ОСОБА_2, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який не судимий, його позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та відшкодування завданих потерпілим збитків, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання, передбаченого санкцією частини статті, за якою його визнано винним.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою пом'якшив призначене ОСОБА_2 судом першої інстанції основне покарання до 4 років позбавлення волі, тобто майже до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та в повній мірі відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що засуджений, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння вчинив злочин, яким спричинив смерть одного потерпілого, ще трьом потерпілим заподіяв тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також те, що в касаційній скарзі захисника ОСОБА_1 не наведено переконливих доводів на обґрунтування невиправданої суворості призначеного ОСОБА_2 покарання, вона задоволенню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _____________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9