Справа № 192/398/15-к
Провадження № 1-кс/192/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 рокуслідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Солонянського РВ - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000186 від 17 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 25 січня 1994 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.140, ст.45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 19 грудня 1994 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.215-3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховане частково відбуте покарання за вироком від 25.01.1994 року з 12.03.1994 року по 19.12.1994 року, до відбуття - 3 років 2 місяці 23 днів позбавлення волі;

- 12 березня 2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26 жовтня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 до 4 років позбавлення волі;

- 22 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 17 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, в тому числі 22 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та по кримінальному провадженню №0000186 від 17 березня 2015 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, при наступних обставинах:

17 березня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час на вул. Морській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області придбав у невідомої особи фрагмент медичного шприца, заповненого речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою 1,2431 г., що в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1105 г., та два паперові згортки з речовиною масою 8,917 г. та 2,189 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якої заборонено, який поклав до правої кишені куртки чорного кольору та на автомобілі Рено Кліо д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 поїхав в напрямку с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, незаконно зберігаючи та перевозячи при собі без мети збуту зазначені наркотичні засоби.

Близько 15 години 30 хвилин 17 березня 2015 року автомобіль Рено Кліо д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_5 , було зупинено працівниками ДАІ в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області під час проведення операції п`яний водій-злочинець, при цьому під час проведення огляду ОСОБА_5 за його добровільною згодою у правій кишені куртки останнього був виявлений згорток обмотаний скотчем з фрагментом медичного шприца, заповненого речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою 1,2431г., що в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1105 г., а також два паперові згортки з речовиною масою 8,917 г. та 2,189 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якої заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,228 г. та 2,017 г., які ОСОБА_5 , незаконно повторно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

17 березня 2015 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, було затримано та поміщено до ІТТ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

18 березня 2015 року ОСОБА_5 було в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, та який, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від досудового розслідування та суду, при цьому, будучи працездатною особою, він офіційно ніде не працевлаштований, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, що свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього про обов`язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він є раніше неодноразово судимою особою, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, може переховуватись від досудового розслідування та суду, будучи працездатною особою офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 своєї причетності до кримінального злочину не заперечував, але заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки хотів би залишитися на волі, так як має хвору матір, за якою потрібний догляд. Також пояснив, що в даний час в іншому суді відносно нього розглядається декілька кримінальних проваджень, за якими йому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити, оскільки наявні, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом процесуальних обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та доведеності прокурором існування, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних злочинів, в тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому порядку, підозрюється у скоєнні повторно умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 5 років, та з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від досудового розслідування та суду, він офіційно не працює та не має джерел забезпечення свого існування, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності за скоєне, що вбачається з показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких було залучено в якості понятих при огляді місця події, при проведенні якої підозрюваний висловлював їм погрози, у зв`язку з чим для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної поведінки, про що свідчить те, що до нього по іншому кримінальному провадженню 25 листопада 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але він після цього підозрюється у вчиненні іншого кримінального злочину, та суперечили б інтересам держави.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України передбачений ст.182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, яка з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 20 розмірів встановленої законодавством мінімальної заробітної плати, оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та передбачені ст.194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 16 години 10 хвилин 17 березня 2015 року до 16 години 10 хвилин 15 травня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 гривень, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого ОСОБА_4 , прокурора або суду;

- повідомляти слідчого ОСОБА_11 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: