11-кп/775/228/2015(м)
263/4256/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004050 від 15 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

повернуто прокурору Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, скоєного за наступних обставин:

13 жовтня 2014 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним велосипедом марки «Україна», здійснюючи рух по проїзній частині пров. Бахмутський у напрямку вул. Котляревського в Жовтневому районі м. Маріуполя, в районі буд. № 13, діючи у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, об`єктивно маючи можливість спостерігати за дорожніми умовами та обстановкою, а саме рухом пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину провулку Бахмутський зліва на право відносно руху велосипедиста, діючи самовпевнено, не врахував дорожню обстановку та не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою частиною керованого ним велосипеду, внаслідок чого остання була смертельно травмована, отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент спричинення.

15 квітня 2015 року до Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

17 квітня 2015 року під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в порядку ст.ст.468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримав ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме: обвинувальний акт не містить опису механізму спричинення тілесних ушкоджень, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформацію про всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, а також про всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004050 від 15 жовтня 2014 року повернуто прокурору Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу від прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України і призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції .

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що суд на етапі підготовчого провадження не може давати оцінку правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, обґрунтованості обвинувачення, тобто вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Звертає увагу, що посилання суду про порушення вимог ст.109 КПК України є безпідставними, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ст.291 КК України, який складений слідчим, містить усі необхідні відомості, передбачені ст.109 КПК України.

Вказані судом недоліки не є суттєвими, не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та при необхідності можуть бути усунені при розгляді справи по суті. Вважає, що слідчим і прокурором у повному обсязі виконані вимоги п.5 ч.2 ст.291, ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ст.291 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу України і призначити нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції, думку захисника, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, відстоював законність та обґрунтованість судового рішення, просив ухвалу суду першої інстанції, як законну і обґрунтовану залишити без змін, ознайомившись із доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, у тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку з чим не можливо не погодитися з висновками суду, що формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 не містить даних про падіння ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди та про час її смерті наступного дня 14.10.2014р., тобто фактичні обставини кримінального правопорушення не зазначені в повному обсязі, у зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з вимогами ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування , у зв`язку з чим не можливо не погодитися с висновками суду, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформацію про певні процесуальні дії та про процесуальні рішення, проведення та прийняття яких мало місце під час досудового розслідування, а саме про речові докази, на підставі яких призначалися судові експертизи, та про отримання доказів від сторони захисту.

При таких обставинах суд прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004050 від 15 жовтня 2014 року, повернуто прокурору Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,- залишити без змін.

Судді Апеляційного суду

Донецької області