Дело №1-173 2007г.
5 марта 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.
при секретаре: Стилианиди А.А.
с участием прокурора: Патюка С.С.
и адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Брянска, гражданина Украины,
неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 21.01.1999г. Ворошиловским райсудом г. Донецка по
ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, освобожден 21.08.1999г. по амнистии; 21.08.2000 г. Ворошиловским райсудом г. Донецка по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 27.03.2002 г. Ворошиловским
райсудом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием на 2 года; 10.06.2002 года
Ворошиловским райсудом г. Донецка по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам лишения
свободы; 25.03.2004 г. Ворошиловским
райсудом г. Донецка по ст.
185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы
постановлением Никитовского райсуда г.
Горловки Донецкой области от 9.09.2005 г. освобожден
условно-досрочно на шесть месяцев и десять дней, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее
неоднократно судимым, повторно совершил умышленное корыстное преступление при следующих
обстоятельствах. 24.01.2007 г. около 17 час. 30 мин. находясь в помещении ЧП
«Цветочный дом», расположенном в административном здании «ТД
Радуга», что по ул. Аксакова, 21 в Ленинском р-не г. Донецка
заметил оставленные без присмотра, продавцом указанного магазина ОСОБА_3, на
письменном столе, стоящем в
торговом зале, два мобильных телефона и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что Кузнецова занята обслуживанием иных посетителей магазина и не наблюдает за ним,
повторно тайно похитил, взяв с
письменного стола, принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «Нокиа-6101»
со стартовым пакетом оператора «ЮМС» не представляющего
материальной ценности; мобильный телефон «Пантеч - GF 200", стоимостью 699 грн со стартовым пакетом мобильной
связи «Сим Сим ЮМС», стоимостью 80 грн. с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 1578 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 24.01.2007 г. около 17 час. находился в ТД «Радога» в цветочном магазине, на
письменном столе он заметил два мобильных телефона и отсутствие
сотрудников, Воспользовавшись данной ситуацией он подойдя к столу никем не незамеченный, тайно
похитил два мобильных телефона «Нокия» и «Пантечь», положил их в карман куртки и ушел
из магазина, затем поехал на рынок «Мирный» где продал мобильный телефон «Пантечь» за 180 грн, женщине, продавцу мясного отдела,
пояснив, что телефон его. На следующий день, 25.01.07 г. около 10 час. он на томже рынке «Мирный» продал другой женщине
мобильный телефон «Нокиа» за 250 грн.
на личные нужды заявленный гражданский иск признает, в содеянном чистосердечно
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия
участников процесса, определил объем
исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2,
который не оспаривал фактические обстоятельства дела, а также суд исследовал данные о личности подсудимого. Действия
подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно,
так как он тайно похитил чужое имущество повторно.
определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им
совершенное относится к средней тяжести, также суд учитывает личность
подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
не работает, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого, является рецедив преступления.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.
обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимому следует избрать наказание
связанное с лишением свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его
назначения и будет наиболее необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Заявленный по делу гражданский иск в
сумме 80 грн подлежит
удовлетворению и взысканию с подсудимого.
док-ва: мобильный телефон «Пантечь - СФ 200», сим карты, переданные под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_3 необходимо ей и оставить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы,
с отбыванием наказания в уголовно-испытательном учреждении, исчисляя срок
отбытия наказания с 28.01.2007 года.
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 800 грн.
Вещественные док-ва, приведенные выше оставить потерпевшей.