Справа №1-123/2008
В И Р О К

Ім'ям України

08 липня 2008 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Вадовської
А.В.,

при
секретарі: Кравець Л.В.,

за участю
прокурорів: Бороденка С.А., Самбіра О.І,

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Маринівка Доманівського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, співмешкаючого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину, раніше не судимого, приватного підприємця,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2008 р. близько 2
години у житловому будинку, за місцем свого проживання, в с.Маринівка Доманівського району
Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході
сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 з ревнощів умисно наніс останній один
удар правою рукою в обличчя зліва, після чого правою ногою - в область лівої
ключиці. Від завданого удару потерпіла впала на диван, а підсудний наніс їй ще
три удари руками в область спини.

Згідно висновку експерта №553-М від
05.06.2008 р. у ОСОБА_2 виявлені: кровопідтьоки в області лівої вилиці, спини,
перелом лівої ключиці. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії
середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, і
могли утворитися за вказаних обставин.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав
повністю, розкаявся у скоєному, пояснив суду, що 26 травня 2008 р. він зі
співмешканкою близько 19.00 год. повечеряли, при цьому він вжив близько 100 г
спиртного, біля 22 год. лягли спати. Прокинувшись близько 2 години ночі 27
травня 2008 р., він виявив, що дружини в будинку немає. Вийшовши надвір, він
побачив, що вона розмовляє з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Коли дружина зайшла в будинок,
він через раптово виниклі ревнощі ударив її один раз рукою в обличчя зліва,
потім правою ногою в область ключиці. Після того, як вона впала на диван, ще
декілька разів вдарив її рукою по спині. На даний час він з дружиною
примирився, щиро розкаюється у скоєному, жалкує з приводу того, що сталося.

Вина
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину повністю доведена зібраними доказами та
підтверджується, крім його пояснень, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком
судово-медичної експертизи.

Допитана
в ході судового слідства потерпіла ОСОБА_2 дала суду аналогічні пояснення щодо
обставин вчинення злочину, крім того пояснила, що вона ніяких претензій до
підсудного не має, вони примирилися і продовжують проживати разом, деякою мірою
вона сама винна в тому, що сталося, просила не позбавляти підсудного волі.

Згідно висновку експерта №553-М від
05.06.2008 р. (а.с.18) у потерпілої виявлені: кровопідтьоки в області лівої
вилиці, спини, перелом лівої ключиці. Дані тілесні ушкодження відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад
здоров'я, і могли утворитися за вказаних обставин.

Відповідно
до ст.299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
всіх фактичних обставин справи, обмеживши їх дослідження допитами підсудного та
потерпілої, дослідженням висновку судово-медичної експертизи і матеріалів
справи, що характеризують особу підсудного, роз`яснивши правові наслідки такого
порядку дослідження доказів.

Аналізуючи
досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи
питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як
обставини, що пом'якшують покарання, суд бере до уваги відповідно до ч.1 ст.66
КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; згідно ч.2 ст.66
КК України суд за пом'якшуючі покарання обставини визнає: повне визнання своєї
вини, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, перше притягнення до
кримінальної відповідальності.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу
покарання обставини, думку потерпілої, яка просила не призначати покарання,
пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від
суспільства, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням
відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання,
встановивши засудженому іспитовий строк - 1 рік, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи, щомісячно з`являтиметься
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу
вироку в законну
силу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Вадовська