ПОСТАНОВА Справа №4-143/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю прокурора Білецького О.Т., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Гонгало Р.Б., погоджене з заступником прокурора Житомирської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 31 жовтня 2008 року Южненським міськрайонним судом за ч. 1 cm. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 cm. 187 КК У країни,-

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що по справі необхідно : витребувати відповіді на надані доручення; в повному обсязі зібрати характеризуючи дані на обвинувачених; встановити місце знаходження ОСОБА_2, прийняти відносно нього рішення в порядку cm. 97 КПК України; допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; встановити та допитати в якості свідків чоловіків на ім'я Богдан, ОСОБА_7, Артем, ОСОБА_5; встановити місцезнаходження та провести виїмку документів в поштовому відділенні м. Чернівці; звернутись з поданням про отримання роздруківок телефонних розмов абонентів , , ; прийняти рішення, в порядку cm. 97 КПК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9; накласти арешт на майно обвинувачених; пред'явити ОСОБА_7, ОСОБА_1 обвинувачення у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 217 - 220 КПК України; скласти обвинувальний висновок та ряд інших слідчих дій, які можуть вплинути на повноту, об'єктивність та всебічність розслідування справи.

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 18 лютого 2010 року в період з 23 год. ЗО хв. до 23 год. 55 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими особами, поруч з будинком №66 по вул. Котовського в м. Бердичеві, застосувавши насильство небезпечне для здоров'я потерпілого в момент заподіяння, скоїли напад на приватного підприємця ОСОБА_10, в ході якого нанесли останньому чисельні удари невстановленими слідством палицями в область тулуба та кінцівок, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, крововиливів та саден.

При цьому під час скоєння розбійного нападу ОСОБА_1 та ОСОБА_7, разом з іншими особами заволоділи майном ОСОБА_10, а саме сумкою з грошима в сумі 51 000 грн.

По даному факту 24 лютого 2010 року порушено кримінальну справу за ч. 2 cm. 187 КК України.

09 квітня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 cm. 187 КК України.

12 квітня 2010 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варрту.

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст.187 КК України.

Слідчий та прокурор підтримали подання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з підстав, викладених у поданні.

Обвинуваченого необхідності опитувати немає.

Вивчивши зміст подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює, не має засобів для існування, схильний до протиправної поведінки, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати відповіді на надані доручення; в повному обсязі зібрати характеризуючи дані на обвинувачених; встановити місце знаходження ОСОБА_2, прийняти відносно нього рішення в порядку cm. 97 КПК України; допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; встановити та допитати в якості свідків чоловіків на ім'я Богдан, ОСОБА_7, Артем, ОСОБА_5; встановити місцезнаходження та провести виїмку документів в поштовому відділенні м. Чернівці; звернутись з поданням про отримання роздруківок телефонних розмов абонентів , , ; прийняти рішення, в порядку cm. 97 КПК України відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9; накласти арешт на майно обвинувачених; пред'явити ОСОБА_7, ОСОБА_1 обвинувачення у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 217 - 220 КПК України; скласти обвинувальний висновок та ряд інших слідчих дій, які можуть вплинути на повноту, об'єктивність та всебічність розслідування справи, а для виконання вищезазначеного розумним є строк один місяць., оскільки відповідно до вимог cm. 156 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено до чотирьох місяців суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Суд не вбачає підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який. На підставі вищевикладеного та керуючись cm. cm. 148 - 150, 155 -156, 165-3 КПК України, cm. cm. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

Постановив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: