Справа №1-73/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді -
Владичана А.І.

при секретарі Карташевій
Н.І.

з участю прокурора Гладкого
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя села Ставчани Хотинського району Чернівецької області,
громадянин України, освіта
професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в
злочині передбаченому ст. 185
ч.3 КК України, -

встановив:

24 лютого 2007 року приблизно о
24 год в с.Ставчани
Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, з метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки, прийшов до
господарства ОСОБА_2 де через хвіртку проник на подвір»я, яке є сховищем,на
якому зберігалась автомашина марки «Опель-Омега» , р.н. НОМЕР_1,
яка належить потерпілому ОСОБА_3 За допомогою викрутки, яку засунув між
ущільнювачем та склом, підсудний розбив скло кватирки, відчинив двері після
чого проник у салон, звідки таємно викрав автомобільний аудіо магнітофон
«Кларіон» вартістю 2700грн. та автомобільний телевізор марки «Супер» вартістю
700грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 3400 грн., після чого
залишив місце вчинення злочину.

Будучи
допитаним в судовому засіданні за ст. 185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що він знав, що у автомобілі
ОСОБА_3 знаходяться телевізор і магнітофон. 24 лютого 2007
року приблизно о 24-00
год. після вживання спиртного, вирішив викрасти вказані речі. Він зайшов на
подвір»я господарства ОСОБА_2, де знаходився автомобіль ОСОБА_3 марки
«Опель-Омега». За допомогою викрутки розбив кватирку і відчинив двері автомобіля
проник до нього і викрав телевізор та аудіо магнітофон. Після цього він вийшов
з подвір»я і направився в напрямок с.
Долиняни. По дорозі його догнав ОСОБА_1 на своєму автомобілі в якій він
сів. Викрадені речі залишив в автомобілі ОСОБА_1 і про їх долю йому нічого не
відомо. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини вина підсудного у вчиненні даного злочину знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

Так,
потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що він є власником автомобіля «Опель-Омега»
рн НОМЕР_1. За свої
гроші він придбав автомагнітолу марки «Кларіон» вартістю 2700грн. та телевізор
марки «Супер» вартістю 700грн., які встановив у своєму автомобілі. Про це був
обізнаний ОСОБА_1 24.02.2007р. увечері він поїхав

2

у
с.Ставчани до своєї подруги
ОСОБА_4, яка проживає у господарстві свого батька ОСОБА_2 Він загнав автомобіль на
подвір»я даного господарства. Приблизно о 02-00
год. 25.02.07р., збираючись їхати додому виявив, що двері автомобіля
відчинені і з автомобіля викрадено телевізор та магнітофон. Пізніше дізнався,
що крадіжку вчинив ОСОБА_1

При
огляді місця вчинення злочину (а.с. 13-18) було встановлено, що проникнення в
автомобіль «Опель-Омега», що належить ОСОБА_3, було здійснено шляхом
пошкодження кватирки.

Таким
чином, вищенаведені докази підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 Його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище.

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини,
що пом»якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою
вину, характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом»якшують покарання, суд визнає підсудному з»явлення із зізнанням,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання, суд визнає підсудному вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без його
ізоляції від суспільства, його слід звільнити від відбуття покарання з
випробуванням.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо на протязі
одного року і шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину, не
буде виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи і буде періодично з»являтися у дану службу для реєстрації.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудже­ному ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом
п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.