Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/42/15-к
Номер провадження 1-кп/540/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000459 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.01.2015 до Машівського районного суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою суду від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник, потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 2 місяці дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 19.40 год. 17 січня 2015 року, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, оскільки продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні обвинувачений заперечує проти продовження дії цього запобіжного заходу та просить застосувати більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки хоче побачитися з дітьми. Захисник обвинуваченого також просить застосувати більш м`який запобіжний захід та вважає за недоцільне продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла при прийнятті даного рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий, за якими передбачено максимальне покарання до 4 та 10 років позбавлення волі, не працює та постійного джерела доходу не має.

Відповідно до ухвали слідчого судді Машівського районного суду від 20.11.2014 встановлено ризик визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки очевидцем злочину є ОСОБА_10 , племінник підозрюваного, а також свідком злочину є ОСОБА_11 . В даному судовому засіданні обвинувачений повідомив, що остання до того ж є його співмешканкою.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків злочину, один з яких є його родичем, тобто племінником, а інша є співмешканкою, тобто судом установлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати на даний час.

Разом з тим, відповідно до ст. 178 КПК України суд також враховує те, що обвинувачений міцних соціальних зв`язків по місцю проживання не має, оскільки як він зазначив з дружиною розлучений та вона з дітьми проживає в м. Кремечуці, а інші члени сім`ї, які з ним зареєстровані проживають в Російській Федерації, зі співмешканкою відносини не оформлені, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часу закінчення дії ухвали слідчого судді від 20.11.2014, терміном ще на 60 діб та не вбачає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, що є виправданим наявністю суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, вважаючи необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України о 13.30 год. 22 січня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після закінчення дії ухвали слідчого судді Машівського районного суду від 20.11.2014 - терміном на 60 діб.

Термін дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу закінчується о 19.40 год. 18 березня 2015 року.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, а також свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: