overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/795/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/4723/14-К
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.03.2014 року за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 місяців арешту та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Обрано ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Оскаржуваним вироком районного суду обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що належить вважати, що він є чинним та діє до набрання вироком законної сили або його скасування, а тому, з урахуванням відсутності будь-яких клопотань та фактичної наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, даних щодо особи обвинуваченого, відсутні підстави для зміни або скасування вказаного запобіжного заходу.

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/1899/15-к
Провадження № 1-кп/461/178/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

14.02.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 14.02.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 26 березня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/474/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за скаргою ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Право на оскарження ухвал слідчого судді, які можуть бути винесені під час досудового проведення слідства, передбачено ст. 309 КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

З самого тексту апеляційної скарги не відомо, який саме процесуальний документ оскаржується апелянтом, так як в більше своїй частині скарга містить опис дій робітників РО УМВД під час проведення досудового слідства, які на думку апелянта порушують вимоги кримінального процесуального законодавства України та застосовують недозволені методи слідства.

При цьому апелянт не вказує, співробітники якого райвідділу МВС України допускають такі порушення прав людини.

Також апелянт не висловлює якісь вимоги, які на його думку міг би задовольнити апеляційний суд і не сповіщає на якій стадії досудового або судового слідства знаходиться кримінальне провадження по якому він притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевказаного і згідно вимог ч. 3 ст. 399 КПК України слід визнати, що скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді і її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та повернути її скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/274/15
Справа № 688/448/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 05 квітня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/853/15-к
Провадження №1-кп/442/107/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"25" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234, від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В судове засідання призначене на 25.02.2015, 19.03.2015 року, 25.03.2015 року свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 10-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області та Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/9065/14-к
Провадження № 1-кп/676/48/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 30 хв. 21.01.2015 року.
Однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Захисник не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 04.02.2015 року, в судове засідання доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2015 рокуСправа № 322/239/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України на 10.00 26 березня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 507/415/15-к
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
24.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/627/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні № № 0000048 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 05 лютого 2015 року 11. год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/853/15-к
УХВАЛА
26 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , надійшло до суду 25.03.2015.
Копія обвинувального акта вручена підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23.03.2015.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1593/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/141/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Зараховано у строк відбування покарання перебування під вартою з 14.07.2012 по 24.07.2012. Початок строку відбування покарання 14.07.2012. Кінець строку відбування покарання 07.02.2016. Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 16.08.2014. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, до покладених обов`язків відноситься відповідально, приймає участь у роботах по благоустрою установи, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 2 заохочення, стягнень не мав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 19 д нів.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/37/15
УХВАЛА
про витребування доказів
13.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про безпосереднє дослідження під час судового розгляду кримінального провадження грошових коштів, які були вручені у ОСОБА_7 ..

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 350, 357 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з фінансового відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/222/15-к Провадження №1-кп/550/47/15
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 15.04.2014 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Черкаського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 4 рази, останній раз Канівським міськрайонним судом Черкаської області 23.07.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнився 23.01.2015 р., -

в с т а н о в и в:
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє інші правопорушення, а саме 10.02.2015 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та 11.02.2015 року вчинив правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП та 12.02.2015 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Тимчасово не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння протиправних дій.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ОСОБА_3 входить в категорію осіб, до яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити виходити з будинку з 23 год. до 06-ої год. ранку наступного дня;

· заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою

розпивання спиртних напоїв;

· заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС;

· кожний першу, другу, третю, четверту суботу в період часу з 10 до 12 години прибувати до Черкаського РВ УМВС для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1