overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5029/15-к
Провадження №1-в/639/551/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові матеріали справи за поданням адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 06.11.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.155, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, під вартою знаходиться з 06.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року задоволено подання адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3

08 липня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова із Харківської установи виконання покарань (№27) надійшло повідомлення (заява) щодо уточнення ухвали суду в частині правильного зазначення прізвища, ім`я та по-батькові засудженого, відносно якого задоволено подання.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При складенні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року у судовому рішенні помилково вказано відомості про прізвище, ім`я та по-батькові засудженого як ОСОБА_3 . За матеріалами справи правильним є ОСОБА_3 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року по справі №№639/5029/15-к, зазначивши за текстом правильно відомості про засудженого як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Заяву адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) про внесення виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року по справі №№639/5029/15-к, зазначивши за текстом судового рішення правильним відомості про засудженого, до якого застосовано умовно-дострокове звільнення - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
16.02.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
участием прокурора - ОСОБА_3
расмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2,
ст. 309 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства: ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетелей, в свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свидетелей не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно: Установить и обеспечить явку в судебное заседание 01 марта 2010 года в 12,00 часов для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_6 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-188/2010 Дело № 1-188/2010
02.09.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 пост. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он в августе 2008 года незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил наркотические средства без цели сбыта.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ст. 309 ч. 1 УК Украины не признал, ссылался на то, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свидетелей не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО Коминтерновского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно: Установить и обеспечить явку в судебное заседание 28 сентября 2010 года в 11,00 часов для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-589/10 Дело № 1-589/10
12.04.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК : Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 29 апреля 2010 года, в 12 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора и с обязательным участием защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежат.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/864/15-к
Провадження № 1-кп/626/98/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/98/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/98/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Крім того, відповідно до п.12, ч.1, ст. 537 КПК України необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом вищевказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 357 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/98/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.04.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-376/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.10.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 21.10.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-427/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

22.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.12.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
12.06.2015
Справа № 642/5057/15-к
Провадження № 1 кс/642/1658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінської прокуратури ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінської прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінської прокуратури ОСОБА_3
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 15 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-429/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом умисного знищення майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 15 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом умисного знищення 5 липня цього ж року будинку шляхом підпалу, належного ОСОБА_1 - ч.2 ст.145 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.2 ст.194 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.З ч. 1 ст.49 КК України десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом умисного знищення майна, належного ОСОБА_1 за ознаками злочину. Передбаченого ч.2 ст.194 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
26 квітня 2010 р. Справа № 1-п-213/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Хохловой И.С.,
с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_2, по признакам ст.185 ч.З УК Украины,-
06 августа 1994 года ОД Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч.З ст.140 УК Украины / редакция 1960 г. / в том, что в дневное время 28 июля 1994 года, неустановленные лица, путем взлома дверных запоров, проникли в квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, откуда совершили кражу индивидуального имущества на сумму 9 млн.700 тыс. карбованцев.
После проведения ряда оперативно-розыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лиц совершивших преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.
22 марта 2010 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы на ч.З ст.185 УК Украины.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет - при совершении тяжкого преступления.
Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.185 ч.З УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ч.1 п.4 ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело № 8894560 возбужденное по факту' кражи имущества ОСОБА_2В, дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: С. О. Клименко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8381/13-к
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

25.09.2013

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 25.09.2013 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1/15-к
Провадження № 1-кс/645/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Фрунзенського району м. Харкова по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , такою що не відповідаєвимогам КПК України та задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.01.2014 року, скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова повідомити ОСОБА_4 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова усунути недоліки протягом одного місяця.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Фрунзенського району м. Харкова по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15.01.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Фрунзенського району м. Харкова та слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000193 від 15.01.2014 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 645/1136/15-к
Провадження № 1-кс/645/208/15
У Х В А Л А
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 646/9149/15-к
Пров.№ 1-кс/646/3684/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої послався на процесуальну бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000001, у зв`язку з чим таке розслідування є неефективним, та висловив сумнів в неупередженості вказаного прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, в ній наведених.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви про відвід та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 призначений до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000001 постановою заступника прокурора Харківської області від 23.01.2015р.

В обґрунтування сумніву в неупередженості заявник посилається на незгоду з його процесуальною бездіяльністю. Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України та не є підставою для їх відводу.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.37 КПК України повноваження прокурора можуть покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000001 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1