копія Справа № 151/1398/13-к Провадження № 1-кс/151/1/14

УХВАЛА
10.01.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду скаргу на бездіяльність Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області при невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2013 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Чечельницького районного суду з скаргою, в якій просив скасувати висновок ДІМ СДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2013 року, яким було припинено розгляд його заяви про те, що група невідомих осіб самовільно розбирають примішення свиноферми в с.Рогізка, які були виділені йому в якості майнових паїв і просить скасувати його і зобов`язати внести відомості по вищевказаному факту до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і пояснив, що 08 жовтня 2013 року він звернувся по телефону в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області про самоуправство ОСОБА_6 та інших, які намагались розібрати приміщення бувшого СТФ КСП "Поділля" с.Рогізки , яке було виділено йому та іншим громадянам як майнові паї, просить скаргу задоволити і внести відомості до ЄРДР по факту самоуправства та умисне знищення та пошкодження майна.
Перший заступник начальника - начальник слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та старший прокурор прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 просять в задоволенні скарги відмовити, поскільки по даному питанню уже приймались рішення після внесення їх до ЄРДР.
Заслухавши заявника, прокурора, представника Чечельницького РВ УМВС, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, а також матеріали розгляду заяви ОСОБА_4 і матеріали наглядового провадження прокуратури по скарзі ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України вбачається, що прокурор зобов`язаний внести відомості до ЄРДР вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.36 КПК України прокурор здійснює свої повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Винесення висновку про припинення рогляду заяви дільничим інспектором не передбачено КПК України і тому такий висновок підлягає скасуванню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з заявою про кримінальне правопорушення звертався 08 жовтня 2013 року до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону, а також 09 жовтня 2013 року по даному факту до прокуратури з заявою про порушення кримінальної справи за самоуправство відносно ОСОБА_6 за те, що він разом з іншими 08 жовтня 2013 року почали розбирати приміщення СТФ КСП "Поділля" с.Рогізки , яке належить йому та 63 членам бувшого КСП і згідно вимог ст. 214 ч.1 КПК України, прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.
Даних про внесення відомостей до ЄРДР та прийнятого відповідно рішення по наведених фактах прокуратурою і Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області не представлено.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 214 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовільнити.
Висновок дільничого інспектора Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2013 року по заяві ОСОБА_4 по факту самовільного розбирання приміщення бувшої свиноферми с.Рогізка - скасувати.
Зобов`язати прокурора Чечельницького району Вінницької області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо фактів викладених в повідомленні до чергової частини Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 жовтня 2013 року зареєстрованого 08 жовтня 2013 року за №1128 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чечельницького РВ УМВС України та заяві прокурору Чечельницького району Вінницької області від 09 жовтня 2013 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Вірно. Слідчий суддя : ОСОБА_1