МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Справа № 370/302/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000284 від 15.09.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий водієм ТОВ «АПВС - авто», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані малолітню дитину п`ятирічного віку та мати інваліда 3-ї групи,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2014 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автобусом «YOUYI ZGT 6831 HD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухаючись на 58 км. + 979,3 м. автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, де для його руху по праву сторону встановлені дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», тобто ділянка дороги, на якій виконуються дорожні роботи, ОСОБА_7 в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 ( далі ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» проявив злочинну самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, а також в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», здійснюючи об`їзд автокрана «LOCATELLI GRILL8500T» реєстраційний номер НОМЕР_2 », який перетинав проїжджу частину автодороги на інший бік, виїхав на смугу розвороту в напрямку м. Чоп, де допустив наїзд на дорожнього робітника ОСОБА_9 , який здійснював регулювання дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 31.10.2014, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні рани голови, лівої гомілки і стопи, множинні садна голови, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, крововиливи в м`які тканини голови, під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинні переломи грудини, ребер справа і зліва, розрив селезінки, крововиливи в легені і селезінку з наявністю 1800 мл крові в грудній порожнинні і 100 мл крові в череві нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді множинних переломів ребер, грудини, розриву селезінки, збою легень з масивною внутрішньою крововтратою. Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді -зіткнення транспортного засобу, що рухався з пішоходом. Пошкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлено 1,45 % етилового спирту, що зажиття може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), 12.3, та вимог дорожнього знаку 1.37 «Дорожні роботи» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 , винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_7 , показав суду, що у встановлений слідством день та час, їхав на автобусом «YOUYI ZGT 6831 HD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухаючись на 58 км. + 979,3 м. автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ невчасно помітив автокран «LOCATELLI GRILL8500T» реєстраційний номер НОМЕР_2 », який перетинав проїжджу частину автодороги на інший бік, у результаті чого не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та щоб уникнути зіткнення з вищевказаним автокраном, виїхав на смугу зустрічного руху в напрямку м. Києва, та допустив наїзд на дорожнього робітника ОСОБА_9 . У скоєному розкаюється. Вказав, що в даний час має на утримані дитину 2010 року народження та матір інваліда 3 групи, також вказав що працює водієм ТОВ «АПВС - авто», і посвідчення водія йому потрібні в подальшому щоб заробляти кошти на утримання своєї сім`ї, погашення кредитної заборгованості та відшкодовуння збитків, що були завдані потерпілій.

У зв`язку із повним визнанням підозрюваним своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому злочині.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, працює водієм, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., та матір інваліда 3-ї групи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм і це є єдиним законним джерелом його доходів.

При цьому, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з місця проживання та місця роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда 3-ї групи, які потребують утримання та піклування, зважаючи на думку потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, має намір добровільно відшкодувати завдані злочином збитки, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст. ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 .Арешт на майно не накладався.

Враховуючи, що представник потерпілої у судовому засіданні подав заяву про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду то даний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування шкоди завданої злочином, відповідно до заяви представника потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_7 , на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави (код 37975298, р/р0008, УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, МФО 820019, призначення платежу «За проведення експертиз та досліджень») 1867,32 грн., вартості дослідження.

Речові докази у справі:

· автобус «YOUYI ZGT 6831 HD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ірпінського МВ (а.с. 48) слід повернути власнику;

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1