Справа № 1-151,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за участю прокурора - Колотія А.В.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Барабінськ Новосибірської області Росія, зареєстрованого в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, не
маючого постійного місця проживання, росіянина, громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, позапартійного, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України /в
редакції 2001 року/ не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 листопада
2007 року близько 14 години, керуючись корисливими спонуканнями, з метою
наживи, знаходячись біля території домогосподарства потерпілого ОСОБА_2 яке
розташоване в АДРЕСА_1, впевнившись у відсутності потерпілого та інших
сторонніх осіб, зайшовши на подвір'я вказаного господарства, таємно, викрав
належну цьому потерпілому бензинову пилку «DOLMAR» та поліпропіленовий мішок,
загальною вартістю 1141, 60 грн., яку
поклав до мішка та зник з місця скоєння злочину. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 13
листопада 2007 року у денний час він зайшов на територію господарства
потерпілого ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1, де, побачивши належну цьому потерпілому
бензинову пилку, яка висіла на гілці дерева, розташованого на території
вказаного господарства, викрав її та
мішок. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у
достовірності доказів він не має, то після роз'яснень йому положень та
наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом
підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу
підсудного.

Кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
є вірною, так як підсудний ОСОБА_1 13
листопада 2007 року у денний час,
знаходячись на території господарства потерпілого ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1, таємно
викрав належну цьому потерпілому бензинову пилку «DOLMAR» та поліпропіленовий мішок,
загальною вартістю 1141, 60 грн.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує щире каяття підсудного, відшкодування завданих збитків, шляхом
повернення викраденого та відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд по справі не вбачає.

Приймаючи
до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_1
раніше притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності, однак на шлях виправлення не став, суспільно-корисною
діяльністю не займається, а займається злочинною та не має постійного місця проживання, суд вважає, що його перевиховання можливе лише в місцях ізоляції від
суспільства.

Разом з тим приймаючи до уваги
щире каяття підсудного та повне відшкодування завданих збитків, що суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи підсудного, вважає можливим
застосувати до підсудного положення ст. 69 КК України та призначити йому більш
м'який вид покарання, ніж передбачений санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, а саме
- у
вигляді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення
підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324,
327, 332-335, 339 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та із застосуванням ст. 69 КК України
призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання
під вартою, взявши засудженого під варту із зали суду і строк відбування
покарання йому обчислювати із 28 грудня
2007 року.

Речові докази по справі у вигляді
поліпропіленового мішка та бензинової пилки «DOLMAR», які знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2 залишити цьому потерпілому як його власність.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської
області, а засудженим, який утримується під вартою - в той же
строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: