районний суд Полтавської області
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.
секретарі Кульчицькій
участю: прокурорів Гладченко
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не одруженої має на утриманні 3-річну дитину, не
військовозобов'язаної, не працюючої,
раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України, -
19 жовтня 2007 року близько 3 години ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий єдиний умисел на крадіжку чужого
майна, шляхом вільного доступу з будинку ОСОБА_2 в с. Базилівщина Машівського
району Полтавської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 3120» -
вартістю 450 грн., чіп-карту стартового пакету «Джинс» - вартістю 25 грн., туш
для вій - вартістю 15 грн., манікюрний набір - вартістю 25 грн., тіні для вік -
вартістю 15 грн., 2 шт. лаку для нігтів - вартістю по 5 грн., на загальну суму
10 грн., помада для губ - вартістю 5 грн., гроші в сумі 360 грн. В зв'язку з
крадіжкою ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 905 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і
пояснила суду, що дійсно десь 19-20 жовтня 2007 року вона разом з потерпілою
ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_4, в будинку останньої вживали спиртні напої,
після чого дивилися телевізор. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заснули, вона викрала з
будинку мобільний телефон, косметику та гроші в сумі 360 грн., після чого пішла
додому. По дорозі мобільний телефон викинула, а вранці наступного дня потерпіла
разом з співжителем забрали у неї косметику. Гроші витратила на власні потреби.
В даний час збитки відшкодувала.
Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 по
пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що її вина доведена зібраними в ході
досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_5 до міліції від 06.11.2007р. в
якій вона повідомляє про вчинення крадіжки з її будинку грошей та майна на суму
1000 грн. ( а.с. 5 ).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала,
що 18.10.2007р. вона, у її будинку, спільно з ОСОБА_1 та своїм співжителем
ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Після спільного розпиття спиртного, вони
втрьох дивилися телевізор, після чого потерпіла зі співмешканцем заснули і
проснулися наступного дня, при цьому ОСОБА_1 вже не було. Вранці вона виявила,
що з будинку зник мобільний телефон, гроші в сумі 360 грн. та косметичні
вироби. Цього ж дня, близько 9.30 год. прийшли до ОСОБА_1, яка проживала в с.
Базилівщина неподалік і забрали косметичні вироби. В даний час всі збитки
Відповідно до протоколу огляду від 06.11.2007 року, в ході огляду
господарства ОСОБА_2 в с. Базилівщина
Машівського району було встановлено місце викрадення грошей та речей, та
оглянуті косметичні вироби ( а.с. 8 ), які визнані речовими доказами по справі
В своїй явці з повинною від 13.11.2007р. ОСОБА_1 повідомила про вчинення
нею в жовтні 2007р. крадіжки з будинку ОСОБА_3мобільного телефону, грошей та
косметичних виробів (а.с. 9 ).
Згідно довідок приватного підприємця мобільний телефон «Nokia 3120», що був
у використанні коштує 450 грн., стартовий пакет - 25 грн. та вказано вартість
косметичних виробів ( а.с. 12-14 ).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що дійсно 18.10.2007р.
спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у будинку останньої розпивали спиртні напої, після
чого позасинали. Вранці ОСОБА_3 виявила крадіжку телефону, грошей та
косметичних виробів. Пішовши до будинку ОСОБА_1, запитали у неї про викрадене
на що вона повідомила, що гроші не брала, а віддала їм косметичні вироби, та
повідомила, що телефон розбився.
Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_4. показав, що був
співжителем ОСОБА_1 з якою проживали в с. Базилівщина.18.10.2007р. ОСОБА_1
ввечері вдома не було, а наступного дня о 14.30 год. його сусід ОСОБА_6,
повідомив, що ОСОБА_1 скоїла крадіжку грошей та речей з будинку ОСОБА_3.
20.10.2007р. ОСОБА_1 зателефонувала йому і повідомила, що дійсно викрала у
ОСОБА_3 гроші, які використала на власні потреби, а телефон, викинула біля
судовому засіданні показав, що недавно мати ОСОБА_1попросила передати
потерпілій мобільний телефон Nokia, щоб у доньки не було проблем. В один з днів він приїхав
в с. Базилівщина до ОСОБА_4я і разом пішли до потерпілих і запропонували даний
телефон, але ті відмовились його брати, сказавши, що він їм не належить.
За місцем проживання в с. Красне Карлівського району ОСОБА_1
характеризується позитивно, проживає спільно з дочкою ОСОБА_8, 2004 року
народження, що стверджується довідкою сільської ради та копією свідоцтва про
народження ( а.с. 39-41 ); згідно
довідки лікарів Карлівської районної
поліклініки вона на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває ( а.с.
43, 44 ); ОСОБА_1 раніше не судима, що стверджується вимогою про судимість (
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), її
дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає з'явлення із
зізнанням, повне визнання вини.
При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст.
ст. 65-67 КК України враховує те, що вона вчинила злочин середньої
тяжкості, її особу, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, і
приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудній у
вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що вона вперше вчинила злочин, позитивно
характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину у віці
3 років, суд вважає за доцільне застосувати до підсудної звільнення від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України і вважає, що косметичні вироби підлягають поверненню потерпілій.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 1 ( одного )
року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового
строку: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
косметичні вироби, що знаходяться під розпискою у потерпілої ОСОБА_3 - залишити
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець