overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів Кривобокової
Н.М., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора Чорнія Є.В.,

розглянувши
20 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2008 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м. Тбілісі, Грузія, без
постійного місця проживання в Україні, не працюючому, не
одруженому, дані про
судимість відсутні, громадянину Грузії, -продовжено строк тримання під
вартою до трьох місяців, тобто до 03.04.2008 року.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15.03.2007 року в смт.
Богородчани таємно викрав з автомобіля "Мерседес"
гроші в сумі 9000 грн., особисті документи Князевича, 04.05.2007 року в м. Снятии таємно викрав з
автомобіля "Мерседес"
барсетку з грошима в сумі 76 250 грн., в червні 2007 року на вул. Надрічній
в м. Івано-

Справа
№10-23/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Малсєв А.Ю.

Доповідач:
Ткачук Н.В.

Франківську
з автомобіля "Мерседес"
відкрито намагався викрасти майно ОСОБА_3 на загальну суму 1100 грн., однак
йому перешкодив потерпілий.

В
апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вважає, що судом необгрунтовано
продовжено строк тримання під вартою, оскільки даних про те, що він буде
перешкоджати слідству чи ухилятися від суду не наведено. Крім того, не
встановлено судом, що він може перешкоджати встановленню істини по справі.
Просить постанову суду скасувати та змінити запобіжний захід з тримання під
вартою на заставу.

Продовжуючи
ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців судом дотримано вимоги ст. ст. 148,150,156,165-КПК
України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів
середньої тяжкості, не має постійного місця проживання.

Крім
того, досудове слідство ще не завершене, не проведено ряд важливих слідчих дій,
в зв'язку з чим прокурором продовжено строк досудового слідства.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд, з метою запобігти спробам
ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а
також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обґрунтовано продовжив
ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Обставини,
на які покликається захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в апеляції не можуть
бути підставою для скасування постанови суду і обрання обвинуваченому іншого
запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.
365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2008 року, - без зміни.
№ 5-443/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи - Артеменко Л.И.
при секретаре - Омельчук А.А.
прокурора - Штенда Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в КИК-33 г.Кировское
Донецкой области дело по представлению
администрации КИК-33 и наблюдательной комиссии при Кировском горисполкоме об
условно-досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
ранее судим один раз.
30.11.2006 года судом Артёмовским
горрайсудом Донецкой области по ст. 185ч3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
срока: 18 апреля 2006 года.
срока: 18 октября 2009 года.
срока: 18 августа 2008 года.
Осужденный ОСОБА_1, отбывая меру наказания в местах лишения
свободы зарекомендовал себя с положительной
стороны, на день рассмотрения дела судом отбыл более 2/3
срока наказания, поэтому администрация КИК-33 и наблюдательная комиссия
ходатайствуют перед судом о его условно-досрочном освобождении.
материалы дела, заслушав представителя администрации КИК-33,
осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что
осужденный ОСОБА_1 своим поведением и отношением к труду доказал
свое исправление и перевоспитание -
имеет 4 поощрения,
взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера, проводимые в
отделении, посещает, реагирует на них положительно.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1
от дальнейшего отбывания
наказания освободить условно-досрочно на
1 год 1 месяц 8 дней.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в
течение семи суток со дня провозглашения.
Судья
Справа №9-176/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Коломієць О.С,

при секретарі - Котляр Т.П.,

за участю прокурора
- Кузьменко И.О. розглянув
подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області лейтенанта міліції Гарнік
Р.А. про проведення
обшуку в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням
про проведення обшуку за місцем проживання: АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
187 КК України.

В
поданні вказано, що 27.06.2006
року, близько 17 години 45 хвилин, невідомі особи, відкрито проникли в квартиру АДРЕСА_2, в якій розташований офіс кредитної спілки
"Аккорд", де погрожуючи
застосуванням насильства, небезпечного
для життя та здоров'я потерпілого гр.ОСОБА_2. - касира кредитної спілки, відкрито заволоділи майном останнього та
грошовими коштами кредитної спілки "Аккорд", в результаті чого заподіяли гр.ОСОБА_2.
матеріальної шкоди на суму 401 грн. та матеріальної шкоди кредитній спілці
"Аккорд" на суму 98561, 75
грн.

В ході
досудового слідства виявлено: до СВ надійшла оперативна інформація з ВКР
Житомирського MB про те, що в
помешканні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який проживає: АДРЕСА_3, можуть бути речі, в яких нападники скоїли розбійний напад на
кредитну спілку, а саме: темно-синій
светер, чорна маска та взуття з
крапчастою гумовою підошвою, металеві
кульки до раніше вилученого у гр. ОСОБА_3. пневматичного пістолета, пакет документів на ім'я ОСОБА_1, який зник з сейфу КС "АККОРД", а саме: заява про прийняття на роботу, договір про повну матеріальну
відповідальність, перший екземпляр
наказу про прийняття на роботу та трудову книжку, а також мобільний телефон марки "Самсунг
С-100" в корпусі червоного кольору без захисного скла дисплея та
сім-картки "Діджус", номер:
НОМЕР_1.

Оцінивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає,
що є достатні підстави для проведення обшуку житла.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПРОШУ:

Провести
обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за місцем його проживання: АДРЕСА_1
Справа
№ 1-107/2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді
прокурора Половинського Л.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину, що передбачений за
ст. 310 ч.1 КК України,-
2008 р. на власній присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 незаконно
посіяла та вирощувала 159 рослини маку, які згідно заключення експертизи є
наркотиковмісними рослинами.
в попередньому судовому засіданні повністю визнала свою вину, щиро розкаялася,
просила звільнити її від кримінальної відповідальності, обіцяла, що в
майбутньому більше такого не повторить.
Прокурор висловив міркування про
необхідність закриття провадження в кримінальній справі в зв'язку із дійовим каяттям.
ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, вона є
особою похилого віку, суд вважає, що її слід звільнити від кримінальної
КК України, ст. 7-1 КПК України, суд -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 310 ч.1 КК України в зв'язку
кримінальній справі щодо ОСОБА_1
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
138 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування вартості витрат за проведення
159 рослин маку, зазначені в постанові від 08.07.2008 р. про їх приєднання до
справи (а.с.40), знищити.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через Заставнівський районний суд.

Суддя
В.І.Остапович
Дело №1-7462007год
об объявлении розыска
17 сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе председательствующей судьи Богомоловой JI.B.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1
явился подсудимый ОСОБА_1.
В судебное заседание 17.09.2007
не явился и согласно
рапорта оу ОУР Бердянского ГО УМВД Царан О.О. от 17.09.2007 года ОСОБА_1. по адресу, указанному в материалах уголовного дела, а именно доме АДРЕСА_1 в г. Бердянске не проживает и место
его нахождения не известно.
Учитывая, что подсудимый уклоняется от явки в суд , в
соответствии ст. ст.
155, 288 УПК Украины, суд
объявляет ему розыск.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 148, 150,
Украины, суд:
Объявить розыск по уголовному делу по
УК Украины в отношении подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, холостого,
детей не имеющего, с образованием
средним, не работающего, проживавшего в г. Бердянске Запорожской
области АДРЕСА_1, ранее судимого:
Бердянским горсудом по ст. 185 ч.1
УК Украины по ст. 185 ч.1
УК Украины к 01 году
лишения свободы с отсрочкой на один год,
Бердянским горсудом по ст. 185 ч.3,
71 УК Украины к 03 годам
свободы, освобожден 22.11.2005
и доставить его в суд под стражей для избрания меры
Исполнение постановления возложить на
Бердянский ГО УМВД в Запорожской области.
Справа № 1-184
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ жовтня 2008 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук
В.В.,

при секретарі - Зеленко О.І.,

з участю
прокурора - Медвідь В.А.,

захисника - адвоката
ОСОБА_1.,

потерпілого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки с. Комарів Вінницького району Вінницької області, українка,
громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, позбавлена
батьківських прав відносно двох дітей, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , така,
що не має судимості

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. вчинила таємне викрадення чужого майна -
крадіжку.

Злочин скоєно за
слідуючих обставин.

14 травня 2008 року приблизно
о 17 годині в м. Гайвороні ОСОБА_3. перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2, що
розташований поАДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_2. перебував в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу викрала банківську пенсійну
карту «Укрсоцбанк», яка належить ОСОБА_2 ., з якої в період з 14 по 15 травня
2008 року чотири рази з різних банкоматів міста зняла гроші в сумі 1700
гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_3. визнала себе винною і пояснила, що 14 травня 2008 року у
будинку потерпілого ОСОБА_2. розпивала з ним та своїм співмешканцем ОСОБА_4.
горілку. Через деякий час ОСОБА_4. пішов з будинку, а ОСОБА_2 . заснув. Взяла
на вікні в будинку банківську картку «Укрсоцбанку» і біля неї код. Вийшла з
будинку і зняла в цей же день 200 гривень в банкоматі «Аваль». На другий день в
банкоматах «Укрсоцбанк» зняла з рахунку 1500 гривень за три рази. В скоєному
розкаюється.

Винність підсудної у скоєнні
крадіжки доказана перевіреними в порядку ст. 299 КПК України доказами.

Враховуючи викладене суд
вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки вона скоїла крадіжку 1700 гривень у потерпілого ОСОБА_2.

Підсудна скоїла злочин
середньої тяжкості.

Характеризується посередньо.

Розкаялась в скоєному, що суд
визнає за обставину, що пом'якшує покарання.

Обставинами, що обтяжують
покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи
похилого віку.

Покарання повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй 120
годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.
Поліщук
Справа
№ 5-189/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Терещенко
С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2006 року визнаний винним
в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3
/трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від призначеного покарання з 2-річним іспитовим строком. Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи.

За період відбування покарання з 24.10.2006 року по
24.10.2008 рік засуджений повторних
злочинів не скоював. Згідно довідки Дніпропетровської ВК-89 № 89/5-4518 від
16.09.2008 року ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора
вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1необхідно
звільнити від призначеного судом покарання
у зв'язку із закінченням
випробувального терміну відповідно до статті 78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно року народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
задовольнити і ОСОБА_1від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
Справа №5-492/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого - судді Котіка В.П. при
секретарі Базюку Ю.П. з участю прокурора Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу УДЦУ ПВП про звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 рокуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Житомира, громадянку України, проживаючу
за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДЦУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 рокуОСОБА_1, засуджену 14.03.2007 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до
1-го року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явилась, подала до суду заяву з проханням застосувати до
неї Закон України «Про амністію».

Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року засуджену було постановлено на
облік до кримінально-виконавчої інспекції
Богунського району м. Житомира, за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції засуджена до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася,
покладені на неї судом та законодавством обов"язки виконувала в
повному обсязі.

Відповідно до п. "б" ст.1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи не позбавленні батьківських
прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не
виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджена ОСОБА_1. має
на утриманні двох малолітніх дітей, сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, керуючись ст.1 пункту "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від покарання, призначеного 14.03.2007 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за
ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 -го року
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1
рік, у зв'язку з п. "б" ст.1 Закону України "Про
амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Дело №1-649/2007
судебному рассмотрению
09 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
3 ст. 289. УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
187, ч. 3 ст. 289 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187, ч.
3 ст. 289 УК Украины (№ 1-649/07) и уголовное дело обвинению ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины (№1-737/07) объединить в одно производство и
назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда на 10-00 час. 13 августа
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласию списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області 10 вересня 2007 року в складі:

головуючого суді Чир П.В

при
секретарі Бойко
М.М.

з участю:

прокурора Миколюка
О.М.

представника
Борщівської КВІ УДДУ ВП Білуха Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борщеві справу за поданням інспектора Борщівської КВІ УДДУВП про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Скала - Подільська та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК
України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
призначеного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік та покладенням обов'язків повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не
вчинив, адміністративних правопопрушень
не вчиняв, покладені обов'язки виконав, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому його від призначеного
покарання слід звільнити.

На підставі ст. 78 КК України, та керуючись
ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня
2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України на
2 роки позбавлення волі - звільнити
від призначеного покарання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 1- ПF - 24/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: НFаFпFлFеFтFаF ІF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ПFаFєFнFкFоF СF. ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF , -
СFлFіFдFчFиFйF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF сFлFіFдFчFиFмF 23 чFеFрFвFнFяF 1992 рFоFкFуF пFоF сFтF. 81 чF.4 КFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF фFаFкFтFуF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF мFаFйFнFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF оFсFоFбFаFмFиF зF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF сFкFлFаFдFуF №F1 кFоFлFгFоFсFпFуF «ДFеFнFьF УFрFоFжFаFюF» сF.ЖFуFкFіFвFцFіF 1300 кFгF цFуFкFрFуF вFаFрFтFіFсFтFюF 4550 кFрFбF.
ОFсFіFбF, яFкFіF вFчFиFнFиFлFиF зFлFоFчFиFнF, дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 7-1, 11-1, 12 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 16 - 3429 пFоFрFуFшFеFнFуF 23 чFеFрFвFнFяF 1992 рFоFкFуF пFоF сFтF. 81 чF.4 КFКF УFкFрFаFїFнFиF /вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF/ зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF 15 дFіFбF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.