Дело № 1-
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 января 2008 года Ленинский
районный суд гор. Севастополя в составе: председательствующего- судьи Брыкало
с участием прокурора Примаковой А.В.
потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя потерпевшего
подсудимого
законного представителя
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
уроженца гор. Севастополя, украинца, гражданина Украины, призывника, имеющего
неполное средне образование, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 29 сентября 2007 года в 08 часов 20 минут, находясь в районе
кинотеатра «Победа» в гор. Севастополе, путем рывка, открыто похитил у гр.
ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 2600» в комплекте с сим- картой и чехлом
общей стоимостью 245 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_6 Причинив потерпевшей
материальный ущерб, ОСОБА_4 с похищенным скрылся и распорядился им по своему
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном
ему обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие
описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и
позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_4 в предъявленном ему
обвинении в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы:
по ст. 186, ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности,
тяжести совершенных преступлений, личность виновного, характеризующуюся
посредственно, обстоятельства, смягчающие ответственность: явка с повинной,
раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,
предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества, с
применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности
привлекается впервые, проживает в семье, имеет постоянное место жительства в
гор. Севастополе, совершенное им преступление не является тяжким.
Гражданский иск о возмещении материального
ущерба, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 245 гривен за похищенный
мобильный телефон, чип- карту и чехол, суд считает необходимым удовлетворить на
основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что
ущерб причинен виновными действиями подсудимого.
В исковом заявлении о возмещении морального вреда, поданном потерпевшей
ОСОБА_6 в нарушение требований ст. 137 ГПК Украины не указаны- в чем выражается
этот вред, какими неправомерными действиями он причинен истцу, из каких
соображений он исходил, определяя размер вреда, и какими доказательствами это
подтверждается. Учитывая, что к моменту вынесения приговора потерпевшей ОСОБА_6
указанные выше недостатки исковом заявлении не устранены, доказательства в
подтверждение требований о возмещении морального вреда не представлены, в связи
с чем, суд лишен возможности определить размер возмещения морального вреда в
зависимости - от характера и объема страданий (физических, душевных,
психических и т.д.), которые перенесла потерпевшая, характера неимущественных
потерь (их длительность, возможность восстановления), состояния здоровья
потерпевшего, тяжести вынужденных изменений в его жизненных и производственных
отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего
состояния, а поэтому исковые требования в этой части подлежат рассмотрению в
порядке гражданского судопроизводства, и суд считает необходимым исковые
требования о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_4 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в
пользу потерпевшей ОСОБА_6- 245(двести сорок пять) гривен.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд
Председательствующий: подпись
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя