Справа № 2508/3331/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/795/2/2015
Категорія - ст. 459 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео- конференції у місті Чернігові заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком ОСОБА_7 подав апеляцію в якій просив вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

10 січня 2013 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок районного суду без змін.

17 грудня 2014 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав заяву про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2013 року та ухвалити новий вирок із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення засудженого ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання на підставі ст. 66 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Вказує, що в письмових поясненнях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачаються розбіжності, таким чином ці покази є нововиявленими обставинами. Крім того, вказує на ряд пом`якшуючих обставин, не враховані під час ухвалення судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які просили задовольнити скаргу, скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити новий вирок, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, оскільки ніяких передбачених законодавством нововиявлених обставин у скарзі не наведено, дослідивши матеріали та перевіривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстава.

Відповідно до ст. 459 КПК України визначений перелік нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються, окрім іншого, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

З матеріалів справи, а саме із змісту ухвали апеляційного суду від 10 січня 2013 року вбачається, що колегія суддів в повному обсязі взяла до уваги показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оцінила та дала необхідну правову оцінку. Крім того судом в повному обсязі перевірені розбіжності в їх показаннях, як на те вказував ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі.

Крім цього, суд апеляційної інстанції в повній мірі перевірив вид та міру, призначеного судом першої інстанції, покарання, врахував всі наявні пом`якшуючи та обтяжуючи обставини.

Отже, на думку колегії суддів, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_6 в своїй заяві в повному обсязі були враховані судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, а тому не можуть бути нововиявленими.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, не вбачається, тому ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4