Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3273/14-к
Номер провадження 1-кс/213/228/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання Старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, та просить надати оперуповноваженому СКР СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до бойлеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » білого кольору на 100 літрів, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) з можливістю його вилучення з місця та розглянути це клопотання за відсутності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власності якого знаходиться вищевказаний бойлер, з метою унеможливлення завчасного його переховування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню в ході допиту свідка ОСОБА_5 та опитування ОСОБА_6 встановлено, що 08.08.2014 року приблизно о 19.00 годині до ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього бойлер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » білого кольору на 100 літрів, на що ОСОБА_5 погодився. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 додому за адресою АДРЕСА_2 , де при огляді бойлера вирішив його придбати. В ході бесіди ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 кому належить цей бойлер, на що останній повідомив, що бойлер належить йому і він його продає, так як йому терміново потрібні гроші. Після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 800 грн. та від єднав бойлер, поніс його додому. 18.08.2014 року в ході допиту як свідка ОСОБА_5 відмовився добровільно видавати співробітникам міліції бойлер «GORENJE» білого кольору на 100 літрів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 повинен повернути йому кошти за бойлер, які він йому віддав. Беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний бойлер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » білого кольору на 100 літрів є важливішим речовим доказом і його вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та він може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до даного бойлеру з можливістю його вилучення з місця, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого бойлеру потерпілому.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Приписами ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналізуючи зазначену правову норму та клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що останнє за своїм змістом є клопотанням про проведення обшуку, тому як слідчий просить надати тимчасовий доступ до квартири АДРЕСА_3 , в якій, на думку слідчого, зберігається бойлер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » білого кольору на 100 літрів, тобто до володіння особи, що вищевказаною нормою закону не передбачено.

Клопотання ж про проведення обшуку повинно відповідати приписам ст. 234 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 159 ст. 309 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя