Справа № 1-70/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Джуга С.Д.

при секретарі Химчук Л.М., Гриньо
В.М.

з участю прокурора Джумурат - Дорошевич Н.Й.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області,
працюючого по найму , освіта середня-спеціальна , одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше судимого,
20.10.2000 року вироком Хустського районного суду за ст. 140 ч.3. 140 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі, 02.12.2002 року вироком Хустського
районного суду за ст. 185 ч.4 до 5 років позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково відповідно до постанови Крижопільського районного суду
Вінницької області від 26.12.2006 року
на строк 9 місяців 26 днів, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296
ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_126 серпня 2007 року близько 16 год. 40 хв. під час
футбольного матчу в с. Іза між командами
ФК « Старт» с. Золотарево та ФК « Новатор» с. Іза,
грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю підійшов на ігровому полі до воротаря з команди ФК «
Золотарево» - ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс йому
декілька ударів руками в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у вигляді перелому кістки носа із зміщенням
кісток, синця в правій орбітальній
ділянці , в ділянці спинки носа, внаслідок чого команда ФК « Старт» с.
Золотарево зійшла з поля та припинено футбольний матч.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав частково.
Суду пояснив, що 26.08.2007 року він знаходився на стадіоні в с. Іза , де
проходив футбольний матч між командами з с. Золотарево та с. Іза
. Він знаходився біля футбольних воріт
команди з с. Золотарево, де воротарем був ОСОБА_2 На другій половині поля, де знаходилися
ворота команди с. Іза почалася якась сутичка і тоді він через поле пішов
подивитися , що там відбувається . Коли
проходив біля воріт ОСОБА_2 він
почув нецензурні слова на його адресу. Тоді він підійшов до ОСОБА_2 і один раз
вдарив його лівою ладонею по щоці, від якого ОСОБА_2 впав на землю, більше
ударів йому не наносив. Після цього, футбольний матч було припинено. У
вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на
часткове визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині доводиться наступними доказами.

Показаннями допитаного потерпілого ОСОБА_2, якими
стверджено , що він був воротарем команди с. Золотарево під час гри з командою
с. Іза. На його адресу вболівальники команди с. Іза виражалися нецензурно , в
тому числі і ОСОБА_1Він теж кричав на них. В цей момент на футбольне поле вийшов ОСОБА_1, який йшов на другу половину
поля - де відбувалась сутичка, підійшов
до нього і вдарив його рукою в потилицю
та в ніс, і від чого він впав і втратив свідомість. Після цього команда с.
Золотарево зійшла з поля. Матеріальних, моральних претензій до підсудного він
не має.

Показаннями
допитаного свідка ОСОБА_3, якими стверджено, що він є наставником команди с.
Золотарево. Під час гри в с. Іза команди с.
Золотарево та команди с. Іза на адресу воротаря ОСОБА_2 вболівальники та ОСОБА_1виражалися
нецензурно, потім ОСОБА_1 вийшов на футбольне поле і вдарив воротаря ОСОБА_2 в
потилицю та обличчя. Він почав бігти до ОСОБА_1, але останній від нього втік.
Гра була припинена, воротаря відвезли в лікарню.

Показаннями
допитаного свідка ОСОБА_4 , якими
стверджено , що у другому таймі гра між команди с. Золотарево та с. Іза була
припинена через порушення правил. В цей момент ОСОБА_1вдарив воротаря ОСОБА_2,
який вийшов на 10 метрів від воріт, від якого останній впав і лежав на землі.
Після цього гра була припинена.

Показаннями
допитаного свідка ОСОБА_5, якими стверджено, що 26.08.2007 року він був суддею матчу між ФК
« Старт» с. Золотарево та ФК « Новатор»
с. Іза. У другому таймі він вилучив гравця з команди с. Іза ОСОБА_8, через що останній
підбіг до нього і намагався його вдарити. На це підбігли інші гравці ,
обступили його. Коли футболісти розійшлися , він побачив лежачого на землі
воротаря ОСОБА_2, після чого гравці команди с. Золотарево зійшли з поля, матч
було припинено.

Оголошеними в
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, якими стверджено, що
під час гри 26.08.2007 року між командами с. Іза та с. Золотарево ,
ОСОБА_1вигукував різні нецензурні слова на адресу воротаря ОСОБА_2, а потім
коли вся команда с. Золотарево знаходилась на іншій половині полі, підійшов до
ОСОБА_2 схопив його за шию руками, почав наносити удари по голові з-заді та
спереді, від яких останній втратив свідомість, внаслідок чого гра була
припинена.( а.с.20-23,91-92,92-93)

Оголошеними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, якими стверджено, що він бачив
лежачого воротаря ОСОБА_2 після чого гра була припинена. ( а.с.100)

Винність
підсудного в інкримінованому злочині доводиться також і дослідженими матеріалами справи .

Протоколом
гри від 26.08.2007 року з якого вбачається, що команда с. Золотарево зійшла з
футбольного поля, в зв'язку з тим, що один з глядачів вдарив воротаря ,
спричинив перелом переносиці ( а. с. 13) .

Висновком
судово - медичної експертизи № 592 від 07.09.2007 року, яким стверджено, що у
ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження: перелом кісток носа із зміщенням
кісток, синець в праві орбітальній ділянці , в ділянці спинки носа, які виникли
внаслідок дії тупих, твердих предметів по механізму удару, вкладаються в час
події 26.08.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я. ( а.с.29-30).

Аналізом
добутих і досліджених в ході судового слідства доказів у їх сукупності суд
констатує, що дії підсудного були поєднані з очевидним для нього грубим
порушенням громадського порядку, виражали явну неповагу до суспільства,
оскільки посягли на суспільні відносини по забезпеченню нормальних умов
функціонування у суспільному житті, посягали на суспільні відносини по
забезпеченню загально - прийнятих правил поведінки, норм етики у суспільному
житті, спричинили шкоду охоронюваним законом прав і інтересів потерпілого,
супроводжувались особливою зухвалістю. Особливу зухвалість дій підсудного суд
вбачає в тому, що дії підсудного визначались особливою нахабністю, грубістю,
демонстративним - під час футбольного матчу, в присутності гравців та вболівальників матчу, спричиненням воротарю - потерпілому
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень , внаслідок чого припинено футбольний матч.

Винність
підсудного у вчиненому злочині є цілком доведена.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.1
КК України - хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує обставини, що пом'якшують
відповідальність: щире розкаяння у вчиненому..

Обставини
, які обтяжують відповідальність: рецидив злочинів.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1характеризується посередньо ( а.с.56).

З
постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.12.2006 року
вбачається, що підсудний ОСОБА_1від відбування покарання за вироком Хустського
районного суду від 28.12.2006 року звільнено умовно-достроково на строк 9
місяців 26 днів( а.с.55)

Виходячи
з обставин справи, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину , особу
підсудного, що підсудний раніше судимий, суд вважає, що підсудному з метою
виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових злочинів слід
призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи,
що підсудний ОСОБА_1вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання,
покарання підсудному відповідно до ст. 81 ч.4 КК України, слід призначати за
правилами передбаченими ст.ст. 71,72 КК України .

Заявлений
цивільний позов прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину на суму 746,10 грн.
підлягає до задоволення , оскільки повністю доведений матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.323,324,
328 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі

На підставі ст. 71 КК України за
сукупності вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання
за вироком Хустського районного суду від 28.12.2006 року 6 місяців позбавлення
волі і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_1призначити покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Цивільний позов Хустського
міжрайонного прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі Хустської районної лікарні 746,10 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок злочину.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області .

Головуючий: підпис

з оригіналом
вірно

Суддя
Хустського

районного суду Джуга
С.Д.