Справа № 303/3704/13/к
№ 1-кс/303/556/14
У Х В А Л А

м.Мукачево 15 липня 2014 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 захисника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Мукачівського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332. Скарга мотивована тим, що 12 грудня 2012 року ОСОБА_4 приїхав додому із за кордону в свою квартиру де знаходилась ОСОБА_6 якій він доручав доглядати за квартирою в його відсутності. Ранком 11 грудня 2012 року ОСОБА_4 пішов в місто заплатити комунальні послуги , а коли повернувся в квартиру , що знаходиться по АДРЕСА_1 то ОСОБА_6 в розмові з ним стала вимагати оформити право власності на неї на 4 квартири, які він має у власності. Під час їхньої розмови у вхідні двері квартири подзвонили двоє невідомих йому чоловіка,яких він може впізнати, підійшли до нього і вимагали від нього щоб він переоформив право власності на 4 квартири на ОСОБА_6 . Строк йому надали до 12 грудня 2012 року і переоформлені документи на квартири повинен був, по їх вказівці передати ОСОБА_6 12 грудня 2012 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в Мукачівський МВ де викликав вищевказані факти.

12 грудня 2012 року Мукачівським МВ порушено кримінальне провадження № 0000332 яке внесено до Єдиного реєстру судових рішень за ст. 129 ч.1 КК України.

07 травня 2013 року слідчий виніс постанову про перекваліфікацію кримінального провадження зі ст. 129 ч. 1 КК України на ст. 189 ч. 2 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий фактично не вчинив жодних дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві обставин, а тому постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є незаконною.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглядати його участі. Скаргу просив задоволити з вказаних мотивів.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332, підтримала, просила задоволити.

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурор м.Мукачево в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується підписами про отримання в журналі вихідної кореспонденції. Про причини неявки слідчий та прокурор суд не повідомляли, яких-небудь клопотань не подавали, в зв`язку з чим скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого від 21 червня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000332 від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий під час проведення досудового розслідування не проводив ніяких експертиз, не допитував ні її ні інших осіб, жодної оцінки наданим нею документам не надав, не провів перевірки даних в заяві скаржника фактів скоєння кримінального правопорушення.

В зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є нічим іншим, як його припущенням, рішення слідчим прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.

Крім того, слідчим не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняття законного рішення. Зокрема слідчим не допитано особу, яка звернулася із заявою про злочин, не перевірено викладені в її заяві обставини щодо ряду документів про належність у потерпілого у власності 4 - квартир, не перевірено факт наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діях інших осіб, вказаних в заяві, та інше на які вказує ОСОБА_4 у поданій ним заяві про злочин.

За таких обставин приходжу до висновку, що постанова слідчого від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Скаргу Майєр Мордехай на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2013 року слідчого СВУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000332.

Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 12 грудня 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1