Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 02.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Після внесення первинних даних в обліково-статистичну картку автоматизованої програмою системою Д-3 в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області автоматичне призначення справи згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2015 року не відбулося, не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.

При вивченні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 26.05.2015 року в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_4 було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки рішенням зборів суддів розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх покладено на голову суду, тому за даних обставин у відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України відсутній склад суду для розгляду справи, просить передати справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки в районному суді відсутній суддя, для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід направити до іншого суду, а подання голови суду задовольнити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 02.06.2015 року - задовольнити.

Обвинувальний акт від 30.05.2015 року по кримінальному провадженню

№ 0000077 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .