Справа № 696/2119/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

30.10.2013 р. Кам`янським районним Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята і не погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30.11.2014 близько 15 год., перебуваючи приміщенні Кам`янської ЦРЛ, яка розташована по вул. Червоноармійська, 90, в м. Кам`янка Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом марки «ARDIS» вартістю 1300 грн., що належав ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 30.11.2014 р. біля 15 год. викотив із приміщення Кам`янської ЦРЛ чужий велосипед, на якому пізніше покатався та продав ОСОБА_6 за 150 грн. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється. Просив врахувати, що має на утриманні пристарілу матір, яка хворіє, документи про це відсутні.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра психіатра (а. с. 32-33).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості в період відбування іспитового строку, обставини пом`якшуючі покарання, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, негативну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, думку потерпілої по справі, яка просила покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів можливі тільки при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Документів підтверджуючих склад сім`ї та хворобу матері ОСОБА_4 суду не надав.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для застосування ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75, 76 КК України не має.

ОСОБА_4 на день постановлення даного вироку не відбув покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначене за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 30.10.2013 р., тому суд вважає необхідним згідно з вимогами ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину того невідбутого покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі приєднати частково невідбуту частину покарання, призначену за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 30.10.2013 р. у виді 4 років позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 січня 2015 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і утримувати в СІЗО м. Черкаси

Речові докази: велосипедом марки «ARDIS», що згідно протоколу допиту потерпілої від 09.12.2014 р. на (а. с. 56) повернутий ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :