overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 140/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24.04.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 12.06.2009 року зараховано залік 610 днів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.04.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2. ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі. За постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2009 року зараховано залік 610 днів.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 26.05.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 За порушення режиму тримання має 1 стягнення, яке достроково зняте в установленому порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті „Фероліт. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 02.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 24.04.2009 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 139/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 16.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 15.05.1998 року Судовою колегією з кримінальних справ Харківського обласного суду за ст. 93 п. „г КК України до 15 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 18.03.2009 р. зараховано залік 8 днів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Судової колегії з кримінальних справ Харківського обласного суду від 15.05.1998 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 93 п. „г КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.02.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 16.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 15.05.1998 року вироком Судової колегії з кримінальних справ Харківського обласного суду ст. 93 п „г КК України, умовно-достроково на 02 роки 07 місяців 05 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/241/2015
Справа № 537/3434/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000783 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000783 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.08.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1373/15-к
Провадження № 1-кп/541/117/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 14.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000507 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

05.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, а 22 червня 2015 року підготовче судове засідання було перенесено у зв`язку з неявкою потерпілої та її представника, повноваження якого були б підтверджені відповідно ст.50, 58 КПК України.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2015 Справа № 554/2237/15-к
Провадження № 1кс/554/165/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ У MB С України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ У MB С України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях на території житла, де проживає ОСОБА_3 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та з метою відшукання і вилучення технічних засобів, за допомогою яких здійснено порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
15.01.2015 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів для доопрацювання.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 110, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ У MB С України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку № 554/237/15-к - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 5-522/10
ПОСТАНОВА

„16 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Рожище вул.Філатова буд 10/4, українцю, громадянину України, одружений, осзіта середня, працював автомеханіком на ПП „ОСОБА_3М. в м. Луцьк, в силу ст 55 КК України (1960р.) раніше не судимий.

За даною справою засуджений 05.02.2009 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покаран засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюкозсько: виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини покара я більш мяким засудженому.

Обговоривши подання. аслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріалн справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину основного покарання 01 рік 10 місяців 28 днів більш мяким, а саме позбавлення волі виправними роботами з відрахуванням з його заробітної плати на користь держави 20% із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована особисто суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя: А.О.Рябішин
Справа № 550/510/15-к
Провадження № 1-кп/550/88/15
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 20 хв. 03.08.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 561/727/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000311 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 18 серпня 2015 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/581/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002443 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187. ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року від прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 3 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 годину 7 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1852/13-к
провадження № 1-кс/710/196/2013
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

15.08.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши клопотання прокурора Шполянського району Танцюри В.Ю. про дозвіл на обшук гаражів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2006 року, після оформлення дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі з с. Кримки у напрямку с. Водяне, Шполянського району, мотоцикл НОМЕР_1, направлено на зберігання до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області. У подальшому його визнано речовим доказом і неодноразово оглянуто слідчим та експертами. 11.07.2012 року слідчим Теслею В.В. разом з експертами здійснено виїзд на територію Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, та встановлено, що мотоцикл "Дніпро-11" відсутній на території зберігання.

За даним фактом 14.08.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що в гаражах Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, може знаходитися мотоцикл НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання про проведення обшуку, та приймаючи до уваги, що в гаражі Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, може знаходитися мотоцикл НОМЕР_1, що матиме значення для встановлення об'єктивних обставин для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шполянського району Танцюри В.Ю. про дозвіл на обшук гаражів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, - задоволити.

Дозволити прокурору Шполянського району Танцюрі Валентину Юрійовичу провести обшук гаражів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, з метою відшукання мотоцикла НОМЕР_1.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/550/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/62/2014

14.03.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 17.03.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1