Справа № 361/4603/14-к
Провадження № 1-кс/361/649/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 10.06.2014, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля марки BMW-525 ІА з прикріпленим до нього номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », вилученого на підставі протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 10.03.2014. За змістом клопотання, 10.06.2014 до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт від ДПС ВДАІ Броварського району про виявлення в ході проведення операції «Автомобіль» в м. Бровари Київської області транспортного засобу марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з ввареним кустарним способом фрагментом панелі з числовими значеннями. Відомості за вказаним фактом 10.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0001949 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 10.06.2014 старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 було оглянуто, затримано та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 . Допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_4 показав, що в листопаді 2012 року через мережу «Інтернет» знайшов оголошення стосовно продажу автомобіля марки BMW-525 ІА, в подальшому в м. Києві зустрівся з ОСОБА_6 , що діяв за довіреністю від імені ОСОБА_7 , сплатив тому обумовлену суму в 5 500 доларів США, забрав свідоцтво про реєстрацію т/з, безпосередньо автомобіль і генеральну довіреність на своє ім`я, з того часу безперешкодно користувався автомобілем марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 . Згідно з висновком експертного дослідження НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 10/106/379 від 10.06.2014, бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає аналогічним бланкам, які є в офіційному обігу, а фрагмент з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 » в номерну панель наданого на дослідження автомобіля марки BMW-525 ІА з прикріпленим до нього номерним знаком НОМЕР_1 вварено кустарно.

Враховуючи, що вилучений 10.06.2014 у ОСОБА_4 автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 має ознаки підробки, що вимагає подальшого з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0001949 від 10.06.2014, уповноважена особа просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав; ОСОБА_4 , який стверджує, що внаслідок сплати ОСОБА_6 коштів за автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 став його законним володільцем, до суду не прибув, хоча направленою 13.06.2014 за місцем проживання судовою повісткою належним чином повідомлявся про день і час розгляду клопотання. Неприбуття власника майна в судове засідання відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця події 10.06.2014 старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 тимчасово вилучено автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 , що відповідає вимогам частини другої статті 168 КПК України. Згідно з частиною першою статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Закріплений у статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення особі тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. На виконання вимог частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 , відносно якого відсутні відомості про те, що він був засобом вчинення кримінального правопорушення чи об`єктом незаконного заволодіння, тимчасово вилучений у ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001949 від 10.06.2014, 10.06.2014, а з клопотанням про його арешт уповноважена особа в порушення вимог частини п`ятої статті 171 КПК України звернулась до суду 13.06.2014, в слідчого судді відсутні правові підстави прийняття рішення про арешт вказаного транспортного засобу, як і причини обмежувати ОСОБА_4 правом використовувати автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 10.06.2014.

Автомобіль марки BMW-525 ІА н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосереднього до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1