АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5595/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1053/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року ,
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року скаргу ОСОБА_7 про зобов*язання Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області провести досудове розслідування належним чином та визнання дій працівника міліції бездіяльністю повернуто заявнику.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_7 необхідно повернути заявнику, оскільки ці питання не розглядаються під час досудового розслідування.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 07 липня 2015 року скасувати та відкрити провадження за скаргою. На думку апелянта слідчим суддею чітко не вказано підстави прийнятого ним рішення. Так, скарга подана на дії і бездіяльність РВ Ленінського району м. Харкова до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю та підлягає розгляду в цьому суді. Орган внутрішніх справ є органом досудового розслідування. Оскарження дій чи бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний здійснити у визначений КПК строк розглядається слідчим суддею за правилами ст..ст. 303-307 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного:
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона, посилаючись на наявність поданої до РВ Ленінського району м. Харкова заяви про кримінальне правопорушення від 03 липня 2015 року, зазначає про неналежне проведення досудового розслідування.
Скарга на бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, дії посадової особи якого оскаржуються.
З огляду на викладене висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова є необгрунтованим.
З пояснень, наданих в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_7 помилково вважала про внесення відомостей до ЄРДР за її заявами, проте метою звернення до слідчого судді було проведення досудового розслідування відновідно до норм КПК за фактами, на які вона посилається.
Враховуючи, що на досудовому провадженні оскарженню підлягають рішення, дії та бездіяльність, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_7 , яка звернулася з заявами про кримінальне правопорушення, за певних умов може бути суб*єктом їх оскарження.
Однак, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обставин, зазначених заявницею не перевірив, її доводів не врахував та дійшов суперечливих висновків щодо підстав повернення скарги.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості прийняття її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року про повернення скарги про зобов*язання Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області провести досудове розслідування належним чином та визнання дій працівника міліції бездіяльністю - скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :