Справа № 1-56
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при
секретарі Якубовській
Т.О.

з участю
прокурора Ведь A.M.

та
захисника ОСОБА_1.

законного
представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт Чорнухи справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с Хейлівщина
Чорнухинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Хейлівщинської ЗОШ, судимого 17.04.2007 року Чорнухинським
районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 1 травня 2007 року близько 8-ї години в селі Хейлівщина, Чорнухинського району, проник в гараж потерпілого ОСОБА_4. і з
автомобіля ВАЗ-2107 викрав магнітолу JVC - KS - F ПО вартістю
640 грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду показав,
що 1 травня 2007 року він проник через двері, які були не зачинені, до гаража потерпілого і з автомобіля викрав
магнітолу, яку заховав на горищі будинку, де проживає з батьками.

Через
тиждень він продав викрадену магнітолу ОСОБА_5. за 35 гривень.

Вина
підсудного доведена також показами потерпілого,
свідків, матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_4. суду
показав, що він має автомобіль
ВАЗ-2107, який вже декілька місяців
знаходиться в гаражі його господарства на ремонті. 7 червня 2007 року його
дружина ОСОБА_6. повідомила
про крадіжку з машини магнітоли. Через деякий час з"ясувалося, що крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_3. Викрадене йому
повернуте.

Свідок ОСОБА_7. органам досудового слідства показав, його покази перевірені в судовому
засіданні, що на початку травня 2007
року до нього звернувся підсудний ОСОБА_3 і запропонував купити магнітолу. Він відмовився купувати
магнітолу. Пізніше згадав, що бачив її в
автомобілі потерпілого і повідомив про це дружині потерпілого ОСОБА_6..

Свідок ОСОБА_8 органам досудового слідства показав, його покази перевірені в судовому
засіданні, що 9 травня 2007 року купив у
підсудного ОСОБА_3
магнітолу за 35 гривень. 8 червня 2007 року дізнався, що ця магнітола викрадена з автомобіля
потерпілого.

Дії
підсудного ОСОБА_3
підпадають під ознаки ст. 185 ч.3 КК України. Підсудний таємно викрав
чуже майно з проникненням у приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, те що підсудний неповнолітній, повернення викраденого потерпілому, тому вважає за можливе, застосувавши
ст. ст. 75,
104 КК України, звільнити
підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Підлягає
частковому приєднанню невідбута частина покарання підсудному за вироком
Чорнухинського районного суду від 17.04.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 323, 324,
446 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3
за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
71 КК України до покарання,
призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Чорнухинського районного суду від 17.04.2007 року у виді 6
місяців позбавлення волі і вважати ОСОБА_3 засудженим до трьох років шести
місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом
визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк
встановити тривалістю два роки.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.