. Справа №303/2023/13-к
рядок стат. звіту - 10
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ракошино, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України та ОСОБА_5 , обвинувачувався у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.
Також 06.05.2015 року державним обвинувачем було подано постанову про зміну обвинувачення підсудним ОСОБА_4 з ч.3 ст.152, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України на ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України та ОСОБА_5 з ч.3 ст.152, ч.2 ст.156 КК України на ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України та вчинення ними данного злочину при наступних обставинах.
05 квітня 2012 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи наодинці з потерпілою ОСОБА_7 , користуючись перевагою у фізичній силі над нею, залякуючи її фізичною розправою у разі непокори, яку остання в тій ситуації сприйняла як реальну та дійсну, всупереч волі потерпілої із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 схопив потерпілу за руку, а правою рукою зажатою в кулак, наніс їй декілька ударів в область туловища, після цього схватив її волосся і став притуляти до статевого органу, чим самим намагався задовольнити свою статеву пристрасть непрородним способом, шляхом орогенітального контакту. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час дочка потерпілої - малолітня ОСОБА_13 стала проситися в туалет, в звязку з чим останній припинив свої злочинні дії.
Крім цього, 05 квітня 2012 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи наодинці з потерпілою ОСОБА_7 , користуючись перевагою у фізичній силі над нею, залякуючи її фізичною розправою у разі непокори, яку остання в тій ситуації сприйняла як реальну та дійсну, всупереч волі потерпілої із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 правою рукою зажатою в кулак наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів в область туловища, після цього схватив її волосся і став притуляти до статевого органу, чим самим намагався задовольнити свою статеву пристрасть непрородним способом, шляхом орогенітального контакту. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час почув сторонні звуки на подвірї та налякавшись, що може бути помічений сторонніми особами, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та від дачі показів відмовився.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та від дачі показів відмовився.
Незважаючи на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина підтверджується зібраними під час судового слідства наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 05 квітня 2012 року біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 і цього ж дня о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходилися в будинку АДРЕСА_2 та перебували в стані алкогольного спяніння, будучи наодинці кожний з нею, залякуючи її фізичною розправою, всупереч її волі із застосуванням фізичного насильства, схватили її волосся і стали притуляти до статевого органу, але так як її дочка стала плакати та хотіла в туалет то ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, а ОСОБА_5 припинив свої незаконні дії коли почув сторонні звуки на подвір`ї.
Свідок ОСОБА_14 показала суду, що 05 квітня 2012 року о 22 годині 30 хвилин до неї додому прийшла ОСОБА_15 разом із своїми дітьми і повідомила, що її хотіли зґвалтувати, просила телефон, щоб зателефонувати в міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то відібрали від неї пояснення, ніякого автомобіля чи якихось осіб вона на вулиці не бачила.
Свідок ОСОБА_16 показав суду, що бачив 5 та 6 квітня 2012 року як ОСОБА_15 та ОСОБА_17 йшли разом по вулиці в селі.
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що не пам`ятає коли саме, до нього прийшли працівники міліції і запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій. Деталі він не пам`ятає, але може пояснити, що в той час якісь хлопці з використанням манекену показували, як вони скоювали злочин. В той час в будинку не було світла, він за допомогою ліхтарика підсвічував. При цьому хлопці щось там показували, говорили все добровільно, їх ніхто нічого не примушував, ніякого тиску на них не було.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що його було запрошено працівниками міліції понятим під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 . Про обставини вчинення злочину підсудними йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_20 показав суду, що працівники міліції його були запросили понятим під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 . Що стосується обставин вчинення злочину підсудними то йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона є сестрою підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так 05 квітня 2012 року її брат ОСОБА_21 прийшов з роботи і сказав їй, що телефонувала мама, щоб вони пішли її зустріти на маршрутне таксі, принести додому речі, які вона купила. Вони разом з ним пішли зустрічати маму приблизно о 17 годині, по дорозі зайшли до магазину і повернулися додому десь о 17 годині 50 хвилин. Коли прийшли додому, брат пішов з батьком обрізати сад і о 19 годині він пішов до сусіда ОСОБА_22 і там знаходився до 22 години 30 хвилин.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що підсудні є її синами. Так 05 квітня 2012 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_24 пішов до сусіда на ім`я ОСОБА_25 , в якого знаходився до 22 години. Вважає, що її сини не могли скоїти злочин, в якому їх обвинувачують.
Свідок ОСОБА_4 показав суду, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є його синами. 05 квітня 2012 року, ОСОБА_24 прийшов додому з роботи, ввечері був вдома, допомагав йому по господарству. Приблизно о 17 годині він зустрів маму з автобуса, деякий час був вдома, а біля 19 години пішов до сусіда на ім`я ОСОБА_25 , після чого додому повернувся десь о 22 годині. 07 квітня 2012 року працівники міліції затримали його сина ОСОБА_26 , а 08 квітня 2012 року - сина ОСОБА_24 .
Свідок ОСОБА_27 показав суду, що 05 квітня 2012 року десь біля 16 години він прийшов додому до ОСОБА_28 , сестри підсудних. Біля 17 години додому прийшов ОСОБА_21 , який через деякий час разом із ОСОБА_28 пішли зустріти свою маму на автобусну зупинку. Повернулися вони десь біля 18 години, ОСОБА_24 переодягнувся і допомагав батькові по господарству. Приблизно о 19 годині ОСОБА_24 пішов до свого сусіда на ім`я ОСОБА_25 і більше в той вечір він його не бачив.
Свідок ОСОБА_29 показав суду, що він є членом громадського формування. Коли саме не пам`ятає, був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події. Зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_30 щось розказували та показували, а саме ОСОБА_4 показував, куди він зайшов із жінкою, де були діти. Після того було відтворення з ОСОБА_21 . Він сказав, що прийшов до брата, зустрілися, і коли прийшов до нього, в той час там була жінка.
Свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в судовому засіданні щодо обставин вчинення злочину інкримінованого підсудним зазначили, що їм нічого з цього приводу не відомо.
Крім показань потерпілої та свідків вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення злочину від 07.04.2012 року (т.1 а.с. 13);
- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2012 року (т.1 а.с. 14);
- рапортом начальника СДІМ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_35 від 07.04.2012 року (т.1 а.с. 15-16);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 07.04.2012 року (т.1 а.с.22-33);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 08.04.2012 року (т.1 а.с.39-53);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 09.04.2012 року;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 09.04.2012 року;
- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 04.05.2012 року (т.2 а.с. 35-37);
- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04.05.2012 року (т.2 а.с. 38-45);
- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_5 № 214/2012 (т.2 а.с. 237-238);
- актом акушерсько-гінекологічного судово-медичного обстеження № 205/12 (т.2 а.с. 240-242);
- висновком експерта № 257/12 від 08.05.2012 року (т.2 а.с. 244-246);
- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_4 №208/2012 від 08.05.2012 року (т.2 а.с. 255-256) та висновком експерта № 258/12 від 23.05.2012 року (т.2 а.с. 258-260;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2012 року (т.3 а.с. 222-223);
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України, як закінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
Також враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України, як закінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом встановлено:
- щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 судом встановлено:
- щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно матеріалів справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , останній характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у фтизіатра з діагнозом ЗЗТБ після перенесеного туберкульозу легень.
Підсудний ОСОБА_5 також характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в психіатра, нарколога чи фтизіатра не перебуває.
При обрані виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, вину свою визнали повністю.
Потерпілою ОСОБА_7 та її представником в судовому засіданні зазначено, що внаслідок вчинення злочину їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 80000 гривень, тобто по 40 000 гривень з кожного підсудного. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок злочинних дій підсудних вона зазнала великих знущань, тілесних ушкоджень, зазнала та зазнає моральних страждань, їй нанесена глибока психічна та моральна травма.
Заслухавши покази потерпілої, розглянувши матеріали її позовної заяви та оцінивши докази, якими потерпіла підтверджує обставини, на які посилається, суд приходить до висновку, що її позов підлягає до часткового задоволення. Суд визнає, що внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдана моральна шкода. Така шкода полягає у тому, що внаслідок застосування відносно потерпілої фізичного насильства її підсудними, вона зазнала фізичних страждань, їй були спричинені легкі тілесні ушкодження.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках. При цьому суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілої про стягнення з підсудних на її користь моральної шкоди, а саме стягнення з них шкоди в сумі 10 000 гривень.
В порядку ст.81 КПК України речові докази по справі - зелену жіночу майку, жіночу кофту фіолетового кольору, бюстгальтер бордового кольору, жіночі труси білого кольору, в`язану жіночу кофту з короткими рукавами, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС, а також сім-картку від мобільного оператора МТС, що знаходиться в потерпілої ОСОБА_7 , слід повернути - потерпілій ОСОБА_7 ..
Речові докази - ножиці в кількості трьох штук, резинові черевики чорного кольору, чоловіча футболка зеленого кольору з надписом НІКЕ АІР білого кольору, спортивні штани синього кольору, покривало шерстяне червоно-зеленуватого кольору, покривало шерстяне жовто-коричневого кольору, покривало шерстяне оранжевого кольору, дві доріжки світло рожевого та коричневого кольору, кофту чорно-білого кольору з надписом НІКЕ, кофту та полотно синього кольору із білими та червоними полосами, чоловічу кофту чорного кольору в полоску, спортивні штани із значними пошкодженнями матерії, джинсові штани чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС, слід повернути - підсудному ОСОБА_4 ..
Речові докази - пусту пляшку з-під мінеральної води Лужанська, пусту пляшку з-під пива Зіберт, пусту пляшку скляну з-під пива Зіберт, порожню пляшку з-під горілки Благоф, пусту скляну пляшку з-під горілки Люксова, ємкістю 0,25 л., пусту пластмасову пляшку з-під пива Чернігівське ємкістю 1 л., пусту пластмасову пляшку з-під пива Чернігівське ємкістю 1,5 л., сім слідів папілярних узорів, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС, слід знищити оскільки вони не мають ніякої цінності.
Інші речові докази по справі, а саме паперові конверти з білого паперу, на яких приклеєний шматок марлі зі слідами засохлої рідини бурого кольору, відеокасету із записом допиту малолітнього потерпілого, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - слід залишити при матеріалах справи.
Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальній справі в сумі 294 гривні слід стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України та ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_11 , а саме перебування під вартою з 09.04.2012 року по 09.06.2012 року та з 20.09.2012 року по 11.06.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_36 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ДОКТОР ОСОБА_37 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.153 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_12 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_38 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 5 000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 5 000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі - зелену жіночу майку, жіночу кофту фіолетового кольору, бюстгальтер бордового кольору, жіночі труси білого кольору, в`язану жіночу кофту з короткими рукавами, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС, а також сім-картку від мобільного оператора МТС, що знаходиться в потерпілої ОСОБА_7 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 ..
Речові докази - ножиці в кількості трьох штук, резинові черевики чорного кольору, чоловіча футболка зеленого кольору з надписом НІКЕ АІР білого кольору, спортивні штани синього кольору, покривало шерстяне червоно-зеленуватого кольору, покривало шерстяне жовто-коричневого кольору, покривало шерстяне оранжевого кольору, дві доріжки світло рожевого та коричневого кольору, кофту чорно-білого кольору з надписом НІКЕ, кофту та полотно синього кольору із білими та червоними полосами, чоловічу кофту чорного кольору в полоску, спортивні штани із значними пошкодженнями матерії, джинсові штани чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України - повернути засудженому ОСОБА_4 ..
Речові докази - пусту пляшку з-під мінеральної води Лужанська, пусту пляшку з-під пива Зіберт, пусту пляшку скляну з-під пива Зіберт, порожню пляшку з-під горілки Благоф, пусту скляну пляшку з-під горілки Люксова, ємкістю 0,25 л., пусту пластмасову пляшку з-під пива Чернігівське ємкістю 1 л., пусту пластмасову пляшку з-під пива Чернігівське ємкістю 1,5 л., сім слідів папілярних узорів, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України - знищити.
Інші речові докази по справі, а саме паперові конверти з білого паперу, на яких приклеєний шматок марлі зі слідами засохлої рідини бурого кольору, відеокасету із записом допиту малолітнього потерпілого, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №26 від 07.05.2012 року в розмірі 294 (двісті девяносто чотири) гривні на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 822016 р/р 0434).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1