Справа № 545/1260/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи фізичною особою, відомості щодо якої включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, здійснив прийом брухту чорних металів за таких обставин. Законами України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року,«Про металобрухт» від 5 травня 1999 року та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року, передбачено отримання спеціального дозволу для здійснення операцій з брухтом чорного та кольорового металів. У порушення вищезазначених правових норм обвинувачений ОСОБА_4 вирішив незаконно приймати металобрухт у населення та в подальшому здавати на пункти прийому без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії). Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , попередньо домовившись з водієм автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 про перевезення прийнятого металу до пункту прийому металобрухту при цьому повідомивши йому, що буде перевозити власний метал, який він забиратиме у своїх знайомих, 17 квітня 2015 року близько 09-00 год. діючи умисно, з корисливих спонукань, у с. Марківка Полтавського району та області незаконно здійснював прийом металобрухту чорних металів у місцевих жителів за готівку по ціні 2 грн./кг.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що не має постійної роботи, підзаробляє випадковими заробітками. Оскільки раніше працював вантажником металобрухту, тому вирішив заробити на заготівлі металобрухту. На вчинення операцій з брухтом металу у встановленому порядку будь - якого спеціального дозволу не мав та не знав, що для цього необхідні відповідні документи. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - 100 кілограмів брухту чорного металлу та кантур - конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення
Суддя: ОСОБА_1