печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014за підозрою колишніх керівників держави та інших високопосадовців у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 408; ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділене з кримінального провадження№0000228 від 22.01.2014 за фактами організації перевищення службових повноважень, вчинення масових вбивств та замахів на умисні вбивства громадян в м. Києві у період з 22.01.14 по 20.02.14 та ряду інших злочинів, в якому 27.05.2014 ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, а 06.06.2014 повідомлення про підозру змінено на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.24.07.2015 року у даному кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза.

Досудовим розслідуванням установлено, що Прем`єр-міністр України ОСОБА_4 , діючи умисно та в інтересах ОСОБА_5 , 22.01.2014 організував в незаконний спосіб прийняття та видачу постанови Кабінету Міністрів України № 12 «Про затвердження Порядку проведення додаткових заходів захисту безпеки громадян» та постанов Кабінету Міністрів № 13 і 14 про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів посиленої дії та водометів при низькій температурі при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР № 49 від 27.02.1991, якими грубо порушено вимоги Конституції України, міжнародних актів, законодавства України, чим сприяв перевищенню влади працівниками правоохоронних органів, які їх неодноразово використовували відносно учасників мирних акцій протестів.

Внаслідок цього, у період січня - лютого 2014 року, під час сутичок на вул. М. Грушевського в м. Києві при температурі нижче 0 градусів за Цельсієм співробітниками органів внутрішніх справ проти мітингувальників було застосовано водомет «Торнадо», що завдало шкоду правам, свободам та інтересам громадян, які брали участь в акціях протесту, державним та громадським інтересам, підірвано авторитет органів державної влади і правоохоронних органів, що в сукупності спричинило тяжкі наслідки у вигляді численних обморожень, завдання тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості громадянам.

Вчиненими злочинами потерпілим заподіяно істотну шкоду, однак на даний час матеріальна шкода не оцінена, потерпілими цивільні позови про її відшкодування не заявлені, а тому встановити її розмір неможливо. Таким чином, з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4 на його майно необхідно накласти арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку КМ № 114863 ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,1000 га,кадастровий номер :03:001:0056, яка розташована на території Фороської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, оскільки вказане нерухоме майно може бути звернене для відшкодування цивільних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га,кадастровий номер :03:001:0056, яка розташована на території Фороської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим та належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1