Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня
2007р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді
- Голуба М.В.,

судді -
Лантушенка Ю.Ф.,

народних
засідателів -
ОСОБА_1.,

·
ОСОБА_2.,

·
ОСОБА_3., при секретарі - Степанищевій СВ.,
з участю прокурора - Горбаня О.П.,
адвоката - ОСОБА_4.,
потерпілого - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Світильне Броварського району Київської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не перебуваючого на військовому
обліку, проживаючого в с.Камінь, Кролевецького району, Сумської області згідно
реєстрації, раніше судимого: 1)13
жовтня 1995 року за
ст. 140 ч.3 КК
України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України
умовне з іспитовим строком 1
рік 6 місяців.

2) 10 липня 1996 року за ст. 140 ч.2 ЮС України
із застосуванням ст.43 КК
України до двох років позбавлення волі.

3) 7 травня 1998 року за ст.ст. 17-94, 206 ч.3 КК Украї­ни
до семи років позбавлення волі,

звільненого 5 лютого 2005 року із місць
позбавлення волі по відбуттю покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,13, 187
ч.4 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

2

10 листопада 2006 року
підсудний ОСОБА_6. на протязі дня вживав спиртні напої зі своїми знайомими
ОСОБА_7. та ОСОБА_8. в будинку АДРЕСА_1. Достовірно
знаючи, що громадянка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в
АДРЕСА_2 одна, і займається виготовленням та продажою самогону, з метою
заволодіння належним їй майном та грошима, вирішив вчинити її вбивство. З цією
метою біля 20 години
підсудний взяв мотузку та ніж ї прийшов до будинку ОСОБА_9. Через кватирку
вікна проник в будинок підійшов до дивану де відпочивала ОСОБА_9. та наніс їй
біля п"яти ударів кулаками по голові, від чого потерпіла впала на підлогу.
Після цього підсудний ножем, який знаходився при ньому, діючи з прямим умислом,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його
небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс вісім ударів в голову та тулуб
потерпілої, що є життєво-важливими органами та спричинив ОСОБА_9 колото-різані
непроникаючі рани. Бажаючи довести свій злочинний намір направлений на умисне
вбивство ОСОБА_9. з
корисливих мотивів до кінця, здавив їй і утримував з силою руками шию спереді
поки не настала смерть потерпілої ОСОБА_9.
Впевнившись що потерпіла померла підсудний знайшов гроші різними купюрами в
сумі 100 грн., а
також викрав продукти: цукор 36
кг вартістю 119 грн.,
олію дев"ять літрових пляшок вартістю 41 грн. 40
коп., гречану крупу на 41
грн., та 9 літрів
самогону, а всього на 301
грн. 40 коп.
Місце скоєння злочину залишив, а продукти переніс в будинок співмешканки
ОСОБА_10. на АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив,
що 10 листопада
2006 року на
протязі дня вживав алкогольні напої зі своїми знайомими сусідами. Самогон
купляв у сусідки по вулиці -
ОСОБА_9.

Біля 20 години знову
пішов до будинку ОСОБА_9,
щоб заволодіти майном та самогоном. Через вікно побачив що ОСОБА_9 відпочиває на
дивані в залі. Через відкриту кватирку проник в спальню будинку, а потім зайшов
до залу де відпочивала ОСОБА_9.
Потерпіла його помітила і стала кричати. Він наніс їй декілька ударів
кулаками по обличчю та голові. Після цього, щоб подолати її опір, ножем, який у
нього був при собі наніс біля восьми ударів в голову та тулуб потерпілої. Після
цього правою рукою здавив їй горло і держав біля 10 хвилин поки вона перестала чинити опір.

Крім визнання
вини в скоєнні злочинів, його винність повністю доведена перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5. в судовому
засіданні засвідчив, що його мати ОСОБА_9.
проживала в будинку АДРЕСА_2 одна та
інколи виготовляла самогон і продавала
місцевим жителям. 10 листопада
2006 року
вона вдень виготовила 9 літрів
самогону.

Біля 17 години він з
дружиною приходив до матері. Вона двері не відчиняла, а повідомила що з нею все
гаразд. 11 листопада
2006 року
біля 11 години
до нього прийшов сусід матері ОСОБА_12 і повідомив, що в будинку матері
відчинені вхідні двері, а
ОСОБА_11. відсутня. Вони пішли до будинку матері і побачили, що
вона лежала в залі на підлозі мертва. Після цього він викликав працівників
міліції. Після огляду будинку він не знайшов гаманця з грошима матері, 9 л самогону, 9 літрів олії,
десять пачок гречаної крупи, та мішка цукру.

Свідок
ОСОБА_10., пояснення якої були досліджені в судовому засіданні у зв"язку з
неможливістю її допиту в судовому засіданні поскільки вона не з'явилась з
поважної причини, підтвердила, що ОСОБА_6 знає з травня 2005 року і проживала
з ним в будинку АДРЕСА_1

23 квітня 2006 року народила
від нього доньку. Підсудний ніде не працював, часто вживав спиртні напої,
інколи наносив їй побої, були у нього нервові зриви із-за вживання алкогольних
напоїв.

10 листопада 2006 року ОСОБА_6 на
протязі дня вживав спиртні напої з ОСОБА_7. та ОСОБА_8. Самогон купляв у баби
ОСОБА_9, яка проживала по вул.Крупської. Біля 20 години ОСОБА_6. сказав що піде на вулицю по своїм справам
і скоро повернеться. Біля 21
год. 30 хв. він повернувся і приніс мішок цукру, гречану крупу в
пакетах олію в літрових пляшках. В будинок зайшов без кросівок в одних
панчохах, які вона потім спалила. Ранком 11
листопада 2006 року він
викликав таксі і поїхав в село Камінь до своєї бабусі. 13 листопада 2006р.
він повернувся в місто Кролевець і був затриманий працівниками міліції. Крім
того був проведений обшук та були вилучені продукти які він приніс ввечері 10 листопада 2006 року, (т.1
а.с.7).

Свідок ОСОБА_7
пояснення якого були досліджені в судовому засіданні в зв"язку з
неможливістю його допиту в судовому засіданні, тому що він хворий, підтвердив,
що 10 листопада
2006 року з 10 до 12 години був у
гостях у ОСОБА_6 вживав з ним самогон, який вони купили в будинку АДРЕСА_2. 11 листопада 2006р.
прийшов до ОСОБА_6, але ОСОБА_10 повідомила, що він поїхав в с.Камінь. 13 листопада 2006р.
йому стало відомо, що ОСОБА_6 затримали працівники міліції за скоєння злочину.

4

Як вбачається з
протоколу огляду місця події від 11
листопада 2006 року в
будинку АДРЕСА_2
виявлено труп ОСОБА_9.
(а.с.25-32, т.1).

Відповідно до
висновку судово-медичного експерта від 12
листопада 2006 року
смерть ОСОБА_9.
настала внаслідок механічної асфіксії, тобто стискання органів шиї, про що
свідчить виявлення множинних крововиливів на передній поверхні шиї, неповного
перелому п"ятого шийного хребця. Ці ушкодження мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя та знаходяться в прямому
причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_11. (т.1 а.с.119-121).

В ході
досудового слідства по даній справі було проведено відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_6 та у присутності його захисника і підсудний в
процесі даної слідчої дії на місці розповів та показав, як проник в будинок
через кватирку, місце де він вбив ОСОБА_9,
як він наносив удари кулаками, ножем та здавлював руками горло, які
предмети викрав та куди їх приніс та куди викинув ніж. (т.1 а.с.99-106).

В ході
розслідування даної справи у ОСОБА_6 було проведено виїмку його спортивної
куртки і при експертному дослідженні на куртці було знайдено кров людини,
походження якої можливо від самого ОСОБА_6 В цих слідах також можлива доміжка
крові ОСОБА_9. (т.1
а.с.200-202).

В судовому
засіданні підсудний підтвердив факт, що після нанесення потерпілій ударів ножем
в голову і тулуб у нього руки і ніж були в крові ОСОБА_9 і вона могла попасти на куртку.

Відповідно до
висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа потерпілої механізм
утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_11. в цілому відповідає механізму їх
нанесення, продемонстрованому ОСОБА_6. при відтворенні обстановки та обставин
події 13 листопада
2006 року
(т.1 а.с.130,131).

Згідно висновку
додаткової дактилоскопічної експертизи, слід пальця руки виявлений на частині
віконної рами, яка була вилучена в ході огляду місця події по АДРЕСА_2
залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (т.1 а.с.153,157).

Згідно висновку
цитологічної експертизи в піднігтьовому місті з обох кистей рук потерпілої ОСОБА_9. знайдено кров
людини, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_9., так і від ОСОБА_6 так і від змішування крові ОСОБА_9. з кров"ю ОСОБА_6.
(т.1 а.с.181-184).

5

В судовому засіданні по
цьому факту підсудний
підтвердив, що потерпіла ОСОБА_9
обороняючись від його нападу, хватала його за голову і подряпала йому шкіру
на голові до крові.

Як вбачається з
протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 в залі під диваном
було виявлено та вилучено майно потерпілої ОСОБА_9., а саме 4
пакети крупи гречаної по 1
кг, 3 пляшки
олії по одній літрі, жіночий дезодорант, жіноча туалетна вода, і мішок з цукром
вагою 36 кг (т.2
а.с.6).

Згідно акта
стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 16 січня 2007
року ОСОБА_6. на даний час не хворіє душевним захворюванням і не хворів на
час скоєння інкримінованого йому правопорушення. Правопорушення скоєне в стані
простого алкогольного сп"яніння, коли міг усвідомлювати свої дії та
свідомо керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6. будь-яких примусових
заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 238-242).

Детально
проаналізувавши в сукупності всі наведені докази, зібрані і перевірені в судовому
засіданні, колегія суддів дійшла висновку щодо доведення винності підсудним
ОСОБА_6. у скоєнні злочинів.

Дії ОСОБА_6
колегія кваліфікує за ст.187 ч.4 КК України, тому що він вчинив розбійний напад
з проникненням в будинок потерпілої, з метою заволодіння її майном та грошима і
цей розбій поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, а
також за ст. 115 ч.2 п.6
п.13 КК України поскільки він раніше був засуджений за замах на вбивство до
семи років позбавлення волі і судимість не погашена та не знята в установленому
законом порядку та знову скоїв умисне противоправне заподіяння смерті
потерпілій з корисливих мотивів.

Обговорюючи
питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, колегія суддів
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6. свою
вину визнав, добровільно написав зізнання про скоєне. До обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, колегія суддів відносить те, що злочин
він вчинив відносно особи похилого віку та в стані алкогольного сп"яніння.

Зважаючи на це,
колегія приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_6 має бути призначене
покарання, яке буде необхідним та достатнім
для його виправлення
та попередження нових
злочинів

б

ураховуючи, що ОСОБА_6 вчинив
злочини, які є особливо тяжкими, а також виключно тяжкі наслідки, які настали
від злочинних дій ОСОБА_6, колегія вважає, що підсудному необхідно призначити
покарання у виді позбавлення волі та максимальний термін передбачений законом.

По даній
кримінальній справі потерпілим ОСОБА_5., він
же цивільний позивач, заявлені цивільні позови про стягнення з підсудного
матеріальної та моральної шкоди, які на думку колегії суддів необхідно вирішити
слідуючим чином.

Цивільний позов
про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 151 грн. 80 коп. поскільки
ОСОБА_6 викрав майна та грошей на 301
грн., а на досудовому слідстві повернуто на суму 149 грн. 20 коп. підлягає
повному задоволенню.

Що стосується
цивільного позову про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 грн., колегія
суддів обговоривши заявлений позов, приходить до висновку, що з урахуванням
всіх тих моральних страждань, які були причинені потерпілому у зв"язку з
вбивством близької людини -
матері, цей позов також підлягає повному задоволенню.

В ході
досудового слідства було проведено ряд експертиз, у зв"язку з чим були
понесені судові витрати на суму 733
грн. 58 коп. і
зазначена сума відповідно до вимог ст.93 КПК України, підлягає стягненню з
підсудного на користь держави.

Долю речових
доказів по справі необхідно вирішити слідуючим чином: продукти передані
потерпілому - олію три
літра, чотири пачки гречки, сахару
36 кг, туалетну воду та дезодорант залишити в користуванні
ОСОБА_5.

Речові докази
які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Кролевецького району:
жіноча кофта ручної вязки
сірого кольору, жіночий халат чорного кольору, подушка в наволочці, три
відрізу тканини зеленого кольору, відріз з килиму, мотузка плетена,
дерев"яна палиця з віконної рами, 14
волосин, спортивна куртка з плащової тканини, спортивні штани від яких
відмовився потерпілий та підсудний знищити як не пригодні до користування.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323
та 324 КПК
України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

7

ОСОБА_6 визнати
винним за ст.ст. 115 ч.2
п.п.6,13, 187 ч.4 КК
України і призначити йому покарання:

за ст.115 ч.2
п.п.6,13 КК України 15 років
позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

за ст. 187 ч.4 КК України 13 років
позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі
ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання, більш суворим, остаточно до відбуття призначити 15 (п"ятнадцять)
років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_6 залишити попередню-тримання під вартою.

Строк відбування
призначеного ОСОБА_6. покарання рахувати з 13 листопада 2006
року.

Стягнути з
ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5. 151
грн. 80 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 10000
грн. моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_6 733 грн. 58 коп. на користь
держави судових витрат пов"язаних з проведеними експертними дослідженнями
по справі.

Речові докази по
справі: продукти харчування які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_5. та флакони з туалетною водою і дезодорант залишити в його
користуванні.

Жіночу кофту,
жіночий халат, подушку з наволочкою, три відрізки тканини зеленого кольору,
відріз з килиму, мотузку плетену, дерев"яну палицю з віконної рами, 14 волосин,
спортивну куртку та штани -
знищити.

Вирок може бути
оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду України через апеляційний
суд Сумської області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а
засудженим у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.