Справа №295/460/15-к

УХВАЛА
Іменем України

26.02.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , прокура прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Скаржник зазначає, що прокуратурою м. Житомира безпідставно не внесенні відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР. У зв`язку із чим, просить зобов`язати прокурору м. Житомира внести відомості до ЄРДР по заяві від 11.11.2014 р.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення скарги по суті, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до пп. 4 п. 2.1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із заяви від 11.11.2014 р., поданої в прокуратуру м. Житомира, зрозуміти сутність вчиненого злочину не представляється можливим. Вказана письмова заява містить короткий виклад обставин, з яких не можливо дійти висновку про наявність ознак злочину.

Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення ретельно перевірені органом досудового слідства та встановлено, що 11.02.2008 р. ОСОБА_5 отримала 1000 грн., яку конвертувала у 198,02 долари США та того ж дня 11.02.2008 р. отримала у банку, що підтверджується її особистим підписом на квитанції про видачу готівки.

За таких обставин, враховуючи, що у заяві від 11.11.2014 р. скаржником не зазначені достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 11.11.2014 р., а тому у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 11, 214, 303, 306-307 КПК України,
ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1