Провадження № 1-кп/331/37/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» квітня 2015 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, який має судимості:
- 16.02.1984 року Великоновосілківським районним народним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81 КК України (1961 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений 13.12.1986 року за відбуттям строку покарання;
- 22.03.1989 року Гуляйпільським районним народним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України (1961 року), до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна; звільнений 05.03.1994 року відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 20.01.1994 року;
- 21.10.1994 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України (1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 04.03.1998 року за відбуттям строку покарання;
- 16.06.1999 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України (1961 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України застосовано примусове лікування від алкоголізму; звільнений 29.10.2003 року за відбуттям строку покарання;
- 06.05.2004 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 29.04.2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 06.09.2012 року за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку біля залізничного вокзалу «Запоріжжя 1» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 2, познайомився з ОСОБА_8 та запропонував їй разом вжити алкогольні напої, на що остання погодилася. Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направились в парк «Залізничників», що розташований між будинком № 22 по вулиці Залізничній та будівлею вокзалу «Запоріжжя 2» по вулиці Костянтина Великого, буд. 5 у м. Запоріжжі, для подальшого проведення часу.
Прибувши у вказаний парк, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час між ними відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого, він дістав з одягу наявний при ньому ніж та наніс ОСОБА_8 удари в область живота, шиї та обличчя. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.
Того ж дня, о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_8 була знайдена випадковими перехожими, які викликали швидку медичну допомогу.
Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 2594 М від 20.06.2014 року, проникаючі рани (дві рани) в області передньої черевної стінки з пошкодженням парієтальної черевини, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; рани в області шиї, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; поверхневі рани в області обличчя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 20.05.2014 року на залізничній станції «Запоріжжя - 1» в м. Запоріжжі, він випадково познайомився з потерпілою ОСОБА_9 . Бажаючи далі продовжити знайомство, вони вирішили разом розпити спиртні напої. Після того, як він придбав в магазині «АТБ» пляшку вина та продукти, вони розташувалися на ділянці за магазином «Ельдорадо», що знаходиться неподалік від привокзальної площі станції «Запоріжжя - 1», де, до їх компанії приєднався ще один, раніше незнайомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Так, вони втрьох, в ході сумісного спілкування розпивали придбане ним вино. Коли ОСОБА_10 покинув їхню компанію, вони з ОСОБА_11 вирішили випити ще горілки. Під час, сумісного вживання спиртних напоїв, їм спалося на думку поїхати до м. Мелітополя, де проживав його знайомий, тому вони вдвох направилися до залізничної станції «Запоріжжя - 2». Там, вони поцікавилися розкладом поїздів, після чого, дізнавшись, що найближчий електропоїзд до м. Мелітополя відходить о 06-00 годині ранку, вирішили розпити ще горілки. Так, ОСОБА_9 запропонувала піти до парку, що розташований неподалік від вокзалу. Був вже темний час доби, приблизно 23-00 година вечора. В парку ОСОБА_11 почала знімати з себе штани та нижню білизну і запропонувала йому вступити з нею в статевий зв`язок, зазначивши при цьому яким саме способом все має відбуватися. Її пропозиція йому вкрай не сподобалася, на що він категорично відмовився. Його відмова розлютила ОСОБА_9 , після чого, вона стала висловлюватися на його адресу грубою нецензурною лайкою та наносити удари долонями своїх рук по його голові. Побачивши її агресію, та припускаючи, що остання може скористатися або застосувати проти нього, осколки скляних пляшок або якийсь камінь, що були розкидані поруч, він, дістав з правої кишені своєї куртки похідний ніж, який був при ньому, та став хаотично розмахувати ним перед ОСОБА_9 , намагаючись, таким чином, чинити опір останній. Вона, в свою чергу, стала оборонятися руками. Через декілька секунд він припинив свої дії та пішов від потерпілої. В цей момент остання лежала на землі та щось бурмотала. Відходячи від потерпілої, він подивився на свій ніж та побачив на його лезі кров. Зрозумівши, що ця кров належить ОСОБА_11 , він викинув ніж, після чого направився на вокзал «Запоріжжя -2», де побачив співробітників міліції. Так, він підійшов до них та повідомив, що чув як нещодавно в парку кричала жінка, після чого пішов від них та зателефонував до швидкої медичної допомоги. Далі він поїхав до м. Мелітополя Запорізької області. Через декілька днів після цього, він був затриманий співробітниками міліції за підозрою у вчиненні злочину.
У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, однак суд визнав за доцільне дослідити докази, на які посилаються сторони кримінального провадження.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , доведеність його винуватості у вчиненні вказаного злочину, повністю підтверджується доказами, наданими сторонами кримінального провадження та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є студентом ДВНЗ «Запорізький національний університет». Обвинуваченого ОСОБА_6 він не знає. Так, 20.05.2014 року приблизно о 23-00 годині, він разом з одногрупниками направлявся повз парк до студентського гуртожитку, розташованого по вулиці Залізничній в м. Запоріжжі. Було темно, освітлення в парку в цей час не було. Разом з товаришами вони вирішили знайти лавочку, щоб дочекатися інших одногрупників, які йшли позаду. Він увімкнув ліхтарик на своєму мобільному телефоні та, оминаючи стежку, направився всередину парку. Там він побачив, що на траві, приблизно в двох метрах ліворуч від головної стежки парку, дещо знаходиться. Підійшовши ближче, він роздивився, що це жінка, яка лежала на спині, а з одежі на ній був одягнутий лише светр. Також він помітив на шиї останньої поріз, з якого йшла кров. Він побіг до своїх одногрупників та, розповівши про свою знахідку, попросив викликати швидку медичну допомогу, після чого знову повернувся до знайденої жінки. Підійшовши до потерпілої, він заговорив до неї, на що вона намагалася йому щось відповісти, але він через її ускладнене дихання та хрипи нічого не розібрав. Далі на місце події приїхала швидка медична допомога та співробітники міліції, яким він надав свої свідчення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що обвинуваченого ОСОБА_6 він не знає. Так, 20.05.2014 року він разом з одногрупниками вдало здали державний іспит, після чого всією групою пішли гуляти. Цього ж дня, приблизно о 24-00 годині вони прийшли до парку, що розташований біля гуртожитку по вулиці Залізничній в м. Запоріжжі. Шукаючи вільну лавочку, їх одногрупник ОСОБА_12 направився всередину парку. Через декілька хвилин він повернувся схвильований та повідомив, що в парку знайшов поранену жінку, якій терміново треба викликати медичну допомогу. Дехто з групи побіг до гуртожитку викликати швидку медичну допомогу, а інші побігли за ОСОБА_12 до жінки. Оскільки було темно, вони світили мобільними телефонами. Прибувши на місце, він побачив, що дійсно, приблизно в двох метрах від стежки на траві лежить жінка. При цьому, окрім олімпійки, іншої одежі на ній одягнуто не було. Також він помітив на шиї жінки декілька поранень, з яких йшла кров. Разом з тим, жінка була у свідомості. Він та ОСОБА_12 почали ставити їй запитання з приводу того, хто вона є та звідки опинилася в парку. З її відповіді він розібрав тільки те, що її звуть ОСОБА_11 і вона приїхала з м. Гуляйполе. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та співробітники міліції, яким він надав свої свідчення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він обіймає посаду інспектора патрульної служби Лінійного відділу міліції на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці. Обвинувачений ОСОБА_6 йому знайомий, оскільки він вже бачив його за наступних обставин. Так, ввечері 20.05.2014 року він разом з колегою ОСОБА_16 заступили на нічну зміну на залізничну станцію «Запоріжжя - 2». Під час їх чергового наряду, приблизно о 23-00 годині, до них із скляною пляшкою пива в руці підійшов охайного вигляду чоловік, яким виявився обвинувачений ОСОБА_6 , та повідомив, що приблизно 10-15 хвилин потому він чув гучний жіночий крик, що доносився з парку, розташованого з боку привокзальної площі. Він разом з ОСОБА_16 одразу ж направилися до парку, тому не звернули уваги, куди в цей момент подівся ОСОБА_6 . Прибувши на місце, він побачив, що напроти центрального входу до парку, ліворуч від проходу лежить жінка, нижня частина тіла якої була гола. Також він помітив, що живіт жінки був весь у крові. В той момент, коли він з напарником прийшов до парку, біля потерпілої вже працювали медичні працівники та співробітники Жовтневого РВ. Особисто він близько до потерпілої не підходив та не розмовляв з нею. Після того, як жінку госпіталізували до медичної установи, він від колег дізнався обставини її виявлення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_15 .
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтвердила висновки експертизи № 2594 М від 20.06.2014 року стосовно механізму та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_9 , та додатково зазначила, що відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначений ним механізм та спосіб нанесення ударів, відповідає локалізації та тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених при огляді потерпілої ОСОБА_9 , оскільки удари наносились не прицільно, внаслідок чого поранення не зачепило внутрішніх органів.
Дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- рапортом оперативного чергового Жовтневого РВ ЗМУ, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 20.05.2014 року під № 4462, відповідно змісту якого, 20.05.2014 року о 23 годині 45 хвилин до Жовтневого РВ ЗМУ надійшло повідомлення від оператора «102», якому диспетчером служби «103» передано інформацію про те, що в парку по вулиці Залізничній, 22 лежить людина з перерізаним горлом (т. 1, а.п. 171);
- рапортом оперативного чергового Жовтневого РВ ЗМУ, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21.05.2014 року під № 4465, відповідно змісту якого, 21.05.2014 року о 00 годині 48 хвилин до Жовтневого РВ ЗМУ надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що з парку по вул. Залізничній до 5 міської клінічної лікарні о 00 годині 20 хвилин доставлена ОСОБА_9 , 1983 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: різана рана шиї та черевної стінки, алкогольне сп`яніння. Обставини отримання травми невідомі, знаходиться у відділенні сочетанної хірургії (т. 1, а.п. 172);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2014 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_9 повідомила про те, що 20.05.2014 року у вечірній час в парку «Залізничників», біля вокзалу «Запоріжжя 2», чоловік на ім`я ОСОБА_18 заподіяв їй тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 175-176);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2014 року, відповідно до змісту якого, ОСОБА_6 повідомив про те, що 20.05.2014 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в парку, що розташований навпроти вокзалу «Запоріжжя 2», він наніс два ножових поранення в область шиї та два ножових поранення в область живота, малознайомій йому громадянці на ім`я ОСОБА_11 (т. 1, а.п. 179);
- протоколом огляду місця події від 21.05.2014 року з фототаблицями та схемою огляду місця події, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в парку «Залізничників» між будинком № 22 по вулиці Залізничній та адміністративною будівлею вокзалу «Запоріжжя 2» у м. Запоріжжі, та вилучено один слід папілярного узору руки, одну пару резинових капців, жіночі джинсові брюки, труси чорного кольору з надписом «ОК», РБК та контроль на 2 фрагменти марлі зі слідами РБК, сині чоловічі труси з білими смугами, целюлозну серветку, чоловічі брюки синього кольору, чоловічі брюки чорного кольору, чоловічі брюки темного кольору (т. 1, а.п. 180-193);
- протоколом огляду місця події від 22.05.2014 року з фототаблицями, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в парку «Залізничників» між будинком № 22 по вулиці Залізничній та адміністративною будівлею вокзалу «Запоріжжя 2» у м. Запоріжжі, де в траві, виявлений та вилучений ніж довжиною 16 см. (рукоять довжиною 10 см, клинок довжиною 6 см) з нашаруванням РБК на правій стороні клинка та рукояті (т. 1? а.п. 196-201);
- протоколом огляду місця події від 22.05.2014 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану по вул. Пристанська гілка поблизу будинку № 1 в м. Запоріжжі, та вилучено пляшку горілки з надписом «Хлібний дар» ємкістю 0,2 л., шість слідів папілярних узорів рук та дев`ять пластикових стаканів (т. 1, а.п. 202-203);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка заподіяла їй тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 208-211);
- висновком експерта № 2399 від 30.05.2014 року, відповідно до якого, при огляді ОСОБА_6 , будь-яких тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоювання за давністю утворення, які б відносились до подій вчинення кримінального правопорушення, не виявлено (т. 1, а.п. 216);
- висновком експерта № 2594 М від 20.06.2014 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження, спричинені потерпілій ОСОБА_9 , а саме: проникаючі рани (дві рани) в області передньої черевної стінки з пошкодженням парієтальної черевини, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, рани в області шиї, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, поверхневі рани в області обличчя, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії предмета (предметів), що має колюче-ріжучі властивості (т. 1, а.п. 217-218);
- висновком експерта № 48 М від 04.06.2014 року, відповідно до якого, в мазках на 2-х предметних скельцях з вмістом піхви та прямої кишки громадянки ОСОБА_9 , присутність сперматозоїдів не встановлена (т. 1, а.п. 240);
- висновком експерта № 171 від 09.07.2014 року, відповідно до якого, ніж, вилучений 22.05.2014 року в ході огляду місця події, холодною зброєю не являється, виготовлений заводським способом, є господарсько-побутовим інструментом (т. 2, а.п. 29-33);
- демонстрацією відеозапису камер спостереження від 20.05.2014 року, розташованих в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , який містить відеофайли фіксації факту здійснення ОСОБА_6 покупок спиртного та продуктів харчування у зазначеному супермаркеті з виходом його до касової зони, де на нього очікувала ОСОБА_8 (т. 2, а.п. 38, 113-114);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 детально розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (т. 2, а.п. 40-53);
- демонстрацією відеозапису слідчого експерименту від 06.06.2014 року, в ході якого ОСОБА_6 вказав на місце в парку, куди він прийшов разом із ОСОБА_9 , механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , та місцезнаходження викинутого ним ножа (т. 2, а.п. 54, а.п. 114);
- демонстрацією CD-диску, із записами викликів КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Запорізької обласної ради» за період з 23-00 години до 24-00 години 20.05.2014 року, який містить аудіо-файл запису дзвінка, відповідно до якого, ОСОБА_6 повідомив оператора «103» про те, що в парку «Залізничників» знаходиться жінка, якій необхідна допомога (т. 2, а.п. 114-115).
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 404 від 09.07.2014 року, встановлено, що ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає на даний час. В період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 , а.п. 97-102).
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_6 має ряд судимостей, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин, має місце реєстрації, проте, відповідно до інформації, наданої Новозлатопільським сільським головою, більше десяти років на території сільської ради не з`являється і за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому колегія суддів визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, після вчинення злочину сприяв у наданні медичної допомоги потерпілій шляхом виклику швидкої медичної допомоги та повідомлення співробітникам міліції про місце знаходження потерпілої ОСОБА_8 .
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому колегія суддів визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів бере до уваги спосіб життя, який веде потерпіла ОСОБА_8 , а також те, що своєю поведінкою, обумовленою її перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, та, як наслідок, послабленням інтелектуальної та вольової сфери психічної діяльності, потерпіла ОСОБА_8 безпосередньо вплинула на перебіг подій та настання суспільно-небезпечних наслідків, про що свідчить її готовність провадити вільний час в компанії малознайомих людей, добровільне залишення з обвинуваченим ОСОБА_6 наодинці подалі від основних місць загального скупчення людей та допущення прояву агресивної поведінки на адресу останнього.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 23 травня 2014 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2014 року (т. 2, а.п. 106-107).
Речові докази:
- паперові конверти, в яких знаходяться DVD-диски з відеозаписом камери спостереження супермаркету «АТБ» та аудіозаписами викликів швидкої медичної допомоги, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2 , а.п. 38-39).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3