Справа № 592/5149/15-к
Провадження № 1-кп/592/306/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002849 від 04.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 02.06.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

17.12.1991 Центрально-міським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

26.10.1993 Центрально-міським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 101 ч.І КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

15.12.1993 Центрально-міським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 193 ч.З, 102, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

01.07.1999 Калінінським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 142 ч.З, 196-1, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

13.01.2005 Микитівським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 129 ч.І, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців,

04.07.2007 Микитівським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 186 ч.З КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

29.11.2007 Микитівським р/с м. Горлівки Донецької області, за ст. 187 ч. З, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 близько 15:00 год,, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. № 26 по вул. Червонозоряній у м. Суми побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , діючи повторно, відкрито для оточуючих, підбіг до жінки ззаду та шляхом ривку заволодів її сумкою яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій на момент незаконного заволодіння знаходився жіночий гаманець, що для потерпілої матеріальної цінності не представляє з грошима в сумі 170 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 170 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядилися ним на власний розсуд.

03.05.2015 близько 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в лісосмузі, що розташована між р. Псел та вул. Заливною м. Суми поблизу буд. № 39 по вул. Заливній у м. Суми, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 яка йшла по тротуару проїжджої частини вул. Черепіна, м. Суми., діючи повторно, відкрито для оточуючих, підбіг до ОСОБА_7 ззаду та шляхом ривку заволодів належною їй жіночою сумкою фірми «Diamond» вартістю згідно висновку експерта № 1076 від 22.05.2015 на суму 300 грн., в якій на момент незаконного заволодіння знаходилися грошові кошти в сумі 2100 грн. та мобільний телефон «Самсунг S5660» вартістю згідно висновку експерта № 1076 від 22.05.2015 на суму 650 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 3050 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, 08.05.2015 близько 11:55 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. № 26 по вул. Червонозоряній м. Суми, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , діючи повторно, відкрито для оточуючих, прослідував за жінкою до мосту через р. Псел, поблизу якого шляхом ривку заволодів належною їй жіночою сумкою вартістю згідно висновку експерта № 1096 від 22.05.2015 на суму 166 гри. в якій на момент незаконного заволодіння знаходилося майно, переліком і вартістю згідно висновку експерта № 1096 від 22.05.2015 р., а саме:

жіночий гаманець фірми «Cartier» вартістю 385 грн.

жіноча косметичка коричневого кольору яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє,

жіноча косметичка коричневого та чорного кольорів вартістю 20 грн. складальний ніж вартістю 30 грн.

гребінець з пластмасовою ручкою блакитного кольору вартістю 20 грн.

пудра фірми «Myrlam cosmetics» air powder aura item MB-115, тіні для повік «ODEON» eyeshadow № 403 07, блиск для губ PARISA High Shimmer Matte та банківська картка банку «Приватбанк» які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також грошові кошти в сумі 900 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 521 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 170 грн., у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 3050 грн. та у потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1521 грн., вчинено повторно, що передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і дав суду пояснення про те, що він 01.05.2015 р. перебуваючи неподалеку він мосту через річку Псел по вул. Червонозоряній в м. Суми підійшовши ззаду вирвав з руки у потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, в якої в гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 170 грн., які він забрав, а сумку викинув. 03.05.2015 р. по вул. Заливній в м. Суми вирвав з руки жіночу сумку у потерпілої ОСОБА_7 , в сумці знаходилися грошові кошти в сумі 2100 грн., мобільний телефон, також 08.05.2015 р. по вул. Червонозоряній в м. Суми вирвав з руки у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 грн, банківська картка «Приватбанку» та інші речі, які в подальшому були повернуті потерпілій. Вибачився перед потерпілими у судовому засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 01.05.2015 року біля 15-00 год. вона йшла по вул. Червонозаряній в м. Суми, де в руці тримала жіночу сумку, в гаманці якої перебували грошові кошти в розмірі 170 грн., обвинуваченого вона бачила раніше, коли йшла по двору, він підбіг до неї ззаду вирвав сумку та побіг вниз до річки. Вона пішла за ним на знайшла лише сумку, грошових коштів не було. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2015 року вона йшла по вул. Червонозоряній в м. Суми, де ззаду до неї підбіг обвинувачений та вирвав з руки її жіночу сумку, в подальшому він був затриманий та всі речі їй були повернуті. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_5 на суму 170 грн., ОСОБА_7 на суму 3050 грн., ОСОБА_6 на суму 1521 грн., вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліках у диспансерах не перебуває, відповідно до характеристики з місць позбавлення волі характеризується позитивно, матеріальна шкода частково відшкодована, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає, як помякшуючі покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп., 122 грн.76 коп., а всього 306 грн. 90 коп. на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіноча сумка чорного кольору, гаманець фірми «Cartier», грошові кошти в сумі 900 грн., банківська картка «Приватбанку», жіноча косметичка коричневого кольору, жіноча косметичка коричневого та чорного кольорів, складальний ніж, гребінець з пластмасовою ручкою блакитного кольору, пудра фірми «Myrlam cоsmetiсs» air powder aura item МВ-115, тіні для повік «ODEON» eyeshadow № 403 07, блиск для губ PARISA High Shimmer Matte, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, мобільний телефон Самсунг S5660 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та коробок з-під цього мобільного телефону, жіноча сумка чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, господарська сумка чорного кольору в білий горошок, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 08.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп., 122 грн.76 коп., а всього 306 грн. 90 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіноча сумка чорного кольору, гаманець фірми «Cartier», грошові кошти в сумі 900 грн., банківська картка «Приватбанку», жіноча косметичка коричневого кольору, жіноча косметичка коричневого та чорного кольорів, складальний ніж, гребінець з пластмасовою ручкою блакитного кольору, пудра фірми «Myrlam cоsmetiсs» air powder aura item МВ-115, тіні для повік «ODEON» eyeshadow № 403 07, блиск для губ PARISA High Shimmer Matte, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, мобільний телефон Самсунг S5660 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та коробок з-під цього мобільного телефону, жіноча сумка чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, господарська сумка чорного кольору в білий горошок, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1