Справа № 11-46
в суді 1 інстанції -
Доповідач - Дрига A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 23
" січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого - судді Левчука О.Д.,

суддів - Дриги A.M.,
Романець Л.А.,

за участю прокурора - Нечепоренко С. П.,

потерпілого - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_2
та помічника прокурора Вишгородського району на вирок Вишгородського
районного суду Київської області від 06 листопада 2007 року, -

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Гірське Луганської
області, мешканець АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 КК України не судимий,

засуджений
за ст.
121 ч. 2 КК України на 9 років позбавлення волі; - за ст.
186 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_2 9 років
позбавлення волі.

Вироком суду
вирішено також питання щодо речових доказів.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнано
винним та засуджено за скоєння злочину за наступних обставин.

15
лютого 2007 року біля 01 години ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у великій
кімнаті квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в
ході сварки, яка переросла в бійку на
ґрунті особистих неприязних відносин,

переслідуючи
умисел на заподіяння тілесних ушкоджень,
умисно наніс потерпілому багато чисельні удари руками і ногами по різним
частинам тіла, заподіявши ОСОБА_3
тілесні ушкодження, які згідно
судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 від перелічених тяжких тілесних ушкоджень помер в своїй кімнаті.

Смерть
ОСОБА_3 настала від закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під
оболонки і в шлуночки головного мозку.

В
апеляції засуджений просить пом'якшити йому покарання, посилаючись на те, що потерпілий помер від отриманих тілесних
ушкоджень через деякий час.

В
апеляції прокурор, який підтримував
обвинувачення в суді, не оспорюючи
кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати в зв'язку з
невідповідністю покарання, призначеного
судом, ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, внаслідок м'якості, і постановити новий вирок, призначивши засудженому покарання у вигляді
12 років позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію і заперечував
проти апеляції засудженого, пояснення
засудженого, який підтримав подану
апеляцію і заперечував проти апеляції прокурора, вважаючи її необгрунтованою, думку потерпілого, який вважав вирок суду законним і
обґрунтованим і просив суд залишити його без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та
доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновок
суду щодо доведеності винності ОСОБА_2
у вчиненні злочину за обставин,
викладених у вироку, відповідає
фактичним обставинам справи,
підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є
обгрунтованим.

Наведеним
у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч. 1
ст. 186 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_2
суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку та тяжкість скоєного
злочину, дані про особу
засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, тому визначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.
ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.

На
підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що доводи апеляцій засудженого і
прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання є
необгрунтованими.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
помічника прокурора Вишгородського району та засудженого ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок Вишгородського
районного суду Київської області від 06 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2 - без
зміни.