Справа № 11а-636 Головуючий
у 1 інстанції Малех І.Б.
Категорія ст.307ч.2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого Перетятька В. О.

Суддів Тенюха В.П., Яременка О.Д.

з участю прокурора Малиш
Н.С.

та адвоката

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

прокурора,
який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції на постанову
Шевченківського районного суду м.Львова від 25 травня 2007 року

Цією постановою

кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України повернуто прокурору Львівської міжрайонної
транспортної прокуратури для проведення додаткового розслідування, колегія
суддів, -

встановила:

органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 13 березня 2007 р. на станції Підзамче в м.Львові за попередньою
змовою із невстановленою слідством особою придбав і зберігав паперовий згорток
з рослинною речовиною зеленого кольору, що містить тетрагідроканиабінол і є
наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) висушений, масою 22,6 гр. з метою
подальшого збуту.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, місцевий суд зазначав, що неповнота
і неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

В апеляції прокурор покликається на те, що висновки суду,
викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, у суду були
достатні докази для постановления
обвинувального вироку, просить вказану постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію ОСОБА_1, який
просить залишити постанову суду без зміни, обговоривши доводи апеляції, та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що така ,не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що 13.03.2007 р. його знайомий
ОСОБА_2 попросив поїхати із незнайомим йому хлопцем на ім"я ОСОБА_3 на
ст.Підзамче, щоб забрати пакунок, про вміст якого він не знав і йому про це не
говорили, близько 21 год.
того ж дня на станції ОСОБА_3 передав йому пакунок для ОСОБА_2 і через декілька
хвилин був затриманий працівниками міліції.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, місцевий суд правильно
зазначав, що необхідно встановити особу на ім"я ОСОБА_3, допитати цю особу
та ОСОБА_2, провести очні ставки між ними та з підсудним, провести інші слідчі

Дії.

Окрім цього, на думку колегії суддів, органу досудового слідства слід
вирішити питання про законність винесеної постанови про виділення матеріалів з
кримінальної справи (а.с.66) для додаткової перевірки щодо невстановлених
слідством осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки таке виділення може негативно
відбиватися на всебічності, повноті ї об'єктивності дослідження і вирішення
справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до
висновку, що неповнота

досудового слідства не може бути усунена в судовому
засіданні, тому апеляція

визнається необґрунтована.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 25 травня 2007 року
про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК
України прокурору на додаткове розслідування залишити без змін, апеляцію
прокурора - без задоволення.