overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/301/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогув складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 01 квітня 2015 року на 09:00 год.
Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1415/15-к
Провадження № 1-в/204/331/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 289 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/717/15-к
У Х В А Л А

17 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:
16 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02 квітня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/35/15-к
Провадження № 1-кп/192/37/15
Ухвала
"17" березня 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку виконання вироку клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про уточнення запобіжного заходу ОСОБА_3 за вироком суду від 19.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 судимий Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

- 28.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Взятий під варту із зали суду.

- 19.02.2015 року за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Строк покарання рахувати з 28 листопада 2014 року.

У клопотанні ставиться питання про запобіжний захід ОСОБА_3 , рішення про який відсутнє у останньому за часом вироку.
Засуджений у судове засідання не доставлений, прокурор та представник ізолятору не зявилися, що, згідно ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
При винесенні останнього за часом вироку суд врахував, що ОСОБА_3 взятий під варту із зали суду 28.11.2014 року при винесенні попереднього вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою не обирався, оскільки на момент надходження справи до суду обвинувачений відбував покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком. Ухвалою суду від 29 січня 2015 року обвинуваченого переведено із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору на час розгляду справи у суді.
Враховуючи викладене, суд не убачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про уточнення запобіжного заходу ОСОБА_3 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні протягом 7 днів з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий
Справа № 354/213/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/23/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.03.2015 р. до Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000037, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України на 26.03.2015 р. на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001626 від 09 серпня 2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 09 серпня 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/186/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" лютого 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з затвердженим 30.01.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 17.02.2015 року на год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/869/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, українець, гр.України, освіта середня, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" м.Лубни , мешканця АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2011 року за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м.Полтави від 30.10.2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена строком на 1 рік 10 місяців 21 день виправних робіт з відрахуванням 20% зарплати в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Порушень громадського порядку і трудової дисципліни не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Користується повагою серед колег, що свідчить про те, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Трудовий колектив ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" звернувся з клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

З матеріалів вбачається, що початок строку відбування виправних робіт почався 22.11.2013 року. Станом на 04.03.2015 року відбутий строк складає 1 рік 3 місяці 10 днів. Невідбутий строк 7 місяців 11 днів.

Так як засуджений відбув 2/3 частини покарання представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд

УХ В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2011 року за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.(Згідно ухвали Ленінського райсуду м.Полтави від 30.10.2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена строком на 1 рік 10 місяців 21 день виправних робіт з відрахуванням 20% зарплати в дохід держави).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1066/15-к
Провадження №: 1-кп/332/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу провадження до іншого суду

16 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст.186 України, яке перебуває в проваджені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,
УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/1066/15-к, провадження № 1-КП/332/121/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/3979/15-к
н/п 1-кп/640/277/15
УХВАЛА
іменем України

05.03.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2015р. за № 00000471, відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу справ між суддями від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2015р. за № 00000471, відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України - на 12.03.2015 року об 15.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
16.03.2015
Справа № 642/1772/15-к
Провадження № 1-кп/642/274/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костіво Валківського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 06.06.1988 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.12.1996 р. Валківським райсудом Харківської області за ст. 140 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік; 02.09.2005 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці; 20.05.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до арешту строком на 6 місяців; 20.04.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 07.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.03.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1,185 ч. 2 КК України

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 24 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3292/15-к
Номер провадження 1-в/643/94/15
УХВАЛА
12.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Московським районним судом м. Харкова від 27.08.2013 року до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі..ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців., -
ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
З 16.12.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду подання ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 надали заяви в яких просили про розгляд справи за їх відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1