Дело № 1-58/08
Токмак 30 сентября 2008 г.
районный суд в составе
председательствующего
секретаре Величенко В.П.
участием прокурора Лобач С.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
место рождения г. Токмак Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у предпринимателя ОСОБА_3 .,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
Досудебным
следствием ОСОБА_2. обвиняется в том, что 08.09.2007 г., примерно в 03 часа 30
минут, управляя автомобилем Мерседес регистрационный номер НОМЕР_1, в темное
время суток в условиях недостаточной видимости, вызванной проливным дождем, на
неровном участке дороги, залитой водой, на 98 км +400 м автодороги
Энергодар-Васильевка-Бердянск, нарушив п. 12.1, 12.2 Правил Дорожного движэения
Украины, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением
автомобиля в результате чего автомобиль съехал с дороги в левый кювет по ходу
движения и опрокинулся.
результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля - ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
причинен закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой
кости, что согласно заключения судебно медицинского эксперта № 2942 от
15.11.2007 года является повреждением средней тяжести. Кроме того ОСОБА_4.
причинены повреджения лица, которые не исчезнут и для их максимального
сглаживания необходимы специальные хирургические операции, то есть
неизгладимыми, следовательно и обезображивающими, что является тяжким телесным
причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрасение головного мозга, ушиб
шейного отдела позвоночника с посттравматической цервикалгией, которые
усложнились развитием астеноневротического синдрома, что согласно заключения
судебно-медицинского эксперта № 442 от 13.12.2007 года является телесным
повреждением средней тяжести.
делу потерпевшей ОСОБА_4. заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2. на
материальный вред. Потерпевшей ОСОБА_5. заявлен иск о взыскании с подсудимого
ОСОБА_2. матерального вреда в размере 757 гривен и морального вреда в размере
4243 гривны. В судебном заседании ОСОБА_4. дополнила исковые требования, просит
также взыскать стоимость утеряной золотой сережки 500 гривен, стоимость лечения
после подачи иска 178 гривен и стоимость санаторно-курортного лечения - 1800
гривен. В подтверждение исковых требований предоставила суду :копии чеков о
приобретении медикаментов, справку о стоимости 1 гр золота и веса одной серьги,
справку для получения путевки, медицинскую справку.
межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого
затрат на проведение лечения потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в пользу
коммунального учреждения Центральной районной больницы г. Васильевка в размере
2537 гривен 56 копеек.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении
признал частично, суду пояснил, что он 08.09.2007 г ехал по а/д Енергодар-
Бердянск из города Васильевка в г. Токмак, со скоростью примерно 80 км в час,
шел дождь, был ветер, проехав с. Таврия, примерно через 400 метров машину
понесло по воде и она оказалась в кювете. В машине находилось 7 пассажиров.
ОСОБА_4. после ДТП была в крови, хромала, ее лицо было в крови. ОСОБА_5.
внешних повреждений не имела. Причиной ДТП стало состояние автомобиля, дорожные
условия - на дороге выдавлена колея, заполненная водой, а также природные
условия. Имеет водительский стаж более 15 лет.
ОСОБА_5. в судебном заседании пояснила, что 08.09.2007 г. выехали примерно в 03
часа из г. Васильевка в г. Токмак. Был дождь, гроза. Водитель автомобиля
Мерседес ОСОБА_2. ехал быстро, со скоростью примерно 110-120 км в час, за 15
минут они доехали до с. Таврия, по дороге водитель говорил по мобильному
телефону. Проехав с. Таврия, маршрутку занесло, она начала крутится по дороге,
после чего упала на бок. Она сидела на втором ряду справа, получила сильный
удар в грудь от переднего сиденья, а головой ударилась о что-то сзади.
ОСОБА_4. пояснила, что 08.09.2007 года она поехала на экскурсию. Примерно в 03
часа выехали из г. Васильевка. Она сидела на втором сидении слева за водителем
возле прохода. Во время движения была гроза и шел дождь, ей было страшно.
Водитель все время говорил по телефону, говорил, что ему нужно доехать как
можно быстрее, так как необходимо перевозить людей на свадьбе. Показаний
спидометра она не видела. Через пять минут случилась авария, маршрутка
перевернулась. Её зажало между сиденьями. Потом ее и остальных пассажиров
другой автомобиль забрал в г. Васильевка. Врач, когда зашивал ей рану, сказал,
что у нее нет одной серьги. Три месяца лежала в гипсе. Рану на голове и ухо
пришлось зашивать, в щеке осталось стекло, его нужно удалять, так как рана
постоянно болит. После случившегося ее не узнавали знакомые, ее внучка стала ее
бояться из-за повреждения лица. В больнице за ней ухаживали ее дочь, сын, невестка
- отпрашивались с работы. Сейчас ей необходима операция на колене и санаторное
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. в судебное заседание не
явились по уважительным причинам, судом исследованы их показания на досудебном
следствии, согласно которых свидетели подтвердили показания потерпевших по
обстоятельствам ДТП, в часности причинение потерпевшим телесных повреждений,
большую скорость движения автомобиля, сложные погодные условия и плохую
видимость дороги, съезд автомобиля на встречную полосу движения, левый кювет и
переворот автомобиля.
ОСОБА_11. в судебное заседание не явился по уважительной причине, судом
исследованы его показания на досудебном следствии, согласно которых он пояснил,
что как работник ГАИ выезжал на осмотр места проишествия при ДТП с участием
водителя ОСОБА_2., который во время движения не учел плохие погодные условия и
состояние дорожного покрытия.
показаний потерпевших и свидетей вина ОСОБА_2. также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2007 года, которым установлено,
что местом ДТП является 98 км + 400 м автодороги Энергодар-Васильевка-Бердянск
протоколом осмотра транспорта от 08.09.2007 года, которым осмотрен автомобиль
Мерседес г/н НОМЕР_1 и установлено, что остаточная глубина рисунка протектора
передних колес составляет 1 см., задних - 1,5 мм. (л.д. 26-27);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2942 от 15.11.2007 года, согласно
выводам которой телесные повреждения ОСОБА_4. имеют признаки средней тяжести, а
повреждения на лице признаны неизгладимыми (л.д. 66-69);
§ заключением судебно-медицинской экспертизы №
442 от 13.12.2007 года, согласно выводам которой телесные повреждения ОСОБА_5.
имеют признаки средней тяжести (л.д. 79-80).
§ заключением судебной автотехнической
экспертизы установлено:
1) оценить с технической точки зрения, являлась ли выбранная ОСОБА_2. скорость
движения 100 и более км/ч по показаниям потерпевших и свидетелей, безопасной по
условиям видимости проезжей части, не представляется возможным по причине
отсутствия общей видимости в направлении движения водителя ОСОБА_2.
оценить с технической точки зрения, являлась ли выбранная ОСОБА_2. скорость
движения 80 км/ч по словам ОСОБА_2. безопасной по условиям видимости проезжей
части, не представляется возможным по причине отсутствия общей видимости в
направлении движения водителя ОСОБА_2.
3) решить состоят ли несоответствия действий ОСОБА_2. требованиям 12.6, 12.9
Правил дорожного движения в причинной связи с проишествием - не представляется
возможным, по причине невозможности решить вопрос о безопасной скорости
движения транспортного средства по условиям видимости проезжей части,
ОСОБА_2. нарушил п.31.4.5 Правил Дорожного движения Украины, что выразилось в
эксплуатации транспортного средства с остаточной высотой рисунка протектора 1,5
мм., что меньше нормативной и может находится в причинной связи с проишествием.
судебном заседании не нашло подтверждения обвинение ОСОБА_2. в нарушении
пунктов 12.1 и 12.2 Правил Дорожного движения Украины о выборе безопасной
скорости движения, поскольку по делу не установлена безопасная скорость
движения по условиям видимости проезжей части, что подтверждается заключением
автотехнической экспертизы (л.д. 228-233).
безопасную срокость движения по условиям видимости проезжей части не
представляется возможным, поскольку для ее расчета необходимо провести
воспроизведение обстановки и обстоятельств события для определения общей
видимости в направлении движения для водителя ОСОБА_2. и видимости проезжей
части. Данное следственное действие необходимо проводить при тех же погодных
условиях - проливном дожде и грозе, что может быть опасным для жизни и здоровья
учасников следственного действия.
соответствии с ч.2 ст. 194 УПК Украины проведение воспроизведения обстановки и
обстоятельств события допускается при условии, что оно не является опасным для
жизни и здоровья участвующих лиц.
судебном заседании также не нашло подтверждения обвинение в причинении тяжких
телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4. в результате нарушения ОСОБА_2.
правил дорожного движения. Заключением судебно-медицинской экспертизы
установлено, что причиненные ОСОБА_4. раны лица являются неизгладимыми
телесными повреждениями, однако ни на досудебном следствии, ни в судебном
заседании не установленно, что данные телесные повреждения обезображивают лицо
потерпевшей ОСОБА_4., придают лицу отталкивающий, неприятный вид. Визуально на
лице потерпевшей ОСОБА_4. видимых телесных повреждений вообще не
обнаруживается. Вывод в обвинении о том, что поскольку телесные повреждения
являются неизгладимыми следовательно и обезображивающими, является
некомпетентным, поскольку понятия неизгладимости и обезабраживания являются
отдельными, не зависящими друг от друга.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует
по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения
или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что
причинило потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер
преступления, личность подсудимого.
совершенное ОСОБА_2. является неосторожным тяжким преступлением, в обвинении,
которое нашло подтверждение в судебном заседании ОСОБА_2. вину признал
полностью и раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил
причиненный материальный ущерб, что суд учитывает как обстоятельства,
смягчающие наказание, по месту жительства характеризуется положительно, ранее
не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает свыше 10 лет водителем. С
учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать
ОСОБА_2наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными
иск Токмакского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого затрат на
проведение лечения потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в пользу коммунального
учреждения Центральной районной больницы г. Васильевка в размере 2537 гривен 56
копеек, подлежит частичному удовлетворению в размере 2527 гривен 56 копеек, так
как этот размер затрат указан в справках коммунального учреждения Центральной
районной больницы г. Васильевка о стоимости лечения потерпевших.
иск ОСОБА_5. о взыскании с ОСОБА_2. материльного вреда в размере 757 грн. и
морального вреда в размере 4243 грн. подлежит частичному удовлетворению, с
учетом того, что ОСОБА_2. добровольно возместил материальный вред в размере 768
гривен, что подтверждается квитанцией почтового перевода от 15.09.2008 г., а
также с учетом степени моральных страданий потерпевшей. Суд считает, что
необходимым и достаточным размером возмещения морального вреда является 2500
иск ОСОБА_4. о взыскании с ОСОБА_2. материльного вреда в общем размере 3698
удовлетворению. ОСОБА_2. добровольно возместил материальный вред в размере 1237
гривен, 57 копеек что подтверждается квитанцией почтового перевода от
15.09.2008 г. Тот факт, что потерпевшая ОСОБА_4. утеряла при ДТП золотую серьгу
стоимостью 500 гривен по делу надлежащими доказательствами не установлен,
поэтому суд считает невозможным удомлетворить исковые требования ОСОБА_4 в этой
определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень моральных
страданий потерпевшей. Суд считает, что необходимым и достаточным размером
возмещения морального вреда является 3000 гривен. Также взыскаю с подсудимого в
пользу потерпевшей ОСОБА_4. подлежит невозмещенная часть признанного подсудимым
материальный вред, состоящего из затрат на лечение, составляющая 1398 грн.-
1237 грн. 57 копеек = 160 гривен 43 копейки.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2признать виновным по ч.1
Определить наказание ОСОБА_2по ч.1
ст. 286 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 гривен без лишения права
управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о
невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора удовлетворить, взыскать
с ОСОБА_2в пользу Васильевской ЦРБ 2527 гривен 56 копеек.
Иск ОСОБА_4удовлетворить частично,
взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_4 материальный вред в размере 160 гривен 43
копейки и моральный вред в размере 3000 гривен, а всего 3160 гривен 43
Иск ОСОБА_5удовлетворить частично, Взыскать
с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_5 моральный вред в размере 2500 гривен.
Вещественные доказательства по делу -
автомобиль Мерседес регистрационный номер НОМЕР_1 , находящийся на хранении у
его законного владельца ОСОБА_12 , оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток с момента
провозглашения приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.
Судья: