Справа № 559/1007/14-к
Номер провадження 1-кс/559/126/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання
"26" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роудніца-На-Лабе, республіки Чехія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, неодноразово судимого, останній раз 25.02.2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, яке почав відбувати з 04.11.2011 року на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду від 30.09.2011 року. На підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2014 року ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі автобусної зупинки по вулиці Семидубська м. Дубно Рівненської області, неподалік бувшого кінотеатру «Мир» в компанії знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 24.09.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив у нього мобільний телефон «Samsung» та керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно незаконно ним заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 13 березня 2014 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи із неповнолітнім ОСОБА_6 на перехресті вулиць Морозенка та Фабрична м.Дубно Рівненської області, звернувся до останнього з проханням надати йому наявний у нього мобільний телефон в комплекті із навушниками, з метою задачі його у ремонтну майстерню на умовах подальшого повернення його власнику. При цьому, ОСОБА_5 , повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, ввів його в оману, що стало причиною добровільної передачі йому ОСОБА_6 свого мобільного телефону «Samsung GT C33221» в комплекті із навушниками, вартістю 517 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, незаконно, повторно заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 та перевівши його у своє протиправне володіння, зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд та уникаючи запланованої зустрічі із потерпілим. В результаті цього неповнолітньому ОСОБА_6 , було спричинено матеріальної шкоди на суму 517 гривень 75 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роудніца-На-Лабе, республіки Чехія, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, неодноразово судимого, останній раз 25.02.2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, яке почав відбувати з 04.11.2011 року на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду від 30.09.2011 року. На підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2014 року ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Не відбувши 1 рік 1 місяць та 13 днів визначеного йому покарання, ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, а під час умовно-дострокового звільнення повторно вчинив корисливий злочин.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатом проведеного огляду місця події, показаннями потерпілого, свідків, слідчим експериментом, висновками судової товарознавчої експертизи.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років позбавлення волі. Дане кримінальне правопорушення у якому від підозрюється він вчинив під час встановленого йому випробувального терміну. Цим самим слідчий вважає, що у даному випадку обрана ОСОБА_5 лінія поведінки доводить наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ним з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити м. Дубно чи Дубенський район і тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, вину свою визнає і дав на досудовому слідстві вичерпні показання, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання як і своєї причетності до вчинення крадіжки.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких.

Запобіжний захід що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м`яких, але зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роудніца-На-Лабе, Республіки Чехія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, неодноразово судимого, останній раз 25.02.2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, яке почав відбувати з 04.11.2011 року на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду від 30.09.2011 року. На підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2014 року ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

б) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

в) не виїжджати за межі м. Дубно та Дубенського району Рівненської області.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 26 березня 2014 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1