Справа № 1- 210
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
- судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- при секретарі
КАРМАЛЮК А.А.

- з участю прокурора БАНДУРИ О.І.

- адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
позапартійного, невійськовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, з
професійно-технічною освітою, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 28.04.2006 року за ч.2 ст.289, ст..75, 104 КК України на
п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_2, позапартійного, не військовозобов'язаного, з початковою
загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Жмеринським
міськрайонним судом 29.03.2007 року за ч.1 ст.190 КК України на один рік
обмеження волі; Жмеринським міськрайонним судом 15.02.2008 року за ч.3 ст.296,
ч.1 ст.69, ч.1-3, 4 ст.70 КК України на два роки і один місяць обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_3, позапартійного, не військовозобов'язаного, з початковою загальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом 27.07.2006 року за ч.1
ст.186, ст..75, 104 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, - у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И
В:

Підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4в ніч з 1 на 2 травня 2007 року за попередньою змовою
між собою проникли у торгівельну палатку «Сармат» (вул..І.Франка в м.
Жмеринка), власником якої є ОСОБА_6., звідки таємно викрали належне йому майно
на загальну суму 1472 грн. 67 коп., а саме: дві пивних бочки (кеги) по 50 л.
кожна на 750 грн., два металевих редуктори до них на 600 грн., 25 л. пива
«Сармат» на 58 грн., 25 л. квасу на 32 грн.50 коп.; упаковки з кальмарами,
сухариками, анчоусами, горішками на 32 грн.17 коп..

З викраденим
чужим майном зникли з місця вчинення злочину і розпорядилися ним на власний
розсуд.

Під час
проведення оперативних заходів батьки підсудних повністю відшкодували
потерпілому завдані збитки.

Підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, винуватими себе у вчиненні цього злочину визнали
повністю.

Показали, що
злочин вчинили за обставин, викладених вище.

Ініціатором його
вчинення був ОСОБА_3. ОСОБА_4приєднуватися до них запропонував ОСОБА_5.

Викрадене майно
віднесли на значну відстань від палатки «Сармат»; пиво з бочки розлили у
пляшки; бочку з квасом викинули на смітник; кальмари, сухарики, горішки,
анчоуси з'їли, а частину заховали.

З вартістю
викраденого майна згодні.

Матеріальні
збитки потерпілому відшкодували батьки ОСОБА_5.

У вчиненому щиро
розкаялися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В даному
конкретному випадку суд виходить з того, що цей злочин хоча і є тяжким (ч.3
ст.185 КК України), але він не є складним; він є одноепізодним; підсудні не
мають будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження
досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд
прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою
змовою між собою, з корисливою метою, (ОСОБА_4і ОСОБА_5 повторно), вчинили
таємне викрадення чужого (приватного) майна, поєднане з проникненням у
приміщення, на загальну суму 1472грн. 67 коп., тому вони повинні усі нести
кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні
міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винних, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_3
злочин вчинив у неповнолітньому віці, під час іспитового строку; щиро розкаявся
у вчиненому; не навчався, не працював; тривалий період виховується без батьків,
які повмирали; позитивно характеризується за місцем проживання;

ОСОБА_5 злочин
вчинив у неповнолітньому віці, в період іспитового строку; щиро розкаявся у
вчиненому; не навчався, не працював; перебуває з 21.03.2008 року на обліку як
безробітний в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості; позитивно
характеризується за місцем проживання;

ОСОБА_4злочин
вчинив у молодому віці; щиро розкаявся у вчиненому; не навчався, не працював;
позитивно характеризується за місцем проживання.

Усі підсудні під
час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві,
об'єктивні показання і тим самим сприяли установленню істини у справі.

З урахуванням
наведеного суд вважає, що підсудні
можуть бути виправлені і перевиховані тільки в умовах ізоляції від
суспільства і не може в даному конкретному випадку застосувати до них вимоги
ст..69,75,76 КК України.

До підсудних
ОСОБА_3а і ОСОБА_5слід застосувати вимоги ст. 71,77 КК України; до ОСОБА_4 -
вимоги ст..70,72 КК України.

Речові докази у
справі підлягають до знищення (викрутка, молоток і пачка кальмарів); судові
витрати слід стягнути з підсудних; відмову потерпілого ОСОБА_6від цивільного
позову слід прийняти.

Запобіжні заходи
щодо підсудних слід залишити без змін; при цьому суд не може задовольнити
клопотання підсудного ОСОБА_3а про заміну запобіжного заходу з тримання під
вартою на підписку про невиїзд, так як вчинив тяжкий злочин в період іспитового
строку і перебуваючи на волі може ухилятися від виконання вироку.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_3визнати
винуватими і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років і
шести місяців позбавлення волі; за ст..71, 77 КК України до цього покарання
частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком міськрайонного суду
від 28.04.2006 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3. п'ять років і
шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід
щодо засудженого ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
тримання під вартою, відмовивши у задоволенні клопотання йому про зміну
запобіжного заходу.

Строк відбування
призначеного покарання ОСОБА_3у відраховувати з 7 вересня 2007 року (т.1
а.с.171).

ОСОБА_4 визнати
винуватими і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років
позбавлення волі.

За ст..70, 72 КК
України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за попереднім
вироком міськрайонного суду від 15.02.2008 року (справа №1-4-2008 р.) остаточно призначити ОСОБА_4. три роки і
шість місяців позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання за
вироком суду від 15.02.2008 року у виді п'яти місяців позбавлення волі.

Строк відбування
призначеного покарання ОСОБА_4. відраховувати з 16 травня 2008 року; залишивши
запобіжний захід до вступу вироку в законну силу без змін - тримання під
вартою.

ОСОБА_5 визнати
винуватими і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років
позбавлення волі.

За ст..71, 77 КК
України до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком міськрайонного суду від 27.07.2006 року і остаточно призначити три роки
і вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Строк відбування
призначеного покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до
виконання.

Два редуктори,
дві бочки металевих по 50 л (одна з 25
л. квасу), залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6(а.с.9,74 т.1);
викрутку, молоток, пачку кальмарів, які зберігаються у Жмеринському РВ УМВС -
знищити (а.с.73 т.1).

Стягнути на
користь «ФО-П ОСОБА_7»: з ОСОБА_3а 180
гривень, з ОСОБА_4 - 100 гривень; ОСОБА_5- 100 гривень судових витрат (а.с. 49 т.1).

Прийняти відмову
від позову, заявлену позивачем ОСОБА_6і закрити провадження у цій частині.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення, засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_4у той же строк з
моменту вручення його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: