Справа № 10 - 878 2007
рік Головуючий у
1-й інстанції Домарєв О.В.
ст.. 236-2 КПК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

16
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
- Вишнивецького
І.І.

суддів: Котиша
О.П.

Стародуба
О.Г.

з участю
прокурора Щепіхіна О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією скаржника
ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 13 лютого
2007 року

встановила:

Постановою
Калінінського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2007 року було
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника
прокурора Калінінського району м. Донецька від 24.11.2006 року про відмову у
порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Гарант Сервіс"
за ст. 364 КК України.

Відмовляючи
у задоволенні скарги суд зазначив, що постанова старшого помічника прокурора
Калінінського району м. Донецька від 24.11.2006 року якою було відмовлено у
порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ „Гарант-Сервіс"
у скоєнні злочину передбаченого ст.364 КК України винесена законно, у
відповідності до вимог ст.99 КПК України.

В своїй
апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого
судового рішення. Вказує, що при прийнятті судового рішення суд посилався на
ряд рішень правоохоронних органів, які свого часу визнавались незаконними та
скасовувались цим же суддею. Також зазначає, що з постанови суду вбачається що
доводи його скарги на постанову ст.110мічника прокурора Калінінського району м.
Донецька від 24.11.2006 року судом не досліджувались, що свідчить про неповноту
проведеного по справі судового слідства.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає
задоволенню, перевіривши матеріали справи, а також матеріали, на підставі яких
було відмовлено у порушенні кримінальної справи, колегія суддів доходить до
висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
першої інстанції, встановив фактичні обставини по справі прийшов до вірного
висновку, що при відмові у порушенні кримінальної справи за ст.364 КК України у
відношенні посадових осіб ТОВ „Гарант Сервіс" були виконані вимоги, які
передбачені ст.99 КПК України, оскільки по справі відсутні докази, які свідчать
про наявність у діях посадових осіб вищевказаного товариства ознак зазначеного
злочину.

Висновки суду
підтверджені приведеними доказами.

Так, як
вбачається з матеріалів дослідчої перевірки за фактом скоєння злочину
посадовими особами ТОВ „Гарант-сервіс" при відчужені майна під час
проведення процедури банкрутства не зібрано достатніх доказів, які б свідчили
про наявність у діях посадових осіб вказаного підприємства суб'єктивної сторони
злочину, передбаченого ст.364 КК України. Більше того, було встановлено, що
факт відчуження основних засобів мав місце до прийняття ухвали арбітражного
суду у Донецькій області про банкрутство ТОВ „Гарант-сервіс, яким цьому
підприємству було заборонено здійснювати дії, які пов'язані з його
реорганізацією, ліквідацією, відчуженням основних засобів.

Суд дав
належну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вказавши про
відсутність підстав щодо задоволення скарги та порушення кримінальної справи
стосовно посадових осіб ТОВ „Гарант-сервіс" за ст.364 КК України.

Доводи
апеляції стосовно того, що при відмові у задоволенні скарги суд посилався на
ряд скасованих рішень правоохоронних органів та прокуратури Калінінського
району м. Донецька, як на підставу скасування прийнятого судового рішення,
колегія суддів вважає необгрунтованими оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, після скасування судом вказаних рішень, виявлені недоліки та неповнота
у розслідуванні справи

були усунені
органами досудового слідства під час проведення ними додаткового розслідування.

Також
колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляції стосовно того, що під
час розгляду скарги ОСОБА_1 суд не досліджував доводи, які були викладені у
його скарзі на постанову ст.110мічника прокурора Калінінського району м.
Донецька від 24.11.2006 року, оскільки з протоколу судового засідання
вбачається що судом досліджувались як доводи самої скарги, так і матеріали, на
підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Калінінського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2007 року щодо відмови у
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ст.110мічника прокурора Калінінського
району м. Донецька від 24.11.2006 року залишити без змін.

\