overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1994/15-к
Провадження №11-п/772/147/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну діяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000106 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 щодо вчинених кримінальних правопорушень групою осіб мешканців с. Краснопілка на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

встановив:
У поданні порушується питання про направлення матеріалів скарги з Гайсинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду справи неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, в Гайсинському районному судді працює два слідчих судді, з яких суддя ОСОБА_6 з 22.07.2015 по 17.09.2015 року знаходиться у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_4 заявив по справі самовідвід, який задоволений суддею ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну діяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000106 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 щодо вчинених кримінальних правопорушень групою осіб мешканців с. Краснопілка направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/155/68/15
Справа №155/1054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4151/15-к
Провадження № 1-кп/159/215/15
УХВАЛА
м. Ковель 06 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

4 серпня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 1-40/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11.03.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.03.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7254/15-к

УХВАЛА
Іменем України

22.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 22.05.2015 р. (№ 295/7264/15-к) розглянуто та задоволено аналогічне клопотання (а.с. 14).

За таких обставин, дане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду у зв`язку із втратою його актуальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5161/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання 28.04.2015р., 25.05.2015р., 05.06.2015р., 03.07.2015р., 16.07.2015р. 22.07.2015р. обвинувачена ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченої було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 22.07.2015р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки остання за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, не працюючої, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В. Лех Г.А.

за участю прокурора Семенька П.М., Лимаря А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником школи мистецтв с. В.Піч, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 1996 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 20 серпня 1996р. і до їх повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Однак ОСОБА_1 тривалий час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів /аліментів/ на утримання доньки, ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на попередження державного виконавця не реагує, в звязку із чим допустив заборгованість по аліментах за листопад 2006 року в сумі 76 грн. 30 коп., грудень 2006 року в сумі 215 грн. 24 коп., за 12 місяців 2007 року в сумі 3106 грн. 27 коп., за шість місяців 2008 року в сумі 2006 грн. 79 коп., маючи при цьому попередній борг в сумі 934 грн. 27 коп., а всього допустив заборгованість в сумі 6338 грн. 87 коп.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, яке підтримано підсудним, про закриття кримінальної справи за примиренням із підсудним.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття даної кримінальної справи за примиренням обвинуваченого із потерпілими, думку потерпілої, яка наполягає на закритті кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин є невеликої тяжкості і з часу його вчинення пройшло майже два роки.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 8, 282 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України від кримінальної відповідальності звільнити у звязку із примиренням із потерпілими і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
10.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 29.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якої обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 29.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 10.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Обвинувачена, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 10 серпня 2015 р. о 8 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
справа № 361/2216/15-к
провадження № 1-кс/361/378/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання (уточнення) ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, яке знаходиться на території Державної фіскальної служби України Київська митниця в м.Бориспіль 7, аеропорт Київської області відповідно до рахунку-фактури до договору купівлі-продажу 24/10-ІМ від 24.10.2014 року, контейнера № MSKU 0635727 Інвайс 05/01 від 05.01.2015 року, морський фрахт 40 НС.

23 березня 2015 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена ухвала про повернення ОСОБА_2 вищевказаного клопотання та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема ч.1 та ч.3 ст. 171 КПК України.

24 березня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду уточнення до клопотання, яке в зв`язку з поверненням останнього для усунення недоліків, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 110, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (уточнення) ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_2 для виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3499/15-к
провадження № 1-кс/361/554/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004458 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004458 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004458 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4044/15-к
провадження № 1-кс/361/645/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року. м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00051 від 09.04.2015 року

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00051 від 09.04.2015 року.

Як вказує скаржник, в провадженні слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 00051 від 09.04.2015 року, порушене відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

29 травня 2015 року скаржник, як цивільний позивач у вищевказаному кримінальному провадженні, подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про допит його в якості свідка в даному кримінальному провадженні. Однак клопотання до цього часу слідчим не розглянуте і рішення по ньому не прийнято, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 29.05.2015 року.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Така постанова слідчим ОСОБА_4 про результат розгляду заявленого скаржником клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальному провадженні № 00051 від 09.04.2015 року не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та грубе порушення законних прав та інтересів скаржника, як цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 розглянути заявлене цивільним позивачем ОСОБА_3 клопотання від 29.05.2015 року про допит ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальному провадженні № 00051 від 09.04.2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1