Справа № 480/845/15-к
Провадження № 1-кп-480/127/15
Вирок
Іменем України
21 травня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Поляна, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта спеціальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Суворово, Вулканештського району, республіка Молдова, громадянина України, освіта спеціальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.03.2010 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуваття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 28.04.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного остаточно до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.06.2014 року по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Встановив:
5 квітня 2015 року, близько 16:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи біля території ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район с.Весняне, вул.Центральна 1-а, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взятим заздалегідь із собою полотном для розпилювання металевих виробів, почали розпилювати та знімати металеві елементи огорожі, а саме: 20 кутів з металу чорного кольору, довжиною по 50 см., кожний та 40 м., колючої проволоки (бухти), що знаходяться на балансі ДСП Миколаївської птахофабрики ЗАТ Аваль-Еталон загальною вартістю 5508, 85 грн. В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , під час зняття огорожі, були помічені охоронцем підприємства та затримані, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винними повністю і суду пояснили, що, дійсно, 5 квітня 2015 року, перебуваючи біля території ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон в с.Весняне з метою скоєння крадіжки почали розпилювати та знімати металеві елементи огорожі. Під час зняття огорожі були помічені охоронцем та затримані, тому свій умисел до кінця не змогли довести.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинувачених в інкримінованому їм діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 5 квітня 2015 року вбачається, що спроба крадіжки металевих елементів огорожі, була скоєна біля території ДСП Миколаївської птахофабрики ЗАТ Аваль-Еталон в с.Весняне.
Відшкодування представнику потерпілого ОСОБА_6 завданої шкоди підтверджується його розпискою від 5 квітня 2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 вчинена повторно.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
ОСОБА_7 також за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду, але раніше судимий.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання: ОСОБА_4 два роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. ОСОБА_5 - три роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: