Справа № 1/2506/231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої помічником вихователя Чернігівського дошкільного навчального закладу № 27, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2007 р. в денний час підсудна ОСОБА_1 прибула до відділення № 5 філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівське регіональне управління, розташованого по пр. Перемоги, 96 в м. Чернігові, де, при оформленні кредитного договору №05/06/5/11/504/2007/149 від 07.09.2007 р., надала менеджеру вказаної банківської установи завідомо підроблену довідку про доходи № 8 від 31.08.2007 р. із відтиском круглої печатки дочірнього підприємства «Чернігівреклама», заповнену на її імя про те, що вона ніби - то працювала на посаді менеджера із реклами в ДП «Чернігівреклама», та з лютого 2007 р. до липня 2007 р. отримала на підприємстві заробітну плату у розмірі 9912 грн.

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 358 ч.3 КК України визнала повністю, підтримавши свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи свідчення підсудної, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудної, кваліфікація її дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а її вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Підсудна також просила закрити провадження по справі із зазначених підстав.

Враховуючи, що підсудна обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України і класифікується законом, як злочин невеликої тяжкості, яке мало місце у вересні 2007 р., тобто таке учинене більш ніж 3 роки тому назад, вона, відповідно до положень ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Як вбачається з матеріалів справи, підсудна від слідства та суду не ухилялась, інших злочинів не скоїла, отже, згідно ч.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №12 «Про практику застосування судом України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. З зазначених підстав кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Закрити провадження по справі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ : довідку про доходи № 8 від 31.08.2007 р. із відтиском круглої печатки ДЧ «Чернігівреклама»заповненої на імя ОСОБА_1 - залишити при справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь