печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність в. о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повторної заяви захисника від 30 червня 2015 року про реєстрацію повідомлення до ЄРДР; зобов`язати вказану особу внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повторної заяви від 30 червня 2015 року. Адвокат посилався на таке: з грудня 2013 року у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

Під час судового розгляду справи було виявлено чотири процесуальних документа, які підроблені слідчим управління ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_6 та узгоджені процесуальним прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_7 .

04 лютого 2015 року повідомлення про вчинення правопорушення ним було направлено заступнику Генерального прокурора України. 06 лютого 2015 року повідомлення направлено в прокуратуру міста Києва на ім`я заступника прокурора.

05 травня 2015 року на ім`я першого заступника прокурора міста Києва була направлена заява про взяття на контроль даного повідомлення. Тільки на повторну заяву від 30 червня 2015 року повідомити про реєстрацію повідомлення в ЄРДР 15 липня 2015 року надійшла відповідь номер 15/1-911-15 від 10 липня 2015 року. Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , відповідні відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 04 лютого 20125 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до заступника Генерального прокурора України з повідомленням про незаконні дії прокуратури Солом`янського району міста Києва та просив внести звернення до ЄРДР та розпочати розслідування. У даному повідомленні зазначається, що вказані дії були виявлені під час розгляду кримінального провадження у суді. Вказане повідомлення зареєстроване Генеральною прокуратурою України 04 лютого 2015 року за вхідним номером 40.05 травня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до першого заступника прокурора міста Києва з заявою про взяття на контроль його повідомлення. Заява зареєстрована в той же день прокуратурою міста Києва за вхідним номером 1648/1387-П.

30 червня 2015 року на ім`я заступника прокурора міста Києва адвокатом направлена повторна заява, в якій він просить повідомити про результати розгляду його повідомлення від 04 лютого 2015 року. Вказана повторна заява зареєстрована прокуратурою міста Києва 30 червня 2015 року за вхідним номером 2171-П.10 липня 2015 року прокуратурою міста Києва на адресу адвоката ОСОБА_2 направлено листа за вихідним номером 15/1-911-15 щодо його повідомлення від 04 лютого 2015 року, яке адвокат отримав, як вказує в скарзі 14 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги, повідомлення адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення подане 04 лютого 2015 року, в той же день отримано Генеральною прокуратурою України. Заява адвоката ОСОБА_2 про взяття на контроль його повідомлення від 04 лютого 2015 року отримана прокуратурою міста Києва 05 травня 2015 року. До Печерського районного суду міста Києва адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся 23 липня 2015 року, про що свідчить вхідний номер 59104. Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 пропущений 10-денний строк на звернення зі скаргою, оскільки початком відрахунку десятиденного строку є слідуючий день після дня отримання заяви особою, яка відповідно до вимог ст.214 КПК України мала внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з дати отримання чи вручення відповіді на заяву. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник у встановлений законодавством строк не наводить. Таким чином, скарга подана з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою і підстав для поновлення строку та її задоволення немає.

Крім того, глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Як вбачається зі скарги, кримінальне правопорушення виявлено адвокатом під час розгляду справи у суді з матеріалів кримінального провадження, на час звернення зі скаргою до суду, вказане кримінальне провадження розглядається судом першої інстанції.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність в. о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Слідчий суддя