overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5846/15-к,

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 був засуджений 21.03.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, відповідно до п. 4 ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки:
- періодично з`являтись на реєстрацію до ОКВС.
06.04.2012 року вирок стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 12.04.2012 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району на підставі чого ОСОБА_6 був поставлений на облік КВІ.
За час випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Обов`язки за вироком суду виконав, але має одну не явку на регистрацію.
Строк випробування закінчився 21.03.2012 року
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню строку випробування.
Керуючись ст. п.9. ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Любашівського райсуду Одеської області від 21.03.2012 року по закінченню строку випробування.
Копію ухвали направити прокурору, начальнику КВІ Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області - для відома та виконання, та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1
31.03.2015
Справа №: 398/454/15-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 добігає 12 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд також має підстави вважати, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 23 лютого 2015 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 13 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 526/2686/13-к
Провадження № 1-в/526/23/2015
Копія:

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького

МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоріно,

Баргузинського району, Бурятія, Росія, громадянина України, освіта

середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає

АДРЕСА_1 , судимого Гадяцьким районним судом :

19.03.2014 року ст.185 ч.1, ст.ст.75,76 КК України на 1 рік

позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.03.2014 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/307/15-к
провадження № 1-кп/598/42/2015
УХВАЛА
"02" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження внесеного в Єдининий реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 25 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.299 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області 23 лютого 2015 року надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України.

Разом із вищевказаним обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що була укладена 19 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільскої області на 02 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.52 КПК України, який є чинним на даний час, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

На час підготовчого судового засідання у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній захисник. Разом з тим, на час укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 була відсутня вищевказана норма про обов`язкову участь захисника при укладенні даної угоди.

За таких обставин, а також враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив призначити йому захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України на 11 годину 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/75/15-к Провадження № 1-кп/613/54/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 30.03.2015 року, повторно на 16.04.2015 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Богодухівського району Харківської області.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Богодухівського району Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Суддя
Справа№ 693/134/15-к
1-кп/693/23/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2015 року, за підозрою

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик в судове засідання 16 квітня 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа №1/2312/54/11
П О С Т А Н О В А

6 травня 2011 р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 12 травня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І.Д.Калієвський
Справа №1/2312/84/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

28 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Н.В.Філіпчак

з участю прокурора - М.В. Клименка

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв. з участю підсудних, прокурора,потепілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №1/2312/114/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 297 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 28 липня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/7/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

18 січня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора христинівського району,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Христинівського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1/2312/158/11 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, а тому вона повинна бути обєднана з даною кримінальною справою № 2312/7/2012 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 2312/7/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, яка надійшла від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1/2312/158/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, в одне провадження присвоївши їй № 1/2312/158/11 та призначити її до судового розгляду на 23.01.2012р. на 10 год. 00 хв. з участю обвинувачених, прокурора, потерпілих та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 703/1761/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 31 березня 2015 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 8 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/190/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою та доповненнями до неї на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2