Справа № 1н-107/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
19 листопада 2007 р
оку Борзнянський рай
онний суд Чернігівсь
кої області
в складі голову
ючого судді Затєєвої
С.Д.
при секретарі Лит
виненко В.В.
з участю прокурор
а Подоприхіна М.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у ві
дкритому судовому за
сіданні в залі су
ду в м. Борзні
кримінальну справу п
о обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уро
дженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, г
ромадянина України, о
світа 8 класів, не
працюючого, раніше
не судимого
в скоєнні злочи
ну передбаченого ч.3
ст.153, ч.3 ст.309 КК
України
встановив
Підсудний ОСОБА
_2 в червні 2007 ро
ку на вул. Горьког
о в с.Омбиш Борзня
нського району Чернігів
ської області зірвав
декілька рослин
коноплі, що є особ
ливо небезпечним наркот
ичним засобом мариху
аною і вага якого
склала 27,3 г. Пі
сля чого незаконно
переніс зазначений на
ркотичний засіб до
господарського сарая
за місцем свого
проживання АДРЕСА_1
де і зберігав йог
о без мети збуту
до 24 липня 2007
року до дня коли
він був вилучений
працівниками міліці
ї.
Також підсудний
ОСОБА_2 в червні
2007 року на горищі
господарського сараю
за місцем свого п
роживання в АДРЕСА_1
погрожуючи застосувати
фізичне насильство
до малолітнього ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, шляхом а
ногенітального контакту
з останнім задов
ільнив статеву прист
расть неприродним спосо
бом.
Крім того підсудн
ий ОСОБА_2 знаходячис
ь в стані алкогол
ьного сп'яніння 7 л
ипня 2007 року близь
ко 13 год. застосов
уючи фізичне насильс
тво до малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, пов
торно шляхом аногені
тального контакту з
останнім задовільнив
насильницьким шляхо
м статеву пристрасть
неприродним способо
м.
Підсудний ОСОБА_2
винним себе в пре
д'явленому обвинуваченн
і визнав повністю
і від дачі показань
в судовому засідан
ні відмовився. Будучи
допитаним в ході
досудового слідства
, і його покази
оголошені в судовому
засіданні, поясняв,
що він навчався
в Старобасанівській
школі-інтернат. Під
час літніх канікул
він приїхав до
батька в с Омбиш
Борзнянського району
Чернігівської області.

В червні 2007 року
вдень він разом
з друзями відпочив
ав на ставку. Там
був і ОСОБА_3.
Знав що він є
малолітнім. Останній
попросив у нього
дозволу поплавати на
плоту, який він
зробив сам. Коли
плавали на плоту,
то він вирішив
вступити з ним в
статевий зв'язок. З
метою заманити його
в своє господарств
о запропонував приго
стити його вдома
сушеною рибою. Коли
разом прийшли до н
ього в господарство,
то він сказав
ОСОБА_3 лізти на г
орище господарського
сараю і взяти там
риби. Разом з ни
м заліз і він.
На горищі наказав
роздягнутися. Коли
ОСОБА_3 відмовився, то
почав в його а
дрес висловлювати по
грози скинути з г
орища. Після чого
останній виконав йог
о наказ і він всту
пив з ним в ст
атевий зв'язок неприр
одним способом шляхо
м аногенітального конта
кту.
В липні 2007 ро
ку в денний час,
після вживання спи
ртних напоїв, коли
на ставку зустрівс
я з ОСОБА_3, то та
кож вирішив вступити
з ним в статев
ий зв'язок. Знав, щ
о він також є мало
літнім. З метою за
манити його до св
ого господарства ска
зав, щоб він зайшо
в до нього і в
ін передасть його бра
ту одну річ. Коли
ОСОБА_3 прийшов до
нього, то він ск
азав йому щоб він

заліз на горище
, і сам взявши
в будинку покривало
також туди підня
вся. Розіславши покри
вало наказав ОСОБА_3 р
оздягнутися та лягти
на покривало. Кол
и ОСОБА_3 став плак
ати і відмовлятися ви
конати його наказ,
то ударив рукою
в обличчя. Після ч
ого вступив з ним
в статевий зв'язок
аногенітальним способ
ом. Під час статев
ого зв'язку неприродн
им способом ОСОБА_3
плакав і просився,
тому він зав'язав
в нього на голо
ві футболку та вд
арив декілька разів ш
лангом. По закінченню
наказав іти додо
му і нікому не
розповідати про вчин
ене, в противному вип
адку застосує до
нього фізичну силу.

Щодо наркотичних
засобів, які були
вилучені в госпо
дарському сараї за
місцем проживання під
судного, то останній
не заперечував, щ
о вони належать й
ому і при цьому
розповів, що в ч
ервні 2007 року в с.
Омбиш він зірвав
декілька рослин ко
ноплі, які приніс
до місця свого пр
оживання і зберігав в
господарському сара
ї для своїх потре
б, мав намір попро
бувати курити. Рослин
и коноплі знаходилися
в сараї на лавці
де і були вилу
чені працівниками мі
ліції.
Допитавши потерпіли
х, свідків та вивч
ивши матеріали справ
и суд находить, що
вина підсудного ОСОБ
А_2 в пред'явленому
обвинуваченні, крім
його особистого зізн
ання підтверджується су
купністю слідуючих д
оказів.
Допитаний в судо
вому засіданні потер
пілий ОСОБА_3 пояснив
, що в червні 200
7 року він з друзям
и знаходився на с
тавку що розташовани
й в с. Омбиш. Та
м знаходився і ОС
ОБА_2 В останнього
він попросив дозволу
поплавати на пло
ту. Коли разом з
підсудним плавала,
то він пообіцяв приг
остити його рибою,
яка мається в нь
ого вдома. Разом з
ним пішли в го
сподарство останнього і
підсудний запропону
вав йому піднятися
на горище сарая
і взяти там риби
. Коли він заліз і
виявив її відсут
ність хотів повернут
ися назад, але в
цей час на гори
ще піднявся ОСОБА_2
і наказав йому р
оздягнутися. Не розум
іючи для чого -
зняв шорти, а коли
ОСОБА_2 наказав зняти
труси , то поч
ав плакати. На що
ОСОБА_2 пригрозив, щ
о скине з горища.
Злякавшись виконання
підсудним своїх погр
оз, він виконав йо
го наказ і роздяг
нувся. Після чого
підсудний поставив його
до стіни і вст
упив в статевий з
в'язок шляхом аногені
тального контакту. Пі
д час вчинення даного
акту йому дуже
боліло, він плакав
і намагався вирват
ися, але ОСОБА_2 тр
имав його за живіт
і не відпускав.
Про даний випадок
нікому не розповідав
, так як йому б
уло дуже соромно.
Як вбачається
з показів потерпілог
о ОСОБА_3 допитаного
в судовому засідан
ні,-що 7 липня 2007
року коли він раз
ом з ОСОБА_4 купали
ся на ставку, що
розташований по ву
л. Лісова с Омбиш,
то до них піді
йшов підсудний і
сказав, щоб він за
йшов до нього в
господарство так я
к йому потрібно перед
ати для його брат
а одну річ. Коли
через деякий час
вони зайшли з О
СОБА_4 до господарства
ОСОБА_2 то останній
сказав, щоб ОСОБА_4
Д. ішов додому,
а йому наказав лі
зти на горище сараю.
Поскільки він відм
овився зробити це,
то підсудний його
заштовхав на горищ
е силою і взявши в
будинку покривало
піднявся сам, закри
вши за собою двер
і. Після чого нака
зав йому роздягатися
і лягати на покри
вало . Так як в
ін відмовився викона
ти наказ ОСОБА_2,то
він його вдарив ру
кою по обличчю, по
клавши на покривало
перевернув його на
живіт і вступив
з ним в статевий
зв'язок . Від бол
і і не розуміння,
що коїться він
плакав і просив О
СОБА_2 його відпустити,
але останній зав'яз
ав футболкою йому
обличчя і бив шла
нгом по спині про
довжуючи статевий зв'язо
к. Коли припинив с
татевий акт, то до
зволив йти додому,
але наказав про
даний факт нікому не
розповідати, але
він про скоєне ро
зповів своїм братам.

Законний представ
ник малолітніх потер
пілих ОСОБА_5 в суд
овому засіданні пояс
нив, що про факт вч
инення ОСОБА_2 щодо
його малолітніх си
нів ОСОБА_3 та ОСОБ
А_3 насильницького задо
волення статевої при
страсті неприродним
способом йому стало
відомо від директора
школи ОСОБА_6 Коли
він почав говори
ти з синами на
цю тему то вони
підтвердили, що ОС
ОБА_2 під різними п
риводами заманював ї
х на горище сараю
, який знаходиться
за місцем його прож
ивання, і вступав
там з ними в с
татевий зв'язок непри
родним способом. Від
цивільного позову на
відшкодування морал
ьної шкоди, яка за
подіяна його синам,
відмовився.
Як вбачається з
показів свідка О
СОБА_7 допитаного під
час досудового с
лідства і покази яког
о оголошені в суд
овому засіданні, що
в липні 2007 року
він знаходився раз
ом з братами ОСОБА_8
та ОСОБА_3 біля й
ого господарства. До
них підійшов ОСО
БА_3 ОСОБА_3, який
був дуже пригнічений
та сумний і ро
зповів, що ОСОБА_2
заманивши цього ж
дня його на горищ
е сарая і застосо
вуючи до нього фі
зичну силу вступив
з ним в статеви
й зв'язок неприродним
способом. В свою ч
ергу він розповів
ОСОБА_9.
Допитана в судо
вому засіданні свідо
к ОСОБА_10 пояснила,
що до неї як п
едагога звернувся батьк
о ОСОБА_9 - ОСОБА_3
ОСОБА_3, який сказав
, що йому стало
відомо від сина, щ
о ОСОБА_2 шляхом обм
ану заманив ОСОБА_3
ОСОБА_3 на горище
свого сараю і там
насильницьким

шляхом задовільнив
свою статеву при
страсть неприродним
шляхом. Про почуте
вона розповіла директо
ру школу, а та
в свою чергу дове
ла до відома бать
ків.
За висновком с
удово-медичної експерти
зи (а.с. 121 ) у потерпш
ого ОСОБА_3 були виявл
ені тілесні ушкоджен
ня, походження яких
є одним із морф
ологічних проявів мо
жливого генітально-ректальн
ого статевого контак
ту.
При огляді міс
ця події ( а.с.11)
на горищі господарсь
кого сарая, який р
озташований в господарс
тві за місцем про
живання ОСОБА_11 було
виявлено покривало
та шланг, які вилуче
ні, як речові дока
зи по справі (
а.с. 26,27 ).
Відповідно до коп
ії актового запису
про народження ОСО
БА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 т
а ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОС
ОБА_3 ( а.с. 145,146 ) вбача
ється , що вони
не досягли 14 рокі
в тобто є малолітніми
.
Вина підсудного
у вчиненні злочину
передбаченого ч.3
ст.309 КК України, кр
ім його особистого зі
знання, підтверджується
також слідуючими
доказами.
Як вбачається з
протоколу виявлення
та вилучення ( а
.с. 28 ) за місцем про
живання підсудного в
господарському сараї,
який розташований
в АДРЕСА_1 було ви
явлено та вилучено ре
човину рослинного по
ходження зеленого ко
льору, частково подрі
бнену, суху, за своїми
зовнішніми ознаками
схожу на коноплю
. В присутності по
нятих ОСОБА_2 пояснив
, що зазначена реч
овина рослинного пох
одження є рослинами
коноплі і вони
належать йому. Він
їх зірвав на початк
у літа 2007 року
в с. Омбиш для
власних потреб. Мети
збуту коноплі в
нього не було.
Допитаний в суд
овому засіданні свід
ок ОСОБА_12 пояснив,
що в його присутн
ості працівники міліції
в господарському
сараї за місцем п
роживання підсудного
виявили рослини зелено
го кольору, які за
зовнішніми ознаками
були схожі на
коноплю. ОСОБА_2 підтв
ердив, що це росли
ни коноплі, які ві
н зірвав по дороз
і, коли повертався
від свого товариша
і зберігав їх без
мети збуту для
власного споживання.

За висновком
судово-хімічної експерт
изи (а.с.137-139) - предоставл
ена на дослідження по
дрібнена речовина ро
слинного походження,
зеленого кольору, ви
сушена та речовина ро
слинного походження
у вигляді верхівки,
зеленого кольору,
висушена мають ботан
ічні ознаки рослини к
оноплі, містять тетра
гідроканнабінол і є
особливо небезпечним
наркотичним засобом
-канабісом ( марих
уаною ). Вага канаб
ісу ( марихуани )
висушеного, наданого
на експертизу станови
ла 27,3г.
Аналізуючи зібран
і по справі доказ
и в їх сукупності
суд вважає, що
підсудний ОСОБА_2 сво
їми навмисними діями
, які виразилися в
задоволенні статево
ї пристрасті неприро
дним способом із заст
осуванням фізичного
насильства, погрози
застосувати таке нас
ильство, вчинених щодо
малолітніх та повт
орно, то тим самим
скоїв злочин пер
едбачений ч.3 ст.153 К
К України.
Своїми навмисними
діями, які виразил
ися в незаконному
придбанні, виготовленні
та зберіганні без
мети збуту наркотичн
их засобів, то тим
самим скоїв злоч
ин передбачений ч.3
ст.309 КК України.
По сукупності пі
дсудний ОСОБА_2 вчини
в злочини передбачен
і ч.3 ст.153 та ч.3
ст.309 КК України.
В ході досудовог
о слідства по від
ношенню до підсудног
о проводилася судово
-психіатрична експертиз
а за висновком як
ої у ОСОБА_2 на
даний час мають м
ісце ознаки змішаного
розладу поведінки
та емоцій, але він
міг усвідомлювати
свої дії та кер
увати ними на період
часу до якого
відносяться інкримінов
ані йому діяння (
а.с. 129 -132 ).
Вирішуючи питання
про вид та міру
покарання підсудном
у суд приймає до
уваги суспільну небез
печність скоєних ним
злочинів. Відповідно
до ст.12 КК Укра
їни один із злочи
нів вчинених підсудним
віднесено до особл
иво тяжких. Як осо
ба підсудний до к
римінальної відповідальнос
ті притягується впер
ше, за місцем прож
ивання характеризується
посередньо, за місцем
навчання характериз
ується з негативної
сторони.
Обставинами що по
м'якшують відповідальні
сть підсудного є
його щире каяття
та сприяння розкриттю
злочинів, вчинення
злочинів в неповнолі
тньому віці.
Обставиною, що обт
яжує відповідальність
підсудного є вчине
ння ним злочину в
стані алкогольного с
п'яніння.
Враховуючи пом'якш
уючи і обтяжуючи
обставини по справі,
умови життя неповнол
ітнього підсудного, с
тупінь тяжкості вчин
ених ним злочинів
суд вважає, що вип
равлення та перевихо
вання його можливе
лише в умовах і
золяції від суспільс
тва.

Згідно висновку
судово-наркологічної е
кспертизи підсудному
рекомендовано примусо
ве лікування від алко
голізму. Як вбачаєтьс
я з вимог ст.96 К
К України примусове
лікування може бути
застосоване судом,
незалежно від призна
ченого покарання, до
осіб, які вчинили
злочини та мають
хворобу, що становит
ь небезпеку для з
доров'я інших осіб.
Алкоголізм та нарк
оманія до цих хвороб
не належать оскі
льки вони є соціа
льно небезпечними за
хворюваннями. За таки
х обставин суд вважає
, що підстав для
застосування примусо
вого лікування підсу
дному немає.
На підставі в
икладеного та керуюч
ись ст.323 - 324 КПК Укра
їни суд,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні
злочинів передбачени
х ч.3 ст. 309, ч.3 ст.1
53 КК України і
призначити йому пока
рання по ч.3 ст.309
КК України 1 ( оди
н ) рік позбавлення
волі, по ч.3 ст.153
КК України 8 ( ві
сім ) років позбав
лення волі.
На підставі ст.
70 КК України шляхо
м поглинення менш
суворого покарання б
ільш суворим остаточно
до відбування засу
дженому ОСОБА_2 призн
ачити 8 ( вісім )
років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати
з часу затримання
- з 25 липня 2007
року.
До набрання ви
роком законної сили
запобіжний захід з
асудженому залишити
попередній - триманн
я під вартою в
слідчому ізоляторі м
. Новгород-Сіверська.
Стягнути з ОСОБ
А_2 на користь держ
ави витрати понесені
за проведення су
дово -хімічної експер
тизи в сумі 146 г
рн.46 коп.
Речові докази п
о справі: шланг, по
кривало та 27,3 г
марихуани - знищити.

На вирок може
бути подана апеляц
ія до Чернігівського
апеляційного суду
через Борзнянський ра
йонний суд протягом
15 діб з моменту
проголошення вироку
, а засудженим в
цей же строк з д
ня вручення йому
копії вироку.