В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
- судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П..

з
участю прокурора - Горбунова Б.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братово Виноградарського р-ну Закарпатської області,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на
утриманні неповнолітній син ОСОБА_3, 1991 року народження, замісника директора
ПП ''Стожари '', проживаючого АДРЕСА_1,
судимого 2003р. ст. 367 ч.2 КК України, звільнений від покарання на
підставі ст. 1 п ''б '', 6,9 Закону України '' Про амністію ''

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 30.11.2006 року в приміщенні
відділення № 13 філії ВАТ КБ ''Надра ''
по вул. П.Комуни,31-б міста Умані отримав три оригінальних незаповнених бланки
довідок для їх подальшого оформлення та
одержання споживчого кредиту готівковими коштами. Цього - ж дня, перебуваючи за
місцем свого проживання АДРЕСА_1 він, діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, з метою отримання споживчого кредиту підробив три довідки
для одержання кредиту в ВАТ КБ ''Надра '' :
№ 45 від 30.11.2006 року, виданої на його ім.'я, в яку власноручно вніс
неправдиві відомості про те, що він постійно працює з 07.07.2003 року на посаді
заступника директора ПП ''Стожари '', хоча в дійсності почав працювати з
01.09.2006р., в графі про доходи за останні 6 місяців вніс неправдиві відомості про доходи, хоча у вказаний період взагалі не
працював на підприємстві, особисто виконав підписи за керівника і головного
бухгалтера та завірив оригінальними кутовим штампом і мокрою печаткою ПП
''Стожари '', що робити не мав права., № 46 - від 30.11.2006 року на ім.'я
ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості, що останній працює на посаді юриста,
відомості про доходи, хоча ОСОБА_4 у ПП ''Стожари '' взагалі не працював,
особисто виконав підписи за директора і головного бухгалтера підприємства і
завірив оригінальними кутовим штампом і печаткою., № 47 без дати, виданої на
ім'я ОСОБА_5 - вніс неправдиві відомості про її роботу на підприємстві про
доходи, які вона не отримувала і виконав підписи за директора і головного
бухгалтера і постаив відповідні печатки.

Він-же 12.12.2006 року в період часу з
9-ї до 10-ї години, перебуваючи у приміщенні відділення № 13 філії ВАТ КБ
''Надра '' по вул.. П.Комуни, 31-б міста Умані,, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на отримання споживчого
кредиту підробив підпис в договорі поруки № 08/206/840п902/1 від 12.12.2006
року від імені поручителя ОСОБА_4 та в договорі поруки № 08Є2006/840п902 від
12.12.2006 року від імені поручителя ОСОБА_5, сфальсифікувавши вказані договори
та отримав споживчий кредит готівкою на суму 1200 доларів США.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні
викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у
скоєному. Підтвердив факт підроблення документів та їх використання.

Крім щиросердного каяття та визнання
вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового
слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України
учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено
усім під

- 2 -

час судового слідства з занесенням до протоколу судового
засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не
виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його
дії суд кваліфікує по ч.1 ст.358 КК України - підроблення документів, які
видаються підприємством і надають права,
з метою використання їх підроблювачем.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що підсудний визнав
свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
характеризується позитивно та можливість його виправлення, вважає можливим обрати відносно нього міру
покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні,
цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, речові докази підлягають
залишенню при справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і
призначити йому покарання - 510 грн.
штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - кредитну справу - залишити при кримінальній
справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
КБ '' Надра '' 211грн.29коп.

Вирок може бути
оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі
15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.