Справа № 1310/981/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б. А.
при секретарі Лень С.З.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військово- зобов'язаного, інвалід 3 групи , раніше судимого 30.11.2011 року Золочівським районним судом за ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 роки , по ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, військово зобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, по ст. 185 ч.3 КК

ОСОБА_2 19 березня 2012 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,який також був у нетверезому стані , діючи з корисливою метою , в с. Жуків Золочівського району Львівської області, шляхом підбору ключа та злому вхідних дверей проникли в жилий будинок ОСОБА_5, звідки викрали холодильник марки "Кристал-4", вартістю 230 грн. та газову двохкамфорну плитку вартістю 302 грн. , а всього майна на суму 532 грн. , що належало ОСОБА_5.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив , що 19 березня 2012 року він був у себе дома і вечором до нього зайшов ОСОБА_4 Він приніс з собою пляшку горілки , яку вони розпили , а потім хтось з них запропонував піти в будинок ОСОБА_5 і щось звідти вкрасти. Вони знали що в цьому будинку ніхто не живе. Біля 21 години вони обидва прийшли до будинку ОСОБА_5 , він своїм ключем намагався відкрити двері , але вони не відкривалися.
Тоді ОСОБА_4 потягнув двері і вони відкрилися. Вони зайшли в будинок і викрали звідти газову плиту і холодильник. Викрадені речі вони занесли до нього в сарай , а через декілька днів продали їх невідомим мужчинам.
Підсудний ОСОБА_4 також винним себе в судовому засіданні визнав повністю .
Він пояснив , що 19 березня 2012 року він вечором прийшов ОСОБА_2 маючи з собою пляшку горіклки . Вони трохи випили її . Він також не пригадує хто саме з них запропонував вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_5
ОСОБА_2 сказав , що він маєж ключ і можливо ним зможе відкрити двері в будинку. Біля 20 го.30 хв. вони підійшли до будинку ОСОБА_5, але ключом ОСОБА_2 зміг повернути замок лише один раз. Тоді він потягнув за ручку дверей і вони відкрилися.
Вони з ОСОБА_2 зайшли в будинок і викрали з нього холодильник і газову плиту. Викрадене вони за два рази занесли до ОСОБА_2 в сарай . Через декілька днів по селу їздили бусом якісь мужчини і збирали металолом. Вони з ОСОБА_2 здали цим мужчинам викрадені холодильник і газову плиту , а ті заплатили їм за це 90 грн .
Винність обох підсудних підтверджується і всіма іншими , зібраними досудовим слідством доказами , об`єктивність яких ними в судовому засіданні визнана повністю і вони усвідомлено їх не оспорюють.
Дії ОСОБА_2 і ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України , так як вони 19.03.2012 року таємно викрали чуже майно , шляхом проникнення у будинок.
Призначаючи їм покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості , тобто те, що цей злочин є тяжким , дані , які характеризують їхні особи.
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 злочин вчинили перебуваючи в стані алкогольного спяніння і це обтяжує їх покарання.
Вони щиро каються у вчиненому . ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 - інвалід 3 групи, хворіє . Це є пом`якшучими покарання обставинами.
З характеристик на них з місця проживання убачається , що вони обидва характеризуються позитивно.
Однак , ОСОБА_2 за період з 1981 року по 2011 рік 6 разів притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різних злочинів.
Тому суд приходить до переконання , що виправлення його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за вчинений злочин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього , до цього покарання слід частково приєднати покарання - позбавлення волі по вироку Золочівського районного суду від 30.11.2011 року.
Виправлення ж ОСОБА_4 ще можливе без відбування покарання , а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України .
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків , приєднати до цього покарання частково покарання - позбавлення волі по вироку Золочівського районного суду від 30.11.2011 року і остаточно призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 змінити , взяти його під варту в залі суду і початок відбування ним покарання рахувати з 18.06.2012 року .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 рооки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_2 і з ОСОБА_4 по 174 грн. з кожного в користь приватного підприємства "АгроКом" за проведення оцінки викраденого майна.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк здня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_6