Справа № 591/4974/13-к Провадження № 1-кс/591/681/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Кононенко К.М. клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в належному на праві власності ОСОБА_1 автомобілі НОМЕР_1, яке вмотивоване тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 у якому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ( в тому числі в умисному вбивстві 03.06.2013 року ОСОБА_1, незаконному заволодіння автомобілем НОМЕР_2 та іншим майном потерпілого). 04 червня 2013 року вказаний автомобіль було виявлено на узбіччі дороги Суми-Конотоп-Батурін. У зв'язку з чим та з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які можуть бути до нього причетні було проведено огляд, пов'язаний з проникненням у приватне володіння потерпілого - автомобіль. Під час огляду було вилучено лише речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме викрадені у потерпілого речі: автомобіль НОМЕР_3, авто магнітолу "Challenger" CH-8037; телевізійний тюнер "Viasat"; автомобільний телевізор "Super"; GPS-навігатори у кількості 2 штук; три пари навушників; зарядний пристрій; посібник з експлуатації автомобіля "Cherry"; страховий поліс на автомобіль "Cherry"; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Посилаючись на те, що відшукані речі, а також відомості (зокрема відбитки пальців), які на них містяться, мають значення для досудового слідства і можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, просить надати дозвіл на проведення обшуку зазначеного у клопотання автомобіля з наданням права вилучити викрадені у потерпілого речі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчий Ляшенко І.І. здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 у якому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ( в тому числі в умисному вбивстві 03.06.2013 року ОСОБА_1, незаконному заволодіння автомобілем НОМЕР_2 та іншим майном потерпілого).

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.06.2013 року слідчим було виявлено викрадений у потерпілого автомобіль та відразу проведено його огляд пов'язаний1 з проникненням у приватне володіння потерпілого, якого було умисно позбавлено життя.

Вважаю, що у слідчого були наявні підстави для негайного проникнення до зазначеного приватного володіння без ухвали слідчого судді для рятування майна потерпілого, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що під час обшуку у вказаному автомобілі були виявленні та вилучені речі, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. задовольнити.

Надати слідчому УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. дозвіл на обшук належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_3 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викрадених у потерпілого ОСОБА_1 речей: автомобіль НОМЕР_3, авто магнітолу "Challenger" CH-8037; телевізійний тюнер "Viasat"; автомобільний телевізор "Super"; GPS-навігатори у кількості 2 штук; три пари навушників; зарядний пристрій; посібник з експлуатації автомобіля "Cherry"; страховий поліс на автомобіль "Cherry"; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Строк дії даної ухвали до 15 червня 2013 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного іншого приватного володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя