overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
Ильичевский районный суд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Ткаченко Т.Б., при
секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра-138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Харцызского
горсуда Донецкой области от 23.03.2005 года, ОСОБА_1. осужден по ст.188 ч.2 УК
Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Селидовского
горсуда Донецкой области от 23.11.2007 г. на основании ст.82 УК Украины не
отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. Зачесть время
содержания под стражей с 23.11.2007 г. по 06.12.2007 г. Постановлением
Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 18.06.2008 г. приговор от 23.03.2005 г.
приведен в соответствие с Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы Украины о гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 г. ОСОБА_1. считать осужденным по ст.185 ч.4 УК
Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Ранее судим: 1) 25.02.1993 г.
Харцызким горсудом по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных
работ с удержанием 15% заработка.
2) 07.04.1994 г. Амвросиевским райсудом Донецкой области по ст.229-6 ч.2, 43 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16.08.1995 г.
условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней. 3) 22.11.1999 г. Харцызким горсудом
по ст.229-1 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 09.07.2002 г.
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней.
Мариупольского исправительного центра-138 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1., указав, что
осужденный характеризуется положительно, условия содержания не нарушает, имеет
10 поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 24.07.2008 года отбыл 2/3
срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 06.08.2008 г. составляет 1 год 9 месяцев
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
2/3 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 18
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 5-113/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Орлової І.С.

з участю прокурора - Сюрко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм подання Ізюмського
міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_1., був засуджений вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2006 року за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання був звільнений з
випробувальним строком на два роки.

За
час випробування ОСОБА_1., нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 ., від призначеного покарання.

Вислухавши
представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважав, що подання
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1., за час випробувального строку нового злочину не скоїв, суспільного
порядку не порушував.

Відповідно
до ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 06 липня 2006 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі з випробувальним строком - звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №5-67/2007
Постанова

іменем
України

26 квітня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого.......................................... Загреби
А.В.

при секретарі.......................................... Лозовій
І.В.

за участю
прокурора............................... Пахомова
В.В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої
інспекції

УДДУВП в
Кіровоградській області..
Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про
звільнений від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оникеєво,Маловисківського
районуДіровоградської області, українець, громадянина України, освіта середня
загальна, не працюючого, проживаючого с.Рівне,Новоукраїнського району.Кіровоградської
області-

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 07.04.2005
року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 119 КК України до 3 років б місяців
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з випробувальним строком 2
роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується позитивно, приймаючи до уваги той факт,
що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1,411
КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 07.04.2005
року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 119
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України з випробувальним строком 2 роки., звільнити від призначеного йому
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7
діб через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року

м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, скаргу
ОСОБА_1
на постанову помічника Каховського міжрайонного прокурора від 29.02.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ
:

26 травня 2008 року гр-н
ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника Каховського міжрайонного прокурора від 29.02.2008 року про від мову у порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2
, мотивуючи свої вимоги тим, що помічником Кахов-ського міжрайонного прокурора при винесенні вищевказаної постанови не перевірено всі доводи скарги та обставини справи. Просив скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дослідивши постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.02.2008 року та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за наступ-них підстав.

У відповідності ч.2 ст.99-1 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову у пору-шенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до суду в по-рядку, передбаченому ст.236-1 цього Кодексу.

Згідно статті 236-1 КПК України, скарга на постанову прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи пові-домлення прокурора.

Відповідно ст. 236-7 КПК України скарга підлягає задоволенню залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97 та 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, жодного порушення вимог статей 94, 97 та 98 КПК України при розгляді заяви
ОСОБА_1
про порушення кримінальної справи по-мічником Каховського міжрайонного прокурора допущено не було. Вказана постанова повністю від-повідає вимогам КПК України і підстав для її скасування суд не вбачає.

Крім того, зі змісту скарги витікає, що гр-н
ОСОБА_1
отримав копію постанови про від-мову у порушенні кримінальної справи 12 травня 2008 року, скарга на вказану постанову ним підпи-сана 21 травня 2008 року, а надійшла до суду 26.05.2008 року, тобто
ОСОБА_1
пропущено строк для оскарження постанови прокурора.

Питання про поновлення строку для оскарження постанови про відмову у порушенні кримі-нальної справи
ОСОБА_1
не ставиться, причин поважності пропуску цього строку суду не на-ведено, в зв’язку з чим суд вважає, що останній пропустив строк для оскарження вищенаведеної по-станови.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Відмовити у задоволенні скарги
ОСОБА_1
на постанову помічника Каховського міжрайонного прокурора від 29.02.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2
.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :

О.Є.Терещенко
Справа № 5-146/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Марківського О.В.

при секретарі- Сушко Н.І.

прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 17.10.2006 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 164 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.10.2006 року засуджений гр.
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку в Новотроїцькій кримінально-виконавчій інспекції. До адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання дільничим інспектором міліції та головою сільської ради характеризується позитивно. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно.

17.10.2008 року закінчився строк покарання. Генічеське МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання за вироком від 17.10.2006 року та погашення судимості.

Вислухавши представника інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави для звільнення від покарання та погашення судимості. Суд приходить до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення громадянина
ОСОБА_1
, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., від відбування покарання призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.10.2006 року, судимість вважати погашеною.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області __________________ О.В. Марківський
Справа №5-393/2008 року
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ – Устіченко Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 30.10.2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 30.10.2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-26/07
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007
року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Шандрук СВ., за участю прокурора Рогальчука К.Л.., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора
Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Рівненській області капітана внутрішньої служби Кушніра Ю.В. про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя
с.Синів Гощанського району

Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня,

одружений на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не депутат, не

працюєзасуджений
18.11.2005 року
Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2ст.307 КК України, на
підставі ст.69 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації
майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком терміном на один рік шість місяців із покладенням обов'язків
передбачених п.п.2,3 ч. 1
ст.76 КК України, -

Встановив:

Старший інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДД Кушнір Ю.В..
звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.. засудженого 18.11.2005 року Гощанським
районним судом за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України до п'яти
років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців з
покладанням обов'язків передбачених п.п.2,3 ч.І ст.76 КК України.

В судовому засіданні Кушнір Ю.В.. підтримав подання зазначивши, що ОСОБА_1
в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується по місцю проживання
позитивно.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1.., висновок прокурора, який вважає, що
подання обгрунтованим, дослідивши матеріали особової справи №59/2005, суд дійшов
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали особової справи свідчать про те, що ОСОБА_1, в період іспитового
строку не вчинив нового злочину, не притягнутий до кримінальної та
адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, ч.І ст.78 КК
України, керуючись ст.408-1
КПК України суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання призначеного вироком Гощанського
районного суду від 18.11.2005
року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України, у вигляді
п'яти років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладанням
обов'язків передбачених п.п.2,3 ч.І ст.76 КК України, по закінченні іспитового
строку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не відлягає.
Дело № 5-345/07
10 мая 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в
Председательствующего - судьи ГрищенкоИ.А.
секретаре Суслова
участием прокурора Максюк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района
г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от
29.04.2005 года ОСОБА_1был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 5
лет лишения свободы, ст.75 УК Украины -испытательный срок 2 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского района
г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить
ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения осужденного, представителя
уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против
удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к уголовной
и административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова - удовлетворишь.
Освободить ОСОБА_1, от отбывания наказания назначенного
приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 29.04.2005 года в связи с
истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный
суд г. Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий:
НАХОДИТСЯ В ДЕЛЕ СУДА
Судья -
суд міста києва
справа №4-1361/08
постанова

іменем України

05 серпня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горяйнова А.М.,

при секретарі Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на
постанову інспектора дізнання ВДАІ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві
Даліщука О.М. від 11.01.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи
за фактом ДТП яке сталося 03 січня 2005 року, на підставі п.2 ст. 6 КПК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на постанову
інспектора дізнання ВДАІ Печерського РУГУ МВС України у м. Києві Даліщука О.М.
від 11.01.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП
яке сталося 03 січня 2005 року, на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Просила зазначену постанову скасувати,
матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

В
судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили
проти залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову
було скасовано, а матеріали направлено на додаткову перевірку.

Прокурор
в судове засідання не з'явився.

Заслухавши
пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку про залишення без задоволення скарги заявника з наступних підстав.

При
розгляді скарги мною встановлено, що
постанова інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Даліщука О.П.
від 11.01.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом
оскарження, скасована постановою прокурора Печерського району м. Києва
Філатовою Т.М. від 05.05.2008 року, а відповідні матеріали направлено
начальнику Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві для проведення додаткової
перевірки.

Враховуючи,
що на час розгляду скарги
постанова, що є предметом
оскарження, скасована у встановленому
законом порядку, вважаю необхідним скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 2362 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання ВДАІ Печерського РУГУ
МВС України у м. Києві Даліщука О.М. від 11.01.2005 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом ДТП яке сталося 03 січня 2005 року, на
підставі п.2 ст. 6 КПК України - залишити
без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді
Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В.., за участю прокурора Сахно Л.В.
та ст. інспектора Рокитнянського КВІ Діренко П.М. розглянувши подання
Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року старший інспектор Рокитнянської КВІ УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області Діренко П.М. звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
який засуджений Миронівським районним судом Київської області 23.05.2005 року
за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі, з
іспитовим строком випробування три роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення,
обов”язки покладені на нього судом виконав. 23 травня 2008 року закінчився іспитовий строк.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
Діренко П.М. подання підтримав та просить суд
звільнити від покарання ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, подання підтримав та просить
звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання старшого
інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, просить
його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши прокурора, інспектора
Рокитнянського КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Миронівського районного суду Київської області від 23.05.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування три роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризувався позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, став на шлях
виправлення, обов”язки, покладені на нього виконував. 23 травня 2008 року
закінчився іспитовий строк засудженому Бибі В.В.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1
КПК України, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого 23 травня 2005 року Миронівським
районним судом Київської області по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1 звільнити
від покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її
постановлення.

СУДДЯ
В.М.Корбут