Дело № 1/331/172/13
« 11» ноября 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Антоника Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Досудебное следствие по уголовному делу № 1341103 в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины проводил следователь СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Мушин С.В.
В ходе судебного следствия по данному уголовному делу, подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему в вину преступлении не признал и пояснил суду, что данное преступление он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия давал под физическим и психологическим насилием оперативных сотрудников уголовного розыска Жовтневого РО, фамилии которых не знает, однако указывая на этих лиц как на ОСОБА_5 и некого ОСОБА_6.
Так, из показаний, данных подсудимым ОСОБА_2 в ходе судебного следствия, усматривается, что 06.01.2012 года ОСОБА_2 находился на заработках в Крыму, когда под вымышленным предлогом вручения повестки в военкомат, он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении кражи, после чего с применением наручников с территории АР Крым был доставлен в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, где ему было предложено признаться в совершении кражи совместно с ОСОБА_3. Поскольку данное деяние ОСОБА_2 не совершал, он ответил отказом, после чего ему надели на голову пакет, положили на пол на живот, одели провода на пальцы, через которые пропускали ток. Далее подсудимому ОСОБА_2 было сказано, что именно необходимо рассказать следователю, и указано, что в случае признания им вины в совершении кражи, его отпустят под подписку о невыезде. Изначально необходимо было сознаться в похищении цепочки и двух колец, однако, впоследствии, нужно было признаться в краже браслета и кулона. В дальнейшем ОСОБА_2 подписал все необходимые документы, дал следователю признательные показания в той интерпретации, которая накануне была ему изложена оперативными сотрудниками уголовного розыска райотдела. Таким образом, он вынужден был себя оговорить. После этого, меры физического воздействия к подсудимому прекратились применяться. Жалобы прокурору на действия сотрудников милиции последний не подавал, поскольку боялся продолжения нанесения побоев.
В ходе досудебного следствия указанные факты не проверялись, в материалах дела отсутствуют заявления подсудимого о применении к нему угроз либо мер физического и психологического воздействия, постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2, материалы служебных проверок, а также другие данные о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников милиции. От подачи письменного заявления на действия работников милиции подсудимый ОСОБА_2 отказался.
Проверка заявлений подсудимого о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов воздействия со стороны работников милиции должна быть проведена в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), путем направления судебного поручения прокурору Жовтневого района г. Запорожья для исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 315-1 УПК Украины (1960 года), суд
Поручить прокурору Жовтневого района г. Запорожья в порядке ст. 97 УПК Украины (1960 года) провести проверку законности действий работников милиции Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Копию данного постановления направить прокурору Жовтневого района г. Запорожья - для исполнения, прокурору Запорожской области - для организации контроля исполнения.
Об исполнении данного судебного поручения сообщить незамедлительно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко