АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000036 від 02.03.2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2015р., -

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Вказаною постановою 30.03.2015р. старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службових осіб прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 України..

Суд, приймаючи рішення, мотивував його тим, що в ході досудового розслідування всі обставини були повно і всебічно досліджені, їм було надано вірну правову оцінку, і, відповідно, старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 було прийнято обґрунтоване та законне рішення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на їх необґрунтованість та невмотивованість.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження,

Провадження №11-сс/794/68/15 Слідчий суддя суду І інстанції: ОСОБА_12
Категорія: 364 ч.1 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

30.03.2015р. постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 на вказану постанову, прийшов до обґрунтованого висновку про законність оскаржуваної постанови, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували наявність незаконних дій службових осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службових осіб прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а навпаки, зібрано докази, які спростовують наявність обставин, на які посилається апелянт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, саме виконуючи вимоги ухвал слідчих суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2014р., 01.12.2014р., 26.12.2014р., 16.01.2015р., 30.01.2015р., слідчими Першотравневого РВ УМВС разом із працівниками прокуратури Першотравневого району м. Чернівці допитані свідки, здійснено огляд документів, та проведено ряд інших процесуальних дій, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів. Крім того, в матеріалах провадження містяться дані, що протягом всього розслідування кримінального провадження № 0000221 від 08.12.2012р. прокуратурою Першотравневого району здійснювалось процесуальне керівництво, надавались вказівки з приводу вчинення процесуальних дій слідчими Першотравневого РВ УМВС, за вказівкою прокурора району проводились службові перевірки по факту неналежного ведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 08.12.2012р.

Крім того, не знайшло свого підтвердження посилання апелянта на невиконання ухвали слідчого судді від 26.12.2014р. про задоволення його клопотання, оскільки в матеріалах провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_13 , а саме цю слідчу дію апелянт просив провести.

Також, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.382 КК України, характеризується невиконанням судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання рішення суду, що набрало законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. При цьому невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - це та ж сама відмова. Як убачається з матеріалів провадження, жодна з цих ознак встановлена не була. Так, старшим слідчим СВ прокуратури ОСОБА_7 та слідчим суддею вірно встановлено, що всі ухвали Першотравневого районного суду були виконані і та, в ході проведення досудового розслідування, не здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували умисне невиконання судових рішень службовими особами Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службовими особами прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Отже, наявні матеріали провадження свідчать про те, що старший слідчий у відповідності до вимог ст.9 ч.2 КПК України всебічно, повно та неупереджено провів перевірку заяви ОСОБА_6 , однак, ознак складу кримінального правопорушення не виявив.

Із змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_6 не вказав нових обставин, які не були предметом перевірки органами досудового розслідування.

У зв`язку з цим, висновок суду про законність закриття кримінального провадження № № 0000036 від 02.03.2015р у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службових осіб прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 України є обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя