overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 січня 2014 року Справа № 322/1257/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 357 КК України,

встановив:
19.12.2013 від заступника прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 24.12.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено під час підготовчого судового засідання, 09.12.2013 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.02.2014.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1257/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 квітня 2014 рокуСправа № 322/167/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
14.03.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні 18.04.2014 підсудним заявлено клопотання про визнання обраної ним особи, ОСОБА_10 , його захисником по даній справі.

Представник потерпілих у судовому засіданні заперечила проти задоволення цього клопотання, зазначаючи про відсутність підстав для допуску ОСОБА_10 , який не є адвокатом, до участі у справі в якості захисника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 47 КПК України 1960 року, захисник може бути запрошений, зокрема підсудним.

Згідно зі ст. 44 КПК України 1960 року як захисники допускаються особи фахівці у галузі права, повноваження яких підтверджуються угодою або дорученням юридичної особи.

Підсудним до клопотання додано угоду про надання юридичних послуг, укладену між ним та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_9 , та прокурор у судовому засіданні зазначили, що їм невідомо про існування обставин, передбачених ст. 61 КПК України 1960 року, що виключають участь у справі ОСОБА_10 в якості захисника.

За таких обставин, суд визнає клопотання підсудного обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 44, 47, КПК України, суд

постановив:
1. Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

2. Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України в якості захисника ОСОБА_10 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 жовтня 2014 року Справа № 322/631/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 27.10.2014 не прибула та не повідомила суд про причини свого неприбуття до суду. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою обвинуваченої від 03.10.2014 про отримання нею судової повістки.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 28.08.2014 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій прокурором не заявлялось.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Проте, обвинувачена зазначеного обов`язку не виконала.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв. 3. Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

4. Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

6. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1163/15-к
Провадження № 1-кп/337/98/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року з прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 25.03.2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/331/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1226/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/331/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001621, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , утримується під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6013/15-к
У Х В А Л А
"29" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року з прокуратури Галицького району м. Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 26 травня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 травня 2015 року.

Обвинувальний акт 27 травня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 03 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/224/15-к
Провадження № 1-кс/455/36/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000085, внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року перебуває заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10 на 11 лютого 2015 року шляхом злому вхідних дверей та врізного замка до приміщення його магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селі Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області проникли невідомі особи та таємно викрали гроші в сумі 600 гривень, пляшку віскі «Томатін талісман», дві пляшки енргетичного напою «Ред Бул» та банку пива «Корона екстра», заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 863 гривні.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановити особу, що скоїла дане правопорушення не вдалося, але 21.02.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Старосамбірського РВ ГУМВСУ заяви про те, що 11.02.2015 року разом із ОСОБА_8 вчинили крадіжку із магазин-бару «Під горіхом», куди проникли через вхідні двері, які зламали цвяховиймачем та викруткою, і викрали з магазину гроші в сумі 800 гривень та дві пляшки енергетичного напою «Ред Бул».

З метою відшукання знаряддя злочину та викрадених товаро -матеріальних цінностей виникла необхідність проведення обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_1 , що належить його дідові ОСОБА_9 .

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_10 погоджене прокурором прокуратури Старосамбірського району.

У відповідності з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та підтверджену шляхом належної перевірки інформацію із різних джерел, про можливу причетність до крадіжки ОСОБА_8 , який згідно довідки Старосамбірської міської ради № 386 від 23.02.2015 року проживає у належному його дідові ОСОБА_9 , 1949 року народження, будинку АДРЕСА_1 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_8 належного на праві власності ОСОБА_9 будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину та викрадених товаро-матеріальних цінностей із магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селі Верхній Лужок.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_1 , для обшуку один раз, до 27.03. 2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 459/1458/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/641/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"05" червня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акту з підстав не відповідності КПК України, а саме: в обвинувальному акті зазначені всі судимості його підзахисного, що є неприпустимим; не зазначено дата складання реєстру матеріалів досудового розслідування та не зазначено поштові індекси обвинуваченого та потерпілої.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), суд вважає що ці дані не є вичерпні та можуть зазначатися в анкетних даних.
Згідно ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказівки на зазначення дати складання реєстру КПК України, як обов`язкову ознаку не встановлює, тим паче він іде як додаток до обвинувального акту, який вже містить дату складання.
Щодо поштових індексів, суд вважає це формальним приводом для повернення обвинувального акту, так як і обвинувачений, і потерпіла судові повістки про виклик в судове засідання на 05.06.2015 року отримали та прибули до суду.
Отже, обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, що надійшов до суду 28 травня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків, що зазначені в реєстрі досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відмовити.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Викликати до зали суду свідків згідно реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/378/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
5 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 15 червня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: