Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18 ” грудня
2008 року
смт. Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді
Горовець М. І.

при
секретарі
Новашицькій
О.К

за участю
прокурора
Суворова О.Л.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
жителя села Богданівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою селянського (фермерського) господарства
ОСОБА_1, депутата Добровеличківської районної ради Кіровоградської області ,
раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222
КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний,
перебуваючи на посаді голови селянського ( фермерського ) господарства ОСОБА_1, розташованого в селі Богданівка, Добровеличківського району
, Кіровоградської області , тобто
будучи особою наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,
умисно, в інтересах третіх осіб
09.02.2007 року до довідки про
власні доходи від 09.02.2007 року, яка є
офіційним документом, вніс завідомо неправдиві відомості щодо розміру отриманих
ним доходів за листопад, грудень 2006 року
та січень місяць 2007 року , перевищивши в ній власний дохід
на суму 6000 гривень. Підроблений документ ОСОБА_1 власноручно підписав
та видав. Продовжуючи свій злочинний намір підсудний, достовірно знаючи про те,
що громадянин ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з
СФГ ОСОБА_1, умисно, в інтересах третіх осіб
09.02.2007 року власноручно склав та видав довідку про
доходи від 09.02.2007 року на ім'я ОСОБА_3, яка є офіційним документом
та згідно якої ОСОБА_3 працював в СФГ ОСОБА_1 на посаді агронома і сума
нарахованої йому заробітної плати за листопад, грудень 2006 року та січень місяць 2007 року становить 5400 гривень. Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3 незаконно
отримав у філії Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ “Державний Ощадбанк
України” кредит в сумі 31850 гривень
за кредитним договором № 74 від
09.02.2007 року, який станом на 07.08.2008 року до банку повністю не повернув,
спричинивши таким чином збитків на суму 20577 гривень 66 копійок.

Крім того
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови селянського (фермерського) господарства
ОСОБА_1 , розташованого в селі Богданівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, тобто будучи
службовою особою суб'єкта господарської діяльності, умисно, з корисливих
мотивів, в інтресах третіх осіб, з метою незаконного одержання кредиту в один
із днів в період з 09 . 02. 2007 року по 13.02.2007 року надав до банківської
установи, а саме до філії Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ “Державного
Ощадного банку України” , що знаходиться
в селищі Добровеличківка, Кіровоградської області, заздалегідь
підроблені ним довідку про власні доходи
від 09.02.2007 року та довідку про
доходи ОСОБА_3 від 09.02.2007 року, які
містили в собі завідомо неправдиву інформацію щодо суми отриманих ними доходів за листопад, грудень 2006
року та січень місяць 2007 року .
Внаслідок злочинних дій підсудного
ОСОБА_3 незаконно отримав у філії Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ
“Державного Ощадного банку України” кредит в сумі 31850 гривень за
кредитним договором № 74 від 09.02.2007 року, який станом на 07.08.2008
року до банку повністю не повернув, спричинивши таким чином
збитків на суму 20577 гривень 66 копійок.

Підсудний свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав частково, щиро покаявся та пояснив, що з
1992 року він
є фермером , а з
1994-1995 року є
головою СФГ “ ОСОБА_1 “. У лютому місяці 2007 року до нього особисто
звернулася жителька села Андріївка
ОСОБА_4 з проханням придбати автомобіль її опікуну ОСОБА_3, а взамін
цього запропонувала взяти у довгострокову оренду належну їй на праві приватної власності
земельну ділянку, на що підсудний погодився . Однак на протязі півроку після
укладення зазначеної вище усної угоди
придбати автомобіль ОСОБА_3 не вдавалося і тоді ОСОБА_1 запропонував для
цієї мети отримати в Добровеличківській філії ВАТ “ Державний ощадний банк
України ” кредит, який зобов'язався самостійно погасити. Але для отримання
кредиту до банку необхідно було надати довідку про доходи позичальника та його
поручителя . З цією метою від імені СФГ “ ОСОБА_1” і були видані
довідки про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
яких містилася недостовірна інформація щодо розміру доходів вказаних осіб та
місця роботи ОСОБА_3 . Підсудний стверджував, що дані довідки були складені, підписані та видані його бухгалтером , конкретно ким він не пам'ятає.
Будь-яких вказівок щодо внесення неправдивих
даних в довідки про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 він бухгалтеру не давав, а
лише повідомив, що йому необхідно отримати певну суму кредиту. Підроблені довідки підсудний особисто надав
ОСОБА_3, а той передав їх у кредитний відділ банку і на підставі них отримав
кредит . Стверджував, що при вчиненні даних дій ніякої корисливої мети він не
переслідував, а вчинив так із жалю до жінки, яка знаходилася у похилому віці
.На момент розгляду справи основна
частина кредиту ним повернута.

Крім
часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у
скоєнні інкримінованих йому
злочинів його вина
підтверджується зібраними по
справі доказами :

- показаннями свідка
ОСОБА_5, яка пояснила суду, що
вона є керуючою Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ “Державний
ощадний банк України”. 13.02. 2007 року на
засіданні кредитного комітету
було прийнято рішення щодо видачі кредиту ОСОБА_3, жителю с. Андріївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області в сумі 31850 гривень строком на 60 місяців зі
сплатою за користування кредитом 17 %
річних. Також було підписано кредитний договір та договір
поруки в якому поручителем по сплаті кредиту, відсотків та пені виступив
голова фермерського господарства
ОСОБА_1. Хто безпосередньо подавав
у банк документи для отримання кредиту ОСОБА_3 свідку невідомо оскільки дані
документи подаються в кредитний відділ . На засіданні кредитного комітету
вивчалися всі документи поданіОСОБА_3,
однак довідки про доходи його та ОСОБА_1 підозри у членів комітету не
викликали. Підпис на довідках від імені голови СФГ “ ОСОБА_1 ” звірявся з підписами підсудного на інших
документах, оскільки останній є клієнтом
банку. Після порушення відносно підсудного кримінальної справи він 18.08.2008
року сплатив до банку заборгованість по договору кредиту в сумі 20040
гривень ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка
пояснила суду, що в період з 2003 року по серпень місяць 2008 року вона
працювала на посаді кредитного інспектора філії Добровеличківського відділення
№ 2979 ВАТ “Державний ощадний банк України”. В її посадові обов'язки входить
збір документів від громадян для оформлення кредитів. На початку лютого 2007
року ОСОБА_3 приїхав до відділення банку і поцікавився чи можна отримати кредит
для купівлі автомобіля. Вона розповіла
йому які необхідно документи для отримання кредиту. На запитання свідка хто
буде його поручителем, ОСОБА_3 повідомив
, що ним буде ОСОБА_1 Через кілька
днів до банку приїхали підсудний та
ОСОБА_3. ОСОБА_1 передав довідку про
доходи ОСОБА_3 останньому в руки , а той передав вказану довідку свідку . Через
декілька днів підсудний особисто привіз та передав їй всі необхідні документи
для поручителя, в тому числі і довідку про власні доходи . Вказані довідки про доходи не
викликали у неї підозри, оскільки були підписані головою СФГ ОСОБА_1 та містили
мокру печатку вказаного господарства ;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка
пояснила суду, що у філії
Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ “Державний Ощадбанк України” вона
працює 18 років. На займаній посаді
головного бухгалтера працює 7 років, також вона входить в склад
кредитного комітету і на його засіданні колегіально було прийнято рішення про надання кредиту ОСОБА_3 жителю села
Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області в сумі 31850
гривень строком на 60 місяців зі сплатою за користування кредитом 17 % річних.
Документи для отримання кредиту надавав ОСОБА_3 . При вивченні
даних документів вони ніякої підозри не викликали, оскільки були
підписані головою СФГ ОСОБА_1та завірені мокрою печаткою господарства ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, з яких
з'ясовано, що в період з жовтня 2004 року по 2007 рік включно він працював у філії Добровеличківське відділення № 2979
ВАТ “ Державний ощадний України ” на посаді інспектора банківської безпеки . В
його посадові обов'язки як інспектора входило: перевірка достовірності поданих
до банківської установи документів громадянами які бажали отримати кредити,
перевірка наявності заставного майна та інше. 13.02.2007 року на засіданні
кредитного комітету, до складу якого він входив, було прийнято рішення про надання дозволу на отримання кредиту ОСОБА_3 жителю с.
Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області в розмірі 31850
гривень . Всі документи для оформлення
вказаного кредиту в тому числі і довідки про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до банку
подавав особисто ОСОБА_1. Вказані довідки не викликали ніяких підозр, оскільки
були завірені мокрою печаткою СФГ
ОСОБА_1, а свій підпис від імені керівника господарства підтвердив сам
ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 з яких
встановлено , що на посаді юристконсульта філії Добровеличківського відділення
№ 2979 ВАТ “ Державний ощадний банк України” вона працює з травня 2008 року, а
тому про події, які мали місце в 2007 року нічого пояснити не може . Додала що
заборгованість по договору Кредиту, укладеного між банком таОСОБА_3 гасив
особисто ОСОБА_1., а позичальника вона особисто не бачила ;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який
пояснив суду, що в с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської
області він проживає з моменту народження. Була у нього родичка ОСОБА_4, яка померла в жовтні 2007 року. За життя вона прохала, щоб він її
доглядав, оскільки у неї не було рідних та дітей. 19.03.2003 року нею було
складено заповіт, що у випадку її смерті все майно де б воно не знаходилось з
чого б воно не складалось переходить у його власність. Після оформлення
вказаного заповіту між нею та СФГ ОСОБА_1 був укладений договір оренди
земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 строком на 14 років . Замість орендної
плати було домовлено, що
ОСОБА_1 придбає ОСОБА_3 автомобіль. Деякий час підсудний ухилявся від
вказаної усної домовленості, а потім повідомив свідку, щоб той обрав собі
автомобіль . Потім поїхали у філію
Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ “Ощадбанк України”, де свідок уклав
та підписав кредитний договір. Всі інші необхідні для отримання кредиту
документи збирав та подавав ОСОБА_1 особисто . Які ще документи подавалися до
банківської установи йому не відомо, оскільки підсудний сам особисто домовлявся
за отримання кредиту. Знає також, що при наданні банком кредиту на покупку автомобіля підсудний був
його поручителем. Всі документи по оформленню кредиту знаходяться у
підсудного. Довідку про доходи на його
ім'я бачить вперше і він ніколи не
працював у СФГ “ ОСОБА_1 ” агрономом, оскільки у нього не має відповідної
освіти. Заборгованість по кредитному договору погашає ОСОБА_1особисто ;

- рапортом помічника прокурора Гаврилюка Р.В. від 13.08.2008 року, згідно якого

останнім
виявлено факт службового підроблення та шахрайства з фінансовими ресурсами
службовими особами СФГ ОСОБА_1 ( а.с. 11) ;

- довідкою про доходи на ім'я ОСОБА_1 від 09.02.2007 року,
згідно якої останній працює на посаді голови СФГ “ ОСОБА_1 ” і його дохід за
період з листопада 2006 року по січень 2007 року становить 9000 гривень ;

- довідкою
про доходи на ім'я ОСОБА_3 від 09.02.2007 року, згідно якої останній працює в
СФГ “ ОСОБА_1 ” на посаді агронома і його дохід за період з листопада 2006 року
по січень 2007 року становить 5400 гривень ;

- податковими
розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку
і сум утриманого з них податку селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1,
наданих Добровеличківською міжрайонною
державною податковою інспекцією за
третій квартал 2006 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов
до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо
неправдивих документів , а також в скоєнні шахрайства з фінансовими ресурсами, тобто
наданні службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої
інформації банку з метою одержання кредиту доведена повністю . Дії підсудного судом кваліфікуються за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України .

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання .

Підсудний вчинив злочини, які
відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину . Заподіяну злочином шкоду повністю не відшкодував .

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання судом не встановлено
.

З огляду на вказане, суд вважає можливим
призначити ОСОБА_1 основне
покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів у вигляді
штрафу .

Речові докази : кредитна справа на
ім'я ОСОБА_3 на 26 аркушах - повернута до банку ( а.с. 55 ). Довідки про доходи
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.02.2007 року,
слід залишити в матеріалах
кримінальної справи .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбаченого
частиною 1 статті 366 КК України
та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500
(п'ятсот) гривень з позбавленням права займати керівні посади в
суб'єктах господарювання строком на один рік .

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбаченого
частиною 1 ст. 222 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 000 гривень ( п”ятнадцять тисяч
гривень ) з позбавленням права займати керівні посади в суб'єктах господарювання строком на два
роки .

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити остаточне
покарання у вигляді штрафу в розмірі
15 000 гривень ( п”ятнадцять тисяч
гривень ) з позбавлення права
займати керівні посади в суб'єктах господарювання строком на
2 (два) роки .

Запобіжний захід ОСОБА_1 “Тримання
під вартою” змінити на “Підписку про невиїзд” негайно в залі суду до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : кредитна справа на
ім'я ОСОБА_3 на 26 аркушах - повернута до банку ( а.с. 55 ). Довідки про доходи
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.02.2007 року,
слід залишити в матеріалах
кримінальної справи .

На вирок суду може бути подана
апеляція (апеляційне подання) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської
області.

Суддя