Справа № 152/683/15-к
Провадження1-кп/152/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 25 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння проходив по вулиці Леніна с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області повз продуктового магазину ПП "Волинець", де побачив, що під приміщенням магазину стоїть велосипед "Комфорт дорожній", якого він вирішив викрасти, щоб доїхати додому в село Юліямпіль. З цією метою ОСОБА_3 підійшов до велосипеда, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 1500 гривень, у багажнику якого знаходилась жіноча сумка вартістю 200 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходилося 120 доларів США, що належать ОСОБА_5 , поїхав ним в село Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області і по дорозі був затриманий потерпілою ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду показав, що 25 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння він проходив повз продуктового магазину по вулиці Леніна в с. Рахни Лісові, де побачив, що під магазином стоїть велосипед дорожній, якого він вирішив викрасти, бо не було транспорту, щоб доїхати додому. З цією метою підійшов до велосипеда, скориставшись відсутністю людей, викрав його і поїхав додому в сусіднє село Юліямпіль. По дорозі його догнала потерпіла і забрала викрадений велосипед. Про те, що в багажнику була сумка з грішми він не знав, дізнався про це лише коли був затриманий потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно сторони судового провадження розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у суду немає. Суд також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому разі вони позбавляються права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням цих обставин, особи винного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді штрафу.

Речові докази по даному кримінальному провадженню велосипед "Комфорт дорожній", жіноча сумка, гаманець, 120 доларів США підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: велосипед "Комфорт дорожній", жіночу сумку, гаманець, 120 доларів США залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1