Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року Справа № 608/2794/14-к

Номер провадження1-кс/608/437/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,--

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000441 від 09 вересня 2014 року.

В клопотанні слідчий вказав, що біля 20:15 годин 08 вересня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці неподалік території ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в с. Капустинці Чортківського району, діючи умисно, цілеспрямовано завдав одного удару кистю своєї правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, «забійної» рани, садна та синця на обличчі, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протиправне діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

09 вересня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР за № 0000441.

26 вересня 2014 року ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні, а отже знав, що по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування.

14 листопада 2014 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вручив повістку про виклик ОСОБА_5 для допиту його в якості свідка на 10:00 годин 18 листопада 2014 року під розпис його мамі ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним.

В зазначені у даній повістці дату і час ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

14 листопада 2014 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вручив повістку про виклик ОСОБА_5 для допиту його в якості свідка на 14:00 годин 19 листопада 2014 року під розпис його мамі ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним.

В зазначені у даній повістці дату і час ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

19 листопада 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 до слідчого СВ ОСОБА_4 на 10:00 годин 20 листопада 2014 року.

Виконати вказану ухвалу не вдалося, оскільки ОСОБА_5 був відсутній по місцю свого проживання, встановити його місце знаходження не представилося можливим. Це підтверджується фактичними даними, які містяться у показаннях свідка ОСОБА_9 та інших матеріалах кримінального провадження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що її син ОСОБА_5 , починаючи з перших чисел жовтня 2014 року і по даний час, перебуває на тимчасових заробітках в Москві (точна адреса не відома).

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 9 листопада 2014 року вона автобусом їхала з с. Улашківці у м. Чортків. У цьому ж самому транспортному засобі їхав ОСОБА_5 , який сів у нього на автобусній зупинці с. Улашківці і вийшов на автовокзалі м. Чорткова.

Докази, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , спростовують показання свідка ОСОБА_7 з приводу того, що з початку жовтня 2014 року син останньої перебуває на заробітках в Росії. Оскільки ОСОБА_7 являється мамою ОСОБА_5 , то вона може бути зацікавлена в тому, щоб її син уникнув кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин і цю обставину слід врахувати при оцінці її показань.

Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_5 повідомили, що не бачили його на протязі тривалого часу і не знають, де він зараз перебуває.

По місцю свого проживання ОСОБА_5 відсутній, його місце знаходження на даний час не відоме, встановити його проведеними слідчими діями не представилося можливим. Враховуючи те, що ОСОБА_5 зник після того, як його було допитано в якості свідка, то є достатні підстави вважати, що він умисно ухиляється від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

27 листопада 2014 року прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Це повідомлення направлено поштою ОСОБА_5 , а тому, у відповідності до положень ст. ст. 42 ч.1; 278 ч.1; 111 ч.3; 135 ч.1 КПК України, на даний час він має процесуальний статус підозрюваного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 користується абонентським номером рухомого мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . Це підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 26 вересня 2014 року.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку інформацію про трафіки з`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку, які використовує ця людина, з прив`язкою до базових станцій, у період з 00:00 годин 01 жовтня 2014 року по 00:00 годин 3 грудня 2014 року. Проаналізувавши вказану інформацію, можна буде з`ясувати, де саме перебував ОСОБА_5 у вище згаданий період часу і де він знаходиться в даний момент, а також дізнатися, з ким спілкувався цей чоловік і в подальшому встановити та допитати цих людей з приводу місця перебування ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, є охоронюваною законом таємницею.

Іншим чином отримати цю інформацію не представляється можливим, оскільки вона знаходиться тільки в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Це обумовлює необхідність провести дану процесуальну дію і одержати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вище вказана інформація наявна в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка міститься у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні № 0000441.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи відповідно вимог ст.ст. 135,163 Кримінального процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікації. Іншим способом отримати дані про те, хто саме спілкувався по даних мобільних телефонах, не представляється можливим, що обумовлює необхідність в проведенні такої процесуальної дії і отримати доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_4 , або ж за його дорученням працівникам Чортківського РВ УМВСУ та працівникам УОТЗ УМВС України в Тернопільській області, тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань абонентського номера рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням абонентських номерів, з якими відбувалися з`єднання, а також часу і дати здійснення з`єднання та тривалості розмов, за період з 00:00 годин 1 жовтня 2014 року по 00:00 годин 03 грудня 2014 року.

Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до цих баз даних прошу Вас надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000441 від 09 вересня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1