Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , Кас* ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в районному суді за місцем його мешкання, а саме в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, оскільки йому фінансово дуже тяжко приїжджати до м. Харкова в кожне судове засідання.
Прокурор, захисники, обвинувачені, представник цивільного позивача в судовому засіданні не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відео конференції за клопотанням ОСОБА_5 .
Представник ОК ВЕП «Держпром» направив до суду заяву, в якій також не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Запоріжжя перевіряти документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручати пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1