№ 11 -13-2007 Председательствующий
- ст.309 ч. 1 УК Назарова
Украины Докладчик-Луганский
января 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего - Луганского Ю.Н.
судей: Белаха
участием прокурора - Самойленко
Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске
дело по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_2 в интересах осуждённого ОСОБА_1
приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 октября 2006
года, которым осуждён
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Антрацит Луганской области, гражданин
Украины, холостой, ранее не судимый, имеющий среднее образование, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_1
ч.1 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года.
ст.76 УК Украины возложены обязанности:
не выезжать за пределы Украины на, постоянное
проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы о перемене места проживания;
3) периодически являться
для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка
приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что осенью 2005 года, точная дата в
ходе досудебного следствия не установлена, он, имея
на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без
цели сбыта, для личного употребления, на пустыре возле пос.Крепенский
г.Антрацит нарвал дикорастущих растений конопли, которые -принёс домой,
высушил, измельчил и хранил в гараже по месту своего жительства: АДРЕСА_1. 23
марта 2006 года, примерно в 13 часов, на ул.Транспортная г.Антрацит ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции и у него в присутствии понятых в левом наружном
кармане куртки были обнаружены и изъяты бумажный свёрток и полиэтиленовый
пакетик с веществом растительного происхождения весом соответственно 14,9 г и
0,5 г, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо
опасным наркотическим средством -высушенным канабисом /марихуаной/ общим весом
В апелляционной жалобе защитник
ОСОБА_2 просит отменить приговор, а дело направить для проведения
дополнительного расследования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела, односторонности досудебного и
судебного следствия, существенного нарушения требований
уголовно-процессуального закона, в частности протокол осмотра не соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому не может служить
доказательством по уголовному делу; ОСОБА_1 был незаконно задержан работниками
милиции и первоначальные показания им даны под их давлением и под воздействием
спецсредства «Терен-4», показания свидетелей - работников милиции ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имеют существенные противоречия, которые
судом не устранены.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает её не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, является
обоснованным и подтверждается:
свидетеля ОСОБА_3 о том, что он совместно со ОСОБА_4 как милиционеры ППС ЛО на
ст.Должанская отрабатывали станцию Антрацит на предмет выявления незаконного
оборота наркотических средств. Он был в форме, а сверху гражданская куртка, а
ОСОБА_4 - в гражданском. В 11 часов они увидели двоих парней, которые подобрали
пластиковую бутылку и направлялись в проулок. Проследовав за ними, они увидели,
как парни накручивали фольгу на горлышко бутылки, т.е. делали приспособление
для употребления наркотиков. Подойдя, они представились работниками милиции,
парни стали убегать и при этом выбросили бутылку, а они побежали за ними, при
этом он сбросил гражданскую куртку. Парни пытались перелезть через забор, но
они их стащили. При задержании применили спецсредство «Терен» и наручники. Парни представились
ОСОБА_1 и ОСОБА_8 После
задержания они предъявили удостоверения и спросили, есть ли что у них с собой
запрещенное. ОСОБА_1 сказал, что у него в кармане куртки конопля, которую он
приобрел на рынке для собственного употребления. ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_5 и
что задержан человек с наркотиками. Опергруппа приехала примерно в 13 часов и у
ОСОБА_1 в кармане в присутствии понятых было изъято 2 пакетика конопли и в
кармане куртки конопля была россыпью. При понятых ОСОБА_1 пояснил, что конопля
показаниями свидетеля ОСОБА_4 в
которых он фактически полностью подтвердил показания ОСОБА_3 и кроме этого
пояснил, что они с ОСОБА_3 ничего без понятых у подсудимого не проверяли,
применили спецредства: он - наручники, а ОСОБА_3 - «Терен», так как ОСОБА_1 и ОСОБА_8 оказали им сопротивление при
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
что он является старшим группы охраны общественного порядка ЛО на
ст.Должанская. В 8 часов для отработки станции Антрацит был направлен наряд в
составе милиционеров ППС ОСОБА_4 и ОСОБА_3, который был в форме, на предмет
незаконного оборота наркотических средств. У них была оперативная информация,
что в тупиковом переулке употребляют наркотики. В 11 часов по телефону ОСОБА_4
ему сообщил ему, что они увидели двух молодых парней, которые искали
пластиковую бутылку, они представились работниками милиции, парни стали
убегать, пытались перелезть забор, но они их задержали. Он с ОСОБА_6 и ОСОБА_7
в 13 часов приехали на место, взяв по пути понятых. Он спросил у ОСОБА_1 и
ОСОБА_8 о том, имеются
ли у них какие-либо запрещенные вещества. ОСОБА_1 ответил, что у него есть
наркотическое средство, сам достал газетный сверток с марихуаной,
полиэтиленовый пакетик и еще в кармане россыпь была. Оба задержанных
подтвердили, что хотели покурить траву. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что
применили спецсредства, так как парни сопротивлялись, отталкивали их, пытались
убежать. До изъятия ему ничего не было известно о том, что у задержанных
показаниями свидетеля ОСОБА_7, из которых следует, что в
марте 2006 года он как оперуполномоченный ОБНОН ЛО на ст.Должанская был в
группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 позвонили, что на ст.Антрацит задержали
наркоманов. На его автомобиле они прибыли в тупиковый переулок, где были
ОСОБА_8 и ОСОБА_1, по
пути в погрузочно-транспортном управлении взяли двух понятых. Милиционеры
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пояснили, что увидели этих двоих парней, как они нашли
пластиковую бутылку и начали изготавливать «бульбулятор». В присутствии понятых
у ОСОБА_1 изъяли сверток с веществом растительного происхождения, похожим на
коноплю и он пояснил, что это вещество принадлежит ему и они хотели его
покурить. Также с места преступления была изъята пластиковая бутылка, так как
работники милиции пояснили, что этот тот самый «бульбулятор»;
свидетеля ОСОБА_6 о том, что дату он не помнит, в 11 часов, он с ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 находились на ст.Ровеньки, когда ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_3 или ОСОБА_4 и
сообщил, что на ст.Антрацит в тупиковом переулке задержаны два человека с
наркотическим веществом. Через два часа они на автомобиле ОСОБА_6 прибыли туда,
по пути взяли двух понятых. Когда приехали на место, там были подсудимый и еще
один парень. В присутствии понятых у задержанных попросили показать содержимое
карманов. ОСОБА_1 сам сказал, что у него
конопля. У него были обнаружены и изъяты бумажный свёрток и полиэтиленовый
пакетик, при этом ОСОБА_1 подтвердил, что это его конопля. Также подсудимый
сказал, что обнаруженный на месте «бульбулятор» принадлежит ему;
свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, каждый из которых, будучи допрошенным в
судебном заседании, пояснил, что 23 марта 2006 года, в дневное время, они были
приглашены работниками милиции в качестве понятых в проулок неподалеку от
погрузочно-транспортного управления, где они работали в охране. Когда они туда
подошли, то там были двое парней в грязи - один в наручниках, во второго руки
были связаны ремнем. В подсудимого было изъято вещество растительного
происхождения. При этом ОСОБА_10 показал, что ОСОБА_1 предложили достать
запрещенные предметы и он сам достал пакет с травой, а свидетель ОСОБА_11
пояснил, что подсудимый сам вытряхивал траву, доставал бумажный свёрток и
говорил, что это принадлежит ему. Оба свидетеля подтвердили, что подписывали
протокол осмотра и схему;
показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании,
из которых следует, что 23 марта 2006 года он со своим другом ОСОБА_1 и своей
сестрой приехал в г.Антрацит на рынок, сестра впоследствии уехала, а он с
подсудимым остался, чтобы по предложению последнего покурить имеющуюся у него
коноплю. Примерно в 13 часов их задержали работники милиции и при наружном
досмотре, в присутствии понятых, у ОСОБА_1 в левом наружном кармане куртки
обнаружили и изъяли бумажный сверток и полиэтиленовый пакетик с высушенной
коноплей. ОСОБА_1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему и хранил он ее
для личного употребления. Обнаруженное изъяли и опечатали (л.д. 24);
протоколом осмотра от 23 марта 2006
года, в ходе которого осмотрен переулок, расположенный напротив вокзала
ст.Антрацит, где между домами №25 и 23 по ул.Транспортная г.Антрацит у ОСОБА_1
в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято: бумажный сверток и
полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. С места преступления
изъята также пластиковая бутылка 0,5 л с этикеткой красного цвета «Кока-кола»,
горлышко которой закрыто фольгой от сигарет (л.д. 4);
заключением химической экспертизы
№2349/1071 от 30.03.2006 года, согласно которого изъятое у подсудимого вещество
является особо опасным наркотическим средством - высушенным каннабисом
(марихуаной), первоначальная масса которого составляет 15,4 г, при этом сверток
из бумаги содержит 14,9 г, а пакет из полимерной плетки 0,5 г соответственно
заключением по материалам служебного
расследования по факту применения мер физического воздействия и специальных
средств - изделий «Терен-4» и БРС милиционерами ППС ЛО на ст.Должанская ОСОБА_3
и ОСОБА_4, по результатам которого действия указанных работников милиции по применению
спецсредств и мер физического воздействия признаны правомерными (л.д. 61);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 июня 2006 года с
участием свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе проведения которых указанные
свидетели на местности показали и рассказали, где ОСОБА_1 и ОСОБА_8 подняли пластиковую бутылку, как
в проулок по ул.Транспортная г.Атрацита, где подсудимый и ОСОБА_8 изготавливали «бульбулятор», а именно
- накручивали на горлышко бутылки фольгу из-под сигарет, а затем увидев их,
бросили бутылку и стали убегать в тупик, где намеревались перелезть через
деревянный забор, но были задержаны (л.д.134-135 и 136-137).
Приведенные доказательства согласуются как между собой
так и с другими доказательствами по делу, ставить их под сомнение нет никаких
оснований, а поэтому коллегия судей считает их достоверными.
Коллегия судей не усматривает
каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей - работников
милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и нарушений
уголовно-процессуального закона при составлении протокола осмотра от 23.03.2006
года, а поэтому доводы апелляции в этой части являются не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том,
что ОСОБА_1 был незаконно задержан работниками милиции и первоначальные
показания им даны под их давлением и под воздействием спецсредства «Терен-4» не
нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку объективно
ничем не подтверждены и согласно заключения по материалам служебного расследования
по факту применения мер физического воздействия и специальных средств - изделий
«Терен-4» и БРС милиционерами ГШС ЛО на ст.Должанская ОСОБА_3 и ОСОБА_4
действия последних были признаны правомерными. Кроме того, в приговоре суд не
сослался на первоначальные показания ОСОБА_1, как на доказательство его вины в
совершении данного преступления.
Мера наказания осуждённому избрана в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учётом данных о его личности,
степени тяжести совершенного преступления и является правильной.
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Антрацитовского
горрайонного суда Луганской области от 31
отношении осуждённого ОСОБА_1
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2