Справа № 357/9916/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/366/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.08.2015

УХВАЛА
Іменем України

10.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора про зобов`язання прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті. Посилається на те, що суд своєю ухвалою, позбавив його права доступу до правосуддя по його оскарженню бездіяльності і невнесенні відомостей до ЄРДР службовими особами прокуратури м. Біла Церква, що окремі співробітники міліції та слідча ОСОБА_8 , зловживала своєю посадою, підробивши його підпис та протоколи свідка, понятого фахівця, якого вона вписала одного втрьох , а саме ОСОБА_9 , який в суді під присягою заявив що підпис йому не належить і ніякі слідчі дій за його участю не проходили. За неодноразовим зверненням ОСОБА_7 про застосування до нього тортури, а саме катування струмом 06.03.2015 року, яку слідча ОСОБА_8 ігнорувала.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, що надійшли з суду першої інстанції , судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню ,можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Кримінальне провадження за № 0001190 перебуває на стадії судового розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_10 . Тобто приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування по справі вже завершено.

Про те, із таким висновком погодитися не можна.

Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді про зобов`язання прокуратури внести відомості до єдиного реєстру досудового розслідування не в рамках кримінального провадження № 0001190, а тому слідчий суддя помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті в порушення вимог ст..303,307 КПК України , а відмовив у відкритті провадження та повернув її скаржнику, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407,408, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року - скасувати, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: