№1-4/2008 год
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Каменско-Днепровский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Быстрица, Надворнянского района, Ивано-Франковской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднетехническое,
сожительствует, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
Каменскао-Днепровскога района, Запорожской области, ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренной ч.1 ст. 122 УК Украины,-
ОСОБА_2 04 февраля 2007 года примерно в 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
причинение телесных повреждений , находясь возле дома АДРЕСА_1, Запорожской
области, где умышленно нанес два удара топором
по голове и один удар в область левой кисти, в результате чего
причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 213 от 21.06.2007 года следующие телесные
повреждения - рана с повреждениями сухожилия сгибателя пятого пальца левой
кисти на уровне средней фаланги,
с умеренным нарушением функции захвата и удержания левой кисти
осложнившееся посттравматической
нейропатией дистальных ветвей нервов дигиталис и ульнарис, стойкую утрату трудоспособности менее одной трети (15% ) и
оцениваются как средней тяжести.
- Два рубца на голове оцениваются
как легкие телесные повреждения.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины не признал
и показал, что 4.02.2007
года около 16-30 часов он находился во дворе своего дома, он обрубывал ветки
топором, после работы, он бросил топор возле забора во дворе и пошел во
времянку ужинать, в это время ОСОБА_3 в
нетрезвом состоянии зашел ко нему во двор к времянке и попросил попить у него
воды. Он ему отказал. Тогда он предложил выпить по сто грамм, но тоже
последовал отказ. ОСОБА_3 спросил « ты кто тут такой ?», он сказал, что он
здесь хозяин и предложил ему уйти со двора, но тот не захотел уходить это его
даже взбесило. Он сказал ОСОБА_3 что он в доме хозяин, ОСОБА_3 схватил его за
горло и начал душить, тот упал, ОСОБА_3 схватил мастерок возле дома и ударил
его по голове. Он ударил кулаком ОСОБА_3
в левую бровь, тот отскочил. ОСОБА_3 сказал, чтобы он отсюда уходил и, взяв топор,
навалился и начал душить, не получалось, тогда ОСОБА_3 перевернул топор и
зацепил его по голове, он выхватил топор. Потом потерял сознание, очнулся везде
была кровь и он пошел к жене.
Несмотря на полное непризнание своей вины
подсудимым, его вина полностью
подтверждается исследованными
судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего:
- ОСОБА_3, который пояснил, что 4 февраля 2007
года, примерно в 17 часов
30 минут он возвращался домой с работы. По дороге он зашел в магазин, где работает его бывшая жена. Он купил
2 бутылки ромколы в долг, потом её выпил, потом пошел, выпил кофе, потом
вернулся к ОСОБА_4, чтобы спросить, кого она приняла к себе в мужья. После данного разговора он пошел домой.
По дороге я проходил мимо дома
АДРЕСА_1, то есть там, где он раньше
проживал с ОСОБА_4. В доме он слышал, какой то шум, дверь была
открыта. Он решил зайти и посмотреть что
там происходит . Когда он прошел во двор , увидал, что ОСОБА_2, по комнате подмышки таскал пьяного соседа. ОСОБА_2 спросил у него кто он такой.
Он ответил, что он раньше тут жил. После
этого ОСОБА_2 подойдя ко
мне, безпричинно ударил меня в глаз кулаком. Он покинул двор, выбежал на улицу
при этом сделал подножку ОСОБА_2, тот упал, потом он ушел. Он сел на велосипед,
потом услышал «стой», Он ударил ему по голове топором и попал по пальцу. Он
махал ногами, чтобы выбить топор у ОСОБА_2, в тот момент, когда он выдрал топор
у ОСОБА_2 возможно, он зацепил палец. Замотав палец, он сел на велосипед и
уехал домой. Пришел домой весь в крови, постирал свой костюм, попарился,
вымылся, лег спать. На следующий день все время он был дома, скорую вызвать не
мог, попросил куму, чтобы та ему перевязала раны. Занимался самолечением. На
следующий день он пришел на работу, сменил ОСОБА_5, который его спросил, что
случилось, он ответил, что хотел познакомиться с мужем бывшей жены. Через месяц
вызвал к себе участковый.
Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_4, которая показала, что 4 февраля 2007 года, на
протяжении всего дня ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного
опьянения, приходил к ней в магазин и
оскорблял ее сожителя ОСОБА_2. Он говорил, что ему в её доме не место. Примерно в 19 часов 40 минут в магазин еле зашел ОСОБА_2. Он был весь в крови и его лицо было
разбито. Она спросила, что случилось, позвонила зятю и они его повезли в
больницу в приемный покой до 12 февраля ОСОБА_2 пролежал в больнице, после
этого выписали экспертизу. Ей стало все
известно от ОСОБА_2, который ей рассказал, что он опиливал ветки, когда ОСОБА_3 зашел к нему во двор пьяный и стал выяснять
кто тот такой, начал драться и ударил ОСОБА_2 по голове мастерком, потом
дрались во дворе, топор стоял под забором. ОСОБА_3 схватил топор и разрубал
голову ОСОБА_2, после этого он топор бросил.
которая показала, что 4 февраля она работала, в 10-00 часов утра она
видела ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии с бутылкой брендиколы. В магазине пробыл
почти целый день. Последний раз его видала часа в 4 вечера, когда получала
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7. от 21 июня 2007 года (л.д. 34).
судебно медицинской экспертизы №213 от 21.06.2007 года в ходе которой
было установлено, что на голове у ОСОБА_3. имеются рубленые раны являющиеся следами заживления, а
также поврежден пятый палец на левой
руке, и данное повреждение оценивается как средней степени тяжести. (л.д.
Оценивая выше перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, по признакам:
по признакам: умышленные средней тяжести телесные повреждения, то єсть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий предусмотренных в ст. 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоров'я.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
обстоятельства дела и условия совершения преступления, данные о личности - ранее не судим, положительно характеризуется
по месту жительства и работы. Отягчающее наказание обстоятельства суд не усматривает, смягчающее
наказание обстоятельством является
раскаяние в содеянном и
считает, что подсудимому наказание должно быть избрано в виде ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК
Действия подсудимого ОСОБА_2 подпадают под действия Закона Украины « Об
амнистии» от 09.06.2007 года за № 101,
поскольку ОСОБА_2 совершил преступление
по неосторожности, за которое законом предусмотрена ответственность не более 10 лет лишения свободы, ОСОБА_2
является инвалидом третьей группы, поэтому суд полагает, что
ОСОБА_2 необходимо освободить от
наказания согласно ст. 44 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 не возражает против освобождения его от
уголовной ответственности по амнистии. Последствия освобождения от уголовной
ответственности ему разъяснены и понятны, о чем подал письменное заявление,
которое приобщено к материалам
уголовного дела (л.д. 168).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
подсудимому ОСОБА_2 необходимо оставить
без изменений - подписку о невыезде.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_3. (л.д.29) на сумму 10 000 грн. материального
ущерба, в судебном заседании потерпевший
подал заявление в котором указывает, что к ОСОБА_2. претензий
материального и морального характера не имеет, в связи с чем просит
прекратить уголовное дело (л.д.167).
ст.323-324 УПК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_2 и
назначить ему наказание по ч.1 ст. 122 УК Украины 2
(два) года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания в виде ограничения
свободы с испытательным сроком 1 /один/ год, обязав его в соответствии с п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы
и являться в эти органы для регистрации.
На основании ст. 44 УК Украины , п «е» ст.1 Закона Украины
« Об амнистии» от 09.06.2007 года за №
101 ОСОБА_2от назначенного
наказания освободить.
в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор (л.д.22) находящийся
на хранении у ОСОБА_2 необходимо уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья: Н.И. Комышняя