Єдиний унікальний номер: 1-2/2010
Провадження № 1122
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

прокурора: Козаченка І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, по справі № 1-2, 2010 року, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-2, 2010 року із ОСОБА_2 було стягнуто на його користь грошові кошти в сумі 23144 грн..

Виконавчий лист був ним зданий до ВДВС Тетіївського РУЮ в Київській області для виконання, проте у боржника відсутнє майно, а тому виконавчий лист йому було повернено.

ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску повторного надання виконавчого документу до виконання та поновити йому пропущений строк протягом трьох місяців для надання до виконання виконавчого листа.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до копії повідомлення ВДВС Тетіївського РУЮ в Київській області від 31 травня 2013 року ОСОБА_1 було повернено виконавчий лист по справі № 1-2 від 6 квітня 2010 року (а.с. 2).

Як видно із копії виконавчого листа, виданого Ставищенським районним судом, по справі № 1-2, 2010 року, від 06 квітня 2010 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 3).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 16.05. 2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. (а.с.2-зворот)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином суд вважає, що оскільки виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Тетіївського РУЮ в Київській області в період з 24 листопада 2010 року по 16 травня 2013 року, про що зроблено відмітку у виконавчому листі, то строк предявлення виконавчого листа ОСОБА_1 не пропущено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки стягувач має право звернути цей виконавчий лист до виконання і строк для подачі цього документа він не пропустив.

Керуючись ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, по справі № 1-2, 2010 року, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю. М. Галич