Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2121/15-к
Провадження № 1-кс/644/165/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000653 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
06 березня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 за невстановлених обставин придбав бойові припаси: 4 гранати РГД - 5; 2 гранати Ф - 1; 2 гранати РГО; 1 тротилову шашку 200 грам; УЗРГД - 1 шт.; 1 граната ВОТ - 25, які перевозив у власному рюкзаку в салоні автомобіля «Мерсед ес-Бенц-Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався з м. Щастя Луганської області в напрямку м. Києва.
04 березня 2015 року, близько 00.20 годин на посту ДАІ «ХТЗ» в м. Харкові при проведенні співробітниками правоохоронних органів перевірки автомобіля та догляду особистих речей у рюкзаку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 ручні осколкові гранати РГД - 5, 2 ручні осколкові гранати Ф - і, 2 ручні осколкові гранати РГО, 1 тротилова шашка 200 грам, УЗРГД - 1 шт, 1 граната ВОГ-25.
04 березня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В той же день ОСОБА_4 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є мешканцем м.Одеси, постійно або тимчасово в м. Харкові не проживає, постійного місця роботи не має, неодружений, немає на утриманні інших осіб, затриманий під час пересування із зони АТО, що дає достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, 05.03.2015 від захисника підозрюваного надійшло клопотання про долучення до матеріалів провадження заяви ОСОБА_4 про добровільну здачу боєприпасів, яка нібито малася у нього при собі на момент їх вилучення, що суперечить зібраним в ході досудового слідства доказам і наведений факт дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків з метою зміни ними своїх свідчень
Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, у кримінальному провадженні наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину не визнав та зазначив, що добровільно воює в зоні АТО у лавах батальйону "Айдар", військовослужбовцем не є. Направляючись у відпустку з м. Щастя Луганської області до м. Одеси між населеними пунктами м. Чугуїв Харківської області та м. Харків, при зупинці автомобіля на узбіччі дороги знайшов пакунок в якому виявив гранати, оскільки розбирається у зброї то зрозумів, що це бойові гранати. Зазначені гранати взяв до свого рюкзаку та тут-же в автомобілі склав заяву про добровільну видачу на ім`я начальника УМВС Харківської області. Через незначний проміжок часу, на в`їзді у м. Харків, автомобіль було зупинено на посту ДАЇ де у нього і були вилучені гранати. Особам які оглядали автомобіль він нічого розповісти про свою знахідку не встиг, оскільки вони зразу почали огляд і в його рюкзаку виявили гранати.
Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскільки від органів досудового розслідування не ухилявся і має намір продовжити воювати в зоні АТО.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що органом досудового розслідування зроблений невірний висновок про придбання за невстановлених обставин боєприпасів, оскільки ОСОБА_4 їх знайшов. Також не можна враховувати як підставу до обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ту обставину, що ОСОБА_8 є мешканцем м. Одеса, а не м. Харкова, оскільки він є членом Громадчького формування з охорони громадського порядку, державного кордону "Самооборона" і а нього ручаються начальник штабу ОСОБА_9 та керівник штабу та координатор ОСОБА_10 .
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
В зв`язку з чим, суд не знаходить підстав до задоволення клопотання про особисту поруку керівника та начальника штабу громадської організації "Самооборона".
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1,п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, на утриманні малолітніх дітей не має, повідомив, що за місцем реєстрації постійно не проживає оскільки перебуває в зоні АТО, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 щодо їх показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням положень КПК України, визначає заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі - 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 36540 грн. (1218х30 = 36540)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 02 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 36540 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок грн.)

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4