Провадження № 11-сс/783/42/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апе20 січня 2015 рокуляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року,

встановила:

цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , скаргу на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000005 від 24.04.2013 р.

В мотивах такої зазначено, що, скаржником пропущено десятиденний строк на звернення із скаргою до суду. Разом з тим слідчий суддя не вбачає поважності пропуску даного строку, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо ще 26.12.2013 року. Покликання скаржника на помилку при відправленні скарги на вказану постанову судом до уваги прийняті не були, оскільки скаржником не надано підтвердження, який саме документ ним направлявся в прокуратуру Галицького району м. Львова.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року, а матеріали скарги ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000005 від 24.04.2013 р. направити в Галицький суд м. Львова для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що, постанова слідчого не була оскаржена внаслідок технічної помилки, яка була допущена не з його вини, внаслідок чого було пропущено строк на оскарження зазначеної постанови.

Окрім того, ОСОБА_6 зазначає, що ним було зроблено запит до прокуратури Галицького району м. Львова щодо отримання ними помилково скарги, адресованої Галицькому районному суду м. Львова, відповідь на який буде надано безпосередньо під час розгляду його апеляційної скарги.

Усі учасники були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Від прокурора та скаржника ОСОБА_6 поступили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо усі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000005 від 24.04.2013 р. скаржник отримав лише 26.12.2013 р. (а.с.9).

02 січня 2014 року скаржником було підготовлено та скеровано поштою скаргу на зазначену постанову слідчого (а.с.7).

Однак, через помилку ОСОБА_9 , скарга була надіслана не до Галицького районного суду м. Львова, а прокурору Галицького району м. Львів, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7). Весь цей час ОСОБА_6 вважав, що скарга подана належним чином. Про допущену помилку ОСОБА_6 довідався лише 8 грудня 2014 року, а 17 грудня 2014 року повторно скерував скаргу на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000005 від 24.04.2013 р. до Галицького районного суду м. Львова разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів, перевіривши обставини справи, вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги скаржнику не відповідає фактичним обставинам справи і не може залишатись в силі, оскільки, фактично строк на оскарження постанови слідчого був пропущений скаржником з поважних причин, а тому його слід було поновити.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2014 року слід скасувати, як незаконну і необґрунтовану.

При цьому, оскільки згадана скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася, а відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, то матеріали скарги слід направити в місцевий суд для розгляду по суті, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 та 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 - скасувати. Матеріали по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000005 від 24.04.2013 р. направити для розгляду слідчим суддею до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4