АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10-1/490/407/12 Справа № 4-21/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши 17 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляцію прокурора на постанову Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 12 березня 2012 року,
встановила:
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 на постанову прокурора Васильківського
району Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом крадіжки соняшнику, що
l завдало значної шкоди ФГ «Нове» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
1 185 КК України, і скасована постанова прокурора Васильківського району від
16.11.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 за фактом крадіжки соняшнику, що завдало значної шкоди ФГ
«Нове» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що джерела отримання даних, що стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи є
такими, що не відповідають чинному законодавству.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову суду і
залишити без задоволення скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
постанову прокурора Васильківського району від 16.11.2011 р. про порушення
кримінальної справи за ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що постанова суду
винесена незаконно, в порушення вимог ст. 236-8 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримує подану апеляцію,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд, приймаючи рішення по справі, обґрунтовано дійшов до висновку, що
джерела отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про
порушення кримінальної справи - заяви голови фермерського господарства
«Нове» ОСОБА_8 є такими, що не відповідають чинному законодавству. Так, повідомлення про вчинений злочин або підготовку до нього можуть бути зроблені
керівниками підприємств, установ, посадовими особами,представниками влади
або громадськості, коли вони безпосередньо володіють відомостями про
вчинений злочин. Повідомлення повинні бути зроблені в письмовій формі і
підписані посадовою особою, засвідчені штампом або печаткою. Заява голови
фермерського господарства «Нове» ОСОБА_8 не відповідає зазначеним
вимогам, підписана без зазначення особи та її офіційного становища.
Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної
справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди
землі набирає чинності після його державної реєстрації.
В матеріалах справи наявні договори оренди земельних ділянок, укладені
між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та приватним підприємцем ОСОБА_7 ,
зареєстровані у встановленому законом порядку, не оскаржені та не скасовані на
час порушення кримінальної справи.
За таких обставин скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову
Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2012
року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - без змін.
Судьи: