Справа № 484/123/15-к
Провадження № 1-кс/484/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Текуча Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:- прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має постійного місця роботи та заробітку, знаходячись на волі може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти зазначеним ризикам обранням більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши докази, які є предметом обґрунтування сторони кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, 12.01.2015 року близько 16.00 години посварився зі своїм пасинком ОСОБА_7 , який без його дозволу із сараю домоволодіння взяв та порубав на дрова належні йому дошки. Будучи невдоволеним такою поведінкою ОСОБА_7 наніс йому ножем, який взяв в своєму будинку, один удар в грудну клітину, заподіявши проникаюче ножове поранення третини грудної клітини ліворуч. Від нанесеного удару ОСОБА_7 помер на місці.

Діям ОСОБА_4 органами досудового розслідування дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12 січня 2015 року, до ЄРДР внесено відомості про злочини.

12 січня 2015 року о 17.00 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13 січня 2015 року о 15.20 год ОСОБА_4 оголошена підозра про скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Повідомлення про підозру вручено відповідно до вимог ст.. ст.. 278 КПК України.

Судом безпосередньо встановлено наявність системи незаперечних доказів вчинення злочинів підозрюваним ОСОБА_4 ..

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в суді доказами.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 розповів, що між ним та ОСОБА_7 12 січня 2015 року біля 16 години виникла сварка, в процесі якої він в своєму будинку взяв ніж, повернувся до времянки, де жив ОСОБА_7 і наніс останньому удар ножем в грудну клітину. Ніж викинув на присадибну ділянку. Одягнувшись, пішов до магазину, де повідомив продавцю ОСОБА_8 , що вбив ОСОБА_7 .. По приїзду працівників міліції вказав їм місце, куди викинув ніж.

Допитана судом свідок ОСОБА_9 пояснила, що знаходилася в будинку ОСОБА_7 біля 16 години 12 січня 2015 року. В цей час постукав в двері ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відчинив, а коли повернувся до неї обличчям, то помітила, що він тримається руками за груди, руки були в крові, а через кілька хвилин впав на підлогу і помер.

За свідченнями ОСОБА_8 встановлено, що після 16 години 12 січня 2015 року в магазин прибіг ОСОБА_4 і повідомив, що зарізав ОСОБА_7 ножем та попросив викликати міліцію.

Згідно протоколу місця огляду події від 12.01.2015 року у времянці домоводіня АДРЕСА_1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 з проникаючим ножовим пораненням грудної клітини. З місця події вилучено ніж з плямами бурого кольору.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 13.01.2015 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті травми серця.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження містять певні факти, які вказують на причетність ОСОБА_4 до скоєння ним злочину.

Слідчий суддя не вбачає причин сумніватися в достатності фактів наявних в даний момент у органів досудового розслідування для підозри ОСОБА_4 в скоєнні ним злочину.

Суд також вважає, що прокурор достатньо обґрунтував наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про це свідчить, що дані ризики безспірно пов`язані з особою підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання, позбавлення волі від 7 до 15 років, і це відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє суду застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності в 2014 році за вчинення насильства в сім`ї, зловживає спиртними напоями, що підтверджується характеристикою виданою Болеславчицькою сільською радою та довідкою Первомайської центральної районної лікарні від 13.01.2015 року про перебування останнього на обліку у лікаря-нарколога.

Можливість засудження ОСОБА_4 до суворого покарання створює умови з його боку впливати на хід досудового розслідування, переховуватись від слідства та суду.

Застосування до ОСОБА_4 більш м"якого, не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки в ході досудового розслідування в кримінальному провадження, у виконанні покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження через наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства. Тому суд вирішив не обирати заставу.

Керуючись ст. ст.. 131, 132, 177-179, 183, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 березня 2015 року 17.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення всіма учасниками провадження, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:

-підпис-

Копія вірна

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1