КП № 1-130/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в Станишівському лісництві ДП «Житомирське лісове господарство», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку вересня 2011 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в лісосмузі, поблизу с.м.т. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області побачив дикорослі рослини коноплі, які, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонений. Після чого ОСОБА_1, з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, відокремив від вищевказаних рослин коноплі верхні частини стебел з листям та верхівками, тобто незаконно, без мети збуту виробив та таким чином придбав наркотичний засіб КАНАБІС в невстановленій слідством кількості, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс до будинку №22 вул. Зелена, с.м.т. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, де частину наркотичного засобу, в невстановленій слідством кількості вжив шляхом паління, іншу частину вагою 96,47 г (в перерахунку на суху речовину) зберігав до 13.05 год. 24 01.2012 року, тобто до вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку вересня 2011 року в лісосмузі зірвав одну рослину коноплі, яку переніс до свого будинку, де висушив та подрібнив.

Частину коноплі він викурив, а іншу частину зберігав в підсобному приміщені (дровнику) до вилучення працівниками міліції.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Samsung М- 620, сім карту оператора мобільного звязку «Діджус» з номером № 4, суд знімає.

Суд також стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 281.40 грн. /а.с. 36/.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Samsung М- 620, сім карту оператора мобільного звязку «Діджус» з номером № 4- зняти та залишити у власника.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: поліетиленові пакети із сухою рослинною масою знищити.

Судові витрати в сумі 281.40 грн. за проведення судово хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: