УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2007 року. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П.

суддів -
Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.,

прокурора Каспрук
О.В.,

захисника
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську по­станову судді
Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року про скасування
звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою скасовано звільнення від покарання та направлено для відбування
призначеного покарання

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1 який засуджений 13.12.2005 року Залізничним судом
м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі і звільнений
цим же вироком від від­бування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком
на два роки.

Постанова
судді обґрунтована тим, що ОСОБА_1. під час іспитового стро­ку на шлях
виправлення не став, не виконував покладених на нього обов'язків згідно ст. 76
КК України та притягувався до адміністративної відповідальності.

В своїх
апеляціях ОСОБА_1. та його захисник вважають постанову судді необґрунтованою ,
а його висновки такими, що не відповідають дійсним обста­винам та просить її
скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого ОСОБА_1. та його захисника, які підтримали
апеляцію, прокурора, який не заперечує проти задоволення апе­ляцій, дослідивши
матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях до­води, колегія суддів
вважає, що вони підлягають до задоволення частково.

Відповідно
до правил ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України скасування
звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування
призначеного покарання може бути у разі ухилення останнього від виконання
обов'язків, які покладені на нього судом.

Справа №
11-49/2007р. Головуючий
у 1-й ін. М.Кавацюк

Категорія
ст. 309 ч.1 КК України Доповідач
В. Гандзюк

2

При
цьому, суддя при вирішенні зазначеного питання повинен дослідити обставини, за
яких засуджений не виконав обов'язки і перевірити чи не є при­чини такого
невиконання поважними, оскільки це є визначальним для прийн­яття правильного
рішення.

Як видно з
матеріалів справи, цих вимог закону суддею не дотримано.

Постановою
інспекції кримінально-виконавчої інспекції від 29.03.2006 року ОСОБА_1. було
визначено з'являтися для реєстрації кожного понеділка кожно­го місяця. З
матеріалів подання кримінально - виконавчої інспекції видно, що
ОСОБА_1регулярно з'являвся для реєстрації, однак в інші дні, ніж це було визна­чено
постановою інспекції виконання покарань. При цьому, засуджений пояс­нював, що
несвоєчасна явка сталася з поважних причин.

При
вирішенні подання суддя не досліджував і не дав відповідної оцінки цим
твердженням засудженого та правильності винесених йому застережень, не навів у
постанові відповідних мотивів, а тому висновок про те, що ОСОБА_1. не став на
шлях виправлення ще до закінчення іспитового строку є завчасним.

Крім
цього, відповідно до закону не може бути підставою для скасування звільнення
від покарання і факт вчинення засудженим одного правопорушення, оскільки таке
згідно ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України може мати місце тільки
у випадку систематичного, трьох і більше вчинених правопо­рушень.

За таких
порушень та неповноти досліджень обставин справи постанова судді не може
залишатися в силі і підлягає до скасування з направленням спра­ви на новий
судовий розгляд, під час якого слід усунути вказані порушення та постановити
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1. та
захисника ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову
судді Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд
іншим суддею.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту скасувати та зві­льнити його з-під
варти із зали суду негайно