УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6749/15-к

04.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 25.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 24.05.2015 року близько 14:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні продуктового магазину «Яна», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова, 3-а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, без застосування фізичного насильства, викрав з приміщення вище вказаного магазину майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 ,1983 р.н., а саме: 10 пачок цигарок марки «Parliament slims silver», вартістю 278 гривень та 8 пачок цигарок марки «Davidoff gold slims», вартістю 159,6 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 437, 6 гривень.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , 25.05.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002945 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.

03.06.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1987 р.н., будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає та визначеного місця проживання в м. Херсоні не має, а також те, що злочин вчинив під час перебування на іспитовому строку, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, зможе переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає та визначеного місця проживання в м. Херсоні не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому строку, що дає підстави вважати, що він може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Доводи підозрюваного та захисника щодо відмови прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спростовуються вищенаведеними обставинами та матеріалами клопотання, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, злочину передбаченого ч.2 статті 186 КК України; наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 97440 гривень

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02.08.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 97440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р НОМЕР_1 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) носити електронний засіб контролю

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1