гСправа № 187/854/15-к Провадження №1-кп/0187/158/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Петриківка
Повторно, в серпні 2014 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до лісосмуги, що розташована в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, неподалік автозаправочної станції «Майдан», де знайшовши дикорослі рослини конопель, незаконно, умисно зірвав невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель. Після чого, з зібраної невстановленої кількості листків і верхніх частин дикорослих рослин конопель незаконно, умисно висушив, подрібнив руками та упакував в пачку з під цигарок «Честерфілд», особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Дану речовину поклав до карману своїх штанів, де навмисне, незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту.
08.06.2015 о 15 годині 00 хвилин працівниками Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області навпроти приміщення СТО «Шиномонтаж», яке розташоване за адресою: вул. Калініна, 21 в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. Під час складення адміністративного протоколу у ОСОБА_3 виявлено пачку з-під цигарок «Честерфілд», в середині якої знаходилася речовина сіро - зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з специфічним запахом. Згідно з висновком експерта № 70/10 - 1447 від 15.06.2015 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,280 г., вилучена під час огляду особистих речей ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,778 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.
26 червня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладенням на нього згідно п. 3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2015 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 5,778 г., згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 70/10 - 1447 від 15.06.2015 у сумі 614,40 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого та віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2015 року, що укладена між прокурором Петриківського району Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 5,778 г. - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять грн. 40 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1