У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф.,
Федченка О.С.,

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 19 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що

не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі
строком на 5 років, за ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 289 КК України до позбавлення волі
строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, а на підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1
визначено остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на 8 років
з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
7 листопада 2006 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний судом винним і засуджений за те, що він приблизно у 00 год. 30 хв. 1 квітня 2006
року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в автомобілі ВАЗ-2105, який
рухався по вул. Пирогова в
м. Керч під керуванням водія ТОВ “Радіо-таксі м. Керч” ОСОБА_2, з застосуванням насильства, небезпечного для життя і
здоров'я потерпілого, вчинив розбійний напад на нього і намагався заволодіти
транспортним засобом, але не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних
від нього причин.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про
скасування постановлених щодо нього судових рішень, виправдання його за ч.3 ст.
289 КК України і направлення справи на нове розслідування в частині засудження
за ч.1 ст. 187 КК України. Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю,
необ'єктивністю досудового слідства і судового розгляду справи. Посилається на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і вважає, що його
засуджено необґрунтовано, оскільки потерпілий ОСОБА_2 його обмовив тому, що сам вчинив злочин щодо нього.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду.

Як убачається з матеріалів справи, досудове слідство і
судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою
скасування вироку, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме:
детальними і послідовними показаннями на досудовому слідстві і в суді
потерпілого ОСОБА_2 про обставини нападу на нього ОСОБА_1, який душив потерпілого мотузкою, вимагаючи гроші і
ключі від автомобіля, але не зміг заволодіти майном, оскільки потерпілий чинив
опір і ОСОБА_1 був затриманий.

Ці показання потерпілого суд обґрунтовано поклав в основу
вироку, оскільки вони об'єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які допомагали потерпілому у затриманні ОСОБА_1; показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що як черговий диспетчер таксі прийняла
від потерпілого повідомлення про напад на нього і повідомила інших водіїв про
необхідність допомоги; даними протоколу огляду місця події, під час якого на
задньому сидінні автомобіля було виявлено відрізок мотузки з капронової нитки,
висновком судово-медичної експертизи про характер і локалізацію заподіяних
потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 і намагався заволодіти його автомобілем, а доводи у
скарзі про однобічність, неповноту і необ'єктивність дослідження обставин
справи є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом досліджені всі
обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її
вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1 як під
час досудового слідства, так і під час судового розгляду, перевіркою матеріалів
справи не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний
закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого
злочину і його особі, немає підстав.

Також не заслуговують на увагу посилання засудженого на
те, що потерпілий обмовив його у вчиненні злочинів, оскільки ці його доводи
перевірялись судами першої і апеляційної інстанції і обґрунтовано визнані
безпідставними, що належно мотивовано у судових рішеннях.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для
скасування або зміни вироку щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк
Т.І. Глос
Л.Ф. Федченко
О.С.