overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/31/15-к
Номер провадження1-кп/704/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000278 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000278 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 відносно КК України, підготовче судове засідання на год. 26.01.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/478/15-к
Провадження № 1-кп/211/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України на 02 лютого 2015 року, о 14-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/94/15-к
Провадження № 1-кп/205/163/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004651 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.00 годин 28 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/214/105/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року прокурор заявив відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду кримінального продовження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що під час підготовчого судового засідання, після того як прокурор висловив свою думку з приводу заявленого клопотання стосовно повернення обвинувального акту, суддя дозволив захиснику висловити репліку.

У судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву. Крім того, пояснив, що суддя ОСОБА_6 дозволив захисникам висловлювати думку щодо доведеності вини, що недопустимо на стадії підготовчого судового засідання. Також, суддя надав можливість захисникам висловлюватися з приводу позиції, яку висловив прокурор.

У судовому засіданні захисник вважає, що заява не підлягає задоволенню, суддя діяв відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений вважає, що підстав для відводу судді не мається.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно вимог ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні.

Також, не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді. На думку суду, надавши можливість захиснику ОСОБА_7 додатково висловити свою думку щодо можливості призначення судового розгляду, суддя не порушив вимог ст. 314 КПК України, яка надає право висловлювати цю думку учасникам судового розгляду. При цьому, суд враховує, що КПК України не містить положень, які обмежують можливість висловлювати таку думку неодноразово або доповнювати свою думку. Стаття 321 КПК України не передбачає повноважень головуючого забороняти учасникам судового розгляду передчасно надавати оцінку доказам, зібраним по справі та висловлювати свою думку з приводу міркувань інших учасників.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 314, 321, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду кримінального продовження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/446/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2015 року на 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/348/15-к
Провадження № 1-кп/344/163/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 06 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-431/11
УХВАЛА
Іменем України
"20" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

провівши розгляд подання інспектора Олександрійського МРВ КВІ Кіровоградської області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

- засудженої 24 грудня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року, оскільки вона в період іспитового строку виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

На розгляд подання засуджена не з`явилась, згідно інформації, яка надійшла від інспектора КВІ, їй відомо про розгляд подання, але зараз вона перебування на лікуванні в Олександрійському протитуберкульозному диспансері. Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженої, не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку, характеризується позитивно і виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/120/2015 Справа №641/241/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 10.12.2012 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 15.01.2015 року та 16.01.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 10.12.2012 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 6 лютого 2015 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
28 січня 2015 р. Справа № 632/134/15-к провадження № 1-кп/632/35/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №0001114, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. на 10 годин 30 січня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/237/15-к
№ провадження 1-в/646/36/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника колонії: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, який відбуває покарання у Диканівській ВК УДПтСУ в Харківській області за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, з тих підстав, що засуджений вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду.

Представник колонії происив суд прийняти законне рішення.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з особової справи засудженого, він був раніше судимий 22.12.2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

При цьому згідно вироку від 01.10.2013 р., остаточно призначаючи вказане покарання, суд застосував правила ст.ст.71 КК України та частково приєднав невідбуте покарання за вироком суду від 22.12.2010р.

Як вбачається з вироку від 01.10.2013 р., ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за епізодом від 07.06.2014р. до закінчення іспитового строку, встановленого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2010р.

Згідно з п. «в» ч.1 ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про застосування до нього амністії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі - протягом 7 днів з дня отримання копію хвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-265/1
Провадження по справі № 1-кс/129/386/2014
У Х В А Л А

16.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
21.11.2014 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вказуючи, що він не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки ОСОБА_4 перебуває з ним у неприязних відносинах, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд
Оскільки, судом не встановлено об`єктивних підстав для відводу судді ОСОБА_6 , проте ОСОБА_4 вказує на наявність у нього сумніву в неупередженості судді ОСОБА_6 , що з огляду на вимоги ст.6 Конвенції є підставою, що виключає участь головуючого судді ОСОБА_6 в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 задовольнити, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №133/1975/14-к
Провадження №11-кп/772/194/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої в строк до 11 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: