ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-27/07.

01 березня 2007 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської
області у складі головуючого - судді Страшного ОМ.

при секретарі - Чорнуха Н.О. з участю
прокурора - Кубрака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.В.Загорівка Борзнянського
р-ну Чернігівської області, україн­ця, гр-на
України, освіта середня, військовозобо­в'язаного,
розведеного, не працюючого,судимого 9.04.2003
р.Бахмацьким райсудом по ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 р.позб.волі, 21.03.2005 р. Борзнянським райсудом по ч.3 ст. 185 ККУкраїни до 3 р.позб.волі, постановою Менського райсуду від 13.07.2006 р. невідбута частина основного по­карання - 1 рік 4 місяці 29 днів замінена на ви­правні
роботи, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Житель с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1. 30 січня 2007 року близько 17 години
45 хвилин в електропотязі між станціями Ніжин та Плиски Чернігівської області
знайшов ніж, виготовлений саморобним способом, який являється короткоклинковою
холодною зброєю колючо-ріжучої дії, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом на те дозволу переніс його від
станції "Степ", яка розташована на території Борзнянського району Чернігівської області, до с.В.Загорівка
Борзнянського району, де даний ніж був вилучений працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому
засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і суду показав, що дійсно 30 січня 2007 року він електропотягом
повертався з м.Києва додому в с.В.Загорівка і на перегоні між станціями Ніжин та Плиски під сидінням він побачив ніж кустарного
вирбництва, який йому сподобався, тому він вирішив
його забрати і поклав в сумку, щоб вдома використовувати в господарських потребах. Зійшовши з електропотяга на станції
"Степ" він пішком пішов в с.В.Загорівку, де в центрі села його зупинили працівники міліції, які запропонували йому
оглянути його речі, на що він дав свою згоду, і в сумці
ними був виявлений даний ніж. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши підсудного, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що вина підсудного у скоєнні даного
злочину, окрім його власного зізнання, підтверджується сукупністю
слідуючих доказів, зібраних по справі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що 30 січня 2007 року в вечірній час вони в
службових справах знаходилися в центрі с.В.Загорівка Борзнянського району. В
цей час мимо них проходив знайомий їм по роду служби раніше неодноразово судимий ОСОБА_1 в руках якого була дорожня сумка, що показалось їм підозрілим, тому з дозволу останнього сумка
ними була оглянута, де і був виявлений ніж кустарного виробництва,
за всіми ознаками схожий на холодну зброю, що і було підтверджено
висовком відповідної експертизи.

2

Крім того вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
даного злочину підтверджується протоколом виявлення та вилучення ножа
кустарного виробництва ( а.с. 8 ) та висновком експертизи холодної зброї ( а.с.
33 - 39 ), з якого вбачається, що ніж, вилучений у ОСОБА_1, є
короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленою саморобним
способом по типу ножів армійських.

При таких
обставинах незаконно носячи холодну зброю без передбаченого законом дозволу
підсудний ОСОБА_1. скоїв
злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, і його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який
згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу
винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудний
ОСОБА_1. щиро
розкаюється у скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало - дані
обставини суд приймає до уваги як такі, що пом'якшують покарання підсудному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є рецедив
злочину.

При таких
обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 тільки в умовах
ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, як
позбавлення волі.

При цьому, до
даного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання по вироку
місцевого Борзнянського районного суду від 21.03.2005 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК
України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку
місцевого Борзнянського районного суду від 21 березня 2005 року і остаточним
покаранням засудженому ОСОБА_1.
вважати 2 (два) роки 5 ( п'ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередній - утримання під вартою в СІЗО №32 ДДУВП м.Новгород-Сіверська.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1.
рахувати з часу його фактичного затримання - з 9 лютого 2007 року.

Речовий доказ -
ніж кустарного виробництва, вилучений у ОСОБА_1,
який зберігається в камері речових доказів Борзнянського РВ УМВС по
Чернігівській області -знищити.

Судові витрати
по справі - 36 гривень 61 копійку - вартість проведення експертизи холодної
зброї покласти на засудженого ОСОБА_1,
стягнувши з нього дану суму на користь НД ЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області.

На вирок може
бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15
днів з дня його винесення.