overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/348/15
УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 187 КК України,
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії судді Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02.07.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку ( заявив клопотання) про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше ОСОБА_4 судимий і судимість не знята і не погашена, приймаючи до уваги, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 187 КК України до 24.08.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9900/13-к
Номер провадження 1-кп/185/26/14
У Х В А Л А
28 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Згідно акту судово-психіатричної стаціонарної експертизи ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь, страждав і на даний час страждає хронічним душевним захворюванням,що позбавляло його можливості керувати своїми діями та розуміти їх значення.
Згідно вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст.. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосувати примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 315 п. 5 КПК України, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для дійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/1550/15-к
1-кп/214/293/15
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України на 15 годин 00 хвилин 18 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/53/15-к
Провадження № 1-кп/352/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 20.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 20.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Торованина В.Д., Соломчака Б.Т.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно документів справи повідомлення підсудному про час та місце розгляду справи вручено під розписку, тобто у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задоволити, як підставне та обгрунтоване, оскільки явка підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 288 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України - примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м. Івано-Франківська. Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 11 год. 30 хв. 20.12.2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Струтинський Р.Р.
справа № 1-п-421/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 9619 по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 с. Зазим»я.

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 15.07.96року по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 с. Зазим»я за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 12.07.96 р. невстановлена особа з гаража ОСОБА_1 с. Зазим»я вул.. Чекістів,92 викрала автомобіль ВАЗ 2108, чим заподіяла матеріальної шкоди.

15.09.1996р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

27.08.11р. досудове слідство поновлено.27.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 289 КК України.

27.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.289 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до.ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 12.07.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 с. Зазим»я підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 9619 по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 с. Зазим»я закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-434/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 9600 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Пухівка,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 04.07.96року по факту крадіжки майна з магазину ОСОБА_1 с. Пухівка за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 04.07.96р. невстановлені особи з магазину ОСОБА_1 с. Пухівка Броварського району скоїли крадіжку з майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

22.10.1996р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

27.08.11р. досудове слідство поновлено.27.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

27.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку = прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим = прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України / злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК = України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК ; України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із | закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання | вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до'ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: 1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 04.07.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з магазину ОСОБА_1 с. Пухівка підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 9600 по факту крадіжки майна з магазину ОСОБА_1 с. Пухівка закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-737/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5187 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 18.04.95року по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 18.04.95р.невстановлена особа з квартири № 93 ОСОБА_1 В.В. м. Бровари вул. ОСОБА_2 . 10а скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

30.10.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

31.10.11р. досудове слідство поновлено.31.10.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

31.10.11р. в. о. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до Ч.ч2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 18.04.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5187 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

¦

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 305/1089/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 02.07.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

25 червня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/7344/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, на 11 год. 15 хв., 02 липня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 рокуСправа № 322/716/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/55/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/55/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/55/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3