Справа № 703/755/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 15 грудня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку що по АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до майна, яке зберігається в будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав швейну машину «Lucznik», вартістю 350 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Він же, повторно, 31 грудня 2014 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку що по АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до майна, яке зберігається в будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «FlyDS 107 D», вартістю 280 гривень разом з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 295 гривень.
09 лютого 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1