overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1296/15-к
Номер провадження 1-кп/348/161/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23 липня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000319 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000319 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, що надійшло до суду 09.07.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000319 від 03.07.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000319 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 31 липня 2015 року о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1053/13-к
Провадження № 11-сс/779/186/2013
Категорія ч.1 ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Гандзюк Д
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.

суддів: Дячука В.М., Гриновецького Б.М.,

секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 05 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 05 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України у Івано-Франківській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13 жовтня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити матеріали справи на новий судовий розгляд. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що слідчий суддя неповно та не критично оцінив вимоги його скарги.

Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., заявника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції було встановлено, що заява ОСОБА_2 від 13.10.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України до Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області не надходила ( а.с.10), а заявник ОСОБА_2 на ствердження того, що він надіслав заяву до Яремчанського РВ УМВС подав повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанцію Укрпошти, в яких є розбіжності в датах доставки та відсутні дані про те, що заява була вручена ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 05 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: В.М. Дячук

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук
Справа № 345/2757/15-к
Провадження № 11-сс/779/156/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Калуського міжрайонного прокурора та зобов`язання останнього внести до ЄДРСР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст. 392 ч. 2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Калуського міжрайонного прокурора та зобов`язання останнього внести до ЄДРСР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14 липня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/2/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592, стосовно

ОСОБА_6 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, -

1)
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, відносно якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 28.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці, тобто до 28 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України продовжити строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 28 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5287/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1096/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002393, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

До початку судового засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій відкликає, відповідно до ст. 185 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву слідчого про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відкликання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0002393 та повернути клопотання слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 619/2200/13-к
провадження 1-кп/619/134/13

УХВАЛА
20 травня 2013 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складіголовуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурора потерпілоїОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотань учасників судового провадження щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 суд вважає за доцільне продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України на 14 год. 00 хв. 27 травня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 01 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 619/4253/13-к
провадження 1-кп/619/267/13
УХВАЛА
22 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 від 05.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2010/1-401/11 провадження 1/619/150/13

31 июля 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда с 15.01.2013 года.
В судебное заседание, назначенное на 31.07.2013 года подсудимый ОСОБА_4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуетего подпись в явочном листе, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого через органы милиции.
Заслушав ходатайство прокурора, проверив материалы дела, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 136 УПК Украины привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ч.2 ст. 288 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившемуся подсудимому привод, исполнение которого поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Руководствуясь ст. 136, 288 УПК Украины, суд
Осуществить привод в судебное заседание на 28 августа 2013 года к 11 час. 00 мин. подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области, контроль за осуществлением исполнения постановления возложить на прокурора Дергачевского района Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Нечипоренко
справа № 619/4326/13-к
провадження 1-кп/619/270/13
УХВАЛА
28 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001219 від 15.06.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2010/1-6984/12
Производство № 1/619/139/13
18 февраля 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело ( № 77120472) по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда с 16.11.2012 года.
В судебное заседание, назначенное на 18 февраля 2013 года подсудимый ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_5 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
В связи с неявкой подсудимого и свидетеля суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого и свидетеля.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 136 УПК Украины привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ч.2 ст. 288 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившемуся подсудимому привод, исполнение которого поручить Дергачевскому РВ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Согласно ч.2 ст. 70 УПК Украины если свидетель не явился без уважительных причин суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса, которыми предусмотрено, что привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст. 292 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившимся свидетелям привод.
Руководствуясь ст. 70, 136, 288, 292 УПК Украины, суд
Осуществить привод в судебное заседание на 18 марта 2013 года к 11 час.00 мин. подсудимого:
- ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_2 , фактически проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области, контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Дергачевского района Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Нечипоренко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/410/2015 Справа №641/7582/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 4.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/132/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2014

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005878 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005878 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження № № 0005878 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-229/11
Провадження № 1/644/6/15
Дело № 2029/1-229/11
№/п 1/ 644/6/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.07.2015 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова 07.10.2010 года. Постановлением суда от 22.02.2011 года, производство приостановлено на время розыска подсудимого ОСОБА_6 . Постановлением судьи от 04.06.2015 года, возобновлено производство по настоящему уголовному делу, подсудимый ОСОБА_6 разыскан.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 указал на то, что в ходе его задержания, проведения оперативно-розыскных мероприятий , по результатам которых возбуждено настоящее уголовное дело, в отношении него применялись неправомерные действия ( психическое и физическое насилие) оперативными работниками ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ( фамилии которых он не знает), что якобы повлекло нарушение его права на защиту и вынудило его дать неправдивые пояснения в ходе задержания, в дальнейшем неправдивые показания в ходе досудебного следствия.
Защитник в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении прокурорской проверки по изложенным посудимым ОСОБА_6 обстоятельствам.
Подсудимый ОСОБА_6 ходатайство защитника о проведении прокурорской проверки поддержал.
Прокурор против удовлетворения указанного ходатайства возражал по тем основаниям, что подсудимым не заявлено фамилий таких работников ХГУ ГУМВД Украины, кроме того считал такое ходатайство преждевременным.
С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ( ред. 1961 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести прокурорскую проверку на предмет совершения в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомерных действий со стороны оперативных сотрудников ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в процессе задержания и сбора первоначальных документов, досудебного следствия по настоящему уголовному делу.
Проведение проверки поручить прокурору города Харкова .
Материалы прокурорской проверки направить в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова до 17.09.15 года, 11-30 часов.
Судья ОСОБА_2