Справа № 184/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/184/104/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000395 від 17.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лангепас, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин РФ, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз, -

16.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.04.2015 року близько 22 год. 40 хв. знаходячись неподалік від магазину «Ромашка», розташованого по вул. Л.Чайкіної, 34 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на ділянці поверхні зупинки помітив прозорий сліп-пакет з п/м матеріалу, вмістом котрого була психотропна речовина «метамфетамін», на незаконне придбання та зберігання якого з метою особистого вживання без мети збуту у ОСОБА_4 виник злочинний намір.

В цей же день і час, знаходячись у вище вказаному місці і реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючі умисно, присвоїв собі, таким чином незаконно придбав прозорий сліп-пакет з п/м матеріалу, вмістом котрого була психотропна речовина «метамфетамін», котрий помістивши до гаманця, розташованого у лівій внутрішній кишені вдягненої на ньому спортивної куртки став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

16.04.2015 року о 23 год. 00 хв. сходовому майданчику першого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , в ході особистого огляду якого в гаманці, розташованому у лівій внутрішній кишені вдягненої на ньому спортивної куртки було виявлено та вилучено прозорий сліп-пакет з п/м матеріалу, вмістом котрого була волога порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-1005 від 06.05.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6872 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 16.04.2015 року десь приблизно о 22 год 30 хв. біля зупинки громадського транспорту «Ромашка» по вул. Л.Чайкіної, 34 в м. Орджонікідзе помітив прозорий сліп-пакет, в якому був «метамфетамін». Він підняв цей пакет та поклав його до внутрішньої кишені вдягненої на ньому спортивної куртки. Того ж дня, приблизно через пів години він був затриманий працівниками міліції на сходовому майданчику першого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялася та на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуючі обставини, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, на обліку у кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, але вчинив злочин в період непогашеної судимості, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів і даних про особу винного, слід прийняти до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: сліп-пакет з прозорого п/м матеріалу, вмістом якого є психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6872 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого згідно з ст. 75 КК України звільнити під умовою, що він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.3,4 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: сліп-пакет з прозорого п/м матеріалу, вмістом якого є психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6872 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 738, 64 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1