1-кп/381/154/15
381/1860/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/154/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, місяця - травня, 21-го дня, уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб зриву металевої скоби на вхідних дверях проник до сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого непомітно привласнив майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: три ручні молотки, на загальну суму 100 грн.; дві ручні сокири на загальну суму 200 грн.; дві ручні ножівки, на загальну суму 100 грн.; два ручні секатори, на загальну суму 250 грн.; ручний металевий бур, вартістю 150 грн.; дві стамески, на загальну суму 60 грн.; пасатіжи, вартістю 70 грн.; бокорізи, вартістю 50 грн.; ножниці по металу, вартістю 60 грн.; дві викрутки, на загальну суму 60 грн.; набір гайкових ключів, вартістю 200 грн.; три зубила, на загальну суму 50 грн.; чотири напільники ручні, загальною вартістю 60 грн.; після чого металевою фомкою зірвав навісні замки в інших дверях сараю, звідки непомітно привласнив: велосипед марки «Ардіс», вартістю 600 грн.; моторолер марки «Коррадо», вартістю 8000 грн., всередині якого знаходилось три літри бензину марки АІ 95, вартістю 20 грн. 80 коп., на загальну суму 62 грн. 40 коп.; електричний фуганок, вартістю 350 грн.; електричну пилу марки «Віолетта», вартістю 2500 грн.; електричну пилу, вартістю 1200 грн.; ручний плужок, вартістю 300 грн.; електричне точило, вартістю 2300 грн., а всього чуже майно на загальну суму 16722 грн. 40 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 02.04.2015 року близько 01 год. 00 хв. з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у спосіб зриву металевої скоби на вхідних дверях проник до сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого непомітно привласнив три ручні молотки, дві ручні сокири, дві ручні ножівки, два ручні секатори, ручний металевий бур, дві стамески, пасатіжи, бокорізи, ножниці по металу, дві викрутки, набір гайкових ключів, три зубила, чотири напільники ручні, після чого у вказаному сараї взяв металеву фомку за допомогою якої зірвав навісні замки в інших дверях сараю, звідки непомітно привласнив велосипед марки «Ардіс», моторолер марки «Коррадо», всередині якого знаходилось три літри бензину, електричний фуганок, електричну пилу марки «Віолетта», електричну пилу, ручний плужок, електричне точило, якими розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: раніше притягувався до кримінальної відповідальності і протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- моторолер «Коррадо», який знаходяться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 35-36) повернути його законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ