№ 1- 661
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего
- судьи Клименко А.Н.,
секретаре - Поликарпове Е.В.,
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Петропавловск - Камчатский Камчатской области Российской Федерации,
украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное,
военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего
в АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины,
17 мая 2008 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь в помещении супермаркета ТРК «Экватор», расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, имея умысел на совершение хулиганских действий, взял с торговой полки
решетку-гриль и пройдя мимо кассы, не оплатив товар, направился к выходу.
Проходя мимо охранника ТРК «Экватор» ОСОБА_3, который попросил его предъявить
чек на покупку товара, ОСОБА_1 беспричинно, действуя из хулиганских побуждений
пренебрегая существующими в обществе правилами поведения и морали, выражаясь
при этом нецензурной бранью, замахнулся решеткой-гриль на охранника с целью
запугать его, после чего оставил её на кассе супермаркета. Продолжая свою
преступную деятельность, ОСОБА_1 проследовал в аптечный отдел ТРК «Экватор»
«Маркет Сервис «Велика Аптека»», расположенную в вышеуказанном супермаркете,
где подошёл к рабочему столу провизора аптеки ОСОБА_4, на котором находилась
компьютерная мышь, достал из своего кармана зажигалку и начал пережигать шнур
компьютерной мыши. Не обращая внимания на замечания провизора аптеки ОСОБА_4,
разорвал шнур, причинив, таким образом, материальный ущерб Маркет Сервису
«Велика Аптека» в сумме 55 гривен. Продолжая свою преступную деятельность и не
обращая внимания на замечания провизора аптеки ОСОБА_4, ОСОБА_1 подошёл к
витрине, расположенной возле рабочего стола провизора аптеки, и оторвал от
витрины зеркало. После окончания своих хулиганский действий ОСОБА_1 направился
к выходу, где был остановлен сотрудниками охраны ТРК «Экватор» ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, и в принудительном порядке был доставлен в служебное помещение охраны
ТРК «Экватор». Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались длительное время,
соединенное с уничтожением имущества, при этом временно нарушившее нормальное
действия предприятия.
Кроме того, 17 мая 2008
года около 19 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в служебном помещении охраны
супермаркета ТРК «Экватор», на законные требования милиционера взвода по охране объектов
МВДСО Коминтерновского УГСО при ГУМВД Украины в Харьковской области младшего
лейтенанта милиции ОСОБА_2, который находился в форменной одежде и при
исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, о
предъявлении личных вещей для досмотра, не отреагировал, и, действуя умышленно,
оттолкнул руками сотрудника милиции ОСОБА_2, после чего схватил его за
форменную одежду, чем оказал сопротивление работнику милиции, выразившееся в
активном физическом противодействии осуществлению им своих служебных
Подсудимый свою вину в совершении
преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так,
как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих
исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники
процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:
- по ч. 1 ст.296 УК Украины,
так как он совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок
и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию
особой дерзостью, выразившейся в причинении материального ущерба и временном
нарушения нормальной деятельности предприятия, а также длительном нарушении
общественного порядка;
- по ч. 2 ст. 342 УК Украины, так как он
сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им
служебных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о
личности ОСОБА_1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост,
детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает,
ранее привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого,
является то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим его ответственность следует
признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с
целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за
содеянное необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, наличие
по делу смягчающего его вину обстоятельства, в целом положительную
характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества и к
подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск ООО «Маркет -
Сервис» о взыскании с подсудимого в возмещение причинённого материального
ущерба 55 грн. следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой
представителя гражданского истца в судебное заседание.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины
вещественные доказательства по делу: мышь компьютерную и провод к ней, следует
уничтожить, компакт диск с записью камер внутреннего наблюдения ТРК «Экватор» -
возвратить ТРК «Экватор».
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины,
и назначить ему наказание за содеянное:
ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности назначенных ему
наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет
ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 2 - х
летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы.
Гражданский иск ООО «Маркет -
Сервис» оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова: мышь компьютерную и провод к
ней, - уничтожить, компакт диск с записью камер внутреннего наблюдения ТРК
«Экватор» - возвратить ТРК «Экватор».
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья: