overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего Мозолевой
прокурора Красинской Т.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Уроженца п. Ново-Ивановка,
Попаснянского района, Луганской обл.,
украинца, гражданина Украины, бп, имеющего среднее образование,
невоеннообязанного, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором Первомайского городского суда
Луганской области от 20 июля 2007
года ОСОБА_1 осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы
с применением ст. ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком один год, если в течение испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время назначенный ОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срока ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершил. Просит
освободить осужденного от назначенного по приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции
полностью поддержал свое представление, просил освободить от отбытия
Осужденный ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении представления в
его отсутствие и просит суд освободить его от наказания назначенного по
приговору суда.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срока ОСОБА_1
общественный порядок не нарушал, других преступлений не совершил,
характеризуется удовлетворительно, оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г.Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, назначенного по приговору
Первомайского городского суда
Луганской области от 20.07.2007
г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента
Судья
Первомайского городского суда Т.В.
Справа № 1-3 2007 рік.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого судді Сабадаха Б.В., секретаря - Удудяк І.А., з
участю: прокурора - Гоголь
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 189
ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду слухається
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 189 ч. 1 КК України,-

Справу неодноразово призначалось до слухання, однак потерпілі та свідки в
судове засідання не з'являються.

Тому суд, вважає, що до потерпілих та свідків слід застосувати примусовий
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 292
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до потерпілих: ОСОБА_2, 1987 року народження,
жителя с Бабин
Косівського району; ОСОБА_3, 1977
року народження, жителя с
Бабин Косівського району та свідків: ОСОБА_4, 1940 року народження,
жителя с Город
Косівського району; ОСОБА_5, 1983
року народження, жительки с.Город Косівського району; ОСОБА_6, 1984 року народження,
жителя с.Город Косівського району; ОСОБА_7, 1986 року народження, жительки АДРЕСА_1; ОСОБА_8, 1991 року народження,
жительки АДРЕСА_2; ОСОБА_9, 1983
року народження, жителя с
Город Косівського району -
привід через органи внутрішніх справ.

Справу слуханням
призначити на 21.06.2007
року о 09 год.

Виконання даної
постанови доручити Косівському РВ УМВС.
Справа № 4-20/08
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння
особи

21 червня 2008 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської
області Тітов М.Б., розглянувши подання

в.о. дізнавача сектору дізнання Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області

Олефіренка С.В. про проведення обшуку житла та
матеріали кримінальної справи, порушеної по

факту незаконного вирощування рослини маку в
господарстві ОСОБА_1

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ

20 червня 2008 року в.о. дізнавача сектору дізнання
Богуславського РВ ГУ МВС України в

Київській області Олефіренком С.В. була порушена
кримінальна справа по факту незаконного

вирощування рослини маку в господарстві ОСОБА_1 за
ознаками

злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, що 19 червня 2008 року
в ході здійснення заходів по

виявленню незаконних посівів рослий маку працівниками
міліції в господарстві ОСОБА_1., розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено

незаконне вирощування рослин снодійного маку.

20 червня 2008 року до Богуславського районного суду
звернувся в.о. дізнавача сектору

дізнання Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області Олефіренко С.В. із поданням про

проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 та її
господарства,

що розташоване по АДРЕСА_1.

Прохання про проведення обшуку обґрунтовується тим, що в
господарстві, де мешкає

ОСОБА_1. можуть знаходитись наркотичні засоби, які
являються речовими доказами по

справі.

Подання в.о. дізнавача сектору дізнання погоджено з
прокурором Богуславського району

і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави
вважати, що по місцю проживання

ОСОБА_1. можуть знаходитись речі, які являються речовими
доказами та мають

значення для встановлення істини по справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30
Конституції України, ст. 177 КПК

України,-

ПОСТАНОВИВ

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання
громадянки ОСОБА_1 в
її господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1, з метою виявлення наркотичних
засобів, які є речовими доказами і які

мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богуславського районного суду (підпис) М.Б. Тітов
Справа № 5 -69/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Науменка С.М.

при секретарі

Поронник О.М.

з участю прокурора

Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально –виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському районі про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1

, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча – інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1
., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1
., була засуджена Немирівським районним судом 12 вересня 2007 року по ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Термін іспитового строку закінчився. За час відбування покарання
ОСОБА_1
., зарекомендувала себе з позитивної сторони, а тому КВІ клопоче про її звільнення від покарання.

Суд заслухавши представника КВІ Вахнія В.М., прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання
ОСОБА_1
., в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період
ОСОБА_1
., громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоювала.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

засуджено Немирівським районним судом 12 вересня 2007 року за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Справа №5-47/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року м.Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

ст.інспектора
Очаківського МРП КВІ Ковтунової Е.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Очакові подання ст.інспектора Очаківського
міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 25.05.2007р. про
звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам'янка,
Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, працює
водієм ПП "Майоран", має неповну середню освіту, одружений, проживає
в АДРЕСА_1, засудженого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області
24.05.2006р. за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на один рік,

встановив:

24.05.2006р. ОСОБА_1 був засуджений Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з
випробуванням на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 на протязі встановленого судом іспитового строку
зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем роботи та проживання
характеризується посередньо. Заяв, скарг на адресу засудженого до Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області не надходило. Обов'язки, покладені на
нього судом, виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк пройшов.

Обсудивши вказане подання, заслухавши інспектора КВІ
Очаківського району в Миколаївській області, прокурора, які підтримали подання,
суд вважає його підлягаючим задоволенню. ОСОБА_1 виправдав довіру суду, який звільнив
його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, крім того,
пройшов випробувальний термін, а тому засуджений може бути звільнений від
покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.інспектора Очаківського міськрайонного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції 25.05.2007р. - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2006 року, по закінченню
іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15
діб з моменту її проголошення.
справа № 1 -144/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючого Свередюка А.В.

при
секретарі Гнатюк К.В.

за
участю прокурора Вовк С. С.

підсудного ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Молчанів,
Локачинського району,
українець, громадянин
України, освіта професійно-технічна, одружений,
має на утриманні неповнолітнього сина,
працює робітником шахти № 9 «НВ»,
проживає АДРЕСА_1 раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України суд, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 14 лютого 2007 року близько 19 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
проходячи по території автостанції м. Нововолинська, безпричинно,
із хуліганських спонукань, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що проявилась у нахабному та зневажливому ставленні доОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висловлюванні в їх адресу нецензурними
словами та безпідставному приставанні,
діючи з особливою зухвалістю, що
проявилось у буйстві і бешкетуванні,
котрі виразились у нанесенні ударів по лобовому склі та по передній
частині кузова автомобіля, власником
якого є ОСОБА_3, що спричинило
пошкодження вищевказаного майна,
застосовуючи фізичне насильство,
що проявилось у нанесенні ударів кулаками в обличчя ОСОБА_3, чим завдав останньому побоїв та фізичного
болю, тим само грубо порушив громадський
порядок, тобто вчинив злочин
передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності згідно п. "б" ст. 1
Закону

2

України «Про
амністію», про що подав заяву.

Захисник
підсудного ОСОБА_2 підтримала клопотання підсудного ОСОБА_1.

Потерпілий
ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності згідно Закону України «Про амністію».

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши
підсудного, захисника підсудного, потерпілого і думку прокурора, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю зі
звільненням ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності на підставі п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію", як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності Закону України
«Про амністію», має дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку і
вчинив умисний злочини, за яким законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Керуючись
п. 4 ст.
6, 244, 282 КПК України, п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію",
суд,

постановив:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст.
296 КК України звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд з моменту проголошення.
Справа №1-62/07
ПОСТАНОВА

смт.
Любешів 18
червня 2007 року

Любешівський
районний суд під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І. І.,

прокурора Борейко
О.М. ,

провівши у
відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд по кримінальній
справі про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,
громадянина України, раніше
несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він в квітні
2007 року в обході № 25 кварталу № 45,
виділу № 17 Любешівського МСЛП,
діючи з корисливою метою, таємно
викрав п'ять сироростучих дерев породи сосна загальною кубомасою 1, 47 м. куб.,
чим заподіяв вказаному господарству матеріальні збитки на суму 661, 50 гривень.

Таким
чином, своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого
майна ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Під час
досудового слідства ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю.

В суді
подав заяву в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з актом амністії.

Заслухавши
обвинуваченого, думку прокурора, який вважає,
що є підстави для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
згідно з актом амністії, вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1. підлягає до
задоволення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, який відповідно до ст. 12
КК України відноситься до середньої тяжкості,
є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС,
що дає підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності
відповідно до п. ж ст. 1 Закону України
«Про амністію» №955-V від 19
квітня 2007 року.

ОСОБА_1
згідний на застосування амністії, а тому
кримінальну справу стосовно нього слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 237, 244,
248 КПК України, п. ж ст. 1 Закону України

«Про амністію» №955-V від 19
квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 185 КК України закрити в
зв'язку з амністією.

Зобов'язання
ОСОБА_1. з'являтись на виклики до суду та повідомляти про переміну місця свого
проживання - обвинуваченому скасувати.

Речові
докази: колоди лісу породи сосна загальною кубомасою 1, 47 м. куб. повернути законному володільцю -
Любешівському МСЛП.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О. З оригіналом вірно.

Суддя
Любешівсякого районного суду В.О.Труш
Дело № 1-47/2007 г.
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Саланевич Ф.В., при секретаре Знайченко
С. А., при участии покурора Шульга
Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Первомайский ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока для подачи
года осужденный ОСОБА_1
подал в суд апелляцию на приговор Первомайского горрайонного суда от 13.04.2007
года и ходатайство о
возобновлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное
заседание доставлен не был, в связи с
тем, что начальник Лозовского РВ дал
указания не направлять осужденных плановым этапом в ИВС Лозовского РВ, о чем был уведомлен суд. Участники процесса
также в судебное заседание не явились,
хотя и были надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела.
В ходатайстве осужденный
указывает, что срок был пропущен по
уважительной причине, а именно: до 24.04.2007
года он не мог составить
апелляцию по состоянию здоровья, а с 24.04.2007
по 5.06.2007 года он находился в ИВСе Кегичевского
РО УМВС в Харьковской области.
Первомайський межрайонный прокурор
высказался за отказ в удовлетворении заявления о возобновлении срока на
апелляционное обжалование, как не
В ответ на запрос суда из
Харьковского СИЗО сообщили, что в
указанное осужденным время до 24.04.2007 года, ОСОБА_1 за медицинской помощью к
медработникам СИЗО не обращался,
состояние здоровья у него удовлетворительное.
Поэтому, суд делает вывод, что осужденным ОСОБА_1 срок на подачу
апелляции был пропущен по неуважительной причине и ходатайство не подлежит
ст. 353 УПК Украины, -
Поданное осужденным ОСОБА_1
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование
оставить без удовлетворения, апелляцию
на приговор Первомайского горрайонного суда от 13.04.2007 года по делу № 1-47/2007 г. признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в семи суточный срок с
момента вручения копии постановления осужденному ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2008 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Є.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст.
309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 червня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Дело № 1-н-1/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
17.07. 2008 года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.199 ч.1 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.199. ч.1УК Украины назначить к
судебному рассмотрению на 9-00
час 07.08. 2008 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание
вызвать подсудимого, потерпевшую, законного представителя н/л подсудимого
согласно постановления.
подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места
Судья В.Н. Федченко
№ 4-105 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання слідчого СВ
Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про проведення огляду
території ЗАТ «Агро дар», яке розташовано за адресою Кіровоградська область,
Знам'янський район, село Трепівка, -

В
С Т А Н О В И В :

В ході перевірки матеріалів було встановлено, що 05.06.2008
року біля 09 години 00 хвилин на територію ЗАТ «Агро дар», яке розташоване за
адресою; Кіровоградська область, Знам'янський район, с.Трепівка, в'їхали два
автомобілі: МАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1., та автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2., з метою провести завантаження соняшнику.

Знаходячись
на території ЗАТ «Агро дар» у вищевказані автомобілі провели завантаження
соняшнику, після чого невстановлені особи спричинили гр.ОСОБА_1., тілесні
ушкодження та охоронці фірми «К», яке проводить охорону об'єкта ЗАТ «Агро дар»,
заборонили виїзд автомобілів МАЗ за територію ЗАТ «Агро дар» у зв'язку з чим
власники автомобілів не мають до них доступу.

Слідчий
СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в подані до суду
просить винести постанову про проведення огляду
території ЗАТ «Агро дар», яке розташовано за адресою Кіровоградська
область, Знам'янський район, село Трепівка.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
огляду території ЗАТ «Агро дар», яке розташовано за адресою Кіровоградська
область, Знам'янський район, село Трепівка, оскільки є достатні підстави
вважати, що на території ЗАТ «Агро
дар» знаходиться майно, що було здобуто
злочинним шляхом.

Керуючись
ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
огляд території ЗАТ «Агро дар», яке
розташовано за адресою Кіровоградська область, Знам'янський район, село
Трепівка.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва