Справа № 1-129/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р. Бериславський районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондаренко Г.В.

за участю
прокурора Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. О.Кам'янка Бериславського району Херсонської
області, українця, громадянина України,
освіта середня технічна, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого: 29.03.2000 року за ст. 140 ч.2 КК України, звільнений на
підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»; 22.01.2001 року за ст. 140 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення
волі; 30.01.2002 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на
3 роки 6 місяців, звільнений 13.11.2004 року; обрано запобіжний захід -
підписка по невиїзд,

за ст. 263 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в один з місяців літа 2007 року
, знаходячись на території берега річки Дніпро , що розташований за с.
О.Кам'янка Бериславського району Херсонської області умисно, незаконно, без
передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайдений ним предмет
, який згідно висновку експерта № 167-х від 07.02.2008 року являється
бризантною вибуховою речовиною - тротил, загальною вагою 42,7 грама, який він
переніс з берега річки до себе додому в АДРЕСА_1, де умисно зберігав в приміщенні
літньої кухні. 24.01.2008 року в
ході санкціонованого обліку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та
вилучено вказану вибухову речовину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання у
відповідності з встановленим, згодився з обсягом добутих по справі доказів
відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його
позиція добровільні і істинна. В доповнення повідомив, що дійсно влітку 2007 року пішов на рибалку.
Порибаливши та збираючись додому знайшов шматок предмета світло-жовтого
кольору, коли підняв і роздивився його, то зрозумів що це тротил. Вирішив
забрати його додому, щоб в подальшому за його допомогою глушити рибу. Даний кусок приніс додому та зберігав там.
Потім цей предмет було вилучено працівниками міліції.

Крім визнання вини, вина
підсудного у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом
особистого огляду місця події від 24.01.2008 року (а.с.5);

- висновком
балістичної експертизи № 167-х від 07.02.2008 року, згідно якої вилучений у
ОСОБА_1 предмет є бризантною вибуховою речовиною - тротил, загальною вагою 42,7
грама (а.с. 35);

- постановою
про прилучення до справи речових доказів, а саме бризантної вибухової речовини
- тротил, масою 25,0 грама (а.с. 23) .

Інші докази по справі, відповідно ч.
3 ст. 299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина підсудного
знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України
як зберігання, придбання, вибухових речовин
без передбаченого законом дозволу.

Носіння вибухових речовин без передбаченого законом
дозволу підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки згідно п.11 постанови
Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне
поводження зі зброєю, бойовими
припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи
радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року № 3 незаконним носінням вибухових речовин є вчинені без передбаченого
законом дозволу дії щодо їх переміщення, транспортування особою безпосередньо
при собі ( в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі
тощо). Оскільки вибухову речовину вилучили не при підсудному, то відсутня така складова
об'єктивної сторони злочину як носіння вибухової речовини без передбаченого
законом дозволу.

Обставиною, що пом'якшує
покарання ОСОБА_1 суд визнав щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дану
на особу характеристику, який посередньо характеризується громадскістю,
каяття у вчиненому, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75
КК України, оскільки особа підсудного не є суспільно небезпечною, тому його
виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати (а.с. 22) слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-
324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнавши винним ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1
КК України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки , якщо він протягом
цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК
України покласти на підсудного обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи КВС про зміну свого
місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 281,52 грн. судових витрат.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через Бериславський районний суд, починаючи з часу
оголошення.

Суддя
В.С.Миргород