Справа №538/811/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Джезгазган, Карагандинської області, Киризстану, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, неодруженої, утриманців не має, жителки с. Пісочки, Лохвицького району, Полтавської області, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2015 року, близько 17.00 год., в с. Пісочки, Лохвицького району, Полтавської області ОСОБА_4 , проникла через вікно шляхом виймання віконного скла, до приміщення нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, викрала металеву нагріваючу плиту пічного опалення вартістю 346,50 грн., яку принесла додому. Викрадену плиту ОСОБА_6 син обвинуваченої, здав на пункт прийому металобрухту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає та їй роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина повністю доведена.

З показань ОСОБА_4 видно, що вона 01.03.2015 року, близько 17.00 год., в с. Пісочки, Лохвицького району, Полтавської області проникла через вікно шляхом виймання віконного скла, до приміщення нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки викрала металеву нагріваючу плиту пічного опалення. З розміром спричиненої потерпілому матеріальної шкоди в сумі 346,50 грн. ОСОБА_4 згодна. Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнала, в скоєному щиро розкаялася, характеризується задовільно. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, тому на підставі вимог ст. 75 КК України доцільно звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 129 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази: металеву нагріваючу поверхню, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1