overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

08.10.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 08.10.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який також вважав можливим призначити справу до розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться 10 листопад 2014 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/9063/15-к
Номер провадження 1-кп/643/556/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:
03.06.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 червня 2015 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 645/3587/14-к
Провадження № 1-в/645/141/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстровано та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

встановив:
03 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 12:00 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/2585/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора: Паращака В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМУС України у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту ДТП, яке мало місце на автодорозі біля с.Бабино, Самбірського району Львівської області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 1997 року порушено кримінальну справу №195-0060 за ознаками злочину передбаченого ст. 215 ч.2 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що 26 червня 1997 року приблизно о 23.00 год. на 68 км. Автодороги «Львів-Ужгород»поблизу с.Бабино Самбірського району, невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленої особи було скоєно наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, який рухався в напрямку с.Бабино, внаслідок чого потерпілому спричинено перелом шийного відділу хребта. Водій на автомобіля з місця пригоди скрився.

Досудове слідство по даній справі 10.07.1997 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

14.08.2012 р. слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 286 ч. 1 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.1 ст. 286 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 2 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 195-0060, порушену 04 лютого 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 482/358/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтуваня своєї заяви про самовідвід суддя зазначив, що він, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні приймав участь у розгляді клопотань слідчих.
Посилаючись на вищевикладені обставини, на наявніть обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України унеможливлюють участь судді в подальшому розгляді даної справи, суддя просить задовольнити заявлений ним самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні 27.03.2015 року, посилаючись на вимоги ч.1 ст.76 КПК України, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 . В судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмову заяву судді про самовідвід та інші матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Із поданої письмової заяви про самовідвід та з досліджених матеріалів справи вбачається, що суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування розглядав, як слідчий суддя, клопотання слідчих. Тому подальший розгляд вказаного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_5 буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.76, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-52/11
о предварительном рассмотрении дела
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
В материалах дела собрано достаточно данных для назначения дела к судебному рассмотрению. Обвинительное заключение соответствует материалам досудебного следствия, квалификация преступления верна. Дело подсудно данному суду. Оснований для прекращения дела .Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде не установлено.
В производстве Криворожского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2011 року на 11:00 часов с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Соединить в одно производство уголовное дело № 1-52/11 поступившее в суд 26 января 2011 года по обвинению ОСОБА_1 с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, присвоив ему № 1-21/11.
Судья
Дело № 420/659/12
02.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского РО об установлении административного надзора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , Российской Федерации, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не работает, судимого трижды, последний раз 3 ноября 1998 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.. 86-1, 89 ч. 1 УК Украины к 10 годам лишения свободы,проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ОСОБА_1 ранее трижды судим за умышленные преступления, в том числе последний раз за тяжкое, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Несмотря на предупреждение сделанное органами внутренних дел о недопустимости нарушения общественного порядка и совершения других правонарушений за совершенные правонарушения трижды в течении года привлекался к административной ответственности.
Начальник Криворожского РО просит установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор на основании п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установить ему ограничения.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал, что после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, выпивал за что трижды в течении года привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, несмотря на сделанное ему предупреждение о недопустимости антиобщественного поведения.
Суд, выслушав ОСОБА_1 проанализировав письменные материалы дела, считает, что в отношении ОСОБА_1 необходимо установить административный надзор сроком на один год т.к последний будучи осужденный не однократно за умышленные преступления в том числе и за тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, трижды в течении года совершал административные правонарушения, за что подвергался административному взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» -
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на один год.
Установить ОСОБА_1 следующие ограничения:
· Запретить отлучаться с места жительства с 22.00 до 6.00 часов каждого дня, за исключением выхода на работу.
· Запретить выезд по личным вопросам за пределы района, а также изменение места жительства без разрешения ОВД.
· Обязать явкой в Криворожский РО для регистрации каждый первый понедельник месяца с 900 до 1900 часов.
· Запретить посещать рестораны, бары, кафе, другие места, где продается спиртное на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Бондарчук Г.Д.
Справа № 538/953/15-к
Провадження № 1-кп/538/75/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.06.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 10-35 годину 08 червня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_8
Справа № 539/669/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 лютого 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 04.03.2015 року на 16 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1668/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

08 травня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :
6.05.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 від 17.04.2015 року.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1551/15-к
Провадження № 1-кп/545/138/15
У Х В А Л А
08.06.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000560, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України о 14 й годині 00 хвилин 25.06.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2372/14-к Номер провадження 11-кп/786/117/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.

На вказану ухвалу надійшла апеляція від прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 грудня 2014.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та заперечення засудженого, учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, запереченнями та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 26.01.2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 555/1116/15-к
Номер провадження 1-кп/555/92/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:00 год. 30 червня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 640/3755/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/311/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості розгляду в порядку апеляційного провадження матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 24360 грн., з покладанням певних обов`язків у разі сплати суми застави.

Згідно п.3 ч.2 та абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь в розгляді даного матеріалу судом першої інстанції.

Отже, строк апеляційного оскарження ухвали для нього починається з дня її постановлення, а саме з 11 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу ОСОБА_3 подав до апеляційної інстанції через адміністрацію СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області 20 березня 2014 року, тобто після спливу строку її оскарження, а питання про поновлення строку оскарження ухвали ОСОБА_4 не порушується.

Тому, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року повернути ОСОБА_4 з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Суддя -