Справа № 1-642/2011
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 . 22 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи: Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работает торговым агентом ООО»Фудторг», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 - по ст.164 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он согласно решению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 ноября 2009 года обязан к уплате алиментов в размере ? части со всех видов заработка, но не менее ? части необлагаемого налогом минимума доходов граждан, ежемесячно в пользу ОСОБА_1 на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 начиная с 23.10.2009 года и до его совершеннолетия. Однако ОСОБА_2. злостно уклоняется от уплаты алиментов, алименты на содержание ребенка не выплачивает вследствие чего, по состоянию на май 2011 года образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 4563 грн. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в настоящее время он полностью погасил имеющуюся задолженность по алиментам. В содеянном преступлении раскаялся и примирился со ОСОБА_1

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что в настоящее время ОСОБА_2полностью выплатил ей задолженность по алиментам. Претензий материального характера она к нему не имеет, примирилась с ним и просила суд дело производством прекратить, в связи с ее примирением со ОСОБА_2

Допросив подсудимого ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от оплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий; сам ОСОБА_2 не представляет общественной опасности, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью выплатил имевшуюся задолженность по алиментам потерпевшей ОСОБА_1, примирился с последней, потерпевшая ОСОБА_1 просит суд прекратить производство по делу, в связи с ее примирением с подсудимым.

Суд, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1, об освобождении ОСОБА_2. от уголовной ответственности, также то, что сам ОСОБА_4 не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку действительно ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 примирились, и ОСОБА_2 в соответствии со ст.46 УК Украины может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8, 10 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: І. В.Воробйова