Справа № 1-40/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої по ст. ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В 20 числах жовтня 2009 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення веранди житлового будинку, належного ОСОБА_3, розташованого в с. Дубинове Савранського району Одеської області вул. Центральна, 7, звідки скоїли крадіжку чотирьох мішків ячменю вагою 50 кг. кожний на загальну суму 200 грн. Викраденим майном підсудні розпорядилися на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні винними себе визнали повністю, дали суду свідчення про обставини скоєного ними злочину.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в 20 числах жовтня 2009 року, він за попередньою змовою із ОСОБА_2, на пропозицію останньої, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення веранди в житловому будинку ОСОБА_3, розташованому в с. Дубинове Савранського району Одеської області вул. Центральна, 7, звідки скоїли крадіжку чотирьох мішків ячменю, які згодом продали ОСОБА_4 Отримані кошти витратили на власні потреби. З вартістю та кількістю викраденого майна підсудний згодний, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Підсудна ОСОБА_2 дала суду аналогічні свідчення, пояснила, що з вартістю та кількістю викраденого майна згодна, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів підтверджується: заявою потерпілої про скоєну крадіжку (а. с. 6), протоколами огляду місця події (а. с. 7-8, 13-14), довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 20), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 66-67).

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено підсудним та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.Підсудні та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфікованіза ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особи винних, розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що помякшують покарання підсудних, суд відносить, щире каяття та дачу ними правдивих свідчень про скоєний злочини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 185 ч. 3 КК України, статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їм однорічний іспитовий строк, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: чотири поліетиленових мішка, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4, повернути власниці ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Д. Трачова