Справа № 629/2937/15-к
Номер провадження 1-кс/629/480/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -
встановив:
22.07.2015 року суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по кримінальному провадженню №0000664 від 31.07.2014 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України, посилаючись на те, що 10.12.2014 року в його провадження надійшла кримінальна справа №629/5330/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України. Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_4 . З повідомлень прокуратури Харківської області №15/3-84-15 від 14.07.2015 року та №15/1-397-15 від 16.07.2015 року, на виконання ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова прокуратурою області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 13.07.2015 року, №0000408 від 09.06.2015 року, №0000384 від 26.05.2015 року за фактом втручання в діяльність судді працівниками Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та прокурором ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000248 від 08.10.2014 року. З метою недопущення скарг з боку учасників процесу, заявив собі самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст.ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України, кримінальне провадження №0000664 від 31.07.2014 року.

З повідомлень прокуратури Харківської області №15/1-397-15 від 16.07.2015 року та №15/3-84-15 від 14.07.015 року вбачається, що на виконання ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова за фактом втручання в діяльність судді працівниками Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та прокурором ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000248 від 08.10.2014 року, прокуратурою області внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальними провадженнями №0000503 від 13.07.2015 року, №0000408 від 09.06.2015 року, №0000384 від 26.05.2015 року.

Підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, які б виключали можливість участі судді у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 не надав.

Також залишається незрозумілим той факт, яким чином прокурор ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000664 від 31.07.2014 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України та кримінальні провадження №0000503 від 13.07.2015 року, №0000408 від 09.06.2015 року, №0000384 від 26.05.2015 року, внесені до ЄРДР прокуратурою області за фактом втручання в діяльність судді працівниками Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та прокурором ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000248 від 08.10.2014 року, впливають на упередженість судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1