Дело № 1-184/11
Производство № 1/406/1434/11
23.12.2011 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего судьи: Трофимовой Н.А
при секретаре: Малоок Л.В.
при участии помощника прокурора: Скрипник Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего трактористом СПД «Подгорный А.», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
- по ч.1 ст. 121УК Украины,
ОСОБА_2, 26 июля 2010 года, около 03:00 часов, находясь возле кафе-бара «Мираж» расположенного по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил последнему тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Так в процессе вышеуказанного конфликта потерпевший ОСОБА_3 нанес удар ногой по ноге подсудимого, который вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3 один удар рукой в область лица, после чего подсудимый и потерпевший обхватили друг друга руками и в процессе борьбы оба упали на землю бетонное покрытие. При этом потерпевший ОСОБА_4 упал на спину, ударившись головой о бетонное покрытие, потерял сознание, а подсудимый упал на него. После чего, подсудимый, оказавшись сверху лежащего потерпевшего ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений нанес, лежащему на земле бетонной площадке потерпевшему ОСОБА_3, не менее двух ударов руками в область головы, после чего встал и отошел от потерпевшего.
В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1226-Е от 05.11.2010 года, причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с раной лучеподобной формы, расположенной выше затылочного бугра, кровоизлияния под оболочку мозга, раной на верхней губе слева, перелома нижней челюсти в области суставного отростка на теле слева, синяков вокруг левого глаза, в левой скуловой области, верхней части левой ушной раковины, которая сопровождалось явлениями ушиба головного мозга и комой 1-2 степени тяжести, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Повреждения в виде перелома левой локтевой кости в средней трети относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя признал частично, суд считает, что его вина в совершении им инкриминируемого преступления нанесении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3, суду показал, что 25.07.2010 года, он вместе со своими друзьями ОСОБА_9, ОСОБА_10, и ОСОБА_11, праздновали день рождение, после чего, 26.07.2010 года около 02:00, они все вместе поехали в кафе-бар «Мираж», расположенный по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Подъехав к кафе-бару, потерпевший, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вышли из машины и проследовали в здание кафе-бара. ОСОБА_11 остался в машине спать и не выходил из неё все время, пока потерпевший с друзьями находились в кафе-баре. Между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 произошел конфликт, который закончился дракой между указанными лицами. В дальнейшем компания потерпевшего и подсудимый вместе распивали спиртные напитки, в процессе чего ОСОБА_7 А предложил ему выйти на улицу «поговорить». Когда они вышли на улицу, ОСОБА_2 попытался нанести ему удар в лицо, но потерпевший увернулся и удар не достиг цели. После чего, потерпевший нанес удар ногой по ноге подсудимого и предложил прекратить драку, однако ОСОБА_2 неожиданно нанес ему один удар рукой в область лица, от чего потерпевший упал спиной на бетонную площадку. Помнит еще около трех ударов, которые нанес ему подсудимый в область лица, когда он лежал на площадке, после чего потерпевший потерял сознание и пришел в себя только через 12 дней в больнице. Подтвердил, что после вынесения Приговора по делу от 06.04.2011г., подсудимый частично возместил ему материальный вред в сумме 15 000 тысяч., в остальной части гражданский иск поддерживает.
Свидетель ОСОБА_9, суду показал, что он со своими друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, праздновали день рождение, после чего, 26.07.2010 года около 02:00, они все вместе поехали в кафе-бар «Мираж», расположенный по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Подъехав к кафе-бару, потерпевший, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вышли из машины и проследовали в здание кафе-бара. ОСОБА_11 остался в машине спать и не выходил из неё все время, пока подсудимый с друзьями находились в кафе-баре. Между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 произошел конфликт, который закончился дракой между указанными лицами. Подсудимый ОСОБА_2 предложил потерпевшему ОСОБА_3 выйти на улицу поговорить «один на один». На улице между подсудимым и потерпевшим произошла драка, в ходе которой ОСОБА_2 попытался нанести потерпевшему удар в лицо, но удар не достиг цели. После чего, ОСОБА_3 нанес удар ногой по ноге подсудимого и предложил прекратить драку, однако ОСОБА_2 неожиданно нанес ему один удар рукой в область лица, от чего потерпевший упал спиной на бетонную площадку. ОСОБА_2 оказался сверху на потерпевшем ОСОБА_3 и нанес ему еще не менее двух ударов в область головы, после чего подсудимый встал и отошел от потерпевшего. Далее свидетель и ОСОБА_10 подбежали к лежащему ОСОБА_3, который находился без сознания. Они пытались привести его в чувства, поливая потерпевшего холодной водой, которую принесла работник кафе-бара «Мираж». Однако их попытки не принесли желаемого результата - потерпевший оставался без сознания и они отнесли ОСОБА_3 в машину, положив его на заднее сидение машины, при этом голова потерпевшего находилась на коленях ОСОБА_11, который сидел за водителем, и поехали в Верхнеднепровскую больницу. По дороге их машина попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, его друг ОСОБА_10, сидевший в автомобиле на переднем сидении рядом с водителем, - погиб, а он и ОСОБА_11 не получили каких-либо значительных телесных повреждений. С места ДТП ОСОБА_3 увезла в больницу карета скорой помощи.
Свидетель ОСОБА_11, суду показал, что 26.07.2010 года около 02:00, он вместе с потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9 поехали в кафе-бар «Мираж», расположенный по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Подъехав к кафе-бару он остался в машине и уснул. Проснулся от шума на улице и открыв дверь автомобиля увидел лежащего на земле ОСОБА_3 Чуть позже ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доложили на заднее сидение автомобиля ОСОБА_3, который находился без сознания. Сам свидетель сидел на заднем сидении за сидением водителя, голова потерпевшего находилась у него на коленях. Они поехали в Верхнеднепровскую больницу, но по дороге их машина попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ОСОБА_10, сидевший в автомобиле на переднем сидении рядом с водителем, - погиб, а он и ОСОБА_9, управлявший автомобилем, не получили каких-либо значительных телесных повреждений. С места ДТП ОСОБА_3 увезла в больницу карета скорой помощи.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что она приходиться подсудимому женой. 26.07.2010 года, около 03:00 часов ночи, она совместно со своим мужем ОСОБА_2, его двоюродным братом ОСОБА_5 и другом ОСОБА_6 находились в кафе-бар «Мираж», расположенный по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, когда в кафе-бар приехала компания из трех человек, в том числе и потерпевший ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший ОСОБА_3 подойдя к подсудимому, стал в боксерскую стойку, после чего первым нанес ногой удар по ноге подсудимого, от чего муж присел на землю, и буквально сразу же поднялся, потерпевший схватил мужа за майку и они вместе упали. Потерпевший упал спиной на бетонную площадку, а муж оказался сверху, но сразу же встал и отошел от потерпевшего. Утверждает, что подсудимый не наносил потерпевшему удары в область лица, когда последний находился в лежащем положении.
Свидетель ОСОБА_8, суду показала, что она работает в кафе-баре «Мираж», который расположен по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. 25.07.2010 года около 24:00 часов, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приехали в кафе-бар «Мираж». Указанная компания приобрела пиво и выйдя на улицу, возле входа в кафе-бар распивали приобретенное пиво. В течение ночи ОСОБА_2, ОСОБА_5 С, ОСОБА_6 неоднократно покупали водку и употребляли её в кафе-баре «Мираж» периодически выходя на улицу. Через какое-то время в бар зашли потерпевший с друзьями, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 С, которые сели за один стол и распили все вместе бутылку водки. Между мужчинами происходила совестная ссора, в результате которой ОСОБА_2 и потерпевший решили выйти на улицу и разобраться в конфликте. Выйдя на улицу подсудимый и потерпевши встали друг против друга в бойцовые стойки. После чего потерпевший ударил ногой по ноге подсудимого, последний, в свою очередь, нанес удар потерпевшему и она оба упали на землю. При этом потерпевший упал спиной на бетонную площадку, а подсудимый оказался сверху на нем и нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица и головы. Присутствующие оттащили подсудимого, а потерпевший остался лежать на земле без сознания. Она вынесла таз с холодной водой, и один из друзей потерпевшего стал поливать его водой, потерпевший на короткое время пришел в сознание, но потом снова отключился. При этом свидетель заметила у потерпевшего отек в нижней части лица, а также кровь на лице и голове потерпевшего. Друзья потерпевшего отнесли его в машину и положили на заднее сидение, после чего сами сели в ту же машину и уехали.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он 26.07.2010 года, около 2:00-03:00 часов ночи находился возле кафе-бара «Мираж», который расположен по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, разговаривал с подсудимым и его женой, когда подъехала машина и из неё вышли три мужчины в том числе и потерпевший, все приехавшие были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший вел себя вызывающе и, подойдя к подсудимому, предложил ему померяться силой, последний отошел в сторону с целью избежания конфликта. Спустя короткое время потерпевший вышел на улицу вслед за подсудимым и нанес ему удар ногой по его ноге, после чего они схватили друг друга и упали на бетонное покрытие, при этом потерпевший упал на спину на бетонное покрытие, а подсудимый сверху него. Утверждает, что подсудимый не наносил лежащему на земле потерпевшему какие-либо удары.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, 26.07.2010 года, около 2:00-03:00 часов ночи он вместе с подсудимым. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находился у входа в кафе-бар «Мираж», которое расположено по ул. Киевской 86, в с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, когда подъехала машина и из неё вышли три мужчины, в том числе и потерпевший, все приехавшие были в состоянии алкогольного опьянения. Видел, как подсудимый и потерпевший схватили друг друга и упали на бетонное покрытие, при этом потерпевший упал на спину на бетонное покрытие, а подсудимый сверху него. Утверждает, что подсудимый не наносил лежащему на земле потерпевшему какие-либо удары. Отрицает употребление спиртных напитков подсудимым в ночь с 25 на 26 июля 2010года
Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что она является двоюродной сестрой потерпевшему. 26 июля 2010 года ей позвонили и сообщили, что её двоюродный брат ОСОБА_3, попал в аварию и находиться в больнице в тяжелом состоянии. В больнице, где оперировали потерпевшего, врач сказал, что травмы потерпевшего не характерны для дорожно-транспортного происшествия. Позже она позвонила ОСОБА_9, который приехал в тот же день и рассказал о случившемся в кафе-баре «Мираж». На следующий день она подала в милицию заявление о преступлении. 28 июля 2010 года возле РОВД она увидела подсудимого у которого были сбиты костяшки на руках. Также она видела автомобиль ОСОБА_9, в котором везли ОСОБА_3 из кафе-бара «Мираж» и который в последствие попал в ДТП. В указанном автомобиле находился коврик, возле заднего сидения за сидением водителя, который был в крови. В дальнейшем коврик исчез и его местонахождение ей неизвестно.
Свидетель ОСОБА_13, суду показала, что она работает врачом скорой помощи. 26 июля 2010 года она выезжала на место аварии с участием красного автомобиля марки «Жигули». На месте ДТП находился водитель и другие мужчины, которые стояли на улице. Потерпевший ОСОБА_3 лежал на заднем сидении в салоне автомобиля «Жигули», при этом его голова находилась за сидением водителя. Визуально каких-либо твердых выступающих конструкций автомобиля либо предметов в салоне автомобиля она не заметила. У потерпевшего была черепно-мозговая травма, он был без сознания в тяжелом состоянии. Потерпевшего перенесли в машину скорой помощи и доставили в реанимацию. В результате ДТП один человек погиб, его тело лежало на улице, на момент приезда скорой помощи. Кроме потерпевшего никто из присутствующих на месте ДТП в медицинской помощи не нуждался.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №865 от 28.07.2010 года, ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с раной волосяной части головы, кровоизлиянием под оболочки мозга, ранами на верхней губе, переломом нижней челюсти, синяков около левого глаза, в левой скуловой области, в верхней части левой ушной раковины, на шеи слева, что сопровождалось явлениями ушиба головного мозга и комой 1-2 степени тяжести, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Повреждения на конечностях относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д. 17-19)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2010 года №1045, выявленные у ОСОБА_3М телесные повреждения возникли вследствие действий тупого твердого предмета или предметов, и не являются характерными для возникновения при ДТП для пассажира расположенного на заднем сидении в положении, как отображено в протоколе воссоздания обстановки и обстоятельств событий от 14.09.10г. (т.1 л.д. 35-36)
Согласно данных Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 октября 2010 года с участим ОСОБА_9, установлены обстоятельства и детали совершения преступления, а именно место совершения преступления, каким образом подсудимый ОСОБА_2 наносил удары потерпевшему ОСОБА_3 в область головы и лица (т.1 л.д. 81-88).
В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1226-Е от 05.11.2010 года, наличие у ОСОБА_3 раны на верхней губе слева, двойного перелома нижней челюсти слева, синяков около левого глаза, в левой скуловой области и левой ушной раковины, наличие раны лучеподобной формы ударного характера в затылочной области, выше затылочного бугра и наличие гематомы в правой лобно-височной области (противоударной зоне соответственно ране затылочной области) свидетельствует о том, что открытая черепно-мозговая травма возникла в результате совокупности тупого твердого предмета или предметов в передне-левую поверхность головы с последующим падением после дачи телу ускорения и ударом о твердое покрытие.
Ссадины на конечностях возникли вследствие травматического действия твердого предмета, или предметов с неровной контактирующей поверхностью, возможно при трении.
Перелом левой локтевой кости в средней части с дополнительным осколком, который напоминает треугольную форму возник вследствие действия тупого твердого предмета в среднюю часть предплечья, по направлению действия от локтевой до лучевой кости, возможно, при ударе о подобный предмет.
Рана теменной области слева «при осмотре нейрохирургом 26.07.10 г. в 12.20час. резанная» относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, вызвавшая расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня. Указанная рана могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (ответ на вопрос № 3).
Телесные повреждения у ОСОБА_3 могли возникнуть при взаимном расположении и механизме, как отображено в протоколе воссоздания обстановки и обстоятельств события от 18.10.10г. с участием свидетеля ОСОБА_9 (ответ на вопрос №8).
Выявленные повреждения у ОСОБА_14 по своему характеру и расположению не соответствуют механизму возникновения, как указано в протоколе воссоздания обстановки и обстоятельств события от 18.10.10 г. с участием ОСОБА_2 (ответ на вопрос №9).
Характер и расположение, выявленных у ОСОБА_3М, повреждений на передней левой поверхности головы, раны затылочной области расположенные выше затылочного бугра, противоударного кровоизлияния у лобно-височной области справа свидетельствуют о том, что они возникли вследствие нанесения ему травматических действий в передне-левую поверхность головы с последующим падением на бетонную поверхность и не являются характерными для возникновения при дорожно-транспортном происшествии, в положении потерпевшего на заднем сидении в салоне автомобиля. Не исключено, что указанная рана (резанного характера) на голове могла возникнуть вследствие действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно во время, или после дорожно-транспортного происшествия, при перемещении потерпевшего (ответ на вопрос №11). (т.1 л.д. 141-145)
Согласно дополнительному заключению экспертизы №1323-Е от 25.11.2010г., не исключено, что повреждения у ОСОБА_15 или их часть могли возникнуть когда потерпевший находился в горизонтальном, или близком к нему положении за ранее указанным механизмом (находясь в горизонтальном положении и его голова затылочной частью находилась на твердой бетонированной поверхности) (л.д. 215).
Таким образом, доказательства по делу логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, поэтому суд, оценивши их в совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Отрицание подсудимым обстоятельств в части нанесения им лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_3 ударов в область головы лица опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, данными заключений экспертиз №1226-Е от 05.11.2010 года и №865 от 28.07.2010 года.
Также суд не принимает во внимание утверждение защитника об образовании у потерпевшего ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений в результате ДТП, поскольку данные выводы опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11 проведенными по делу судебными экспертизами. Также утверждение защитника опровергается материалами уголовного дела №1-293 по обвинению ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, согласно которых лица, находившиеся в автомобиле ВАЗ 2107, в правой его части, т.е. водитель ОСОБА_9, и ОСОБА_11 (который сидел на заднем сидении за водителем ОСОБА_9 и на коленях у которого находилась голова потерпевшего) не получили каких-либо существенных телесных повреждений.
Также суд не принимает во внимание утверждение подсудимого о нахождении его в трезвом состоянии в ночь с 25 по 26 июля 2010 года, так как данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи работником кафе-бара «Мираж» продала в указанную ночь подсудимому пиво и водку, которые являются алкогольными напитками. Предвзятость или необъективность указанного свидетеля судом не установлена, в связи с чем суд принимает её показания, как правдивые и достоверные. Кроме того, её показания согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_9 Суд считает, что своим отрицанием нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый пытается смягчить тяжесть своего преступления.
К показаниям свидетелей ОСОБА_7(жена подсудимого), ОСОБА_5 (двоюродный брат подсудимого), ОСОБА_6 (друг подсудимого), относительно пребывания подсудимого в трезвом состоянии и не нанесения им лежащему потерпевшему ОСОБА_3 ударов в область головы и лица, суд относится критически, поскольку указанные лица состоят в родственных или дружеских отношениях с подсудимым и их показания суд расценивает, как намерение смягчить наказание подсудимого.
Давая оценку показаниям потерпевшего в части причины возникновения конфликта, а именно, что непосредственно подсудимый инициировал драку, попытавшись нанести удар потерпевшему в лицо, суд считает, что потерпевший искажает фактические обстоятельства с целью скрыть свое противоправное поведение. Поскольку, как следует из показаний свидетелей событий, драка между подсудимым и потерпевшим началась вследствие нанесения потерпевшим удара ногой по ноге подсудимого.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает юридическую квалификацию совершенного ОСОБА_2 преступления по ч.1 . 121УК Украины правильной умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Так как, подсудимым причинены тяжкие телесные повреждения с косвенным умыслом. Поскольку, нанося удары потерпевшему, подсудимый осознавал опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в данном случае тяжких телесных повреждений, однако к такой тяжести относился безразлично, то есть, сознательно допускал их наступление, поэтому должен нести ответственность за те последствия, которые наступили.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судимый, совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 50-52).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлены.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление подсудимого без отбывания наказания
Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, с учетом выплаченной подсудимым суммы в размере 15 000 тысяч гривен, с него в пользу потерпевшего подлежит взысканию 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) грн. 80 коп. возмещение причиненного материальный вреда, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.
Также частичному удовлетворению подлежат требования потерпевшего о возмещении морального вреда. Удовлетворяя частично указанные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 1167, 1168 ГК Украины, исходит из принципа соизмеримости размера требуемой суммы к причиненному вреду, а именно, потерпевший длительное время находился на лечении в больнице испытывал физическую боль, страдания от осознания собственной беспомощности и зависимости от окружающих. А также судом учтено то обстоятельство, что расстройство здоровья потерпевшего привело к установлению второй группы инвалидности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего и с подсудимого в пользу потерпевшего необходимо взыскать 20 000 (двадцать тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: образец крови ОСОБА_3, помещенный в бумажный конверт, а также соскоб с пятнами бурого цвета, помещенный в бумажный конверт, после вступления в силу приговора хранить в деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления в силу приговора, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с дня заключения под стражу с 23.12.2011 года.
Зачесть в назначенный срок наказания срок пребывания подсудимого под стражей - 4 месяца 15 дней. - с 23 ноября 2010 года по 06 апреля 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу ОСОБА_3 10 156 грн. 80 коп. возмещение причиненного материальный вреда и 20 000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: образец крови ОСОБА_3, помещенный в бумажный конверт, а также соскоб с пятнами бурого цвета, помещенный в бумажный конверт, после вступления в силу приговора хранить в деле
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.
Судья Н.А. Трофимова