overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/397/13-к
№пр.1-в/333/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 31.01.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №613/42/13- к Провадження № 1-кп/613/11/13
Ухвала

4 лютого 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликаний в судове засідання на 04.02.2013 року не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити його приводом.

Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд -

Ухвалив:

Доставити приводом ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-00 годину 8 лютого 2013 року.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/3212/15-к
Провадження № 1-кп/334/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Підсудний ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, підсудного, вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 199, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10год. 00хв. 28.05.2015року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 липня 2015р. в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/5667/13-к 1-кп/335/220/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 .06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 червня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов
1 Справа № 335/4989/13-к 1-в/335/106/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід засудженого

13 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Макаревич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про направлення ОСОБА_1 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про направлення ОСОБА_1 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання засудженого є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності засудженого подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати засудженого обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25.06.2013 року об 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу15.08.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского района суда г. Запорожья Пих Ю.Р., с участием прокурора Шустова В.В., рассмотрев представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины,-
В июне 2009 года неустановленные лица, умышленно, с целью осуществления фиктивного предпринимательства, с использованием паспорта и справки о присвоении идентификационного номера ОСОБА_2, подготовили и осуществили государственную регистрацию субъекта хозяйствования частного предприятия «Техно КМП»(ЧП «Техно КМП»), согласно которых ОСОБА_2 является учредителем указанного предприятия, с целью прикрытия незаконной деятельности по проведению бестоварных операций и последующей конвертации денежных средств, полученных от предприятий и организаций.
Опрошенный ОСОБА_2 пояснил, что по просьбе неустановленных лиц, зарегистрировал ЧП «Техно КМП»за денежное вознаграждение. Фактически финансово-хозяйственную деятельность на предприятии он не осуществлял, налоговые декларации ЧП «Техно КМП»не заполнял и не подписывал, печать предприятия не получал и денежными средствами на счетах ЧП «Техно КМП»не распоряжался.
Руководствуясь ст. 14-1, 114, 178, 130 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 ЗУ «О банках и банковской деятельности» суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 удовлетворить.
3. Проведение выемки поручить сотрудникам УНМ ГНА в Запорожской области.
Судья Пих Ю.Р.
Ст. 179 УПК Украины гласит: должностные лица и граждане не вправе отказываться предъявить или выдать документы или их копии, а также другие предметы, требуемые следователем во время обыска и выемки.
Постановление мне объявлено «___»______________ 2011 года ________________
Дата документу28.12.2011
Дело № 1-п-467/2011
07.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 14709606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
01.11.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 14709606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-406/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

27.12.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червоне Запорізької області, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд. 12, кім. 222

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, яка засуджена 06.10.2009 року вироком Калінінського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначено, що на даний час закінчився іспитовий строк встановлений судом ОСОБА_2 за період відбування покарання, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного їй покарання за вироком Калінінського районного суду Донецької області від 06.10.2009 р. за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу: 20.07.2012
Справа № 0818/8189/2012
Номер провадження 4/0818/2008/2012

20 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевскогго районного суда г. Запорожье Макаров В.О. рассмотрев представление начальника Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении осмотра жилого помещения,
20.07.2012 года начальник Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о проведении осмотра жилого помещения, а именно квартиры АДРЕСА_1.
Из материалов, представленных суду усматривается, что 17.07.2012 года в СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской обалсти, поступила информация о том, что по адресу: АДРЕСА_2, проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который предоставляет свое жилище для изготовления и употребления наркотических и психотропных веществ. Данная информация была зарегистрировна в ЖРЗМП Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области за № 8270 от 17.07.2012 года.
С целью обнаружения следов преступления, вещественных доказательств, которые могут иметь значение в ходе рассмотрения материалов проверки оперативной информации, начальник Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 просит суд разрешить сотрудникам СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской обалсти провести осмотр квартиры АДРЕСА_1.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 190 УПК Украины, осмотр места происшествия в безотлагательных случаях может быть проведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия.
Осмотр жилья либо иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 УПК Украины.
В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК Украины, при необходимости провести обыск (осмотр) следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.177,190, 347-349 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить органу досудебного следствия произвести осмотр жилого помещения по адресу АДРЕСА_2, с целью обнаружения следов преступления, вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_3
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/277/13- к
Номер провадження 1-кс/335/75/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Справа № 5-2/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., при секретарі Соловйовій А.С., з участю прокурора Титової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського міжрайонного відділу КВІ Орджонікідзевського РП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно Демент`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч. 1 ст. 263, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

20.12.2010 року Заводський міжрайонний відділ КВІ Орджонікідзевського РП звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно Демент`єва Є.В., у звязку з тим, що він не пройшов курс лікування та не зявляється в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши старшого інспектора Заводського МВ КВІ ОСОБА_3, що просить подання задовольнити, та думку прокурора, який вважав за необхідне подання залишити без задоволення, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2010 року ОСОБА_2, 28.11.1970 , засуджений по ч. 1 ст. 263, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки .

09.06.2010 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з обовязками покладеними на нього при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком. Згідно матеріалів особової справи засудженого, за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Відомості про вручення йому повістки для явки на реєстрацію та документи, що характеризують особу засудженого, в матеріалах особистої справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання Заводського міжрайонного відділу КВІ Орджонікідзевського РП залишити без задоволення.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Заводського міжрайонного відділу КВІ Орджонікідзевського РП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно Демент`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2010 року залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Макаров