Справа № 513/1828/14-к
Провадження № 1-кп/513/21/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розташованому в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.12.2014 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Талмази Суворівського району, Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, освіта 8 класів, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда третьої групи, не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мало-Ярославець-II Тарутинського району, Одеської області, який зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, який не має судимості, на підставі ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 27 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою злочинною змовою між собою, з корисних мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення нежилого гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ПАТ «Долинка» Саратського району, Одеської області, звідки таємно викрали дві міжкімнатні дерев`яні двері, б/в, вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 134-ЮМ/1.7 від 08.12.2014 року, складає 218 (двісті вісімнадцять) гривень 70 копійок, за кожну, спричинивши ПАТ «Долинка» матеріальні збитки на загальну суму 437 (чотириста тридцять сім) гривень 40 копійок.

Після чого, з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому ним злочину, визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаялись у вчиненому, пояснили суду, що скоїли злочин тому, що були у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно; обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вперше притягаються до кримінальної відповідальності; ОСОБА_6 раніше був судимий, але судимості погашені; їх матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених та сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КПК України.

З врахуванням конкретних обставин справи, характеристик обвинувачених до скоєного, їх щире каяття та переживання за скоєне, їх запевнень, що більше ніколи злочинів скоювати не будуть, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, що на утриманні обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є неповнолітні діти; стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та покладання на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Речові докази, які вказані: т. 2 а.с. 62, у виді двох дерев`яних міжкімнатних дверей залишити ПАТ «Долинка» Саратського району, Одеської області; у виді сокири та металевої арматури, які знаходяться у камері речових доказів Саратського РВ ГУМВС України Одеської області - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки.

Іспитовий строк: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановити 1 (один) рік, кожному.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які вказані: т. 2 а.с. 62, у виді двох дерев`яних міжкімнатних дверей залишити ПАТ «Долинка» Саратського району, Одеської області; у виді сокири та металевої арматури, які знаходяться у камері речових доказів Саратського РВ ГУМВС України Одеської області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1