справа № 732/420/15-к
провадження № 1-кп/732/38/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року місто Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 04.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта: повна загальна середня, одружений, працює: сторожем Тупичівської ЗОНІ І-ІІІ ст., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;-

за ст. 336 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи в запасі другого розряду, маючи військову спеціальність - заступник командира взводу з ремонту автомобілів, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, був визнаний придатним до військової служби висновком військово лікарської комісії від 28.01.2015 року.

У подальшому отримавши 27.01.2015 року повістку про прибуття протягом 29.01.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на військову службу відповідно до графіку подачі мобілізаційних ресурсів, ОСОБА_4 , будучи попередженим про відповідальність за неявку, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, маючи можливість прибути, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-/ТІІ «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", ухилився від призову і не прибув в указаний час до місця призову, не повідомив про причини неприбуття для призову за мобілізацією в Збройні Сили України, а навпаки виїхав до м. Чернігів.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 13 березня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись 373, 374, 475 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Угоду від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000050 про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 336 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1