Справа №687/97/15-к
№1-кп/687/12/2015
УХВАЛА

23 січня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2015 року, з клопотанням прокурора прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драганівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в :

14.01.2015 року прокурор прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 11.02.2000 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду бухгалтера СГК «Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького району, Хмельницької області, будучи присутньою разом із засновниками та членами правління на зборах засновників кооперативу на якому розглядались 4 питання, які були оформлені протоколом №1 зборів засновників багатофункціонального СГК «Поділля» с.Зарічанка від 11.02.2000 року.

Після цього, в період часу з 11.02.2000 року до 20.05.2000 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в адмінприміщенні СГК «Поділля», яке розташоване по вул. Леніна 2, в с.Зарічанка, Чемеровецького району, будучи обізнаною про фактичний перелік питань, які виносилися на розгляд на зборах засновників кооперативу, за допомогою друкарської машини виготовила Витяг з протоколу №1 «Про продаж УДПЕЗ «Укртелеком» кімнати, в яких розміщуються АТС, які являються частиною приміщення КСП «Поділля», після чого, під вказаним рішенням рукописно, виконала свій підпис навпроти голови зборів ОСОБА_5 та підробила підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_6 , засвідчивши при цьому вказаний документ, на підставі якого в подальшому, було передано вищевказане в підробленому офіційному документі витягу з протоколу № 1 загальних зборів засновників від 11.02.2000 року кімнати площею 52,8 кв.м., по АДРЕСА_2 », ВАТ «Укртелеком» Хмельницької філії Кам`янець Подільському центру №5.

Крім того, ОСОБА_4 будучи на посаді бухгалтера СГК «Поділля» с.Зарічанка, Чемеровецького району Хмельницької області та таким чином будучи службовою особою, діючи в інтересах ВАТ «Укртелеком» Хмельницької філії Кам`янець-Подільського центру №5, при вищевказаних обставинах, умисно вчинила складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників від 11.02.2000 року «Про продаж УДПЕЗ «Укртелеком» кімнати, в яких розміщуються АТС, які являються частиною приміщення КСП «Поділля», після чого, під вказаним рішенням рукописно, виконала свій підпис навпроти голови зборів ОСОБА_5 та підробила підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_6 , засвідчивши при цьому вказаний документ, печаткою СКГ «Поділля», видавши таким чином, завідомо неправдивий офіційний документ, на підставі якого в подальшому, було передано вищевказане в підробленому офіційному документі витягу з протоколу № 1 загальних зборів засновників від 11.02.2000 року кімнати площею 52,8 кв.м. вартістю 9652 грн. 41 коп., по вул. Леніна 4, в с. Зарічанка, яка 22.05.2000 року була відчужена ВАТ «Укртелеком» Хмельницької філії Кам`янець Подільському центру №5, чим завдала тяжких наслідків засновникам кооперативу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ..
Підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлена.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, підозрюваної, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. 05.01.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
14.01.2015 року о 15.00 год., ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
П.3 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Санкція ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину. П.4 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Виходячи із обставин вчинення вказаних правопорушень, зокрема дати вчинення, в даному випадку, наявні підстави звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України закрити. Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1