Справа № 583/1216/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора відділу процесуального
керівництва при провадженні досудового розслідування
органами внутрішніх справ та підтримання державного
обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3
обвинувченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
19 лютого 2007 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч. 1 Ст. 309, ч. 2 Ст. 307, Ст. ст. 69, 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі Ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
23 лютого 2012 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 Ст. 185, ч. 1 Ст. 309, ч. 2 Ст. 315, ч. 2 Ст. 317, Ст. 69, ч. 1 Ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі,
по Ст. 121 ч. 2 Кримінального кодексу України, суд
20 квітня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області радниом юстиції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 2 Кримінального кодексу України.
У ході досудового розслідування судом було встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 2 Кримінального кодексу України, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 31 січня 2015 року до 24 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, з подальшим утриманням його у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
31 березня 2015 року на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року, з подальшим утриманням його у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
24 квітня 2015 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 червня 2015 року включно, з подальшим утриманням його у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 30 (тридцять) днів, тобто до 23 липня 2015 року. Свої обґрунтування він пояснив тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 00 хв. 23 червня 2015 року, та враховуючи те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від слідства та суду, тому є всі підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою на строк 30 (тридцять) днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 30 днів покладається на розсуд суду.
У у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою.
Згідно Ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 Ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту положень ч. 4 Ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, як це зазначено у ч. 3 Ст. 197 даного Кодексу.
Суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин проти життя і здоров`я особи, що належить до тяжких злочинів згідно класифікації злочинів, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, ухилитися від слідства і суду, а також, що санкція статті 121 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 30 (тридцять) днів, тобто до 23 липня 2015 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України,- суд
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, як міра запобіжного заходу, на 30 (тридцять) днів, тобто до 23 липня 2015 року включно, про що оголосити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.
Копію ухвали направити начальнику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1