overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2012 року Справа №1-кс/0624/1/2012

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

з участю прокурора: Кравчука М.П.

підозрюваного: ОСОБА_1

при секретарі: Юрченко Н.А.

а також: слідчого СУ УМВС України

в Житомирській області ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Черняхівського району Денисенка І.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Дане клопотання на думку суду підлягає задоволенню, оскільки право підозрюваного на призначення захисника гарантоване п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському обєднанню адвокатів України призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2012 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Житомирському обєднанню адвокатів України.

Дана ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/222/2012
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Онищенка М.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115, 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 листопада 2013 року до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовувася привід, однак свідки не доставлені в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, прож: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_4

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_5

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_6

- ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_3

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2014 року на 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

11.12.2013

14:00

свідків

15.01.2014

10:00
УХВАЛА
04 квітня 2014 року Справа №293/534/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
начальника СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянув клопотання начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 10.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 29.12.2003 року невстановлена досудовим розслідуванням особа в заповіті від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підробила підпис ОСОБА_5 мешканця с.Щербини Черняхівського району.
Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи для дослідження підпису від імені ОСОБА_5 . Встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 ймовірно виконано ОСОБА_6 , однак для категоричного висновку експертові необхідно дослідити інші зразки підпису ОСОБА_5 . Враховуючи, що раніше підписи ОСОБА_5 досліджувались і оригінали документів знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить з метою проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи надати тимчасовий доступ до архівної цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-9/2008, в якій знаходяться документи з підписами ОСОБА_5 .
Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10.04.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні начальник СВ та прокурор просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника СВ ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ ІНФОРМАЦІЯ_3 до документів, а саме: до оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 по цивільній справі №2-9/2008, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали до 04.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 1/0624/228/2011
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.213 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10:30 год. 15.11.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч
Справа № 357/9327/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002261 від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0002261 від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 17 вересня 2015 року о 12-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2418/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

13 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 05 вересня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 10 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 360/283/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

08 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 11 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11 травня 2013 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин, в напрямку смт.Бородянка Київської області в районі сміттєзвалища ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт.Бородянка - смт.Гостомель, в порушення п.12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт.Гостомель. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

08 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за його фактичним місцем проживання.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_10
Справа № 362/4074/15-к
Провадження № 1-кп/362/216/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.07.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадення № 0000828 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого охоронцем в Українскому науково - дослідницьком інституті механізації та електрифікації сільського господарства,одруженого,має утриманні малолітнього дитину,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000828 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого охоронцем в Українскому науково - дослідницьком інституті механізації та електрифікації сільського господарства,одруженого,має утриманні малолітнього дитину,раніше не судимого, на 06.07.2015 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/543/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/43/15

У Х В А Л А
07.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
4) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа №: 1024/884/12
Провадження № 1/1024/39/12
П О С Т А Н О В А

27.04.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ставищенського районного суду Галича Ю.МС. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні з клопотанням про обєднання кримінальних справ в одне провадження звернувся державний обвинувач прокурор Ставищенського району Чугаєв В.Ю., посилаючись на те, що в Ставищенському районному суді на розгляді перебуває кримінальна справа № 1024/884/2012, провадження № 1/1024/39/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України. Проте, після призначення вказаної справи до судового розгляду до суду надійшла кримінальна справа № 1024/932/2012, провадження № 1/1024/43/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, також її правильного вирішення, державний обвинувач просить обєднати вказані кримінальні справи в одне провадження.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку підсудного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У провадженні Ставищенського районного суду знаходяться кримінальна справа № 1024/884/2012, провадження № 1/1024/39/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України та кримінальна справа № 1/1024/43/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України провадження по яких здійснюється різними складами суду.

Відповідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід обєднати вказані кримінальні справи, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати кримінальні справи: № 1024/884/2012, провадження № 1/1024/39/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України та № 1/1024/43/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України для спільного розгляду в одне провадження.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №11-92/12Головуючий у І інстанціїМельник
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Орла А.І.

суддів Говорухи В.І., Черкасова В.М.

за участю:

прокурора Тарасюк Т.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя доповідач по даній справі перебуває на лікарняному,

в звязку з чим колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вирішила розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України перенести.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України перенести на 10 годину 30 хвилин 1 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Судді: підписи

З оригіналом згідно
Провадження № 11/780/198/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 7 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д.,

суддів - Миколюка О.В., Колокольнікової Н.М.,

прокурора - Скрипки І.М.,

представника потерпілої - ОСОБА_2 - адвоката Батури П.О.,

підсудного - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката Добоша В.А. в інтересах підсудного ОСОБА_4

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Конела, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, про передачу на поруки трудовому колективу ТОВ "Торговий Дім Вітамін", а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України направлено прокурору м. Біла Церква для проведення досудового слідства.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання підсудного ОСОБА_4, в якому він просить розглядати справу з його обов'язковою участю та його захисника - Добоша В.А.

Також в своїх поясненнях в апеляційному суді зазначив, що захисник-адвокат Добош В.А. перебуває у відрядженні та не може бути присутнім на судовому засіданні, він просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши підсудного, в підтримку клопотання, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, представника потерпілої адвоката Батуру П.О., який поклався на розсуд суду, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного та перенести розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 354,358,360 КПК України (1960р), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляцій захисника-адвоката Добоша В.А., який діє в інтересах підсудного ОСОБА_4 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року, перенести на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2012 року про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді: