Справа № 588/988/15-к
провадження № 1-кс/588/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тростянець Сумської області, громадянка України, з повною середньою освітою, не працююча, не одружена, зареєстрована та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.06.2015 року в період 05 години 15 хвилин до 05 години 25 хвилин вона, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись вільний доступом, в приміщенні торгового залу магазину Продукти-488 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м.Тростянець, вул.Горького,24, вчинила таємне викрадення товарів, які брала з полиць, ховала до особистої сумки і винесла з приміщення магазину, не заплативши за них на касі. ОСОБА_4 таким чином викрала банку розчинної сублімованої кави (190 г) «Jacobs Monarh» вартість 154 грн., упаковку розчинної сублімованої кави (230г) «Nescafe Gold» вартістю 131,70 грн., банку розчинної сублімованої кави (90г) «Carte Noir» вартістю 127,95 грн., п`ять пачок (по 125 г) маку «Розумний вибір» вартістю 11 грн. за одну пачку, чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет», збитків на загальну суму 471 грн. 15 коп.
Крім того, не зупинившись на вчиненому, 22.06.2015 року в період з 04 години 25 хвилин до 04 години 31 хвилину ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, в приміщенні торгового залу магазину Продукти-488 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Горького,24 в м.Тростянець Сумської області, повторно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - пляшки коньяку «Старий Кахеті», вартістю 233,50 грн., шести пачок маку «Розумний вибір» вартістю 11,40 грн. за одну пачку, чим завдала збитків ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 301,90 грн., однак охоронець магазину помітивши викрадення вказаного товару, завадив покинути приміщення магазину ОСОБА_4
01.07.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинила корисливий злочин, часто виїжджає до Російської Федерації, до м.Полтави, постійного місця роботи не має, за місцем її проживання часто не перебуває, мобільний телефон втратила, тому слідчому не видалось можливим з нею зв`язатися, і такі обставини вказують на існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду чи вчинити інше правопорушення., тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить задовольнити клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 вказала, що вона не заперечує проти обрання відносно неї вказаного запобіжного заходу, дійсно підтвердила, що виїздить до м.Полтава до свого співмешканця.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, є незаміжньою, має двох дітей з її слів, які із нею не проживають на даний час, має співмешканця у м.Полтава, до якого часто їздить, останній раз була, з її слів 30.06.2015 року, тобто встановлена обставина щодо відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем її реєстрації та проживання у м.Тростянці Сумської області, крім того, через відсутність за місцем проживання, як встановлено рапортами співробітників Тростянецького РВ УМВС -слідчий не мав можливості здійснити її виклик. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існують підстави вважати, що підозрювана може ухилятися від слідства та суду, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. За таких обставин необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Тростянець Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176,177-179,193,194,196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці - до 02 вересня 2015 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) не відлучатися за межі м.Тростянець Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1