справа 1-38207
ВИРОК

Іменем України

8 травня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді
Редько Г.В.

при секретарі Фесенко В.А.

з участю
прокурора Мазур В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м Полтави, українця, гр.України, неодруженого,
освіта середня, працюючого ООО «Нова Почта»,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)8.12.2000 року
Київським р/с м.Полтава по ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі
, відповідно до ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік,
штраф 200грн.,

2)
13.02.2001 року Октябрським р/с м.Полтава по ст. 229-6 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі. По ст. 43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі,
згідно вироку

Київського
р/с м.Полтава від 08.12.2000 року. Кінцево засуджений до 3 років позбавлення
волі, застосовано ст. 14 КК України, лікування від наркоманії,

3)
29.05.2003 року Київським р/с м.Полтава по ст. 185 ч.1,
309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Застосовано ст. 71 ч.4
КК України, приєднано 1 рік позбавлення волі згідно вироку Октябрського р/с
м.Полтава від 13.02.2001 року. Кішдева міра покарання З роки позбавлення волі,

4)
24.01.2007 року Октябрським р/с м.Полтава по ст. 263 ч.2
КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
повторно, влітку 2006 року, в денний час, перебуваючи в лісосмузі, поблизу зупинки
громадського транспорту «Латишева», розташованого по вул. В.Тирнівська в
м.Полтаві, незаконно придбав (знайшовши), наркотичний засіб у вигляді двох
кущів рослини коноплі, які вирвав, поклав в поліетиленовий пакет та приніс
додому за адресою АДРЕСА_1, з метою виготовлення , шляхом просушки та подрібнення ,
наркотичного засобу «коноплі», для власного вживання. Вищевказаний наркотичний
засіб зберігав у себе вдома за адресою АДРЕСА_1.

26.01.2007
року, в денний час, ОСОБА_1 з дому , взяв виготовлену ним «коноплю», помістивши її в
паперовий згорток, та попрямував до парку «Сонячний» розташованого по вул.
Жовтневій в м.Полтаві.

В той же
день, 26.01.2007 року близько 16:50 год.,
він був затриманий працівниками міліції , поблизу АДРЕСА_2, які в ході
особистого огляду його речей, виявили та вилучили в правій кишені його куртки
паперовий згорток, з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка
згідно висновку експертизи № 750 від 06.03.07 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на
суху речовину становить 15,84 г.,
який гр-н ОСОБА_1 повторно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту,
для власного вживання.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини по справі , не
наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв даний злочин.
Він підтверджує свої покази, які він давав на досудовому слідстві, тобто , що
він , влітку 2006 року, в денний час, в лісосмузі, яка знаходиться поблизу
зупинки громадського транспорту «Латишева», по вул. В.Тирнівська в м.Полтаві,
знайшов два кущі коноплі, які вирвав, поклавши в поліетиленовий пакет, приніс
додому за адресою АДРЕСА_1, для того щоб виготовити наркотик для куріння. Вдома
він висушив коноплю та подрібнив
її руками. Подрібнену коноплю
зберігав у себе вдома, а 26.01.2007 року, вдень, взяв її з собою, поклавши
перед цим в паперовий згорток. Коли в цей день , проходив поблизу будинку
АДРЕСА_2, то був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду вилучили у
нього дану коноплю. Просить
суворо не карати, так як має постійне місце проживання, працює, обіцяє не
вживати наркотичні засоби.

Згідно
до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати докази по вказаному
епізоду стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не
заперечуються.

Учасники
процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у
добровільності та істинності позицій підсудного, йому роз»яснено, що у такому
випадку він та інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи
матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу
ІЦ , характеристики, довідку з психдиспансера,
довідку з наркодиспансера,
медичний висновок, суд приходить до висновку , що підсудний винний у вчиненні даного злочину.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.309ч.2 КК України, оскільки він вчинив
умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні , виготовленні, зберіганні
наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчиненого злочину, тобто скоєння
підсудним середньої тяжкості злочину, особу підсудного , який згідно
характеристик за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно
медичного висновку не потребує лікування від залежності до вживання наркотичних
засобів.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи,
що підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, працює, зробив
переоцінку своєї поведінки, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає
за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Суд вважає за
необхідне покласти, керуючись ст. 76 КК України обов"язки на підсудного.

Речовий доказ по
справі наркотичний засіб у паперовому згортку необхідно знищити.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року
із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004 року проведення
науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань
організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного
бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних
справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів,
які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного
бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок внесення юридичними та
фізичними особами плати за проведення експертними підрозділами органів
внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із застосуванням науково -
технічних засобів криміналістичних методів та використання цих коштів»
затвердженого наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ
України 06.07.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним
та адміністративним справам
та по дослідженням
за

матеріалами
кримінальних справ, що призначаються органами дізнання, досудового слідства та
суду не стягуються . Тому суд вважає, що судові витрати з підсудного не
стягуються.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ст. 309ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

В силу
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

В силу
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки : не виїзжати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ
-наркотичний засіб у паперовому згортку - знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до набрання
вироку законної сили .

Витрати за
проведення експертиз віднести на рахунок держави

На вирок
може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб.