УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді - Левчука О.Д.,

суддів - Шилової
Т.С. , Гайдай P.M.,

з участю
прокурора- Носова Ю.В.,

розглянувши
у відкритрому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією скаржника -
ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від
11 червня 2007 року , якою відмовлено в
задоволенні скарги на постанову старшого помічника прокурора
Києво-Святошинського району , Київської області від 20 жовтня 2006 року про
закриття кримінальної справи.

встановила:

До
Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1
на постанову старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської
області від 20.10.2006 року про закриття кримінальної справи в якій він
поставив питання скасування цього рішення.

Дана
кримінальна справа була порушена 14 липня 2005 року Генеральною прокуратурою
України за фактом замаху на заволодіння майном ТОВ „Арго Україна" в
особливо великих розмірах , шляхом
зловживання службовим становищем та за фактом підпроблення документів, вчиненого за попереднім зговором групою осіб.
Підставою та приводами до порушення кримінальної справи стали заява ОСОБА_1 та
результати перевірки.

Постановою
старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від
20 жовтня 2006 року дана кримінальна справа провадженням закрита за
відсутністтю в діях осіб складу злочину.

ОСОБА_1оскаржив
вказану постанову до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Справа №
10 с -70 2007
р. Головуючий в 1-й
інстанції Лисенко В.В.

Категорія ст. 191 ч.2 КК України Доповідач Левчук О.Д.

Постановою Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 11 червня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено.

На дану
постанову ОСОБА_1подав апеляцію в якій просить скасувати рішення суду як
незаконне і таке, яке не відповідає
вимогам процесуального та матеріального законодавства. Просить також
постановити рішення апеляційним судом ,
яким скасувати рішення суду першої інстанції , скасувати постанову про закриття кримінальної
справи , а матеріали направити прокурору
для проведення досудового слідства.

Постановою
суду від 5 липня 2007 року апеляція ОСОБА_1 визнана такою , що не підлягає розгляду. Обґрунтовуючи
прийняте рішення суд послався на ті обставини,
що ОСОБА_1подав апеляцію з пропуском встановленого ст.
349 КПК України строку.

В
апеляції ОСОБА_1такаж поставив питання про скасування постанови суду від 5
липня 2007 року, обґрунтовуючи свої
вимоги доводами про те, що не порушив
строк подачі апеляції, оскільки здав
апеляцію на пошту для направлення в суд до закінчення строку, що підтвержується відповідною квитанцією
поштового відділення.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2007 року

постанова
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2007 року про
залишення апеляції ОСОБА_1 без розгляду скасована , а справа направлена в суд першої інстанції
для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, його представника, підтримавших апеляційні вимоги, прокурора,
висловившого думку про безпідставність апеляції , дослідивши матеріали судової справи , матеріали закритої кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції , апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи , порушеної по факту замаху на заволодіння
майном ТОВ „Арго Україна" в особливо великих розмірах , шляхом зловживання службовим становищем та за
фактом підроблення документів, вчиненого
за попереднім зговором групою осіб, суд
належним чином не перевірив доводи скаржника і наслідків на які він звертає
увагу в своїй скарзі, поясненнях і
апеляції. Судом також не перевірено чи дотримано органом досудового слідства
вимог процесуального законодавства при розслідуванні даної кримінальної
справи, чи встановлені особи , причетні до зазначених дій, чи обгрунтовано орган досудового слідства
керувався вимогами ст. б п.2, 212-214 КПК України, приймаючи рішення про закриття кримінальної
справи за відсутністтю в діях складу злочину без встановлення осіб, які могли бути причетні до цих подій.

Враховуючи
наведене, а також те, що при розгляді скарги ОСОБА_1 судом була
допущена однобічність і неповнота , не
було належним чином перевірено чи дотриимано під час досудового слідства вимог
процесуалного законодавства , направленого
на всебічне, повне і об'єктивне
дослідження обставив справи ,

постанова
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Оскільки
суддею дана певна оцінка доказам по справі ,
справа підлягає розгляду в іншому складі.

Під час
нового судового розгляду справи необхідно в повному обсязі перевірити доводи
скаржника , виконати вимоги
кримінально-процесуального закону і в залежності від встановленого прийняти
законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 236-6, 365, 366,
382 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року
по скарзі ОСОБА_1. на постанову старшого помічника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області від 20 жовтня 2007 року про
закриття кримінальної справи скасувати .

Справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.