overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-35/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Попова В.Ф., при секретарі -
Комаренко В.Ю., з участю прокурора -
Касьяненко І.В., розглянув у відкритому
засіданні в с. Стара Збур'ївка
подання Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської
області про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженцята мешканця с.
Старі Бросківці Старожинецького району Чернівецької
області, раніше судимого 18.10.1991
р.н. вироком військового трибуналу військової частини 23515 за ст. 140 ч. 2, 140 ч. З КК України
до 2 років
позбавлення із застосуванням ст. 25-1
КК України, засудженого 22.09.1994
року судовою колегією з кримінальних справ Чернівецького обласного суду за
ст. 117 ч. 4,118 ч. 2,42 КК України до 13 років
позбавлення волі. Початок строку 22.05.1994
року. Кінець строку 22.05.2007
р.

ВСТАНОВИВ: Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської
області внесла подання про звільнення від подальшого відбування покарання у
зв'язку з тяжким захворюванням ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який подання підтримав, представника установи,
вивчивши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину, характер захворювання,
особу та ступінь виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав

ОСОБА_1 згідно
медичного висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської області хворіє на
тяжкі хвороби (Прогресуючий двусторонній фіброзно-кавернозний туберкульоз
легенів, фаза обсіву, МБТ /-/.Кровохаркання. Тубінтоксикація. Легенево-серцева
недостатність ІІ-ІП ст. Анемія. Кахексія III ст.
Амілоїдоз нирок), які входять до переліку, затвердженого наказом ДДУ ПВП і
Міністерства охорони здоров'я України №
3/6 від 18.01.2000 року, що
перешкоджає подальшому відбуванню призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що засуджений
стягнень не мав, не працював через хворобу, подальше тримання в місцях
позбавлення волі може призвести до серйозного погіршення стану здоров'я
засудженого, та, хоча захворів до засудження, але під час відбуття покарання
його хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку
захворювань, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від
подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 408 КПК, ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у
зв'язку з тяжкою хворобою від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком судової колегії з кримінальних справ Чернівецького обласного суду від 22.09.1994 р.

На постанову
суду протягом 7 діб з
дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного
суду.
Дело № 4-40/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 07 февраля 2007 года
Судья Гуляйпольского районного суда Ярош С.О.
с участием прокурора Целиковского В.В.
при секретаре Рыбальченко A.M.
Рассмотрев представление И.О.
следователя Гуляйпольского РО
Запорожской области ст.лейтенанта милиции Семенюты П.А.
В ночь на 10.01.2007 года, не установленное лицо, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_1,
руководствуясь корыстными побуждениями, путем повреждения двери, проникло в
помещение туалета, откуда тайно похитило принадлежащие ІНФОРМАЦІЯ_2
электроперфоратор стоимостью 1251 грн. 90 коп. и электродрель стоимостью 666 грн. 78 коп., чем причинил ІНФОРМАЦІЯ_2 материальный ущерб на общую сумму 1918 гривен 68 копеек.
По данному факту возбуждено уголовное дело № 107001020 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
оперативно-розыскных мероприятий по данному преступлению была получена
информация о том, что гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, причастен к данному
преступлению, а орудие преступления, вещественные доказательства, в настоящее время
могут находиться в его домовладении по адресу: АДРЕСА_1
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление И.О. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст.лейтенанта милиции, Семенюты П.А., с прошением о
разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где
проживает гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу: АДРЕСА_1
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр-н ОСОБА_1, может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут находиться в домовладении по месту
жительства, в действиях гр. ОСОБА_1. усматриваются признаки
преступления предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины.
Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так
же документирования преступной деятельности гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
№1-п-307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року
м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

Головуючого - судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря Теліциній
В.І.

за участю
прокурора ОСОБА_1 розглянувши
кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Жукин, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта
неповна середня, який проживав в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ст.309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред»явлено

обвинувачення
в вчиненні таємного викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з
проникненням в житло.

Постановою
слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ
МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26
січня 2007 року
направлено до суду матеріали кримінальної справи для вирішення щодо її
закриття в зв»язку
зі смертю обвинуваченого.

Прокурор
в судовому засіданні підтримала постанову і просить справу закрити, оскільки
обвинувачений ОСОБА_2 14
січня 2007 року
помер внаслідок острої коронарної недостатності, гострої , хвороби серця.

Згідно
актового запису про смерть НОМЕР_1
від 17 січня 2007 року
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд,
враховуючи дані обставини, керуючись ст. б п.8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА_2
за ст.185 ч.З КК
України в зв»язку
зі смертю обвинуваченого.

Постанова
на протязі 7 діб може
бути оскаржена до -апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції
через Вишгородський районний суд Київської
області
№ 5-94-2007р ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Янішевської О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю
прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславський
виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславський райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1.
засуджений 15. 03. 2004 року
Хмельницьким міськсудом за ст. 311 ч1, 309ч2,
70ч1,2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 05.12.2002
року, та до відбуття 2
Кінець строку: 28.09.2007 року.
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,мотивуючи
це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 частини
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 7 місяців 19 днів.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі
7 днів з дня її винесення.
Справа № 5 - 72007 p. ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній О. З.
з участю прокурора Орлецького В. В.
представника Кіцманської КВІ Цюпи В. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кіцмань
справу про звільнення ОСОБА_1від
випробовуванням після закінчення
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК
України до обмеження волі строком на один рік
з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені
на нього обов"язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2005 року у виді обмеження
волі строком на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до матеріалів
кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-66/2007рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Новобузький районний суд в складі:
головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Герасимчук А.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст. 309 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі
немає. По справі добуто достатньо доказів для розгляду справи в судовому
засіданні. В діяннях обвинуваченого вбачається склад злочину. Запобіжний захід
стосовно обвинуваченого обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Керуючись
ст. ст. 237,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Новобузького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 2 КК України
на 06.03.2007
року о 14.00 год.

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку
обвинувального висновку, адвоката, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №5-21/2007р.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області подання

старшого
інспектора Лохвицької КВІ ОСОБА_2. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, Лохвицького
р-ну, Полтавської області українця, гр-на України, освіта середня, не
одруженого, утриманців не має, не працює, 06.02.2004р. засуджений Лохвицьким
районним судом Полтавської області за ст.185
ч.4, ст.188 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки,

про звільнення від покарання

встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.02.2004р.
ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.4 ст.188 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор Лохвицької КВІ ОСОБА_2. звернувся до
суду з поданням, прохаючи звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_2. підтримав своє подання,
пояснивши, що ОСОБА_1. за час перебування на обліку умов відбування покарання
не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши та
давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1. суд дійшов до
наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1. вироком суду
закінчився. ОСОБА_1. умов відбування покарання не порушував, не вчиняв нового
злочину, не був притягнений до адміністративної та кримінальної
відповідальності, що свідчить про виправлення засудженого. Тому доцільно
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького
районного суду Полтавської області від 06.02.2004р. засуджений за ст. 185 ч.4
ст.188 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб від моменту
проголошення.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа
№ 5-1/2007
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ
ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ІСПИТОВОГО СТРОКУ

22 лютого 2007 року
смт.Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого-судді
Білого М.М. при секретарі
Бойко С.С.

з участю прокурора
Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Куликівка справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Куликівського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Смолянка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ
„Смолянське" с. Смолянка,
військовозобов"язаного, проживаючого за адресою: 16333 Чернігівська
область Куликівський район село Смолянка вулиця ГончараД засудженого
Чернігівським районним судом 11.08.2005
року за ч.З ст. 185,
ст.75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6
місяців, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого
від покарання, так як ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього судом обов'язки виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступним підставам.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності
не притягувався, що вказує на його перевиховання, а при таких обставинах він
повинен бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звільнити від покарання, призначеного вироком місцевого Куликівського районного
суду від 11.08.2005 року за
ч.З ст. 185 КК
України.

2. Постанова може бути оскаржена
протягом 15 діб до
апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Дело №1-63п-2007 года
27 февраля 2007 года Лозовской г
оррайонный суд Харьковской о
бласти в составе: председате
льствующего судьи:
при секретаре:
Терновой Н.Л.,
с участием прокурора:
Хандамеряна А.С,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Лозовая, Ха
рьковской области представл
ение СО Лозовского ГРО УМВД У
краины в Харьковской области
от 29 января 2007 года о направлен
ии уголовного дела в суд для п
рекращения в связи с истечен
ием сроков давности поступив
шее из Лозовской межрайонной
прокуратуры в Харьковской о
В период с 8 по 10 ноября 1991 года
неизвестный проник в склад г
отовой продукции ХДСК, откуд
а было похищено телефон, вале
нки, спецодежда, чем был причи
нен материальный ущерб на су
По данному факту 25.12.1991 года Ло
зовским ГРО УМВД Украины в Ха
рьковской области было возбу
ждено уголовное дело по приз
накам состава преступления п
редусмотренного ст.81 ч.З УК Ук
раины, (в редакции 1960 года).
20.01.2007 года, в связи с вступлени
ем нового уголовного кодекса
с 01.09.2001 года в законную силу, дей
ствия неустановленного лица
переквалифицировано со ст.81 ч
.З УК Украины (в редакции 1960 год
а) на ст. 185 ч.З УК Украины (в редак
В ходе предварительного сл
едствия по данному уголовном
у делу, лицо, совершившее, краж
у имущества из склада готово
й продукции ХДСК, не установл
29.01.2007 года следователем Лозов
ского ГРО УМВД Украины в Харь
ковской области было вынесен
о представление о направлени
и дела в суд для прекращения в
связи с тем, что лицо, соверши
вшее преступление не установ
лено, и истек срок давности пр
ивлечения к уголовной ответс
Проверив материалы дела, вы
яснив мнение прокурора, пола
гавшего удовлетворить предс
тавление о прекращении уголо
вного дела в связи с истечени
ем сроков давности, суд счита
ет возможным производство по
делу прекратить в связи с ист
ечением сроков давности, пос
кольку, как видно из дела с мом
ента совершения преступлени
я прошло более 15 лет, лицо, сове
ршившее преступление не уста
новлено, а в соответствии со с
т. 11-1 ч.З УПК Украины суд имеет п
раво прекратить производств
о по делу, на указанных выше ос
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273,282 У
ПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Представление от 29.01.2007 года о
направлении уголовного дела
в суд, возбужденного по ч.З ст
. 185 УК Украины (в редакции от 01.09.20
01 года) в отношении не установ
ленного лица и прекращении е
го в связи с истечением сроко
в давности - удовлетворить.
Производство по делу по фак
ту кражи имущества из склада
готовой продукции ХДСК, возб
ужденного 25.12.1991 года по признак
ам преступления предусмотре
нного ст.185 ч.З УК Украины, (в ред
акции 2001 года) - прекратить.
Постановление может быть о
бжаловано в палату по уголов
ным делам апелляционного суд
а Харьковской области в тече
ние 7 суток с момента его прово
зглашения через Лозовской го
родской суд Харьковской обла
Судья:
ПОСТАНОВА Справа № 5- 168/2007р

16 лютого 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі

головуючого-судді Сімчука С Б

при секретарі Мілевській С
М

з участю прокурора Кандиби М Л

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Дар'ївка Білозерського району подання начальника Дар'ївської виправної
колонії №10 про
звільнення від подальшого відбування
покарання за хворобою засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Білково Кілійського району Одеської обл, жителя

АДРЕСА_1,українця,гр
України,раніше

судимого 1976р,1985р,1986р,1991р,1994р,1996р,31 08 1999р

Суворовським райсудом м Одеси за ст 140ч 2 КК Украши-2р

позб волі,засудженого 23 09 2002р
Жовтневим райсудом м

Одеси за ст 307ч 2
КК Украіни-до 5 років 06 місяців позб
волі з

конф майна

Початок строку 17 12 2001 року Кінець
строку 17 06 2007року

встановив

Адміністрація Дар'вської виправної колонії №10 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 вказавши, що
засуджений прибув до ВК 27
01 2007року із Одеської ВК №
14 м Одеси на лікування, в даний час знаходиться в інфекційному відділенні
Встановлено діагноз СНІД Стадія вторинних захворювань,111-В вперше
діагностований туберкульоз(02 02
2007р) легень(дисемінований) Дестр(-),МБТ(-),МК-0,гіст-0,кат-1,ког-1(07),кандидоз порожнини роту Анемія
Лімфаденопатія пахвових та шийних лімфовузлів Хронічний вірусний гепатит
"B"(HBsAg) Згідно з п п 2 2 Переліку
захворювань дані захворювання є підставою для представлення засудженого до суду
на звільнення від подальшого відбування покарання

Заслухавши представника установи, думку прокурора, який висловився за
необхідність задоволення подання, оглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити дане подання,виходячи зі слідуючого згідно з
висновком спеціальної лікарської комісії засуджений
захворів на тяжку хворобу, яка є підставою для звільнення його від покарання,
за час перебування в установі зарекомендував себе посередньо, мав ряд
стягнень, заохочень не мав

Керуючись ст 408 КПК Украши,суд-

постановив

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від подальшого відбування призначеного судом покарання за хворобою на весь
строк що залишився і становить 04
міс 01дн

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу через Білозерський
районний суд
Справа
№ 5-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня
2007 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

участю
прокурора Лазаренко
О.В.

представника
ВЦ№136 Гребенюка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Комсомольську подання Комсомольського ВІД № 136 в
Полтавській області від 31.12.2006 року
про умовно - дострокове
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Солониця, Лубенського району. Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 13.05.2005 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 188
ч.2 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі,

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 13.05.2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 188 ч.2 КК України до 2
років 10 місяців обмеження волі.

Із спільного подання ВЦ № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому
вбачається, що за час перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи. До праці
ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушує. За характером врівноважений, з
адміністрацією ввічливий, в колективі серед засуджених користується повагою, заходи виховного
характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольської ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2
строку покарання і довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 станом на 31.12.2006
року відбув 1/2
частину міри покарання, став на шлях виправленім, ВАТ "
Лубенське шляхо -
будівельне управління №
9 „ гарантує засудженому, як бувшему працівнику працевлаштування, тому до нього
може бути застосовано ст. 82 КК України.

Враховуючи послідовність застосування видів покарань, що
передбачені ст. 51 КК
України, суд знаходить за доцільне визначити вид
більш м'якого покарання у вигляді виправних робіт, замінивши невідбутий строк покарання у вигляді 01
року 4 місяців 12 днів обмеження волі станом на 19.01.2007
року на 01
рік 04 місяці 12 днів виправних робіт з відрахуванням 20
% заробітку в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 407,411 КПК
України, ст. 82 КК
України, суд

постановив:

Подання від 31.12.2006 р. Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про заміну ОСОБА_1
невідбутої частини строку покарання
у вигляді обмеження волі на виправні роботи з обов'язковим працевлаштуванням
задовольнити.

ОСОБА_1, засудженому 13.05.2005 року вироком Миргородського міськрайонного Полтавської області за ч.2
ст. 188, ст. 69 КК України невідбуту частину строку покарання у
вигляді 01 року
04 місяці
12 днів
обмеження волі замінити на 01 рік 04 місяці 12 днів виправних робіт з відрахуванням 20%
заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення..