Дата документу Справа № 335/6180/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/6180/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/160/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

5 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи, просив скасувати ухвалу, а матеріали провадження за скаргою направити в інший суд м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Відповідно до оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора, що полягали у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив рішення прокурора від 26 травня 2014 року скасувати.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, зважаючи на відсутність звернення ОСОБА_5 до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що рішення начальника СВ прокуратури області ОСОБА_6 , оформлене листом №17-89-05 від 26 травня 2014 року не може трактуватись як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши ОСОБА_5 , який наполягав на розгляді його апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке, відповідно до ст.. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому підстави для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 309, 399 ч.4 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2