Справа № 458/510/15-к
1-кп/458/60/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , який має професійно-технічну освіту, не працює, є неодруженим, дітей не має, раніше несудимий, депутатом не є, інвалідності не має,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який має середню освіту, не працює, є неодруженим, дітей не має, раніше несудимий, депутатом не є, інвалідності не має, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Канська Росії, жительки АДРЕСА_4 , яка має середню освіту, не працює, є незаміжньою, дітей не має, раніше несудима, депутатом не є, інвалідності не має,
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
14.02.2015 року близько 00:00-03:00 год. в смт. Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша особа за попередньою змовою групою осіб з метою викрадення чужого майна шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення магазину- бару приватного підприємця ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: дві пачки кальмарів загальною вартістю 18 грн., двадцять пачок жуйок «Орбіт» загальною вартістю 100 грн., кілограм цукерок «Молочна капля» загальною вартістю 65 грн., три ящики печива «Асорті» загальною вартістю 141 грн., ящик води «Пепсі» загальною вартістю 192 грн., 1 кг. ковбаси шинкованої загальною вартістю 90 грн., 0,700 кг. сиру «Руський» загальною вартістю 59 грн., 1 пляшку віскі вартістю 220 грн., 1 коньяк ALEXX вартістю 180 грн., 1 пляшку коньяку «Айпетрі» 0,7 л. вартістю 150 грн., 1 пляшку вина «Дика Вишня» вартістю 80 грн., 1 пляшку коньяку «Айпетрі» 0,5 л. вартістю 80 грн., 1 пляшка коньяку «Дорошенко» 0,5 л. вартістю 170 грн., 1 пляшка коньяку «Бахчисарай» 0,5 л. вартістю 45 грн., дві пачки вафель «Артек» загальною вартістю 10 грн., та гроші в сумі 17 гривень, чим спричинили шкоду фізичній особі-приватному підприємцю ОСОБА_10 на загальну суму 1617 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 14.02.2015 року близько 00:00-03:00 год. в смт. Бориня Турківського району Львівської області з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі осіб шляхом злому навісного замка проникли до приміщення магазину Боринського споживчого товариства, де керівником є ОСОБА_11 , звідки таємно викрали: один коньяк сувенірний «Пістолет» вартістю 100 грн., один коньяк в тубусі вартістю 85 грн., 42 шт. драже «Маша та Ведмідь» загальною вартістю 126 грн., 16 шоколадок «Світоч» загальною вартістю 204,40 грн., 57 пачок жуйок загальною вартістю 256,50 грн., 3 пачки чіпсів загальною вартістю 12 грн., 2 пачки майонезу «Провансаль» загальною вартістю 10,50 грн., 0,158 кг. вафель зі згущонкою загальною вартістю 5,69 грн., чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 800,09 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 14.02.2015 року близько 00:00-03:00 год., в смт. Бориня Турківського району Львівської області з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі осіб шляхом злому вхідних дверей проникли до приміщення магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , звідки таємно викрали: один годинник вартістю 150 грн., один світильник вартістю 100 грн., 17 ліхтариків-запальничок загальною вартістю 170 грн., вісім шоколадок «Мілка» загальною вартістю 112 грн., 4 пачки майонезу загальною вартістю 24 грн., 20 привітальних листівок «Валентинка» загальною вартістю 30 грн., 35 одеколонів загальною вартістю 105 грн., 1 пачку желейок «Черв`ячки» вартістю 50 грн., 2 кружки «Заварка» загальною вартістю 60 грн., 1 насос вартістю 20 грн., 2 коробки цукерок загальною вартістю 70 грн. та гроші в сумі 150 грн., чим спричинили шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 1041 гривня.
Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 14.02.2015 року близько 00:00-03:00 год. в смт. Бориня Турківського району Львівської області з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі осіб шляхом віджиму металево-пластикового вікна проникли до приміщення магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , звідки таємно викрали: ніж мисливський вартістю 80 грн., один ліхтар вартістю 110 грн., три ліхтарики загальною вартістю 90 грн., 60 батарейок загальною вартістю 210 грн., 4 батарейки загальною вартістю 28 грн., 4 флакони туалетної води загальною вартістю 180 грн., 90 жуйок загальною вартістю 585 грн., 10 жуйок загальною вартістю 75 грн., одне поповнення «Київстар» вартістю 45 грн., три шоколадки «Світоч» вартістю 39 грн., 26 пачок сигарет «Бонд» загальною вартістю 351 грн. та гроші в сумі 900 гривень, чим спричинили шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2693 гривні.
Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_7 визнав повністю і показав, що ввечері 13.02.2015 року він зустрівся в м. Старий Самбір разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; на машині ОСОБА_14 вирішили поїхати в Турківський район, де вирішили вчинити крадіжки із магазинів в смт. Бориня; всього обікрали чотири магазини, викрадали продукти, товари та гроші, заподіявши власникам шкоду на суму, визначену в обвинувальному акті; безпосередньо проникали до магазину він, ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 стояла на сторожі. Викрадені речі, приїхавши в м.Старий Самбір, між собою поділили; у вчиненому кається.
Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_8 визнав повністю і показав, що ввечері 13.02.2015 року він зустрівся в м. Старий Самбір разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; вирішили поїхати в Турківський район, де вирішили вчинити крадіжки із магазинів в смт. Бориня, всього обікрали чотири магазини, безпосередньо проникали до магазину він, ОСОБА_14 , та ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 стояла на сторожі, повідомляла їх про небезпеку. Викрадені речі, приїхавши в м.Старий Самбір, між собою поділили, він собі майже нічого і не взяв; у вчиненому кається.
Свою вину у вчиненому підсудна ОСОБА_9 не визнала і показала, що 13.02.2015 року о 23:00 годині в м. Старому Самборі вона зустрілася із ОСОБА_14 , який був її хлопцем, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі разом на машині ОСОБА_14 поїхали кататися. Десь у с. Лужок Старосамбірського району вона, надівши навушники, заснула, а вже зранку 14.02.2015 року її розбудив ОСОБА_14 , і вона пішла додому. Про вчинені крадіжки вона дізналася пізніше від працівників міліції, у крадіжках участі не приймала; вважає, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 її обмовляють. Причини цього пояснити не може.
Оскільки бабуся ОСОБА_14 просила її зайнятися відшкодуванням шкоди, заподіяної потерпілим, то вона її послухала і займалася збором грошей для відшкодування шкоди потерпілим, а також разом із батьком їздила в смт. Бориню Турківського району для передачі грошей потерпілим.
Окрім показань підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні детально, в подробицях розповіли суду про обставини вчинення ними крадіжок із магазинів в смт. Бориня Турківського району, та про роль кожного із учасників групи, вина підсудних стверджується такими доказами:
-протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року та фототаблицями до нього, із яких вбачається, що в цей день зранку було оглянуто магазин ФОП ОСОБА_10 в смт. Бориня Турківського району Львівської області і встановлено, що шляхом злому в цьому магазині було вчинено крадіжку товаро-матеріальних цінностей (а.с. 13-20);
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , із якого вбачається, що 14.02.2015 року ОСОБА_10 показала, що о 03:15 год. 14.02.2015 року від брата дізналася, що двері її магазину є розбиті. Коли приїхала до магазину, то побачила, що двері магазину розбиті, а коли вона зайшла в середину, то виявила, що у неї викрадено товаро-матеріальних цінностей десь на 1251 гривню, було викрадено чіпси, коньяки, печиво, пиво, шоколадні цукерки, сир та інші товари та гроші. Також вона дізналася, що пограбовано ще і магазин її матері, ОСОБА_12 (а.с. 21);
-актом ревізії магазину ОСОБА_10 від 23.02.2015 року, із якого вбачається, що в даному магазині викрадено товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 1617 гривень, в тому числі гроші в сумі 17 гривень (а.с. 23);
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , із якого вбачаєтся, що 14.02.2015 року ОСОБА_11 показала слідчому ОСОБА_16 , що 14.02.2015 року біля 04:00 год. від завідувачки дізналася, що їх (Боринського СТ) магазин в смт. Бориня розбитий. Коли прибула на місце, виявила відсутність замка на дверях, в магазині було викрадено алкогольні напої та продукти, сума викраденого становить близько 1000 гривень (а.с. 35,36);
-актом ревізії магазину Боринського СТ, із якого вбачається, що із магазину викрадено товаро-матеріальних цінностей на суму 800 гривень 09 коп.(а.с. 49);
-протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, із якого вбачається, що слідчим ОСОБА_16 проведено огляд магазину ОСОБА_12 , під час якого встановлено, що шляхом пошкодження дверей і замку та проникнення до приміщення, із даного магазину скоєно крадіжку (а.с. 56-61);
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 14.02.2015 року, із якого вбачається, що 14.02.2015 року біля 04:00 год від сина дізналася, що двері її магазину в смт. Бориня привідчинені. Коли прибула на місце, виявила злом навісного замка на дверях, а з магазину зникли товаро-матеріальні цінності приблизно на 900 гривень: цукерки, батарейки, світильник, зажигалки та гроші (а.с. 62);
-актом ревізії, із якого вбачається, що потерпіла виявила зникнення товаро-матеріальних цінностей та грошей на суму 1041 гривню (а.с. 64);
-протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року та фототаблицями до нього, із яких вбачається, що в цей день слідчий ОСОБА_17 провів огляд приміщення магазину ОСОБА_13 в смт. Бориня та виявив, що частина металевого пруту, яким загратовано вікно, вигнута назовні, вікно привідчинене, із внутрішнього боку магазину виявлено сліди взуття, а всередині магазину порушений порядок. Як пояснили в судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в середину магазину проникав ОСОБА_14 , який через вікно подавав їм речі, вони складали їх в кульки, а ОСОБА_9 стояла на сторожі неподалік (а.с. 68-73);
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.02.2015 року, із якого вбачається, що він показав, що 14.02.2015 року о 08:30 год. його повідомили по телефону, що в його магазині в смт. Бориня відчинено вікно. Коли приїхав на місце, то побачив, що вікно відчинено, а із магазину викрадено алкогольні напої та продукти харчування (а.с. 74);
-актом ревізії від 14.02.2015 року, із якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_13 встановлено крадіжку товаро-матеріальних цінностей на суму 2693 гривні (а.с. 75);
-протоколом проведення слідчого експерименту із участю ОСОБА_8 від 25.02.2015 року та відеозаписом до нього, із яких вбачається, що в цей день ОСОБА_8 із виїздом на місце вчинення злочинів в смт. Бориня детально розказав про крадіжки, які скоєні ним за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , розказав також про роль кожного із учасників крадіжки, а також про те, що ОСОБА_9 стояла на сторожі, щоби в разі небезпеки повідомляти їх. Показав також місце розташування пограбованих ними магазинів та те, як і що вони викрадали (а.с. 118-122);
-протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 25.02.2015 року із участю ОСОБА_7 , із яких вбачається, що в цей день ОСОБА_7 із виїздом на місце вчинення злочинів в смт. Бориня детально розказав про чотири крадіжки, які скоєні ним за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , розказав також про роль кожного із учасників крадіжки, а також про те, що ОСОБА_9 стояла на сторожі, щоби в разі небезпеки повідомляти їх, показав місце розташування пограбованих ними магазинів та те, як і що вони викрадали (а.с. 123-127);
-протоколом обшуку від 14.03.2015 року, із якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді при обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , в АДРЕСА_5 було виявлено викрадені із магазинів в смт. Бориня: 17 валентинок, три запальнички із ліхтариком, три ліхтарики з маркуваннями, дві упаковки із чотирма батарейками, вісім упаковок жуйок, тубус для коньяку, які були впізнані потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як викрадені із їх магазинів (а.с. 132,133);
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.04.2015 року, із якого вбачається, що в цей день потерпіла повторно в деталях розказала, що саме було викрадено із її магазину 14.02.2015 року. А під час надання їй для огляду речей, показала, що із пред`явлених речей їй належать контейнер із упаковкою від коньяку ALEXX і чотири пачки жуйок «Eclipse» (а.с. 134);
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 , із якого вбачається, що 05.04.2015 року він повторно розказав, що саме було викрадено із його магазину 14.02.2015 року, та серед пред`явлених йому речей впізнав як такі, що нажать йому, батарейки Energucell мініпальчики та батарейки Energucell пальчикові, фонарик Police 30W, фонарик Police 2000 W, а також фонарик із гумовим корпусом COMPACNIA DELLE INDIE (а.с. 136,137);
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 , із якого вбачається, що 05.04.2015 року потерпіла повторно розказала, що саме було викрадено із її магазину 14.02.2015 року. А під час надання їй для огляду речей показала, що із пред`явлених речей їй належать три запальнички-ліхтарики, 17 валентинок (а.с. 138);
-протоколом огляду речових доказів, із якого вбачається, що 06.04.2015 року слідчим було сфотографовано та проведено огляд речових доказів: 17 валентинок, трьох запальничок із ліхтариком, трьох ліхтариків з маркуваннями, упаковки із чотирма батарейками, упаковки із чотирма батарейками, вісім упаковки жуйок, тубусу для коньяку, які були впізнані потерпілими, як викрадені із їх магазинів (а.с. 143-152).
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, є належними, допустимими, взаємопов`язаними та достатніми для прийняття рішення.
Ними вину обвинувачених суд вважає доведеною.
Протокол огляду місця події із виправленою датою (а.с. 28-29) суд до уваги не приймає, оскільки виправлення проведено невідомо ким та в протоколі це виправлення не обумовлено, суд визнає цей доказ недопустимим.
Даними доказами, яким не довіряти у суду підстав немає, спростовується твердження підсудної ОСОБА_9 про її невинуватість.
Оцінюючи показання підсудної ОСОБА_9 про те, що вона не приймала участі у вчиненні інкримінованих їй злочинів, спала у машині в той час, як були скоєні крадіжки, суд вважає їх неправдивими, направленими на захист своїх інтересів із метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються наведеними вище у вироку доказами, не довіряти яким у суду підстав немає.
При цьому суд враховує і те, що підсудна не на всі запитання учасників судового розгляду змогла надати відповідь; не змогла пояснити суду, чому вона засинала в автомобілі, де перебували також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із якими, як вона пояснила, мала серйозні конфлікти до дня події; яким чином вона могла спати в автомобілі, коли учасники злочинів, із якими разом вона їхала в автомобілі, виходили із нього і скоювали крадіжки. Пояснення підсудної в цій частині суд вважає непереконливими, такими, що суперечать логіці подій та встановленим судом фактам.
Пояснення підсудної про те, що із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до дня події вона мала серйозні конфлікти, а тому вони можуть її обмовляти, суперечать обставинам справи, встановленим судом, а саме: що обвинувачена цілу ніч події злочинів їздила із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в одному автомобілі. Суд визнає її показання і в цій частині неправдивими, направленим на захист своїх інтересів від кримінальної відповідальності.
Оцінюючи показання в судовому засіданні підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд надає їм віри, оскільки вони правдиво розповіли про обставини вчинення злочинів, чітко і зрозуміло відповіли на всі запитання учасників судового розгляду, в процесі досудового розслідування та судового розгляду своїх показань не змінювали, їх показання є логічними і послідовними, підтверджуються іншими доказами.
Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_9 , суд враховує, що нею вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання підсудної обставини суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
В якості даних, що пом`якшують покарання підсудної, суд враховує те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості даних щодо особи підсудної суд враховує те, що підсудна є особою, яка до кримінальної відповідальності притягається уперше, за місцем проживання характеризується позитивно, але у вчиненому не покаялася, не відшкодувала заподіяну нею шкоду, намагається уникнути кримінальної відповідальності за допомогою неправди.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у межах санкції частини статті.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_8 , суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
В якості даних, що пом`якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому кається, відшкодував заподіяну ним шкоду.
В якості даних щодо особи обвинуваченого суд враховує те, що обвинувачений є особою, яка по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому кається, до кримінальної відповідальності він притягається уперше.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_8 покарання у межах санкції частини статті.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
В якості даних, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому кається, відшкодував заподіяну ним шкоду.
В якості даних щодо особи підсудного суд враховує те, що підсудний є особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому кається, до кримінальної відповідальності він притягається уперше.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_7 покарання у межах санкції частини статті.
Враховуючи дані про особи підсудних та обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим застосувати щодо них ст.ст. 75,76 КК України.
В силу ст.ст. 118,122 КПК України стягненню із із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в дохід держави підлягають процесуальні витрати в сумі 491 грвн. 04 коп. (а.с. 156) за проведення експертом НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області товарознавчої експертизи № 9/179 від 16.04.2015 року.
Речові докази: 17 валентинок, три запальнички із ліхтариком, три ліхтарики з маркуваннями, дві упаковки із чотирма батарейками, вісім упаковки жуйок, тубус для коньяку (а.с. 143-152), - підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд присудив:
визнати винними та засудити:
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;
- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;
- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 163 грвн. 68 коп. в дохід держави за проведення експертом НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області товарозначої експертизи № 9/179 від 16.04.2015 року.
Речові докази: 17 валентинок, три запальнички із ліхтариком, три ліхтарики з маркуваннями, дві упаковок із чотирма батарейками, вісім упаковок жуйок, тубус для коньяку, - повернути потерпілим.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Головуюча-