єдиний унікальний номер №1107/2820/12
номер провадження №1-о/389/1/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, за наступних обставин.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2012 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року скасований з призначенням покарання ОСОБА_3 у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2013 року вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2012 року залишено без змін.

Так, ч.2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В своїй заяві представник засудженого ОСОБА_3 вказує, що, вирок апеляційного суду підлягає скасуванню, оскільки вирок ґрунтується на неправильності показань свідків, на доказах, добутих незаконно, що являється підставою для перегляду вироку за ст.. 459 КПК України. Потерпілий ОСОБА_4 давав не конкретні показання про участь ОСОБА_3 , на даний час потерпілий стверджує, що ОСОБА_3 жодних дій відносно нього не скоював. Той факт, що засуджений відшкодував йому завдані збитки не може свідчити про його винуватість у скоєнні злочину. Саме ці обставини не були відомі суду на момент розгляду справи, тому необхідно кримінальну справи переглянути.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником ураховуючи положення ст. 459 КПК України, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відповідно не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 12.12.2012, яким його засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , про необхідність усунути недоліки заяви, яку залишено без руху, у 15-ти денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , в разі якщо недоліки не будуть усунуті в установлений строк, то заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1