Дело №1-268-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.
секретаре -
прокурора - Мороз Е.В.
защитника - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман уголовное дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Изюма, Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование,
не замужнюю, ранее 4 раза судимую, из 4-х предыдущих судимостей имеет 2 непогашенные судимости:
- 17 сентября 2004 года
Изюмским городским судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
освободилась 29 августа 2006 года по постановлению
Коминтерновского районного суда города Харькова от 21 августа 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев и
Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
наказание не отбыто;
определенного места жительства.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.Красный Лиман, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное
среднее образование, не
работающую, ранее судимую:
Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком в 1 год;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки г.Красный
Лиман, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное
среднее образование, не
работающую, вдову, имеющую на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее судимую:
Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком в 1 год; проживающую
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -
Подсудимая ОСОБА_5, будучи
ранее судимой за корыстные преступления, должных выводов не сделала и вновь
совершила ряд умышленных, корыстных преступлений в том числе совместно с
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые также до этого совершили вместе с ОСОБА_5 кражу, но
осуждены еще не были за данное преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, примерно 3 марта 2008
года, около 22 часов 00 минут, ОСОБА_5 по предварительному сговору и совместно
с ОСОБА_6, ОСОБА_7, и лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея единый
преступный умысел и преседуя цель тайного похищения чужого имущества, путем свободного
доступа приникли во двор частного предприятия “ІНФОРМАЦІЯ_4”, расположенного по
адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущества последнего, а именно:
-металлическую лестницу
металлический для мойки агрегатов, -листовое
железо толщиной 4 мм., площадью 2 м. в количестве 10 листов, -коробку передач
автомобиля ЗИЛ 130, -стеллаж
для хранения емкостей горюче смазочных материалов,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3,
согласно заключения товароведческой экспертизы, ущерб на общую сумму 3642
гривны 20 копеек. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою
пользу и распорядились им по своему усмотрению Продолжая свои преступные действия ОСОБА_5,
примерно 6 марта 2008 года, около 22 часов 00 минут, по предварительному
сговору и совместно с неустановленным лицом материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, имея единый преступный умысел и преследуя цель на тайное похищение
чужого имущества, через входную калитку проникли во двор домовладения ОСОБА_4,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где путём выставления стекла из оконной
рамы проникли в дом, откуда тайно совершили кражу имущества последней, а
-женское нижнее белье,
тем самым потерпевшей ОСОБА_8 ущерб, согласно заключения товароведческой
экспертизы, на общую сумму 1145,69 гривен. С места происшествия скрылись,
похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению
этого ОСОБА_5, примерно 5 апреля 2008 года, около 22 часов 00 минут, по
предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, имея единый преступный умысел и преследуя цель на тайное
похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка проникли в дом ОСОБА_2,
расположенный по адресу: АДРЕСА_4, откуда тайно совершили кражу имущества
последней, а именно: -14
колосников к отопительной печи, -2
плиты отопительной печи, -4
дверцы отопительной печи, -колонка
для накачки воды из нержавейки, -водяной
насос «Харьков», -20
метров поливочного шланга, -электропечь
«Мечта», -металлическую
лестница длиной 4 метра, -металлическую
лестница длиной 2 метра, всего причинили потерпевшей
ОСОБА_2 ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы, на общую сумму
1223 гривны 06 копеек. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в
свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. Будучи допрошенными в судебном
заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признавая полностью себя виновными в
совершении инкриминируемого преступления пояснили суду, что после совершения
первой кражи, которую они совершили 8 февраля 2008 года, за которую они были
осуждены 6 июня 2008 года, они 3 марта 2008 года вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_9 с
целью кражи чужого имущества проникли на территорию ЧП “ІНФОРМАЦІЯ_4” г.Красный
Лиман, Донецкой области (автобусный парк), где похитили металлические трубы,
ящики, лестницу, запчасти к автомобилю и другие металлические изделия, которые
отвезли на приемный пункт металлолома и сдали на сумму 164,00 гривень,
разделили деньги поровну, расходовав деньги на продукты питания.
Подсудимая ОСОБА_5 по всему
объему предъявленного обвинения виновной признала частично, указав, что часть
имущества из дома ОСОБА_2 они не похищали (водяной насос и электропечь), затем
признала свою вину в полном объеме,
пояснив суду, что 3 марта 2008 года она совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9
около 22 часов с автобусного парка ЧП “ІНФОРМАЦІЯ_4” похитили запчасти к
автомобилям, трубы, ящики, лестницу, стол, листовое железо, которые сдали на
приемный пункт металлолома, полученные деньги разделили между собой.
6 марта 2008 года около 22
часов 30 минут она вместе со своим сожителем Романом, который находится в
розыске, по придложению последнего, с целью кражи чужого имущества пришли к
дому АДРЕСА_5, проникли в дом, где похитили белье, обувь, шторы, телевизор,
Похищенное они продали
неизвестным лицам, вырученные деньги потратили на продукты питания.
5 апреля 2008 года около 22
часов они снова вместе со своим сожителем совершили кражу из дома по АДРЕСА_4,
где похитили 14 колосников, 2 плиты, 4 дверцы с плиты, колонку для воды,
водяной насос “Харьков”, поливочный шланг, электропечь “Мечта”, 2 лестницы.
Все похищенное продали
молодому парню за 62 гривень, а резиновый шланг она утром продала на рынке
микрорайона “Южный” за 20 гривень.
Вырученные деньги потратили
на продукты питания.
Вина подсудимых в объеме, изложенном в
приговоре, с необходимой полнотой, подтверждается следующими исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Прежде всего, суд отмечает,
что намерения подсудимой ОСОБА_5 в судебном заседании сначала на полное
отрицание своей вины в совершенной краже из дома потерпевшей ОСОБА_2, имевшей
место 5 апреля 2008 года, затем частичное признание своей вины в совершении
данной кражи и отрицание своей причастности к краже водяного насоса и
электропечки, направлено на смягчение ее участи в содеянном и желания избежать
ответственности в полном объеме.
Между тем при допросе в
качестве подозреваемой 5 мая 2008 года ОСОБА_5 полностью подтвердила свое
участие по всем 3 эпизодам совершенного преступления, в том числе и по эпизоду
5 апреля 2008 года и хищении водяного насоса и электропечки.
В конечном итоге это она
признала и в конце судебного следствия. Именно эти показания подсудимой ОСОБА_5
на предварительном следствии и в конце судебного заседания, соответстуют
действительности, поскольку полностью согласуються с показаниями свидетеля
ОСОБА_10, объективно подтверждаються установленными по делу фактическими данными,
востановливающие картину происшествия.
Так потерпевшая ОСОБА_2
подтвердила суду, что 6 апреля 2008 года она обнаружила, что с ее домовладения
по АДРЕСА_4, совершина кража: дверные запоры были сломаны, из дома было
похищенно имущество, перечисленное выше, в том числе электронасос, электропечь,
шланг, разобрали печь, изъят был весь метал.
Ущерб ей причинен на сумму
Заявила граджанский иск по
возмещению материального ущерба на сумму 1223,06 гривень и морального вреда на
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил
суду, что в ночь на 4 марта 2008 года с его автопарка ночью были похищены
изделия из металла, запчасти к автомобилю, листовое железо - всего на сумму
3642,20 гривень. Часть похищенного было изъято на 1083,12 гривень.
Заявил граджанский иск по
возмещению материального ущерба на сумму 2559,08 гривень и морального вреда на
Потерпевшая ОСОБА_4, которая
не явилась в судебное заседание по уважительной причине, предоставив суду
соответствующее заявление, пояснив в ходе досудебного следствия, что она
временно проживает в России, однако имеет свой дом в АДРЕСА_2.
В марте 2008 года она была в
г.Красный Лиман и 6 марта 2008 года уехала на 1 день в г.Харьков.
7 марта 2008 года ей
позвонила знакомая и сообщила, что из ее дома совершена кража.
Вернувшись домой она
обнаружила, что из дома был похищен телевизор, сумка, обувь, белье, простынь -
всего на сумму 2500 гривень. Явившись в судебное заседание 27.08.2008 года
ОСОБА_4 заявила граджанский иск по возмещению материального ущерба на сумму
2500 гривень и морального вреда на сумму 3000 гривень.
Свидетель ОСОБА_10, показания
которого были оглашены в судебном заседании
пояснил в ходе досудебного следствия, что 3 марта 2008 года к нему на
работу после 22 часов пришли 4 женщины проедложили купить металлические изделия
- трубы, запчасти к автомобилю, которые, якобы они нашли на свалке. Он приобрел
все за 164 гривень, однако как позже выяснилось, что все это было похищено с автопарка.
В начале апреля, когда он
работал в ночь, к нему снова пришла одна из жанщин с молодым парнем и
предложили купить электронасас “Харьков” и электропечь “Мечту”, трубы, уголки.
Купив это все за 60 гривень, а на выходных он продал все на “Центральном”
Из протокола осмотра места
происшествия от 4 марта 2008 года установлено место хищения с территории ЧП
“ІНФОРМАЦІЯ_4” (л.д.5-6).
Из протокола осмотра места
происшествия от 4 марта 2008 года видно, что на территории яйцесклада в
складских помещениях находится металлолом (л.д.10-12), где обнаружено часть
похищенного из ЧП “ІНФОРМАЦІЯ_4”.
14 июня 2008 года осмотренны
изъятые лестница металлическая, 4 листа листового железа, стол метеллический,
принадлежащий ЧП “ІНФОРМАЦІЯ_4” и похищенные там 3 марта 2008 года (л.д.32),
которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных
доказательств (л.д.33) и переданные на хранение владельцу (л.д.35).
Согласно протокола осмотра
места происшествия от 7 марта 2008 года в доме АДРЕСА_2 сорваны запоры на
дверях, имеются следы проникновения (л.д.40-44).
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события подсудимая ОСОБА_5 5 мая 2008 года показала
и рассказала с кем, и где она совершила 3 кражи (л.д.71-74).
Из протокола осмотра места
происшествия от 30 марта 2008 года и фототаблицы к нему видно, что в доме по АДРЕСА_4 имеются следы
проникновения, и взломы дверных запоров, печного огага (л.д.101-111).
По заключению товароведческих
экспертиз установлены суммы причиненного ущерба потерпевшим (л.д.164-167;
Анализ и оценка приведенных в
приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду полагать, что
подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - с достаточной полнотой изобличаються в
тайном похищении чужого имущества (краже) соединенное с проникновением в
хранилище, а для ОСОБА_5 еще и в жилище, по предварительному сговору группой
лиц, а для ОСОБА_5 еще и повторно, уголовная ответственность за что
предусмотрена ст.185 ч.3 УК Украины.
При избрании меры наказания
подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд
учитывает в соответствии со ст.65 УК Украины, степень тяжести совершенных
преступлений, личность каждой из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие
К обстоятельствам смягчающим
наказание всем подсудимым суд относит их чистосердечное раскаяние в содеянном,
наличие на иждивении у подсудимой ОСОБА_6, которая является вдовой,
несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимой ОСОБА_5 суд относит рецедив совершенных нею преступлений,
так как она имеет непогашенную судимость за 2006 год, кроме того до совершения
преступлений в марте-апреле 2008 года, которым суд дает оценку сегодня,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в феврале 2008 года совершили еще одну кражу, за
которую осуждены приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области
По месту жительства и отбытия
меры наказания подсудимые харектеризуються положительно.
Учитывая характер и степень
тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их количество, обстоятельства
признанного судом в качестве отягчающего наказания, суд приходит к убеждению о
том, что подсудимая ОСОБА_5 заслуживает наказания в виде лишения свободы в
пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины, что будет достаточным для ее
исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как ранее
избранное наказание в 2004 году положительного результата не дало, и ОСОБА_5
совершила еще ряд преступлений.
совершенных преступлений, личности ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с учетом того
обстоятельствав, что преступление совершенное ими 3 марта 2008 года было
совершенно ими до до осуждения их по приговору Краснолиманского городского суда
от 6 июня 2008 года, нахождение на иждивении у ОСОБА_6 несовершеннолетнего
ребенка, суд приходит к выводу о возможности избрания им меры наказания с
применением ст.75 УК Украины.
Кроие того, суд учитывает,
что ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 приговором Краснолиманского городского суда
Донецкой области от 6 июня 2008 года признаны виновными и осуждены по ст.185
ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы каждая, (ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с
применением ст.75 УК Украины), наказание ими это не отбыто, а поэтому в
соответствии с требованиями ст.70 ч.4 УК Украины, к вновь назначенному
наказанию следует частично присоединить наказание не отбытое ими по первому
приговору, имея ввиду, что преступление совершенные подсудимыми по данному
уголовному делу совершены ими до вынесения приговора Краснолиманским городским
судом от 06.06.2008 года.
Разрешая гражданские иски,
заявленняе потерпевшими:
- о возмещении материального ущерба на сумму 2559,08 гривень и в счет
возмещения морального вреда на сумму 1000 гривень;
- о возмещении материального ущерба - 1223,06 гривень и в счет возмещения
морального вреда в сумме 5000 гривень;
- о возмещении материального ущерба в сумме 2500 гривень и возмещении
морального вреда в сумме 3000 гривень, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1166 ГК
Украины, причиненный ущерб имуществу физического либо юридического лица
(государтву), возмещается в полном объеме лицом его причинившим.
В силу ст.ст.23, 1167 ГК
Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с
повреждением здоровья, душевные страдания в связи с повреждением или
уничтожением имущества), причиненный физическому лицу неправомерными действиями,
возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.
Учитывая то, что лица,
виновные в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
установлены - это подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, то именно они и должен
возмещать моральный вред и материальный ущерб, причиненный потерпевшим, так как
наличие материального ущерба и морального вреда подтверждается материалами
Решая вопрос о размере
морального вреда, суд учитывает моральные страдания каждого из потерпевших в
результате совершенного в отношении их преступлений, а поэтому считает, что
заявленные потерпевшими размеры морального ущерба соответствуют перенесенным
потерпевшими моральным страданиям, а заявленные ими иски подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о размере
гражданских исков потерпевших по возмещению материального ущерба, суд исходит
из заключений товароведческих экспертиз, которые установили сумму материальных
ущербов каждому из потерпевших, а так же стоимости изъятого и возвращенного
похищенного имущества:
потерпевшему ОСОБА_3 - 3642,20 - 1083,12 = 2559,08 гривень;
потерпевшей ОСОБА_2 - 1223,06 гривень;
потерпевшей ОСОБА_4 - 1145,69 гривень.
Исходя из заключения
товароведческой экспертизы материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 составляет
1145,69 гривень (л.д.163-167), который подлежит взысканию, т.е. исковые
требования ОСОБА_4 по возмещению материального ущерба подлежат частичному
удовлетворению исходя из результатов товароведческой экспертизы.
В соответствии с требованиями
ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, переданные на хранение
потерпевшему ОСОБА_3 следует оставить ему по принадлежности.
Судебных издержек по делу не
В связи с осуждением ОСОБА_5
к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения ей до вступления приговора
в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ей исчеслять
со дня ее задержания в порядке ст.115 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы:
ОСОБА_7 - сроком на 3 года каждой.
На основании ст.70 ч.4 УК
Украины, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию следует
частично присоединить наказание неотбытое ими по приговору Краснолиманского
городского суда Донецкой области от 6 июня 2008 года, определив окончательно к
- 5 (пять) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5
исчислять с 5 мая 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_5 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей
в СИ №6 г.Артемовска.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - 4
(четыре) года лишения свободы каждой.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием,
установив им 3 годичный испытательный срок.
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_7 и ОСОБА_6 переиодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденных
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 солидарно в счет
возмещения материального ущерба -2559,08 (две тысячи пятьсот пятдесят девять
грн. 08 коп.) гривень и 1000 (одну тысячу) гривень морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1223,06 (одна тысяча
двести двадцать три грн. 06 коп) гривень и 5000 (пять тысяч) гривень -
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 1145,69 (одна тысяча
сто сорок пять грн. 69 коп.) гривень и 3000 (три тысячи) гривень морального
Вещественные доказательства
по делу переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 по сохранной расписке от
14.03.2008 года (л.д.35) - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован
в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд
Донецкой области в течении 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденной
ОСОБА_5, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.
Председательствующий
судья -