05.03.2012 Ленинский райсуд г. Донецка в
составе председательствующего судьи
Стародубцева А.К., при секретарях
Даценко А., Палатовой М., с участием
прокурора Поповой Т.А., защитника
ОСОБА_1, представителя потерпевшего
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
13.06.1953г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 - на -
ОСОБА_4 края, Россия, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не
работает, имеет несовершеннолетнюю
дочь 1998г.р., проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3»а», не судимого, в
совершении преступления.
Предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
завладел чужим имуществом в особо
крупных размерах путем обмана и
злоупотребления доверием при
следующих обстоятельствах.
В январе 2008г. потерпевший
ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_3
познакомились в связи с
куплей-продажей жилого дома,
принадлежавшего гражданской жене
подсудимого –ОСОБА_6 на ул.
Приморской,144 в г. Донецке. С
указанного времени ОСОБА_3
пользуясь сложившимися
обстоятельствами, зарекомендовав себя
платежеспособным, деловым человеком,
вошел в доверие к ОСОБА_5, в результате
чего между ними сложились дружеские
В период с апреля по август 2008г.
подсудимый ОСОБА_3 , имея умысел на
завладение денежными средствами
ОСОБА_5 в особо крупном размере,
действуя путем обмана и
злоупотребления доверием последнего,
неоднократно получал от потерпевшего
под различными предлогами необходимые
ему суммы денежных средств. При этом
ОСОБА_3 уверял ОСОБА_5 в том, что
обязательно возвратит долг, убеждая
потерпевшего в своей порядочности. В
результате обмана и злоупотребления
доверием потерпевшего ОСОБА_5
неоднократно передавал подсудимому
денежные средства, а подсудимый
факты получения им денежных средств
письменно не оформлял. При получении
денежных средств от ОСОБА_5 ОСОБА_3 не
имел намерений их возвращать,
полученными средствами распоряжался
по своему усмотрению.
Так, 18.04.2008 года в дневное время,
точное время в ходе следствия не
установлено, ОСОБА_3 , имея умысел на
завладение денежными средствами
ОСОБА_5 в особо крупном размере,
действуя путем обмана и
злоупотребления доверием, используя
возникшие между ним и ОСОБА_5
доверительные отношения, находясь в
магазине «Меранти+», расположенном по
ул. Куйбышева, 131 в Куйбышевском
районе г. Донецка, осуществив в данном
магазине выбор товара - межкомнатных
дверей, попросил ОСОБА_5 приехать в
магазин и произвести за него оплату
приобретенного товара, не имея в
дальнейшем намерения возвращать
последнему денежные средства. ОСОБА_5,
прибыв в указанный магазин, доверяя
ОСОБА_3, передал последнему деньги в
сумме 20 000 гривен, с целью оплаты
приобретенного товара, будучи
уверенным, что в последствии ОСОБА_3
вернет ему указанную сумму. ОСОБА_3 ,
получив указанную сумму денег от
ОСОБА_5, распорядился ими, оплатив в
кассу магазина приобретенный товар. В
дальнейшем полученные деньги -
20тыс.грн. потерпевшему ОСОБА_5 не
Продолжая осуществлять свой
преступный умысел, подсудимый ОСОБА_3
попросил у ОСОБА_5 якобы в долг 100 000
гривен под предлогом необходимости
оплаты строительных работ по месту его
жительства. ОСОБА_5, доверяя ОСОБА_3, в
результате обмана и злоупотребления
доверием, находясь в неведении
относительно действительных
преступных намерений подсудимого, не
имея возможности лично передать деньги
ОСОБА_3, передал указанную сумму
через своего помощника ОСОБА_7, будучи
уверенным, что впоследствии ОСОБА_3
вернет полученные денежные средства.
23.04.2008 года, в дневное время,
точное время в ходе следствия не
установлено, ОСОБА_3 находясь по месту
своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4»а» в
Ленинском районе г. Донецка, продолжая
реализацию своего преступного умысла,
направленного на завладение денежными
средствами ОСОБА_5 в особо крупном
размере, получил от ОСОБА_7 денежные
средства в сумме 100 000 гривен,
принадлежащие гр-ну ОСОБА_5,
возвращать которые не имел намерения.
Указанную сумму ОСОБА_3 присвоил и
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3,
продолжая умышленные действия,
направленные на завладение деньгами
потерпевшего, с целью обмана и
злоупотребления доверием
потерпевшего, уверил ОСОБА_5 в том,
что может оказать содействие в
приобретении земельного участка в
Крыму. 30.04.2008 года ОСОБА_5 по
предложению ОСОБА_3 прибыл в АРК Крым,
где якобы подсудимый нашел для него
участок земли для строительства мини
отеля. ОСОБА_3, пояснил, что для того,
чтобы убедить продавца участка
продать землю, ему необходимы денежные
средства в сумме 50 тысяч долларов США,
которые он якобы намерен предъявить
продавцу. Убедил ОСОБА_5 в
необходимости передачи ему указанной
суммы якобы с целью дальнейшей оплаты
30.04.2008 года в дневное время, точное
время в ходе следствия не установлено,
ОСОБА_3 продолжая преступные
действия, находясь на территории
Никитского ботанического сада в г. Ялта
Автономной республики Крым, получил
от ОСОБА_5 денежные средства в
размере 50 000 долларов США, что в
пересчете на гривну Украины составляло
252500 гривен. Этой суммой завладел и
распорядился по своему усмотрению.
16.07.2008 года в дневное время, точное
время в ходе следствия не установлено,
ОСОБА_3, находясь по месту своего
проживания ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»в
Ленинском районе г. Донецка, продолжая
реализацию своего умысла,
направленного на завладение денежными
средствами ОСОБА_5 в особо крупном
размере, попросил у последнего якобы в
долг 75 000 гривен. При этом уверял, что
вернет все полученные от ОСОБА_5
деньги в течение 10-ти дней. ОСОБА_5, не
имея в наличии указанной суммы денег,
передал ОСОБА_3 25 000 гривен, будучи
уверенным, что в указанный срок
последний вернет всю сумму полученных
денежных средств. ОСОБА_3 получил от
ОСОБА_5 25 000 гривен, не имея намерения
их возвратить. Присвоил указанную
сумму и распорядился деньгами по
12.08.2008 года, находясь по
месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_4
«а» в Ленинском районе г. Донецка гр-н
ОСОБА_3 в присутствии двух свидетелей
подтвердил образовавшийся у него долг
перед ОСОБА_5, пообещав вернуть всю
сумму до 26.08.2008 года, в действительности
не имея намерения выполнять свои
обязательства. После чего, в этот же
день ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_5, чтобы
потерпевший более не обращался к нему с
требованиями о возврате долга, что
полученные от ОСОБА_5 денежные
средства возвращать не намерен.
В результате продолжаемых
преступных действий подсудимого
ОСОБА_3, направленных на завладение
денежными средствами потерпевшего
ОСОБА_5 в особо крупном размере,
последнему причинен материальный
ущерб на общую сумму 397500 гривен, что
является особо крупным размером.
Подсудимый ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК
Украины, виновным себя не признал.
Пояснил суду что, с ОСОБА_5 знаком
около 3-х лет, с того момента, как
потерпевший приобрёл у его жены
недостроенный участок по ул.
Приморская,114 в г.Донецке. Они
поддерживали нормальные,
дружеские отношения. Ремонт в своём
доме начал примерно с февраля 2008
года, после продажи женой земельного
участка ОСОБА_5. Ремонт осуществлял
на денежные средства, полученные от
продажи этого участка.
необходимо было приобрести двери в
свой дом. ОСОБА_5 предложил помочь в
приобретении дверей, пояснил, что
знает магазин, где можно приобрести
двери. ОСОБА_5 назвал адрес магазина,
куда необходимо приехать с целью
приобретения дверей. Магазин
располагается на Смолянке, в
Куйбышевском районе г. Донецка. Когда
приехал в магазин «Меранти», ОСОБА_5
уже находился там. Он в магазин
приехал совместно с женой. Они
осмотрели товар, выбрали около 12-15
дверей. Приехали без денежных средств,
так как имели намерение только
осмотреть товар, не собирались
покупать двери. В магазине ОСОБА_5
предложил приобрести двери ему. ОСОБА_5
пояснил, что покупает большое
количество дверей, со скидками, что это
будет для него выгодно. Пояснил, что
тогда сообщил ОСОБА_5, что при себе нет
денежных средств, и не готов покупать
двери. ОСОБА_5 сказал, что все оплатит,
а он в дальнейшем вернет ему деньги.
ОСОБА_5 лично расплачивался в кассе,
каким образом оплачивал приобретенный
товар, не знает. В этот же день ОСОБА_5
приехал к нему пояснил, что должен ему
за двери 20 тысяч гривен. Ни чека,
никакого иного документа не
предъявлял, он поверил ОСОБА_5 на слово,
и передал ему 20 тысяч гривен. При этом
никто не присутствовал. Документ при
этом никакой не составлялся, так как
В апреле 2008 года не получал
от ОСОБА_5 никаких сумм денег. ОСОБА_7
денежные средства, ни в какой сумме
действительно совместно со своей
дочерью и женой отдыхал в «Доме
ученых»в Ботаническом саду в АРК Крым.
ОСОБА_5 тогда приезжал к нему совместно
со своей семьей. Никаких денег, ни в
какой сумме ему не передавал. ОСОБА_5
действительно просил подыскать ему
участок под строительство гостиницы,
он тогда собрал имевшиеся предложения,
которые сообщил ОСОБА_5. Никакие
денежные средства для приобретения
участка у ОСОБА_5 не получал.
В июле 2008 году у него по
месту жительства ОСОБА_5 никакие
денежные средства ему не передавал.
12.08.2008 года к нему домой
приехал ОСОБА_5 совместно со своим
помощником Рыбка, и еще двумя, не
известными гражданами, как узнал при
проведении очных ставок- Прокопенко
ОСОБА_8 и ОСОБА_9. В руках у ОСОБА_9 был
автомат. Автомат был в чехле для
теннисной ракетки, его не рассмотрел,
воспринимал его, как настоящий. Они
вчетвером ворвались в дом, он в это
время спал. ОСОБА_5 сказал, что его
долг в сумме 80 тысяч долларов США
переводит на данных лиц, и что данные
денежные средства должен отдать этим
лицам. Он тогда ответил, что у него нет
никаких денежных средств, и никому
денежные средства не должен. Ему
никакие телесные повреждения
причинены не были. Угрозы лишить его
жизни поступали от ОСОБА_5. В начале
разговора присутствовала его жена,
однако затем она вышла. После этого на
следующий день жена обратилась с
заявлением в УБОП по данному факту, в
возбуждении уголовного дела по её
заявлению было отказано.
возбуждено уголовное дело по факту
того, что завладел денежными
средствами ОСОБА_5, известно не было.
От следствия не скрывался.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины,
нашла подтверждение в судебном
Потерпевший ОСОБА_5
пояснил суду, что в декабре 2007 года
–январе 2008г. оформлял куплю
домостроения, принадлежавшего ОСОБА_6.
Таким образов познакомился с её
мужем подсудимым ОСОБА_3. С этого
времени между ними сложились хорошие
отношения. При встрече и ОСОБА_6, и
ОСОБА_3 были общительны, ОСОБА_3 своим
общением предрасполагал к себе .04.01.2008
года между им и ОСОБА_6 заключен
договор купли-продажи.После
заключенного договора, ОСОБА_6 и ОСОБА_3
продолжали поддерживать с ним
отношения, приходили домой в гости,
при этом ОСОБА_3 пояснял, что хочет
посмотреть, какой у него в доме ремонт.
В ходе разговора ОСОБА_3
интересовался, каким образом лучше ему
сделать ремонт в его доме, недалеко от
приобретенного участка. Как-то ОСОБА_3
поинтересовался, где ему лучше
приобрести межкомнатные двери. Тогда
посоветовал сделать покупку в магазине
«Миранти+», пояснил, что как у клиента
там скидка 25%. Этот магазин
располагается по ул. Куйбышева, 131 «в» в
Куйбышевском районе г. Донецка.
17.04.2008 года, в разговоре с
ОСОБА_3 по телефону, подсудимый сказал,
что в магазине уже выбрал двери, и
попросил подъехать, что бы
предоставили скидку. Это было в
дневное время, он приехал в данный
магазин, ОСОБА_3 сделал себе заказ,
приобрел тогда около 12-ти дверей,
стоимостью по 2 тысячи гривен. С учетом
скидки, должен был заплатить в
магазине около 19-ти тысяч гривен.
Тогда ОСОБА_3 сразу поинтересовался,
когда необходимо оплачивать двери. Он
пояснил, что оплатить необходимо сразу,
тем более знал, что у ОСОБА_3 есть
деньги, так как совсем недавно
заплатил им за приобретенный участок.
ОСОБА_3, пользуясь нормальными
отношениями, попросил за него
заплатить, пообещав вернуть деньги. У
него тогда при себе была банковская
упаковка денег в сумме 20 тысяч гривен.
Деньги в этой сумме передал ОСОБА_3,
который сразу же заплатил всю сумму в
кассу магазина. Когда передавал
деньги ОСОБА_3 в сумме 20 тысяч гривен,
присутствовали ОСОБА_6, ОСОБА_7 . В
магазине было зафиксировано, что он
пользовался скидкой, заказ был выписан
на его имя. Поскольку ОСОБА_3 начал
делать ремонт у себя в доме, он
поинтересовался, к кому лучше
обратиться по поводу строительных
работ. По просьбе гр-на ОСОБА_3 он
договорился со строителями, они
прибыли к ОСОБА_3 и начали у него
работать. Через время ему позвонили
знакомы относительно оплаты работы
строителей. Оказалось, что строители
работали у ОСОБА_3, однако он им не
платил. Он тогда поговорил с ОСОБА_3,
пояснил, что работу строителей
необходимо оплачивать. И после
разговора ОСОБА_3 попросил занять ему
100 тысяч гривен. Он предложил ОСОБА_3
проехать к бухгалтеру, где смог бы
получить указанную сумму, так как в
тот момент находился в командировке и
отсутствовал в г. Донецке. При
получении денег у бухгалтера ОСОБА_3
было бы необходимо расписаться в
документах о получении денег. Поняв
это, он смог выкрутиться, сказал, что
сможет подождать и до возвращения.
Когда вернулся в г. Донецк, он вновь
попросил дать ему в долг 100 000 гривен.
Поскольку был занят, передал
указанную сумму своему помощнику
ОСОБА_7 через бухгалтера Громик.
ОСОБА_7 отвез их ОСОБА_3 по месту его
проживания, ІНФОРМАЦІЯ_5, где и передал
ОСОБА_3. Письменно факт передачи денег
ОСОБА_3 никак оформлен не был. Это было
23.04.2008 года. ОСОБА_7, получил 100000грн. у
бухгалтера в офисе, о чем расписался.
продолжал с ним общаться, пытался
строить общие планы работы, знал о
желании построить миниотель в Крыму.
В последних числах апреля 2008
года перезвонил ОСОБА_3 и сообщил, что
необходимо взять 50 тысяч долларов США
и приехать в Крым, где он находится, и
где, якобы, нашел участок местности.
Сообщил, что участок можно приобрести
из первых рук, по цене 25 тысяч долларов
за 1 сотку. В тот период ОСОБА_3 на
протяжении длительного времени уже
отдыхал на территории пансионата «Дом
ученых «Фитоцентр», расположенного
вблизи г. Ялта. Поговорив по телефону с
ОСОБА_3, решил проехать в Крым, что бы
обсудить вопрос с участком.
30.04.2008 года приехал в Крым,
где его встретил знакомый, ОСОБА_10.
Поскольку при себе у него было лишь 45
тысяч долларов США, попросил ОСОБА_10
занять 5 тысяч долларов США, чтобы
передать ОСОБА_3 требуемые
50тыс.долларов. Затем они вместе
поехали на встречу с ОСОБА_3 в
пансионат «Фитоцентр». При встрече
ОСОБА_3 пояснил, что может
посодействовать приобретению
участка, где можно было бы построить
миниотель. Он преподнес все так, будто
ему необходимо будет общаться с
владельцами участка, и разговор
состоится лишь в том случае, если они
будут уверены, что у него есть при себе
достаточная для приобретения участка
сумма денег. На тему купли земельного
участка с ним общались около
полутора-двух часов. ОСОБА_3 убеждал в
необходимости приобретения участка и
строительства в дальнейшем отеля.
Предлагал в этом свою помощь. В итоге
ОСОБА_3 убедил его передать ему 50тыс.
долларов. Они вернулись к автомобилю,
он с ОСОБА_3 стояли на улице, ОСОБА_10 был
в автомобиле. В присутствии ОСОБА_10 он
передал ОСОБА_3 указанную сумму.
Расписки не брал, т.к. ОСОБА_3 вошел к
нему в доверие и он не мог
предположить в той обстановке, что
подсудимый обманывает его.
21.05.2008 года ему позвонил
ОСОБА_3, попросил вновь приехать в
Крым, что бы показать участок
местности. Он приехал в Крым, поселился
в гостинице «Приморский парк». За ним
приехали ОСОБА_3 и ОСОБА_6, они были на
автомобиле «такси». Затем заехали за
человеком, которого ОСОБА_3 представил,
как заместителя директора
строительной фирмы «Консоль», который
ранее был директором пансионата
«Фитоцентр», где отдыхал ОСОБА_3. Они
все вместе проехали по Крыму, осмотрели
ряд участков местности. Ни один не
подходил под строительство отеля. Уже
тогда он потребовал у ОСОБА_3
вернуть переданный ему задаток в
сумме 50 тысяч долларов. ОСОБА_11
продолжал уговаривать продолжить
поиски земельного участка. Говорил
что найдет такой участок, и под этим
предлогом деньги не возвратил. С
этого времени стал более настороженно
относиться к ОСОБА_11, начал настаивать
вернуть деньги. ОСОБА_11 под
различными предлогами возврат денег
не производил. Убеждал в своей
порядочности, обещал вернуть весь
образовавшийся долг, заверяя, что, в
крайнем случае он сможет продать свой
участок, размером 65 соток,
расположенный на берегу Донецкого
моря. Чтобы убедить его в
состоятельности, даже предъявлял
документ, подтверждающий его право
собственности –государственный акт
на земельный участок.
16.07.2008г. года он заехал
домой к ОСОБА_11 посмотреть, каким
образом у него был сделан ремонт. Во
дворе ОСОБА_11 вновь попросил у него
деньги якобы в долг. Пояснил, что
деньги необходимы для расчета со
строителями. Передал ОСОБА_11 25 тысяч
гривен, предупредил ОСОБА_11, что это
последние деньги, которые занимает.
Расписку не брал и деньги дал
ОСОБА_11 потому, что рабочих, делавших
ремонт, к подсудимом у направлял он.
требования возвратить деньги ОСОБА_11
отвечал только обещаниями. 12.08.2008г. он
с знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в дневное
время проезжали мимо дома ОСОБА_11,
решил заехать к последнему. ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_7 и он приехали к
ОСОБА_11. Подсудимый находился дома,
пригласил с пройти в дом. При всех
присутствующих поинтересовался у
ОСОБА_11, когда намерен вернуть
образовавшийся долг в размере 80 545,00
долларов США. ОСОБА_11 не отрицал, что
должен указанную сумму денег,
подтвердил наличие долга на указанную
сумму, и пообещал в скором времени
вернуть долг. Поговорив, сразу
уехали. Однако, в этот же день, через
несколько часов, ОСОБА_11 начал звонить
по мобильному телефону, попросил вновь
к нему заехать. Он вновь приехал к
ОСОБА_11 домой по вышеуказанному
адресу, хотел поговорить с ним на
улице, но последний уговорил пройти к
нему во двор. В разговоре в грубой
форме ОСОБА_11 начал упрекать, что он
ему угрожает, требует вернуть деньги,
при этом добавил, что если будет
продолжать требовать вернуть деньги,
то он устроит неприятности. ОСОБА_11
прямо сказал, что про долг забыть, что
деньги не вернет. Так же добавил, что
является преступным авторитетом,
известный под именем «Юра Донецкий»,
что у него достаточно знакомых
участников организованной группы, а
так же сотрудников органов внутренних
дел, прокуратуры, СБУ, посоветовал
усилить охрану. Кроме того, ОСОБА_11
пригрозил в судебном порядке отменить
договор купли-продажи участка по ул.
Приморской, 144, заключенный с ОСОБА_6, и в
этом случае придется вернуть им
участок, а они вернут 83 308,00 гривен,
указанные в нотариально заверенном
договоре, а не 625 000,00 гривен, за которые
фактически приобрел данный участок.
18.08.2008 года его вызвали в
УБОП, где узнал, что к ним с заявлением
обратилась ОСОБА_6 о том, что он
незаконно вымогает у ОСОБА_11 деньги.
Хотя лично ОСОБА_11 отказался от дачи
показаний по данному факту.
Потерпевший ОСОБА_5 также
пояснил в судебном заседании, что во
время купли дома у ОСОБА_6 ОСОБА_11
подал ему мысль купить расположенный
неподалеку дом №102 «б» на ул.
Приморской. Владелец дома Кравченко
выдал доверенность знакомому ОСОБА_11
– ОСОБА_12 на право распорядиться
домом. Договорились, что он, ОСОБА_5,
купит дом за 120тыс.долларов. ОСОБА_11
попросил дать задаток за этот дом
–80тыс.долларов США
Он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 23.04.08г. во второй
половине дня собрались у нотариуса
ОСОБА_13 на ул.50 лет СССР пересечение с
ул.Гурова, для оформления договора
купли-продажи дома по адресу г.Донецк
ул.Приморска 102 «б». Документы все были
у ОСОБА_12. Пока нотариус подготавливала
документы к оформлению сделки, ОСОБА_11
предложил рассчитаться за дом в полном
объеме. Он хотел до подписания
документов передавать деньги. Однко,
ОСОБА_11, настоял на передаче денежных
средств в размере 80 тыс. долларов в
качестве задатка. Он передал
денежные средства ОСОБА_12 в размере 80
тыс. долларов. Для подписания договора
зашли в кабинет нотариуса, которая
сообщила, что документ из БТИ для
отчуждения просрочен, сделка не
состоится. Необходимо было готовить
новый документ. Он предложил сразу
вернуть задаток, но ОСОБА_11 был против
мотивируя это тем, что необходимо
приобретать жилье для Кравченко. А т.к.
сделка откладывается наличие задатка
необходимо. Он попросил ОСОБА_12
написать расписку о получении денег.
Однако, ОСОБА_11 возмутился, сказал,
что гарантирует порядочность при
осуществлении сделки, что в его
присутствии расписки никогда не
ОСОБА_11, который был
свидетелем передачи денег, уверил в
своей порядочности, в порядочности
ОСОБА_12, сказал, что никакие расписки
писать нет необходимости, так как он
является свидетелем передачи денег.
Через время с ним связался ОСОБА_12,
пояснил, что Кравченко отменил
доверенность на его имя, что пока
оформить договор купли-продажи дома не
представляется возможным. Он ожидал
еще некоторое время, однако, ОСОБА_12
прекратил отвечать на звонки,
Кравченко он не знал. В связи с чем,
был вынужден обратиться с заявлением в
милицию. Однако, когда сотрудники
милиции начали рассматривать его
заявление, ОСОБА_3 отказался
подтверждать факт передачи денежных
средств ОСОБА_12. Он тогда был поражен
его поведением, понял, что ОСОБА_3 не
вернет денежные средства.
Когда ОСОБА_12 узнал, что
обратился в отношении него с
заявлением, с ним связался, и при
встрече вернул полученные денежные
средства в сумме 80 тысяч долларов США.
При этом ОСОБА_12 указал на поведение
ОСОБА_3, пояснил, что желает, что бы он
понял, что из себя представляет ОСОБА_3.
После получения денежных
средств от ОСОБА_12, по его заявлению
было отказано в возбуждении уголовного
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил,
что считает, что ОСОБА_3 умышленно
вошел в доверие, способствовал тому,
что между ними сложились доверительные
отношения, что бы в дальнейшем путем
обмана и злоупотребления доверием
получить определенную сумму денег, не
имея в дальнейшем намерения ее
возвращать. Чтобы убедить его в своей
состоятельности и значимости, ОСОБА_3
рассказывал о якобы имеющихся у
него материальных ценностях,
собственности. Называл имена
авторитетных, по его мнению, общих
знакомых. ОСОБА_3 путем обмана и
злоупотребления доверием получил у
него следующие суммы денег, которые не
имел намерение возвращать: 17.04.2008 года в
магазине «Миранти+»- 20 000грн.; 23.04.2008 года
ОСОБА_7 передал ОСОБА_3 100 000грн;
30.04.2008г. в АРК Крым на территории
пансионата «Фитоцентр»,
расположенного вблизи г. Ялта передал
ОСОБА_3 деньги в сумме 50 тысяч долларов
США; 16.07.2008г он передал ОСОБА_3 25
000грн. Общая сумма причиненного ущерба
ОСОБА_3 составляет 395 000грн.
Кроме того, совершенным
преступлением ему причинен моральный
вред. Действия подсудимого явились
причиной беспокойства, переживаний и
моральных страданий. То, что
подсудимый противоправно завладел
его денежными средствами, нарушило
множество его житейских и деловых
планов, значительно изменило
привычный образ жизни, заставило
унижаться, требуя возврата
пояснил суду, что с 1994г. работает
совместно с ОСОБА_5. Потерпевший
является частным предпринимателем, а
он работает у него водителем и
постоянно сопровождает в поездках, при
встречах. Так, в декабре 2007 года
ОСОБА_5 пояснил, что желает приобрести
участок, расположенный в микрорайоне
«Широкий». Для этого ему было
необходимо встретиться с
собственником участка, как позже узнал-
Сиделевой ОСОБА_6. Когда приехали к
ней на встречу, она прибыла со своим
гражданским мужем- Вадько ОСОБА_3.
Встретившись с ОСОБА_3, они узнали друг
друга, так как ранее в 1990-х годах,
поддерживали приятельские отношения.
ОСОБА_5 несколько раз встречался с
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и в итоге приобрел
участок с домостроением у ОСОБА_6.
После подписания договора
купли-продажи ОСОБА_3 и ОСОБА_5
продолжали общаться, ОСОБА_3
периодически приезжал к ОСОБА_5 домой.
17.04.2008 года, в дневное время
ОСОБА_5 пояснил, что им необходимо
проехать в магазин «Меранти+»,
расположенный по ул. Куйбышева, 131 «в» в
Куйбышевском районе г. Донецка Они
приехали в магазин, где уже находился
ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые приобрели себе
межкомнатные двери, и хотели
воспользоваться скидкой,
предоставляемой ОСОБА_5 в этом
магазине. Однако, когда товар был
записан на имя ОСОБА_5, и его необходимо
было оплатить, ОСОБА_3 попросил ОСОБА_5
заплатить за него. ОСОБА_5 тогда передал
ОСОБА_3 деньги в сумме 20 тысяч гривен,
которые были опечатаны банковской
упаковкой и находились у него при себе.
ОСОБА_3 взял у него данную сумму и
оплатил приобретенный товар в кассу. Он
видел, как ОСОБА_5 передавал ему деньги,
и именно указанную сумму, так как он ее
Кроме того, в 20-х числах
апреля ОСОБА_5 находился в
командировке. Он попросил получить у
бухгалтера в офисе по пр-ту
Театральному, 4/1, 100 000грн, отвезти и
передать ОСОБА_3. Он получил указанную
сумму у бухгалтера Громик, которую
привез по месту проживания ОСОБА_3 по
ул. П. Ангелиной, 92»а»и лично передал
ОСОБА_3 пакет с деньгами. Он передал две
запечатанные банковские упаковки, в
каждой из которых было по 50 тысяч
Как понял, деньги ему были необходимы
для оплаты работы строителей.
Расписки о получении денег у ОСОБА_3
не потребовал, т.к. таких указаний не
12.08.2008 года ОСОБА_5
встречался со своим знакомым ОСОБА_8.
Они проезжали мимо дома ОСОБА_3, и
ОСОБА_5 решил заехать к подсудимому. В
указанный день в дневное время он
совместно с ОСОБА_5 ., а так же ОСОБА_8 со
своим водителем прибыли к ОСОБА_3.
Подсудимый находился дома, пригласил
пройти в дом. При всех присутствующих
ОСОБА_5 поинтересовался у ОСОБА_3,
когда он намерен вернуть ему
образовавшийся долг в размере 80 545
долларов США. ОСОБА_3 не отрицал, что
должен ОСОБА_5 указанную сумму денег,
подтвердил наличие долга на указанную
сумму, и пообещал в скором времени
вернуть долг. Поговорив, они сразу
Однако, в этот же день, через
несколько часов, ОСОБА_3 начал звонить
ОСОБА_5 по мобильному телефону,
попросил вновь к нему заехать. Они с
ОСОБА_5 вновь приехали к ОСОБА_3 домой
по вышеуказанному адресу, ОСОБА_5
хотел поговорить с ним на улице, но
ОСОБА_3 уговорил пройти во двор, он
так же прошел совместно с ОСОБА_5. В
разговоре в грубой форме ОСОБА_3 начал
упрекать ОСОБА_5, что он, требует
вернуть деньги, при этом добавил, что
если ОСОБА_5 будет продолжать
требовать вернуть деньги, то он устроит
неприятности. Так же ОСОБА_3 добавил,
что он является преступным
авторитетом, известный под именем «Юра
Донецкий», что у него достаточно
знакомых участников организованной
группы, а так же сотрудников органов
внутренних дел, прокуратуры, СБУ.
Последний раз встречал ОСОБА_3 12.08.2008
года, когда в данный день второй раз с
ОСОБА_5 к нему приезжали. От ОСОБА_5
известно, что ОСОБА_3 в общей сумме
должен ему 80 545 долларов США.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил
суду, что знаком с ОСОБА_5 длительное
время. 30.04.2008 года ОСОБА_5 приехал в
Коым. Он его встретил, проводил в
гостиницу, где ОСОБА_5 поселился.
ОСОБА_5 пояснил, что ему необходимо
встретиться с ОСОБА_3. Попросил
одолжить ему, ОСОБА_5, 5 тыс. долларов.
Этой суммы ему не хватало, т.к. он
намеревался передать ОСОБА_3 50тыс.
долларов. ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_3
пообещал найти ему в Крыму участок
местности для строительства
миниотеля, и для этого последнему
необходимо передать 50тыс. долларов
США. Он передал ОСОБА_5 5тыс. долларов.
Затем вместе сразу поехали на встречу
с ОСОБА_3. Они прибыли в пансионат
«Фитоцентр». ОСОБА_5 поднялся в номер к
ОСОБА_3, где последний отдыхал с женой и
ребенком. Вскоре они вдвоем вышли на
улицу. Они разговаривали на протяжении
длительного периода времени, более
часа. Затем они вернулись к
автомобилю. ОСОБА_5 попросил передать
ему пакет с деньгами. Он передал ОСОБА_5
пакет, где находилось 50 тысяч долларов
США, лично видел указанную сумму. В
его присутствии ОСОБА_5 передал эти
деньги ОСОБА_3. После этого уехали. Во
время указанных событий видел ОСОБА_3
впервые. Позже со слов ОСОБА_5 узнал,
что обманывая его и злоупотребляя
доверием, ОСОБА_3 получил от него
сумму, равную чуть более 80 тысяч
долларов США, и ОСОБА_3 не возвращает
Свидетель ОСОБА_8 пояснил
на досудебном следствии, что 12.08.2008
года утром, примерно в 9.00час. заехал
встретился с ОСОБА_5,проживающему на
поселке Широкий в Ленинском районе г.
Донецка. Примерно в 12.00 час.
направлялись на своих автомобилях от
места проживания ОСОБА_5 в центр города
по своим делам. ОСОБА_5 попросил
совместно с ним заехать к ОСОБА_3,
который занял у него крупную сумму
денег и с которым он хотел бы
поговорить в его присутствии, и что бы,
со слов ОСОБА_5, в дальнейшем были
свидетели того, что знакомый
действительно должен деньги. ОСОБА_5
сказал, что опасается провокации со
стороны ОСОБА_3. Он согласился на
предложение ОСОБА_5. ОСОБА_5 был со
своим помощником ОСОБА_7. Он находился
со своим водителем ОСОБА_9. Их маршрут
движения как раз проходил мимо дома,
где проживал ОСОБА_3 - по ул. Паши
Ангелиной. Они подъехали к дому № 92
«а». ОСОБА_5 подошел к воротам, на
территории двора увидел рабочих, у
которых поинтересовался, дома ли
ОСОБА_3. Рабочие ответили, что он дома.
После этого ОСОБА_5 прошел во двор, куда
попросил пройти и нас, то есть его,
ОСОБА_7, так же его водителя –ОСОБА_9.
Когда ОСОБА_5 прошел в дом, там
находились ОСОБА_3 и его жена. Евгений
сначала попросил ОСОБА_3 выйти на улицу,
но последний пригласил их в дом. Они
все вчетвером прошли в дом. ОСОБА_3
попросил женщину выйти из дома, что она
и сделала. При всех присутствующих
сначала ОСОБА_5 поинтересовался у
ОСОБА_3, почему он не отвечает на
телефонные звонки, на что он ответил,
что был занят. Затем ОСОБА_5
поинтересовался, когда ОСОБА_3 намерен
вернуть ему образовавшийся долг в
размере 80 545,00 долларов США. Сначала
ОСОБА_3 начал разговаривать на
повышенных тонах, кричать в адрес
ОСОБА_5, вел себя агрессивно, ему
показалось, что ОСОБА_3 хотел
спровоцировать скандал с их стороны.
ОСОБА_5 не отреагировал на его
поведение, и вновь поинтересовался
относительно долга. После этого
ОСОБА_3 подтвердил, что должен ОСОБА_5
указанную сумму денег. Пообещал в
скором времени вернуть долг. А именно
ОСОБА_3 сказал: «Я эти деньги должен, и
«при пацанах»с этим соглашаюсь и
обязательно тебе их отдам». ОСОБА_3
пояснил, что ему необходимо около 2-х
месяцев, но какие-либо расписки писать
отказался. После этого они сразу
уехали. Лично он в беседе не
участвовал. Каких-либо угроз в адрес
ОСОБА_3 со стороны ОСОБА_5, с его
стороны, и от остальных
присутствующих не поступало. Со слов
ОСОБА_5 ему известно, что ОСОБА_3
получал от него деньги под предлогом
займа для покупрки дверей в дом
-100000грн., 50тыс. долларов США для
приобретения земельного участка в
Крыму, 25тыс. грн. на другие расходы. С
ОСОБА_3 до этой встречи знаком не был.
Допрошенный в качестве
свидетеля на досудебном следствии
ОСОБА_9 пояснил, что работает
помощником у ОСОБА_8, одновременно
выполняет и обязанности водителя. Дал
показания, аналогичные показаниям
ОСОБА_8 о событиях 12.08.2008г.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил
суду, что длительное времени знаком
с ОСОБА_3. С ОСОБА_3 у него хорошие,
дружеские отношения. Пояснил, что
помогал ОСОБА_3 в проведении ремонта
в доме по ул. Паши Ангелиной, 92 «а»с
марта по август 2008 года. В один из
дней августа 2008 года, точную дату не
помнит, в дневное время, тогда
находился во дворе у ОСОБА_3. Увидел,
что во двор со стороны Донецкого моря,
вошли двое или четверо, точно не
помнит, ранее не знакомых мужчин.
Приехали ли они на автомобиле, либо нет,
не видел. ОСОБА_3 в это время
находился в доме. Мужчины зашли в
дом. Что происходило в доме –не
видел, слышал доносившиеся на улицу
голоса. О чем шла речь –не слышал.
Никаких угроз от мужчин, которые
пришли, в адрес ОСОБА_3 не слышал.
Оружия ни у кого из них не видел.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил
суду, что с 1992 года является частным
предпринимателем. В ходе
сотрудничества с одной из фирм
примерно в 1992-1994 году познакомился с
ОСОБА_3. С последним был знаком
поверхностно, отношений практически не
поддерживали. В тот период времени
ОСОБА_3 был известен, как человек,
связанный с преступным миром, то есть
«преступный авторитет». В связи с
этим обращался к ОСОБА_3 за оказанием
помощи в розыске похищенного у него
товара. За это платил ОСОБА_3 деньги.
Обещая возвратить эти деньги,
предложил помочь в оформлении купли
–продажи дома гражданской жены
–ОСОБА_6, а из полученной суммы
обещал возвратить часть денег,
вложенных в якобы совместный бизнес.
По устной договоренности от продажи
дома ОСОБА_3 должен был полностью
погасить долг и плюс 5% от суммы сделки.
Когда ОСОБА_3 совместно со своей женой
ОСОБА_6 продавали указанный дом, они
нашли покупателя ОСОБА_5, и попросили
его первым с ним встретиться. Тогда,
впервые встретился с ОСОБА_5. ОСОБА_6
передала ключи от продаваемого
помещения. Он тогда встретился с
ОСОБА_5, котрый осмотрел дом и решил его
приобрести. После этого ОСОБА_5 уже
встречался с ОСОБА_6 и ОСОБА_3, и уже сами
обсуждали вопросы продажи дома.
Позже, примерно в январе 2008 года,
узнал, что ОСОБА_3 продал ОСОБА_5 дом по
ул. Приморской, 144. Об этом по телефону
сообщил ОСОБА_5. На вопрос об
окончательной цене дома ответил: что
купил за 125 000 долларов США. После этого
звонка поехал к ОСОБА_3, просил его
вернуть денежные средства, которые
потратил на него за несколько лет,
пояснял, что у него тяжелое
материальное положение. ОСОБА_3
ответил, что деньги от продажи дома он
кому - то одолжил, и что необходимо
подождать до лета. Пояснил, что по
просьбе ОСОБА_3 помогал ОСОБА_5 купить
дом на ул. Приморской, 102 «б». ОСОБА_5
по требованию ОСОБА_3 передал ему,
ОСОБА_12, задаток в сумме 80тыс.
долларов США. Сделка не состоялась
по техническим причинам. ОСОБА_5
просил возвратить задаток, но ОСОБА_3
под предлогом, что сделка всё же
будет оформлена, отказал
потерпевшему. ОСОБА_3 хотел сумму
залога забрать себе, но он, ОСОБА_12,
отказался отдать ему деньги, т.к.
получил их от ОСОБА_5. В дальнейшем
ОСОБА_3 предложил не отдавать 80тыс.
долларов, полученных в качестве
задатка, потерпевшему. Не зная этого,
ОСОБА_5 обратился в милицию. Он,
ОСОБА_12, возвратил эту сумму ОСОБА_5,
хотя ОСОБА_3 утверждал, что ему о
залоге ничего неизвестно,
намереваясь завладеть этой суммой.
В его присутствии ОСОБА_5
интересовался у ОСОБА_3, когда тот
намерен вернуть деньги, которые
должен потерпевшему. Сумму ОСОБА_5 не
называл. ОСОБА_3 ответил тогда, что
вернет всю сумму, которую получил. Этот
разговор слышал весной-летом 2008 года,
точное время не помнит.
С ОСОБА_3 не общается,
примерно с середины 2008 г. Относительно
факта получения денежных средств
ОСОБА_3 от ОСОБА_5 пояснил, что
слышал разговор, когда ОСОБА_5
интересовался у ОСОБА_3, когда
подсудимый вернет ему полученные
денежные средства. Обстоятельства
передачи денег ОСОБА_5 подсудимому
ОСОБА_3 не знает, при этом не
присутствовал. Когда подсудимый
предлагал не возвращать задаток
потерпевшему ОСОБА_5, сказал, что
ОСОБА_5 ему занял около 82тысяч долларов
США, и что он потерпевшему полученные
денежные средства не вернул.
Свидетель ОСОБА_15 пояснила
суду, что 01.09.2007 года между нею, как СПД
и СПД ОСОБА_5 заключен договор об
оказании услуг. С этого времени
оказывает ОСОБА_5 услуги по получению
денежных средств, выдаче денежных
средств, подготовке отчетов в ГНИ,
учету расходов и прихода денежных
В ходе выполнения своих
обязанностей по договору с ОСОБА_5 ее
рабочее место находится в офисе ОСОБА_5
по адресу: г. Донецк, пр-т Театральный,
Она знакома с ОСОБА_3 и
его женой ОСОБА_6 примерно с декабря 2007
года. В тот период времени ОСОБА_5
приобретал у них дом по ул. Приморской,
144. Присутствовала у нотариуса при
оформлении договора купли-продажи
данного дома по ул. Приморской, 144 между
18 аперля 2008г. ОСОБА_5
сообщил ей, что дал ОСОБА_3 в долг
20тыс.грн. для приобретения дверей. Дал
указание записать эту сумму ему в
23 апреля 2008г утром, ей
позвонил ОСОБА_5, сказал, что ОСОБА_3
просит одолжить ему 100 000грн. Дал
указание приготовить деньги для
выдачи ОСОБА_3. Она приготовила
деньги, позвонила ОСОБА_3 и
предложила приехать за деньгами в
офис. ОСОБА_3 сказал, что перезвонит,
однако больше не звонил. Позвонил
ОСОБА_5 и сказал, чтобы 100000грн. она
отдала ОСОБА_7, который и отвезет
деньги ОСОБА_3. Она после этого выдала
100тыс.грн. ОСОБА_7, составила документ
внутреннего пользования об этом, где
ОСОБА_7 расписался в получении у неё
денег. ОСОБА_7 дала бланк, в котором
ОСОБА_3 должен был расписаться в
получении 100тыс.грн. ОСОБА_7 взял
деньги и повез их ОСОБА_3.
Возвратился, сообщил, что деньги
передал ОСОБА_3. Но документа с
подписью ОСОБА_3 не привез, т.к.
ОСОБА_3 отказался расписаться. Об этом
она сообщила ОСОБА_5. ОСОБА_5 позвонил
при ней ОСОБА_3, спросил, получил ли
тот деньги от ОСОБА_7. ОСОБА_3
подтвердил, что деньги получил.
29.04.2008г. ОСОБА_5 уехал в Крым. Вскоре
позвонил и дал ей указание записать
в расход 50тыс. долларов США, которые
он передал ОСОБА_3 для приобретения
земельного участка.
В июле 2008 года ОСОБА_5 так же
сообщал, что передал денежные средства
ОСОБА_3, эти сведения занесла в
компьютер. Со слов ОСОБА_5, он передал
ОСОБА_3 деньги в сумме 25 тысяч гривен.
Это все денежные средства
принадлежат ОСОБА_5. По мере
необходимости во всех случаях она
брала эти средства со счетов ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила
суду, что с подсудимым ОСОБА_3
проживает в фактическом браке. В
ноябре 2007г. познакомилась с
потерпевшим ОСОБА_5, которому продала
в январе 2008г. дом на
Пояснила, что у неё и
ОСОБА_3 сложились приятельские
отношения с ОСОБА_5. Пояснила, что она
и ОСОБА_3 покупали 12 дверей для
ремонта своего дома. Выбрали для
покупки двери в магазине «Меранта»
на сумму 35тыс.грн. Полностью нужной
суммы не оказалсь. 18 апреля 2008г. в
дневное время в помещении этого
магазина ОСОБА_3 взял в долг, а
ОСОБА_5 передал ему 20тыс.грн., которые
были внесены в кассу магазина в
счет оплаты дверей. Вскоре она дала
ОСОБА_3 20тыс. грн. для того, чтобы он
возвратил долг ОСОБА_5. При возврате
долга не присутствовала. О получении
других сумм денег подсудимым ОСОБА_3
от потерпевшего ОСОБА_5 ей ничего не
известно. Пояснила, что в апреле – мае
2008г. она с ОСОБА_3 отдыхала в г. Ялте, в
пансионате, расположенном в
ботаническом саду. К ним в г. Ялту
приезжал ОСОБА_5. Они с ОСОБА_3
обсуждали вопрос о приобретении
земельного участка. ОСОБА_3 конкретно
занимался поисками земельного
участка, все вместе, а также ОСОБА_3
самостоятельно, ездили по Крыму,
подбирая участок для покупки
потерпевшим ОСОБА_5.
12 августка 2008г. в полдень
в дом, где она и ОСОБА_1 проживают,
пришли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и
ОСОБА_9. Они на повышенных тонах
стали разговаривать с ОСОБА_3 и
подсудимый попросил её выйти из
комнаты. Однако она видела, что у
ОСОБА_9 в чехле от ракетки находилось
оружие. Она видела ствол автомата.
Минут через 15 названные лица ушли.
При выходе ОСОБА_8 сказал, что ОСОБА_3
должен отдать через 2 недели 80тыс.
долларов. По этому поводу она
обращалась в милицию с
соответствующим заявлением.
Вина подсудимого в
совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины
также подтверждается материалами
В ходе досудебного
следствия ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на очных ставках с
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подтверди ли свои
показания ( т.1 л.д.217-222, т.1 л.д.212-216, т.2
л.д.25-228, т.2 л.д.37-39, т.2 л.д.29-32, т.2 л.д.33-36)
Согласно письму из
Никитского ботанического сада г.Ялты,
ОСОБА_3находился на отдыхе с семьей в
в отделе фиторекреации человека в
период с конца апреля до середины
июня 2008г. (т.1 л.д.138)
документами магазина «Меранти», в
магазине оформлен заказ ОСОБА_5 на
суму 20тыс.грн. Адрес доставки изделий
–Донецк, ул.Паши Ангелиной,92а, т.е. по
месту жительства ОСОБА_3. (т.2 л.д.1 –5)
В соответствии с расходным
ордером от 23.04.2008г., ОСОБА_7 получил
для ОСОБА_3 100000грн. (л.д. 88 т.2)
Согласно справки
«Укрпромбанка»№ 03-1399 от 04.06.2010 года,
ОСОБА_5 29.04.2008 года были выплачены
денежные средства с его депозитных
счетов; выписками по счетам ОСОБА_5
Действия подсудимого
ОСОБА_3 правильно квалифицированы по
ст.190 ч.4 УК Украины, т.к. он совершил
завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество) в особо крупных
размерах - деньгами потерпевшего
ОСОБА_5 в сумме 397500грн.
Подсудимый ОСОБА_3, не
признавая вину в совершении
преступления, предусмотренного ст.190
ч.4 УК Украины, утверждал, что
мошеннических действий для
завладения имуществом потерпевшего
ОСОБА_5 не совершал. Утверждал, что
20тыс.грн. 18.04.2008г. взял у ОСОБА_5 в долг
и возвратил эту сумму вскоре после
приобретения дверей. Никаких других
сумм, в завладении которыми
мошенническим путем обвиняется, от
ОСОБА_5 не получал. Суд считает эти
пояснения способом подсудимого
избежать ответственности за
содеянное. Потерпевший ОСОБА_5,
свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_15
последовательно и неоднократно
давали показания об обстоятельствах,
пр которых подсудимому передавались
суммы денег по всем эпизодам
обвинения. Назывются источники
денежных средств, которые
передавались подсудимому –банковские
счета. Анализ действий подсудимого
во всех вменяемых в вину эпизодах
мошенничества приводит к выводу, что
подсудимый использовал
складывавшуюся ситуацию для
завладения деньгами подсудимого.
Злоупотребляя доверием, получал
деньги под предлогом своих временных
материальных затруднений или
оказания услуги ОСОБА_5. Делал это в
период, когда ОСОБА_5 приобретал у
ОСОБА_6 имущество, собирался по
предложению ОСОБА_3 покупать еще один
дом, участок земли в Крыму.
Обманывал потерпевшего относительно
своих намерений содействовать ему и
возвращать деньги. Дальнейшие
действия ОСОБА_3 и ОСОБА_6 –обращение
в милицию с заявлениями о якобы
неправомерных действиях,
вымогательства со стороны ОСОБА_5,
также направлены на стремление
исказить суть событий и уйти от
Обсуждая вопрос о мере
наказания в отношении подсудимого,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства. Суд
учитывает, что ОСОБА_3 не судим. По
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, имеет
несовершеннолетнюю дочь. Подсудимому
в соответствии со ст.65 УК Украины,
должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых
преступлений. Таким наказанием в
отношении подсудимого суд считает
наказание, связанное с изоляцией от
общества, т.к. другое наказание не
будет соответствовать содеянному и
личности подсудимого.Следует
применить дополнительное наказание в
виде конфискации всего имущества
подсудимого, предусмотренное ст.190 ч.4
Подлежит взысканию с
подсудимого в пользу потерпевшего
ОСОБА_5 в счет возмещения
материального ущерба 390500грн., которые
ОСОБА_5 просит взыскать в исковом
заявлении, т.к. вина подсудимого в
причинении материального вреда в
таком объёме нашла подтверждение в
судебном заседании. Потерпевший в
иске ставит вопрос о взыскании с
подсудимого в счет возмещения
морального вреда 260000грн. Суд считает,
что действиями подсудимого
потерпевшему причинен и моральный
вред, заключающийся в волнениях и
переживаниях по поводу незаконного
завладения деньгами. Моральный вред
причинен нарушением привычного
уклада жизни. С учетом обстоятельств
дела, того, как потерпевший
обосновывает причиненный моральный
ущерб, суд считает, что в этой части
иск следует удовлетворить частично,
взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет
возмещения морального ущерба
Суд считает необоснованным
утверждение защиты о том, что
потерпевший не вправе обратиться с
иском о возмещении ущерба и
морального вреда, т.к. ОСОБА_5 уже
обращался с иском о взыскании долга
и ему в удовлетворении иска ОСОБА_5
обращался в суд в порядке
гражданского судопроизводства с
иском о взыскании долга. В уголовном
деле предъявил иск о возмещении
вреда, причиненного преступлением
Соот веттсвенно, обоснования исков
различные и не исключают повторное
обращение ОСОБА_5 с иском в уголовном
деле. Отказ в удовлетворении иска о
взыскании долга никаким образом не
может влиять на доказанность вины
подсудимого в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины
и назначить наказание в виде пяти
лет лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно –исполнительном
учреждении закрытого типа, с
конфискацией всего имущества,
принадлежащего осужденному.
ОСОБА_9 пресечения изменить
на заключение под стражу, взяв под
стражу немедленно в зале суда. Срок
наказания исчислять с момента
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_5 в счет возмещения
материального ущерба 390500грн., в счет
возмещения морального вреда 160000грн.
Апелляция на приговор
может быть подана в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора,
а подсудимым - с момента вручения
Составлен и отпечатан в
совещательной комнате.
Судья