Справа
№ 1-218/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2007 року м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

з участю прокурора Мироненко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Товкачі, овруцького р-ну, Житомирської області, гр-на
України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України,
раніше не судимого,

- за ст.289 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2007
р., близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с.Собичеве, Шосткинського
району, біля прохідної ВАТ «Азар», по вул.Жовтневій, побачив автомобіль «АЗЛК-
2138», державний номер НОМЕР_1 і з метою його заволодіння, шляхом вільного
доступу сів в салон автомобіля, де за допомогою ключів, які знаходились в замку
запалення, завів автомобіль і поїхав на ньому в с.Долина, Глухівського району,
таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом. Доїхавши до вказаного
села, ОСОБА_1 залишив автомобіль у лісі поблизу села. Вказаний автомобіль
належить потерпілому ОСОБА_2 і вартість автомобіля, згідно висновку експертизи
складає 2458,09 грн., внаслідок чого потерпілому була спричинена матеріальна
шкода на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1, по пред'явленому йому обвинуваченню за ст.289 ч.1 КК України, винним
себе визнав повністю і показав, що дійсно 07.05.2007 р., у другій половині дня
він їхав на велосипеді в с.Долину Глухівського району до родичів. Проїжджаючи
по с.Собичеве Шосткинського району він побачив автомобіль «АЗЛК», який стояв
біля прохідної ВАТ «Азар». Автомобіль був незамкнений, тому сівши в автомобіль
він завів його за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, після
чого поїхав на ньому в с.Долина, Глухівського району. Під'їхавши до вказаного
села, він кинув автомобіль у лісі біля села.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст.289 ч.1 КК України. т.я. він незаконно
заволодів транспортним засобом.

При
призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивну
характеристику з місця проживання.

Обставин,
які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи
обставини що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, молодий вік підсудного, те, що він вчинив тільки один епізод
злочинної діяльності, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої
тяжкості, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов
висновку, про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1. без відбування
покарання і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та
призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (двох) років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до
ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 158
грн. 66 коп., дактилоскопічної експертизи в сумі 72 грн., експертизи волокон в
сумі 219 грн.68 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області.

Речові
докази: автомобіль «АЗЛК- 2138», державний номер НОМЕР_1 та чохол з рульового
колеса, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2. - залишити йому як
власнику.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Чернобай