У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г. і
Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Дрогобицької О.Я.

розглянула
в судовому засіданні 16 серпня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок
Апеляційного суду Київської області від 5 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м. Соснівка Львівської області,

не маючого судимості,

засуджено
за ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
6 років позбавлення з конфіскацією майна.

ОСОБА_15 січня 2007 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив замах на умисне вбивство з корисливих
мотивів потерпілого ОСОБА_2, за місцем проживання потерпілого в АДРЕСА_1

Злочин було вчинено при таких
обставинах.

ОСОБА_1разом зі своїм товаришем
ОСОБА_3, зранку 5 січня 2007 року працювали в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, виконували
дрібний ремонт внутрішніх приміщень будинку.

Закінчивши ремонт і отримавши за роботу
відповідну оплату, ОСОБА_1разом з ОСОБА_3 пішли до свого тимчасового помешкання
по АДРЕСА_3, де вживали алкогольні напої.

В процесі спілкування, ОСОБА_1висловив бажання
вбити ОСОБА_2, в будинку якого
вони перед цим працювали, і заволодіти його грошима.

ОСОБА_3став відмовляти ОСОБА_1від його
злочинного наміру, але останній наполягав на своєму.

Взявши з собою кухонний ніж, довжиною
27,9 см. ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3 пішли до помешкання ОСОБА_2, де ОСОБА_1під
надуманим приводом зайшов у будинок потерпілого, а ОСОБА_3, залишився біля
воріт будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 розмовляв по
мобільному телефону і, проводячи ОСОБА_1, - повернувся спиною до нього.

Використавши цю обставину,
ОСОБА_1дістав ножа, і, маючи намір вбити потерпілого ОСОБА_2, умисно наніс
потерпілому три удари ножем в життєво важливий орган - шию. Але довести свій
злочинний намір до кінця ОСОБА_1не зміг з незалежних від його волі причин, - від
прикладених фізичних зусиль ніж зламався і нападник змушений був втекти з місця
злочину.

У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого та направлення справи на новий
судовий розгляд. На думку автора подання, суд не дав належної оцінки даним, які
характеризують засудженого та без достатніх підстав застосував ст. 69 КК
України.

У запереченні на подання ОСОБА_1просить
вирок залишити в силі.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка
підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд визнав доведеною винуватість
ОСОБА_1у вчиненні замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_2 із корисливих
спонукань і кваліфікував його дії за ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У поданні обсяг обвинувачення, а також
правильність кваліфікації дій засудженого не оспорюється.

Проте, призначаючи покарання, суд
допустився помилки, порушивши вимоги ст. 65 КК України, а саме в достатній мірі
не врахував тяжкість вчиненого злочину, обставини справи та дані про особу
винного.

Так висновки суду про позитивну
характеристику винного не ґрунтуються на матеріалах справи.

ОСОБА_1раніше в 2002 року притягувався
до кримінальної відповідальності (т. 1, а.с. 172), злочин вчинив будучи в стані
алкогольного сп'яніння.

Не обґрунтований матеріалами справи
висновок суду про те, що ОСОБА_1активно сприяв розкриттю злочину, та що від
злочину не настало тяжких наслідків, оскільки в ході досудового слідства він
винним себе визнавав лише частково, а настання тяжких наслідків при вчиненні
закінченого замаху на умисне вбивство не обов'язкове.

За таких обставин застосування ст. 69 КК
України є недостатньо обґрунтованим, тобто був застосований закон, який не
підлягає застосуванню.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України, підставами для скасування судового рішення, є зокрема, неправильне
застосування кримінального закону.

Отже вирок щодо ОСОБА_1підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в ході якого
необхідно ретельно дослідити всі обставини справи, оцінити докази у їх
сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Якщо винуватість ОСОБА_1у інкримінованому
йому злочину буде доведена в повному обсязі, то призначене йому покарання слід
визнати м'яким.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне подання задовольнити, вирок
апеляційного суду Київської області від 5 червня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

А.І. Редька В.Г. Жук М.Ю. Лавренюк