№ 366/3860/15-к
Пр.№ 1-кп/336/401/2015
ВИРОК
Іменем України
03 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001171 від 23.03.2015 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , українця, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого :

у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.03. 2015 р. приблизно о 3 час. 54 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючі з корисливих мотивів , з метою власного збагачення, знаходячись біля під`їзду буд 72 , розташованого по вул. Харчова м. Запоріжжя , шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідкіля таємно викрав майно ПАТ « Укртелеком» за допомогою металевого ножа, а саме: зрізав телефонний кабель / ТППєп 30* 2*0,4/ довжиною 28 метрів вартістю 139, 93 грв.. чим спричинив матеріальний збиток ПАТ « Укртелеком « на суму 139 грв.

25 .05. 2015 р. , приблизно о 14 год, ОСОБА_4 , маючи намір , направлений на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, знаходячись за адресою вул. Виробнича м. Запоріжжя , у полі, незаконно придбав шляхом зриву листя рослини коноплі , які у подальшому незаконно , зберігаючи при собі , переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, подрібнив та зберігав в паперовому згортку в кар мані своїх джинс, яка згідно висновку НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області 3 874 від 02.06. 2015 р, є особливо небезпечним наркотичним засобом _ канабісом / марихуаною/, маса якого в 7, 4420 г. становить в перерахунку на суху речовину 7, 0699 г., після чого , продовжуючи свій злочинний умисел , незаконно переніс вищевказаний наркотичний засіб до вул. Виробничої , біля буд. ; 4 , де 25.05. 2015 р. о 18 год.30 хв. , був зупинений працівниками міліції , який в присутності понятих , в ході проведення огляду мсція події , видав вищевказаний наркотичний засіб.

В судовому засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив , що 23.03. 2015 р. приблизно о 3 час. ночі , він вертався додому, увидів відкриті двері у підвал, зайшов, там були якісь кабеля , він їх зрізав, у скоєні розкаюється, просить не призначати строгого покарання.

25.05. 2015 р. він вийшов із дому , у кармані мав наркотичний засіб, його було затримано на вул. Виробничій м. Запоріжжя. Раніше він зірвав коноплю на вул. Виробничій м. Запоріжжя , зберегла її дома без мети збуту, для особистого вживання.

Марихуану добровільно видав працівниками міліції при затриманні.

Оскільки підсудний та прокурор не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочинів повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення. Придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , за місцем проживання характеризується задовільно, на наркотичному та психіатричному обліку не перебуває, та доходить висновку про необхідність застосування до підсудного міри покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ у справі картону коробку, в який знаходиться конверт з двома ватними тампонами та паперовий конверт з паперовим згортком з речовиною рослинного походження сіро-земеленого кольору пілягає знищенню.
Цивільний позов у справі заявлений на суму 1105 грв. 95 коп., але стягненню підлягає 139 грв.93 коп, , це та сума , яка пред`явлена обвинуваченому в обвинувальному акті, у позовній заяві не обґрунтована позиція представника позивача га стягнення суми 1105 грв. 95 коп, .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд

З А СУД И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі

- ч.1 ст. 309 КК України -1 рік 6 мес. позбавлення волі;

У порядку ч.1 ст. 70 КК України суд при сукупності злочинів , призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, остаточно суд назначає покарання у виді 1 рік 6 мес. позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ у справі картону коробку , в який знаходиться конверт з двома ватними тампонами та паперовий конверт з паперовим згортком з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору підлягає знищенню.
Цивільний позов задовільнити частково , стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укртелеком « 139 грв. 93 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1