overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/293/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/69/2015
У Х В А Л А
02.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

30.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 05.02.2015 року о 14:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/103/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
02.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Зобов"язати слідчого та процесуальних прокурорів забезпечити явку в судове засідання вказаних свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1кп/489/139/15 р.
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.3, 209 ч.1, 358 ч.ч.1,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.3, 209 ч.1, 358 ч.ч.1, 4 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

16 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20 січня 2015 року.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені на території Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження направлено до вказаного суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
А тому є всі підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про його направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності, так як дане кримінальне провадження непідсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32 ч. 1, 34 ч. 2, ст. 314 п. 4 ч. 3 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.3, 209 ч.1, 358 ч.ч.1,4 КК України направити до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про його направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 483/83/15-к
Провадження № 1-кп/483/31/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000029 від 09 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
23 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 січня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000029 від 09 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/126/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 02 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року, яким усіх обвинувачених визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.01.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі в строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
02.02.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 зі змінами, Як вбачається із змісту скарги недоліки були усунені, апеляція подана у встановлений апеляційним судом строк.
Згідно ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року.
Запропонувати апелянту подати нові докази, на які він посилається в своїх доводах, або подати клопотання про їх витребування.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченим, захиснику, потерпілим та прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2015 року; копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 від 28.01.2015 року разом з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.
Роз`яснити прокурору та потерпілим їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 12 лютого 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 497/2/15-к
Провадження № 1-кп/497/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

05.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.01.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за за ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України призначити на 14.01.2015 09:30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3590/14-к
Номер провадження 11-кп/775/81/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 309/4531/14-к
Провадження № 1-кп/309/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку судового розгляду по матеріалах даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з обставин даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається, що воно є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України виявлені під час судового провадження обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті зобов`язують суд постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/432/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 12 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/92/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувшит в судовому засіданні в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_4 про закриття кримінальтньного провадження ,
2.06.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Золочеві під час конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_6 , наніс йому удар кулаком в лице , заподіявши ОСОБА_6 легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров`я.
По даному факту слідчим Золочівського РВ ГУ МВСМУ було проведено досудове слідство і 29.12.2014 року сідчий ОСОБА_4 виніс постанову , якою закрив кримінальне провадження з тих підстав , що ОСОБА_5 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.
Не погодившись з цією постановою мати неповнотінього ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою. в якій просила цю постанву скасувати.
Її скарга була призначена до судового розгляду на 2.02.2015 року.
На день розгляду скарги ОСОБА_3 подана суду заяву в якій просить провадждення по її скарзі закрити , покликаючись на те , що прокуратурою Золочівського району постанова слідчого скасована.
Керуючись ст. 304 ПК України слідчий суддя ,
у х в а л и в :
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/464/15-к
Провадження № 1-кп/456/93/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/113/15-к
Провадження № 1-в/456/4/2015
УХВАЛА

іменем України
30 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання КВІ Стрийського міського підрозділу УДПСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2013р. засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання інспектор КВІ Стрийського міського підрозділу покликається на те, що з 18.09.2014р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Стрийського міського підрозділу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, 01.12.14р. не з`явилася для реєстрації, за що було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому засуджена пропусків без поважних причин не допускала, для реєстрації з`являлася вчасно. Згідно щоквартальних рапортів СДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області характеризується переважно з посередньої сторони, скарг та заяв на її поведінку не поступало. Нових злочинів не вчиняла. Термін покарання закінчився 25.12.2014р.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить його задоволити.

Засуджена ОСОБА_4 просить звільнити її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_4 під час відбування призначеного їй вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2013р. покарання покладені на неї судом обов`язки виконувала, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1