overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1678/15-к
УХВАЛА

08 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши думку представника КВІ, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.11.2013 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.01.2014 р. за ч.2 ст.307 до 5 (п`яти) років позбавлення волі, На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язок періодично з`являтись для реєстрації у КВІ та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 28.11.2013 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу24.06.2011
Справа № 1- 99
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289, ст.. 198 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289 КК України.,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289, ст.. 198 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289 КК України на 10 годину 11 липня 2011 року .

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудних залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 476/648/15-к
Провадження № 1-кп/476/79/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 23.05.2015 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 11.30 год. 17.06.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/490/117/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 02.10.2014 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 07.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачені залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, є раніше судимими за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, є ризики, що перебуваючи на свободі можуть ухилитись від суду і продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 04.08.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Справа № 520/1346/15-к
Провадження № 1-кп/520/184/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005053 від 06.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця. з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 03 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005053 від 06.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005053 від 06.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 25 лютого 2015 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2015
№ справи 517/101/15-к
УХВАЛА

09 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000367 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 04 березня 2015 року об 12.30 год.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/452/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

06 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 від 19.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року від прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 06.10.2014 року на 13-00год.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 від 19.08.2014 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 жовтня 2014 року о 14-00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , особи, якій надається амбулаторна психіатрична допомога ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання обласного комунального закладу Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , -

Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. В судовому засіданні 13.02.2015 року встановлено, що в особи, якій надається амбулаторна психіатрична допомога - ОСОБА_5 , немає захисника, участь якого, відповідно ст.ст. 512, 514 КПК України, є обов`язковою.

Прокурор вважав, що доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41) призначити адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41) призначити адвоката для здійснення захисту особи, якій надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2015 року о 15:00 годині (і в подальшому) в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/358/14-к
Провадження № 1-кп/581/28/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 травня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області, неодруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ «Синівський ПАЛ»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про виклик свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування відмовити, оскільки надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей про їх місце проживання.

Клопотання захисника про виклик представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей підлягає частковому задоволенню - такі представники підлягають лише повідомленню про розгляд справи. Його клопотання про виклик представника місцевого відділення ПАТ «Приватбанк» задовольнити.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 14 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- потерпілу ОСОБА_7 ,

- прокурора,

- представника Липоводолинського відділення ПАТ «Приватбанк».

Про розгляд справи повідомити представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/23/14-к
Провадження № 1-кп/584/10/14
УХВАЛА
15.01.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі цього клопотання, прихожу до слідуючого.
Дане клопотання підсудне Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.
Враховуючи малолітній вік ОСОБА_4 , судовий розгляд клопотання здійснювати у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, прокурора, представника потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/556/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на момент вчинення злочину не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, що підтримала неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання не заперечили.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/230/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 233/230/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1130/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1,2 ст. 263 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ) на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України і йому призначено покарання:

· за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 263 КК україни у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 05 грудня 2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1438 грн. 45 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку із Артемівського слідчого ізолятора Донецької області

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_6 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ) залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 , засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою,- в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2015 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4