Справа № 579/1228/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"12" серпня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000514 від 03 серпня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 07 серпня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого СВ ОСОБА_2 вбачається, що згідно рішення Кролевецького районного суду від 20 лютого 2004 року з ОСОБА_4 стягнуті кошти (аліменти) в розмірі 35 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Кролевецького районного суду від 02 квітня 2010 року розмір аліментів, встановлених рішенням Кролевецького районного суду стягнутих з ОСОБА_4 , був змінений із 35 грн. на 250 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону. На підставі зазначеного, Кролевецьким районним судом видано виконавчий лист №2-125/2010 від 02 квітня 2010 року, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Кролевецького РУЮ.

Вироком Кролевецького районного суду від 15 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про своє зобов`язання щодо сплати аліментів на доньку, усвідомлюючи настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, у період з 01.06.2011 року по 01.08.2015 року, ігноруючи вимоги державного виконавця та винесені йому, ОСОБА_4 , письмові попередження, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання доньки, оскільки протягом чотирьох років він сплатив кошти (аліменти) на утримання дочки ОСОБА_6 лише 430 грн. Відповідно до розрахунку нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у розмірі 250 грн. щомісяця за період часу з 01.06.2011 року по 01.08.2015 року становить 12070,00 грн., що сукупно складає суму виплат більш ніж за 6 місяців.

Слідчий СВ ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і реєстрації та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обставин щодо несплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Кролевецького районного суду від 02 квітня 2010 року на користь ОСОБА_7 на неповнолітню дочку в розмірі 250 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку із несплатою аліментів на дитину ОСОБА_6 15.04.2010 року вироком Кролевецького районного суду був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Після звільнення з місць обмеження волі у 2011 році він декілька разів сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06 серпня 2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року; матеріали виконавчого провадження ВДВС Кролевецького РУЮ за виконавчим листом №2-125, виданого 02.04.2010 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відбув покарання, визначене вироком суду. Отже, невідворотність покарання за ч.2 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.164 КК України;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.164 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за ухилення від сплати аліментів. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла змінила свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, відсутність у нього сім`ї та утриманців, його майновий стан, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, наявність судимості, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Думинічі Калузької області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту с.Обтове Кролевецького району Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_4 проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1