П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора : Бірука П.В.,

захисника: ОСОБА_1,.

потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_3 ,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинува-чення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу ЗОШ с.Квітневе Дубенського району, , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачуються за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2009 року, близько 1 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета 5», без номерних знаків, рухаючись по вул.Шевченка в с.Озеряни Дубенського району Рівненської області, зі сторони с.Варковичі в сторону с.Ульбарів Дубенського району, навпроти будинку №40 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. п.п. «б», який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним на дорозі;

п.2.9 п.п. «а», який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;

п.12.1, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2., який передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в умовах видимості;

п.12.3, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди;

п.31.4.1., який передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п.31.4.3 зовнішні світлові прилади, кількість, тип, колір, розміщення, режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Порушивши ці вимоги Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, та керуючи несправним мотоциклом не справився з його керуванням, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньої пригоди, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктьового суглоба, садна поперекової ділянки, закритого перелому правої плечової кістки із незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №429 від 11 вересня 2009 року відносяться до середньої ступені важкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. винним себе визнав повністю та дав слідуючі показання. 13 липня 2009 року він ввечері, біля бару в с.Озеряни вжив пляшку пива і трохи горілки. Після першої години ночі вирішив поїхати мотоциклом до клубу с.Озеряни, де відбувалась дискотека. Коли їхав по с.Озеряни збив пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по обочині в попутному напрямку. Помітив її вже перед самим мотоциклом, бо в мотоциклі фара освітлення не працювала, а працювали лише повороти. І хоча їхав кілометрів 5 на годину, все рівно пішохода здалеку не побачив, а вже перед самим мотоциклом, коли наїзду уникнути не міг. Після цього ОСОБА_2 впала на землю, він теж впав з мотоцикла і було викликано швидку допомогу. У скоєному розкаюється, з потерпілою помирився і відшкодував їй всі збитки.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена показаннями потерпілого, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 13 липня 2009 року з подругою пішла на дискотеку в клуб с.Озеряни. Там біля першої години ночі пішли до кафе, де випили з подругою кави і повертались до клубу, що розташований неподалік кафе. Коли повертались, йдучи по обочині дороги, відчула ззаду удар в бік тулуба, її зачепило за якусь деталь мотоцикла і кинуло на землю. Він удару чи падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки, чи плеча, забоїв руки, ссаден на спині. На даний час збитки їй відшкодовано, вона помирилась з підсудним і підтримує свою заяву про закриття відносно нього кримінальної справи.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_4., а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла і підсудний подали до суду заяви, де просять закрити провадження у справі за їх примиренням.

За змістом ст..46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

І відповідно до змісту ч.2 ст.8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст..46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст..8 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, звільнити, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ по справі мотоцикл «ІЖ Планета 5», без номерних знаків, що знаходиться на стоянці Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_4.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :