Справа № 202/5484/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ,
Прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
Підозрюваної ОСОБА_4 ,
Секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене процесуальним керівником прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, громадянки України, українки, маючої повну середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотанні, що надійшло до суду 25.06.2015 року слідчий проситьзастосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану, такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого по першому виклику на визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 18 червня 2015 року, близько 10 годин 20 хвилин, знаходилась біля магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться на ж/м Фрунзенський м. Дніпропетровська, де у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 100 гривень незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, у цей же день, тобто 18 червня 2015 року, в період часу з 12 годин 45 хвилин до 13 годин 15 хвилин, біля будинків № 21 та № 19 по вул. Косіора Індустріального району м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», була зупинена працівниками міліції та в ході проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_4 у присутності двох понятих, у неї було виявлено та вилучено під резинкою, вдягнених на неї шортів, одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл., який був наповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,1136 г, яка згідно висновку експерта № 194/15 від 22.06.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса «опія ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0074 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України .

25.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та в своїх свідченнях пояснила, де та як вона придбала наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані під час розслідування докази, зокрема, відомості з протоколу огляду місця події; відомості з протоколів допиту свідків; висновок експерта № 194/15 від 22.06.2015 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 1 ст. 309 КК України карається карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1. Прибувати до кабінету № 205 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до старшого слідчого СВ ОСОБА_2 по першому виклику на визначений час, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2. Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування доцільності зазначеного запобіжного заходу слідчий і прокурор вказують на необхідність забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї зазначеного запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної забезпечить належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Разом з тим, суд вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При обранні зазначеного запобіжного заходу враховую, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також враховую її вік, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, та те, що її повідомлено про підозру 25.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 194, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)
Прибувати до старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Докладати зусиль до пошуку роботи

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: