Справа № 344/4802/15-к
Провадження № 1-кп/344/275/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тобольськ, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 26.02.2015 року, близько 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину Ельдорадо ТОВ ДІЄСА по вул.Новгородській, 15а, у м.Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з електробритвами, звідки таємно викрав електробритву марки PHILIPS RQ 1150/16, вартістю 1574,92 грн., чим спричинив ТОВ ДІЄСА матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене та пояснив, що вчинив даний злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як постійного місця праці не має. Викрадену електробритву в подальшому продав за гроші в сумі 400 гривень, які використав на власні потреби. На даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ ДІЄСА ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що заподіяну шкоду обвинуваченим відшкодовано в повномі обсязі, претензій до нього будь-якого характеру не має та просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, офіційно не працевлаштований, проживає із дружиною в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , 2006 року народження та сина ОСОБА_7 , 2015 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне спияння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази:

- СD-R диск білого кольору із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі м.Івано-Франківська;

- куртку світло-голубого кольору вважати повернутою за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- головний убір блайзер сірого кольору із написом Reebok повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1