Дело № 2036/178/2012
Именем Украины
13 декабря 2013 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Коробочкино, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 3 класса индивидуального обучения, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 25.04.2011 года по 02.05.2011 года, точной даты в ходе досудебного следствия установлено не было, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в хранилище, преследуя корыстный мотив и цель наживы, ОСОБА_5 пришел к домовладению АДРЕСА_2 , где путём повреждения входных дверей, с помощью топора найденного на территории вышеуказанного домовладения, проник в помещения сарая и летней кухни, откуда действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащее гр. ОСОБА_6 имущество: лопату штыковую, с деревянной рукояткой стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6396 от 14 июня 2011 года 55 гривен 80 копеек, тяпки с деревянной рукояткой в количестве 3 штуки стоимостью 55 гривен 80 копеек, плоскогубцы стоимостью 67 гривен 00 копеек, чугунную печь с 2 конфорками стоимостью 237 гривен 60 копеек, набор рыболовных снастей, в состав которого входят (крючки, грузики, лески, поплавки, 1 катушка), сетка длинной 1м., стоимостью 162 гривни 80 копеек, 6 метров металлического уголка 45 мм. х 45 мм., стоимостью 63 гривны 88 копеек, 14 метров арматуры (прутков) диаметром 8 мм, стоимостью 36 гривен 54 копейки, а так же со двора вышеуказанного домовладения похитил металлический топор с деревянной рукояткой, который никакой материальной ценности для потерпевшей не представляет.
После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.
В результате вышеуказанных действий потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 679 гривен 42 копейки.
Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и изложил обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.
Помимо полного признания вины ОСОБА_5 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая пояснила, что по адресу АДРЕСА_2 , в её собственности находится дачный участок с постройками, а именно: дом, сарай, летняя кухня. Летняя кухня и сарай составляют собой одно здание-постройку, которое разделено на две части перегородкой, но вход осуществляется через разные входные двери, которые расположены в 1 метре друг от друга. В основном по вышеуказанному адресу они проживают летом. Зимой приезжают приблизительно один раз в два месяца в основном на выходные.
Последний раз она была на даче 25.04.2011 года, когда уезжала, то входные двери закрыла на замок, как в доме, так и в постройках. Двери в постройках деревянные и закрываются на навесной замок.
Так, 02.05.2011 года она вместе с семьёй примерно в 09 часов 00 минут приехала на вышеуказанную дачу. Вход на территорию дачи осуществляется через деревянную калитку со стороны огорода, которая запирается на крючок и обычно ещё перематывается проволокой. А также через металлическую калитку с центрального входа с ул. Октябрьская. Калитка имеет замок, который закрывается на ключ. Замки все были без повреждений. Зайдя во двор, оглянулась и обнаружила, что деревянная дверь, ведущая в сарай, имеет повреждение в виде скола (доски) в месте крепления крепежа для навесного замка. Данная дверь запиралась на навесной замок, вообще на дверной раме имеется две скобы с навесным замком, так вот ОСОБА_6 увидела, что одна скоба прикреплена к дверной раме, а вторая находится в свободном висячем положении. Замок без повреждений. Дверь была приоткрыта. В помещении сарая был полный беспорядок. Оглядевшись, обнаружила, что с сарая пропало: лопата штыковая, с деревянной рукояткой, б/у. Приобретенная в 2010 году за 60 грн., 3 штуки тяпок с деревянными рукоятками, б/у. Приобретенные ей в 2010 году по 20 грн. На момент кражи данное имущество находилось в правом ближнем углу возле входной двери. Более с сарая ничего не пропало.
Также обнаружила, что входная дверь, ведущая в помещение летней кухни, и изготовленная из дерева имеет повреждение в виде скола (доски) в месте крепления скобы для навесного замка. Данная дверь запиралась на навесной замок, идентичный навесному замку на двери в сарае. На дверной раме имеется две скобы с навесным замком, она увидела, что одна скоба прикреплена к дверной раме, а вторая находится в свободном висячем положении. Замок без повреждений ОСОБА_9 приоткрыта. Зайдя в помещение летней кухни, и оглядевшись, обнаружила, что с кухни пропали следующие вещи: плоскогубцы, с синими ручками, новые, ни разу в хозяйстве ей не применялись. Приобретенные в 2010 году за 67 грн.; набор рыболовных снастей, в состав которого входят (крючки, грузики, лески, поплавки, 1 катушка), Крючки, грузики, лески, поплавки находились в упаковках. Набор они приобрели в 2010 году за 185 грн. На момент кражи данные предметы находились в шкафу на полке, расположенной в 30 см. справа от входной двери. На вышеуказанном шкафу, на гвозде висела рыболовная сетка длинной 1м., темно-зелёного цвета, которая также пропала. От входной двери слева у них находилась чугунная печь с 2 конфорками, б/у (толщина 100 мм., длинна 1200 мм., ширина 500 мм.) видимо она сначала была разобрана (плита, конфорки, дверцы), а после похищена. Печь была встроена в кирпичи. Приобрели вышеуказанную печь в 2005 году за 340 грн. Слева при входе находилось 6 метров металлического уголка 45 мм. х 45 мм., а также 14 метров арматуры ( прутков) диаметром 8 мм., которая была приобретена в 2010 году за 50 грн., так же похищены. Кроме того со двора пропал топор металлический с деревянной рукояткой,
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными на досудебном следствии, которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и со своим сожителем. Её сын, ОСОБА_5 инвалид 2 группы с детства и состоит на учёте у врача психиатра.
2 мая 2011 года, в 04 часов 30 минут утра она вместе со своим старшим сыном ОСОБА_13 пошла на работу. Она работает дояркой на предприятии ООО «Маяк», а сын пастухом на данном предприятии. Дома остался Артём и её младшая дочь Настя. Артём за ней присматривает когда все на работе, а также помогает по хозяйству. Примерно в 10 часов 00 минут утра она пришла домой. Артём и Настя были дома. Начала прибирать по дому и заниматься хозяйством. На протяжении дня, её сын ОСОБА_5 , находился дома, помогал ей и никуда не отлучался. 03 мая 2011 года, когда она пришла с работы домой, её сожитель сказал, что приезжала милиция, по поводу того, что ОСОБА_14 проник в постройку, расположенную на территории домовладения по ул. Октябрьской в с. Коробочкино и похитил имущество. Ранее её сын уже проникал в расположенный на данной территории дом и по этому поводу к ним уже приезжали сотрудники милиции. В тот раз он с дома ничего не похитил, но повредил имущество (разбил посуду в серванте, технику). В период времени с 25 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года ничего подозрительного в поведении своего сына она не заметила. Он вёл себя как обычно. ОСОБА_15 не отрицает того, что её сын совершил кражу, он сам ей о данной краже рассказал. Рассказал даже о том, что похищенное им имущество на пункте приёма металла у него не приняли, поэтому он его выкинул в кусты на территории разрушенного домовладения, расположенного по ул. Шевченко в с. Коробочкино. Данный дом не имеет ограждения. Также он и ранее проникал на территории чужых домовладений с целью похитить имущество, но на него не писали заявления. На пункте приёма металла у него не приняли похищенное имущество, так как она прошлась по всем известным ей в с. Коробочкино пунктам и попросила, чтобы у её сына ничего не принимали. Домой Артём никогда украденного имущества не приносил и деньги, полученные после продажи также. Как говорит мой сын, он эти деньги тратил на воду и сладости.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными на досудебном следствии, которая пояснила, что у её матери ОСОБА_6 в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 , которое служит в качестве дачи. На территорию данного домовладения ранее не однократно проникали, но заявление по данному факту они не писали. Но после этого мы на даче укрепили окна и двери. На всех постройках во дворе на дверях повесили навесные замки. 02 мая 2011 года она с мужем и мать с сожителем приехали на дачу. Зайдя во двор, обнаружили, что двери, ведущие в помещение летней кухни и сарая повреждены, в виде скола доски. Войдя во внутрь помещения летней кухни и сарая обнаружили что порядок нарушен, а также пропажу имущества: лопаты, тяпки 3 штуки, плоскогубцы, арматура, металлические уголки, набор рыболовных снастей, рыболовная сетка.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , данными на досудебном следствии, которая пояснила, что иногда принимает метал, но исключительно для собственных нужд. Так, примерно в апреле месяце к ней приходил ОСОБА_7 и приносил: лопату, тяпки, металлические уголки, арматуру (прутки), плоскогубцы, но я у него вышеуказанное имущество не приняла. Также ранее предупреждала ОСОБА_18 чтобы он ко мне не приходил. Куда он после того как я не приняла, дел данное имущество мне не известно. Она неоднократно слышала от жителей с. Коробочкино, что ОСОБА_7 ворует. Часто видела его в выпившем состоянии.
Протоколами осмотра места происшествия от 02.05.2011 года, в ходе которого зафиксировано место совершения кражи.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 6396 от 14.06.2011 года, согласно которой стоимость лопаты штыковой, с деревянной рукояткой 55 гривен 80 копеек, тяпки с деревянной рукояткой в колличестве 3 штуки 55 гривен 80 копеек, плоскогубцы стоимостью 67 гривен 00 копеек, чугунная печь с 2 конфорками 237 гривен 60 копеек, набор рыболовных снастей, в состав которого входят (крючки, грузики, лески, поплавки, 1 катушка), сетка длинной 1м., 162 гривни 80 копеек, 6 метров металлического уголка 45 мм. х 45 мм. 63 гривны 88 копеек, 14 метров арматуры (прутков) диаметром 8 мм. 36 гривен 54 копейки.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2011 года, в котором ОСОБА_7 указал на все обстоятельства совершенного им преступления. В частности привел на место совершения преступления, где указал на помещения летней кухни и сарая, в которые он проник с целью похитить имущество. Указал на то место, где он повредил входные двери, указал непосредственно, где находились похищенное им имущество, на то место, где он оставил, украденное имущество.
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью. Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_5 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, с учетом посредственных характеристик на подсудимого по месту проживания, с учетом возраста подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не работает, ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 1000 гривен в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Вещественных доказательств по делу нет.
С подсудимого ОСОБА_5 необходимо взыскать судебные издержки в сумме 469 гривен 00 коп. в доход государства за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6396 от 09.06.2011 года.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) гривен 00 коп. в доход государства за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6396 от 09.06.2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -