overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
p.

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі головуючого - суддя Кривка
В.П.,

при секретарі Га жук Н.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір»я справу щодо вирішення питання
про речові докази по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року в с. Вучкове у Вучківській сільській раді з участю
понятих , та в присутності секретаря Вучківської сільської ради ОСОБА_3 на
підставі постанови прокурора Міжгірського району Пилипа Б.Ф. від 11 січня 2007
року була проведена досудовим слідством виїмка таких документів:

·
Журнал реєстрації заяв, скарг та пропозицій Вучківської
сільської ради на 100 арк.

· Книга
протоколів сесії Вучківської сільської ради на 79 арк.

Дані документи були приєднані до матеріалів справи у якості доказів
досудовим слідством.

07 березня 2007 року по даній
кримінальній справі Міжгірським районним судом було винесено вирок. Як видно з
вироку суд не вирішив питання про ці речові докази.

Прокурор вважає що ці речові докази як документи необхідні для роботи
Вучківської сільської ради слід повернути за належністю .

Суд погоджується з вирішенням такого питання оскільки
вказані документи містять інформацію стосовно інших осіб і підлягають
використанню в установленому законом порядку.

Керуючись ст.. ст.. 81,409, 411 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Повернути речові докази а саме : журнал реєстрації заяв,
скарг та пропозицій Вучківської сільської ради на 100 арк., книгу протоколів
сесії Вучківської сільської ради на 79 арк..

Постанова може
бути оскаржена у встановленому порядку згідно КПК України.
Справа № 1-160/ 2007p.
ПОСТАНОВА

попереднього
розгляду

26
березня 2007 року м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Бузницькій Ю.В., за участю прокурора - Корсуна P.O.,

ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи, що надійшла з прокуратури Балаклійського
району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню
ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання
іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового
слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи
до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню обвинуваченю ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 119 ч.1 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 12 квітня
2007 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в
судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід
залишити колишній.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Справа
№ 5-152
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

18 жовтня 2007 р.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючий
суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор - Сень І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання справу за поданням КВІ Світловодського району про
скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець с. Захарівка Світловодського району
Кіровоградської області; гр. України; освіта неповна середня, неодружений, не
працюючий; мешкає: АДРЕСА_1; засуджений вироком Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області 25 вересня 2006 року, за ч.2, ст. 186 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст.: 75, 76 КК України,
звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням на
нього обов'язків; 19.вересня 2007 року Світловодським міськрайсудом
Кіровоградської області за ч.3, ст. 186 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточне призначене покарання, шляхом
приєднання покарання за попереднім вироком - чотири роки, один місяць
позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджено вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області 25
вересня 2006 року, за ч.2, ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення
волі, на підставі ст. ст.: 75, 76 КК України засуджений звільнений від
покарання з іспитовим строком на один рік; на засудженого були покладені
обов'язки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання та з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Із подання слідує , що засуджений не
виконує покладених на нього обов'язків, на реєстрацію не з'являлася, а тому, у
відповідності до ст. 78 КК України є підстави скасувати засудженому покарання з
випробуванням та направити його для відбування покарання, встановленого вироком
суду від 19.09.2006 р. Невиконання засудженим покладених на нього обов'язків
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши
думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку
про неможливість задоволення подання так-як засудженим під час іспитового
строку був скоєний новий злочин, та відповідно до нового вироку Світловодського
міськрайсуду від 19.09.2007 р. засудженому було призначене нове покарання, а
покарання за попереднім вироком, від 25.09.2006 р., частково було приєднане до
покарання за новим вироком, у відповідності до ст. 71 КК України, а тому
засуджений буде відбувати призначене йому покарання за останнім вироком суду,
за сукупністю вироків.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, суд ,--

П О С Т
А Н О В И В :

Відмовити в поданні про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області О.В.
Андріянов.
Матеріали № 5-164/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Приютівка Олександрійського
району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта професійно-технічна, який працює за наймов, засудженого 17 жовтня 2005
року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 років, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України за
місцем проживання і контроль за її поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
03.11.2006 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, працює за
наймом, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно, тому погоджуючись з думкою прокурора, представника
КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 17 жовтня 2005 року за ст.ё185ч.3 КК України від покарання у вигляді 3
(двох) року позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
Справа№1-147-2007
Вирок

Іменем України

м.Горохів 14
листопада 2007 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді Ковальчука
В.Д.

за участю секретаря Домбровської
З.П.

прокурора Овсієнка
С.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, гр. України, освіти середньої, незаміжньої, непрацюючої, раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, -

встановив :

5 серпня 2007
року о 18 годині в с. Губин-Перший
Горохівського району ОСОБА_2
вчинила наругу над могилою ОСОБА_3.

В судовому
засіданні підсудна вину свою визнала і показала, що вона пішла на могилу
ОСОБА_3 витягла з могили дерев»яний хрест та порозкидала вінки.

Крім визнання
вини самою підсудною, її винність у
нарузі над могилою підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події ( а.с.5) на могилі
ОСОБА_3 виявлено сліди свіжої
розрихленої землі.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи
(а.с.31), ОСОБА_2 є осудною.
Примінення примусових заходів медичного
характеру вона в даний час не потребує.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 в нарузі над могилою, а тому кваліфікує її
дії за ст. 297 КК України.

Обставин, які обт'яжують покарання підсудної суд
не знаходить.

До обставин, які пом»якшують покарання підсудної
суд відносить її щире каяття.

По місцю проживання підсудна характеризується з
позитивної сторони.

Враховуючи всі обставини справи, те, що підсудна
щиро розкаялася, позитивно характеризується , суд дійшов висновку про
можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому застосовує
ст.75 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 297
КК України та обрати їй міру покарання у вигляді 1(одного) року
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання, якщо вона протягом 1(одно) річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст. 76 КК України наступні
обов'язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий : В.Д. Ковальчук
Справа
№9-21/2007
ПОСТАНОВА

м. Хотин " 1" березня 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Ватаманюк Р.В. при секретарі Новицький М.З.
розглянувши подання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по
кримінальній справі №С-070038, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року
в с Керстенці, Хотинського району, Чернівецької
області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, перебував в будинку ОСОБА_2. ОСОБА_1 з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2., який лежав на дивані, і в ході
виниклої на фунті особистих неприязних стосунків сварки, умисно кулаками своїх
рук наніс три удари ОСОБА_2. в обличчя чим причинив тілесні
ушкодження від яких ОСОБА_2.
через деякий час помер.

По даному факту 26.02.2007 року СВ Хотинського РВ УМВС порушено кримінальну
справу № С-070038 за ст. 121 ч. 2 КК України

В ході проведення досудового слідства, а саме допитами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4. та підозрюваного ОСОБА_1. встановлено, що 22.02.2007 року ОСОБА_1
купив за 2 грн. -1 л. горілки домашнього виготовлення, а
23.02.2007 року ОСОБА_3. за 6 грн. -1 л. горілки домашнього виготовлення, у
громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с Керстенці, Хотинського району.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с Керстенці, Хотинського району,
Чернівецької області, можуть знаходитись предмети злочинної діяльності,
керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провести обшук житла та іншого
володіння по місцю проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с Керстенці, Хотинського району, Чернівецько? області.

2.
Постанову направити слідчому СВ
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, капітану міліції
ОСОБА_6. для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
№4-178/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года г.
Судья
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области Шигирт Ф.С.,
секретаре Бушуевой
участием прокурора Шаипова
заявителя ОСОБА_1.,
заявителя ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой Донецкой области жалобу
ОСОБА_1на постановление органа дознания Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в
Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2007 года,-
ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой
на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от
Из жалобы усматривается, что
25.09.2007 года в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3. было совершено
хулиганство, в ходе которого он получил телесные повреждения. 05.10.2007 года
участковым инспектором Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.296 УК
Просила постановление отменить и
возбудить уголовное дело по ст.296 УК Украины в отношении ОСОБА_4.
Заслушав пояснение заявителя
ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, пологавшего необходимым удовлетворить
жалобу, мнение представителя заявителя, изучив материалы отказного материала
№2451, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление
ст. УИМ Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5. отмене, по
следующим основаниям.
Из обжалуемого постановления от
05.10.2007г. усматривается, что в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК
Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в
действиях ОСОБА_4. состава преступления предусмотренного ст.296 УК Украины.
Такое решение участковый принял в связи с тем, что им было установлено наличие
внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_4 и несовершеннолетним
ОСОБА_3, а так же то, что грубого нарушения общественного порядка не было.
При этом, в материалах отсутствуют
данные о имеющихся у несовершеннолетнего Собищанского телесных повреждениях, не
опрошены все очевидцы произошедшего конфликта, не проверены пояснения ОСОБА_1.
Кроме того, ОСОБА_3был опрошен без участия педогога и мог давать искаженные
Таким образом постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2007 г., по заявлению ОСОБА_1.
вынесено преждевременно, а доследственная проверка с нарушением требований УПК
Украины. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене,
а материалы направлению для проведения дополнительной проверки.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-
Отменить постановление ст. УИМ
Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5. об отказе в
возбуждении уголовного дела от 05 октября 2007 года по заявлению ОСОБА_1., и
возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.
На постановление прокурором и лицом
подавшим жалобу в течение семи суток с дня его вынесения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья
Справа №5-83/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця м.Рубіжне Луганської області, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,
засудженого вироком Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 02.03.2005 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, просить звільнити
його від покарання призначеного вироком
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2005 року.

Заслухавши представника Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області, який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, який
вважає за можливе задовольнити подання, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, строк
відстрочки виконання вироку закінчився 02 березня 2007 року, нових
злочинів він не скоїв, громадського порядку
не порушував, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання та з боку дільничних інспекторів
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області зауважень не поступало, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

На підставі ст.4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 02 березня 2005 року у вигляді трьох років позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа №5-91/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Сокирянеький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі Ткач Л.А,

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної
адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67
(далі СВК-67) та голова спостережної комісії звернулися з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя м.Миколаїв, АДРЕСА_1, засудженого 18.08.2000 року
Миколаївським обласним судом за ст.93 п. «б», «і» КК України до 9 років
позбавлення волі у ВТК загального
режиму. Постановою Центрального районного суду м.Миколаїв від 22.01.2001 року переведений
у ВТК посиленого
режиму.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 21.02.2001
року. По прибуттю працевлаштований в шахту вибірником-складальником каменю
стінового. До роботи відноситься добре, встановлену норму виробітку виконує. По
прибуттю в установу характеризувався негативно, але під впливом проведеної
виховної роботи із засудженим своє відношення до режиму відбування покарання
змінив в кращу сторону, тому на даний час характеризується позитивно. Допускав
порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної
відповідальності правами начальника установи та начальником відділення.
Стягнення погашені у встановленому порядку. Заохочень не має. Підтримує зв'язку
з родичами шляхом листування, побачень. Приймає участь у програмі
диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». У скоєному злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 20 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянеький районний суд.
Справа №1-91/07
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А І Н И

14 листопада 2007 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - суді Лисенка В.М.

при секретарі - Савченко О.В.,

з участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки с.Рандава Краснокутського
району Харківської області, українки, гр.України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, жительки
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
-

у с
т а н
о в и в:

ОСОБА_1 в останній декаді травня 2007 року на своїй присадибній ділянці, що розташована по
АДРЕСА_1, не маючи спеціального
дозволу-ліцензії, вирощувала снотворний мак для
власних потреб.

17
червня 2007 року працівниками міліції на городі ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 270 корінців рослин зеленого
кольору, які згідно висновку криміналістичної експертизи №1789 від 26.06.2007
року мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди:
морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому
засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєнні
злочину при вищевказаних обставинах
визнала повністю.

Згідно
ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно
фактичних обставин справи.

Дії
підсудної необхідно кваліфікувати по ст.310 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно
вирощувала снотворний мак .

Призначаючи покарання підсудній суд враховує, що вину вона визнала, у
скоєному чистосердечно розкаюється, раніше не судима, по місцю проживання
характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а
с у д
и в:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310ч.1 КК України
і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188грн.
31коп. за проведену по справі експертизу (а.с.32).

Речові
докази по справі, що знаходяться в
Чутівському РВ УМВС України в
Полтавській області (а.с.38), знищити.

На вирок може
бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Полтавської області протягом
15 діб з моменту
його проголошення через
Чутівський районний суд.

Головуючий