дело № 2014/1549/2012
Производство № 1/2014/146/2012
20.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Бережной Н.М.,
при секретаре - Шелудько Т.Н.,
с участием прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-й микрарайон, 5, кв. 40, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
2 января 2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в с. Пасики Змиевского района Харьковской области, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 и ОСОБА_1 2 января 2012 года в первой половине дня, действуя по предварительному сговору группой лиц, пришли к домовладению № 5 по ул. Веселой в с. Пасики Змиевского района Харьковской области, где с помощью отвертки открыли замок на входной двери и проникли внутрь дома, откуда тайно похитили бытовой баллон для сжиженного газа, стоимостью 173 грн., с 40 л пропана,
стоимостью 223,6 грн. Вышеуказанное имущество принадлежало ОСОБА_3, которому подсудимые причинили материальный ущерб на общую сумму 396,6 грн. Похищенное имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_1 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, 6 января 2012 года примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к домовладению № 5 по ул. Веселая в с. Пасики Змиевского района Харьковской области, где с помощью принесенной отвертки открыли замок входной двери и проникли внутрь дома, тайно похитили бытовой баллон для сжиженного газа с редуктором, стоимостью 233 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_1 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснили, что преступление ими совершено при вышеуказанных обстоятельствах.
Помимо полного признания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 16.01.2012 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в домовладении № 5 по улице Веселой в с. Пасики Змиевского района
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он на месте происшествия показал о фактических обстоятельствах совершенных краж имущества ОСОБА_3
/л.д. 43-44/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он на месте происшествия показал о фактических обстоятельствах совершенных краж имущества ОСОБА_3
/л.д. 41-42/
- данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи от 16.01.2012 года, в ходе чего ОСОБА_4 выдан приобретенный ним газовый баллон
- данными, изложенными в протоколе выемки, в ходе чего по месту проживания ОСОБА_5 изъят газовый баллон, емкостью 50 л
- заключением товароведческой экспертизы № 10 от 08.02.2012 года, согласно выводам которой, стоимость газового баллона составляет 173 грн., газового баллона с редуктором 233 грн., 40 л Пропана 223 грн.
- вещественными доказательствами по делу, переданными на хранение потерпевшему ОСОБА_3
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества, соединное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_1 и было установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающим ответственность ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривается.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_2 и было установлено, что он ранее не судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающим ответственность ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривается.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу два бытовых газовых баллона, емкостью по 50 л каждый, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, считать ему возвращенными.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения его копии.
Председательствующий: