. Справа №303/2853/15-к
1-кп/303/309/15
ряд. стат. звіту №18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/309/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2015 року за №0001304 про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09 квітня 2015 року, близько 21 год. 50 хв. знаходячись по АДРЕСА_1 дійчи умисно, через частково пошкоджений дах проник до холодильного приміщення за вище вказаною адресою звідки таємно викрав шуруповерт марки «Експерт», вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за № 23/127 від 23.04.2015 року становить 590 гривень, 00 копійок.
Крім цього, того ж вечора, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, через частково пошкоджений дах, проник у приміщення складу за адресою АДРЕСА_1 та налетить потерпілому ОСОБА_6 звідки викрав металеві вироби, а саме :
- саморобний зерноподрібнювач для подрібнення зернових культур, вартість якого згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати № ОМ-74/3 від 27 квітня 2015 року становить 1 207 грн. 00 коп.;
- саморобну електричну циркулярну пилу з диском, діаметр якого 40 см, вартість якої згідно вище вказаного висновку експерта становить 299 грн. 00 коп..
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 096 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти спрощеного розгляду справи, наслідки статті 349 КПК України йому розяснені, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.24).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не визнано.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 245 грн. 52 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 16.04.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаціний номер мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1