А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження № 11-сс/777/45/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 (далі слідчий) та Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 (далі прокурор).
ОСОБА_6 звернувся до Хустського районного суду із вказаною скаргою, в якій йдеться про бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні ними до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзаяви ОСОБА_6 про вчинення службовими особами УПФ в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області кримінального правопорушення, пов`язаного з невиконанням ухваленого на користь заявника рішення Хустського районного суду від 30.03.2006 за період з 01.03.2007 до 08.07.2010 (ст.382 КК України).
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 13.01.2015 вказану скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 отримав відповідь з Хустської міжрайонної прокуратури про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за наведеними ним (у відповідній заяві) обставинами 25.12.2014, а звернувся до суду 12.01.2015, тобто після спливу встановленого законом строку на подання скарги. Підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого та прокурора «з поданої скарги та доданих до неї матеріалів» не вбачається.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді від 13.01.2015 скасувати, як незаконну та ухвалити нову, якою зобов`язати Хустський районний суд розглянути його вказану вище скаргу від 02.01.2015.
Вказує, що скарга від 02.01.2015 з усіма додатками того ж дня була відправлена до суду через пошту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що про зазначену вище бездіяльність слідчого та прокурора він дізнався з відповіді прокурора, датованої 25.12.2014 (а.п. 1, абз. 1, ряд. 19-20), а звернувся до Хустського районного суду із вказаною вище скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України 02.01.2015, здавши її на пошту, тобто на восьмий деньпісля отримання вказаної відповіді (а.п. 1-2, 30).
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст.ст. 113,115,116 КПК Українипроцесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право вчиняти процесуальні дії, які мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; останнійне вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
З урахуванням наведеного, колегія апеляційного суду визнає, що слідчий суддя при прийнятті оскарженого рішення помилково взяв до уваги дату, вказану на проставленому судом у скарзі заявника реєстраційному штампі, визнавши обставину, що ОСОБА_6 звернувся до суду 12.01.2015. При цьому, слідчий суддя не звернув уваги на вказаний вище поштовий конверт, на якому датою відправлення вказаної скарги ОСОБА_6 значиться 02.01.2015.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській облсті ОСОБА_7 та Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 скасувати, а матеріали провадження повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: