АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-740 2007г. Председательствующий 1 инст.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.
с участием прокурора - Шивцова А.А.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям старшего помощника
Лозовского межрайонного прокурора,
потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 16.02.2007г., -
постановлением районного суда уголовное дело по обвинению
ст.115 УК Украины, -
направлено Лозовскому
межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
досудебного следствия ОСОБА_2.
обвиняется в том, что он 02.01.2005 года
примерно в 0 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле подъезда АДРЕСА_1,
на почве личных неприязненных отношений учинил драку с гражданином ОСОБА_3., в
ходе которой нанес последнему удар ножом в область левой половины грудной
клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного
ранения грудной клетки с повреждением левого предсердия, сопровождающиеся
острой кровопотерей, от которых ОСОБА_3. скончался.
уголовное дело для производства дополнительного расследования районный суд
указал, что подсудимый ОСОБА_2. ссылается на то, что
совершенное им преступление находится в причинной связи с неправомерными
действиями потерпевшего и иных лиц в отношении него.
суда, данная версия подсудимого в полной мере не проверена.
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 372 от 09.01.2007 года у ОСОБА_2. установлены телесные повреждения и могли быть причинены
в указанный период события преступления.
следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц,
непосредственно очевидцев события, по мнению суда, вынесено преждевременно без
учета достаточных объективных медицинских данных о наличии у ОСОБА_2. -телесных повреждений.
Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области имеется возбужденное
22.12.2006 года уголовное дело № 86060615 по ст. 126 ч.2 УК Украины по факту
причинения телесных повреждений ОСОБА_2 Данное уголовное
дело относится к тому же событию преступления, по которому предъявлено
обвинение ОСОБА_2. по ч.1 ст.115 УК Украины. Досудебное
следствие по данному уголовному делу не окончено.
обстоятельствах, районный суд считает, что для всестороннего, полного и
объективного исследования и разрешения дела, оба дела необходимо объединить в
одно производство, поскольку предметом расследования является одно и то же
событие преступления, с участием одних и тех же лиц. Отдельное рассмотрение дел
невозможно, поскольку обстоятельства, установленные в ходе досудебного
следствия по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2. могут существенно повлиять на степень его вины в
совершении умышленного убийства ОСОБА_3. и должны быть учтены при даче
юридической оценки действиям ОСОБА_2.
апелляции старший помощник Лозовского межрайонного прокурора поставлен вопрос
об отмене постановления горрайонного суда с направлением
дела на новое судебное рассмотрение.
обоснование своей апелляции прокурор указал, что уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2. по ч.1 ст.115 УК Украины и находящееся на рассмотрении Лозовского горрайонного суда не может быть
объединено согласно ст.26 УПК Украины в одно производство т.к. в ходе досудебного следствия по уголовному делу №
86060615, лица очевидцы
преступления, в качестве подозреваемых не допрашивались, в отношении их мера пресечения не избиралась. В
связи с отсутствием имеющихся доказательств, указывающих на совершение
ими преступления по ч.2 ст.126 УК Украины,
они в качестве обвиняемых не привлекались и обвинение им не
мнению прокурора, все выше указанные судом обстоятельства суд
может установить без направления дела на дополнительное расследование,
путем дачи поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины. Кроме
того, как указал прокурор, после исследования в судебном заседании
доказательств по делу, а также после уточнения и проверки фактических
данных, полученных в ходе судебного следствия до окончания
судебного следствия, прокурор в соответствии со ст.277 УПК Украины может
изменить обвинение в судебном заседании.
потерпевшая ОСОБА_1, также просит постановление
районного суда отменить, направив уголовное дело в районный суд для
рассмотрения по существу.
указала, что в материалах уголовного дела имеется постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. по ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 УК Украины
за отсутствием в их действиях состава преступления.
Указанное постановление никем не обжаловано, не
мнению потерпевшей, оснований к направлению уголовного дела на дополнительное
дела (показания свидетелей и другие доказательства) полностью
подтверждают факт умышленного убийства ОСОБА_3.
докладчика, прокурора полагавшего, что постановление районного
суда подлежит отмене т.к. не отвечает требованиям норм уголовно-процессуального
законодательства, потерпевшую ОСОБА_1 поддержавшую свою апелляцию, проверив
материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не
удовлетворению апелляций.
этом коллегия судей исходит из следующего. Нормы действующего
уголовно-процессуального законодательства предусматривают строгое
соблюдение необходимости всестороннего,
и объективного исследования всех обстоятельств дела, при этом обязательным
условием, закон предусматривает равенство сторон в судебном разбирательстве.
Так, подсудимый
ОСОБА_2. пояснял, что 02.01.2005 года во время конфликта его
избивали ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_5. Однако указанные лица отрицали
факт причинения телесных повреждений ОСОБА_2.
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_2. имели
место легкие телесные повреждения (т.1 л.д. 102-103 об.).
Однако по заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 372 от 09.01.2007 года у ОСОБА_2. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга, осложнившиеся ликворно-венозной дистензией с
цефалгическим синдромом, синдромом вегето-сосудистой дистонии, синкопальными
состояниями, кровоподтеки, на голове, ссадины на лице, которые причинены тупыми
твердыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились в зоне
повреждений, с достаточно большой силой, могли быть причинены в указанный
период события преступления.
заключениях судебно-медицинских экспертиз подтверждает неполноту досудебного
следствия и эти противоречия не устранены, прокурор участвующий в судебном
заседании и поддерживающий обвинение по ОСОБА_2 также не мог
объяснить эти противоречия.
материалах дела (т.1 л.д. 156-157) имеется постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 УК Украины в отношении
лиц участвующих в возникшем конфликте 02.01.2005 года.
производстве СО Лозовского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области имеется возбужденное 22.12.2006 года уголовное дело по
ст.126 ч.2 УК Украины по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 Данное
дело возбуждено по событиям 02.01.2005 года, по которому предъявлено обвинение
ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины (л.д. 44 т.З).
обстоятельствах досудебному следствию необходимо решить вопрос о правомерности
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 156-157),
учитывая данные согласно заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении
ОСОБА_2., приведенные выше.
вышеизложенное, по мнению коллегии судей, районный суд правильно пришел к
выводу о необходимости объединения в одно производство этих уголовных дел,
поскольку предметом расследования
является одно и тоже событие, с участием одних и тех же
лиц, что может влиять на юридическую оценку действий ОСОБА_2. Учитывая, что возбужденное
уголовное дело от 22.12.2006г. следствием не окончено, районный суд лишен
возможности самостоятельно объединить эти уголовные дела в одно производство.
мнению коллегии судей, районный суд законно отказал в изменении
меры пресечения ОСОБА_2.
и это решение обоснованно мотивировал.
ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области и потерпевшей
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 16.02.2007 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины
для производства дополнительного расследования без изменений.