Дата документу Справа № 316/1797/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1797/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/428/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП НАЕК Енергоатом ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника директора з юридичних питань та економічної безпеки начальника юридичного управління відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 липня 2014 року, якою скарга ДП НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС на бездіяльність слідчого повернута особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2014 року ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС звернувся до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочато за заявою ВП ЗАЕС від 29.03.2013 р. під № 0000015.

Вказане клопотання отримано Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 09 січня 2014 року, однак, слідчий на клопотання належним чином не відреагував, чим допустив бездіяльність.

У зв`язку з чим, ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні повідомлення про результати розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого повернута особі, яка її подала, оскільки зазначена скарга надійшла до суду після закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, та заявником не порушується питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС та зобов`язати слідчого Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомити потерпілого (ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС) про результати розгляду клопотання, встановити процесуальний строк, протягом якого слідчий зобов`язаний повідомити про результати розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, представника ДП НАЕК Енергоатом, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України. на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не вчиненні певних дій, перелік яких приведений у п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 303 КПК України.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП НАЕК Енергоатом звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого, який не відреагував належним чином на клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке було отримано слідчим 09 січня 2014 року.

Однак, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 25.07.2014 року. За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявник порушив строк оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, та в скарзі не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду та, виходячи із принципів диспозитивності суду й змагальності сторін, встановлених, відповідно ст. 26 і ст. 22 КПК України, не може бути поновлений без відповідного клопотання, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк подання скарги повинен починатися з дня отримання копії постанови слідчого, є необґрунтованими, оскільки заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого, а не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке оформлюється постановою .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу директора з юридичних питань та економічної безпеки начальника юридичного управління відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 липня 2014 року, якою повернуто скаргу Державного підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС на бездіяльності слідчого, залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді: 1 2 3