Провадження №1-кс/127/6351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002225 внесеного до ЄРДР 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2015, до суду звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002225 внесеного до ЄРДР 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002225 внесеного до ЄРДР 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в ході чого постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до угоди про надання адвокатських послуг від 15.05.2014, адвокат ОСОБА_3 здійснюється захист інтересів ОСОБА_4 .
15 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Країни, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
Зокрема, досудовим слідством встановлено, що «05.04.2015 року, орієнтовно о 16:00 год. в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебував ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 . Поряд з ними в кафе відпочивав ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в кафе, у ОСОБА_5 при невстановлених обставинах зник його мобільний телефон Samsung S5610, IMEI НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 почав відшукувати свій телефон та з даного приводу звертатись до ОСОБА_4 та присутніх із ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_5 покликав на подвіря ОСОБА_4 та вони вийшли з приміщення кафе. Вийшовши з приміщення, ОСОБА_5 зняв з себе куртку, в якій був в той момент одягнутий, кинув її на асфальтне покриття та повернувся обличчям до ОСОБА_4 , ставши напроти нього. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи, навпроти та обличчям до ОСОБА_5 , наніс останньому два прямих удари лівої та правої руки почергово в ділянку обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_5 похитнувся та впав з висоти власного зросту, ударившись при цьому лобною частиною голови об ребристий металевий каналізаційний люк.
Таким чином, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 598/601/613 від 29.05.2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
відкритого перелому передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи з наявністю забійної рани відповідної локалізації, перелому верхнього краю та верхньої стінки лівої орбіти, перелому решітчастої кістки зліва (медіальна стінка лівої орбіти), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення;
закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
саден правої половини тулубу та ділянки лівого колінного суглоба ( без зазначення кількості, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».
Під час досудового розслідування стороною захисту встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 неодноразово отримував тілесні ушкодження, внаслідок як протиправних дій третіх осіб, так і в результаті самопадіння.
Внаслідок отриманих травм проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зокрема, ОСОБА_5 :
22.05.2009 року був доставлений в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 та госпіталізований в політравматичне відділення з діагнозом ЗЧМТ та різана рана плеча;
23.06.2012 року був доставлений в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 та госпіталізований з тілесними ушкодженнями;
25.12.2012 року був доставлений в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 та госпіталізований в ЛОР відділення з діагнозом перелом кісток носа.
На думку сторони захисту медична документація щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 до події, що мала місце 05.04.2015, не досліджувалась судово медичним експертом, який проводив судово медичну експертизу в межах кримінального провадження № 0002225, та не взята ним до уваги при складанні висновку № 598/601/613 від 29.05.2015, зазначені висновки експерта викликають сумнів з урахуванням співпадання діагнозів, з якими проходив лікування потерпілий.
З огляду на наведене може постати питання щодо проведення повторної судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 .
Картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 22.03.2009, 23.06.2012 та 25.12.2012 знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, необхідно надати стороні захисту по кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002225 внесеного до ЄРДР 06.04.2015 задовольнити.
Надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 22.03.2009, 23.06.2012 та 25.12.2012.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя