Справа № 466/2613/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/281/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :
Постановою від 25 березня 2015 року слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000267 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону та на постанову про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року.

Скарга ОСОБА_6 датована та надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 06 квітня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя, з покликанням на ст. 304 КПК України, мотивував відсутністю у скарзі адвоката ОСОБА_6 доказів на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_8 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 31 березня 2015 року (як це зазначено в скарзі адвоката), й докази про її отримання не додані до матеріалів скарги.

На ухвалу слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду та повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: судом не наведено належного обґрунтування, з яких саме підстав, зазначених в ч.2 ст. 304 КПК України, винесено рішення про повернення скарги особі, яка подала скаргу; доводи суду про відсутність доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_8 31 березня 2015 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, є безпідставними; скарга на постанову слідчого надійшла до суду 06 квітня 2015 року, тобто без пропущення строків, встановлених ч.1 ст. 304 КПК України, що підтверджується відміткою про реєстрацію скарги; в поданій скарзі заявлялось клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду, якими підтверджені доводи поданої скарги; суд в порушення ч.3 ст. 304 КПК України після ухвалення рішення від 07 квітня 2015 року не направив йому скарги та не повідомив про прийняте рішення, чим позбавив права на повторне звернення до суду та на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор поклав на розсуд суду вирішення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги й кримінального провадження № 00000267, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 304, ч.5, ч.7 ст. 115 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (за винятком окремих випадків). Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (за винятком окремих випадків).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 25 березня 2015 року. Закінчення десятиденного строку (з моменту прийняття рішення) припадає на 04 квітня 2015 року, який був вихідним днем (субота). Відповідно останнім днем цього строку слід вважати наступний за ним робочий день - 06 квітня 2015 року, й саме в цей день адвокатом ОСОБА_6 була подана скарга на рішення слідчого.

Тому навіть за відсутності даних про отримання потерпілим ОСОБА_8 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 31 березня 2015 року (на що покликався у своєму рішенні слідчий суддя) висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, вимогам закону не відповідає.

До того ж матеріалами кримінального провадження № 00000267 підтверджується отримання потерпілим ОСОБА_8 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 31 березня 2015 року (а.с.162).

Таким чином визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_6 дотриманий (і з моменту прийняття рішення, і з дня отримання копії постанови слідчого).

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 07 квітня 2015 року слід скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року про повернення скарги скасувати.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону та на постанову про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4