Справа № 1-90/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Щурка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. смт. Оріанда АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 1 січня 2008 року, в період з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї ЗОСШ № 2 по вул. Козловського в м. Дрогобич Львівської обл., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки Сіменс Ес-55вартістю 150 гривень з поміщеними в нього двома СІМ-картками оператора стільникового зв'язку Київстарвартістю 25 гривень кожна, та гроші в сумі 80 гривень, чим завдав неповнолітньому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 280 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 1 січня 2008 року, в період з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї ЗОСШ № 2 по вул. Козловського в м. Дрогобич Львівської обл., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, повторно, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки Соні-Еріксон К510Івартістю 710 гривень з поміщеною в нього СІМ-карткою оператора стільникового зв'язку ДіДжусвартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_4 і який останній йому попередньо передав, чим завдав неповнолітньому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 735 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 1 січня 2008 року, в період з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї ЗОСШ № 2 по вул. Козловського в м. Дрогобич Львівської обл., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, повторно, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки Соні-Еріксон В-200вартістю 670 гривень, з поміщеною в нього СІМ-карткою оператора стільникового зв'язку Київстар вартістю 25 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 695 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини скоєння злочину, які вказані в обвинувальному висновку. Додатково пояснив суду, що під час скоєння злочину знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї винності, його винність у вчиненому злочині стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 186 ч.2 КК України, так як він при вищенаведених обставинах, за попередньою змовою групою осіб, повторно викрав чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що скоїв злочин, будучи в стані алкогольного сп'яніння

Крім того, суд також враховує його позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його другорядну роль у вчиненні злочину.

Вищенаведені обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст. 69 КК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_1 рахувати із 10.12.2010 р., тобто із часу його затримання.

Міру запобіжного заходу щодо до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом такого ж строку із часу вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель