№1-347/07
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москвы
Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 22
февраля 2007 года Ильичевским городс­ким судом Одесской области по ст.187 ч.1
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответс­твии
со ст.75 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
24 августа 2007 года, примерно, в
15-00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у потерпевшей ОСОБА_2 в квартире
АДРЕСА_2, в г.Ильичевске Одесской области, применив к потерпевшей насилие, не
опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей ударов рукой по
лицу, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащее ей имущество:
мобильный телефон «Самсунг Е-900», стоимостью 1179 грн., с чип-картой оператора телефонной
мобильной связи „Киевстар”, стоимостью 50 грн., чехол для мобильного телефона,
стоимостью 30 грн., а всего на
26 августа 2007года, примерно, с
12-00 до 15-00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2,
в г.Ильичевске Одесской области, из корыстных побуждений тайно похитил
имущество потерпевшей ОСОБА_3, также находившейся в гостях в данной квартире:
мобильный телефон «Нокия 6280», стоимостью 1599 грн., с картой памяти,
стоимостью 100 грн., и с чип-картой оператора телефонной мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 50 грн., мобильный телефон «Самсунг Х-480», стоимостью
500 грн., с чип-картой оператора телефонной мобильной связи «Лайф», стоимостью
25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., а всего
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным в предъявленном ему об­винении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 24 августа 2007 года
он, находясь в гостях у ОСОБА_2, нанес ей несколько ударов рукой по лицу и
забрал ее мобильный телефон и чехол к нему. 26
августа 2007года он, находясь в гостях у ОСОБА_2, тайно похитил два мобильных
телефона, принадлежащих ОСОБА_3, также находившейся в гостях в данной квартире.
Судом с согласия участников
судебного разбирательства в соответствии
УПК Украины признано
нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что
участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,
а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари­вать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими
умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества
(кража), повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Укра­ины.
Кроме того, ОСОБА_1 своими
умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
повторно, совершил преступление,
предусмотренное ст.186 ч.2 УК Ук­раины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим (л.д.93-95), по месту жительства
характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.100), не
работает, не состоит на учете нарколога и психиатра (л.д.98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсуди­мого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной
(л.д.18), способствование следствию и
суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому
наказания, необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие его наказание
обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
Суд не находит оснований для
применения к подсудимому действия ст.75 УК Украины.
Наказание подсудимому следует
назначить, при­менив ст.70 УК Украины, так как он совершил несколько преступ­лений.
Наказание подсудимому следует
назначить, при­менив также ст.71 УК Украины, так как он совершил преступления в
пе­риод испытательного срока, установленного предыдущим пригово­ром суда.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание: по
ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины - 4
года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины
назначить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более
строгим - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
назначенному наказа­нию частично присоединить не отбытую часть наказания по
приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 22 февраля 2007,
окончательно определив к от­бытию осужденному 4 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 01 сентября 2007 года (л.д.45).
Вещественные доказательства по делу
(л.д.30, 31, 41, 42): мобильный телефон «Самсунг Е-900» и чехол к нему, - оставить потерпевшей ОСОБА_2, мобильные телефоны «Нокия 6280» и «Самсунг
Х-480», - оставить потерпевшей
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс­кой
области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот
же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья