Справа № 366/1114/15-к
Провадження по справі №1-кп/366/82/15
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрат Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку виробів металу з приміщення пилорами, яка розташована на території ТОВ НВП «Модуль», а саме в АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 05.03.2015 року., близько 09 години, на велосипеді приїхав до території ТОВ НВП «Модуль» в с. Феневичі по вул. Миру, 1 Іванківського району Київської області.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , через віконний отвір проник до середини приміщення пилорами, де за допомогою гайкових ключів, які він попередньо взяв із собою для вчинення крадіжки, відокремив від силового масляного трансформатора марки ТМ-250/10/0.4 кВ, 250 КВА металеве кріплення, загальною вагою 44 кілограми, вартістю як виробу з чорного металу по 3 гривні 80 копійок за один кілограм, на загальну суму 167 гривень 20 копійок та дві внутрішні котушки з мідною обмоткою, загальною вагою 120 кілограм, вартістю як виробу з мідного сплаву 65 гривень 00 копійок за один кілограм, на загальну суму 2160 гривень 00 копійок, які з метою подальшого викрадення склав на велосипед, однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 не довів свій злочинний, протиправний умисел до завершення, так як його злочинні дії були викриті начальником виробництва ТОВ НВП «Модуль» ОСОБА_7 .

Повторно, 05 березня 2015 року, близько 08 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку виробів металу з приміщення пилорами ТОВ НВП «Модуль» що в с. Феневичі по вул. Миру, 1 Іванківського району Київської області. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , приїхавши на велосипеді до приміщення пилорами ТОВ НВП «Модуль», з метою таємного викрадення виробів з металу, через віконний отвір проник в середину пилорами, де на підлозі побачив металеву лебідку загальною вагою 40 кілограм, вартістю як виробу з чорного металу по 3 гривні 80 копійок за один кілограм, на загальну суму 152 гривні 00 копійок, яку з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, виніс з приміщення пилорами, сховав на території ТОВ НВП «Модуль», та згодом повернувшись, взяв її з собою та поклав на велосипед.

В подальшому, отримавши реальну можливість користування та розпорядження вищевказаною лебідкою, з метою подальшої здачі на металобрухт, поїхав на велосипеді в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, де здав металеву лебідку на металобрухт та отримав грошові кошти.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємній крадіжці чужого майна, ОСОБА_6 спричинив ТОВ НВП «Модуль» матеріальну шкоду на суму 152 гривні 00 копійок.

Таким чином, у кримінальному провадженні виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази щодо вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 К К України.

Проте у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає на даний час на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1). Ступінь психічного недорозвинення у ОСОБА_8 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 158 від 18.03.2015 року.

В ході судового слідства та огляду матеріалів кримінального провадження було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 березня 2015 року та ілюстрованої таблиці, встановлено та оглянуто приміщення для заточки пил на території ТОВ «Модуль», де у полімерних сітках, було виявлено чотири металеві частини кріплення акумуляторної підстанції. Вищевказані предмети були залишені на зберігання ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду місця події від 11 березня 2015 року та ілюстрованої таблиці вбачається, що під час огляду господарства АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено лебідку підйомника жовтого кольору, яку передано до Іванківського РВ.
В судовому засіданні також, досліджена довідка № 150/03-1 від 19.06.2015 року про вартість виробів із металу.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Однак, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю (F 70.1), тому в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час він міг, але не у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Вислухавши думку прокурора, представника обвинуваченого, які вважають, що ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, з приводу яких було порушено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, мало місце, та було вчинено особою, щодо якої розглядається клопотання. Однак, зазначене діяння було вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 395, 512, 513,516, 532 КПК України та ст.ст. 19, 93, 94 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Речові докази: частини трансформаторної підстанції, металева лебідка підйомника трансформатора повернути законному володільцю ТОВ НВП «Модуль».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1