Справа № 577/2344/15-к
Провадження № 1-кп/577/181/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 листопада 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку 31 грудня 2014 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року у виді 240 годин громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. При цьому ОСОБА_4 видано направлення, згідно з яким він повинен відбувати громадські роботи в ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» в м. Конотопі.
02 січня 2015 року наказом ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» № 38, ОСОБА_6 прийнятий на роботу та з 02 січня 2015 року повинен приступити до виконання громадських робіт по 4 години на день.
ОСОБА_6 , не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз`яснення кримінально-виконавчої інспекції про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі його ухилення, не бажаючи відбувати покарання, став ухилятися від відбування громадських робіт.
Так, 08, 09, 12, 13 та 14 січня 2015 року ОСОБА_6 не з`явився на громадські роботи без поважних причин, таким чином ухилившись від відбування 20 годин громадських робіт, за що йому 17 січня та 20 січня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією були винесені письмові попередження та попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.
Однак, 28, 29 та 30 січня 2015 року ОСОБА_6 знову не з`явився на громадські роботи та ухилився таким чином від 12 годин призначеного покарання, за що 10 лютого 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією йому повторно винесено письмове попередження.
06, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 26, 27, 30 та 31 березня 2015 року ОСОБА_6 повторно не з`явився на громадські роботи та ухилився таким чином ще від 42 годин покарання.
Кримінально-виконавчою інспекцією м. Конотоп неодноразово проводилися бесіди про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, однак ОСОБА_6 на зауваження не реагував та продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання.
Станом на 15 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_4 відбув 144 год. громадських робіт і до повного відбуття покарання йому залишилось 96 год. громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 19 листопада 2014 року відносно нього винесено вирок і призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Йому під розписку 31 грудня 2014 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. З 02 січня 2015 року згідно наказоу ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» № 38 він повинен приступити до виконання громадських робіт по 4 години на день. Але , починаючи з 08 січня 2015 року періодично не прибував на громадські роботи без поважних причин. Йому виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, однак він на попередження не відреагував і продовжував допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин. Станом на 15 квітня 2015 року він відбув 144 год. громадських робіт. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст.389 ч. 2 КК України і призначити покарання 2 місяці арешту.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року 5 днів арешту і остаточно призначити покарання 2 місяці 5 днів арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 27 травня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1