overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/460/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/78/14 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

26 лютого 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року та окрему постанову Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн. та позбавлено ОСОБА_4 права займати службові посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки. На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 340 КПК України 1960 року судом винесено окрему постанову.

На вирок та окрему постанову суду ОСОБА_4 подала апеляцію. Справа призначена до апеляційного розгляду на 28 лютого 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

25 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона зазначає про те, що їй не надіслано повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання, а тому вона була позбавлена права на ознайомлення з протоколом судового засідання та подання своїх зауважень.

Відповідно до ч.3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України 1960 року учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

В матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання.

Таким чином, судом першої інстанції не виконано вимоги ч.3 ст. 87-1 КПК України 1960 року.

З врахуванням вищенаведеного справу слід повернути в Золочівський районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 87-1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 87-1 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/2741/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/187/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі . На підставі ст.71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.09.2013 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 03.03.2014 року.
Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 05.03.2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України.
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі . На підставі ст.71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.09.2013 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 5 років позбавлення волі, призначити на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/2/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/29/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02 січня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02 січня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 23 січня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3948/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/148/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 297 КК України та призначено покарання - 4 (чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7066/13-к Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 11-сс/783/559/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.,

суддів Гуцала І.П., Калиняк О.М.,

при секретарі Мержвінській О.В.,

з участю прокурора Пацюркевича О.В.,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000582,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000582 - скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000582 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000582 повернути в СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2013 року.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 461/4246/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/273/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001156 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3; ст.185 ч.3 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, залишити без зміни а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 23 квітня 2015р.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30 червня 2015 року Справа № 608/266/15-к
Номер провадження1-кп/608/39/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
02 лютого 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 30 хвилин 10 липня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа №687/1004/15-к
№1-кс/687/107/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
30 червня 2015 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1752/15-к
Провадження № 1-кп/682/88/2015
У х в а л а

Іменем України

01.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисенці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 24 червня та 1 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченого органами внутрішніх справ не виконана, про що свідчить рапорт дільничного інспектора Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області. За даними рапорту обвинувачений ОСОБА_4 у місці постійного проживання відсутній. З`ясувати його місцеперебування не виявилося можливим.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи повторну неявку до суду ОСОБА_4 , визнав обґрунтованим на законі констатацію факту ухилення від суду обвинуваченого.

Через відсутність даних про місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , його фактичне ухилення від суду, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість на законі оголошення розшуку обвинуваченого, за результатами розшуку доставляння його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження до завершення розшуку.

Зупиняючи судове провадження у кримінальному провадженні № 0000358 щодо обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , оголошуючи розшук, визнав обґрунтованим, відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України, покласти організацію виконання розшуку на слідчого Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурора Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 20 травня 2015 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисенці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукати, затримати та доставити приводом у судове засідання.

Про розшук та затримання ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"01" липня 2015 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 16 год. 30 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 01 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/996/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 05.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор слободян Б.К. вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 03 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: