overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1070/15-к
Провадження № 1-кп/675/63/2015
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 23 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/5/2014
У Х В А Л А
12 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники процесу наполягають на допиті означених осіб в судовому засіданні, суд заслухавши їх думку, вважає необхідним доручити органу досудового розслідування доставити вищезазначених свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 02 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.
Доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання в приміщення Нетішинського міського суду на вищезазначені час та дату свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 .
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2271/15-к
№ 1-кп/688/115/15
Ухвала
Іменем України
25 червня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановила:
24 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000549 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 23.06.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України на 14год. 00 хв. 02 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1
10 березня 2015 року
Окрема думка судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2015 року змінено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому суд вважав, що наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України прокурором не доведено.
Вважаю, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, о отже ризики передбачені статтею 177 КПК України не відпали: обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1374/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/299/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
9 лютого 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченої прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 9 лютого 2015 р., та копія апеляційної скарги обвинуваченої.
Учасниками судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 3 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1505/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1322/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18), просить про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року на «01» липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду №16, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Витребувати з Холодногірської виправної колонії (№18) особову справу ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кримінальне провадження № 666/7053/13-к
Провадження № 1-кп/666/310/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України, який 31.10.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України на 20.11.2013 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
667/6284/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/6284/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

31 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002594 від 09.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 серпня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 23.07.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

01 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 08 серпня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14126/13-к

31.10.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. , розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013року до ЧЧ ЛВ на ст. Херсон від оператора ПТО ст. Херсон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що о 09.10.22013р. приблизно о 17.15 бригадир ВРП-9 ПТО ст. Херсон ОСОБА_3 та електрозварювальник ОСОБА_4 в роздягальному приміщенні, в своїх шафах виявили відсутність особистих речей а саме: мобільний телефон Нокіа, Самсунг. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив що 09.10.2013року знаходячись в приміщенні ПТО ст. Херсон в роздягальні він виявив відсутність свого мобільного телефону марки Samsyng Galaxy IMEI 60124 в копусі чорного кольору. З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефонна марки Samsyng Galaxy IMEI 60124, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 09.10.2013 року, подання слідчого, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п. 7 КПК України, - Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162 п. 7, 163-165 КПК України суд, -

Ухвалив

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «Київстар» про факти використання викраденого мобільного терміналу з сім карткою оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Київстар» із мобільного терміналу марки Samsyng Galaxy IMEI 60124, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові зєднання з 09.10.2013 року включно, і після до 29.10.2013 р. включно. У випадку наявності, надати інформацію у друкованому та електронному вигляді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15937/13-к

27.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000282 від 21.11.2013 року за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів), у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-IV до підакцизних товарів належать:

· спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;

· тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

· нафтопродукти, скраплений газ;

· автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

В ході проведеного огляду 21.11.2013 року за адресою: Херсонська обл., Цюрупинського района, с. Козачі Лагері, вул. Маяковського, 20 виявлено факт надання невстановленими слідством особами послуг в сфері незаконного зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів) та порушення норм Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» невстановленими слідством особами. В результаті огляду зафіксовано три цистерни (контейнерні блок пункти, які були зєднані з паливо роздаточним пристроєм (заправочна колонка) через який здійснювалася реалізація паливо мастильних матеріалів. Кожна цистерна загальною ємністю по 8 (вісім) тисяч літрів.

Спільно з співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області було проведено огляд місця події за вищезазначеною адресою. В результаті огляду зафіксовано та вилучено: 2 200 літри паливо мастильних матеріалів та книга обліку розрахункових операцій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на 2 200 літрів паливо мастильних матеріалів які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 21.11.2013 року за адресою: Херсонська обл., Цюрупинського района, с. Козачі Лагері, вул. Маяковського, 20, одноповерхової будівлі та прибудинкової території, яке належить не встановленим на даний момент особам.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16507/13-к

11.12.2013 року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000261 від 04.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

встановив:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які перебувають у володінні СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "РОСТОК-2" (), щодо господарських взаємовідносин з ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років.

Зобов'язати СФГ "РОСТОК-2" () надати можливість старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/2604/15-к

10.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 березня 2015 року о 09-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2015 року о 08-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1