Справа № 373/1673/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей Переяслав-Хмельницької

районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України, та порушено право на захист його підзахисному ОСОБА_5 , який є неповнолітнім. Обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, не викладено фактичних обставин щодо причинного зв`язку зазначених пунктів Правил дорожнього руху України в обвинувальному акті з наслідками, що настали.

Прокурор заперечує щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу і вимог закону щодо забезпечення захисту неповнолітньому обвинуваченому не порушено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту для виконання вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам, цього кодексу.

Згідно до положень п.п.2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт крім іншого має містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище ім`я по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище ім`я по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство), прізвище ім`я по батькові та займана посада слідчого та прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до п.1 ч.4 вказаної статті до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, реєстр досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, крім іншого, події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також, зазначена стаття передбачає, що доказуванню підлягають обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Частина 2 цієї статті покладає обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, на сторону, що їх подає.
З обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, не містить обов`язкових складових, є неконкретним.

П.3 ч.2 ст. 87 КПК передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: порушення права особи на захист.

З доданого реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 01.05.2015 року вбачається, що в розділі 1 пункту 6 зазначено слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 04.05.2015 року.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, свідку ОСОБА_5 не забезпечено обов`язкову участь захисника з моменту встановлення факту його неповноліття.

В цьому ж розділі п.10 реєстру матеріалів зазначено слідчу дію повідомлення про підозру ОСОБА_5 28.05.2015 року, а в п.11 цього ж розділу реєстру матеріалів зазначено допит підозрюваного ОСОБА_5 28.05.2015 року. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані при проведенні зазначених слідчих дій за участю захисника.

Договір про надання правової допомоги у кримінальному проваджені від 28.05.2015 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, який надав прокурор в підготовчому судовому засіданні, свідчать про те, що між адвокатом ОСОБА_8 і ОСОБА_6 укладено договір, згідно якого адвокат приймає на себе зобов`язання на захист та представництва інтересів її сина. Тобто, при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_5 04.05.2015 року, якому 28.05.2015 року пред`явлено підозру за ч.2 ст. 286 КК України, порушено право на захист.

З п.12 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається висновку щодо стану здоров`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування винесено постанову про залучення законного представника потерпілого ОСОБА_9 , але процесуальне рішення щодо визнання потерпілого в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України відсутнє та даних про відмову про залучення потерпілого в даному кримінальному провадженні в реєстрі матеріалів немає.

Відомості законного представника ОСОБА_9 не зазначені в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Оскільки формулювання обвинувачення та реєстр матеріалів досудового розслідування не узгоджуються з вищезазначеними приписами законодавства, а також практикою Європейського суду з прав людини, й порушує право обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, а також на справедливий судовий розгляд та утруднює належну кваліфікацію таких дій і визначення їх відповідності кримінальному закону, то обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення зазначених недоліків, що є істотними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 87, 91, 92, 109, 291, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 01.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України прокурору, вказавши на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1