Справа № 1-кс/489/756/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ст. слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближнє м. Феодосія АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-05.11.2012р. Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;
-05.03.2013р. Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-15.05.2014р. Угледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 21.07.2015р., приблизно о 10:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом продажу ноутбука, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 850 грн., чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вищевказану суму. З грошовими коштами зник, розпорядившись на власний розсуд.
22.07.2015р., приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом продажу ноутбука, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 1000 грн., чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вищевказану суму. З грошовими коштами зник, розпорядившись на власний розсуд.
23.07.2015р. о 17:15 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_7 16:00 год. 23.07.2015р.).
23.07.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
24.07.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_7 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. Крім цього, будучи раніше судимим 15.05.2014р. Угледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Обрання міри запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню не може бути перешкодою для обрання міри запобіжного заходу при розгляді даного клопотання.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_7 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 20 вересня 2015р..
Термін тримання під вартою рахувати з 16:00 год. 23 липня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1