Справа № 342/1935/13-к
Провадження № 1-кс/342/91/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

за участю:

секретаря Петруняк Н.А., прокурора Сорочихіна О.В., слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Швайчука Л.Г., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Швайчука Л.Г., погодженого з прокурором прокуратури Городенківського району Сорочихіним О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Клопотання надійшло до суду 21 листопада 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сорочихіна О.В., слідчого СВ Городенківського РВ УМВС Швайчука Л.Г., підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000701 від 16.11.2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання від 21.11.2013 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з підписом підозрюваного про отримання клопотання.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконного придбання, зберігання, виготовлення та перевезення без відповідного, передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2013 року неподалік р. Дністер в с. Кунисівці Городенківського району біля розваленого мисливського будинку ОСОБА_2 знайшов мисливську рушницю. Дану мисливську рушницю ОСОБА_2 переніс до власного господарства, де почистив її від іржі та бруду, і привів у справний стан. В подальшому дану рушницю ОСОБА_2 не використовував, а зберігав її в гаражі свого господарства. 16.11.2013 року ОСОБА_2 за допомогою кутової шліфувальної машинки (фортуни, болгарки) обрізав частину ствола вище вказаної рушниці, виготовивши обріз. В подальшому цього дня ОСОБА_2, перебуваючи в с. Кунисівці Городенківського району в урочищі «Ставкове» на власному автомобілі марки «Волькцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками міліції. Після зупинення вище вказаного автомобіля ОСОБА_2 надав добровільну згоду на огляд свого автомобіля, під час якого в автомобілі на задньому сидінні виявлено предмет, схожий на обріз вогнепальної мисливської рушниці. Згідно висновку експерта № 733 даний предмет є бойовою багатоцільовою гладко ствольною зброєю - бойовою одноствольною рушницею, придатною для скритого носіння, призначеною для бойового використання на середніх та близьких дистанціях, в обмеженому просторі, і до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не відноситься. Рушниця придатна до стрільби мисливськими патронами 16-го калібру.

Слідчий підтримав подане ним клопотання та в судовому засіданні довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить покласти на підозрюваного такі процесуальні обов'язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для реалізації завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни свого місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов'язання, пояснив що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення - незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення без відповідного, передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора з приводу клопотання, оглянувши та перевіривши надані слідчим матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

16.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 внесено відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

19.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - умисних дій, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та перевезенні без відповідного, передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування і суду. ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, може виїхати за межі Івано-Франківської області для подальшого працевлаштування, він не має на утриманні неповнолітніх дітей; злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 пред'явлено підозру, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 132,176-179, 184, 193, 194, 196,198,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Швайчука Л.Г. задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, прокурора, суду для реалізації завдань кримінального провадження, зокрема проведення процесуальних дій, за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни свого місця проживання.

Вказані зобов'язання застосовуються до ОСОБА_2 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, - до 21 січня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому КПК України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Швайчука Л.Г.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.