overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9500/14-к
Номер провадження 1-кп/676/59/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 14 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/13/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України.

Заявник ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, та зазначає, що на розгляді судді ОСОБА_5 вже знаходились матеріали про визнання винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України у співучасті із ОСОБА_6 обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке так само розглядається суддею ОСОБА_5 . Вважає, що за таких умов здійснення суддею ОСОБА_5 судочинства у даному кримінальному провадженні є неприпустимим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь обвинуваченого, у останнього може скласти враження, що головуючий відносно нього діяла упереджено, вважаю за можливе заяву ОСОБА_4 про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 526/3/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/1207/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду по суті

12 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст заяви судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо відводу старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2105 року до канцелярії Шишацького районного суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо відводу старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, а від так наявні усі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, особи, що заявила самовідвід, скаржника ОСОБА_4 та старшого слідчого Шишацького райвідділу міліції ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо відводу старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , - відкрити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Про місце, час та дату розгляду заяви невідкладно повідомити кожного з учасників судового провадження, в тому числі й особу, яка заявила самовідвід.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 , прокурора та старшого слідчого Шишацького райвідділу міліції ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5893/14-к
№ 1-кп/207/526/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 010000926 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 січня 2015 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/140/15-к
Провадження № 1-кп/0182/245/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000816 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 січня 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити до прокуратури Довгинцівського району міста Кривий Ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А
Справа № 206/3541/14-к "04" червня 2014 р. Провадження № 1-кп/206/188/14
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
3 червня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. ч.1 ст. 121 КК України на 06 червня 2014року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
Самарського районного суду
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5616/14-к
Провадження № 1-в/191/5/15
У Х В А Л А
"12" січня 2015 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням 1-річним іспитовим строком.
Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію у Синельниківський МРВ КВІ УДПтСУ, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою. Місце знаходження засудженого проведеними розшуковими заходами не встановлено, інспекція не володіє інформацією про поважні причини неявки засудженого на реєстрацію.
Представник МРВ КВІ УДПтСУ підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не виконана ухвала суду про привід, у зв`язку з тим, що невідомо місце знаходження засудженого.
Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , при виявлені доставити його до суду для вирішення даного подання.
Суд, заслухавши думку представника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що розгляд даного подання необхідно призупинити, оголосивши розшук засудженого ОСОБА_5 та при виявленні його місця знаходження, затримати і направити до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 335, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця позбавлення волі, провадженням призупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого: 08.09.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням 1-річним іспитовим строком, який мешкає: АДРЕСА_1 .
При виявлені ОСОБА_5 затримати і доставити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду подання.
Ухвалу направити для виконання до Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області здійснити контроль за виконанням даної ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/930/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/6/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000234 від 20.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "26" грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 23 січня 2015 року.

2. Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, а також викликати в якості свідків, за клопотанням обвинуваченого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою с. Ільці, прис. Затінок Верховинського району Івано-Франківської області .

Суддя : ОСОБА_1
Справа №621/3337/13-к
Пр. №1-кп/621/74/15
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2015 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області, після перегляду Апеляційним судом Харківської області, надійшло кримінальне провадження №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12 січня 2015 року для розгляду справи було визначено головуючого - суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

19 липня 2013 року, ОСОБА_1 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №0001070 при розгляді клопотання про дозвіл на обшук житла ОСОБА_2 та вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відмови від адвоката ОСОБА_5 та призначення безоплатного захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , оскільки вона не підтримує його думку і він їй не довіряє.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, а також враховуючи, що ОСОБА_4 потребує в наданні правової допомоги, однак не може оплатити послуги захисника, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, призначив для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безоплатного захисника - задовольнити, призначити для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9, та для відома Лозівському міжрайонному прокурору в Харківської області.
Справу розглядом продовжити, призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 16.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/645/662/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2014 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 13 січня 2015 р. на 15 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/53/15-к
Провадження № 1-в/577/18/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, освіта середня, непрацюючої, вдови, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень.
Встановив:
Начальник Конотопського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 13.11.2014 року ОСОБА_3 була піддана штрафу в розмірі 51 грн за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
06.12.2014 року ОСОБА_3 була попереджена за ст.178 ч.1 КУпАП.
17.12.2014 року ОСОБА_3 була піддана штрафу в розмірі 90 грн за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників міліції з метою недопущення вчинення нею злочинів та проведення з нею профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст.3 п.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 в межах строку погашення судимості до 01.09.2015 року.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виходити з будинку з 21 години до 05 години ранку.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м.Конотоп та Конотопському району без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності до чергового по міськрайвідділу.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1