Справа № 667/3154/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в присутності сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000068,
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосованого до нього ухвалою слідчого судді від 23.04.2015 року, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу із 20-00 годин до 07-00 годин та покладенням на нього обов`язків вказаних у такій ухвалі.
Клопотання обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування продовжено до 04.06.2015 року через необхідність надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому дія запобіжного заходу спливає 05.05.2015 року о 13-00 год., а без ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження завершити досудове розслідування неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного та сам ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри а також на недоведеність прокурором ризиків, які були б підставою для застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу із покладенням на нього відповідних обов`язків, про які йдеться у розглядуваному клопотання. Окрім того зазначали про те, що наразі ОСОБА_4 не займає посади голови Херсонської Облради, що вказує про відсутність будь-яких можливостей у нього вплинути на хід досудового розслідування, як про те неодноразово вказувалось стороною обвинувачення. Окрім того просили суд вирішити питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді «особистої поруки» з приводу чого надали суду відповідне клопотання п`ятьох депутатів Херсонської облради. Окрім того в судовому засіданні сторона захисту вважала за необхідне відмовити у задоволенні клопотання також і з тих підстав, що під час розгляду судом такого клопотання закінчилися строки дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, про продовження строків дії якого йдеться у розглядуваному клопотанні.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав до задоволення розглядуваного клопотання.
Так слідчим суддею встановлено, що 15.03.2014 року внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068.
04.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
23.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з використанням службового становища та спричиненням істотної шкоди, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
Так, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 року за клопотанням прокурора в рамках вищезгаданого кримінального провадження до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягав у забороні підозрюваному залишати житло за вищевказаною адресою з 20-00 години до 07-00 години, із зобов`язанням прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області та (або) суду за кожною вимогою., та на нього покладено наступні обов`язки: не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон. При цьому в обґрунтування вказаної ухвали суд послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, при цьому санкція ч.2 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, а внаслідок його вчинення було спричинено істотну шкоду. Також судом було враховано, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень саме з використанням свого службового становища, має численні зв`язки у державних та контролюючих органах, та відповідно має можливість незаконно впливати на свідків, частина з яких є підпорядковані йому особи, вживати інші заходів для укриття слідів своєї злочинної діяльності.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.04.2015 року вищезгадану ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона було залишено без зміни.
Постановою заступника прокурора області Херсонської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 до шести місяців, тобто до 04.06.2015 року з тих підстав, що сторона захисту через великий обсяг матеріалів кримінального провадження до закінчення попереднього строку досудового розслідування не ознайомилась у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, тобто поданим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
При цьому, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою зазначених вище кримінальних правопорушень; наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, та є достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного з-під домашнього арешту та незастосування обов`язків, покладених на нього вищезгаданою ухвалою Комсомольського районного суду, він як особа, яка має численні зв`язки у державних та контролюючих органів має можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вживати інші заходів для укриття слідів своєї злочинної діяльності; наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
При цьому вказані стороною захисту обставини в обґрунтування своєї позиції, зокрема з приводу того, що ОСОБА_4 наразі не займає посади голови Херсонської облради, а також з приводу наукових ступенів останнього, не зменшують вищевказані ризики, які відповідно існували при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних обов`язків, про продовження яких йдеться у розглядуваному клопотанні.
Передбачених КПК України обставин, які б свідчили про необхідність відмовити в задоволенні розглядуваного клопотання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 20.00 годин до 07.00 годин, та зобов`язанні прибувати до слідчого відділу прокуратури Херсонської області та ( або) суду за кожною вимогою, та покладенні на нього обов`язків, зазначених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року, та передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом до 03.06.2015 року 13.00 години.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1