Дело №
Мелитопольский горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Мищенко Т.М. при секретаре - Баснаревой Т.С. с участием прокурора - Марущенко A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
образование ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
ранее судимого:
8.01.07г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 186ч.2
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 186
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
образование ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
ранее судимого:
Джанкойским районным судом АР Крым по ст. 102 УК Украины к 1
году ИР с удержанием 20% заработка;
Жовтневым районным судом г. Николаева по ст. 140ч.2, 43УК Украины к 1 году 10 месяцев 17 дней ИР с удержанием 20% заработка;
Джанкойским районным судом АР Крым по ст. 102, 43 УК Украины к 1
году 7 месяцев 15 дней лишения свободы, освободился 16.03.1994г. по отбытию
Джанкойским районным судом АР Крым по ст. 117ч.3 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2004г. по отбытию
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185
ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
года, примерно в 22 часов 30
минут, ОСОБА_2, находясь около дома НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_5, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
повторно, путем подбора ключа, проник в салон автомобиля ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный
телефон «Алькотел» стоимостью 75 грн., сим карту
на счету 2 грн., на общую
Кроме того, 04.07.2007 года, примерно в 16
часов 30 минут, ОСОБА_1
и ОСОБА_2., находясь на АДРЕСА_6, будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору между собой? имея
открытое похищение чужого имущества, путем рывка открыто похитили из руки
несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия 2300» стоимостью 300грн., сим карту Киев Стар НОМЕР_4 - стоимостью
50грн., на счету которой находились деньги в сумме 2 грн., на общую сумму 352 грн., принадлежащего ОСОБА_5, а также у несовершеннолетнего ОСОБА_6
мобильный телефон «Нокия 1100»
стоимостью 180грн., сим-карту Киев Стар НОМЕР_5 - стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в
грн., на общую сумму 220грн., принадлежащего ОСОБА_7,
после чего с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемого ему преступлении признал полностью и пояснил, что он
проживает вместе с сожительницей. 04.07.2007 года примерно в 16-30
часов, после выпитого пива с ОСОБА_2 шел через АДРЕСА_6. Там он увидел двух несовершеннолетних парней, которые
играли мобильными телефонами. Они с ОСОБА_2 подошли к парням и спросили который
час, после чего выхватили из рук мобильные телефоны и убежали в сторону АДРЕСА_7.
По дороге сим-карту выбросили, мобильные телефоны продали.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что
ОСОБА_1 знает по работе. 4.07.2007
года он вместе с ОСОБА_1 шли мимо АДРЕСА_6, выпив до этого несколько бутылок пива. Увидев двух
несовершеннолетних парней, которые сидели и играли мобильными телефонами, он
предложил ОСОБА_1 похитить их. После чего они подошли к парням, спросили
который час и выхватили телефоны, убежали. 15.07.2007 года, в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он
шел по АДРЕСА_5. Возле дома он увидел автомобиль, проникнув в него, из бардачка
он вытащил барсетку, в которой находился мобильный телефон модели «Алькотел»,
деньги в сумме 750грн. Мобильный телефон он продал, а деньги потратил на личные
В связи с признанием подсудимыми своей вины и отсутствии
сомнений в добровольности и истинности их позиции в судебном заседании в силу
УПК Украины исследование других доказательств по делу не
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует
правильно квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное
повторно; по ч.2 ст. 186,
как открытое похищение чужого имущества /грабеж/,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно
квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает
личность подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие их
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и чистосердечно
раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, однако совершил
преступление в период испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения,
что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность и считает, что
исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а
поэтому наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы, частично
присоединив ему неотбытое наказание по приговору Мелитопольского горрайонного
суда от 8.02.2007
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим,
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления
совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством,
отягчающим его ответственность и считает, что исправление подсудимого возможно
в условиях изоляции его от общества, а поэтому наказание ему следует назначить
связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по
приговору Мелитопольского горрайонного суда от 8.02.2007г. и окончательно к отбытию
назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.07.2007г., меру
пресечения оставить прежнюю - содержание под
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы
по ст. 186ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и с этого дня
исчислять срок отбытия наказания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течении 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.