Справа № 544/1171/15-к
Провадження № 1-кс/544/203/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

із участю старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2015 року заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 за згодою старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заступником начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження, унесене 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06 червня 2015 року близько 17 години підозрюваний ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник з метою вчинення крадіжки до сараю потерпілої ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву трубу вагою 64 кілограми вартістю 217 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, доповів про існування визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ризиків, та думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для обрання щодо останнього запобіжного заходу.

Відповідно до приписів статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей,

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

22 червня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 06.06.2015 року з сараю її дачного подвір`я було скоєно крадіжку металобрухту у вигляді металевої труби;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 06.06.2015 року близько 18 години він на прохання ОСОБА_5 перевозив металеву трубу з АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 06.06.2015 року, близько 18 години він придбав металеву трубу у ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предметів від 22.06.2015 року, згідно якому у ОСОБА_8 було вилучено металеву трубу, викрадену у потерпілої;

-показаннями підозрюваного, який визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно частини 3 статті 12 КК є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше вчиняв злочини проти власності, тому і надалі може вчиняти нові злочини так як не має постійного місця роботи, із метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігти учиненню іншого кримінального правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, уважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та

роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 «____»_________2015 р.