overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2909/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 30 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
21 травня 2015 року Костянтинівським міжрайонним прокурором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 30 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 19 травня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 30 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року о 14.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 ; сповістити старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер повадження1-кп/240/21/15
Справа № 240/151/15-к
У Х В А Л А

10.03.2015 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст.260 ч. 2 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення на території м. Дебальцево Донецької області, а обвинувальний акт відносно вказаного обвинуваченого надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Тому вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області.
На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПУ України данийобвинувальний акт необхідно направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 32 та п.п. 4 ч. 3 ст. 341 КПК України, суд

Направити обвнинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 260 ч. 2 КК України до Апеляційного суду Запорізьської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7695/15-к
Провадження № 1-кс/161/2197/15
У Х В А Л А
про відкритті провадженняя

м. Луцьк 21 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядають після отримання зави про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 20 травня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 25.05.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1352/15-к
Провадження № 1-кп/163/55/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000136 щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 02.06.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.30 годину 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/2328/15-к
провадження: 1-кп/0274/275/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України на 12 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
289/325/15-к

1-кп/289/45/15

02.06.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 02.06.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 15.06.2015 о 11:30 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Богунського РВ (м. Житомира) УМВС України в Житомирській області .

Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький
районного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1315/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання ОСОБА_3 , 1964 року народження, для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині доставки в судове засідання ОСОБА_3 покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8.
Суддя:
Справа № 360/990/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 травня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 11 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А

12.06.2013 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Іщенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи була оголошена перерва до 21.06.2013 року.

Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального правопорушення є обов'язковою, справу призначено на 21.06.2013 р. на 09 год. 30 год. і час перебування його в ІТТ Автозаводського РВ м. Кременчука перевищує встановлені 10 діб, для запобігання тяганини в розгляді кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не направляти його до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави, а утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області до 24.06.2013 року включно та етапувати його в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 21 червня 2013 року для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області до 24 червня 2013 року включно та етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 21 червня 2013 року для розгляду справи.

Виконання постанови покласти на Ізолятор Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4296/15-к
У Х В А Л А
03.06.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1150/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 14 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 19 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 20 травня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2077/14-к
Номер провадження 11-кп/786/251/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року ,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та звільнено
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Житомирської області, громадянина України, працюючого оператором ефіру ПП «Візит Сервіс», проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідувань та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» та провадження по справі закрито.
Одночасно скасовано запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, як незаконну.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.
5 березня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2014 року стосовно ОСОБА_5 .
З метою розгляду даної заяви про відмову від апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 з метою розгляду заяви виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
2. призначити апеляційний розгляд за заявою виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на 7 березня 2014 року на 8 год. 30 хв.
3. викликати в судове засідання на 7 березня 2014 року на 8 год. 30 хв. прокурора .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/121/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.05.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 18 травня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 557/651/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
04 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, на 24 червня 2015 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя