Справа № 1-256/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінова
К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

з участю прокурора
Маковецької Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин
України, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не судимий,

·
по ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 згідно наказу №77-вк від 20.03.2008
року, працюючи на посаді тракториста ТОВ «Відродження», розташованого в смт.
Покровське Покровського району Дніпропетровської області, та відповідно до
договору №75 від 20.03.2008 року про повну матеріальну відповідальність,
являючись матеріально відповідальною особою, з метою заволодіння дизельним
пальним в період часу з 06.05.2008 року по 08.05.2008 року та з 16.05.2008 року
по 19.05.2008 року, отримав під звітність по лімітно-забірній відомості
дизельне паливо, яке йому було ввірено для виконання робіт по культивації поля
№7 с/п ім. Карла Маркса
ТОВ «Відродження», що знаходиться поблизу с. Олександрівка Покровського району
Дніпропетровської області, і яким він заправив ввірений йому для виконання
покладених на нього обов'язків тракториста трактор Т-150, що належить ТОВ
«Відродження», після чого під час проведення даних робіт по культивації
навмисно незаконно розтратив
185 літрів дизельного пального, вартістю 6,37 грн. за літр, чим спричинив
ТОВ «Відродження» матеріальні збитки на суму 1178 грн. 45 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що збитки спричинені ТОВ
«Відродження» він повністю відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що збитки підприємству підсудний
повністю погасив. Претензій до нього вони не мають.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
також наступними письмовими доказами:

- відношенням ТОВ «Відродження» про те, що дирекція ТОВ «Відродження»
просити розслідувати факт крадіжки дизельного палива трактористами ТОВ
«Відродження» у травні місяці 2008 року ОСОБА_1 у кількості 185 літрів (а.с.2);

- актом перевірки від 20.05.2008 долі згідно якого комісія в складі
спеціалістів ТОВ «Відродження» 19 травня 2008 року в період часу з 15.00 до 17.00
годин на полі №7 с/п
ім. Карла Маркса загальною площею 118,61 Га в присутності механізаторів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які проводили 2-гу культивацію, було перевірено
якість виконаної роботи та витрати дизельного пального. Якість другої
культивації відповідає технологічним вимогам, глибина обробітку 10-12 див.
Витрати дизельного пального на 1 Га складають: по ОСОБА_1 витрати дизельного
палива склали 102 літри, при цьому
закультивовано 22,58 Га, тобто фактичні витрати дизельного палива л/Га 4,517,
при нормі витрат 4,5 л/Га - перевитрата склала 0,017 літрів. Після повернення
тракторів у тракторну бригаду та замірі залишків д/п у баках і фактично
виконаних робіт отримано наступний результат по ОСОБА_1: залишки в баку - 270 літрів, закультивовано, Га - 30,03,
витрати: норма - 150 Га, фактично - 194 Га, тобто перевитрати склали 48 літрів,
або 1,598 л. на Га. Загальні перевитрати за травень місяць 2008 року по
ОСОБА_1: 06.05.2008 долі 21 л., 07.05.2008 року - 32, 08.05.2008 року - 31,
16.05.2008 року - 30, 18.05.2008 року - 23, 19.05.2008 року - 48, всього - 185
літрів (а.с.3-4);

- довідкою про ті, що вартість 1-го літра дизельного палива станом на
01.05.2008 року становила - 6,37 грн. Таким чином збитки нанесені ТОВ
«Відродження» трактористом ОСОБА_1 у зв'язку з перевитратою дизельного палива
складають 185х6,37 = 1178,45 грн. (а.с.12);

- витягом з наказу №77-ВК від 20.03.2008 року про прийняття на роботові
ОСОБА_1 на посаду тракториста з 20 березня 2008 долі з випробувальним
терміном 2 місяці, з відрядною оплатою праці
(а.с.13);

- копією договору №75 від 20.03.2008 року про повну матеріальну
відповідальність між ТОВ «Відродження» та трактористом ОСОБА_1 (а.с.14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 про те, що з 17.05.2006 долі по даний
година вона працює на посаді секретаря-діловода
і по сумісництву з 29.03.2007
долі начальником відділу кадрів ТОВ «Відродження». Так, 20.03.2008 року їй
керівництво зп ім. Карла Маркса ТОВ
«Відродження» дало вказівку оформити всі необхідні документи на прийом на
роботу в ТОВ «Відродження» ОСОБА_1 та ОСОБА_4, куди змолоду були прийняті на
посаду трактористів тракторної бригади. Що вона й зробила. При цьому нею, як
представником ТОВ «Відродження», був укладений з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (з кожним
окремо) договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 несли матеріальну відповідальність за збереження ввіреного їм майна. У
зв'язку з чим з указаної години, тобто з 20.03.2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4
працювали на посаді трактористів ТОВ «Відродження» - наказ №77 від 20.03.2008
року. Через деякий час їй керівництво ТОВ «Відродження» передало наказ №150 від
27.05.2008 року, де було зазначено, що звільнити трактористів ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 з роботи з 27 травня 2008 року
по п.2 ст. 41 КЗпП України (крадіжка дизельного палива) та було дано вказівку
оформити всі необхідні документи у зв'язку з цим (а.с.20);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6
про те, що з 01.02.2000 року по
теперішній час вона працює на посаді головного економіста ТОВ «Відродження».У
період часу з 20.03.2008 року по 27.05.2008 року в с/п Карла Маркса ТОВ
«Відродження» на посаді тракториста працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18.05.2008
року їй керівництво ТОВ «Відродження» повідомило, що головний агроном с/п ім.
Карла Маркса ТОВ «Відродження» виявив, що в трактористів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у
період часу з 06.05.2008 року по 18.05.2008 року йде перевитрата палива
приблизно на дві-три літри на гектар, при нормі витрат 4,5 літрів на гектар. У
зв'язку із цим керівництво ТОВ «Відродження» зібрало всіх головних фахівців ТОВ
«Відродження» і с/п ім. Карла Маркса ТОВ «Відродження» на колегію, де прийняли
рішення комісією в складі комерційного
директора ТОВ «Відродження», начальника служби безпеки, головного агронома, її
як голосного економіста, обліковця тракторної бригади та ін. провести
контрольні заміри витрат палива по трактористах ОСОБА_1 і ОСОБА_4 Так,
19.05.2008 року ранком баки тракторів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 марки Т-150-К були
заправлені під горловину (тобто повністю - 315 літрів). Після чого трактористи
на зазначених тракторах поїхали на поле №7 с/п ім. Карла Маркса, де провадили
культивацію. У той же день близько 15.00 годин вони зазначеною вище комісією
поїхали на поле №7, де на тракторах працювали, як вона вже говорила, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 і в той день ОСОБА_3 ОСОБА_8 і вони комісією заміряли скільки кожний із
зазначених трактористів фактично закультивував гектарів земельної ділянки. І
встановили, що ОСОБА_1 закультивував 22,58 Га, ОСОБА_4 - 22,58 Га, ОСОБА_3 -
21,98 Га. Після чого вони заправили знову дизельного палива повні баки вказаних
тракторів. При цьому в трактор ОСОБА_1 вони заправили 102 літри, ОСОБА_4 - 102
літри, а ОСОБА_3 - 90 літрів. Після чого зробили розрахунок витрат палива й
виявилося, що витрати дизельного палива в ОСОБА_1 склав 4,517 л/га, у ОСОБА_4 -
4,517 л/га, у ОСОБА_3- 4,095 Га, при нормі видатку 4,5 літрів на Га. Тобто відповідно до зазначених замірів
витрати палива зазначених тракторів були в нормі. По закінченню робочого дня,
коли їм було повідомлено, що трактора ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3і самі
трактористи перебувають у тракторній бригаді, то члени комісії поїхали до
тракторної бригади, де зробили замір дизельного палива. Пізніше нею разом з
керівництвом був зроблений підрахунок витрат д/п по зазначених тракторах. А
саме за вказаний день, тобто 19.05.2008 року ОСОБА_1 закультивував на тракторі
30,03 Га земельної ділянки, ОСОБА_4 - 30,03 ГА, ОСОБА_3 - 30,04 Га. При цьому
витрати д/п склали відповідно: у ОСОБА_1
- 198 літри дизельного палива, у ОСОБА_4 194 літрів дизельного палива, у
ОСОБА_3- 198 літрів д/т. При цьому норма витрат (тобто які повинні бути витрати) становить 150 літрів.
Тобто по підрахунках виходить, що кожний із трактористів на семи гектарах
витратили більше 40 літрів дизельного палива, при цьому по замірах і
підрахунках, які провадилися на полі №7 цієї перевитрати не повинно бути. При
подальшій перевірці документів, які складав обліковець тракторної бригади,
трактористи й агроном, а також при проведенні математичних підрахунків стало
відомо, що дійсно, як доповідав керівництву ТОВ «Відродження» головний агроном
ОСОБА_9, перевитрата в тракториста ОСОБА_1 склали 06.05.2008 року - 21 літру,
07.05.2008 року - 32 літрів; 08.08.2008 року - 31 л.; 16.08.2008 року - 30 л., 18.08.2008 року - 23 л., 19.08.2008
року - 48 л. Усього з 06.05.2008 року по 19.05.2008 року ОСОБА_1 незаконно витратив 185 літрів
дизельного палива, а ОСОБА_4 - 176 літрів. Про зазначену перевірку був складений акт, у якому свої підписи
поставили всі члени комісій (а.с.22-23);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який дав показання, аналогічні вище
викладеним показанням свідка ОСОБА_6(а.с.21);

- копією лімітно-забірної карти №18 за травень місяць 2008 року, згідно
якої ОСОБА_1 на трактор Т-150
К отримав дизельного палива: 6.05.2008 року - 200 літрів; 7.05.2008 року - 180
літрів; 8.05.2008 року - 150 літрів та 60 літрів; 10.05.2008 року - 180 літрів;
11.05.2008 року - 200 літрів; 16.05.2008 року - 150 літрів; 17.05.2008 року
(а.с.29).

Таким чином вину підсудного ОСОБА_1
в судовому засіданні доведено. Його дії слід
кваліфікувати за ст.191 ч.1 КК України - „Розтрата чужого майна, ввіреного
особі”.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та
особу підсудного.

ОСОБА_1
раніше неодноразово судимий, за місцем проживання
характеризується задовільно, за колишнім місцем роботи характеризується
здовільно, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою
повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному. Тому із врахуванням цих
обставин, покарання ОСОБА_1 слід
обрати у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись
с.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити
покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 гривні.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності залишити без змін.

Вирок може
бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: