Справа №1-42/07
ВИРОК

ІМEНЕM УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Шемець Т.Ю.,

з участю прокурора - Боброва М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова,
українки, громадянка України, освіта
середня, не працює, не одружена, раніше не судима, проживає АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1
ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2006 року, з метою отримання кредиту у ВАТ "Банк
"Демарк", придбала бланк довідки про доходи з печаткою ТОВ
"Брайт ЛТД", до якої, знаходячись у приміщенні поштового відділення
№34, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 157, власноручно
внесла неправдиві дані стосовно заробітної плати, чим підробила довідку про
доходи ТОВ "Брайт ЛТД" на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1
начебто працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 з нарахуванням доходу за період з липня 2005
року по грудень 2005 року у розмірі 3 410 грн., та використавши вказану довідку
у відділенні ВАТ "Банк "Демарк", що розташоване у магазині
"Вена" по вул. Проектній, 1 у м. Чернігові,
незаконно, шляхом обману та зловживання довірою працівників відділення ВАТ
"Банк "Демарк", отримала кредит на суму 3 937 грн. на
придбання трьох мобільних телефонів у вказаному магазині.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому їй
обвинуваченні по ч.1 ст.190, .ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України визнала
повністю та відмовилась давати показання, вказавши, що показання які давала у
ході досудового слідства підтримує повністю. Будучи допитаною у ході досудового
слідства в якості обвинуваченої(а.с.42-43,120-121), ОСОБА_1 підтвердила
обставини скоєного злочину, викладені у обвинуваченні. Цивільний позов ВАТ
"Банк "Демарк" визнала у повному обсязі.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини
підсудної та кваліфікація її дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 ,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії
правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим
майном шляхом

2

обману
або зловживання довірою(шахрайство), за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення
документа, який видається або посвідчується підприємством, і який надає права
або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.3
ст.358 КК України , як використання завідомо підроблених документів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, наслідки злочинів, що шкода заподіяна підсудною не
відшкодована, наявність цивільного позову по справі, особу винної - її вік,
сімейний стан, освіту, стан здоров'я, те, що підсудна не працює, формально
позитивну характеристику за місцем її проживання, а також дані про її притягнення до кримінальної та адміністративної
відповідальності.

Суд вважає, що обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття підсудної,
а обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді обмеженням волі, та про можливість виправлення
засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням покласти на неї обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі у сумі 4 236 грн. ВАТ "Банк "Демарк''
обґрунтований, не заперечується підсудною, а тому підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої
експертизи у сумі 183,08 грн. підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази
документи(а.с.26) необхідно залишити при справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

·
за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді
двох років обмеження волі;

·
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді
одного року шести місяців обмеження волі;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді
одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ВАТ "Банк "Демарк" задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 4 236 грн. на користь ВАТ "Банк "Демарк" на
відшкодування матеріальної шкоди.

3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області
183,08 грн. - судових витрат.

Речові докази:
документи(а.с.26) залишити на зберігання при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І.А. Мурашко