overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1595/14-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, виконував добросовісно. В судовому засіданні представник КВІ і засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув, порушень громадського порядку засуджений не допускав, виконав всі обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/146/15
Номер справи місцевого суду: 520/6296/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою прокурора, адвоката захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого та апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 728/103/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23.01.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України № 1-КП/728/22/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду об 11.00 годині 02 лютого 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/73/15-к
Номер провадження 1-кп/749/11/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5933/14-к
Провадження №: 1-кп/332/446/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 грудня 2014 р. о 11-15 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/337/3/2015
Провадження № 0825/580/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заяву голови Комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі даного вироку, 11.03.2013 року судом було видано виконавчий лист з виконання конфіскації майна.

Постановою державного виконавця від 03.06.2013 року було відмовлено у видачі виконавчого листа у зв`язку із відсутністю ідентифікаційного коду боржника ( ОСОБА_3 ).

17.04.2014 року судом було повторно направлено на адресу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя виконавчий лист №1/337/37/2013.

22.12.2014 року від голови Комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку із тим, що строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання є пропущеним.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3-4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судове засіданні заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що виконавчий лист №1/337/37/2013 повторно надійшов до ДПІ у Хортицькому району м. Запоріжжя після спливу 1-річного строку з дня набрання вироком законної сили, у суду є підстави для поновлення строку для його пред`явлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву голови Комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № №1/337/37/2013 про конфіскацію майна ОСОБА_3 , виданого на підставі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2013 року, встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/48/15-к
пр.№ 1-кп/464/63/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0002714 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 21 та 23 січня 2015 року. Проте, ОСОБА_3 в жодне підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Наведене дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в : Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, - в підготовче судове засідання на 30 січня 2015 року на 09.30 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий
Справа № 601/2267/14-к
Провадження №1-кп/601/17/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 28.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 22 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.. В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не з`явились. Причини їх неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 12.02.2015 року в приміщенні Кременецького районного суду свідків:

· ОСОБА_7 , 1983 року народження, яка проживає в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області;
· ОСОБА_8 , 1969 року народження, яка проживає в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС в Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
20 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15407 грн. 46 коп. на відшкодування матеріальних збитків та 150000 на відшкодування матеріальної шкоди.
Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/98/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 25 хв. 19 січня 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати захисника, законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/52/15-к
Провадження №1-в/639/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , 1979 року народження, згідно заяви засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2014 року за ч.3 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання, на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Із Харківського слідчого ізолятору до суду надійшов лист №12/12-895/5л від 19.01.2015 року, згідно якого 12 січня 2015 року ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбуття призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про необхідність направлення клопотання для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та його необхідно направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбуття призначеного покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, (вх.№437 від 13.01.2015 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/600/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Малькович М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудого слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 - 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.185 ч. 1 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 27 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обов'язкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Гоцко В.І.
154/242/15-к
1-кп/154/25/15
УХВАЛА
26 січня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.01.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 02 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 156/1339/14-к Провадження №11-кп/773/81/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2