overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/912/13-к
1-кп/337/45/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 12.01.2013р. відносно ОСОБА_1, 19981 р.н.,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, 19981 р.н., який вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, 03.02.19981р.н.., який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК Українина 26.02.2013 року об 11:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб.№ 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 337/7079/14-к
Провадження № 1-кп/337/448/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002702 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 16.12.2014 р. о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/256/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1181/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №323/256/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК, ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхова Запорізької області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)
31.03.2005 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.10.2008 року Оріхівським районним судом за ч.1 ст.309, ч.ч.1, 3 ст.321 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 30.07.2013 року Оріхівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 12.07.2013 р. повернуто прокурору району для усунення порушень вимог КПК України,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , було повернено прокурору району для усунення порушень вимог КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 461/6882/15-к
Провадження № 1-кс/461/3812/15
УХВАЛА

про повернення клопотання
18.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до суд з клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що сторона захисту може звернутися до суду з вказаним клопотанням у разі відмови слідчого чи прокурора в задоволенні його клопотання про залучення експерта. Однак, ОСОБА_2 всупереч вимогам КПК України не надав суду доказів звернення до слідчого чи прокурора з зазначеним клопотанням та результатів його розгляду.

Суд критично оцінює аргумент ОСОБА_2 про усне звернення до слідчого з клопотанням про проведення додаткової СМЕ та відмови останнього у його задоволенні, оскільки такий не підтверджується жодними іншими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слід повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/238/15
Справа №447/1003/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської ВК №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона,-

в с т а н о в и в :
08.04.2015 року близько 07:00 години під час обходу спального приміщення відділення №3 засудженому даного відділення ОСОБА_3 було проведено неповний обшук, у якого було виявлено та вилучено під спальним місцем у правому кросівку мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженими предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Подав клопотання про розгляд подання у його відсутності. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 15.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , бувший у використанні - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4294/15-к
пр.№ 1-кп/464/222/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000037 від 25.06.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 08 червня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1833/15-к
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угода про його примирення із представником потерпілого ОСОБА_3 ,-
встановив:
11.06.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та підписана укладена між ним та представником потерпілого ОСОБА_3 угода про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2015 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 12.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1527/14-к
Справа № 1-кп/600/9/2015
16 січня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудний: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудного, учасників судового провадження.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/329/15-к
Справа № 1-кп/600/29/2015
20 квітня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
підсудний: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_5 , залишити без змін.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-19/2010 р.
Постанова

іменем України

12 березня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Бойка 1.1., при секретарі Кавалко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянський РВ Управління МВС України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про продовження щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Гусятинського районного суду від 16 березня 2009 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відповідні обмеження.

Згідно статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд 16 березня 2009 року, строк якого закінчується 16 березня 2010 року.

Підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У продовженні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 1917/882/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2012 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю прокурора Табачука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Жолобки Шумського районну Тернопільської області та проживає в с. Мирове Шумського районну Тернопільської області , гр. України, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 17 липня 2012 року на 10-00 годину в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередню - підписки про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/1648/15-к
Провадження № 5/682/23/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2012 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали, просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
УХВАЛА
(про привід)
03.03.2015 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.
16.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак згідно рапорта ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України виконати привід не представилось, так як ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.
Заслухавши думку учасникiв судового засiдання,суд вважає відкласти судовий розгляд і застосувати привід обвинуваченого, що не з"явився.
Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. на 12 березня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом.
Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.
Суддя ОСОБА_1