Справа № 645/6852/15-к
Провадження № 1-кс/645/958/15
УХ В А Л А
іменем України

12 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзеського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку він обґрунтовує тим, що 03.08.2015 року він особости звернувся до прокурора Фрунзенського району м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відношенні оперативних працівників УБОЗ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.. 365 КК України.

06.08.2015 року в телефонному режимі заявнику стало відомо, що до цього часу вказані в заяві відомості ніким не внесені до ЄРДР , також повідомили, що 04.08.2015 року на адресу заявника направили лист-роз`яснення, який заявник не отримав, де було зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Вважав, що в цьому випадку має факт бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просив зобов`язати прокурора Фрунзенського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.08.2015 року.

До теперішнього часу заявника не повідомили про розгляд клопотання. Просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_8 неправомірною та зобов`язати слідчого та керівництво органу досудового розслідування надати йому повідомлення або постанову про результати розгляду клопотання.

су;
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили задовольнити, при цьому пояснили, що заявником була подана заява щодо притягнення до кримінальної відповідальності у відношенні оперативних працівників УБОЗ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за перевищенні службових повноважень за ст.. 365 КК України. В порушення ст.. 214 КПК України не було внесено відомостей до ЄРДР. Просили скарги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що відомості по заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, так як не виявлено ознак кримінального правопорушення, а співробітники УБОЗ ГУМВС України в Харківській області діяли в межах своїх повноважень, так як згідно ст.. 41, ч. 3 ст.. 23 КПК України оперативні підрозділи є стороною обвинувачення та повинні забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали висновку за заявою ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03..08.2015 року заявник звернувся до прокурора Фрунзенського району м. Харкова із заявою про внесення відомостей до ЄРДР та розпочаток досудового розслідування у відношенні оперативних працівників УБОЗ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчинила кримінальне правопорушення за ст.. 365 КК України.

Листом від 04.08.2015 року заявнику прокурор Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_9 , повідомив, що його заява була розглянута та зазначив, що не виявлено ознак кримінального правопорушення в діях працівників, які доставляли до суду свідків, перебували в приміщенні суду, тому підстав для внесення заяви до ЄРДР не має.

Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 306 КПК України -скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи той факт, що прокурором була припущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
Напідставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1