Справа № 4- 614/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008 року
місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича С.С.

з участю секретаря Черкес У.О.

прокурора Косовець Р.М.

захисника адвоката ОСОБА_1.

слідчого Кульчицького Я.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську подання
слідчого СВ Івано-Франківського МВВС
України в Івано-Франківській області Кульчицького Я.Д., погоджене з
прокурором міста Івано-Франківська, про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Харкова, АДРЕСА_1,
росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, раніше судимого, підозрюється у скоєнні
злочину передбаченого ст. 289 ч. 2, 190 ч. 2 КК України , -

у с т а н о в
и в :

У поданні слідчий просить обрати
підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи
свою позицію тим, що ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні в тому числі і тяжких
злочинів, раніше судимий, на шлях виправлення не став і продовжує злочинну
діяльність, перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду,
продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкодити встановленню істини по
справі і тому, в забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальній
справі, проведення досудового слідства у відповідності до вимог ст. 22 КПК
України у встановлений законом термін, і просить обрати щодо нього такий
запобіжний захід.

Як
вбачається з тексту подання 03 квітня 2008 року в період часу з 02 год. по 07
год. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки “Чері Амулет”
чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 55423 гривні, який знаходився у дворі
будинку АДРЕСА_2 в місті Івано-Франківську. У вчиненні даного злочину
підозрюється ОСОБА_2, в якого 24 червня
2008 року виявлено та вилучено автомобіль потерпілого ОСОБА_3. Крім цього, 27
червня 2008 року СВ Івано-Франківського
МВВС України в Івано-Франківській
області, відносно ОСОБА_2. порушена кримінальна справа № 292374 за фактом
шахрайського заволодіння майном кредитної спілки “Перше кредитне товариство”,
вчиненого повторно, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Що 05 лютого 2007 року ОСОБА_2., представляючись громадянином ОСОБА_4. та
використовуючи паспорт ОСОБА_4. з вклеєною своєю фотографією, з метою
заволодіння чужим майном, від імені ОСОБА_4. в Івано-Франківській обласній
філії кредитної спілки “Перше кредитне товариство”,оформив споживчий кредит на суму
4017 гривень, які отримав та використав для придбання двох мобільних телефонів.
Після отримання зазначеного майна скрився.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали
дане подання. Захисник вважє що у задоволенні подання слід вімовити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний
ОСОБА_2. свою вину у вчиненні першого з
діянь про які зазначається у поданні не визнав, а вину у вчиненні другого з
діянь визнав повністю. Просить у поданні відмовити.

Визначаючись у питанні задоволення чи ні
даного подання суд виходить з наступного.

Як роз”яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї Постанови від 25
квітня 2003 року № 4 „Про практику розгляду судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою та стадіях дізнання
і досудового слідства” предметом дослідження в суді при розгляді такого подання
мають бути ті обставини, з якими закон пов”язує можливість обрання цього
запобіжного заходу ( ст.ст. 148 ч. 1, 155 КПК України ), суд повинен з”ясувати
чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої
обґрунтованими, тобто чи є у розпорядженні слідчого встановлені у визначеному
законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину,
вчиненого саме цією особою, перевірити чи відповідає постанова про притягнення
особи як обвинуваченого вимогам ст. 132 КПК України, чи було пред”явлено
обвинувачення з додержанням вимог ст. 140 КПК України. І що при розгляді
подання про взяття під варту суд не вправі досліджувати докази, давати їм
оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинувачуваного, розглядати
і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду
кримінальної справи по суті.

Згідно
зі ст.ст. 148-150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою застосовується з метою запобігти спробам ухилятись від слідства або
суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справ або продовжувати
злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Такий
запобіжний захід застосовується за загальним правилом у справах про злочини за
які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім обставин,
зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні
якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний
стан та інші обставини які її характеризують.

Вивчивши обставини та матеріали подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, зібраними органом досудового слідства, суд вважає, що подання слід
задовольнити виходячи з того, що досліджені докази дають підставу прийти до
висновку, що є підозра у вчиненні ОСОБА_2. зазначених злочинів, одного з
епізодів не заперечує і сам ОСОБА_2., а також з врахуванням наступного.

Один зі злочинів в
скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2. відповідно до змісту ст. 12 КК України
відносяться до категорії тяжких, досудове слідство по справі ще не
завершене. І з метою запобігти спробам ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі, в тому числі впливу на свідків, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень, враховуючи як тяжкість злочину у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_2., так і інші зазначені вище обставини до нього слід обрати
запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою. При цьому суд в повній мірі
враховує як обставини викладені в поданні так і ті які містяться в
матеріалах кримінальної справи, особу підозрюваного, дані, які його характеризують, в тому числі і щодо його
сімейного становища. І приходить до висновку що при таких обставинах обрання
більш м”якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки
підозрюваного.

Дійсно 27 червня 2008 року судом
уже розглядалось аналогічне подання і у його задоволенні було відмовлено. Як
вбачається з тексту постанови суду у обранні запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою було відмовлено у зв”язку з тим, що на той час не було
достатніх підстав підозрювати у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК
України по вказаному епізоду саме ОСОБА_2.. Проте на даний час органом
досудового слідства щодо вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України
зібрано значно більше доказів ( що підтверджується відповідними процесуальними
документами як доказами що маються у матеріалах кримінальної справи ) котрі в
сукупності стали підставою для пред”явлення йому уже і обвинувачення. ОСОБА_2.
підозрюється також у вчиненні і ще одного злочину додатково до того, що було
раніше - за ст. 190 ч. 2 КК України. Що в сукупності на думку суду дає підстави
обрати ОСОБА_2. запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою. А в ході
продовження досудового слідства, а так і при слуханні справи судом буде кінцево
вирішено вчинив чи ні ОСОБА_2. злочини у вчиннні яких підозрюється на даний
час.

На підставі
викладеного, ст.ст. 29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.
148-150, 154-1, 155, 165, 165-2 КПК України, суд -

п
о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з
утриманням в СІЗО № 12 міста Івано-Франківська.

Термін тримання під вартою
обчислювати з 27 червня 2008 року - з
дня затримання і до спливу строків, визначених
в законі. Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВВС УМВС України в
Івано-Франківській області.

На постанову може бути подано апеляцію безпосередньо до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
трьох діб з дня її проголошення.

Суддя
С.С.Попович

копія вірна :