Справа № 639/1148/15-к
Провадження №1-кс/639/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання потерпілої по кримінальному провадженню,
встановив:
11 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню.
Однак, до теперішнього часу прокурор вказане клопотання не розглянув та не повідомив її про результати його розгляду, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , при здійсненні керівництва по кримінальному провадженню, розглянути у встановлений законом строк її вказане клопотання.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що зазначене у скарзі клопотання потерпілої ОСОБА_3 , отримано прокуратурою та розглянуто у встановлені законом строки, а саме, начальнику органу досудового слідства 05.02.2015 року надано доручення про перевірку додержання вимог закону слідчим ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та вирішення питання про відсторонення слідчого від досудового розслідування, про що повідомлено ОСОБА_3 листом від 05.02.2015 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, докази надані прокурором та потерпілою, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Таким чином, досліджені судом докази по справі, не підтверджують обставин, на які посилається потерпіла, а саме про те, що її клопотання не розглянуто процесуальним керівником органу прокуратури.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За встановлених в судовому засіданні обставин, у суду немає законних підстав для задоволення вимог скарги, у зв`язку з чим, суд відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1