Дело №1-991/2007
2007 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в
председательствующего
: судьи
прокурора : Стасевского
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 10.11.1979 года
рождения, уроженца г. Харькова, образование среднее, холостого,
не работающего, ранее судимого
Московским районным судом г. Харькова 13.02.1997
(в редакции 1960 года) у 2 годам
лишения свободы; 17.08.1998 года Московским районным судом г.
Харькова по ст. 140 ч. 2 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам
лишения свободы; 18.01.2001 года Дергачевским районным судом
Харьковской области по ст. 183 ч. 3 УК
лишения свободы, освобожден 10 марта
2006 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
2007 года примерно в 19.00 часов
подсудимый ОСОБА_1, находясь возле
проезжей части Салтовского шоссе в г. Харькове вместе с потерпевшим
ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, обратился к ОСОБА_2 и попросил дать ему
принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стандарта CDMA
«Самсунг - SGH N500», который
согласно заключения товароведческой экспертизы № 113 от
28.04.2007 года составляет 451.80 грн. После чего подсудимый, взяв у потерпевшего телефон, и воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии
алкогольного опьянения, убежал от него и
скрылся, обратив мобильный телефон в
свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.
Будучи привлеченным и
допрошенным подсудимый свою
ему преступлении признал полностью, и
дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им
преступления, как указано в настоящем
приговоре. Гражданский иск признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно
признательные показания подсудимого, а
также то, что им и другими участниками
судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела
указанные в обвинительном заключении,
правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд
ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
подсудимого суд квалифицирует по
Украины, то есть открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенный
подсудимого ОСОБА_1 суд по оценке исследованных по делу доказательств, считает доказанной.
Судом
исследовались данные о личности подсудимого,
при этом установлено, что он
ранее судим , на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в
соответствии со ст. 67 УК Украины
судом не усматривается,
обстоятельств, смягчающие
ответственность подсудимого в соответствии со
Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. .
определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи
уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного
подсудимым преступления, конкретные
обстоятельства совершения им преступления,
данные о личности подсудимого, в
содеянном чистосердечно раскаивается,
суд считает, что исправление
подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы, при применении к назначенному
наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение
от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на него
дополнительных обязанностей по основаниям
Украины в период установленного испытательного срока.
делу заявлен гражданский иск на сумму 650 грн, который подлежит частичному удовлетворению.
Так, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 113 от 28.04.2007 года
стоимость похищенного телефона стандарта CDMA
«Самсунг - SGH N500» составляет 451.80 грн, которые суд взыскивает с подсудимого в пользу
основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины за совершение которого назначить наказание в виде 4 лет
соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания
с испытательным сроком на 2 (два) год.
основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за
пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного ОСОБА_1 под стражей
с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_2 сумму в размере 451 (четыреста пятьдесят одну) грн 80 коп.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г.
Харькова на подписку о невыезде,
освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через
Фрунзенский районный суд г. Харькова.