Справа № 185/938/15-к
Провадження № 1-кп/185/138/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 28.12.2014 року за № 0003833 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2014 року, приблизно о 17.00год. під час перебування на вул.Леніна в с.Булахівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_7 , виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_4 , який доводиться ОСОБА_6 пасинком, не виконав вимогу останнього щодо придбання для членів родини питної води.

Під час зазначеної сварки, на грунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, в той же день, о 17.05 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Кафетерій» по вул.Леніна,25-а в с.Булахівка Павлоградського району, дістав з лівої кишені своєї куртки ніж, який знаходився при ньому, та діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область черевної порожнини, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, брижі тонкого кишечнику та внутрішньочеревної кровотечі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, заявив про розкаяння та жаль з приводу учиненого та дав показання, зазначаючи, що 27.12.2014 року, приблизно о 17.00год. під час перебування на АДРЕСА_1 , де вони розпивали пиво та мали намір йти додому, між ним та його пасинком ОСОБА_4 , в присутності його дружини та матері потерпілого - ОСОБА_7 , виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_4 , не виконав його вимогу щодо придбання для членів родини питної води.

Під час зазначеної сварки, на грунті особистих неприязних відносин він вирішив спричинити тілесні пошкодження ОСОБА_4 .

В той же день, о 17.05 год., знаходячись біля кафе «Кафетерій» по вул.Леніна,25-а в с.Булахівка Павлоградського району, він дістав з лівої кишені своєї куртки ніж, який знаходився при ньому, та умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні слідує, що 27.12.2014 року, приблизно о 17.00год. він разом з матір`ю та своїм вітчимом ОСОБА_6 перебували на АДРЕСА_1 , де біля кафе розпивали пиво та мали намір йти додому.

Між ним та обвинуваченим виникла словесна сварка з приводу того, що він - ОСОБА_4 , не виконав вимогу обвинуваченого щодо придбання для членів родини питної води.

Під час зазначеної сварки, обвинувачений дістав з лівої кишені своєї куртки ніж, який знаходився при ньому, та умисно наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження. Обвинувачений намагався вдарити його ножем двічі, але він встиг відвести руку обвинуваченого з ножем від себе.

Додав, що після отриманого ножового поранення він втратив свідомість, був доставлений в лікарню, де був прооперований та проходив стаціонарне лікування. Обвинувачений ОСОБА_6 не допомогав йому у придбанні медикаментів, звертався до нього з проханням пробачити, але він його вибачення не приймає.

Разом з тим, зважаючи на те, що вони з обвинуваченим є членами однієї родини, він не вимагає призначення обвинуваченому суворого покарання.

Протоколом огляду місця події з фото-таблицями (а.к.п.7-8), зафіксовано місце вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, встановлена наявність за вказаним місцем речей потерпілого зі слідами порізів та плям бурого кольору;

Висновком судово-медичної експертизи № 22 від 21.01.2015 року (а.к.п.83-84) згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, брижі тонкого кишечнику та внутрішньочеревної кровотечі.

Поранення нанесено плоским колочу-ріжучим предметом типу клинка ножа, можливо 27.12.2014 року, при обставинах, на які під час проведення слідчого експерименту зазначала ОСОБА_7 .

Протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю очевидця злочину ОСОБА_7 (а.к.п.18-20) було встановлено, що під час варки, що у її присутності відбулася між обвинуваченим та потерпілим під час вживання пива біля кафе по вул.Леніна в с.Булахівка, Павлоградського району, обвинувачений ножем, який знаходився при ньому, умисно наніс удар область черевної порожнини її сина - потерпілого Посунька…

Аналогічні обставини вчинення злочину, місце його вчинення та перебіг було встановлено під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (а.к.п.85-87)

Протоколом огляду речей (светра та куртки), в яких під час вчинення відносно нього злочину був одягнутий потерпілий ОСОБА_8 , з фото-таблицями (а.к.п.41-43) встановлено, що зазначені речі мають сліди ножового порізу.

Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_6 , а також з іншими доказами, зокрема, показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , дослідженими судом процесуальними документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винності обвинуваченого ОСОБА_6 є належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, розкаяння та висловлений жаль з приводу вчиненого, а також той факт, що обвинувачений є інвалідом 2-ї групи та раніше не був судимий.

Наявність наведеної сукупності обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням прохання потерпілого не призначати обвинуваченому суворого покарання, та тієї обставини, що зазначені сторони кримінального провадження є членами однієї сім`ї, приводить суд до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаного закону.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до характеризуючих даних обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, проявляючи при цьому нервовість, не врівноваженість та не відповідальність, враховуючи обставини та наслідки учиненого злочину, у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про певну підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, що унеможливлює застосування до покарання, що призначається обвинуваченому ОСОБА_6 положень ст.ст.75,76 КК України.

При цьому, з обтяжливих обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком три роки.

До набрання вироком чинності застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши покидати цілодобово територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та прибувати по першому виклику службової особи органу МВС, прокуратури або суду на визначений нею час.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: - одяг потерпілого ОСОБА_4 светр та куртку залишити останньому за належністю ( а.к.п.44,45)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .