Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-303 Головуючий 1 інстанції Л.М. Хіль
Доповідач Лісіченко Л.М.
Ухвала

Іменем України

2010 року липня місяця 06 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів: Лісіченко Л.М., Гонтар А.А.

з участю прокурора - Ілляшенка Р.В. обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2010 року.

Цією постановою, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту

щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

18.09.1992 року Київським районним судом м. Полтави за ч.І ст.140 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік. У відповідності до п.8 указу від 17.08.1992 року від покарання звільнений;

09.07.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.І ст.140 КК України на 1 рік позбавлення волі;

13.01.1997 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 України до позбавлення волі на 2 роки;

06.10.1998 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.З ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.10.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.З ст.185, 69, ч.І ст.309, ч.І ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

24.11.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

1)
року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.358 КК України до штрафу 5 10 грн.;

17.02.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.358, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно із постановою суду, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що на початку червня 2010 року перебуваючи у себе дома по пров. Стекольному, 10 в м. Полтаві, з прямим умислом на незаконне виготовлення психотропного засобу, незаконно, для власного споживання, виготовив наркотичний засіб «Винт» у кількості близько Змл., який помістив у два пластикових шприца обємом 20мл та 5мл, частину наркотичного засобу одразу вжив внутрішньо, а іншу частину, що залишилася у вказаних шприцах, незаконно зберігав з метою подальшого особистого вживання.

04.06.2010 року близько 23 год., на вул. К Лібнехта в м. Полтаві ОСОБА_1 видав із холодильника два пластикових медичних шприца: пластиковий медичний шприц обємом 20 мл заповнений до позначки близько 3 мл прозорою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині обємом 3,2 мл дорівнює 0,4 гр, а також пластиковий медичний шприц обємом 5 мл заповнений до позначки 0,1 мл прозорою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста, містить особливо містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, яку він незаконно, без мети збуту, виготовив і зберігав для власного вживання.

Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту, суд вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що повторно скоїв тяжкий злочин, санкція статті за який передбачає позбавлення волі строком від двох до пяти років, раніше вчиняв злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, а, відтак, не має постійного джерела доходу, неодружений, має не зняту та непогашену у законному порядку судимість, перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить замінити обраний щодо нього запобіжний захід на підписку про невиїзд, посилаючись на тяжкий фізичний стан та необхідність хірургічного лікування, про що має довідку лікаря, яка була видана вже після обрання щодо нього запобіжного заходу районним судом, вказує, що він батько-одинак і має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, а також батьків похилого віку, що потребують опіки та турботи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта - обвинуваченого ОСОБА_1, який просив суд скасувати постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання в звязку з тим, що він тяжко хворіє і потребує лікування в умовах стаціонару, але не може надати відповідну довідку, оскільки цю довідку забрали працівники СІЗО, також просив врахувати, що не перешкоджає слідству, а навпаки сприяє, має на утриманні неповнолітню дитину і пристарілих батьків; міркування прокурора про відмову в задоволенні апеляції обвинуваченого та залишення постанови суду без зміни, оскільки постанова суду є законною і обгрунтованою, а запобіжний захід ОСОБА_1 обраний із врахуванням тяжкості злочину, його особи, можливості продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, що ж до можливості утримання його в умовах СІЗО у звязку зі станом здоровя, то прокурор вважає, що в матеріалах справи є відповідна довідка; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи подання слідчого про застосування запобіжного заходу на підставі ст. 165-1 КПК України суд прийняв рішення у відповідності з вимогами ст.ст. 148,150, 155 та 162 КПК України з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Як видно із матеріалів кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела прибутків, злочин вчинив в період іспитового строку, тому є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Також, у постанові суд правильно зазначив, що такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних рішень.

Твердження в апеляції ОСОБА_1 про те, що він тяжко хворіє спростовуються довідкою лікаря, відповідно до якої ознак туберкульозу у нього немає, серце і легені чисті, може утримуватись в умовах СІЗО.

З огляду наведеного колегія суддів вважає висновки суду про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1 правильними і обґрунтованими, в звязку з чим його апеляцію слід залишити без задоволення.

Разом з тим, перевіряючи справу за апеляцією в ревізійному порядку відповідно до ст.365 КПК України колегія суддів вважає за необхідне мотивувальну частину постанови суду уточнити.

Так, суд безпідставно вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України який є тяжким злочином і за який передбачено покарання від двох до пяти років, оскільки санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст..12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови вказівку суду про те, що ОСОБА_1 повторно скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст..365 КПК України в ревізійному порядку постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 18 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 уточнити, виключивши з її мотивувальної частини вказівку суду про те, що ОСОБА_1 повторно скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4