справа №1-136/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

При
секретарі Тумановій
С.В.

з участю
прокурора Устьянцева
С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився та мешкає в селищі Знам»янка
Кіровоградської області,вулиця Комсомольська^,українець,громадянин України,не
одружений,утриманців не має,освіта середняче працюючий,раніше судимий:30
вересня 2005 року Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської області за
ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК
України,іспитовий термін на 2 роки;4 липня 2006 року Знам»янським міськрайонним
судом Кіровоградської області за ст.297 КК України - штраф 680 грн., -

за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2006 року,ОСОБА_1,маючи намір на незаконне
придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту,повторно і реалізуючи
його,в лісосмузі на краю селища Знам»янка Кіровоградської області,зі сторони
місцевого кладовища,яке розташоване за вулицею Комсомольською в селищі
Знам»янка,знайшов поліетиленовий пакет,в якому знаходилась подрібнена речовина
рослинного походження та ємкості з рідиною темно-коричневого кольору,після чого
знайдене приніс на територію свого домоволодіння,яке розташоване АДРЕСА_1,з
метою особистого вживання,де зберігав до 21 грудня 2006 року.

21
грудня 2006 року,ОСОБА_1,маючи намір на незаконне
придбання,зберігання наркотичних засобів,без мети збуту,повторно,незаконно,на
території домоволодіння своєї матері - ОСОБА_2,де він також мешкає,зберігав
рослинну речовину та ємкість з рідиною темно-коричневого кольору,які об 11
годині 00 хвилин,при огляді працівниками Знам»янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області домоволодіння,яке належить ОСОБА_2 і яке розташованек
ОСОБА_31,було вилучено.

Згідно висновку експерта №27 від 9 січня 2007
року,вилучена у ОСОБА_1 рідина містить особливо небезпечний наркотичний
засіб-концетрат з макової соломи (опій екстракційний),загальна маса концентрату
з макової соломи,в перерахунку на суху речовину становить 0,78 гр.,по дрібнена
речовина рослинного походження не містить наркотичної речовини,а тому не
являється наркотичним засобом,вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 повторно
незаконно придбав та зберігав для особистого вживання,без мети буту.

Крім того,2
березня 2007 року,ОСОБА_1,маючи намір на повторне незаконне

зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його,за місцем
свого проживання АДРЕСА_1 незаконно,повторно зберігав поліетиленовий пакет,в
якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та ємкість з
рідиною темно-коричневого кольору.

2 березня 2007 року,о 9 годині 10 хвилин,при проведенні обшуку працівниками
Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області за місцем проживання
ОСОБА_1,на території домоволодіння його матері ОСОБА_2,АДРЕСА_1,в коридорі
жилого будинку було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною
речовиною та ємкістю з рідиною темно-коричневого кольору,яка згідно висновку
експерта №286 від 13 березня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою,маса висушеної макової соломи становить 21,5
гр.,рідина темно-коричневого кольору не містить наркотичних алкалоїдів
опію,вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно,повторно зберігав для
особистого вживання,без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині
не визнав і суду пояснив,що на кладовищі,яке розташоване в селищі Знам»янка,за
вулицею Комсомольська,він нічого не знаходив,тобто він не знаходив подрібнену
речовину рослинного походження та ємкості з рідиною темно-коричневого
кольору,як вказано в обвинувальному висновку,які були виявлені працівниками
міліції 21 грудня 2006 року на території домоволодіння його
матері,розташованого АДРЕСА_1,де він мешкає,звідки взялися і чому там були
знайдені вищевказані речовини - йому не відомо.

Щодо епізоду,коли 2 березня 2007 року,в домоволодінні його матері,де він
мешкає,в коридорі,працівниками міліції було виявлено подрібнені рослини маку,а
за сараєм виявлено пластикову пляшку із залишками розчину,то він вважає,що ці
наркотичні засоби йому підкинули працівники міліції,з метою,щоб відносно нього
була порушена кримінальна справа і він реально відбував покарання,тобто був
позбавлений волі.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК
України не визнає,але його вина в скоєні зазначеного злочину підтверджується
поясненнями свідків,а також матеріалами кримінальної справи,дослідженними в
судовому засіданні.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила,що 21 грудня

2006 року,приблизно
о 12 годині,вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої

при огляді домоволодіння ОСОБА_2,яке розташоване
АДРЕСА_1. В її присутності,а також присутності ще однієї понятої,в

ході огляду,працівниками міліції,за сараєм,були виявлені
два поліетиленові пакети,в яких

знаходились пластикові пляшки з рідиною темно-коричневого
кольору,а в іншому пакеті

знаходилась речовина,яка була схожа на подрібнений мак. В
її присутності працівниками

міліції було задано питання ОСОБА_1,який також був
присутнім при огляді домоволодіння,що

знаходиться в пакетах і кому вони належать,на що
підсудний,без будь-якого фізичного чи

психологічного тиску пояснив,що вказані пакети він
знайшов на пустирі,в одному пакеті

знаходяться пляшки із рідиною,яка залишилася після
виготовлення опію,а в іншому пакеті

знаходиться використаний мак,дані речовини він приніс до
себе до дому,щоб використати їх

вдруге і вилучити з них наркотичні засобидак як він
вживає наркотики,а коштів для їх

придбання він не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала суду аналогічні
пояснення,які надала в судовому засіданні ОСОБА_3

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.63-64) вбачається,що 2 березня

2007 року
приблизно о 9 годині,вона була запрошена працівниками міліцій в якості понятої
при проведенні обшуку домоволодіння,розташованого АДРЕСА_1,де проживає
підсудний.

В ході
проведення обшуку будинку,у веранді,під столом,був виявлений та вилучений

згорток,в якому знаходився пакет із подрібненою речовиною
світло-коричневого кольору.За сараєм,на смітнику,була також виявлена та
вилучена поліетиленова пляшка,ємкістю 250 мл.,в якій знаходилась
рідина,приблизно 50 мл., зеленкуватого кольору,яка,як пояснив
підсудний,належала йому.Вищевказані речі були вилучені працівниками міліції і
поміщені до інших пакетів,опечатані бірками та скріплені її підписом та підписом
іншої понятої.

На запитання працівників міліції до ОСОБА_1,що це за речі і звідки вони
взялися,підсудний пояснив,що вказані предмети йому не належать і яким чином
вони опинилися там,де їх виявили - йому не відомо.

Свідок також вказала,що під час обшуку ніхто із працівників міліції
нічого,тобто ніяких предметів в домоволодінні ОСОБА_1 не підкидали,оскільки
перед початком обшуку працівники міліції показали,що в їх карманах,а також в
папці немає нічого,окрім бумаги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду
пояснила,що 3 лютого 2007 року вона була запрошена працівниками міліції в
якості понятої при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1,яке розташоване
АДРЕСА_1.Зайшовши на територію подвір»я домоволодіння ОСОБА_1,слідчий показала
постанову на проведення обшуку,з даною постановою підсудний ознайомився і
дозволив зайти до будинку .Зайшовши до будинку працівники міліції зафіксували
той факт,що в них немає нічого,окрім бумаги,потім працівник міліції ОСОБА_8
зняв курточку і повісив її на вішалку,після чого ОСОБА_1 було запропоновано
видати наркотики,зброю,на що підсудний пояснив,що в будинку таких предметів
немає,після чого почався обшук.Були обшукані кімнати підсудного та його
матері,де не було виявлено нічого забороненого,а в віранді будинку,з лівої
сторони від входу,де стояла тумба,стіл,під яким були складені пляшки,капронові
мішки,дерев»яний ящик з інструментами, взуття,був виявлений пакунок з
подрібненою речовиною рослинного походження,даний пакунок був
вилучений,оглянутий,опечатаний,вона та іще одна понята поставили свої підписи.Після цього був проведений огляд сарая і,за сараєм була
виявлена пластикова пляшка,в якій була рідина коричневого кольору,пляшка також
була вилучена та опечатана.ОСОБА_1 пояснив,що те,що знаходиться в пляшці,це
«зеленка»,тобто розчин після виготовлення наркотиків,він його знайшов.

Свідок також доповнила,що під час проведення обшуку в домоволодінні,де
мешкає підсудний,вона весь час спостерігала за працівником міліції ОСОБА_8,який
проводив обшук і останній ніяких предметів ні в будинку,де мешкає ОСОБА_1,ні на
території домоволодіння^ останній мешкає,не підкидав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила,що підсудний являється їй рідним
сином,наркотичні засоби вживає з 15 років. В грудні 2006 року приблизно в 20-х
числах,точну дату вона не пам»ятає,до неї до дому прийшли працівники міліції
і,на території її домоволодіння провели обшук,внаслідок чого,за сараєм,виявили
і вилучили наркотичні засоби - ангідрид оцтової кислоти,в пляшках і пакети з
маковою соломою,на запитання працівників міліції підсудний пояснив,що вказані
наркотичні засоби він знайшов і назбирав для особистого вживання.

Щодо проведеного на початку березня 2007 року обшуку в її домоволодінні і
виявлення в веранді пакунку з маковою соломою,то їй не відомо,звідки взялася
макова солома,під час обшуку її син також пояснив,що йому не відомо,звідки
взялася макова солома,припускає,що її міг хто-небудь підкинути,в тому числі і
працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що з підсудним він знайомий,щоб
він підкидав ОСОБА_1 наркотичні засоби - такого ніколи не було,крім того свідок
вказав,що навіть якщо він і приходив до дому до підсудного,то в будинок не
заходив,оскільки мати ОСОБА_1 була проти цього.

Із протокола
огляду місця пригоди від 21 грудня 2006 року (а.с.4)вбачається,що місцем огляду
являється домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_1.3а сараєм виявлені два пакети,в одному
з яких знаходяться пакунки з подрібненою речовиною коричневого кольору
рослинного походження із запахом ацетону,в іншому пакеті знаходяться 2
пластикові пляшки об»ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору.а також 2

пластикові пляшки об»ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору. В
присутності понятих ОСОБА_1 пояснив,що вищевказані два пакунки належать
йому,він знайшов їх в посадкі і приніс до себе до дому,з метою подальшого
вживання наркотичних засобів,які були в пакунках,оскільки він являється
наркозалежним.

Із висновку есперта №27 від 9 січня 2007 року (а.с.22) вбачається,що надана
на дослідження речовина,вилучена 21 грудня 2006 року у ОСОБА_1 містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій
екстракційний),маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,78
гр.,надані на дослідження речовина та рідини не містять наркотичної речовини,а
отже в такому вигляді не є наркотичними засобами.

Із протоколу обшуку від 2 березня 2007 року (а.с.55-61) вбачається,що при
проведенні обшуку в домоволодінні,розташованого ОСОБА_31,яке належить ОСОБА_2
іде мешкає ОСОБА_1,в веранді,між тумбочкою та стіною,виявлений складений
поліетиленовий пакет жовтого кольору,покладений в іще один поліетиленовий
пакет,який в присутності понятих був розкритий і в ньому виявлена подрібнена
речовина рослинного походження коричневого кольору.

За сараєм,посеред сміття,виявлена капронова ємкість,заповнена рідиною. Під
час проведення обшуку ОСОБА_1 пояснив,що подрібнена речовина рослинного
походження коричневого кольору йому не належить,кому вона належить - йому не
відомо,в пляшці знаходиться використанний розчинник від приготування опію,дану
пляшку він знайшов в посадкі на кладовищі.

Із висновку експерта №15 від 25 березня 2007 року (а.с.85-88) вбачається,що
2-й та 3-й сліди пальців рук,відкопійовані на відрізку прозорої липкої
плівки,виявлені на поверхні ємності з полімерного матеріалу білого кольору,що
вилучена 2 березня 2007 року в процесі обшуку домоволодіння ОСОБА_1 - залишені
відповідно середнім та вказівними пальцями лівої руки ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта №286 від 13 березня 2007 року (а.с.94,95),
речовина,яка вилучена 2 березня 2007 року у ОСОБА_1 є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою,вага якої у висушеному стані складає 21,5
гр.,надана на дослідження рідина не містить наркотичні алкалоїди опію.

Таким чином,аналізуючи та оцінюючи всі докази по даній кримінальній
справі,суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 винен в скоєнні
злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками :незаконне
придбання,зберігання,виготовлення наркотичних засобів бе мети збуту,повторно і
органом досудового слідства його дії за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані
вірно.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того,що наркотичні
засоби,які були виявлені 2 березня 2007 року в домоволодінні,де він
проживає,йому могли підкинути працівники міліції,оскільки із оголошених в
судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5 та допитаної в судовому засіданні
свідка ОСОБА_6 вбачається,що при проведенні обшуку працівники міліції ніяким
чином не могли підкинути в домоволодінні ОСОБА_1 які - небудь наркотичні
засоби,оскільки вони,свідки,під час проведення обшуку,весь перебували разом із
працівниками міліції і спостерігали за їхніми діями.

Суд також не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 в тій частині,що при проведенні
досудового слідства,на нього,зі сторони працівників Знам»янського МРВ УМВС
України в Кіровоградській області,а саме ОСОБА_8,застосовувались недозволені
методи психічного примусу,оскільки ця обставина спростовується повідомленням
Знам»янської міжрайонної прокуратури.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який закон
класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,на шлях виправлення
не став і даний злочин вчинив в період відбуття покарання за вироком
Знам»янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області від 30 вересня 2005 року,за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставин,які пом»якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,відсутність
обставин,які пом»якшують чи обтяжують його покарання,стан здоров»я
останнього,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його
ізоляції від суспільства і можливості повторного застосування ст.75 КК України
до підсудного суд не вбачає.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на
користь держави 847 грн. 40 коп. за проведення хімічних експертиз та 282 грн.
48 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324
КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.І ст. 71 КК У країни, до призначеного покарання за
даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2005
року у вигляді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3 років З місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1-утримання під вартою-залишити без
змін до вступу вироку в законну силу,термін відбуття покарання відраховувати з
10 травня 2007 року,зарахувавши в термін відбуття покарання знаходження під
вартою з 16 по 19 січня 2007 року,а також з 2 березня 2007 року по 9 травня
2007 року включно.

Речові докази по справі:поліетиленовий пакет чорного
кольору,в якому знаходяться 20 поліетиленових пакунків чорного кольору з
речовиною рослинного походження коричневого кольору ,поліетиленовий пакет
фіолетового кольору,в якому знаходяться 2 пляшки капронові,ємкістю 0,5
л.,заповнені рідиною коричневого кольору,2 капронові пляшки ємкістю 1,5
л.,поліетиленовий пакет прозорий,жовтого кольору,в якому знаходиться прозорий
поліетиленовий пакет,в якому знаходиться подрібнена речовина коричневого
кольору рослинного походження,прозорий поліетиленовий пакет,в якому знаходиться
капронова пляшка білого кольору із закруткою,в пляшці знаходиться рідина
коричневого кольору,які знаходяться на зберіганні в камері схову ВБНОН при УМВС
України в Кіровоградській області - знищити.

За проведення судово-хімічних та дактилоскопічної експертиз стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 1129 грн. 88 коп.

На вирок може
бути подана апеляція,протягом 15-ти діб з моменту його проголошення,до
апеляційного суду Кіровоградської області,шляхом подачі апеляційної скарги
через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області,а засудженим
ОСОБА_1 - в той-же строк з моменту отримання копії вироку.