Справа № 692/435/15-к
Провадження № 1-кп/692/37/15
22.04.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 р. смт. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, 7 класів освіти, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,-
ОСОБА_4 , 1937 року народження 3 серпня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи п.4.7., 4.8 та 4.14 Правил дорожнього руху України, не впевнившись у відсутності небезпеки, проявив злочинну недбалість, почав переходити у невстановленому місті проїжджу частину дороги по вул.. Димитрова, внаслідок чого відбулося зіткнення між ним та мотоциклом «LIFAN» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травм голови з вдавленими багато уламковими переломами кісток склепіння черепа, кісток обличчя, забійної рани голови, епідуральної гематоми, здавлення та забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №98 м/д від 27 березня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя в момент заподіяння і у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди згідно висновку судової авто технічної експертизи №4/73 від 17 березня 2015 року знаходиться вихід пішохода ОСОБА_4 на смугу руху мотоцикла «LIFAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в момент, коли водій мотоцикла не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України не визнав та пояснив, що проживає у селі Погреби Драбівського району. 3 серпня 2014 року поїхав на велосипеді до свого брата, перед цим випив 150 гр. горілки. Доїхавши велосипедом до асфальтової дороги по вул. Димитрова і , побачивши машини, які рухалися по асфальтованій дорозі, встав і почав переходити дорогу з велосипедом. Коли вийшов на асфальт, то відчув удар з лівого боку і впав. Побачив, що на дорозі лежав мотоцикл та водій мотоцикла.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 3 серпня 2014 року близько 19 години 30 хвилин він на мотоциклі «LIFAN» д.н. НОМЕР_1 рухався із села Погреби в село Степанівку. Коли він ( ОСОБА_6 ) доїжджав до школи, то раптом з провулку почав на дорогу виходити пішохід, який у руках вів велосипед, відстань до нього була 5-7 метрів. ОСОБА_6 застосував гальмування мотоцикла, але зіткнення уникнути не вдалося. В результаті падіння він отримав травму голови, був доставлений у лікарню і тривалий час лікувався. У зв`язку з отриманими травмами було проведено дві операції дуже складні, а також проведена пластина операція обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 27.03.2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травми голови з вдавленими багато уламковими переломами кісток склепіння черепа, кісток обличчя, забитими ранами голови, що ускладнилась епідуральною гематомою, здавленням головного мозку, забоєм головного мозку. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №4/73 від 17.03.2015 року у момент виникнення небезпеки для руху водій мотоцикла ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди у причинному зв`язку знаходиться вихід пішохода ОСОБА_4 на смугу руху мотоцикла водія ОСОБА_6 у момент, коли водій мотоцикла не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/448 від 17.11.2014 року в первинний контакт вступали передня частина мотоцикла та ліва бокова частина велосипеда.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні вчинив злочин передбачений ст. 128 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.128 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину особою похилого, що передбачено ст.66 КК України.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Санкція ст. 128 КК України передбачає призначення покарання за вчинення цього злочину у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.
У відповідності до ст.. ч3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. Згідно з ч.2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до непрацездатних осіб та тих, що досягли пенсійного віку. Обмеження волі не застосовується у відповідності до ч.3 ст.61 КК України до осіб, які досягли пенсійного віку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою пенсійного віку.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що стовно ОСОБА_4 не можуть бути застосовані покарання визначені, санкцією ст.. 128 КК України.
Суд вважає, що позивачем доведені витрати, пов`язані з лікуванням, а тому позовні вимоги щодо відшкодування витрат, пов`язаних з спричиненням злочином матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення.
Безумовно, потерпілому завдана моральна шкода, пов`язана із, душевні страждання, пов`язані з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, перенесенням кількох операції, болю, втратою на певний час життєвих зв`язків, відшкодування коштів на лікування. При вирішенні питання щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , є пенсіонером і людиною похилого віку, окрім пенсії інших доходів не має.
Виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України та звільнити від призначення передбаченого санкцією цієї статті покарання.
Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1501 грн. 44 коп. за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: