Провадження № 1-кп/734/101/15 Справа № 734/1254/15-к
іменем України
03 червня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Джезказган республіки Казахстан, офіційно не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17 квітня 2015 року близько 10.30 години ОСОБА_4 , проходячи біля магазину, що розташований в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області по вул. Комсомольській, 17 помітив велосипед марки «Ardis Striker 777 26» червоного кольору і в нього виник умисел на вчинення крадіжки. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його дії є таємними як для потерпілої, так і для інших осіб, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Ardis Striker 777 26» червоного кольору, вартістю 1 795, 91 грн., що належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав суду показання, що 17 квітня 2015 року він в смт Козелець проходив біля магазину, точної адреси місця розташування якого не пам`ятає, і помітив велосипед червоного кольору, марки якого також не пам`ятає. В цей момент в нього виник умисел на викрадення вказаного майна. Він сів на велосипед і поїхав. Проїхавши певну відстань, він залишив велосипед на подвір`ї однієї жінки, а сам повернувся назад для вирішення своїх справ. В певний момент, приблизно по сплину години, він був затриманий працівниками міліції, яким і повідомив про викрадений велосипед та показав місце його знаходження. В подальшому цей велосипед був повернутий потерпілій ОСОБА_5 , а з його сторони відшкодована шкода.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щире каяття у вчиненому злочинові.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини, каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, а й отже не має стабільного заробітку, тому є недоцільним призначення покарання, пов`язаного з майновими стягненнями.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання (обрану ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області 29 квітня 2015 року строком на два місяці).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 368,28 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати за проведення експертизи в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання (обрану ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області 29 квітня 2015 року строком на два місяці).
Речовий докази спортивний велосипед «Ardis Striker 777 26» червоного кольору, який відданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1