Справа № 682/897/14-к
Провадження № 1-кп/682/1/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , з 21.12.2012 року працюючи на посаді.заступника начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, а з 04.06.2013 року на посаді начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, будучи на службі в органах Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України, являючись службовою особою, яка здійснює функції представника влади, перебуваючи на службі в органах державної влади і правоохоронного органу, використовуючи службове становище працівника правоохоронного органу, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, за період з 30.01.2013 року по 25.11.2013 року вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення в інтересах того хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням її влади, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, 16.01.2013 року близько 14 години 30 хвилин в приміщенні митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів, ОСОБА_5 , при зустрічі з представником ТОВ «Термінал-Славута-центр» ОСОБА_6 ,діючи всупереч інтересів служби, за нестворення перешкод при митному оформленні товарів, які надходили на адресу ТОВ «Термінал-Славута-центр» і уникнення проблем, які можуть виникати при митному оформленні задекларованих товарів, висунув останньому незаконну вимогу про щомісячну передачу йому неправомірної вигоди з розрахунку 100 грн. за кожний автомобіль, який обслуговується митним постом.
30.01.2013 року близько 16 години 00 хвилин. ОСОБА_6 виконуючи вимогу ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Україна» в м. Славута вул. Миру,32 Хмельницької області передав останньому частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 24 000 грн. та 2 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 15 980 грн.
26.06.2013 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Україна» в м. Славута вул. Миру,32 Хмельницької області передав ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 30 000 грн. та 350 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 2 796 грн. за безперешкодне і швидке митне оформлення партії товару, мотоблоків садових, яке було офомлене на митому посту 25.06.2013 року.
Крім цього, під час розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що найближчим часом на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп», учасником якого він являється, надійдуть задекларовані до митного оформлення імпортовані двома автомобілями товари.
На вказане повідомлення ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США за безперешкодне, безпроблемне та швидке митне оформлення кожної партії товарів, яка надійде на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп», на що останній, не бажаючи настання негативних наслідків для господарської діяльності ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» погодився.
06.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , після проходження одним із зазначених автомобілів процедури митного оформлення товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп», на митному посту «Славута» Хмельницької митниці, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , прибув до м. Славута де зустрівся з ОСОБА_5 щоб передати йому неправомірну вигоду, обумовлену 26.06.2013 року.
Однак, під час зустрічі, яка відбулась в приміщенні кафе «Прага» по вул. Козацькій,29 в м. Славута ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що при митному оформленні металопрокату, що надійшов на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» виникли деякі ускладнення, усуненню яких він особисто сприяв, тому останній має передати йому не 350 доларів США, а 700 доларів США.
Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн., а решту у розмірі 600 грн. пообіцяв передати після митного оформлення наступної партії товару, прибуття якої було заплановане на середину листопада 2013 року, з чим ОСОБА_5 погодився.
21.11.2013 року на митному посту`Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України пройшов процедуру митного оформлення автомобіль з садовими тачками, що надійшов на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп», за що 25.11.2013 року близько 11 години 30 хвилин біля будинку №23 по вул. Ізяславській в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2 900 грн. та 600 грн. за митне оформлення металопрокату 06.11.2013 року, всього в сумі 3 500 грн.
Одержавши неправомірну вигоду, ОСОБА_5 відразу, близько 12 години 00 хвилин, намагаючись приховати факт вчинення злочину, увійшов до офісу ТОВ «ЕПАС», що знаходиться в приміщення квартири №36 по вул. Ізяславській,23 в м. Славута Хмельницької області, де працює його дружина і одержані від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди заховав у шафі та вийшов з офісу де був затриманий працівниками Служби Безпеки України.
Всього за період з 30.01.2013 року по 25.11.2013 року ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 81 276 грн., що є значним розміром.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і показав, що з 21.12.2012 року працюючи на посаді.заступника начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, а з 04.06.2013 року на посаді начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України за нестворення перешкод при митному оформленні товарів, які находили на адресу ТОВ «Термінал-Славута-центр» та ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» в період з 30.01.2013 року по 25.11.2013 року одержував обумовлені з ОСОБА_6 грошові кошти з тим, щоб передавати керівництву Хмельницької митниці по просьбі останнього. Оскільки вимог від керівництва Хмельницької митниці про передачу їм неправомірної вигоди не надходило то через деякий час передані йому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 70 000 грн. він повернув останньому. Крім цього, немаючи повноважень щодо пришвидшення чи відмови у митному оформленні і проведенні розрахунків митної вартості товарів, які надходили на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» він дійсно висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди за безперешкодне та швидке оформлення кожної партії товарів для ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» оскільки він сприяв митному оформленню товарів, по телефону звертався до головного державного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Хмельницької митниці Міндоходів України ОСОБА_7 . Одержану від ОСОБА_6 25.11.2013 року неправомірну вигоду в сумі 3 500 грн. не брав, оскільки відчував, що за ним слідкують, тому вказану суму залишив в автомобілі ОСОБА_6 . Неправомірної вигоди в ОСОБА_6 не вимагав, умови і погрози йому не висував.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.
Так свідок ОСОБА_6 показав, що маючи інформацію, що за митне оформлення товарів на митному посту «Славута» Хмельницької митниці вимагають неправомірну вигоду він 16.01.2013 року в приміщенні митного поста «Славута» зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 , який підтвердив про необхідність передачі йому щомісячної неправомірної вигоди з розрахунку 100 грн. за кожний автомобіль, який обслуговується на Терміналі. Так 30.01.2013 року передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США та 24 000 грн. за нестворення перешкод у діяльності ТОВ «Термінал-Славута-центр» із розрахунку 100 грн. за кожний автомобіль, що заїжджав до терміналу для проходження процедур митного оформлення товару. 5 000 грн. передав за безперешкодне та швидке митне оформлення 06.11.2013 року на митному посту «Славута» Хмельницької області товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп». 25.11.2013 року передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 500 грн. за безперешкодне та швидке митне оформлення 06.11.2013 року та 21.11.2013 року на митному посту «Славута» Хмельницької митниці товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп».
Свідок ОСОБА_8 показав, що 25.06.2013 року, 06.11.2013 року та 21.11.2013 року на митному посту «Славута» Хмельницької митниці здійснено митне оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп». Перед подачею митних декларацій та інших документів до митного посту «Славута» Хмельницької митниці, для здійснення митного оформлення товару, він надавав їх для вивчення ОСОБА_5 на вимогу останнього, з яким його познайомив ОСОБА_6 .
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_7 показав, що виконуючи обов`язки головного державного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Хмельницької митниці Міндоходів України, в листопаді 2013 року декілька разів, на прохання ОСОБА_5 , за допомогою програмно-інформаційного комплексу «Цінова інформація про визначення митної вартості» проводив розрахунки митної вартості товарів, які надходили на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» та проходили процедуру митного оформлення на митному посту «Славута» Хмельницької митниці.
Свідок ОСОБА_10 показав, що виконуючи обов`язки головного державного інспектора митного посту «Славута» Хмельницької митниці Міндоходів України, 25.06.2013 року, 06.11.2013 року та 21.11.2013 року здійснював митне оформлення товарів (металопрокат та ручні тачки), що надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп».
Свідок ОСОБА_11 показав, що 25.06.2013 року здійснював митне оформлення товарів (мотоблоки), що надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп».
Свідок ОСОБА_12 показала, що 25.11.2013 року близько 12 години 00 хвилин до приміщення квартири АДРЕСА_3 де знаходиться офіс ТОВ «ЕПАС» і вона працює зайшов її чоловік і відразу вийшов. Після цього до офісу зайшли співробітники Служби безпеки України та Генеральної прокуратури, які провели обшук і виявили та вилучили грошові кошти в сумі 3 500 грн.
Крім цього вина ОСОБА_5 об`єктивно підтверджується наказом начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів та зборів України № 659-к від 21.12.2012 року про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці,та наказом Міністра доходів та зборів України № 991-0 від 04.06.2013 року в порядку переведення про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці (т.4 а.с.128-129).
Відповідно до посадової інструкції начальника митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, затвердженої 27.05.2013 року в.о. начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України (т.4 а.с.137-141) до кола його обов`язків входило: організація роботи митного посту щодо здійснення митного контролю і митного оформлення товарів та транспортних засобів, справляння податків і зборів, забезпечення, відповідно до законів України, застосування заходів тарифного і нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних формальностей, створення сприятливих умов для прискорення товарообігу, здійснення контролю за достовірністю класифікації товарів згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначення митної вартості та країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, контроль за нарахуванням та стягненням митних платежів і податків, справляння яких відповідно до законодавства України покладено на митні органи, контроль за виконанням посадовими особами митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України службових об`язків.
Також, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_5 мав право зупиняти і повертати в зону митного контролю транспортні засоби комерційного призначення, а також товари та інші предмети, що переміщуються ними за межі зони митного контролю без дозволу Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України, відмовити у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспорптних засобів комерційного призначення через митний кордон України з оформленням картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Як вбачається з наведеного обов`язком ОСОБА_5 була організація роботи митного посту щодо здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, однак повноважень на митне оформлення товарів ОСОБА_5 не мав.
Із протоколу проведення оперативно-розшукового заходу від 14.02.2013 року (т.1 а.с.98-99) встановлено, що 16.01.2013 року ОСОБА_5 телефонував до чоловіка на ім`я ОСОБА_13 в якого з`ясовував яка в них у м. Кам`янці-Подільському вартість заїзду і скільки з них вони віддають на так званий «благодійний фонд».
Із протоколу проведення оперативно-розшукового заходу від 15.02.2013 року (т.1 а.с.104-110) встановлено, що 16.01.2013 року свідок ОСОБА_6 мав зустріч з ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього де велась розмова з приводу суми коштів, які необхідно передавати ОСОБА_5 за кожний автомобіль, що заїжджатиме до ТОВ «Термінал-Славута-центр» для проходження процедур митного оформлення товару.
Із протоколу проведення оперативно-розшукового заходу від 11.02.2013 року (т.1 а.с.122-123) встановлено, що 29.01.2013 року свідку ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив обвинувачений ОСОБА_5 і домовились зустрітись 30.01.2013 року для передачі першої частини неправомірної вигоди, а саме, 2 000 доларів США та 24 000 грн.
Із протоколу проведення оперативно-розшукового заходу від 06.02.2013 року (т.1 а.с.184-192) встановлено, що 30.01.2013 року задокументовано факт одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США та 24 000 грн.
Із протоколу обшуку квартири АДРЕСА_3 де знаходиться офіс ТОВ «ЕПАС» від 25.11.2013 року (т.3 а.с.73-76) встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 3 500 грн., яку 25.11.2013 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 .
Із протоколу обшуку квартири АДРЕСА_4 де проживає обвинувачений ОСОБА_5 від 25.11.2013 року (т.3 а.с.115-119) встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом 200 грн., які 06.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду.
З протоколу обшуку робочого місця головного державного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Хмельницької митниці Міндоходів України ОСОБА_7 , що знаходиться в службовому кабінеті №34 Хмельницької митниці Міндоходів України за адресою м. Хмельницький вул. Пілотська,2 від 25.11.2013 року (т.3 а.с.34-37) встановлено, що під час проведення обшуку в приміщенні вказаного кабінету виявлено та вилучено чорнові записи із проведеними розрахунками митної вартості товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» та проходили процедуру митного оформлення на митному посту «Славута» Хмельницької митниці.
З протоколу огляду приміщення митного поста «Славута» Хмельницької митниці Міндоходів України, що знаходиться за адресою: м. Славута вул. Полуботка,5 Хмельницької області від 25.11.2013 року (т.3 а.с.146-152) встановлено, що в приміщенні вказаного митного поста виявлено та вилучено документи, які підтверджують факт проходження 06.11.2013 року та 21.11.2013 року митного оформлення на вказаному митному посту товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп».
Протоколами огляду документів по факту проходження 25.06.2013 року, 06.11.2013 року та 21.11.2013 року на митному посту «Славута» Хмельницької митниці процедури митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп» (т.5 а.с.76-82,118-120)
Протоколами огляду та вручення грошових коштів, з яких встановлено, що свідок ОСОБА_6 отримував грошові кошти для передачі обвинуваченому ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, зокрема, в сумі 24 000 грн. та 2 000 доларів США (т.1 а.с.127-129), 30 000 грн. та 350 доларів США (т.6 а.с.195-197), 5 000 грн. (т.7 а.с.183-184), 6 200 грн. (т.7 а.с.219-220).
Протоколами від 12.06.2013 року та 13.06.2013 року за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,відео контролю особи (т.6 а.с.124-134) згідно з якими 11.06.2013 року під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 останній висунув вимогу щодо передачі йому 350 доларів США за розмитнення кожної автомашини, яка приїжджатиме з імпортом.
Протоколом від 27.06.2013 року за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,відео контролю особи (т.6 а.с.147-153) згідно з яким 26.06.2013 року задокументовано факт одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США та 30 000 грн.
Протоколом від 07.11.2013 року за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,відео контролю особи (т.7 а.с.193-198) згідно з яким 06.11.2013 року задокументовано факт одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 5 000 грн.
Протоколом від 26.11.2013 року за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,відео контролю особи (т.7 а.с.229-232) згідно з яким 25.11.2013 року задокументовано факт одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 3 500 грн.
Суд критично оцінює і не приймає до уваги як безпідставні посилання захисника ОСОБА_4 на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 носять продовжуваний характер і не утворюють повторності, оскільки діяння ОСОБА_5 не є тотожними і не охоплюються єдиним умислом. Діяння ОСОБА_5 не збігаються за своїми об`єктивними та суб`єктивними ознаками, не збігаються за часовими показниками початкові моменти вчинення кожного із злочинів, зокрема, одержання неправомірної вигоди за нестворення перешкод при митному оформленні товарів, які находили на адресу ТОВ «Термінал-Славута-центр» та за нестворення перешкод при митному оформленні товарів, які надходили на адресу ТОВ «Юнайтед бізнес Груп».
Суд критично оцінює і не приймає до уваги як безпідставні мотиви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про те, що неправомірну вигоду провокував свідок ОСОБА_6 , оскільки суд вважає, що провокація одержання неправомірної вигоди може мати місце в разі створення обстановки та умов, які в послідуючому викликали у особи намір одержати та одержання неправомірної вигоди.
Однак дії ОСОБА_6 не створюють провокації, відносно ОСОБА_5 , одержання останнім неправомірної вигоди при митному оформленні товарів, які надходили на адресу ТОВ «Термінал-Славута-центр» відбувається за ініціативою ОСОБА_5 , який пізніше, повторно висунув ОСОБА_6 іншу вимогу, про надання йому неправомірної вигоди за митне оформлення товарів, які надходять на адресу ТОВ «Юнайтед-безнес Груп».
Дослідивши та проаналізувавши представлені в судовому засіданні докази встановлено, що ОСОБА_5 вчинив діяння, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивні характеристики.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого суд вважає, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.76 КК України, згідно ст.77 КК України без конфіскації майна та спеціальної конфіскації, яка відповідно до ст.96-2 КК України не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, якщо вони згідно з законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).
Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання радника митної служби 1 рангу.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави, підстав для зміни якого судом не встановлено.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 391 грн. 60 коп., що у відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
- грошові кошти, які зберігаються у ФЕУ Служби Безпеки України слід повернути Службі Безпеки України;
- оптичні диски, флеш карти та відеокасети з аудіо та відеозаписами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк два роки, без спеціальної конфіскації та без конфіскації майна.
На підставі ст.54 КК України ОСОБА_5 позбавити спеціального звання радника митної служби 1 рангу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК Україниобов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залищити раніше обрану у вигляді застави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи в сумі 391 грн. 60 коп. ( триста дев`яносто одна грн. 60 коп.).
- грошові кошти, які зберігаються у ФЕУ Служби Безпеки України повернути Службі Безпеки України;
- оптичні диски, флеш карти та відеокасети з аудіо та відеозаписами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1