07.07.2015 Справа № 367/2957/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво Святошинського району Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 02.03.2015 року близько 18 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на узбіччі біля будинку № 15 по вул. Гагаріна в м. Ірпені Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів зареєстрованим на ім`я ОСОБА_5 мопедом марки «Ямаха Віно», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 7 386 грн. Незаконно заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_6 відтягнув його до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 7386 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 02.03.2015 року близько 18 год. 30 хв. він проходив біля будинку АДРЕСА_2 та побачив мопед марки «Ямаха Віно», який вирішив вкрасти. Взявши вказаний мопед, він відкатив його до гаражу сусіда за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час прийшов потерпілий та сказав, щоб він (обвинувачений) віддав мопед. Він (обвинувачений) відкрив гараж де знаходився викрадений мопед. Через деякий час приїхали працівники міліції. Вказав, що мопед викрав для подальшої продажі, т. я. йому були потрібні гроші. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що 02.03.2015 року після 18 год. 00 хв. йому подзвонив його брат та сказав, що біля будинку АДРЕСА_2 викрали його (потерпілого) мопед «Ямаха Віно». Він з братом розпочали пошуки мопеда та виявили слід від коліс, який привів їх гаражу на АДРЕСА_2 . Вони постукали до гаражу, але всередині вимкнули світло, після чого було викликано працівників міліції. Пізніше ворота гаражу відкрили, там знаходився викрадений мопед в розібраному стані. Обвинувачений сказав, що він переплутав мопед з мопедом свого друга. Потерпілий вказав, що мопед йому повернуто, просив не позбавляти ОСОБА_4 волі.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, характеристика на обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження наданих суду прокурором відсутня.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов, судові витрати по даному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років 4 - ох (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Речові докази по провадженню: мопед марки «Ямаха Віно», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити йому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1