Дело № 10-159 /2007 г. Председательствующий
Категория ст. 187ч.3 УК Украины. Докладчик: Мызников ВИ.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова
прокурора Ткач О.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело
по апелляции адвоката ОСОБА_5 на постановление Шахтерского горрайонного суда
Донецкой области от 9 марта 2007 года об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
года рождения, не судимого,
которому предъявлено обвинение в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 4.2,3 УК Украины , в том, что
он 28 января и 8 февраля 2007 года, по предварительному сговору в группе лиц,
совершил разбойные нападения на граждан ОСОБА_2 с проникновением в его жилище и
Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 9 марта 2007 года в отношении
ОСОБА_1, подозреваемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, а в избрании такой же меры пресечения
по ст. 187 ч.2 УК Украины - отказано, поскольку по данному факту в отношении
ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде, которая никем не отменена.
апелляции адвокат ОСОБА_5 просит постановление судьи отменить, считая данную
меру пресечения крайней на данном этапе следствия
докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и
обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что она удовлетворению не подлежит
В соответствии с требованиями ст. 148
УПК Украины мера пресечения обвиняемому применяется при наличии достаточных
оснований полагать, что он будет пытаться уклониться от следствия и суда,
препятствовать установлению истины по делу. В силу ст. 155 УПК Украины мера
пресечения в виде заключения под стражу применяется к лицам, обвиняемым в
совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3-х лет, с учетом личности задержанного и обстоятельств
Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из
проверки соблюдения местным судом требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и
принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств,
предусмотренных указанными нормами по делу.
Так, при рассмотрении дела, судом
было учтено, что ОСОБА_1 подозревается в совершении особо опасного
преступления, характеризуется посредственно, не работает, чем и вызвано
совершение корыстного преступления, находясь на свободе, может скрыться от
следствия и суда, предвидя назначение наказания только в виде лишения свободы,
что приведет к невозможности исполнения процессуальных решений.
При таких обстоятельствах, суд имел
достаточные основания полагать, что применение более мягкой меры пресечения,
чем взятие под стражу, не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение
ОСОБА_1 возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.
Учитывая изложенное, коллегия судей
считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия
судей,
Постановление Шахтерского горрайсуда
Донецкой области от 9 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляции.
Адвоката ОСОБА_5- без удовлетворения.