Справа №1-103
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю
прокурора Левчука О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бандурівка Немирівського району Вінницької області, жителя с.
Зарожани, Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, освіта повна загальна середня
розлученого, не працюючого, не судимого,
в злочині, передбаченому ст.
122 ч.1 КК України, -

встановив:

13 квітня 2007
року приблизно о 19-00год., в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької
області в господарстві по місцю проживання між підсудним ОСОБА_1. та
потерпілою, його співмешканкою
ОСОБА_2., на грунті особистих неприязних
стосунків, виникла суперечка з приводу
того, що прийшовши додому, в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1. почав
вимагати у Вічканової З.І.. гроші на випивку. Почувши відмову підсудний схопив
металевий прут, яким почав наносити
потерпілій удари по різним частинам її тіла,
завдавши таким чином середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Будучи допитаним
в судовому засіданні за ст. 122 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину, у вчиненому і
показав, що 13 квітня 2007 року працюючи
по найму у жителів села, випив незначну кількість
горілки. Приблизно о 19-00 год.
повернувся додому разом із співмешканкою ОСОБА_2. Оскільки хотів випити ще, то почав вимагати у неї грошей. Та відмовила.
Це його розлютило і він взявши металевий прут завдав приблизно шість ударів по
різним частинам її тіла. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання
вини, вина підсудного у вчиненні даного
злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду,
що приблизно 10 років співмешкає з підсудним. 13 квітня 2007 року приблизно о 19-00год.
коли обидвоє повернулися додому з роботи. ОСОБА_1., який був у нетверезому стані, почав вимагати у неї грошей на випивку. Коли
вона відмовила, той почав наносити їй металевим прутом удари по різних
частинах тіла. Це тривало приблизно 10 хвилин. Просить суд суворо не карати
підсудного.

З висновку
експерта (а.с. 52) вбачається, що виявлені у потерпілої ушкодження у вигляді
внутрішнього суглобового перелома основної фаланги 5-го пальця лівої кисті без
зміщення відламків відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі,
що спричинили довготривалий розлад здоров»я.

При огляді місця події (а.с. 9),
біля житлового будинку виявлено металевий прут, за допомогою якого підсудний завдав удари
потерпілій.

Таким чином
наведені докази підтверджують вину підсудного у" вчиненні даного злочину.
Його дії слід кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не тягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставини, що пом»якшують та обтяжують
покарання, дані про його особу, а саме те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає підсудному щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає підсудному вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі. Разом з тим суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства тому
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_1 і обрати йому
покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку
він не вчинить нового злочину, не буде
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і
буде періодично з»являтися у дану службу для реєстрації.

Мірою запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис
А.І. Владичан

З
оригіналом згідно

Оригінал
даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді, цивільна справа

№
1-103/07р.

СУДДЯ: