Справа № 703/3188/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сунки Смілянського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 18 травня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший в користуванні мобільний телефон «Samsung GТ-Е2121В», чорного кольору, вартістю 220 грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 15 грн. належні ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 235 грн.. Він же, будучи раніше неодноразово судимим, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, 19 травня 2014 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля продуктового кіоску, що розташований біля автостанції №1, що в м. Сміла по вул. Леніна 111, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший в користуванні мобільний телефон «Nokia Asha 202», чорного кольору, вартістю 300 грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн. належні ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн.. Він же, будучи раніше неодноразово судимим, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, 06 травня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав двох живих курей, вартістю 80 грн. кожна, живого півня, вартістю 100 грн. та одну гуску, вартістю 180 грн., належні ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн.. Він же, будучи раніше неодноразово судимим, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, 19 травня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом знімання замку проник в приміщення, що належить ОСОБА_10 , з якого таємно, умисно та з корисливих мотивів, викрав бувший в користуванні велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 500 грн., належний ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
24 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не заперечував відносно задоволення клопотання, його захисника, який не заперечував відносно задоволення клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушен, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1