Провадження № 1-кп/127/978/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Павельського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

За клопотанням прокурора Чикалюк О.П. був оголошений в розшук. 24.10.2013 р. ОСОБА_1 було доставлено в судове засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

Прокурор вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні прокурора в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від суду. Суд також враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє шістдесят днів, починаючи з 24.10.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: