Дело №1-358 2007 год
Именем Украины
07 февраля 2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Гетьмана Р.А.
при секретаре Михайловой К.В.
прокурора Савицкого Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова , украинца, гражданина Украины ,
образование среднее, холостого , ранее не судимого , не работающего ,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, фактически проживающего по
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 УК Украины
12.09.2006 года , около
16-45 часов , находясь в помещении кафедры физкультуры
, а именно мужской раздевалке третьего этажа НЮАУ им. Я Мудрого , по ул.
Динамовской , 4 в г. Харькове , увидел , что ранее ему не знакомый ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон на
подоконнике без присмотра , и решил тайно его похитить .Реализуя свой
преступный умысел и действуя из корыстных побуждений , ОСОБА_1 подошел к
подоконнику и , воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает
, тайно похитил принадлежавший ОСОБА_2
мобильный телефон «Самсунг- D820»
стоимостью 1785, 65 с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» , стоимостью
50 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 1835, 65 гривен , после
чего с места совершения преступления скрылся , распорядившись похищенным по своему усмотрению , чем причинил
потерпевшему материальный ущерб .
того ОСОБА_1, 07.11.2006 года , примерно в 11-00 часов , имея умысел направленный на тайное похищение
чужого имущества и действуя из корыстных побуждений пришел в помещение
аудитории №165-1 ХНУРЭ , расположенного по пр. Ленина , 14 в г. Харькове , где , воспользовавшись тем , что за его
действиями никто не наблюдает , тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3
мобильный телефон «Самсунг-Е360» , стоимостью 1081,45 гривен со стартовым
пакетом оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 гривен , кошелек
импортного производства стоимостью 47,50
гривен , всего похитил имущества на общую сумму в размере 1153,95 гривен
, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся ,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению , чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб .
13.11.2006 года , около 14-30 часов , ОСОБА_1 имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений ,
читального зала ХПУ им. Г. Сковороды , расположенного по ул. Блюхера , 2 в г.
Харькове , где воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает
, тайно похитил из сумки ОСОБА_4, принадлежащий ей мобильный телефон
«Самсунг-Х640» , стоимостью 635 ,90 гривен , с карточками операторов мобильной
связи «Киевстар» , стоимостью 50 гривен , «Диджус» стоимостью 10 гривен , а
всего похитил имущество на общую сумму 713,90 гривен , после чего с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению, чем
причинил потерпевший ОСОБА_4 материальный ущерб.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенных преступлениях признал полностью
и пояснил , что все события происходили так как изложено выше. Собранные по
делу доказательства не оспаривает. Ущерб потерпевшим возмещен частично, так как
похищенное имущество возвращено потерпевшей ОСОБА_4
Вина подсудимого
подтверждается также его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так
и в ходе судебного разбирательства.
признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия, в
судебном заседании, то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств
дела, указанных в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности его
позиции, вследствие чего, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении указанных
преступлений полностью доказанной.
Таким образом, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи имущества у
потерпевшего ОСОБА_2
по ч.1 ст. 185 УК Украины как кража- тайное похищение чужого имущества .
эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины-
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно .
При назначении наказания
суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которое в силу ст. 12 УК Украины является не тяжким, личность
подсудимого , который ранее не судим , на учете у врачей нарколога и психиатра
не состоит, не работает , по месту жительства характеризуется положительно ,
раскаивается в содеянном способствовал раскрытию преступлений ,так же суд
учитывает тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не
наступило, ущерб потерпевшим возместил частично .
На основании изложенного,
суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого,
предупреждении совершения новых преступлений с ее стороны возможно без изоляции
смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины, являются
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное
возмещение ущерба потерпевшим .
отягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины , является совершение
преступления совершенного повторно .
гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2
на сумму 2014 гривен , ОСОБА_3 на сумму 1230 гривен
Судебных издержек по делу нет .
имеются вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х640» передан на хранение под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_4, студенческий билет на имя ОСОБА_3 передан под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд ,-
ОСОБА_1 признать виновным в
преступлений , предусмотренных ч.1
ст. 185 , ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание :
По ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1
(одного) года лишения свободы По ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3
(двух) лет лишения свободы
силу ст. 70 УК Украины - окончательно назначить наказание путем поглощения
менее строгого наказания более строгим - в виде 3 (трех) лет лишения свободы .
силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
сроком 1 (один) год , если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора
силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства .
иски заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 2014
гриве , ОСОБА_3 на сумму
1230 гривен - удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму в размере
2014 гривен , взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3 сумму в размере 1230 гривен.
доказательства по делу- мобильный телефон «Самсунг Х640» , считать возвращенным
потерпевшей ОСОБА_4, студенческий билет на имя ОСОБА_3- считать возвращенным
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в
момента провозглашения.