ПРИГОВОР Именем Украины
№ 1-223/2007 года 12 апреля 2007 года
Белгород-Днестровский
горрайонный суд Одесской области
председательствующего судьи Магалюк В.И.
секретаре - Касап Е.Ю.
прокурора - Байрамова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Выпасное, Белгород-Днестровского района,
Одесской области, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее,
работающего водителем в КП «Белгород-Днестровскводоканал»,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренном ст.286 ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_113 апреля 2006
КП «Белгород-Днестровскводоканал», на 80 км + 300 метров автодороги Одесса -
Белгород-Днестровский -Монаши, задним ходом пересек сплошную линию дорожной
разметки в нарушении п. 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу
встречного движения транспорта, в результате чего стал препятствием и допустил
столкновение с микроавтобусом марки «Тойота Хайс» НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
Пассажир ОСОБА_3., следовавший в микроавтобусе «Тойота
Хайс», получил средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого
оскольчатого винтообразного перелома правого плеча со смещением отломков.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
окраине г.Белгород-Днестровский, пытаясь подъехать к операторской на АЗС,
убедившись в отсутствии поблизости транспортных средств, начал движение задним
ходом, при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного
движения, где произошло столкновение с микроавтобусом «Тойота Хайс»,
следовавшем во встречном направлении. Полагает, что у водителя автомобиля
«Тойота Хайс» была возможность предотвратить ДТП, который двигался на большой
признания, вина подсудимого
подтверждается другими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3. пояснившего, что 13.04.2006 года, примерно в 11 часов он,
следуя в качестве пассажира в микроавтобусе «Тойота Хайс», под управлением
водителя ОСОБА_2, на окраине г.Белгород-Днестровский, увидел стоявший автомобиль
от микроавтобуса задним ходом выехал на полосу движения микроавтобуса «Тойота
Хайс», где произошло столкновение транспортных средств, вследствии чего он
получил телесные повреждения;
свидетеля ОСОБА_2 пояснившего, что 11.04.2006 года он на своем микроавтобусе
«Тойота Хайс» НОМЕР_2 ехал
в г.Белгород-Днестровский со скоростью примерно 60 км/час и при въезде в город
он увидел, что со встречной полосы движения на его полосу движения выехал
близкого расстояния, предотвратить столкновение транспортных средств не смог, в
результате чего пассажир микроавтобуса получил телесные повреждения;
судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ОСОБА_3 установлены телесные
повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома правого плеча
со смещением отломков относящиеся к категории средней тяжести;
осмотра места дорожно-транспортного проишествия, где указано, что ДТП
произошло на 80 км + 300 м.
автодороги Одесса - Белгород-Днестровский - Монаши, при
столкновении автомобилей «Тойота
№НОМЕР_1, на
полосе движения автомобиля «Тойота
- заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы из
усматривается, что в
условиях рассматриваемого события в первичный контакт вступили
передняя левая угловая
часть автомобиля «Тойота Хайс» и передняя часть левой стороны
- заключением автотовароведческой экспертизы из которого следует,
ремонта микроавтобуса "Тойота Хайс" № НОМЕР_2составляет
- заключением автотехнической экспертизы, согласно которого
рулевое управление и
ходовая часть автомобиля
тормозная система к моменту ДТП находилась в неисправном
состоянии. Ее неисправность
выражалась в снижении эффективности торможения задних
позволяла водителю снижать скорость с известной эффективностью и не имела
внезапно проявляющихся неисправностей, обуславливающих либо способствующих
уводу автомобиля от избираемого водителем направления движения;
- заключением судебной автотехнической экспертизы о том, что к
тормозная система и ходовая часть автомобиля «Тойота Хайс»
работоспособном состоянии;
- заключением комплексной судебной экспертизы обстоятельств
автомобилей, по которому
пересечение встречной
стороны проезжей части через сплошную линию разметки 1.1.
технической возможностью предотвратить столкновение с
микроавтобусом, не став
Ссылка эксперта в заключении о том,
что водитель микроавтобуса «Тойота Хайс» с момента обнаружения опасности для
дальнейшего движения располагал технической возможностью предотвратить
рассматриваемое столкновение не может быть принята судом, как достоверная, суд
полагает, что восприятие в момент ДТП водителя «Тойота Хайс» и принятия им
решения в стрессовой ситуации соответствовали принятым мерам.
Анализируя доказательства суд признал
виновным ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным
средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесного
Назначая меру наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его
положительную характеристику, что он впервые привлекается к уголовной
ответственности и находит возможным назначить ему наказание без изоляции от
Гражданские иски подлежат взысканию с
источника повышенной опасности КП «Белгород-Днестровскводоканал».
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1по ст.286 ч.1 УК Украины и
назначить наказание 1
(один) год ограничения свободы без лишения права управлять транспортными
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания, определив испытательный срок 1 год.
основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности
периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную службу.
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
Взыскать с КП «Белгород-Днестровскводоканал» в пользу
1000 гривен за оказание правовой помощи, взыскать судебные издержки в сумме
2135 гривен за проведение экспертиз, в доход государства 873 гривны затраченные
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в
Одесский апелляционный
суд.
Судья