Дело №1-114 2007 г.
18 сентября 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской
области в составе: судьи Клименко С.А.
секретаре Шевченко М.В., с участием прокурора Филёва СВ., с участием защитника
ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Первомайском дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с. Грушино Первомайского
р-на Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, неполное
общее среднее, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца с. Пляховое Бориславского р-на Херсонской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, неполное общее среднее, не работающего,
проживающего по адресу :АДРЕСА_2, ранее
не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины.
В начале лета 2006 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_2 и
несовершеннолетний ОСОБА_1, вступив в преступный сговор между собой
направленный на кражу чужого имущества, из корысных побуждений, проникли на
территорию домовладения гр-ки ОСОБА_3, расположенного по адресуАДРЕСА_3, где реализуя свой умысел, умышленно,
с территории двора, тайно похитили её имущество, а именно:
клетку, весом 70 кг.,
б/у, стоимостью 56 грн.;
крышкой, б/у, стоимостью 72 грн.;
б/у, стоимостью 80 грн.;
рабицу,б/у, стоимостью 160 грн.
преступный умысел на кражу имущества гр-ки ОСОБА_3 летом 2006 года, через несколько дней после
совершения кражи, подсудимый ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_1, по
предварительному сговору между собой, в ночное время, такимже образом проникли
на территорию домовладения ОСОБА_3, откуда с территоии двора, тайно похитили:
бухты проволоки, б/у, стоимостью 100 грн.;
корыто, б/у, стоимостью 100 грн.;
корыто, б/у, стоимостью 60 грн.;
в колличестве 20 шт.,
стоимостью 1280 грн.;
в колличестве 5 шт.,
Своими действиями подсудимые ОСОБА_2 и
несовершеннолетний ОСОБА_1 причинили материальный ущеб потерпевшей ОСОБА_3 на
общую сумму 1926 грн.
этого, летом 2006 года
ОСОБА_2, в ночное время, самостоятельно, дважды проникал на территорию
домовладения гр-ки ОСОБА_3, где путем взлома входной двери, проник в помещение
сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, откуда совершил кражу
двигателя от мотоцикла К-750, б/у, стоимостью 300 грн., в следующий раз с территоии
двора совершил кражу металлической рельсы, б/у, стоимостью 36 грн.. Таким образом ОСОБА_2 причинил
материальный ущеб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 2262 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1 И ОСОБА_2, полностью признали свою вину в совершенных преступлениях и
каждый из них в отдельности пояснил, что летом 2006 года, в ночное время, они вдвоем, по
предварительному сговору между сбой, дважды проникали во двор домовладения
гр-ки ОСОБА_3, откуда совершили кражу металлических предметов: две
металлических бочки, клетку, сетку рабицу, корыто, арматуру. Похищенное сдали
на пункт приема металлома, вырученные деньги разделили между собой. После
этого, летом 2006 года
ОСОБА_2 самостоятельно, в ночное время, проникал на территорию домовладения
ОСОБА_3, где из помещеня сарая совершил кражу двигателя от мотоцикла К-750, а
со двора совершил кражу металлической рельсы.
Суд находит, что виновность
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенных преступлениях нашла подтверждение в
ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и
исследованными доказательствами .
потерпевшей ОСОБА_3 которая пояснила, что в настоящее время она проживает в г.
Первомайском. В селе Грушино у нее
имеется дом, который остался ей по наследству. Два года она в нем не живет
из-за плохого здоровья, но переиодически наведывается туда. В октябре месяце 2006 года с территории своего домовладения
она обнаружила пропажу метеллических предметов в связи с этим она написала
заявление в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который пояснил что он летом 2006 года
на своем моторолере «муравей»
по просьбе ОСОБА_1 перевозил ему металлом на металоприемный пункт в г.
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к ним от 21.05.2007
ОСОБА_1 И ОСОБА_2 каждый в отдельности пояснил и показал каким образом они
совершали кражу из домовладения гр-ки ОСОБА_3 л.д.98-101, 102-108
Органом досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_1 обвиняется по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное
похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
В судебном заседании, в процессе
судебного следствия установлено что ОСОБА_1 похищал металические предметы со
двора территории домовладения гр-ки ОСОБА_3 и в какие-либо помещения и
хранилища не проникал, поэтому проникновение в хранилище, как квалифицирующий
признак, из его обвинения необходимо исключить .
С учетом выше изложенных
обстоятельств действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц . Действия
подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества
( кража ), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, с
проникновением в помещение.
Заявленный гражданский
иск в ходе досудебного следствия удовлетворить частично, взыскав с подсудимых в
пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумму причиненного материального ущерба
установленного органом расследования, а так же взыскать частично сумму
При назначении наказания суд
учитывает колличество совершенных преступлений, преступления которые совершил
подсудимый ОСОБА_1 не является тяжкими, преступления которые совершил ОСОБА_2
из числа эпизодов краж, один эпизод является тяжким, вмесите с тем каких-либо
тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенных преступлениях признал
полностью, преступления совершил будучи несовершеннолетним, указанные два
обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которые смягчают его наказание .
подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенных преступлениях признал
полностью, указанное обстоятельство суд относит к обстоятельству, которое
смягчает его наказание .
Учитывая изложенные обстоятельства в
совокупности, суд считает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не представляет
большой общественной опасности для общества и их исправление возможно без
изоляцией от общества, поэтому им необходимо назначить наказание не связанное с
Кроме этого, в силу ст.1 п. «а»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года №955-Y, после назначения наказания подсудимому ОСОБА_1, суд считает
возможным применить к нему амнистию и
освободить от наказания, так как преступления которые он совершил не являются
тяжкими и попадают под амнистию.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины и ст.ст.85,75
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об
изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исправительной системы.
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить 3 года лишения свободы.
На основании ст.1 п. «а»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года №955-Y, в отношении ОСОБА_1 применить
амнистию и освободить от наказания.
Меру пресечения ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу
потерпевшей ОСОБА_3в счет возмещения причиненного материального ущерба 1926 грн., и 500 грн. морального вреда, а с ОСОБА_2
дополнительно 336 грн
причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: три
прута арматуры, сетку рабицу возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в течении 15 суток
с момента провозглашения в
апелляционный суд Харьковской области.