Справа №784/180/15-к 12.03.2015 12.03.2015 12.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до іншого суду.

Короткий зміст клопотання
Прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання
В своєму клопотанні прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 посилається на те, що в даному провадженні неможливо визначити головуючого суддю автоматизованою системою документообігу виходячи з наступного.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Суддя ОСОБА_7 призначена суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня

Провадження № 11-п/784/123/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1

2013 року №570/2013 року «Про призначення суддів». На даний час вона не

склала присягу судді, а тому не набула повноважень судді згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Мотиви суду
В письмовому клопотанні від 11 березня 2015 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання прокурора прокуратури Новобузького районного суду Миколаївської області вбачається, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на даний час не набули повноважень судді, а за такого не можуть брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наведене вище свідчить про неможливість утворити склад суду в Новобузькому районному суді Миколаївської області для судового розгляду даного провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України матеріали з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягають направленню на розгляд до іншого суду Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року задовольнити.

Матеріали з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: