Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Постанова

Іменем України

17 грудня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

Головуючого, судді Вітковський С.В.

при секретарі Корбі В.І.

за участю прокурора Загородню В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мотилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, працюючого сільським головою с. Юрківці Могилів-Подільського району, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду Юрковецького сільського голови Могилів-Подільського району, у відповідності до вимог ч. І ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є головною посадовою особою територіальної громади с.Юрківці Могилів- Подільського району та відповідно до п.13 ч. З ст.42 вказаного Закону є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 689 від 02.08.08 року Юрковецька сільська рада отримала субвенцію з державного бюджету на подолання наслідків стихійного лиха, що сталося в період часу з 23 по 27 липня 2008 року, на капітальний ремонт мостів в с.Юрківці Могилів-Подільського району в сумі 400 000 гривень розпорядником яких був Юрковецький сільський голова ОСОБА_2

14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 діючи в межах своїх повноважень від імені Юрковецької сільської ради, уклав із представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроізол» ОСОБА_3, договори підряду, а саме: договір підряду б/н від 14.10.08 року з кошторисною вартістю робіт в сумі 60000 гривень на проведення капітального ремонту мосту по вул. Першотравневій в с. Юрківці Могилів-Подільського району та договір підряду б/н від 14.10.08 року з кошторисною вартістю робіт в сумі 180000 гривень на проведення капітального ремонту мосту по вул. Зарічній в с. Юрківці Могилів-Подільського району.

Проте, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, останній в жовтні 2008 року порушив вимоги п.4, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України та не виконав вимоги п. 2.1 договорів підряду, якими передбачалось, що замовник зобов'язується призначити відповідального для координування і здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом та згідно п.3.4 зобов'язаний здійснити оплату за фактично виконані роботи на основі акту виконаних робіт. 20 жовтня 2008 року та 28 жовтня 2008 року підписав акти прийому виконаних підрядних робіт та відповідно до платіжних доручень: № 5 від 15.10.08 року, № 11 від 29.10.08 року перерахував на рахунок ВАТ «Гайсинська СПМК 58» грошові кошти в сумі 160 000 гривень; 20 жовтня 2008 року та 28 жовтня 2008 року підписав акти прийому виконаних підрядних робіт та відповідно до платіжних доручень: № 6 від 15.10.08 року, № 10 від 29.10.08 року, № 7 від 15.10.08 року, № 9 від 29.10.08 року перерахував на рахунок ТОВ «Дніпроізол» грошові кошти в сумі 240 000гривень.

Відповідно до акту контрольного обміру достовірності виконання обсягів будівельних робіт з капітального ремонту мостів в с. Юрківці Могилів-Подільського району від 23.03.09 року та акту ревізії виконання бюджету Юрковецької сільської ради № 11 -24- /15 від 27.04.09 року підрядником завищено вартість фактично виконаних робіт на суму 69 845 гривень 42 копійки.

Відповідно до акту контрольного обміру достовірності виконання обсягів будівельних робіт з капітального ремонту мосту с.Юрківці Могилів-Подільською району від 23.03.09 року та акту ревізії виконання бюджету Юрковецької сільської ради № 11-24-/15від 27.04.09 року підрядником завищено вартість фактично виконаних робіт на суму 65 915 гривень 18 копійок.

В результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_2 безпідставно включено до вартості виконаних робіт капітального ремонту мостів та незаконно використано бюджетних коштів в сумі 135 760 грн. 60 коп., чим заподіяно матеріальної шкоди державі на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України винним себе визнав повністю - суду пояснив, що сільським головою він працює з березня 2002 року. Внаслідок повені, яка відбулася 23-27 липня 2008 року в с. Юрків_і було пошкоджено три мости, з яких два по вул. Зарічній та оди:-: і: вул. Першотравневій, що в с. Юрківці. Два мости були повністю зруйновані внаслідок великого потоку води. Підрядниками було скла- дено дефектні акти. Наприкінці 2008 року до районного бюджету із державного бюджету перераховано 400 тис. грн.., які в свою чергу було перераховано до сільського бюджету с. Юрківці для проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених мостів. Юрковецькою сільською радою укладено договори підряду на проведення будівель - них робіт по відновленню мостів із представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроізол» та головою правління ВАТ «Га йсинська СПМК 58». Дані будівельні роботи тривали біля двох місяців та після їх закінчення були складені відповідні акти про прийнятій виконаних робіт, які він підписав. Будівельним організаціям за виконані роботи перераховано остаточні суми коштів. Контроль-:- ревізійним відділом у Могилів-Подільському та Чернівецькому районах: і м. Могилів-Подільський проведено ревізію виконання бюджету Юрко- вецькою сільською радою та виявлено завищення вартості виконаних робіт. Дані розбіжності, які виникли при прийманні виконаних робіт із відновленням мостів сталися внаслідок того, що він не мав спеціальних знань в галузі будівництва та не міг визначити ступінь відповідності виконаних робіт роботам зазначеним у кошторисі, оплата робіт по здійсненню технічного нагляду не передбачена кошторисом. Умислу на скоєння інкримінованих йому злочинів він не мав.

Після виявлення ревізією порушень, підрядники в березні 2009 р. усунули зазначені в ході перевірки та обмірів недоліки та провели додаткові будівельні роботи і він підписав акти прийомки виконаних додаткових робіт. Вважає, що підрядниками виконані всі роботи по відновленню мостів, у межах перерахованих коштів, що підтверджується актами контрольного обміру достовірності додатково виконаних робіт від 19 червня 2009 р..

В скоєному розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки збитки державі не завдані.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дефектні акти складав він та ОСОБА_2. Проект на будівництво мостів не виготовлявся, оскільки не потрібен. Кошториси складала працівник ТОВ «Дніпроізол» ОСОБА_5 по чорнових записах виконаних робіт, тобто, не перед проведенням будівельних робіт, а по факту їх виконання. Після обстеження працівниками КРУ мостів в його присутності був складений акт і він його підписав. В ході додаткових робіт повторно фарбували металеві конструкції та облаштували бетонні стяжки на мостах, проводили інші роботи. В цілому виконали всі роботи, які передбачені договором підряду на зазначені в договорах суми.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду підтвердили, що дійсно в селі Юрківцях в 2008 році були зруйновані мости внаслідок повені, в зв'язку з чим проводилися роботи їх відновленню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 68 9 від 02.08.08 року Юрковецька сільська рада отримала субвенцію з державного бюджету на подолання наслідків стихійного лиха, що сталося в період часу з 23 по 27 липня 2008 року, на капітальний ремонт мостів в с.Юрківці Могилів-Подільського району в сумі 400 000 гривень розпорядником яких був Юрковецький сільський голова ОСОБА_2

Юрковецькою сільською радою укладено договори підряду на проведення будівельних робіт по відновленню мостів із представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроізол» та головою правління ВАТ «Гайсинська СПМК 58».

Після завершення робіт, при перевірці КРУ зроблені контрольні обміри і було виявлено, що роботи виконані в менших об'ємах ніж було зазначено в актах прийомки виконаних робіт.

Після цього підрядниками були проведені додаткові роботи і всі недоліки усунено.

Крім визнання вини підсудним, показань свідків, винність Апостола О.Б. у скоєнні злочину передбачено ч.2 ст.367 КК України підтверджується матеріалами справи: дефектними актами, зведеними кошторисними розрахунками вартості будівництва, локальними кошторисами, актами приймання виконаних первинних робіт та додаткових робіт, договорами підряду.

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою службових обов'язків через не сумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Прокурор Загороднюк В.В., адвокат ОСОБА_10, підсудний Апостол О.Б. вважають, що є всі підстави звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Суд вважає за необхідне провадження в кримінальній справі закрити з наступних підстав.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.367 КК України. В скоєному він щиро розкаюється, повністю визнав свою винність, шкодує з приводу ситуації, яка склалася внаслідок його діянь, доклав всіх зусиль щоб виправити дану ситуацію, тобто усунути наслідки завданої шкоди, що знайшло своє підтвердження в актах контрольного обміру достовірності додатково виконаних робіт від 19 червня 2009 р. , активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось в наданні органу досудового слідства максимальної допомоги в установленні та дослідженні невідомих слідству обставин справи.

Суд враховує також те, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на вказаній посаді момент

скоєння злочину пропрацював невеликий період і відповідно не мав достатнього досвіду роботи, а також не уклав із кваліфікованим спеціалістом договору про технічний нагляд через брак коштів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 на підставі вимог ст.45 КК України від кримінальної відповідальності слід звільнити, а провадження в кримінальній справі закрити.

У відповідності до ч. 7 п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, тобто за наявності усіх умов,, встановлених даною нормою закону, звільнення від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям є обовязком а не правом суду.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 7-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного сул Вінницької області протягом семи діб після її проголошення.

СУДДЯ: