Вирок

Іменем України

Справа № 712/3908/15

Провадження 1кп/712/225/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

28 квітня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської обл., непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.02.2015року , близько 04-00 год., намагався пройти до нічного клубу «Манхетен» , що знаходиться на четвертому поверсі ТРЦ «Любава» по бул. Шевченка 208/1 в м.Черкаси з барабанним пістолетом, який згідно висновку експерта № 1/162 від 19.02.2015року являється гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю револьвером «МЕ 38 сомраст», який придатний до здійснення пострілів револьверними шумовими, газовими та револьверними патронами травматичного калібру 9мм R ( 380), для стрільби патроном роздільного спорядження ( куля, картеч та ін. діаметром до 5,5мм) використовуючи при цьому стріляні снаряди , які володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 15.02.2015року , близько 04-00 год., намагався пройти до нічного клубу «Манхетен» , що знаходиться на четвертому поверсі ТРЦ «Любава» по бул. Шевченка 208/1 в м.Черкаси з барабанним пістолетом.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, проходив службу в АТО, з урахуванням позиції прокурора про застосування обвинуваченому ст. 69 КК України, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, тобто нижче нижньої межі, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи № 1/162 від 19.02.2015року у розмірі 393,12грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 393,12 грн.

Речовий доказ, а саме: револьвер « МЕ 38 сомраст», який знаходиться в камері речових доказів УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1