н/п 1-кс/640/4937/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС першого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 06.07.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інформації (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме: документів та інформації стосовно громадян власників земельних ділянок з зазначенням їх ПІБ, місця реєстрації (проживання), дати народження, а також з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, які уклали договори оренди земельних ділянок (паїв) з ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) до 01.01.2013, документів та інформації щодо наявних земель запасу та резерву сільськогосподарського призначення - ріллі на території Борівського району в розрізі сільських рад з зазначенням їх площі, місця розташування, користувачів тощо, схем розподілу земельних ділянок по сільським радам Борівського району, документів та інформації стосовно використання земель для ведення особистого селянського господарства на території Борівського району в розрізі сільських рад з зазначенням контуру, площі, а також викопіювання чергового кадастрового плану або інші графічні матеріали, які підтверджують розташування земельних ділянок, документів та інформації стосовно наявних земельних ділянок в державному земельному кадастрі, які використовуються ФГ « ОСОБА_5 » з зазначенням ПІБ громадян - власників, місця їх реєстрації (проживання), дати народження, а також з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
В ході його проведення встановлено, що службові особи Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) в період 2013 2015 років, шляхом не відображення в податковій звітності підприємства земельних ділянок, в тому числі паїв громадян, які фактично використовувалися в господарській діяльності ФГ « ОСОБА_5 », та, відповідно, шляхом не відображення в податковій звітності підприємства сум виплаченого доходу громадянам власникам паїв, ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб та фіксованого сільськогосподарського податку на загальну суму 950 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Слідчий вказав, що з метою співставлення кількості громадян власників паїв, земельні ділянки яких використовують службові особи ФГ « ОСОБА_5 », виявлення не облікованих земельних ділянок, а також громадян, при виплаті яким грошової винагороди за користування належними їм земельними ділянками, службові особи ФГ « ОСОБА_5 » не нараховують та не сплачують податок на доходи фізичних осіб, виникла необхідність отримати звітність ФГ « ОСОБА_5 » в податкових органах та органах, які здійснюють реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами - власниками земельних ділянок та ФГ « ОСОБА_5 ». Згідно діючого законодавства до 01.01.2013 укладені договори оренди земельних ділянок реєструвалися відділами Держземагенства, з 01.01.2013 - реєстраційною службою управління юстиції.
Слідчий також вказав, що з метою ідентифікації та допиту в якості свідків громадян власників земельних ділянок, виявлення фактів використання ФГ « ОСОБА_5 » земель запасу та резерву без укладення договорів оренди, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена вимога в порядку ст.93 КПК України про надання документів та інформації стосовно громадян власників земельних ділянок з зазначенням їх ПІБ, місця реєстрації (проживання), дати народження, а також з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, які уклали договори оренди земельних ділянок (паїв) з ФГ « ОСОБА_5 » до 2013 року, а також документів та інформації щодо наявних земель запасу та резерву сільськогосподарського призначення (ріллі) на території Борівського району в розрізі сільських рад з зазначенням їх площі, місця розташування. У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена інформація не надана.
Крім того, з метою встановлення місця знаходження земельних ділянок на місцевості, виникла необхідність отримати схеми розподілу земельних ділянок по сільським радам Борівського району, інформацію стосовно використання земель для ведення особистого селянського господарства на території Борівського району в розрізі сільських рад з зазначенням контуру, площі, а також викопіювання чергового кадастрового плану або інші графічні матеріали, які підтверджують розташування земельних ділянок
Також, з метою ідентифікації громадян власників земельних ділянок, якими користуються в господарській діяльності службові особи ФГ « ОСОБА_5 », необхідно отримати інформацію стосовно наявних земельних ділянок в державному земельному кадастрі, які використовуються ФГ « ОСОБА_5 » з зазначенням ПІБ громадян - власників, місця їх реєстрації (проживання), дати народження, а також кадастрових номерів земельних ділянок.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації щодо використання службовими особами ФГ « ОСОБА_5 » земельних ділянок на території Борівського району Харківської області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані такі документи: копія вимоги начальнику відділу Держземагенства у Борівському районі Харківської області від старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , копія відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2015.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб та фіксованого сільськогосподарського податку на загальну суму 950 000 грн..
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1