Справа № 666/508/13- к
Провадження № 1-кс/666/60/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

30.01.2013 слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами ОРС категорії «Розшук» № 0113001 від 04.01.2013 року, заведеної з метою розшуку безвісно зниклої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2013 року о 22-20 год. до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, мешкає за адресою м.Херсон, вул.19 Східна, 23, із заявою про вжиття заходів по розшуку її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.01.2013 року близько 14-00год. Пішла з дому, за місцем постійного мешкання за адресою м.Херсон, вул..19 Східна, 23 та до теперішнього часу не повернулась. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 04.01.2013 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за п.2 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим слідством одними з версій по кримінальному провадженню висунуто версії про те, що даний злочин скоєно особами, з якими сімя ОСОБА_4 мала конфлікти, а також особами, раніше судимими за аналогічні злочини. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що матір потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ОСОБА_5, вул..19 Східна, буд.23, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +77, мала конфлікт з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ОСОБА_5, АДРЕСА_1, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +21, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ОСОБА_5, вул..Молодіжна, буд.26 а, має в користуванні номери оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +61 та +78, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ОСОБА_5, вул..1 Промислова, 29, має в користуванні номери оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +11, мобільні термінали ІМЕІ 72710, 97200, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. ОСОБА_5, вул..1 Промислова, 19, має в користуванні номери оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +62, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ОСОБА_5, пров.3 Микольський, 7, має в користуванні номери оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна»+17. Приймаючи до уваги те, що з метою перевірки свідчень та відпрацювання алібі вищевказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухового стільникового звязку в проміжок часу з 30.07.2012 року по 30.01.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 166, 309, 369-372, 395 КПК України, п.9 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати тимчасовий дозвіл т.в.о. начальника СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_11 на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, 4, інформації, щодо абонентських номерів оператору рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна»:

+21; +77; +61; +78;

+11; +62; +17, ІМЕІ 72710, 97200, в проміжок часу з 30.07.2012 року по 30.01.2013 року із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук