Справа № 11- 808/2007 Головуючий у
1 інстанції Нейло
.Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач у 2
інстанції Мельничук Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді.................................. Романова О.В.

суддів........................................................... Мельничук
Н.М. , Ткача С. А.

з участю

прокурора...................................................... Селюченко
І.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який брав участь
при розгляді справи в суді 1 інстанції на вирок Ружинського районного суду
Житомирської області від 11 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, судимий 09.
11. 2006 року

Ружинським районним судом
Житомирської

області за ст. ст.
185ч.3, 145 ч.2, 70, 75 КК
України

на 3 роки позбавлення волі
з випробуванням

іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України
на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання
призначене

вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09.11.2006

року і остаточно визначено до відбування 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення
волі. На підставі ст.
ст. 75, 104 КК України
звільнено ОСОБА_2 від
відбування покарання іспитовим строком 2 роки.

Згідно
вироку 08.07.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою з автомобіля
Мерседес-Бенц державний НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_3 і який знаходився по
вул. Колгоспній в с.
Вчорайше Ружинського району Житомирської області, з паливного бака таємно викрали дизельного
пального на 76 гривень та 65 кг м»яса на 650 гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків на
726 гривень.

В апеляції
прокурор, який брав участь в розгляді
справи по 1 інстанції просить вирок
суду змінити виключити з
мотивувальної частини вироку

посилання
суду на обставину, яка обтяжує покарання
засуджених попередню змову групою осіб та вчинення ОСОБА_1ем злочину повторно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
прокурора, який підтримав свою
апеляцію з мотивів, викладених у ній, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст. 365 КІЖ України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 67 КК України та п.4
постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику
призначення судами кримінального покарання»,
якщо будь-яка із обставин, що
обтяжує покарання передбачена в статті Особливої частини кримінального кодексу
як ознака злочину, що впливає на його
кваліфікацію, суд не може ще раз
враховувати її при призначенні покарання.

Суд 1 інстанції по даній справі визнав обставиною, яка обтяжує покарання засудженим вчинення
злочину групою осіб за попередньою змовою,
а ОСОБА_1у, крім того і вчинення
злочину повторно, що також обтяжує
покарання згідно ст. 67 КК України. Вказані обставини є ознаками
злочину, що впливають на його
кваліфікацію.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія судів судової палати у кримінальних
справах,

ухвалила:

апеляцію
прокурора, який брав участь при розгляді
справи в суді 1 інстанції задовольнити.

Виключити
з мотивувальної частини вироку Ружинського районного суду Житомирської області
від 25 жовтня 2007 року посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 вчинення
злочину повторно.

В решті вирок
залишити без зміни.