Дело № 1-221, 2008 год.
«10» декабря 2008 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова
председательствующего - судьи Харченко А.Н.
при секретаре - Гридневой
с участием прокурора - Перепелица И.А.
защитников - ОСОБА_4.,
адвокатов ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, украинца, образование среднее специальное, не
работает, холост, ранее судим: 14.03.2003 г. Золочевским районным судом
Харьковской области по ст. 187 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
07.04.2005 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к
5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению
Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 21.10.2005 г. на не
отбытый срок 01 год 7 месяцев 10 дней, зарегистрированного и проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.121
ОСОБА_1 20 октября 2006 года, после
распития им бутылки пива, около 20.30 часов, прибыл на дискотеку, проводимую в
вестибюле средней школы № 84 г. Харькова, расположенной на ул. Светлой, 15, в
которой ранее обучался до мая 2002 года. Пробыв на дискотеке некоторое время, ОСОБА_1. решил выйти на улицу, что бы
выкурить одну из имевшихся у него сигарет, когда он направлялся к выходу из
школы, около 20 часов 45 минут, случайно столкнулся с плечом с ранее знакомым
ему ОСОБА_2. также ранее обучавшимся в названной школе, и находившимся на
школьной дискотеке в состоянии легкого алкогольного опьянения. ОСОБА_1.,
посчитав, что ОСОБА_2. столкнулся с ним намеренно, сделал ему замечание,
которое, как показалось ОСОБА_1. гражданин ОСОБА_2. проигнорировал и вместо
извинений выразился в его адрес бранными словами. После чего, ОСОБА_1., считая
себя оскорбленным, предложил ОСОБА_2. выйти с ним на улицу, что бы разобраться
в возникшем между ними конфликте. Поскольку, ОСОБА_2. отказался пройти с
ОСОБА_1. на улицу, и оставался в помещении школы, последний самостоятельно
вышел на крыльцо школы, где находился, куря одну из имевшихся у него сигарет.
Когда, около 21 часа 00 минут, из помещения школы на улицу вышел ОСОБА_2.
совместно со своим приятелем ОСОБА_3., ОСОБА_1., подойдя к ОСОБА_2., вновь
предлагая ему разобраться в произошедшем между ними описанном выше конфликте,
предложил отойти в более безлюдное место для выяснения между ними внезапно
возникших конфликтных отношений. После того, как ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
отошли за угол школы, ОСОБА_1. из внезапно возникших личных неприязненных
отношений к ОСОБА_2., желая причинить ему физическую боль нанес ему один удар
рукой в область грудной клетки, в ответ ОСОБА_2. нанес удар рукой в область
грудной клетки ОСОБА_1., затем между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. завязалась борьба, в
ходе которой они, схватив друг друга руками, упали на землю, таким образом, что
ОСОБА_1. оказался на спине, а ОСОБА_2. сверху него. В этот момент ОСОБА_1.,
желая нанести ОСОБА_2. телесные повреждения, вытащил из кармана своей куртки
кухонный нож, который носил с собой в целях обороны, и держа его в левой руке,
из личных неприязненных отношений к ОСОБА_2. умышленно нанес ножом два удара в
область его грудной клетки по задней поверхности. ОСОБА_3., увидев в руке
ОСОБА_1. кухонный нож, и желая пресечь противоправные действия ОСОБА_1.,
направленные на несение телесных повреждений его приятелю ОСОБА_2., подбежав к
ним, двумя руками схватил за кисть левой руки лежащего на спине ОСОБА_1., в
которой он держал нож, и не давая, таким образом, возможности последнему
причинить телесные повреждения ОСОБА_2. стал выхватывать его. В это время, ОСОБА_2., находясь сверху
лежащего на спине ОСОБА_1., обратив внимание, что в руке последнего имеется
кухонный нож, и полагая, что ОСОБА_1. желал нанести ему телесные повреждения,
пресекая его неправомерные действия, направленные на нанесение телесных
повреждений, в целях своей защиты, нанес два удара рукой и удар головой по лицу
ОСОБА_1. Лишь после того, как ОСОБА_3. удалось выхватить из руки ОСОБА_1. кухонный
нож и отбросить его в сторону, неправомерные действия ОСОБА_1., направленные на
причинение телесных повреждений ОСОБА_2. были прекращены.
В результате неправомерных действий
ОСОБА_1., направленных на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_2.,
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1801-а от 14 ноября 2006
г., ему были причинены: поверхностное колото-резаное ранение левой половины
грудной клетки по задней поверхности, относящееся к категории легкого телесного
повреждения, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья, и
колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по задней поверхности,
проникающее в грудную клетку с повреждением легкого, относящееся к категории
тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни, вследствие чего,
20 октября 2006 года, потерпевший ОСОБА_2. был госпитализирован в отделение
шока института общей и неотложной хирургии г. Харькова, где находился на
стационарном лечении до 25 октября 2006 года.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину в инкримируемом ему преступлении признал частично, на
протяжении судебного следствия давал противоречивые показания и показал, что
действительно вечером 20 октября 2006 года, прибыл на дискотеку, которая проводилась
в школе № 84 г. Харькова, где он встретил знакомого ему ОСОБА_2., с которым у
него возник конфликт. После того, как ОСОБА_2. повалил его на землю, и лежа
сверху наносил ему удары, он взял нож, который не помнит откуда у него взялся,
и нанес им два удара в область его спины. Полагал, что он действовал в
пределах необходимой обороны, поскольку при этом присутствовали друзья
потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которые также наносили ему удары.
Показания ОСОБА_1. о применении к нему
недозволенных методов ведения досудебного следствия суд оценивает критически,
поскольку постановлением помощника прокурора Московского района г. Харькова от
14 июня 2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного
ОУР СОМ Московского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области Корх В.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях
признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.
в материалах дела находятся письменные пояснения ОСОБА_1. от 05 марта 2007 г. о
удары ОСОБА_2. имевшимся у него ножом.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными судом
допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2., который показал, что
он вечером 20 октября 2006 года, прибыл на школьную дискотеку, проводимую в
школе № 84 г. Харькова, где случайно столкнулся с ОСОБА_1., по поводу чего
между ними произошел словесный конфликт. Когда через некоторое время он вышел
на крыльцо школы, вновь встретил ОСОБА_1 и конфликт между ними продолжился. Во
время выяснения отношений между ними произошла драка при которой они упали на
землю, увидев у ОСОБА_1 в руке нож он нанес ему несколько ударов рукой и
головой по лицу. Находившийся около них ОСОБА_3. выхватил у ОСОБА_1 из руки
нож. Во время драки ОСОБА_1нанес ему два удара ножом в область спины, в связи с
чем он находился на лечении в институте общей и неотложной хирургии.
Показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_3. о том, что вечером
20 октября 2006 года он со своим приятелем ОСОБА_7. прибыли на школьную
дискотеку в школу № 84 г. Харькова, где встретил знакомого ему ОСОБА_2и
ОСОБА_1. Когда находился у школы на
улице, к ним подошел ОСОБА_1, который начал выяснять отношения с ОСОБА_2. После того, как они втроем отошли на угол
школы, он увидел как ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1, после чего они оба упали.
Затем он увидев, в руке лежащего на земле ОСОБА_1 нож, выхватил его и отбросил
в сторону, ОСОБА_2 в это время нанес удар головой и рукой по лицу лежащего под
ним ОСОБА_1. После чего конфликт прекратился. Через некоторое время, провожая
ОСОБА_2 домой, обратил внимание, что у него на спине имеется два ранения.
допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7. о том,
что вечером 20 октября 2006 года он со своим приятелем ОСОБА_3. прибыли на школьную дискотеку в школу №
84 г. Харькова, где встретил знакомого
ему ОСОБА_2и ОСОБА_1. Когда находился у
школы на улице, и отошел на угол школы,
он увидел борьбу между лежащими на земле ОСОБА_1и ОСОБА_2, при этом обратил
внимание как ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1,
головой и рукой по лицу лежащего под ним ОСОБА_1. После чего, конфликт
прекратился. Через некоторое время, провожая ОСОБА_2 домой обратил внимание,
что у него на спине имеется два ранения.
данными ОСОБА_2. и ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_1., ОСОБА_7. и ОСОБА_1. при производстве очных ставок между ними (л.д. 115-120).
Показаниями, данными ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. при проведенных с их участием воспроизведений обстановки и
обстоятельств события, в ходе которых они пояснили механизм нанесения им
телесных повреждений (л.д. 76-84).
Изъятием одежды потерпевшего ОСОБА_2.,
ее осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.
места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым были
нанесены повреждения ОСОБА_2., его осмотром и приобщением к делу в качестве
вещественного доказательства (л.д. 11, 103-107).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1801-а от 14 ноября 2006 года, согласно которого ОСОБА_2. были
причинены: поверхностное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки
по задней поверхности, относящееся к категории легкого телесного повреждения
влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья, и колото-резаное ранение правой половины
грудной клетки по задней поверхности, проникающее в грудную клетку с повреждением
легкого, относящееся к категории тяжкого телесного повреждения по критерию
опасности для жизни, полученные при
обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_1. в своих показаниях и ножом,
изъятым при осмотре места происшествия (л.д. 87-88).
Заключением медико-криминалистической
экспертизы № 126 от 16 ноября 2006 года, согласно которого на спортивной
куртке, изъятой у ОСОБА_2., имеются повреждения, образованные ножом, изъятым на
месте происшествия (л.д. 99-101).
Заключением иммунологической экспертизы №
610 от 8 ноября 2006 года, согласно которого на свитере и футболке, изъятых у
ОСОБА_2., обнаружена свойственная ему кровь (л.д. 64-67).
судебно-медицинской экспертизы № 7249 от 15 ноября 2006 года, согласно которого
у ОСОБА_1. обнаружены кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза,
ссадины на веках правого глаза, кровополтеки на носу и у внутреннего угла
левого глаза, участок припухлости мягких тканей на лбу справа и слева,
относящиеся к легким телесным повреждениям, полученные при обстоятельствах, на
которые ссылаются как ОСОБА_1., так и
ОСОБА_2. (л.д.92-93).
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_8. показал, что 20 октября 2006 года он также находился на школьной
дискотеке, проводившейся в школе № 84 по ул. Светлой в г. Харькове. С
потерпевшим ОСОБА_2 он знаком, поскольку он ранее обучался в школе, в которой в
настоящее время учится свидетель. Кто-то из учеников их школы на дискотеке
сообщил, что его брат - ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дерутся за углом школы. Он сразу
вышел из школы и направился на левый угол школы. За углом школы увидел, что его
брат Александр лежал на земле, на спине, сверху него сидел ОСОБА_2, который
наносил удары по голове брата, в руках у брата ничего не было. Он потребовал у
ОСОБА_2 прекратить бить брата и тот сразу же перестал наносить ему удары. У
ОСОБА_1 была разбита правая часть лица, у ОСОБА_2 также была кровь. Он поднял
брата и они ушли домой. Дома брат пошел в ванну, чтобы умыться, и минут через
40 к ним домой приехали сотрудники милиции, которые задержали брата.
Анализируя изложенные доказательства в
их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1. в совершении указанного преступления
доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины,
как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Отрицание подсудимым своей вины в
содеянном, суд оценивает как тактику его защиты и желание уйти от
ответственности и опровергается изложенными в приговоре доказательствами.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим - 14.03.2003 г. Золочевским районным судом
Харьковской области по ст. 187 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
07.04.2005 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к
5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению
Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 21.10.2005 г. на не
отбытый срок 01 год 7 месяцев 10 дней.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно. Согласно акту № 2126 от 07.12.2007 г.
судебно-наркологической экспертизы, ОСОБА_1. установлен диагноз - психические и
поведенческие расстройства вследствие употребление алкоголя, без синдрома зависимости;
в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 148).
Согласно акту № 934 амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 10 ноября 2006 г., ОСОБА_1. в настоящее
время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, у него имеются признаки
акцентуации черт характера. Может осознавать свои действия и руководить ими. В
период времени, к которому относится инкримируемое ему правонарушение, ОСОБА_1.
находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии акцентуации черт характера, при котором он мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.152-153).
В соответствии со ст.66 УК Украины
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии со ст.67 УК Украины
отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления,
которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, является тяжким, данные о его
личности, изложенные выше в приговоре, и назначает подсудимому наказание в виде
лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины.
что подсудимый совершил преступление до полного отбытия наказания по приговору
Московского районного суда г. Харькова от 07 апреля 2005 г., в период
условно-досрочного освобождения в соответствии с постановлением Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 21 октября 2005 г., суд назначает ему
наказание по совокупности приговоров по ст.ст.71, 81 ч.4 УК Украины путем
частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.
прокурора Московского района г. Харькова о взыскании затрат на лечение
ОСОБА_2. в Институте общей и неотложной хирургии Академии медицинских наук
Украины (л.д.127, 164-165) суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с
ОСОБА_1. 1214 грн. 64 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6
(шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично
присоединить наказание, не отбытое по
приговору Московского районного суда г. Харькова от 07 апреля 2005 года в виде
6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательную меру наказания ОСОБА_1. определить
- 7 (семь) лет лишения
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить
прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с момента задержания, т.е. с
21 октября 2006 года, согласно протоколу о задержании лица, подозреваемого в
совершении преступления, от 21 октября 2006 года (л.д.17-19).
с ОСОБА_1 в пользу Института общей и
Госказначейства Украины в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО института
02012154, затраты на лечение ОСОБА_2Дмитриевича
в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) грн. 64 коп.
Вещественные доказательства - кухонный нож
со светло-коричневой деревянной рукояткой, находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области по квитанции № 1502 от 21 ноября 2006 г. (л.д. 103-107), - уничтожить.
доказательства - кофту из синтетического белого трикотажа в черные полосы,
поношенную, грязную, изъятую у ОСОБА_1., находящуюся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области по квитанции № 1502 от 21 ноября 2006 г. (л.д. 103-107), - вернуть по
принадлежности ОСОБА_1., в случае отказа в получении - уничтожить.
Вещественные доказательства - свитер из
темно-серого полусинтетического трикотажа, ношеный, несколько загрязненный,
футболку из синевато-серого хлопчатобумажного трикотажа, поношенную, грязную;
спортивные мужские брюки, изготовленные из ткани в виде «плащевки» черного
цвета, утепленные с черным ворсом изнутри; спортивную кофту серого цвета,
изготовленную из синтетической ткани; куртку спортивную из синтетической ткани
черного цвета, с подкладкой из подкладочной ткани черного цвета, на застежке
«молния» из пластмассы черного цвета, изъятые у ОСОБА_2., находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательства Московского РО ХГУ УМВДУ
в Харьковской области по квитанции № 1502 от 21 ноября 2006 г. (л.д. 103-107),
- вернуть по принадлежности ОСОБА_2., в случае отказа в получении - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в
апелляционный суд Харьковской области
через Московский районный суд г.
Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья