Справа № 524/5288/15-к
Провадження №1-кс/524/1314/15
24.06.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 17.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 70 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
На обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що маючи не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин, 3 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на огородній ділянці, яка розташована неподалік будинку № 9 на кварталі 297 у м. Кременчуці, де разом зі своїм батьком ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Помітивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись у нетверезому стані міцно заснули, при цьому у ОСОБА_7 з кишені сорочки виглядав мобільний телефон «Samsung GT-S 5610», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з нагрудної кишені сорочки гр. ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung GT-S 5610», імеі: НОМЕР_1 , у корпусі сріблясто - чорного кольору, вартістю 1130 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: 03.06.2015 року заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Компас» під заставу, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1130 грн.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
В якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відповіддю з ломбарду «Компас», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами у своїй сукупності.
Повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вручено 22.06.2015 року.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти даного клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка.
Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 1 місяць з дати винесення цієї ухвали, тобто до 24 липня 2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: