Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/335/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000568 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2014 року, об 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 1100.00 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, підтвердивши те, що він, дійсно 20 вересня 2014 року, об 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив під подушкою спальної кімнати, гроші в сумі 1100.00 грн., що належали ОСОБА_5 . Які він виришив викрасти. З цією метою, в цей же день та час і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав гроші з підподушки, у вказаній сумі. Викрадені гроші у ОСОБА_5 , він витратив на алкогольні напої. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Викрадені кошти, частково повернув потерпілому, в сумі 100.00 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, і не подав до суду заяви стосовно розгляду кримінального провадження у його відсутності. Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , що відповідає положенням ст.325 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, з корисливих мотивів, по місцю проживання характеризується посередньо, тимчасово не працюючий, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні, думку прокурора щодо застосування до ОСОБА_3 , виду та міри кримінального покарання, відсутністю претензій потерпілого як морального так і матеріального характеру, і з врахуванням вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а також разом із конкретними обставинами кримінального провадження, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке на думку суду є необхідним і цілком достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-318, 325, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 56, 65-67, 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Матеріали кримінального провадження № 0000568 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/335/14-к.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.
Суддя: ОСОБА_1