Справа № 725/3099/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

за участю прокурора Павчука С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000132.

Скаржники посилались на те, що постанова слідчого винесена з порушенням вимог норм кримінально-процесуального законодавства України, а саме: досудове розслідування проводилось за завідомо недостовірною інформацією щодо повідомлених потерпілим фактів у клопотаннях від 18.02.2013 року, 11.03.2013 року, 19.04.2013 року, 24.04.2013 року , які були невірно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, слідчим були порушені вимоги ст.ст.214, 217 КПК України, оскільки ним незаконно було обєднано пять заяв про злочин в одне провадження.

Вважають, що слідчим досудове розслідування не проводилось, постанова від 11.04.2013 року не відповідає фактичним обставинам справи.

Просили скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000132. Порушити кримінальну справу проти родини ОСОБА_3 за кваліфікацією злочину, передбаченого ст.127 ч.2 КК України та повернути справу для складання обвинувального акту, визнання родини ОСОБА_2 потерпілими, повідомлення родині ОСОБА_3 про підозру про притягнення родини ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст.107 КПК Україниздійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_1 та прокурора Павчука С.С., вивчивши матеріали кримінального провадження №0000132, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, судом встановлено, що 11.01.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.126 ч.1 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 10.01.2013 року сімєю ОСОБА_4 та зареєстровано за №0000132.

Крім того, 31.01.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 10.01.2013 року ОСОБА_4 та зареєстровано за №0000306.

Також, 05.04.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення з невизначеною кваліфікацією по факту висловлювання антисемітських образ ворожості та відвертої ненависті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімєю ОСОБА_4 та зареєстровано за №0000949.

Крім того, 05.04.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення з невизначеною кваліфікацією по факту побиття ОСОБА_1, ОСОБА_2 та погрози вбивством сімєю ОСОБА_4 та зареєстровано за №0000947.

05.04.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення з невизначеною кваліфікацією по факту побиття ОСОБА_1, ОСОБА_2 сімєю ОСОБА_4 з метою заволодіння квартирою останніх та зареєстровано за №0000948.

В подальшому, 08.04.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення з невизначеною кваліфікацією по факту вчинення побиття та завдання фізичного болю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімєю ОСОБА_4 з метою спонукання вчинити дії, якій суперечать їх волі та зареєстровано за №0000975.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25.02.2013 року свідку ОСОБА_1 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000306.

Вказану постанову ОСОБА_1 було оскаржено до суду, проте ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.03.2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці від 10.04.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 11.01.2013 року та матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000947 від 05.04.2013 року, №0000948 від 05.04.2013 року, №0000949 від 05.04.2013 року, №0000975 від 09.04.2013 року обєднано в одне провадження та внесено до ЄРДР за №0000132 за ст.126 ч.1, ст.125 ч.1, 187 ч.1, 129 ч.1, 161 ч.1, 127 ч.1 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження №0000132 від 11.01.2013 року, слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 11 квітня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за ст.126 ч.1, ст.125 ч.1, 187 ч.1, 129 ч.1, 161 ч.1, 127 ч.1, 115 КК України, оскільки зроблені висновки про відсутність в діяннях ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ознак зазначених вище складів кримінальних правопорушень та вичерпані можливості їх отримання.

Такі висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Суд не може погодитись з доводами скаржників, оскільки їх доводи суперечать нормам КПКта Конституції України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000132

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 Л. А.