Кримінальне провадження № 629/2186/15-к
Номер провадження 1-кп/629/258/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, не військовозобов`язаним, раніше судимим:

- 12.02.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі. 04.12.2012 року Апеляційний судом Харківської області перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України та змінено строк покарання - до шести років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
11.08.2014 року близько 02:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення ноутбуку, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав ноутбук марки "Acer" моделі "Aspire 5253-Е352G64", вартістю 2038 грн., який належить ОСОБА_7 .

Викраденим розпорядився на власний особистий розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.06.2015 року потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 2 років позбавлення волі. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки покладені на нього судом в порядку ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні просила затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , укладену 09.06.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3015 від 22.04.2015 року в сумі 368 грн. 28 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: