Справа № 572/3085/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабель Сарненського району Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого Сарненським районним судом: 17.11.2005 р. за ч.1, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки, за постановою суду від 27.09.2007 р. направлений для відбування покарання, звільнений 27.09.2010 р. по відбуванню покарання, 17.05.2012 р. за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2014 р. близько 9 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в жилому будинку потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , в присутності потерпілої та ОСОБА_6 відкрито викрав паспорт громадянина України, виданого на ім.»я ОСОБА_5 , таким чином незаконно ним заволодівши.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Його дії правильно кваліфікуються за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання, що в червні 2014 р. близько 9 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_6 прийшли до жилого будинку ОСОБА_5 , у якої він раніше проживав, щоб забрати свої речі, вона відмовлялась віддати належні йому мобільний телефон та золоту каблучку і тоді він забрав паспорт ОСОБА_8 , який лежав на серванті та сховав його і, оскільки був п`яним, не пам`ятає куди і, коли на наступний день до нього приїхали працівники міліції, не знайшовши паспорт у себе вдома, він їх повів до будинку ОСОБА_8 , де під скатертиною на одній з полиць серванту, знайшов паспорт; усвідомлює, що вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.
Свідок ОСОБА_6 дала показання, що в червні 2014 р. вранці разом з ОСОБА_9 , який проживав у неї, пішли до ОСОБА_8 , щоб забрати його речі, між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_7 забрав паспорт ОСОБА_10 , який лежав на серванті в одній з кімнат та повідомив, що віддасть його, коли ОСОБА_10 поверне його речі; куди потім він подів паспорт їй не відомо.
В ході огляду господарства та жилого будинку ОСОБА_8 19.06.2014 р. з 12 год.20 хв. до 13 год. 30 хв. нічого виявлено не було / а.с. 12-15 /, а цього ж числа 0 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції паспорт ОСОБА_5 , який був оглянутий / а.с. 16-19 / та, як речовий доказ, переданий на зберігання ОСОБА_5 / а.с. 20,21 /.
В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 розповів та показав, що, оскільки ОСОБА_8 відмовилась передати йому його речі, він, перебуваючи 18.06.2014 р. вранці у неї вдома разом із ОСОБА_12 , забрав її паспорт, положивши в кишеню куртки та повідомивши, що віддасть, коли вона поверне його майно, ОСОБА_10 просила повернути паспорт, однак він не повернув, а коли наступного дня прийшла міліція, у себе вдома він паспорт не знайшов, а знайшов вдома у ОСОБА_10 під скатертиною в серванті; оскільки був п`яний, не пам`ятає, як паспорт там опинився / а.с.45-48 /.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання; обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком, зловживає спиртними напоями, про що йдеться в характеристиці, що вказує на небажання стати на шлях виправлення. Запропоноване покарання прокурором у виді штрафу є надто м`яким, враховуючи обставини справи та особу винного.
Враховуючи усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за сукупністю вироків відповідно до ст. 72 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого, особі винного, сприяти його виправленню та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання - один рік шість місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 17.05.2012 р. і остаточно призначити покарання - два роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Строк покарання обчислювати з дня затримання при виконанні вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_13 .