Справа № 559/1594/14-к
Номер провадження 1-кс/559/205/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"15" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 14 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 14.09.2013 року, близько 14:00 годин, невідома особа, знаходячись поблизу металевого контейнера №45, що на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу шкіряну сумку у якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа С2-06» серійний номер № НОМЕР_1 , та грошові кошти у розмірі 100 грн, 00 копійок, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 , та шляхом вільного доступу викрала гаманець із наявними грошовими коштами 250 грн. 00 копійок, планшет «Samsung Galaxy tab 27/0», серійний номер GT-P3100GRZSEK, поряд із контейнером № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Млинівська, м. Дубно, Рівненської області, що належить ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 14 вересня 2013 року, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у встановленні даних про те, сім-картка із яким абонентським номером вставлялася у здобутий злочинним шляхом мобільний телефон марки «Нокия С2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 який міг використовуватися як засіб телефонного зв`язку та за допомогою чого в подальшому можна буде встановити особу, якій належить чи яка його використовує. Цим самим способом можна буде встановити особу, яка причетна до вчинення вищевказаної крадіжки.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку могла користуватися особа в розпорядженні якої, знаходиться викрадений мобільний телефон марки «Нокия С2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , 2) Компанія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та 3) дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_4 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді абонентського номеру сім-картки та одночасними роздруківками або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження про його зв`язок, які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої, тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користується мобільний телефон марки «Нокия С2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. Вищевказана, мотивована обставина, щодо необхідності звертатися до трьох операторів мобільного зв`язку одночасно, також дає підстави вважати, що двоє з них не матимуть необхідної для органу досудового розслідування важливої інформації. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких, знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого немає.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку особи, у володінні яких знаходяться документи перебувають на значному віддаленні від м.Дубно у м.Київ і виклик їх призведе до невиправданого за часом затягування розгляду клопотання та затягування досудового розслідування, також існує ризик їх знищення. Тому, суд розглядає клопотання без виклику представників цих осіб.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що документи та речі, на яких знаходиться необхідна слідству інформація, і дозвіл на доступ та вилучення яких слідчий просить у клопотанні, можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні операторів мобільного зв`язку, і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.

Разом із тим, відповідно до змісту змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю. За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи та речі, які містять інформацію, доступ до якої необхідний слідству можуть бути використані як докази по справі, так як можуть містити фактичні дані про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди вчинення правопорушення, а також встановити особу чи осіб які його вчинили, або причетні до його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , - про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , інформацію, які саме сім-картки стільникового зв`язку з абонентськими номерами перебували (активувалися) в мобільному телефоні марки «Нокия С2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , в період часу з 10 вересня 2013 року по даний час, а також інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном марки «Нокия С2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 10 вересня 2013 року по 13 травня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: