Справа № 473/5392/14-к
Закрите судове засідання
У Х В А Л А
про арешт майна

"20" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002469, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2014 року до ЄРДР за номером 0002469, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України внесено заяву неповнолітньої ОСОБА_5 , яка повідомив, що 15 листопада 2014 року біля 22 годин 00 хвилин на березі річки Мертвовод в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, невстановлена особа, примусила її до статевих зносин, із застосуванням погрози фізичного насильства.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовими доказами по кримінальному провадженні речей, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку проведеного 17 листопада 2014 року в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_6 , і відповідно до п.2 та п.3 ч.5 ст.234 КПК України дані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 18 листопада 2014 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, інакше дані речі мають бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що речі, які знаходилися у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 та були вилучені під час обшуку з його місця мешкання, мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням.

При вирішенні питання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в приміщенні житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту вилученого майна.

Задовольняючи клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, яке перебувало у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову за кримінальним провадженням, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться вилучене під час обшуку майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002469, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, яке було вилучене при проведенні обшуку приміщення житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_6 . Підставою застосування арешту вилученого майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає відповідним критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на вилучених речах можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 про арешт майна, яке знаходилося у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002469 задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, а саме: мобільного телефону «Nokia 1616-2» IMEI НОМЕР_1 без сім картки, викрутки з прозорою полімерною ручкою, викрутки з чорною полімерною ручкою, носової хустинки, зубної щітки, спортивних штанів чорного кольору, спортивної кофти чорного кольору, сорочки байкової темно коричневого кольору в синю клітинку та чорну смужку, шапки спортивної чорного кольору, яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського МВ УМВС майору міліції ОСОБА_4 для виконання, а також прокурору і громадянину ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1