Справа № 362/2241/15-к
Провадження № 1-кп/362/170/15
ВИРОК
Іменем України
17.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Заді Нільда
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.04.2015 року близько 14-00 годин (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував за місцем своєї неофіційної роботи поблизу ставка в с. Руликів Васильківського району Київської області, де здійснював сортування саджанців яблунь сорту «Голден», що належать ОСОБА_3 .
В цей час у нього виник корисний мотив на протиправне таємне заволодіння вищевказаними саджанцями з метою їх подальшого продажу. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись , що його дії носять таємний характер та скориставшись відсутністю інших робітників , зв`язав в пучок 19 саджанців яблунь сорту «Голден» та відніс їх до домоволодіння АДРЕСА_2 , де продав ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 50 гривень, які в подальшому витратив на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.
28.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, в якому він обвинувачується, відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 200 годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав укладену ними угоду про примирення та показав, що дійсно викрав 19 саджанців яблуні, продав їх, а потім повернув, просить затвердити угоду, характер визначеного ними в угоді покарання у виді громадських робіт розуміє.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав укладену ними угоду , пояснивши, що обвинувачений зрозумів незаконність своїх дій, повернув саджанці, просить затвердити угоду, якою визначене покарання у виді громадських робіт.
Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373 , 374 , 475, 394 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6