справа № 274/2333/15-к
провадження №1-кс/0274/416/15

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.05.2015 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року слідчий СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом:
- отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу- IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 14 год. 00 хв. 06 травня 2015 року по час надання інформації.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13 год. по 14 год. 06.05.2015 року невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні школи с. Велика П`ятигірка Бердичівського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені рюкзака неповнолітньої ОСОБА_4 мобільний телефон марки Fly IQ-430, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 1300 грн..
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у його дочки ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним та дружиною, та на даний час навчається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в с. Велика П`ятигірка Бердичівського району, у користуванні знаходився мобільний телефон марки «Fly IQ430» в корпусі чорного кольору, вартістю 1200 гривень, споряджений сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він їй придбав 22.12.2013 року. 06.05.2015 року ОСОБА_6 поїхала до школи та близько 14 год. до дружини зателефонували зі школи та повідомили, що у ОСОБА_6 викрали мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_6 повернулася додому та розповіла, що під час перерви між уроками близько 13 год. вона свій телефон поклала до кишені рюкзака та пішла на вулицю. Коли вона повернулася до класу та хотіла взяти телефон то виявила його відсутність про, що повідомила класного керівника.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити місцезнаходження викраденого телефону не представилось можливим.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
А тому є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла крадіжку у гр. ОСОБА_4 , на даний час може користуватися мобільним терміналом «Fly IQ430» ІМЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та надання інформації, щодо даного мобільного терміналу, надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак інформація стосовно, з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час за який необхідна інформація може бути знищена
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а тому виникла необхідність у вилученні інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторі мобільного.
В судове засідання слідчий не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Вищевказана нформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення злочинних зв`язків, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, та є одним із основних речових доказів у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, та надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме:
- отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу - IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 14 год. 00 хв. 06 травня 2015 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 22 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1