Справа 727/3421/15-к
Провадження №1-кс/727/1023/15
Ухвала
Іменем України
29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.сержанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001249 від «23» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.сержант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 07:50 годин 19.04.2015 року по 07:50 годин 20.04.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу зняла з автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 який був розташований біля четвертого під`їзду по АДРЕСА_1 передній бампер разом з державними номерним знаком, вартістю приблизно 7000 гривень30.09.2014 р.

Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено свідка даної події громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах вказав, що в ніч скоєння злочину він побачив підозрілий автомобіль марки «Опель Комбо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 без останніх двох букв.

В подальшому встановлено, що на території Чернівецької області зареєстрований відповідний автомобіль марки «Опель Комбо», білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 . Будучи опитаним громадянин ОСОБА_5 пояснив, що в ніч з 19 на 20 квітня 2015 року автомобіль яким він користується знаходився біля його будинку. Ні він, ні хто інший даним автомобілем не користувалися

Зазначає, що громадянин ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення даного злочину і достовірно відомо, що він користується мобільним номером «МТС» НОМЕР_4 та двома мобільними телефонами марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 , просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 23.04.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0001249, відповідно до яких: в період часу з 07:50 годин 19.04.2015 року по 07:50 годин 20.04.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу зняла з автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 який був розташований біля четвертого під`їзду по АДРЕСА_1 передній бампер разом з державними номерним знаком, вартістю приблизно 7000 гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо місця перебування абонента мобільного звязку з номером « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 в період часу з 19.04.2015р. по 20.04.2015р., яка зберігається у операторів телекомунікаційного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а також обставин, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання в цій частині про тимчасовий доступ до документів.

Щодо клопотання про надання доступу до інформації про з`єднання вказаного абонента в період з 21.04.2015р. по 24.04.2015р., вважаю, слід відмовити, оскільки обставини, які планує встановити слідчий отримавши вказану інформацію, виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.сержанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні: операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_5 а саме: надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та мобільних телефонів IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 в період часу з 19.04.2015 року по 20.04.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред"явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1