АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 15 травня 2007 р. колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Огородника А.П.

Суддів: Семенюка
К.М., Підгорної СП.

за участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та мешканець села Усть-Путила, Путильського
району, Чернівецької області, українець, громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, працюючий електромонтером Путильського РЕМ, раніше судимий
вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 1999 року за ст.ст. 141 ч. З, 44 КК України (в
редакції 1961 року) на
п'ять років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 16 вересня 2004 року. -

засуджений за
ст.ст. 289 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України на три роки позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу змінена з підписки про невиїзд на взяття під варту і ОСОБА_1 взятий під
варту в залі судового засідання.

Справа №
11-185 2007 р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст. 289
ч. 2 Лисак
І.Н.

КК України Доповідач:
Семенюк К.

2

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з
вироком, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 1 січня 2007
року близько 2 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно незаконно заволодів
транспортним засобом «Москвич -
М 21251», НОМЕР_1, якій
знаходився на вул. О.Кобилянської в смт. Путила та належить потерпілому
ОСОБА_2. Рухаючись на вказаному автомобілі, засуджений не впорався з керуванням
та з'їхав в кювет, пошкодивши при цьому праве заднє крило та праві передні
двері.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та застосувати до нього покарання
більш м'яке, ніж позбавлення волі.

При цьому
апелянт посилається на те, що у потерпілого ОСОБА_2 ніяких претензій до нього
немає, а в судовому засіданні останній просив суд не позбавляти його волі.
Також суд не врахував його сімейні обставини і те, що він до засудження працював на державній роботі.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора,
яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах
поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.

Так, попередній
розгляд справи суддею відбувся 20
лютого 2007 року.
Вказана кримінальна справа надійшла до суду по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 289
ч. 1 КК
України .

Під час
попереднього розгляду помічник прокурора Путильського району ОСОБА_3 виніс
постанову про зміну обвинувачення в суді та перекваліфікував дії ОСОБА_1 зі ст.
289 ч. 1 на ч. 2 ст. 289 КК України за
кваліфікуючою ознакою «вчинення повторно».

Суд першої
інстанції призначив справу до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 вже за
ст. 289 ч. 2 КК України.

Однак ст. 237 КПК України не
передбачає на стадії попереднього розгляду справи право прокурора змінювати
пред'явлене особі обвинувачення.

Відповідно до
ст. 277 ч. 1 КК України така
можливість надається прокурору лише під час судового розгляду до закінчення
судового слідства.

Також під час
розгляду кримінальної справи в судовому засіданні 5 березня 2007 року головуючий
не виконав вимоги ст. 277
ч. 5 КПК
України. Крім того, копія постанови про зміну обвинувачення в суді потерпілому
ОСОБА_2 вручена не була

Під час судового
слідства, суд прийняв рішення стосовно обсягу дослідження доказів у
відповідності до ст. 299
КПК України, хоча ч. З зазначеної статті підсудному не роз'яснив.

Зазначені обставини колегія суддів розцінює, як істотне
порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому вирок суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

з

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задоволити частково. Вирок Путильського районного суду
Чернівецької області від 5
березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - скасувати,
а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції
зі стадії попереднього розгляду.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню у вигляді взяття під варту.

Головуючий Огородник А.П.

Судді: Семенюк
К.М., Під горна С.П.