Справа № 1-47/2007рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007року м. Болехів
Болехівський міський суд І
вано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Головенко О.С.
секретаря Латик В.Є.
з участю прокурора Назарчу
ка В.Й.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, уродженця та жите
ля АДРЕСА_1, громадянина У
країни, з середньою спеціаль
ною освітою, неодруженого, не
працюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчини
в крадіжку чужого майна з про
никненням в житло при таких о
бставинах.
12 серпня 2007року приблизно об
11 годині 20 хвилин ОСОБА_1.3на
ючи, що власник будинку в АД
РЕСА_2 ОСОБА_3 разом з дру
жиною відлучилися, вирішив в
чинити крадіжку з його будин
ку. З цією метою він, зайшовши
на територію даного господар
ства, руками виламав дверцят
а, які ведуть в підвальне прим
іщення і через підвал проник
в житлову частину будинку, зв
ідки зі спальної кімнати тає
мно викрав гроші в сумі 2300грн.,
мобільний телефон «Самсунг»
, вартістю 300грн., золотий ланцю
жок вагою 3, 16г, вартістю 426грн.60к
оп., золотий хрестик, вагою 0, 81г
, вартістю 109, 35грн., всього майна
на суму 3135грн. Після чого, відк
ривши з середини вікно, скрив
ся.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що виннність
ОСОБА_1. у скоєнні злочину по
вністю підтверджується його
власними показаннями та сук
упністю зібраних і належно з
акріплених доказів.
Так, підсудний ОСОБА_1. св
ою вину у вчиненні злочину ви
знав та пояснив, що 12 серпня 2007р
оку, рухаючись по дорозі між с
елами Підбереж та Гузіїв, він
замітив, священника ОСОБА_
3, який разом з дружиною їхав
на своєму автомобілі до с. Під
береж на службу. Зрозумівши, щ
о в будинку нікого немає, він в
ирішив вчинити крадіжку . Під
ійшовши до будинку з ценраль
ної дороги, перескочив через
паркан і попав в сад іншого го
сподарства. В саду він переск
очив через паркан і по -пласту
нськи на животі поповз до буд
инку потерпілого. Оскільки в
ікно, через яке він хотів прон
икнути, було зачинене, він поб
ачив дерев'яні дверця, які вел
и до підвалу і які він рукою ви
рвав із завісів. Через даний в
хід він заліз д у підвал, в яко
му найшов хід в кладовку, а з к
ладовки вийшов в коридор, з як
ого пішов направо у кімнату - с
пальню. Побачивши біля ліжка
тумбочку, він у шухляді став ш
укати гроші. Знайшовши там мо
більний телефон зі шнурком, п
оклав у кишеню. В другій тумбо
чці він знайшов гроші в сумі 10
0грн, а на підлозі побачив жіно
чу сумку чорного кольору, в як
ій теж були гроші, які він забр
ав. З шухляди трюму він викрав
золотий ланцюжок з хрестико
м. Через вікно вискочив у двір
. По дорозі відключив телефон
, а сім-картку викинув. На наст
упний день в м. Долині біля маг
азину «Гермес» продав мобіль
ний телефон незнайомому йому
чоловікові за 165грн.
Щиро розкаюються у вчинено
му, просить суд суворо не кара
ти, потерпілому повністю від
шкодував заподіяну шкоду.
З пояснень потерпілого О
СОБА_3, свідка ОСОБА_4, йог
о дружини, вбачається, що коли
вони 12 серпня 2007 року повернул
ися зі служби Божої додому бл
изько 20 години і зайшли в буди
нок, то побачили, що обстановк
у в будинку порушено та викра
дено майно на суму 3135 грн.

Потерпілий немає жодних пр
етензій до підсудного, оскіл
ьки той покаявся, відшкодува
в йому всі збитки, а тому проси
ть його суворо не карати, від з
аявленого цивільного позову
на суму 3206грн. відмовляється, п
ро що надав письмову заяву.
Пояснення зазначених осіб
узгоджуються з даними прото
колу огляду місця події (а.с. 8-13
), протоколом огляду речових д
оказів (а.с. 24).
Довідками на а.с. 41-42 ствердж
ується вартість викрадених р
ечей.
З оголошених поясненнь св
ідка ОСОБА_5 (а.с. 77-78), протоко
лу очної ставки між ним та під
судним ( а.с. 79-80) вбачається, що
ОСОБА_1 продав ОСОБА_5 на
настуний день після вчиненн
я крадіжки біля торгового це
нру «Гермес» в м. Долина мобіл
ьний телефон «Самсунг» за 165гр
н.
В протоколі відтворення об
становки і обставин події та
доданих фототаблицях підтве
рджено пояснення підсудного
при яких обставинах він вчин
ив цей злочин : як проник в буд
инок, що викрав і як покинув бу
динок (а.с. 46-55).
Таким чином, оцінивши вказа
ні докази в сукупності, суд пр
ийшов до висновку, що належно
ю є правова оцінка дій ОСОБ
А_1.3а ч.3 ст. 185 КК України, оскіл
ьки він вчинив таємне викрад
ення чужого майна з проникне
нням в житло.
Призначаючи покарання під
судному, суд у відповідності
до вимог ст. 65 КК України врахо
вує ступінь тяжкості вчинено
го злочину, особу винного, яки
й до кримінальної відповідал
ьності притягується вперше,
позитивно характеризується
по місцю проживання, прожива
є разом з мамою, (а.с. 83-88), його мол
одий вік.
Пом'якшуючими покарання об
ставинами для підсудного суд
вважає те, що він щиро розкаяв
ся у вчиненому, активно сприя
в розкриттю злочину, доброві
льно відшкодував завдані мат
еріальні збитки.
Приймаючи до уваги дані про
особу підсудного, характер і
ступінь суспільної небезпеч
ності скоєного ним злочину, н
аявність обставин, що пом'якш
ують покарання, суд вважає, що
його виправлення можливе бе
з реального відбування призн
аченого покарання, а тому згі
дно ст. 75 КК України ОСОБА_1
слід звільнити від відбуван
ня покарання з випробовуванн
ям, поклавши на нього обов'язк
и, передбачені ст. 76 КК України
.
Питання про речові докази
суд вирішує згідно вимог ст. с
т. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 185КК України, призначи
вши йому покарання у виді поз
бавлення волі на строк три ро
ки.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити засудженого ОСОБ
А_1 від відбування покаранн
я у виді позбавлення волі, вст
ановивши йому іспитовим терм
ін- два роки.
У відповідності до вимог с
т. 76 КК України покласти на зас
удженого ОСОБА_1. обов'язк
и:
· не виїжджати за межі У
країни на постійне проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи,
· повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систем
и про зміну місця проживання
, роботи,
· з'являтися для реєстра
ції в органи кримінально-вик
онавчої системи.
До набрання вироком закон
ної сили запобіжний захід що
до засудженого залишити без
зміни -підписку про невиїзд.

Речовий докази - мобільний
телефон «Самсунг», який знах
одиться на збереженні у поте
рпілого
ОСОБА_3 - залишити йому (а.с.
74).
Вирок може бути оскаржени
й до апеляційного суду Івано
-Франківської області протяг
ом п'ятнадцяти діб з моменту й
ого проголошення шляхом пода
чі апеляційної скарги, а прок
урором -апеляційного подання
до Болехівського міського с
уду.