Справа № 570/4368/13-к
номер провадження 1-кп/570/198/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Білери І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувшиу у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001106 про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Білогірського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 23.05.2011 року Рівненським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, 20.10.2011 року Рівненським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, 28.03.2012 року Рівненським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України, 04.02.2013 Рівненським міським судом за ч.4ст.70 , ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців , з 07.03.2013 року відбуває покарання у Городоцькому ВЦ №131 с. Городок Рівненського району,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в середині металевого вагончика, що знаходиться на території земельної ділянки АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного дорступу вчинив крадіжку чужого майна, а саме брухту чорного металу загальною вагою 535 кг вартістю 1 грн. 80 коп. за 1 кг, завдавши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 963 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним крадіжки.

Потерпіла в судовое засідання не з'явилась , однак враховуючи , те що без її участі в судовому засіданні можливо з'ясувати всі обставини щодо вчиненого злочину, судовий розгляд проведено без потерпілої .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз'яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. За наведених обставин суд прийшов до висновку , що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік .

Відповідно до ч.1- 4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити з урахуванням вироку від 04 лютого 2013 року Рівненського міського суду та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , покарання визначити у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 грудня 2012 року, таким чином зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком Рівненського міського суду від 04 лютого 2013 року .

Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України .

Суддя Сидоренко С.М.