солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Малініні Д.О.,

за участю: прокурора -Лапшиної О.В.,

слідчого - Сосновського М.П. та

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №90010878 від 14.09.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Сосновського М.П., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Лапшиною О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 14.09.2013 року приблизно о 01:25 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проспекту Відрадного, 24 що в м. Києві зі сторони вулиці Героїв Севастополя, що в м. Києві в напрямку бульвару Івана Лепсе, що в м. Києві помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_1 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено, приблизно о 01.30 годин згідно відведеної йому ролі підбіг до потерпілого ОСОБА_6 ззаду та поваливши потерпілого ОСОБА_6 на землю почав наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, тим самим завдавши тілесних ушкоджень. Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого та подолавши волю останнього до опору, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7, оглянувши кишені одягу потерпілого ОСОБА_6, відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT - C37 82О KAS EK» вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 23 гривні, сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 гривні, ключі від квартири та дачі, які для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять, гроші в сумі 150 гривень. Відкрито викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 806 гривень.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Сосновський М.П. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Лапшиною О.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ст. 12 КК України), має реєстрацію і проживає за адресою АДРЕСА_1, не судимий, не працює.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Сосновського М.П. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 12 грудня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Лапшину О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк