Справа № 186/2086/14-к
Провадження № 1-кп/188/27/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000874 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , не працює , неодружений , раніше судимий -

- 28.08.2014 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі , з іспитовим строк один рік ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. було прийнято наступне рішення :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 1 ст. 186 КК України - один рік позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного йому за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 р. і остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу.

Після постановлення вироку з`ясувалось, що в резолютивній частині вироку допущено помилку у призначення покарань за сукупністю злочинів, у зв`язку з чим виникло питання про виправлення описки у вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти уточнення вироку в цій частині.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні даного вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме - не враховано ч. 2 ст. 185 КК України по факту крадіжки спортивної сумки , мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 , 2001 р.н.

На підставі викладеного , керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. та вважати вірним :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 , ч.1 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 186 КК України - один рік позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1