Справа № 1-18 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2007 р.
Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Каралюса В.М.,

при секретарі Цап І.М.,

з участю прокурора Добровольського П.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.Городку
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Городка Льв. обл., українця, гр-на України, безпартійного, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше
не судженого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.2 ст.190, ч.1 ст.258, ч.2
ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 як приватний підприємець 11.03.2005 р. видав неправдиву довідку безробітному ОСОБА_3 про займану посаду і заробітну
плату, дану довідку з іншими необхідними документами
ОСОБА_3 подав в Городоцьке відділення ЛОД АППБ "Аваль" та отримав
кредит в сумі 1540 грн. Крім цього ОСОБА_1.
7.04.2005 р. повторно видав неправдиву довідку ОСОБА_4 про займану посаду і заробітну плату, дану довідку вона подала в
Городоцьке відділення ЛОД АППБ "Аваль" та отримала
кредит в сумі 5000 грн., який в подальшому використав ОСОБА_1 у власних цілях. Крім цього 7.04.2005 р. ОСОБА_1. за попередньою
змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману, а саме майном ЛОД АППБ "Аваль", надав останній завідомо неправдиву довідку про займану посаду і
заробітну плату для отримання кредиту для себе та заволодіння
грішми ЛОД АППБ "Аваль" в сумі 5000 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, показав, що як приватний підприємець в
березні 2005 р. видав безробітному ОСОБА_3
неправдиву довідку про займану посаду і заробітну плату, яку останній подав у
Городоцьке відділення ЛОД АППБ "Аваль" і отримав кредит в сумі 1540
грн. Крім того весною 2005 р. домовився з
ОСОБА_4, яка на той час працювала по
трудовій угоді у нього на посаді торгового представника,
однак офіційно податків за найману силі відносно ОСОБА_4 він не сплачував та не звітувався в податковій інспекції, щоб
вона взяла кредит в сумі 5000 грн. на своє ім"я, а він його використає і погасить згідно графіку. Для того він видав їй
неправдиву довідку про займану посаду і заробітну плату, яку вона
подала в банк і отримала кредит в сумі 5000 грн., яким він скористався, однак не погасив його повністю, так як не
мав грошей. Має намір повністю погасити кредит.

Не дивлячись на визнання своєї вини ОСОБА_1м, його винність у скоєному
доведена зібраними у справі доказами і зокрема:

Свідченнями в суді ОСОБА_4. в тій частині, що фактично працюючи у
приватного підприємця ОСОБА_1, він на початку
квітня звернувся до неї з проханням оформити для нього кредит на своє ім"я в Городоцькому відділенні ЛОД АППБ
"Аваль" на суму 5000 грн. Він видав довідку про доходи, яку вона подала у банк і отримала кредит для ОСОБА_1 і який той мав
погасити. Кримінальна справа про її овинувачення за
ознаками Ч.З ст.358, ч.2 ст.190 КК України закрита, а її звільнено від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Оголошеними в суді показами ОСОБА_3 (а.с. - 30), в тій частині, що станом
на березень 2005 р. ніде на працював, звернувся до ОСОБА_1., щоб той видав йому
довідку про займану посаду і заробітну плату, яка йому була
необхідна для одержання кредиту в Городоцькому відділенні ЛОД АППБ "Аваль" на суму 1540 грн., в чому ОСОБА_1
йому не відмовив. На підставі даної довідки отримав кредит,
який погасив повністю.

2

З оглянутої в судовому засіданні копії довідки про доходи №32 (а.с. - 20)
виданої на ім"я водія-експедитора ОСОБА_3
вбачається, що вказана довідка завірена печаткою ОСОБА_1. та підписана від його
імені, як керівника. Відповідно до даної довідки сума піврічної зарплати
ОСОБА_3 становить 2435 грн.

Згідно з кредитного договору №013/08-5/20388-тр від 11.03.2005 p., укладеного між ЛОД АППБ "Аваль" та ОСОБА_3 (а.с. - 22), ОСОБА_3
отримав у Городоцькому відділенні ЛОД АППБ "Аваль"
кредит в розмірі 1540 грн. терміном на 1 рік. Заборгованість перед ЛОД АППБ
"Аваль" відсутня (а.с. -14).

З оглянутої в судовому засіданні копії довідки про доходи №017 (а.с. - 62)
виданої на ім"я торгового представника ОСОБА_4.
вбачається, що вказана довідка завірена печаткою ОСОБА_1. та підписана від його імені, як керівника. Відповідно до даної довідки
сума піврічної зарплати ОСОБА_4 становить 5100 грн.

Згідно з кредитного договору №014/08-5/21030-гр від 7.04.2005 p., укладеного між ЛОД АППБ "Аваль" та ОСОБА_4 (а.с. - 63), ОСОБА_4
отримала у Городоцькому відділенні ЛОД АППБ "Аваль" кредит в розмірі
5000 грн. терміном на 18 місяців. Заборгованість перед ЛОД АППБ "Аваль"
станом на 2.04.2007 р. становить 11656 грн. 08 коп. (а.с. - 189).

Відповідно до інформації з управління пенсійного фонду України в
Городоцькому р-ну Льв. обл. від 5.04.2006 р. та від 18.09.2006 р., СПД ОСОБА_1. звітність до персоніфікованого обліку на найману робочу силу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не подавав (а.с. -
8, 72).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена у повному об"ємі,
поскільки він повторно підробив документи (довідки про доходи), які видаються
чи посвідчуються громадянином-підприємцем з метою його
використання та заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує
за ознаками ч.І ст.358, ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного,
особу ОСОБА_1 і зокрема, що він позитивно характеризується, раніше не
судимий.

Обставин, що пом"якшують чи
обтяжують покарання у відношенні ОСОБА_1 суд не знаходить.

Суд вважає за доцільне по ст.358 ч.2 КК України застосувати у відношенні
підсудного ст.69 КК України та призначити йому покарання
у вигляді штрафу, при цьому, суд вважає виключними обставини те, що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується,
має на утриманні малолітню дитину, враховує його молодий вік та
малодосвідченість.

Цивільний позов по справі слід залишити без розгляду, оскільки він
пред"явлений до ОСОБА_4. кримінальна справа у
відношенні якої закрита в зв"язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

присудив:

визнати винним та засудити ОСОБА_1по ч.2 ст.190 КК України до штрафу у вигляді тридцяти неопадотковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить п"ятьсот десять гривень.

по ч.1 ст.358 КК України до штрафу
у вигляді на п"ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить вісімсот п"ятдесять гривень.

по ч.2 ст.358,ст. 69 КК України до штрафу у вигляді шістдесять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить тисячу двадцять гривень У відповідності з ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1
визначити шляхом повного складання призначених покарань та вважати його
засудженим до штрафу в сумі дві тисячі триста вісімдесять гривень.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.