Справа № 200/9142/15-к
Провадження № 1-кп/0203/273/2015
У Х В А Л А
10.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора про оголошення в розшук та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,
В підготовче судове засідання 02 червня 2015 року, 10 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оголошення її у розшук та зупинення підготовчого провадження до її розшуку, оскільки вона неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання, за місцем свого приживання не знаходиться.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, маючи умисел на втягнення особи заняття проституцією, з метою особистого збагачення, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність посади масажиста, на яке відгукнулася ОСОБА_5 , Під час співбесіди при прийомі на роботу, перебуваючи біля кінотеатру «Січ», розташованому по вул. Панікахи, 59 у м. Дніпропетровську, з використанням уразливого стану ОСОБА_5 , що виразився у її скрутному матеріальному становищі під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, ОСОБА_4 втягнула останню в заняття проституцією.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вересні 2014 року діючи умисно, з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, з 01.12.2014 року по 07.04.2015 року, створила та утримувала тривалий час місце розпусти у готелі «Свердловськ», що розташований за адресою по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свої злочинні наміри, організувала та забезпечувала надання особою жіночої статі сексуальних послуг у вигляді «еротичного масажу» за грошову винагороду 250 гривень.
Окрім цього, у березні 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на втягнення особи в заняття проституцією, з метою особистого збагачення, вчиняючи свої протиправні дії повторно, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність посади масажиста, на яке відгукнулася ОСОБА_6 . Під час співбесіди при прийомі на роботу, перебуваючи у вищевказаному готелі, з використанням уразливого стану останньої, що виразився у скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, ОСОБА_4 втягнула останню в заняття проституцією.
Також обвинувачена, організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у визначеному нею місці, у кімнати АДРЕСА_4 , здійснюючи залучення до зайняття проституцією осіб жіночої статі, забезпечуючи вказану діяльність рекламою, наданням засобів зв`язку повій з клієнтами, тобто виконуючи функції сутенера, в період часу з березня 2015 року по 07 квітня 2015 року, керуючись прямим умислом, з метою отримання наживи, вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, де відбувалось надання ОСОБА_6 платних сексуальних послуг у вигляді «еротичного масажу».
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 303 ч.1,2, ст. 302 ч. 2 КК України.
21.04.2015 року відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2015 року та на неї покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 19 год. до 07 год.; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем свого проживання не знаходиться, про що свідчать надані пояснення ОСОБА_7 . Згідно наданого рапорту обвинувачена ОСОБА_4 перетнула кордон через с.Чонгар в напрямку АР Крим, таким чином остання не виконує покладенні на неї судом обов`язки щодо прибуття до суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка обвинуваченої в підготовчі судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення її від явки до суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оголосити її у розшук та зупинити підготовче провадження відносно неї в даному кримінальному провадженні до її розшуку, .
Враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Зупинити підготовче провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/0203/273/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000009 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України до розшуку обвинуваченої.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу її до суду.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Копію ухвали в частині організації виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та її затримання направити слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1