overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-52/07
ПОСТАНОВА Ім'ям
України

26 лютого 2007 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного
суду Запорізької області Іваніна Ю.В., роглянувши
подання начальника Приморського
РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.02.07 про проведення огляду житла
та інших володінь ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора Приморського району,
яке надійшло до суду 26.02.07 за вхідним №1035, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області звернувся до
суду зі вказаним поданням, в якому, посилаючись на повідомлення начальника
Біленьковської ВК-99 про те, що громадянин ОСОБА_1 займається вирощуванням
маріхуани та має намір доставити наркотичні засоби своєму синові ОСОБА_2, який
відбуває покарання у виправній колонії, просить суд винести постанову про
проведення огляду його домоволодіння, а також належних йому господарських
приміщень.

Матеріалами, якими обґрунтовується подання, є лист
начальника Беленьковської ВК-99 Зеленського Л.І. про те, що оперативний відділ
виправної колонії має інформацію про незаконне вирощування наркотичних засобів
гр.ОСОБА_1 за місцем проживання, які він має намір доставити своєму засудженому
синові до Беленьковської ВК-99.

Ознайомившись з поданням та матеріалами, що його
обґрунтовують, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.190 КПК України огляд місця події, про
проведення якого зазначено в поданні, може бути проведено лише після порушення
кримінальної справи. До її порушення огляд місця події проводиться лише у
невідкладних випадках.

Будь-яких даних про наявність невідкладного випадку
подання не містить, внаслідок чого до порушення кримінальної справи огляд місця
події не може бути проведено.

Про відсутність
невідкладного випадку свідчить і той факт, що лист начальника Беленьковської
ВК-99 зареєстрований у Приморському РВ УМВС 22.02.07, а подання в суд датоване
26.02.07, тобто часу для порушення кримінальної справи було достатньо.

Крім того, згідно зі ст.190 КПК України огляд місцевості, приміщення,
предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових
доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають
значення для справи, проводить слідчий.

Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою
постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5
ст.177 КПК України.

Відповідно з ч.5 ст.177 КПК України при необхідності
провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до
судді за місцем провадження слідства.

Таким чином,
саме слідчий має звертатися до суду з
таким поданням.

Враховуючи відсутність правових підстав для проведення огляду житла та
інших володінь ОСОБА_1, а також, приймаючи до уваги, що з поданням про його
проведення до суду звернулась неналежна особа, в проведенні огляду слід відмовити.

Із урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В проведенні огляду житла та інших володінь ОСОБА_1
відмовити.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення
прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.
Дело №
07 февраля 2007 года. Дергачевский
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Поддубного Р.Н.
секретаре Садыковой СП.
участием прокурора Прудникова В.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Дергачи представление УИИ Дергачевского района
Харьковской области об освобождении от наказания в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Прудянка Дергачевского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, осужденного 29.01.2004г. Дергачевским
районным судом Харьковской области по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком 3
УИИ Дергачевского района
Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1
от отбывания наказания в связи с истечением
испытательного срока.
представление, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит
заявленное ходатайство обоснованным
и подлежащим удовлетворению.
За период испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, возложенные
на него обязанности
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, суд считает
необходимым ОСОБА_1 от
наказания освободить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 75 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, -
УИИ Дергачевского района Харьковской области в отношении осужденного
ОСОБА_1удовлетворить.
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, от назначенного
Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 9.01.2004г. наказания освободить.
Справа
№5-16/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді -
Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала
Л.В.,

з участю прокурора - Томенко
К.Ф., та представника КВІ
- Безсмертної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Котельва справу за поданням
кримінально - виконавчої інспекції Котелевського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і жителя смт Котельва

Полтавської області, АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України, одруженого,

на утриманні
неповнолітніх дітей не має,

освіта повна загальна середня, працюючого

охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого 14.02 2006 року Котелевським
районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 286,
ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном
1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком. Котелевського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2006 року засуджений по ч.2 ст. 286 КК
України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання, з
іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і буде
періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. умов та порядку відбування покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, на

2

реєстрацію з'являвся своєчасно. За місцем проживання та
роботи характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням умов та порядку відбування покарання
засуджений ОСОБА_1. довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 13
лютого 2007 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1.
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. довів своє виправлення,
керуючись ч. 1 ст.78

КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14
лютого 2006 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 4-101
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді - МАМОНТОВОЇ І.Ю.

при секретарі - ВЕЛИЧКО
Л.В.

за участю прокурора - ОХРИМЕНКО О.О.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, винесену дільничним інспектором Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою дільничного інспектора Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві ОСОБА_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2
ст.6 КПК України по заяві ОСОБА_1.

Будучи незгодною з даною постановою, ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до
Оболонського районного суду м.Києва в порядку ст.236-1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просить залишити скаргу
без задоволення, в зв'язку з тим, що постанова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
відмову в порушенні кримінальної справи ІНФОРМАЦІЯ_2року скасована постановою
першого заступника прокурора Оболонського району м.Києва та матеріали направлені
для проведення додаткової перевірки, вивчивши матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, оскільки постанова, на
яку подана скарга, вже скасована, тобто відсутній предмет оскарження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, винесену дільничним інспектором Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Справа №5-26, 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Валківський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

прокурорі Кадигроб І.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 02 лютого 2006 року був засуджений Валківським районним
судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строки на один рік. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально
- виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з поданням
.

В судовому засіданні представник КВІ
Коляда А.О. подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не проти задоволення
подання.

Суд вивчивши
матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений ОСОБА_1,
характеризувався з позитивного боку, громадський порядок не порушував до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього
судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,
засудженого 02.02.2006 року за ст. 185 ч.3
КК України, від відбуття покарання звільнити. Постанова суд є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПРИГОВОР дело №
2007 г. Жовтневый
районный суд г.
Запорожья в соста­ве
председательствующего судьи Смолки И.А.,
при секретаре Запухлой И.В.,
прокурора Токмакова О.И.,
адвоката ОСОБА_1.,
открытом судебном заседании
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен­ца
г. Мирный Республики
Саха (Якутия), русского,
гражданина Рос­сии, образование
среднее специальное, не
женатого, работающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: г.
Запо­рожье, АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
По ч.1 ст.309 'УК
ОСОБА_2, имея умысел на
незаконное приобретение, хранение
наркотических средств без цели
сбыта, находясь по
ул. Железнодорожной в
г. За­порожье, у
неустановленного по делу
лица путем покупки
незаконно приобрел сухое измельченное
вещество растительного происхожде­ния, серо-зеленого цвета,
которое, согласно заключения
судебной химической
экспертизы является особо-опасным
наркотическим сред­ством -
высушенный каннабис «марихуана»
незаконно приобретенное нарко­тическое средство
путям ст. Запорожье-2, где и
был задержан сотрудниками
Подсудимый свою
признал полностью, под­твердив
показания, данные на
предварительном следствии.
Доказательства, согласно
ст.299 УПК Украины,
не исследова­лись .
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ч.1 ст.309
УК Украины как незаконное
приобретение, хранение наркотических средств без
наказания суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного
подсудимым, его личность:
ранее не судим,
содеянном раскаивается, характеризуется положи­тельно.
изложенного суд считает,
что исправление и пере­воспитание подсудимого
возможно без изоляции
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
виновным по ч.1 ст.309
назначить наказание в
виде 1года лишения
освободить от отбытия
нака­зания с испытанием
обязать ОСОБА_2. не вы­езжать за
пределы Украины на
постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять этот орган об
изменении места жительства
до вступления приговора
в законную силу оставить
прежнюю - подписку
государства судебные из­держки
доказательства по настоящему делу, находящие­ся на хранении в ЛУ на
Приднепровской железной дороге, - уничто­жить .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорож­ской области в
Справа
№5-8/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Болибок Є.А.

при секретарі Полонській О.С.

з участю
прокурора Пруднікова
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі
подання інспектора КВІ Дергачівського району УДДУ ПВП в Харківській області
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки сел.Солоницівки, Дергачівського району Харківської
області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
засудженої 19.12.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 189
ч.2, 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена 19.12.2005 року вироком Дзержинського районного суду м.
Харкова за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі і
згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком -1 рік.

Інспектор КВІ Дергачівського району УДДУ ПВП в Харківській області
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Дергачівського району
УДДУ ПВП в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали
контрольної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендувала
себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала, повторного
злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408і, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Дергачівського КВІ Дергачівського району УДДУ ПВП в
Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1,
засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.ст. 189 4.2, 186 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік - звільнити
від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-12/2007
12 января 2007 года Дергачевский
районный суд
В составе: председательствующего-судьи Жорняк А.Н.
при секретаре Поповой Н.П.
с участием прокурора Прудникова ВТ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Дергачи представление
Дергачевского района Харьковской области в отношении :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное женатого, не
работающего, ранее судимого: 22.12.2005 года Дергачевским районным судом
двум годам лишения свободы,
с применением ст.75
УК Украины сроком на один год,
Дергаячевского районного суда Харьковской области 22.12.2005 года ОСОБА_1
осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины сроком на один год .
Из представления администрации УИИ
Дергачевского района Харьковской области усматривается, что ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, стал на путь исправления и
Рассмотрев материалы дела, соглашаясь
с мнением прокурора, суд находит основания к удовлетворению вышеуказанного
представления по следующим основаниям.
Как видно из представленных
материалов дела ОСОБА_1. за период испытательного срока зарекомендовал себя
удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, стал на путь исправления и перевоспитания.
основании ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1от назначенного
наказания по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от
Справа № 5-131/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова В.Г.

при
секретарі__________________ Полатайко
О.Ю.

з участю
прокурора____________ Бойко ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України, уроженця АДРЕСА_1; мешканця АДРЕСА_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила
клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування
покарання у вигляді 5 (п"яти ) років позбавлення волі з іспитовим строком
З (три) p.,
призначеного вироком Олександрійського районного суду від "25"
лютого 2004 p.,
оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування
покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені
на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 5 (п"яти ) років позбавлення волі, призначеного
вироком Олександрійського районного суду
від „25" лютого 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Справа № 5-20/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 року Яготинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.А.
за участю прокурора Сонько М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Яготинському районному суді матеріали
подання кримінально - виконавчої інспекції Яготинського
району про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого, з професійно - технічної освіти, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2006 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи за графіком визначеним цими органами та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2006 року ОСОБА_1, засуджений за
ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи за графіком
визначеним цими органами та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Кримінально - виконавча інспекція Яготинського
району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально - виконавчої інспекції, пояснення
засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений
по місцю проживання характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не
скоїв, обов'язок з'являтись на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, виконував, тобто своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання, в зв'язку з чим він може бути
звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2006 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи за графіком визначеним цими органами та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, звільнити від призначеного покарання, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
- судьи -
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобожцении от
наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Снежное Донецкой области, не
работающего, женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 февраля 2004 года ОСОБА_1
осужден по ст.ст.240 ч.1, 150 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с
трехлетним испытательным сроком,с обязанностью сообщать органам ОУИС об изме
нении места жительства, работы, периодически являться для реги­страции
ссылаясь на то, что за время испытательного ОСОБА_1 повторное преступление не
совершил, к административной
ответственности не привлекался,в озложенные
на неге судом обязан­ности, просит освободить его от наказания.
материалы представления, выслушав пояснения представителя инспекции,
осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что
оно подлежит удовлетворению, поскольку
испытательный срок истек, за
его время осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 27
обжалованию не подлежит.
Председательствующая
Копия верна-. Судья
дело № 5-83/07
2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 22.02.2007г об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого,
работающего по найму, проживает в АДРЕСА_1-
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожье от 22.02.2006 года
ОСОБА_1 был осужден по ст. 164 ч.1
исправительных работ, с применением ст. 75 УК Украины на один год испытательного
срока. На основании ст. 76 УК
Украины на него возложена обязанность: в период испытательного срока сообщать
органам уголовно -исполнительной
системы об изменении места жительства и работы и периодически являться в эти
органы для регистрации.
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся,
по месту жительства характеризуется положительно, административных
правонарушений не совершал, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав осужденного,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление,
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
осужденный в период испытательного срока не совершил нового преступления,
примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в
соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему
наказания по приговору суда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от отбытия наказания, назначенного приговором Заводского районного
суда г. Запорожье от 22.02.2006 года
в связи с окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с