Справа № 185/6973/15-к
Провадження № 1-кп/185/403/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування16.06.2015 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 23.06.2015 року, 30.06.2015 року та 07.07.2015 року не з`явився.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що встановленим досудовим слідством місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 підданий приводу в судове засідання, але зазначена ухвала суду не виконана.

Відповідно до рапорту відповідальної посадової особи правоохоронного органу обвинувачений за вказаним місцем проживання не проживає, веде бродячий спосіб життя, зв`язку з рідними не підтримує, його місце проживання не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з фактичним місцем його проживання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, а саме для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291,п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути Павлоградському міжрайонному прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1