АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1098/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Військовій прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 29.05.2015 року, яка надійшла до військової прокуратури 17.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року скарга адвоката ОСОБА_7 повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку та він не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. При цьому посилається на те, що йому відомо стало про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки 24.06.2015 року, до слідчого судді він звернувся 03.07.2015 року, тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Військовій прокуратури Харківського гарнізону не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_8 17.06.2015 року звернувся до військового прокурора Харківського гарнізону з заявою, яка датована 29.05.2015 року, про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин, 10 денний строк на оскарження слід рахувати після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 19.06.2015 року.

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою тільки 03.07.2015 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто представнику заявника, яким є адвокат ОСОБА_7 , не надані такі повноваження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб Військовій прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -