справа №176/312/15-к
провадження №1-кп/176/58/15
УХВАЛА
05 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року за № 0000204, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання, що відбулось 25 травня 2015 року, за даним кримінальним провадженням оголошено перерву у зв`язку із необхідністю виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Однак, у судове засідання, призначене на 05 червня 2015 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, даний свідок не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності допиту свідка у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважаючи необхідним допит свідка, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий заперечував проти оголошення у справі перерви.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, за викликом не явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року за № 0000204, призначити на 13 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1