overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-39/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
рік

Білокуракинський
районний суд Луганськой області

в складі:
головуючого Баранова СБ.
при секретарі: Корнієнко Т.М. с участю
прокурора: Путненко Г.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине подання
кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про звільнення від
покарання в зв"зку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 21.06.06 р. Білокуракинскьим районним судом за ст.
263 ч1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75
КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік. До засудженого примінена ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України. 21.06.07 року
ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За період іспитового
строку ОСОБА_1 за місцем проживання задовільно характеризується , в період відбуття покарання до
адміністративної відповідальності притягувався 2 рази за ст. 178 ч1, 178 ч2 КУпАП, громадський порядок не порушував, обов"язки, накладені судом, виконував.

Опитаний в
судовому засіданні інспектор Білокуракинської КВІ- Болтухов В.О. підтримав
подання кримінально- виконавчої інспекції.

Прокурор
вважає, що подання кримінально-
виконавчої інспекції підлягає задоволенню,
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання в зв"зку з закінченням
іспитового строку.

ОСОБА_1 просить
звільнити його від покарання . Вислухав пояснення засудженого, інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора,
розглянув матеріали справи, суд
вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально- виконавчої інспекції.

На основі
висловленого і керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
назначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області
від 21.06.06 року.

постанова може
бути оcкаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення в
Луганський апеляційний суд.
Справа№5-115/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2007
року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року :

Засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с Піщанка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: м. Красноград,
АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта середня спеціальна, одружений,
тимчасово не працює, має на утриманні
неповнолітнього сина. Засуджений вироком 23.11.2006 р. за ст.
309 ч.1 КК до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з іспитовим строком 1 рік з
призначенням обов'язків,
прередбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1,
від покарання,
призначеного вироком по амністії,
так як вчинений ним злочин не є тяжким,
засуджений він був до Іроку позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з іспитовим строком 1 рік, на утриманні має неповнолітнього сина.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1. від покарання на підставі закону України «
Про амністію».

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1., від
покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що вчинений ним злочин не є тяжким, засуджений він був до Іроку позбавлення волі
із звільненням від покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з іспитовим
строком 1 рік, на утриманні має
неповнолітнього сина.

На
основі викладеного і керуючись ст. 85, 86
КК України, ст. 411 КПК України, п. Б
ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звільнити від покарання,
призначеного вироком суду 23.11.2006 р. за ст.
309 ч.1 КК до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з іспитовим строком 1 рік з
призначенням обов'язків,
прередбачених ст. 76 КК України по амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді-Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сквира справу за поданням інспектора
КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення
від кримінального покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середняче
одруженого, не працюючого, судимого: 26.07.2006 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 309 ч. 1
КК України на 2 роки позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 26.07.2006 р. ОСОБА_1
засуджений по ст. 309 ч. 1 КК України на
2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування
покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1а від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного
суду Київської області від 26.07.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного/суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №5-122 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2006р.
ОСОБА_1.3асуджено за ч.1 ст. 122 КК
України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в
дохід держави.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1.3асуджений
за умисний злочин, за який передбачено
найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
18.07.2006 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-118 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2006р. ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст. 186 КК України на 3 роки
позбавлення волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 3 роки та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення його від покарання на підставі
п."б" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1 засуджений за
умисний злочин, за який передбачено
найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, має неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо якого не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
18.04.2006 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
справа № 1-123/2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року
Чаплинський районний суд Херсонської області в

складі:

головуючого
- судді Дюдюна
О.В.,

при
секретареві Стоян В.А.,

за участю прокурора Зборюка О.І. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_2, одруженого, не судимого,
працюючого електрозварювальником ДП ДГ «Асканія -Нова», у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
початку березня 2007 року, не маючи
спеціального дозволу - ліцензії,
незаконно посіяв насіння трави коноплі у грунт на господарчому подвір»ї
по місцю свого проживання вАДРЕСА_2 , після
чого здійснив догляд за сходами,
культивував їх та незаконно вирощував рослини. 25 квітня 2007 року за
місцем постійного проживання було виявлено та вилучено 71 рослину, які відповідно висновку експерта від
11.05.2007 року відносяться до роду - Cannabinaceae, роду конопля -Cannabis L., виду конопля посівна Cannabis sativa L., посів здійснений людиною, в процесі росту та розвитку рослин за ними
здійснений догляд : рихлення грунту,
видалення бур»яну та полив.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК
України.

Законом
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року передбачено звільнення
від кримінальної відповідальності осіб,
які на момент вчинення злочину не позбавленні батьківських прав , та які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей , яким не виповнилося 18
років, або дітей - інвалідів незалежно
від їх віку, за злочини за які законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, та за злочини, вчинені з необережності , за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років .

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1до кримінальної
відповідальності притягуються вперше ,
вчинив злочин невеликої тяжкості ,
проти застосування амністії не заперечує, суд вважає,
що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись п.4 ст.
6, ст. 248 КПК України, ст. 44 КК України ,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. "б" ст. І Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року .

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази-71
кущ рослин коноплі /а.с. 31, /-знищити.

Кримінальну
справу 1-123 -2007 -закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з -часу оголошення,
шляхом подання апеляції до Чаплинського районнорго суду.
Справа 5-279/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в
с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО
АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1973 р.н., уродженця м.Ялта, АР
Крим, засудженого 21.04.2004 року Керченським місцевим судом АР Крим за ч.2
ст.307, ч.І ст.317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, 1973 р.н., адміністративний
нагляд терміном один рік і встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
Справа № 5-3752007 року
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Чуприна Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК-5

про звільнення від покарання у
зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 13.04.2004 року Ленінським районним судом
м.Миколаєва за ст. 187ч.3,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 30 липня 2007 року невідбутий строк покарання складає 4 роки 08
місяців 07 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і
пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора,
який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
04.11.2005 року з діагнозом прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень,
фаза розпаду і обсеменіння. МБТ (+). Тубінтоксикація. Дихальна недостатність
111 ст. ЛСН 111 стадії.

Поступив у тяжкому стані, був поміщений до стаціонару але стан прогресивно
погіршується. Дефіцит ваги становить 23 кг. Засуджений представляється на
звільнення втретє.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що не став
на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 1.2 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України
з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст. 109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого

13.04.2004 року
Ленінським районним судом М.Миколаєва за ст. 187ч.3,71 КК України до 8 років 6
місяців позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 4 роки 08 місяців 07
днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів
до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.
№ 5-450/2007
14 августа 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Койнаш О. Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольской Ј>К об условно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Славянского
горрайсуда Донецкой области от 09.08.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.3
УК Украины к 4 годам
Мариупольской ИК совместно со службой по делам несовершеннолетних Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.08.2007 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 14.08.2007 г.
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольской ^К, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
раскаивается в содеянном преступлении, характеризуется положительно,
добросовестным поведением доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно
на 1 год 11 месяцев 26 дней.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Справа №153/ 2008р.
жовтня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області
у складі : головуючої
- судді Якименко Л.М.,
секретарі Куш О.П.,
за участі ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні
в смт. Доманівка кримінальну
справу за обвинуваченням
уродженця с.Фрунзе, Доманівського району, Миколаївської
українця, громадянина України, освіта базова середня,
осіб, одруженого, маючого на
утриманні двох мало-
не судимого, мешкає в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122
13 липня 2008р. близько 18год. 30хв. в будинку
співмешканки, розташованому по вул. Радянській, 21 смт.Доманівка, Миколаївської області, між підсудним та потерпілою на грунті
неприязнених відносин виникла сварка, в
ході якої підсудний ОСОБА_1 наніс потерпілій один умисний удар рукою
в обличчя, спричинивши
останній тілесне ушкодження
у вигляді перелому щелепної
кістки зліва, який
відповідно до висновку судово-медичної експертизи №771-М від
07.08.2008р. відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості (а.с.46).
Підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і пояснив, що потерпіла - мати його
співмешканки, зробила йому зауваження щодо зловживання ним алкогольних напоїв
за що він наніс один удар рукою по обличчю
потерпілої ОСОБА_2., просив суворо його не карати та щиро покаявся у скоєнному.
показала суду, що тілесне
ушкодження їй спричинив підсудний, але конфлікт на даний час залагоджений, вона вибачила ОСОБА_1, просила
суд суворо його не
клопотання підсудного та думку учасників судового розгляду, які не заперечували
проти обмеження дослідження
доказів показаннями підсудного,
потерпілої, висновку
судово-медичної експертизи, а також оголошенням
даних, характеризуючи особу підсудного, суд визнав доцільним обмежити
дослідження доказів на
підставі ч.3 ст.299КПК України,
роз»яснивши при цьому підсудному наслідки її застосування.
Оцінюючи досліджене
в судовому засіданні,
суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.
122 ч.1 КК України, оскільки він спричинив
потерпілій умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
питання про покарання, суд відповідно до ч.1 ст.66 КК України враховує всі
обставини, які пом"якшують покарання підсудного: його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, а також
відповідно до ч.2 цієї статті,
суд визнає такими
обставинами: повне визнання
вини, молодий вік та позитивну
характеристику з місця
яка обтяжує покарання підсудного, суд
визнає вчинення злочину особою,
що перебуває у стані алкогольного
всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає
можливим призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України і призначити
застосуванням ст.69КК
200 ( двохсот ) годин громадських
робіт, тобто безоплатних
суспільно корисних робіт, визначених
органом місцевого самоврядування.
набрання вироком законної сили, запобіжний захід
засудженому залишити без змін
вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом
15 діб.

Суддя: підпис

ВІРНО.

Суддя -

Секретар
-