Справа № 611/511/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Б-Сиреси, Ілчаківського району Мордовської АРСР, громадянина України, не одруженого, який ніде не працює, раніше судимого 10.02.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки; 13.01.2010 року тим же судом за ст. ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2013 року з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання, який проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.04.2015 року близько 22 00 години, будучи в стані алкогольного сп?яніння, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав саморобний возик для перевезення вантажу вартістю 952,58 гривень, яким розпорядився за власним бажанням.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки чужого майна, вчинену повторно.
8 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред?явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на строк два роки.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 8 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п. п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речовий доказ: саморобний возик для перевезення вантажу, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити там же.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1