Справа № 309/785/15-к
Провадження № 1-кп/309/162/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001224 щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001224 про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 02.03.2015 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 10.30 годину 06.03.2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду. Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні відкладено через те, що обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з СІЗО м. Ужгород на вказану дату не було не етаповано. Підготовче судове засідання повторно призначено на 19 березня 2015 року на 15.00 годину.

До початку проведення підготовчого судового засідання 06.03.2015 року, о 16.00 годині до канцелярії Хустського районного суду захисником обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_6 подано письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, з тих підстав, що викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать загальним засадам кримінального провадження визначеним ст. 7 КПК України. В клопотанні захисник також наголошував на тому, що органом досудового розслідування у обвинувальному акті не зазначено відомостей про одного з співучасників ОСОБА_12 , 1990 р.н., відсутні відомості повідомлення про підозру обвинуваченими та існують розбіжності у датах зазначених у реєстрі до обвинувального акту з датами проведення процесуальних дій під час досудового розслідування. Крім цього, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які брали участь у даному кримінальному провадженні в якості понятих та статистів під час проведення процесуальних дій, а також просив змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. При цьому, прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 , через їх необґрунтованість та відсутність правових підстав визначених в ст.ст.314-315 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , їх законні представники - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 та просили їх задовольнити

Законні представники неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили суд їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_18 їх законні представники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишили вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 на вирішення суду.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які брали участь у даному кримінальному провадженні в якості понятих та статистів, зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаних клопотань, з наступних підстав.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт затверджений у ст.291 КПК України. Згідно п.5 ч.2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо доводів захисника про неправильне формулювання обвинувачення та посилання на чисельні помилки у датах проведення процесуальних дій, що відображені у реєстрі до обвинувального акту, на думку суду ці обставини не є безумовними підставами визначеними ч. 3 ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору. Жодних скарг на процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та під час його закінчення через недотримання загальних вимог визначених ст. 7 КПК України захисником ОСОБА_6 до слідчого судді не подавалося і з цього приводу ніяких рішень не виносилося.

В даному випадку суд виходить з того, що в обвинувальному акті чітко сформульовано обвинувачення; обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України

Питання щодо відповідності зазначених у обвинувальному акті обставин фактичним обставинам вирішується судом при ухваленні вироку у справі.

Крім цього ухвалою суду від 06.03.2015 року судом вирішено питання продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до 08 травня 2015 року, через наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України. Доводи захисника ОСОБА_6 про наявність підстав для зміни запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в судовому засіданні нічим не доведені і суд вважає такі вимоги необґрунтованими. А також на даній стадії відсутні підстави для задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки згідно даних до обвинувального акту з реєстром матеріалів кримінального зазначені в клопотанні особи не вказані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які брали участь у даному кримінальному провадженні в якості понятих та статистів, зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 27 березня 2015 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1