Справа № 367/3405/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 18.06.2015
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працює прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним за ст.342 ч.2, ст.345 ч.2, ст.70 КК України та призначено міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік. Покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винним за ст.342 ч.2, ст.345 ч.2, ст. 70 КК та призначено міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік. Покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання, щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком, 09.05.2014р. приблизно з 03.00 до 04.30 год. ранку на мобільний телефон старшого автопатруля ОСОБА_10 від оперативного чергового чергової частини Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що біля розважального закладу «Астор», який розташований по вулиці 3-го Інтернаціоналу у місті Ірпінь, відбулася бійка між невідомими особами.
Виконуючи свої службові обов`язки, направлені на охорону громадського порядку працівники міліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 09.05.2014 р. у період часу з 03.00 по 04.30 год. ранку, на службовому автомобілі марки «Sаng Yоng», реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 , прибули до розважального закладу «Астор», який розташований по вулиці 3-го Інтернаціоналу у місті Ірпінь, де до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в стані сп`яніння, мали неохайний вигляд, тілесні ушкодження обличчя та голови. Спілкуючись з співробітниками міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виражались нецензурною лайкою і повідомили, що тілесні ушкодження вони отримали від невідомих осіб неподалік від входу до розважального закладу «Астор».
На законну вимогу працівників міліції ГУ МВС України в Київській області пред`явити документи, що посвідчують особу та пояснити обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_7 у грубій формі відмовився і виразившись нецензурною лайкою почав разом з ОСОБА_8 йти до входу в парк Перемоги, що розташований по вул.Тищенка у м.Ірпінь Київської області, тобто у бік протилежний працівникам міліції. Намагаючись з`ясувати обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та встановити їхні особи, співробітники міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли слідом за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На виході з парку назустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшов командир взводу №2 роти №3 спеціального полку міліції ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 і представники самооборони м.Ірпінь ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
ОСОБА_10 , який був одягнутий у формений одяг співробітника міліції, дістав своє службове посвідчення і представившись, надав його для ознайомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явити документи, що посвідчують їх особи. У цей час до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також під`їхав на службовому автомобілі марки «Sаng Yоng», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 .
Ознайомившись з службовим посвідченням ОСОБА_10 , та знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - міліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_7 у грубій формі відмовився пред`являти свої документи та відштовхнув від себе ОСОБА_10 і зненацька умисно напав на працівника міліції ОСОБА_11 , який був одягнутий у формений одяг. У ході нападу, ОСОБА_7 застосував прийом рукопашного бою «кидок», внаслідок чого повалив ОСОБА_11 на землю, а сам впав на нього зверху та почав здійснювати насильницькі дії щодо останнього, які виражалися у його утриманні руками та тулубом на землі і не наданні можливості ОСОБА_11 піднятися.
ОСОБА_10 вирішив припинити насильницькі дії ОСОБА_7 та допомогти ОСОБА_11 піднятися. Підбігши до ОСОБА_7 , який лежав зверху на ОСОБА_11 і утримував останнього на земні, ОСОБА_10 почав застосовувати до ОСОБА_7 силовий прийом - загин руки за спину, з метою застосування спеціального засобу - наручників, однак ОСОБА_7 пручався і своїми ногами почав багаторазово наносити удари по ногах, а головою по тулубу працівникам міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тобто активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, перешкоджаючи таким чином реалізувати працівникам міліції передбачені законом функції та повноваження.
У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, помістили його з до службового автомобіля, на якому доставили останнього до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
У процесі подолання опору ОСОБА_7 та доставки його до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, останній виражався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичною розправою, звільненням їх з органів внутрішніх справ, активно, умисно, фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу застосовуючи фізичну силу, а саме багаторазово штовхав працівників міліції тулубом і намагався завадити посадити його до службового автомобіля.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою учасників самооборони: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, підняли його на руки та занесли до службового автомобіля, на якому доставили до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Крім цього, у ході затримання та доставки ОСОБА_7 до Ірпінського МВ ГУ МВС України, яке мало місце 09.05.2014 р. у період часу з 03.00год. до 04.30 год. у м.Ірпінь Київської області, поблизу виходу із парку Перемоги на вул.Тищенка, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, умисно, активно, фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу застосовуючи фізичну силу, чим заподіяв ОСОБА_10 і ОСОБА_11 побої, а саме застосував прийом рукопашного бою «кидок» внаслідок чого повалив ОСОБА_11 на землю та сам впав на нього зверху і почав здійснювати насильницькі дії щодо останнього, а також наніс ОСОБА_10 декілька ударів по ногах, а ОСОБА_11 декілька ударів по ногах та тулубу, завдавши при цьому вказаним особам фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_8 ознайомившись з посвідченням ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - міліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, у грубій формі відмовився пред`являти свої документи та почав штовхати ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , хапав їх за формений одяг, а у той момент, коли ОСОБА_7 напав на ОСОБА_11 , ОСОБА_18 почав тікати від працівників міліції. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку, завадили спробі ОСОБА_8 втекти від них, і ОСОБА_13 затримуючи ОСОБА_8 схопив останнього за руку. ОСОБА_8 намагався вирватися від ОСОБА_13 смикаючись у різні боки. У цей момент ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 застосовували до ОСОБА_8 силовий прийом - загин руки за спину для одягання спеціального засобу - наручників.
Після загину рук за спину та одягання спеціального засобу - наручників, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, завели його до службового автомобіля, на якому доставили останнього до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Крім цього, 09.05.2014р. у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., у ході затримання та доставки ОСОБА_8 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, умисно, активно фізично протидіяв, виражаючись нецензурною лайкою, погрожуючи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 звільненням їх з органів внутрішніх справ, наніс побої ОСОБА_12 , а саме завдав останньому декілька ударів ногами по ногах, спричинивши при цьому фізичного болю, не завдавши тілесних ушкоджень, та застосовуючи фізичну силу і кусання заподіяв ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки (садна) та подряпин, набряку м`яких тканин, які відповідно до висновку судово-медичного експерта Ірпінського відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» №73 від 15.05.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії зубів людини.
Прибувши до холу чергової частини Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_8 продовжував виражатися нецензурною лайкою, погрожувати працівникам міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільненням з органів внутрішніх справ. В цей момент ОСОБА_12 з метою фіксування протиправної поведінки ОСОБА_8 намагався зафільмувати дії останнього за допомогою власного мобільного телефону, однак ОСОБА_8 обурив цей факт і останній завдав ОСОБА_12 побої, а саме наніс удар ногою в пах. Від отриманого удару ОСОБА_12 зазнав фізичного болю.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким

ОСОБА_7 визнати винним ст.342 ч.2, ст.345 ч.2, ст.70 КК України та за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним ст.342 ч.2, ст.345 ч.2, ст.70 КК України та за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Не оспорюючи доведеність вини обвинувачених прокурор, вважає, що суд першої інстанції безпідставно звільнив обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обвинувачені не вживали заходів по сприянню в розкритті злочину, свою вину не визнавали, на час вчинення злочину були працівниками правоохоронних органів. Вважає, що вказане свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого діяння та самих обвинувачених.

В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року скасувати, кримінальне провадження щодо них закрити за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень передбачених ст.342 ч.2 КК України, ст.345 ч.2 КК України, посилаючись на те, що суд першої інстанції у вироку неповністю відобразив обставини, за яких відбувався перебіг подій, характер та динаміку дій як обвинувачених так і потерпілих та їх взаємозв`язок.

Зазначають, що ними була виконана вимога працівників міліції, про пред`явлення документів, що посвідчують їх особи. Вважають, що працівники правоохоронних органів не мали підстав для їх затримання та примусового доставлення до відділу міліції, а тому їх поведінка не повинна вважатися опором працівникам міліції.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора. Вважає, що доводи прокурора про неправомірне звільнення обвинувачених від відбування покарання є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити з підстав викладених в ній, обвинувачених та їх захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а їх апеляційні скарги задоволити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та обвинувачених задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону вирок суду першої інстанції відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнано винними у тому, що вони 09.05.2014р. активно фізично протидіяли працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, перешкоджаючи таким чином реалізувати працівникам міліції передбачені законом функції та повноваження, тобто вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Також, ОСОБА_7 , 09.05.2014р. заподіяв працівникам міліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 побої, а саме застосував прийом рукопашного бою «кидок» внаслідок чого повалив ОСОБА_11 на землю на сам впав на нього зверху і почав здійснювати насильницькі дії щодо останнього, а також наніс ОСОБА_10 декілька ударів по ногах, а ОСОБА_11 декілька ударів по ногах та тулубу, завдавши при цьому вказаним особам фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу побої, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_8 , 09.05.2014р. заподіяв працівнику міліції ОСОБА_12 побої, а саме завдав останньому декілька ударів ногами по ногах та наніс удар ногою в пах спричинивши при цьому фізичного болю не завдавши тілесних ушкоджень, а також 09.05.2014р. застосовуючи фізичну силу та кусання заподіяв працівнику міліції ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, тобто умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу побої та легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Посилання прокурора, як на підставу скасування вироку, безпідставністьзастосування ст.75 КК України та звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням є необґрунтованими, та такими що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст.18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, має право не говорити з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання.

Тому колегія суддів вважає, те що обвинувачені, які не співпрацювали зі слідством, не визнали своєї вини чи відмовлялися давати покази щодо себе, або працювали в правоохоронних органах, не можуть бути визнані як обтяжуючі обставини чи бути підставами для відмови у звільненні від відбування покарання з випробуванням. Суд розцінює таку позицію обвинувачених, як їх право на свободу від самовикриття та право не свідчити проти себе чи близьких родичів.

Доводи в апеляційних скаргах обвинувачених про виконання ними вимог працівників міліції, про пред`явлення документів, що посвідчують їх особи та те, що працівники правоохоронних органів не мали підстав для їх затримання та примусового доставлення до відділу міліції, а тому їх поведінка не повинна вважатися опором працівникам міліції не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказані твердження обвинувачених спростовуються показами потерпілих, свідків, висновком судово-медичної експертизи, протоколами огляду речей та документів, протоколом медичного огляду на стан сп`яніння, та іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом першої інстанції.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції, керувався вимогами ст.65 КК України, та призначив покарання в межах санкцій ст.ст.345ч.2 КК України, 342ч.2 КК України, врахував характер і ступінь суспільної тяжкості вчинених злочинів, обставини за яких були вчинені кримінальні правопорушення, особи обвинувачених, суд прийняв до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин і вірно визначив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міру покарання на підставі ст.70 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що звільнення судом першої інстанції обвинувачених від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим та правомірним, зважаючи на те, що злочини інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є невеликої та середньої тяжкості, покарання обвинуваченим призначено у виді двох років позбавлення волі, враховано їх особи, злочини вчинили вперше, позитивно характеризуються, ОСОБА_7 , має на утриманні малолітню дитину, тому суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання з призначенням іспитового строку.

Підстав для скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року, та ухвалення нового вироку, колегія суддів не вбачає, а наведені прокурором та обвинуваченими доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року є обґрунтованим, відповідає вимогам закону а тому апеляційні скарги прокурора та обвинувачених задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та обвинувачених залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: