Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-363/2010 Дело № 1-363/2010
17.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Показаниями как на досудебном следствии так и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 04 октября 2005 года он через товарную биржу в г. Краснограде Харьковской области у ОСОБА_9 приобрел автомобиль ВАЗ 2121 « Нива» государственный транзитный № НОМЕР_1 за 7500 гривен. Далее он на нем приехал в г.Харьков. Сделал капитальный ремонт двигателя, но так как на то время у него не было денежных средств поэтому дальше его ремонтировать и оформлять не стал. В 2006 году, он то время с семьей снимали квартиру в доме 113 а по ул. Ньютона в г. Харькове, указанную машину он поставил во дворе дома 113 по ул. Ньютона в г. Харькове, намереваясь впоследствии, как появятся деньги поставить ее на учет и до конца отремонтировать. Машина была в технически исправном состоянии. Чтобы машину не угнали он спустил в ней колеса и снял аккумулятор. Двери все закрыл на замок. Периодически, как он так и его кума, которая проживает в указанном доме присматривали за его машиной. Точно сказать не может или в марте или в апреле 2009 года его кума ОСОБА_10 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_2 сообщила, что его машины нет на месте. Он приехал и действительно убедился, что машину похитили. Пытался сам выяснить кто это мог сделать. Но конкретно не выяснил. В милицию не стал обращаться так как не было время и думал, что машину не найдут.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что примерно с мая 2009 года может немного раньше у его знакомого ОСОБА_5 были появился автомобиль « Нива». Со слов ОСОБА_5 указанный автомобиль он купил з а 700 гривен. До этого у ОСОБА_5 были другие автомобили. Поэтому он на это внимание не обратил. На указанной машине они ездили по различным делам.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что примерно в конце августа сентября 2009 года он по обоюдной договоренности в ОСОБА_5 поменялись машинами. Он ему отдал автомобиль « Мерседес» в неисправном состоянии , а ОСОБА_5 ему передал « Ниву», так как последний был должен ему деньги, и таким образом они рассчитались. За автомобиль « Нива» он отдал ОСОБА_5 1300 гривен, а тот в свою очередь дал ему на « Ниву» техпаспорт, однако он знал и ОСОБА_5 ему говорил, что владелец « Нивы» доверенность на продажу не дает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что примерно осенью 2007 года она познакомилась с ОСОБА_5 , с которым стала вместе проживать. Примерно в марте 2009 года ОСОБА_5 ей рассказал, что он якобы у какого то парня за 700 гривен купил автомобиль « Нива», который стоял в неисправном состоянии во дворе дома 113 по ул. Ньютона в г.Харькове и так как ему указанный автомобиль необходимо отбуксировать в его гараж попросил ее ему в этом помочь. Хотя у нее навыков вождения машины нет она согласилась ему помочь. В то время ОСОБА_5 работал в какой то фирме на машине « Газель». В один из дней ОСОБА_13 приехал домой поздно вечером и ссылаясь, что в дневное время он сильно занят по работе, предложил поехать за вышеуказанной машиной. На указанной машине « Газель» они вдвоем поехали к дому 113 по ул.Ньютона в г.Харькове, где во дворе она увидела автомобиль « Нива», который стоял на спущенных колесах, был в заброшенном состоянии. То место где стояла « Нива» было хорошо освещено. ОСОБА_5 накачал колеса « Нивы» и таким образом они приехали к его гаражу, который расположен в районе Университета внутренних дел. Ей было известно, что указанный автомобиль ОСОБА_5 длительное время ремонтировал. Что впоследствии стало с указанным автомобилем ей неизвестно. О том, что данным автомобилем ОСОБА_5 завладел незаконным путем ей об этом известно не было.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, а также фототаблицей, где ОСОБА_5 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Протоколом изъятия и протоколом осмотра места происшествия в частности автомобиля ВАЗ 2121 « Нива» принадлежащего ОСОБА_8 , которым незаконно завладел ОСОБА_5 .
Заключением автотовароведческой экспертизы о стоимости автомобиля потерпевшего ОСОБА_8 , которым незаконно завладел ОСОБА_5 .
Суд считает, что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 289 УК Украины , т.е. незаконное завладение транспортным средством.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он ранее в соответствии со ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
С подсудимого подлежат взысканию расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на три года, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы внутренних дел.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 за проведение автотовароведческой экспертизы 474,01 гривен , перечислив их на расчетный счет, указанные на л.д. 91;
Вещественные доказательство: автомобиль - считать возвращенным по принадлежности .
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_14