Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
23 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 (далі-прокурор), на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року,
з участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначення покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України змінити. Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці. В решті вирок суду, в частині призначення покарання просить залишити без змін.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч.1 ст.152; ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік; за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України (з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) ОСОБА_5 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 доводить, що вирок суду є незаконним та підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що за вчинення замаху на злочин, відповідно до ч.3 ст.68 КК України, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Вказує, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, і оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на згвалтування, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, то суд першої інстанції повинен був врахувати положення ч.3 ст.68 КК України при призначенні йому покарання за цей злочин.

За вироком суду, ОСОБА_5 , 9 жовтня 2014 року приблизно о 23 годині, діючи з корисливих мотивів, із належного ОСОБА_8 будинку, що по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно, умисно викрав належні останній гроші в сумі 500 грн., які знаходились у кишені верхнього одягу в одній із кімнат зазначеного будинку, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. 25 жовтня 2014 року близько 21 години, ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів, із належного ОСОБА_8 будинку, що по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом відкриття вікна, таємно, умисно викрав належні останній гроші в сумі 300 грн., які знаходились у кишені брюк в одній із кімнат зазначеного будинку, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Викрадені кошти обвинувачений витратив на власні потреби. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приблизно о 23 годині 16 жовтня 2014 року в порушення ст.30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, шляхом відкриття вікна в одній із кімнат будинку, таємно проник з метою зґвалтування потерпілої до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , без дозволу власниці ОСОБА_9 , чим порушив недоторканість її житла. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 за вказаних вище обставин, близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , 1949 року народження, яка є особою похилого віку, з метою задоволення статевої пристрасті застосувавши фізичне насильство до потерпілої, намагався вступити з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі. Так, ОСОБА_5 намагався вступити з потерпілою у статеві зносини, та з метою подолання опору потерпілої силою утримував останню на ліжку, тримаючи за руки, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні правого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 почала чинити йому активний супротив після чого залишила будинок.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку, та прокурором не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185; ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч.1 ст.152; ч.3 ст.185 КК України є вірною.

За вимогами п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок і в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 68 КК України передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Частиною 1 ст.152 КК України передбачено, що згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, - карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, суд в порушення вимог ч.3 ст. 68 КК України призначив при замаху на злочин покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, що більше установлених законом двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.152 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України з дотриманням вимог ч.3 ст.68 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 судом першої інстанції остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом часткового складання призначених покарань, то колегія суддів не вбачає підстав для зменшення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненськогог районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її ухвалення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1