АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1080/2012 Номер провадження 11/1690/1080/2012Головуючий у 1-й інстанції Горулько Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді Маліченка В.В.

суддів Кисіля А.М., Кожевникова О.В.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з апеляцією засудженого ОСОБА_2, на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання в.о. начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направлено його для відбування покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2011 року, яким його засуджено до позбавлення волі на 3 роки.

Обґрунтовуючи постанову, суд послався на те, що засуджений під час іспитового строку будучи неодноразово попередженим про наслідки невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків, на протязі червня - вересня 2012 року чотирнадцять разів не з'явився на встановлену реєстрацію до Решетилівського МВ КВІ та на протязі іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просить скасувати постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2012 року.

В обґрунтування апеляційної скарги, не заперечуючи сам факт, не явки на встановлену йому реєстрацію, але посилається на поважність причин такої неявки. Зазначає, що він перебуває у цивільному шлюбі із громадянкою ОСОБА_3, на його утриманні перебуває четверо дітей. Він змушений був заробляти гроші, щоб лікувати дітей, які часто хворіють. Окрім цього його цивільна дружина в той час перебувала на останніх місяцях вагітності, їй необхідно було часто їздити на обстеження, тому він змушений був залишатися з трьома дітьми, оскільки їх не було на кого залишити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого, думку прокурора, який підтримав апеляцію засудженого, та просить скасувати постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2012 року, а справу направити на новий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведено без участі засудженого.

Аналіз ст. 408 -2 КПК України не робить виключення щодо розгляду справи без участі засудженого. Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи відбувається з обов'язковою участю підсудного.

В разі неявки в судове засідання без поважної причини засудженого суд мав би застосувати щодо нього примусовий привід та вирішити справу за його участі.

Розглянувши справу без участі засудженого, суд позбавив його права на захист та можливості подання заперечень і доказів.

Зважаючи на це постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

У зв'язку із скасуванням постанови, якою до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту, він підлягає звільненню з під варти.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2012 року - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід, взяття під варту, обраний до ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

СУДДІ:

________________ ________________ ______________

Маліченко В.В. Кисіль А.М. Кожевников О.В.