Справа № 466/1353/15-к
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2015 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні загального коридору сьомого поверху в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, маючи умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час конфлікту з ОСОБА_7 , тримаючи в руці заздалегідь приготовлений ніж, умисно наніс ним один удар ОСОБА_7 в ділянку верхньої лівої частини грудної клітки, заподіявши потерпілому проникаюче ножове поранення в ділянці грудної клітки зліва, лівобічний гемоторекс, що відповідно до Наказу № 6 МОЗ від 17.01.1995 року є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

03.01.2015 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та цього ж числа Шевченківським районним судом м. Львова, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України не визнав.

Крім цього, двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03 березня 2015 року, а завершити його до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, імунологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчо-процесуальні дії у двомісячний термін неможливо, у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення призначеної слідчим комісійної судово-медичної експертизи, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення вказаних слідчо-процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше одного місяця, у зв?язку із чим прокурором Шевченківського району м.Львова строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 03 квітня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігати вищевказаним ризикам, просять клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які просили задовольнити клопотання, захисника та підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим не наведено ризиків та підозрюваний не ухилявся від слідства, на утриманні має двоє малолітніх дітей та маму пенсіонерку, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, суддя установив наступне.

Ухвалою суду від 03.01.2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дія ухвали закінчується 03 березня 2015 року.

25.02.2015 року слідчий звернувся з даним клопотанням про продовження строку, мотивувавши його необхідністю провести слідчі дії у т.ч. і завершити експертизу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , встановлено, що ризики зазначені в ухвалі суду не змінилися , а тому з урахуванням проведення необхідних слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постаново від 23.02.2015 року в.о. прокурора Шевченківського району м.Львова продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

З урахуванням наведених обставин, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 1 (один) місяць.

Дія ухвали закінчується 03 квітня 2015 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1