24 липня 2014 р. Справа № 632/2092/14-к провадження № 1-кс/632/120/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00623 від 25 червня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сергієва Балка Близнюківського району Харківської області, громадянину України, українцю, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 08.06.2014 року о 5 годині ранку ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проник у сарай, який пристроєний до будинку, та шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав наступне майно: два задніх амортизатора від мотоцикла «Ява-350», б/в, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 138 від 08.07.2014 року 146 грн. за один амортизатор, на суму 292 грн.; одну передню вилку від мотоцикла «Ява-350», б/в, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №138 від 08.07.2014 року 1650 гривень; двигун від мотоцикла «Ява-250» б/в, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №138 від 08.07.2014 року 5700 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7642 грн., після чого з місця здійснення кримінального правопорушення-злочину зник, обернувши майно на свою користь.

17 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 , який при допиті органом досудового слідства у якості підозрюваного винним себе визнав повністю та дав правдиві свідчення щодо обставин вчиненого кримінального злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого останньому оголошено підозру, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, то орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він тривалий час ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184,193,194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 24.09.2014 року.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_4 , а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1