overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/145/14
УХВАЛА
07 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2014 року до суду від в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання представника потерпілого та свідків, прізвища яких викладені в письмовому клопотанні.
Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечує, заяв та клопотань не має.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, просить провести розгляд справи без дослідження доказів за визнання вини у вчиненому.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Угоди про примирення до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався й клопотань про його обрання до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 10 листопала 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -109/2010 року
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в кінці листопада 2009 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та з її дозволу, з шухлядки письмового столу викрала гроші в сумі 500грн, кредитну картку банку "ПриватБанк" на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 72,80 гривні, пенсійну картку "ПриватБанк" на рахунку якої коштів не було.

26 листопада 2009 року у відділенні «ПриватБанк» «Снігурівське№1» по викраденій у ОСОБА_5 , з кредитної картки, таємно викрала 70 гривень.

21 грудня 2009 року у відділенні банку «ПриватБанк» «Єкспресс-13», по викраденій у ОСОБА_5 , з пенсійної картки, таємно викрала гроші в сумі 657 гривень. 30 січня 2010 року вона по пенсійній карточці ОСОБА_5 , у відділенні «ПриватБанк» «Снігурівське№1» викрала гроші в сумі 522 гривень. А поті м 20 лютого та 23 березня 2010 року у відділенні «ПриватБанк» «Снігурівське№1» викрала кошти по пенсійній карточці гроші в сумі по 677 гривень. Всього викрала грошей на загальну суму З тисячі 93 гривень.

Крім того в кінці листопада 2009 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та з її дозволу, з шухлядки письмового столу викрала паспорт ОСОБА_5 „ який використовувала з листопада 2009 року по березень 2010 року по викраденні коштів з кредитної картки та пенсійної картки «ПриватБанк». Викрадене привласнила та розпорядилася на власний розсуд.

В судове засідання підсудна ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Як пояснив ОСОБА_6 , зять підсудної ОСОБА_4 , підсудна почуває себе дуже зле, їй медсестра робить уколи та перев`язки.

Прокурор вважає, що провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_4 слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України провадженням зупинити до 07 липня 2010 року, до видужання останньої.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/139/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015 року вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 29.07.2015 року. Згідно з отриманою інформацією від Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, такого номеру будинку, який зазначений в ухвалі суду про примусовий привід обвинуваченого, не існує, у зв`язку з чим виконати примусовий привід обвинуваченого не є можливим.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення обвинуваченому не обирались.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа №1-1/09 02.03.2010 02.03.2010 02.03.2010
Справа № 11-147/2010р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ст.15ч.2, 191ч.4 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Фаріонової О.М., Маркової Т.О.

за участю прокурора: Данчука В.М.

засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника Первомайського міжрайонного прокурора на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2009 року, якою апеляція помічника прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду від 02.03.2009 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2009р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ст.ст. 15, 191ч.4 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - на 3 роки позбавлення волі кожний, без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнені з іспитовим строком на 1 рік. За ст.ст. 358ч.2; 28ч.2, 358ч.3 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдані.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними в замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах шляхом подання до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції декларації про податок на додану вартість за липень 2007 року та розрахунку

На вирок суду помічником Первомайського міжрайонного прокурора подана апеляційна скарга.

20.11.2009року постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

30.11.2009року Первомайський міжрайонний прокурор направив апеляційну скаргу з усунутими недоліками до суду.

Постановою судді від 02.12.2009р. зазначена апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки не виконані вимоги, зазначені в постанові суду від 20.11.2009року, а саме: не наведено доводи, з яких, на думку апелянта, необхідно скасувати вирок у частині виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не конкретно викладена резолютивна частина.

В судовому засіданні прокурор відмовився від апеляції, апеляцій інших учасників судового розгляду не надходило, тому у відповідності зі ст.364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією помічника Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2009 року, якою апеляція помічника прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду від 02 березня 2009 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана такою, що не підлягає розгляду - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/5282/13-к
У Х В А Л А

17.07.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Іщенко С.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Іщенко С.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8713/13-к
У Х В А Л А

03.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002277 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002277 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному правопорушенні № 0002277 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годину 15 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законних представників, захисників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. та прокурора Олефіренко В.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001919 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001919 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001919 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годину 17 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Маханькову М.О., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16.12.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Рябенко О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Рябенко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Рябенко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6239/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілої .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.125 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,захисника, потерпілу .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-89/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Пожарова О.О.

представника ВЦ 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради від 15.02.2010 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.10.2008 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 1360 грн, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2009 р. вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 30.10.2008 р. скасовано і ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 1 ст. 309, 71 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі ,

встановив:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.10.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 1360 грн, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2009 р. вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 30.10.2008 р. скасовано і ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 1 ст. 309, 71 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі .

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 15.02.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 30.10.2008 року за Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 1360 грн, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2009 р. вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 30.10.2008 р. скасовано і ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 1 ст. 309, 71 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі, умовно-достроково на 01 місяць 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-69/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 07.02.2005 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2005 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Машівського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 року невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.02.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 29.01.2010 р. по 09.02.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2005 р. за ч.1 ст.115 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 29.01.2010 р. по 09.02.2010 р. включно в кількості 12 (дванадцять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий