Справа № 1-16/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Ковальчук М.М.

з участю: прокурора - Столяра Д.Є..

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кремнчука, Полтавської обл.,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
судимого6

- 02.03.1994 року Автозаводським
райсудом м.Кременчука за ст.145 ч.2 КК
України (1960 року) до 2 років позбавлення
волі;

- 31.10.2011 року тим же судом за ст.17,
2135-3 ч.2, 188-1 ч.2, 189-3 ч.2 КК України (1960 року)
до 3 років позбавлення волі;

- 01.09.1997 року Лохвицьким районним
судом Полтавської області за ст.206 ч.3, 101
ч.3, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України (1960 року) до 9
років позбавлення волі, звільненого з
місць позбавлення волі 01.009.2006 року за
відбуттям строку покарання.

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128, 186 ч. 2, 309 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 14.06.2009 р. близько
12.00 год., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, зайшов до
магазину «Люіс», який знаходиться за
адресою Кременчуцький р-н, с. Піщане,
вул. Київська. На території літньої
площадки вказаного магазину підсудний
ОСОБА_3 побачив потерпілого ОСОБА_4,
який спілкувався з його знайомою
ОСОБА_5

На ґрунті раптово виниклих
неприязних стосунків ОСОБА_3, не
передбачаючи можливості настання
суспільно небезпечних наслідків, хоча
повинен був і міг їх передбачити, наніс
один удар кулаком правої руки в обличчя
та один удар по тулубу ОСОБА_4, від чого
останній впав, ударившись правою
стороною тулубу об край лавки,
внаслідок чого отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості, у виді
закритої травми грудної клітини, що
спричинила перелом 10-го ребра по правій
передньом»язовій лінії, рани верхньої
губи.

10.10.2009 року близько 23:00 години
підсудний ОСОБА_3, за попередньою
змовою з невстановленою в ході
досудового слідства особою, групою
осіб, перебуваючи в стані, алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном, знаходячись в парку
В.Інтернаціоналістів. розташованого в
мікрорайоні Молодіжному м.Кременчука
підійшов до потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7
та застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого, наніс удар кулаком в
область обличчя потерпілого ОСОБА_6,
після чого відкрито заволодів
мобільним телефоном «Нокіа 32.30»
вартістю 550 гривень, в якому
знаходилась картка мобільного
оператора «Київстар» вартістю 25
гривень та картка пам'яті об'ємом 512
мегабайт вартістю 65 гривень, а всього
майном потерпілого на загальну суму 640
грн, та відкрито заволодів сумкою
Потерпілої ОСОБА_7 вартістю 85 грн в якій
знаходились гаманець вартістю 50 грн,
гроші в сумі 100 грн та жіночою косметика
вартістю 200 грн, а всього майном
потерпілої на загальну суму 435 грн.

З викраденим майном підсудний
ОСОБА_3, разом з невстановленою в ході
слідства особою, з місця скоєння
злочину зник та розпорядився ним на
власний розсуд.

Він же влітку 2009 року, знаходячись в
с.Червона Знамянка Полтавської
області, маючи злочинний умисел,
спрямований на незаконне придбання,
виготовлення, перевезення,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту повторно незаконно зірвав
рослини коноплі, придбавши таким чином
наркотичний засіб та в подальшому
зберігав його без мети збуту.

24.11.2009 року близько 14години 10 хвилин,
поблизу бара «Хутірець», розташованого
в парку вул.В. Інтернащоналістів по
пр-кту 50 років Жовтня м.Кременчука
затриманий працівниками міліції, які
виявили та вилучили у підсудного
ОСОБА_3 поліетиленовий пакет - з
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом вагою 107,306 г, який
він повторно незаконно придбав та
зберігав для особистого вживання, без
мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
встановлених судом злочинів не визнав
та пояснив, що він їх не вчиняв, а в ході
досудового слідства вимушений був себе
оговорити так як відносно нього
застосовувались недозволені методи
ведення досудового слідства.

Суд, давши належну оцінку показанням
підсудного ОСОБА_3, співставивши їх з
обставинами вчинення злочинів
встановленими судом, матеріалами
справи та зібраними по справі доказами,
вважає, що винність його у вчиненні
встановлених судом злочинів повністю
підтверджується, всебічно, повно та
об»єктивно дослідженими, перевіреними
та співставленими судом слідуючими
доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4
який підтвердив, що саме підсудний, за
обставин викладених в описовій частині
вироку, наніс йому декілька ударів
кулаком по обличчю та тулубу після чого
він упав та ударився об край лавки
правим боком, внаслідок чого йому
заподіяно середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

- свідченнями ОСОБА_8 який
підтвердив, що потерпілий ОСОБА_4
розповів йому, що коли вони випивали
біля магазину «Люіс» то підсудний, з
яким він зіткнувся у проході, наніс
декілька ударів кулаком від яких він
упав ударившись правим боком об лавку,
як саме підсудний наносив удари
потерпілдому він не бачив.

- протоколом відьворення
обстановки та обставин вчинення
злочину з якого видно, що підсудний
добровільно розповів та показав як та
за яких обставин ним заподіяно
потерпілому ОСОБА_4

( а.с. 66-68
т.2 )

Покази підсудного дані в ході
відтворення узгоджуються з
обставинами заподіяння потерпілому
тілесних ушкоджень встановленими
судом та показаннями потерпілого
ОСОБА_4 і самого підсудного, щодо
механізму їх заподіяння.

- висновками додаткової
судово-медичної експертизи 31335 від
13.12.2010 року згідно з якою потерпілому
ОСОБА_4 заподіяно середньої тяжкості
тілесні ушкодження у виді закритої
травми грудної клітини, що спричинила
перелом 10-го ребра по правій
передньом»язовій лінії, рани верхньої
губи, які утворились від падіння
потерпілого з висоти свого росту, в
результаті надання тілу прискорення, з
наступним ударом об обмежений тупий
предмет.

Зазначений висновок експертизи
узгоджується з наведеними вище
доказами та обставинами заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
встановленими судом.

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які пізнали в судовому
підсудного ОСОБА_3, як особу що вчинила
грабіж відносно них, та підтвердили
факт вчинення грабежу належного їм
майна за обставин встановлених судом,
підтвердивши при цьому що саме
підсудний ОСОБА_3 за обставин
встановлених в судовому засіданні
застосовував насильство відносно них
та відкрито заволодів належним їм
майном.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний
позов на відшкодування майнової шкоди
на суму 400 грн та моральної на суму 2000
грн, потерпілою ОСОБА_7 на
відшкодування майнової шкоди на суму 435
грн. моральної шкоди на суму 5000 грн, які
вони просили задовольнити та стягнути
з підсудного.

- свідченнями ОСОБА_9, продавця кіоску з
купівлі-продажу мобільних телефонів,
який підтвердив факт придбання ним
11.10.2009 року у підсудного ОСОБА_3 з яким
була дівчина телефону «Нокія 3230», що
телефон крадений він не знав.

- свідченнями ОСОБА_10,
співмешканки підсудного, яка
підтвердила, що підсудний ОСОБА_3
розповідав їй, що він разом із знайомим
на ім»я ОСОБА_13 вчинили грабіж майна,
викрадене майно продали та витратили
та продукти харчування та випивку.

( а.с.44 т.1 )

- протоколом пред»явлення
фотознімків для впізнання згідно з
яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала по фото
підсудного, як особу, яка вчинила
грабіж її майна.

( а.с.46 т.1 )

- власноручними показаннями
підсудного ОСОБА_3 даними ним в
присутності захисника під час допиту в
якості обвинуваченого, з яких видно що
він не заперечував факту вчинення
грабежу майна потерпілих разом з
особою на ім»я ОСОБА_13.

( а.с.120 т.1 )

- протоколом огляду згідно з яким у
підсудного ОСОБА_3 24.11.2009 року о 14 годині
10 хвилин біля бару «Хутірець» по пр-кту
50 років Жовтня м.Кременчука виявлено та
вилучено наркотичний засіб маріхуану,
який він зірвал в с.Ч.Знамянка , висушив
та зберігав для особистого вживання.

( а.с.69 т.1)

- признальними поясненнями підсудного
ОСОБА_3 щодо незаконного придбання та
зберігання без мети збуту наркотичного
засобу канабісу.

( а.с. 76 )

- висновками судово-хімічної
експертизи згідно з якими вилучене у
підсудного є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом вагою
107,306 гр.

( а.с. 79-81 т.1 )

- свідченнями понятих ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, які підтвердили факт вилучення
у підсудного наркотичного засобу.

( а.с. 92-93 т.1 )

- висновками амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
згідно з якими підсудний ОСОБА_3 є
осудною особою і під дію п.2-3 ст.19 і ст.20
КК України не підпадає.

( а.с.85-90 т.1 )

а також іншими доказами в їх
сукупності.

Суд дає належну оцінку висновкам
судово-медичних експертиз щодо
механізму заподіяння потерпілому
ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ( а.с. 28-29, 71 т.2
) і до уваги при постановці вироку їх не
приймає оскільки вони протиріччять
встановленим судом обставинам
заподіяння потерпілому середеньої
тяжкості тілесних ушкоджень та
неузгоджуються з наведеними вище
доказами.

Твердженням підсудного ОСОБА_3 про те,
що відносно нього в ході досудового
слідства застосовувались недозволені
методи його ведення у зв»язку з чим він
вимушений був оговорити себе у вчинені
інкримінованого йому злочину, суд дає
належну оцінку і до уваги при
постановці вироку не приймає, оскільки
вони спростовуються наведеними вище
доказами та матеріалами належної
прокурорської перевірки, згідно з якою
фактів застосування недозволених
методів ведення досудового слідства не
встановлено, і, розцінює їх як спосіб
захисту для уникнення
відповідальності за вчинене.

Підсудний ОСОБА_3 заподіяв потерпілому
ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тому суд його дії
по вказаному епізоду обвинувачення
кваліфікує за ст.128 КК України.

Підсудний крамаренко .п. повторно,
вчинив грабіж чужого майна, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого, тому суд
його дії по даному епізоду
обвинувачення кваліфікує за ст.186 ч.2 КК
України.

Підсудний ОСОБА_3 повторно, незаконно
придбав та зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб -
маріхуану вагою 107,306 гр., без мети збуту,
тому суд його дії кваліфікує за ст.309 ч.2
КК України.

В ході судового розгляду справи не
добуто об»єктивних та достовірних
доказів того, що підсудний ОСОБА_3
незаконно перевозив та виготовляв без
мети збуту наркотичний засіб - канабіс,
такі докази не зібрані органами
досудового слідства та не містяться і в
матеріалах справи. Тому суд вважає за
необхідне виключити із обвинувачення
пред»явленого підсудному ОСОБА_3 за
ст.309 ч.2 КК України кваліфікуючі ознаки
незаконне перевезення та виготовлення
особливо небезпечного наркотичного
засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, всі конкретні
обставини по справі в їх сукупності,
дані про особу, який судимий, не працює,
характеризується негативно, його
сімейний стан та стан здоров»я, а також
те, що по справі тяжких наслідків не
наступило.

Обставин, які пом»якшують покарання
суд не знаходить.

Обставинами, які обтяжують покарання
суд визнає - рецидив злочинів.

Враховуючи вище викладене суд
призначає підсудному ОСОБА_3 покарання
необхідне і достатнє для його
виправлення та запобігання вчиненню
нових злочинів у межах санкцій статей,
що передбачають відповідальність за
вчинені злочини, - за ст.186 ч.2 та ст. 309 ч.2
КК України у виді позбавлення волі, за
ст.128 КК України у виді обмеження волі.

Покарання підсудному суд призначає в
порядку передбаченому ч.1 ст. 7 та ч.1 ст.
72 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено
цивільний позов на відшкодування
майнової шкоди на суму 400 грн та
моральної на суму 2000 грн, потерпілою
ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на
відшкодування майнової шкоди на суму 435
грн. моральної шкоди на суму 5000 грн.

Суд розглянувши вказані позови, щодо
стягнення майнової шкоди, вважає, що
вони, як такі що знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні
підлягають задоволенню в повному
об»ємі.

При цьому суд вирішуючи розмір
відшкодування моральної шкоди
виходить із характеру та обсягу
страждань які зазнали позивачі від
злочину, а також майнового стану
підсудного, і, вважає за необхідне
стягнути з останнього вказані в
позовах сум майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів передбачених ст.128, 186 ч. 2, 309 ч.2
КК України, призначивши покарання:

- за ст .128 КК України 2 роки обмеження
волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки
позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, 72 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань
остаточно ОСОБА_3 визначити 5 років
позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до
набрання законної сили вироком,
залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3
рахувати з 04.03. 2010 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на
користь потерпілого ОСОБА_6 400 грн.
майової шкоди та 2000 грн.моральної
шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_7 435
грн. майнової шкоди та 5000 грн.
моральної шкоди.

Речові докази по справі (а.с.32 т.1 ),
повернути власнику, ( а.с.82-а т.1 справа
№09310533) - знищити відповідно до вимог
чинного законодавства.

Апеляція на вирок може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той
же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

СУДДЯ: