АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/1101/2015 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

27.04.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ували Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року.

Ухвала мотивована тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, оскільки ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження та надати роз`яснення ухвали, або самостійно колегією суддів вирішити по суті, або оскаржувану ухвалу повернути до суду першої інстанції для роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року. Своє прохання обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 11.02.2015 року, а саме резолютивна частина ухвали, викладена у альтернативному вигляді її розуміння, що створює двохзначне її розуміння, а тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 306, 380 КПК України, зобов`язаний роз`яснити судове рішення, якщо воно є незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який уточнив апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржуване ним судове рішення, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року в кримінальному провадженні № 1кс/761/1440/2015, а саме резолютивної її частини.

За результатами розгляду заяви, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ували Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

За змістом ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює таке судове рішення.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом передбачено також роз`яснення судових рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено ч.1 ст. 306 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року є такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією, згідно з положеннями ст.407 КПК України, нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року, якою відмовлено у розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року направити до суду першої інстанції для вирішення порушеного в ній питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: