Справа № 1-101
В И Р О К

іменем України

16 квітня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Нишпорці Т.В.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Душанбе, Таджикистан, українця, громадянина України, з
освітою 9 класів, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, працюючого періодично по
найму в приватних осіб, в силу ст.89 КК України раніш не судимий,

у вчиненні злочину передбачених
ст.122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2007 року приблизно о 00:30
год. в с.Якушинці, Вінницького району, біля магазину «У Лесі» на протилежній
стороні дороги ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
неприязних відносин, із-за того, що ОСОБА_2 в той вечір образив його дівчину
ОСОБА_3, умисно, підбіг ззаду до ОСОБА_2 та наніс йому три удари дерев'яною
палицею, знайденою на вулиці, по голові та в область плеча, чим спричинив
ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №3344 від 15.12.2007 року,
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в ділянці
хірургічної шийки зі зміщенням відламків та відривом великого горбика, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки
спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в обвинуваченому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся. Пояснив, що після 00:30 год. 29.07.2007 року з своєю дівчиною
ОСОБА_3 та іншими друзями пили спиртні напої , пиво в магазині «У Лесі». Також там
із своєю дівчиною був ОСОБА_2 Коли він відлучився від місця відпочинку, то
після повернення, ОСОБА_4 йому сказав, що ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 Він не
питаючи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в чому заключалася образа, після того, як ОСОБА_2
провівши дівчину, повертався до м.Внниці, проходячи мимо магазину «У Лесі»,
зненацька, підбіг до ОСОБА_2 і знайденою на вулиці палкою умисно наніс йому три
удари по голові і в область лівого плеча, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Він
пішов до магазину, ще посидів там з односельчанами хвилин 20, та сказав комусь
із хлопців, щоб той повідомив ОСОБА_5, подругу
дівчини ОСОБА_2, щоб та пішла подивилася до ОСОБА_2, який лежить побитий
на дорозі, щоб надала йому допомогу. Він допомоги ОСОБА_2 не надав, так як не
бажав, щоб знали, що побив його він.

Потерпілий ОСОБА_2 дав покази про
обставини спричинення йому ударів вночі 29.07.2007 року аналогічні показам
підсудного ОСОБА_1 Пояснив, що в нього ліва рука в області плеча була в гіпсі
більше місяця, який був знятий лише 31 серпня 2007, а 1.09.2007р. в нього був день весілля. За перенесений
сильний біль, хвилювання, переживання за організацію весілля, що всі питання в
основному вирішувалися нареченою із-за його травми, подальший біль руки в
теперішній час, просив стягнути моральну шкоду з підсудного в сумі 10000 грн.,
а вимоги по матеріальній шкоді просив залишити без розгляду.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим
підсудним, та пояснень потерпілого, його вина в обвинуваченому злочині
підтверджується матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2 (а.с.5);

- актом судово-медичного дослідження
№2355 (а.с.23-24), та висновком судово-медичної експертизи №3344 (а.с.60-61),
згідно висновків яких у ОСОБА_2 мав місце закритий перелом лівої плечової
кістки в ділянці хірургічної шийки зі зміщенням відламків та відривом великого
горбика, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я;

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події (а.с.45-48), в ході проведення якого ОСОБА_1 показав і розповів
про обставини умисного нанесення ним на грунті особистих неприязних відносин
тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тілесного
ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, його молодий вік,
сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України значиться
несудимим, що по місцю проживання характеризується посередньо, що працює
періодично по найму у приватних осіб, що взагалі не відшкодував завдану
злочином матеріальну і моральну шкоду потерпілому, думку потерпілого про
покарання підсудного.

Обставинами, що відповідно до ст.66
КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

До обставин, що відповідно до ст.67
КК України обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище
наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного і
достатнього для виправлення особи підсудного та попередження нових злочинів,
суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді обмеження
волі.

Цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди підлягає до задоволення в сумі 5000 грн., оскільки діями
підсудного ОСОБА_1 завдано потерпілому ОСОБА_2 сильний фізичний біль,
хвилювання за своє здоров'я, а в стягненні решти суми моральної шкоди необхідно
відмовити.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
5000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти суми цивільного позову по
моральній шкоді відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення
5000 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: