Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/311/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Кондратовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську кримінальне
провадження № 0000565 по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина України , освіта
середня-спеціальна , не одруженого , не
працюючого , не інваліда , не депутата
, судимого : 25.01.2002 року Олевським
районним судом Житомирської області
по ч.1 ст.115 ; ч.2 ст.140 КК України ( 1960
року ) до 11 років позбавлення волі ;
22.04.2009 року згідно постанови
Богунського районного суду м. Житомир
відповідно до ст.ст. 61,82 КК України не
відбута частина кримінального
покарання замінена на обмеження волі
строком на 3 роки 6 місяців 22 дні;
16.12.2009 року Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області відповідно до ст.82 КК
України не відбута частина
кримінального покарання 2 роки 10
місяців 17 днів замінена на 2 роки
виправних робіт з утриманням 20 %
заробітку в дохід держави ; 14.12.2011
року Олевським районним судом
Житомирської області по x.2 ст. 389 , 71 КК
України до 5 місяців 15 днів арешту ,
звільненого 30.12.2011 року у зв'язку з
відбуванням строку покарання ; 02.08.2013
року Рокитновським районним судом
Рівненської області по ч.3 ст.15,ч.3 ст.
185 , 75 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі , звільненого від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки 6 місяців
;

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 395
КК України ,

за участю сторін кримінального
провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора
Горпиніч В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В
:

15.02.2013 року відповідно до постанови
Олевського районного суду
Житомирської області стосовно ОСОБА_1
було встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік та
застосовано наступні обмеження , а
саме :

1. Заборонити залишати будинок
за місцем проживання з 22.00 години до
06.00 години ранку наступного дня ;

2. Заборонити відвідувати кафе , бари ,
магазини , ресторани та інші
торгівельні заклади з метою
придбання та вживання алкогольних
напоїв ;

3. Заборонити виїзд за межі району
без дозволу керівництва Олевського
РВ УМВС України в Житомирській
області .

4. Зобов'язати з'являтися для
реєстрації в Олевський РВ УМВС
України в Житомирській області 1 , 2 , 3
, 4 суботи , щомісячно , до 10.00 години
ранку .

ОСОБА_1 будучи офіційно
попередженим про умови встановлення
відносно нього адміністративного
нагляду та з покладеними на нього
обов'язками, про наслідки порушення
адміністративного нагляду належних
висновків не зробив , самовільно
залишив своє постійне місце
проживання і виїхав за межі
Олевського району , був відсутній без
поважних причин з 03.07.2013 року по
27.08.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні в
якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю , щиро розкаявся
і суду показав , що будучи офіційно
попередженим про умови встановлення
відносно нього адміністративного
нагляду та з покладеними на нього
обов'язками, про наслідки порушення
адміністративного нагляду належних
висновків не зробив , самовільно
залишив своє постійне місце
проживання і виїхав за межі
Олевського району в Київську область,
був відсутній без поважних причин з
03.07.2013 року по 27.08.2013 року. Про виїзд
за межі населенного пункту та
Олевського району органам міліції не
повідомляв . Просить суд суворо не
карати та призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі .

Під час судового розгляду
кримінального провадження суд дійшов
до висновку про визнання
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин , які ніким не
оспорюються . При цьому суд з'ясував ,
що учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст обставин
справи і не мають сумнівів у
добровільності їх позицій , а також
роз'яснив , що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку ( ч.
3 ст. 349 КПК ) .

Обставинами , які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до
ст. 66 KК України є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до
ст.67 КК України судом не встановлено .

Таким чином суд вважає , що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.395 КК
України повністю доведена .

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК
України, суд призначає покарання у
межах, установлених у санкції статті
(санкції частини статті) Особливої
частини цього Кодексу , що передбачає
відповідальність за вчинений злочин (
ни ) , відповідно до положень Загальної
частини цього Кодексу , враховуючи
ступінь тяжкості вчиненного , особу
винного та обставини , що пом'якшують і
обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України
покарання є заходом примусу і полягає в
передбаченому законом обмеженні прав і
свобод засудженого та має на меті не
тільки кару, а й виправлення
засудженого, а також запобігання
вчиненню нових злочинів, як засудженим
, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує
також і те, що обвинувачений раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, вчинив злочини
невеликої тяжкості , його вік , те що за
місцем проживання характеризується
позитивно, не працевлаштований , визнав
свою винність у судовому засіданні ,
разом із конкретними обставинами
справи , відсутністю тяжких наслідків
від злочину , що свідчить про те, що
обвинувачений не є
суспільно-небезпечною особою, суд
приходить до висновку про можливість
застосування до обвинуваченого
кримінального покарання у арешту .
Зазначений вид і міра кримінального
покарання на думку суду є справедливою
, необхідною і цілком достатньою для
його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ст. 395 КК України і
обрати йому міру покарання у виді 1
(одного ) місяця арешту .

Матеріали кримінального провадження №
0000565 - залишити при обвинувальному
акті , з подальшим їх зберіганні при
кримінальному провадженні № 287/311/13-к.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід , до
вступу вироку в законну силу , не
відлучатися з с. Кам'янка Олевського
району Житомирської області без
дозволу суду , повідомляти , суд про
зміну місця проживання ( перебування )
.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Вирок суду може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області, через Олевський районний суд
Житомирської області на протязі 30 діб з
моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після прийняття рішення судом
апеляційної інстанції .

Суддя: О.В.Стратович