Провадження: № 1-кп/484/152/15
Справа: № 484/1788/15-к
Вирок

Іменем України

26.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0001048 від 08.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове Савранського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

встановив:

В січні 2015 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 прийшов до її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 відкрив хвіртку воріт та підійшов з зовнішньої сторони гаражного приміщення до вікна. Підійшовши до вікна, шляхом фізичного натиску відігнув руками в сторону цвяхи, які не щільно закріплювали раму вікна, витягнув раму та через утворений отвір проник в середину гаражу. Знаходячись в середині гаражного приміщення ОСОБА_3 за допомогою ліхтарика на запальничці побачив на підлозі 1 алюмінієву каструлю об`ємом 40літрів вартістю 100 грн., 1 бензопилу зеленого кольору вартістю 1000 грн., 1 водяний насос вартістю 1000 грн., 1 алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 400 грн., металеві санки червоного кольору 1 шт. вартістю 150 грн., один велосипед «Україна» червоного кольору вартістю 800 грн. Вказане майно обвинувачений вирішив викрасти. Виконуючи задумане обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно через вікно виніс вище вказане майно потерпілої на подвір`я склав на викрадений велосипед та з місця пригоди зник. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3450 грн.
Крім того, маючи умисел на повторне таємне незаконне викрадення чужого майна 11 січня 2015 року близько 21 години прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 зайшов на подвір`я через незачинену хвіртку та підійшов до отвору у вікні гаражного приміщення, раму якого він напередодні витягнув та проник в середину гаражу. Перебуваючи в гаражі ОСОБА_3 під стіною побачив металеві санки вартістю 150 грн. Переслідуючи корисливу мету та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди ОСОБА_3 маючи прямий умисел на повторне таємне незаконне заволодіння вказаним майном, перекинув санчата через вікно та виліз з гаражного приміщення через вікно.
Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до житлової будівлі домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та за допомогою металевого прута загальною довжиною приблизно 20 см., який він завчасно взяв з гаражного приміщення, зірвав скобу з вхідних дверей та проник до середини будинку. Перебуваючи в будинку обвинувачений ОСОБА_3 пройшов до однієї із кімнат, в якій на столі побачив 2 ТВ-тюнера чорного кольору вартістю 150 грн. за кожний, 2 колонки до персонального комп`ютера червоного кольору загальною вартістю 200 грн., 1 ДВД-плеєр сірого кольору вартістю 150 грн. Переслідуючи корисливу мету та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне незаконне заволодіння вказаним майном, вимкнув проводи живлення від ТВ-тюнера, колонок та ДВД-плеєра. Після чого, вказані речі виніс через відчинені ним двері, поклав на викрадені ним санчата та з викраденим майном вийшов з подвір`я, тим самим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 800 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Всього потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4250 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив факт викрадення ним в січні 2015 року майна з гаражу та житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4250 грн. скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої визнав частково, суму матеріальної шкоди визнав на суму вказану в обвинувальному акті, моральну шкоду визнав в повному обсязі.

Потерпіла підтримала позов в повному обсязі. Просила стягнути з обвинуваченого 6550 грн. матеріальних збитків та 5 тис. моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_3 з викраденого майна частину повернув на суму 1800 грн. При призначені покарання вважає за можливе не позбавляти його волі.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, показів потерпілох вина ОСОБА_3 , також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного 09.04.2015 року до ЄРДР за № 0001048, з правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України, з фабулою: громадянка ОСОБА_6 звернулась до міліції з заявою, що в ніч з 07.04.2015 року на 08.04.2015 року невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно проникла до її домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно, при цьому потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.;

- протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього;

- протоколом огляду предмету від 28.04.2015 року;

- витягом з кримінального провадження, внесеного 28.04.2015 року до ЄРДР за № 0001289, з правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України, з фабулою: громадянка ОСОБА_6 звернулась до міліції з заявою, що 11.0.2015 року ОСОБА_3 шляхом зівання скоби з вхідних дверей незаконно проник до її домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно, при цьому потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.04.2015 року;

- протоколом проведеного слідчого експерименту від 06.05.2015 року:

- довідкою про вартість б/в алюмінієвого бідона, довідкою про вартість б/в алюмінієвої каструлі об`ємом 40 л., довідкою про вартість б/в водяного насоса, довідкою про вартість б/в бензопили, довідкою про вартість б/в велосипеда «Україна», довідкою про вартість б/в ТВ-тюнера, довідкою про вартість б/в ДВД-плеєра, довідкою про вартість б/в металевих санчат, довідкою про вартість б/в колонок до ПК.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії кваліфікує як крадіжка майна потерпілої ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та житло.

Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючою його обставиною є щире каяття, обтяжуючою обставиною суд визнає повторність.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з батьками ніде не працює.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, думку потерплої, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину, проте допускає реальну можливість його виправлення без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням та з визначенням йому іспитового строку згідно статті 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню в частині матеріальної шкоди на суму встановленого викраденого майна 4250 грн. з урахуванням повернутого 1800 грн., а всього стягненню підлягає 2450 грн. моральна шкода підлягає стягненню на суму 5 тис. грн..

Процесуальні витрати відсутні.

На досудовому розслідуванні та під час судового розгляду міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася, а тому, враховуючи відсутність клопотань сторін з цього питання, суд не вбачає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки на період цього строку:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2450 грн., в рахунок моральної шкоди 5 тис. грн.., а всього стягненню підлягає 7450 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, адвокату, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: