АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/460/15 Справа № 179/2150/13-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює четверо професійних суддів, однак у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_12 01 травня 2014 року виповнилося 65 років, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили матеріали передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження, прокурор вважав необхідним направити матеріали кримінального провадження для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів клопотання слідчого.
Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_12 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_9 , 15 лютого 2015

року в судді ОСОБА_10 , а 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направити за підсудністю до Дніпропетровського районного судуДніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3