н/п 1-кп/640/739/14
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В період часу з 20 серпня 2014 р. по 31 серпня 2014 р., точна дата в ході розслідування не була встановлена, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має намір продати свій планшет ТМ Apple моделі iPad Air 16 GB, використовуючи довірливі сусідські відносини, що склалися з ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння вказаним планшетом, шляхом обману, запропонував ОСОБА_4 купити в неї вказане майно з розстрочкою платежу на строк один тиждень. Після цього він, не збираючись виплачувати вартість планшету, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небеспечний характер та наслідки свої дій, бажаючи їх настання, заволодів шляхом обману планшетом ТМ Apple моделі iPad Air 16 GB, що належить ОСОБА_4 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3925 від 28.11.2014 р. 7920,00 грн. Потім, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд та звернувши його а власну користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 7920,00 грн. визнав у повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне обрати йому покарання а межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме громадські роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 7920,00 грн., суд вважає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи за № 3925 від 28.11.2014 р. у НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області склали 195,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7920,00 /сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок/ грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати по проведенню товарознавчої експертизи у розмірі 195,60 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1