ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/433/15-к
Провадження 1-кп/636/139/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001831 від 24 грудня 2014 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш неодноразово судимого, в останнє за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.04.2013року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
08 грудня 2014 року о 16годині 17хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет Продукти 866», який розташований за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, 127, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці зі спиртними напоями пляшку віскі "Jack DanieLs», об`ємом 0,5л. та сховав її до куртки, в яку був одягнений, пройшов через касу супермаркету не розрахувавшись і, обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим завдав юридичній особі -товариству з обмеженою відповідальність «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у сумі 234,00 гривні, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14411 від 26 січня 2015року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому. Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згоден, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на психоневрологічному обліку не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 04.2009року.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

В межах пред`явленого обвинувачення, обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без його ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніш судимий вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року за скоєння злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно статті 75 КК України. Отже злочин скоїв у період іспитового строку, а тому покарання йому має бути призначено відповідно до ч.1 ст.71 КК України із застосуванням принципу часткового складення призначених покарань. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368,370,374,376 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.04.13року у виді 3 років одного місяця позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 21 травня 2015року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №14411 від 26 січня 2015року у сумі 49,2грн (сорок дев`ять гривень 20 коп.).

Речові докази: диск типу DVD-R «PHILIPS» з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя