Справа № 206/6635/14-к
Провадження № 1-кп/206/345/14
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законого представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив колопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Обвинувачений та захисник просили суд не продовжувати строк тримання під вартою, оскільки обвинуваченному надходять погрози у СІЗО.
Вислухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Колегія суддів враховує те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений ОСОБА_7 є особливо тяжким, за яке санкцією статті передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, та існують ризики передбаченої ст. 177 КПК України, які не відпали.
Доводи захисника та обвинуваченого про наявність погроз обвинуваченому, не є підставою для зміни запобіжного заходу, а можуть бути предметом перевірки за відповідними заявами обвинуваченого та захисника органами прокуратури.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 31 січня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 314 -317, 350, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 січня 2015 року.
Доручити прокурору прокуратури Дніпропетровської області провести перевірку по викладеними фактами обвинуваченого ОСОБА_7 щодо погроз на його адресу в умовах СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді