Справа №1-520 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Святошинський районний суд м.Києва

в складі:
головуючої судді Домарацької
А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в м. Дружба
Ямпільського району Сумської області по АДРЕСА_1, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК
України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2., 05.10.2004 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, відкрито викрав чуже
майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3., завдавши їй матеріальну шкоду.

Так, підсудний
ОСОБА_2., 05.10.2004 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_2 в м. Києві, звернув увагу на
раніше незнайому потерпілу ОСОБА_3., яка йшла попереду нього і у якої на
ремінці через шию висів мобільний телефон "Самсунг А 800", який вона
притримувала рукою. Тоді підсудний ОСОБА_2. вирішив заволодіти мобільним
телефоном потерпілої.

З метою виконання свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_2. наздогнав
потерпілу ОСОБА_3. і з метою обернення на свою користь та особистого
збагачення, зірвав з шиї та вирвав з руки останньої мобільний телефон
"Самсунг А 800", ціною 1100 гривень з сім-картою "Джине",
ціною 50 гривень, на рахунку якої було 11 гривень, а всього завдав потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 1161 гривну.

Після цього
підсудний ОСОБА_2. з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний
розсуд.

В судовому засіданні
захисник підсудного ОСОБА_2.- ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2. та закриття відносно нього
кримінальної справи на підставі Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки підсудний на
момент скоєння злочину був неповнолітнім.

Вказане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_2.

2

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши
думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2., на
момент скоєння злочину був неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні
умисного злочину, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше 5 років, злочин вчинено до набрання чинності цим
законом, тому його необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності згідно п. а/ ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.44
КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст 1 п.а/, ст.6, ст.12 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що
звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України
звільнити від кримінальної відповідальності згідно п. а/ ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_2, що звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч.1 КК України закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з під варти в залі судового
засідання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
м.Києва

протягом 15 діб.