overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/71/15-к
Провадження № 1-в/581/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування амністії, надіслане від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області 23 січня 2015 року надійшла заява засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 , 1993 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він вперше засуджений у 2014 році за злочин середньої тяжкості. Просив скоротити йому на половину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначену вказаним вище вироком.

Суддя, перевіривши дотримання вимог ст. 539 КПК України, вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка з ним звернулася, з огляду на нижченаведе.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про застування до призначеного йому покарання закону про амністію, останню відібрано у засудженого посадовою особою Сумської виправної колонії № 116 та направлено на розгляд до суду, який ухвалив вирок, супровідним листом за підписом начальника зазначеної установи виконання покарань, що підтверджує місце виконання покарання у виді позбавлення волі гр. ОСОБА_2 .

Під час виконання вироку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», ураховуючи також зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання про застосування амністії має вирішуватися місцевим судом, в межах території юрисдикції якого виконується вирок (ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що Сумська виправна колонія № 116 розташована в м. Суми, на території Ковпаківського району м. Суми, то слід вважати, що заявник звернувся до суду, який після набрання вироку законної сили, не повноважений вирішувати порушене питання про застосування закону про амністію.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», як надіслане не до повноважного суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з таким клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми до територіальної підсудності, якого віднесено вирішення питань, які виникають при виконанні вироку.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скаргі подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,-

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа№751/652/15-к
Провадження№1-кп/751/58/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006219 від 10 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 03 лютого 2015 року на 09-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.01.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, подану на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5-ть років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку та особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою і змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.
В порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи у строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали і апеляційної скарги разом з інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 07 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/397/15-к
Провадження №1-в/333/45/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
23 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/397/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/397/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 455/82/15-к
Провадження № 1-кп/455/35/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1459/14-к
Справа № 1-кп/600/84/2014
08 грудня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудна: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудню, потерпілу та свідків згідно реєстру
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 686/22/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника диспансера - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького міськрайонного суду від 27.06.2013 року ОСОБА_5 змінено примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом на примусовий захід медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що за рішенням від 26.11.2014 року комісія ЛКК прийшла до висновку, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю та його подальше обстеження та лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком закладу № 4978 від 19.12.2014 року.
Заслухавши представника диспансера, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
Подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
154/280/15-к
1-кп/154/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2014 року за № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3746/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 лютого 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 541/2809/14-к
Провадження № 1-кп/541/10/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
м. Миргород

27 січня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 31.08.2014року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року від прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 31.08.2014року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України -

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 30 жовтня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на цей же день.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні. Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задоволено та продовжено у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 30 грудня 2014року та продовжено до 27.02.2015р. згідно ухвали суду від 29.12.2014р.

В зв`язку з закінченням розгляду згаданого кримінального провадження та з метою дотримання розумного строку судового розгляду, суд вважає недоцільним етапування ОСОБА_6 до Полтавського слідчого ізолятора 26 січня 2015 року, отже необхідно його залишити в ІТТ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області до наступного за графіком етапування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194, 338, 372 КПК України, суд, -
ухвалив :

Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в ІТТ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області на 26, 27 січня 2015 року до наступного за графіком етапування для доставки у Миргородський міськрайонний суд у зв`язку з необхідністю закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1727/14-к
Провадження № 1-в/696/99/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка подання заступника начальника Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,з середньою освітою, судимого, -
Заступник начальника Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 13.02.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України, вказавши, що ОСОБА_5 за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Суд, заслухавши інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_5 , він не вчинив нового злочину, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 13.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 2307/1682/12
Провадження № 1-в/696/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням заступника начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_5 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Надвірнянського району Івано-Франківської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, співмешкає, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженого за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 11.12.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_6 , правила відбування призначеного покарання не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики голови вуличкому м. Кам`янка від 07.11.2014 р., засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 11.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя :