Справа № 11-303/08 Головуючий у І інстанції Денисюк
Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 1 липня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів -
Хомицького
А.М., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Смокович Ю.П.,

засудженого
- ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2на
вирок Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року, яким, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. До ротище Ковельського району Волинської
області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з професійною
технічною освітою, неодружений, непрацюючий, на підставі ст. 89 КК України
несудимий,

засуджений за
ст. 187 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінено з підписки про
невиїзд на тримання під вартою.

Долю речових
доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати

В С Т А Н О В И
Л А :

Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним
у тому, що 4 лютого 2008 року близько 19 години 45 хвилин біля другого під'їзду
будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства,
яке було небезпечним для життя та здоров'я особи, і полягало у нанесенні удару рукою в спину в районі хребта ОСОБА_2.,
у результаті чого остання впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді
післятравматичного паравертебрального грудного міозиту, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після
чого вирвав із руки потерпілої жіночу сумку, вартістю 150 гривень, в якій
знаходилися: мобільний телефон «Нокіа 7390», вартістю 1450 гривень зі стартовим
пакетом мережі «Білайн», вартістю 15 гривень, на рахунку якого було 20 гривень;
зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 40 гривень;
мобільний телефон «Самсунг Е-500», вартістю 600 гривень зі стартовим пакетом
мережі «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 15 гривень;
мобільний телефон «Моторола V Зі", вартістю 650 гривень зі стартовим пакетом
мережі «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 20 гривень;
косметична сумочка, вартістю 5 гривень, в якій знаходилась косметика та жіночі
парфуми, загальною вартістю 165 гривень; гаманець, вартістю 70 гривень, в якому
знаходилося 80 гривень; 100 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу
НБУ 1 долар становить 5,05 гривень; документи: паспорт громадянина України,
ідентифікаційний код, чотири картки «Приватбанку», «Дельта Банку»,
«ПравексБанку», «Надра Банку», три конверти з пін-кодами до банківських карток,
дві абонентські книжки, дисконтні картки супермаркетів «ДЦ» та «Вопак», дві
квитанції по сплаті банківських кредитів, три касові чеки та папери із записами
на ім'я потерпілої ОСОБА_2., інші речі загальною вартістю 123 гривні, а всього
майна, належного потерпілій, на суму 3958 гривень.

У поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. просить звільнити його від призначеного
судом покарання з випробуванням, посилаючись на те, що злочин було вчинено
внаслідок тяжкого матеріального становища, свою вину у вчиненому він визнає
повністю, щиро розкаюється та бажає
стати на шлях виправлення.

У поданій
апеляції потерпіла ОСОБА_2. просить пом'якшити призначене ОСОБА_1. покарання,
звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, вказує на те, що
батьками засудженого повністю
відшкодовано збитки завдані злочином, наслідків від заподіяння тілесних
ушкоджень у неї немає.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляції, міркування
прокурора, який заперечив доводи апеляцій, перевіривши за матеріалами
кримінальної справи доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляції задоволенню не підлягають.

Висновки
суду щодо вини ОСОБА_1. у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, за
який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, в апеляціях не
оспорюються і підтверджуються наведеними у вироку доказами

Відповідно
до вимог ст. 65 КК України при призначені покарання суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має
бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів. Ці вимоги закону дотримані судом першої інстанції.

Згідно з вироком
під час призначення покарання ОСОБА_1. суд врахував характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що
його пом'якшують та обтяжують. До обставин, що пом'якшують покарання судом
віднесено визнання засудженим своєї вини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, до обставин, що
обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Судом
враховано, що по місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно,
претензії з боку потерпілої відсутні.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив тяжкий корисливий злочин у стані
алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення корисливого злочину.

В матеріалах
справи наявні дані про те, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 1 березня 2008 року, тобто під час досудового слідства у даній
справі.

Урахувавши вище
наведені обставини в їх сукупності, в тому числі і ті, які наведені у
апеляціях, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що перевиховання підсудного
можливе лише за умови його ізоляції від суспільства і обрав мінімальну міру
покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи
зазначене, підстав для зміни вироку суду та звільнення засудженого ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання з випробуванням колегія суддів не знаходить. А
тому апеляції засудженого та потерпілої задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Вирок
Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни,
апеляції засудженого ОСОБА_1. та потерпілої ОСОБА_2- без задоволення.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді А.М.
Хомицький

В.Н.
Оксентюк

Згідно з
оригіналом

Перший заступник
голови Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря