Справа № 461/1899/15-к
Провадження № 1кп/461/178/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 15 грудня 2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 25 січня 2015 року, приблизно о 14.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину побутової техніки ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що знаходиться по пр.Чорновола, 57 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжу), з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавка магазину мобільний телефон марки «Nokia 225», вартістю 1059,90 грн., заподіявши ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 25 січня 2015 року, приблизно о 15.00 год, перебуваючи у приміщенні магазину побутової техніки ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що знаходиться по пр.Чорновола, 57 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжу), з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавка магазину мобільний телефон марки «Bravis», вартістю 2199,00 грн., заподіявши ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 27 січня 2015 року, приблизно о 15.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину побутової техніки ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що знаходиться по вул. Городоцькій, 16 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжу), з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавка магазину мобільний телефон марки «Bravis Alpha», вартістю 1799,90 грн., однак свого умислу до кінця не довів, оскільки був затриманий працівником охорони ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» при спробі покинути приміщення магазину з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого: раніше судимого, за місцем проживання скарг не поступало; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2014 року з приводу наркотичної залежності. Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а також положення ч.4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії.

Речові докази по справі - оглянутий 10 лютого 2015 року СD диск з записами камер відеоспостереження, наданий охороною магазину «Фокстрот», що на пр. Чорновола, 57 у м. Львові та оглянутий 11 лютого 2015 року DVD диск з записами камер відеоспостереження, наданий охороною магазину «Фокстрот», що на вул. Городоцькій, 16 у м. Львові слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України, ОСОБА_6 , до основного покарання, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2014 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 27 січня 2015 року.
Речові докази по справі, а саме: оглянутий 10 лютого 2015 року СD диск з записами камер відеоспостереження, наданий охороною магазину «Фокстрот», що на пр. Чорновола, 57 у м. Львові; оглянутий 11 лютого 2015 року DVD диск з записами камер відеоспостереження, наданий охороною магазину «Фокстрот», що на вул. Городоцькій, 16 у м. Львові - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1