№ 1-1002007 года
08 февраля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской
председательствующего
- судьи Керимова Р.В.
при секретаре Музыка Т.Д.
с участием прокурора Цысова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины, со
средним образованием, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст.185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст.185
ч. 2, ст.309 ч.1 УК Украины,
И ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, по
ст.185 ч. 2 УК Украины, -
В октябре 2005 года, точную дату и время в судебном
заседании установить не представилось возможным, несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_4,
и ОСОБА_5, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к домостроению,
расположенному по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_6, где путем свободного доступа, со стороны огорода, проникли во двор
указанного домостроения, откуда тайно похитили: уголок в количестве 20 штук,
общей стоимостью 473,5 грн.; швеллер марки № 12 в количестве 9 штук, общей стоимостью 674 грн.; трубу металлическую в
количестве 2 штук, общей стоимостью 56,5 грн., чем причинили
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую
сумму 1 204 грн.. После чего с места совершения преступления скрылись,
обратив похищенное в свою пользу.
16.08.2006 года примерно в 2 часа
ночи несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2,
по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3, с
целью тайного похищения
чужого имущества пришли
домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5,
принадлежащему ОСОБА_6, где путем выставления оконной рамы в гараже по
указанному адресу, проникли внутрь, откуда тайно похитили следующее имущество:
канистру стальную, стоимостью 24 грн., в количестве 2 штук, общей стоимостью 48 грн., канистру из
алюминиевого сплава, стоимостью 60 грн., в количестве 2 штук, общей
стоимостью 120 грн., дизельное топливо, находившееся в указанных канистрах, в
количестве 80 литров, общей стоимостью 312 грн.; канистру из пластмассы, стоимостью
10 грн., моторное масло, находившееся в данной канистре, в количестве 10
литров, стоимостью 50 грн., корпус из дюралюминия от водяного насоса «МАЛЫШ»,
стоимостью 20 грн., в количестве 5 штук, общей стоимостью 100 грн., лемех для
плуга, металлическую пластину, стоимостью 39 грн., в количестве 10 штук, общей
стоимостью 390 грн., тиса металлические, стоимостью 300 грн., кран газовый,
стоимостью 15 грн., в количестве 5 штук, общей стоимостью 75 грн., таль цепную,
грузоподъемностью 0,5 т, стоимостью 350 грн., а также двигатель мотоцикла
ИЖ-ЮПИТЕР-4, стоимостью 500 грн., седло с мотоцикла ИЖ-ЮПИТЕР-4, стоимостью 78,36
грн., орнамент капота, верхний с автомобиля ВОЛГА - 21, стоимостью 26 грн.,
колесо с автомобиля ВОЛГА-21, в количестве 5 штук общей стоимостью 171,85 грн., автокамеру
автомобиля ВОЛГА-21, стоимостью 37 грн., в количестве 5 штук общей
стоимостью 185 грн., гидрораспределитель Р-80, стоимостью 500,72 грн., магнето
пускового двигателя ПД-8 трактора Т-40, стоимостью 298,84 грн., чем причинили
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 3 368, 27 грн..
После чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
августа 2006 года, точную дату и время в судебном заседании установить не
представилось возможным, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, с
целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, пришел к
мусорной свалке, расположенной в с. Козаковка Антрацитовского района, где сорвал растения
дикорастущей конопли, которые с целью дальнейшего
незаконного изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, принес к себе домой по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_3, где
ее измельчил и стал незаконно хранить
по месту своего жительства с целью личного употребления путем курения.
20.08.2006 года примерно в 16 часов
подсудимый ОСОБА_4, положил ранее нарванную им дикорастущую коноплю себе в
правый карман шорт и пошел в близлежащую лесополосу с целью личного употребления
наркотических средств путем курения, где в пер.Широкий п. Ивановка
Антрацитовского района был задержан работниками милиции и в ходе осмотра содержимого
карманов шорт ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно
заключению судебно-химической экспертизы № 6988/2872 от 08.09.2006 года
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /высушенной
марихуаной/. Масса каннабиса / высушенной марихуаны / 66 грамм.
Изложенное нашло свое подтверждение в судебном
заседании. Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили в судебном заседании,
что действительно совершили инкриминируемые
им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, подсудимый ОСОБА_5 полностью
возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7, а подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 причиненный преступлением
материальный ущерб возместили частично, обязуются возместить причиненный преступлением материальный
объеме, а также возместить
причиненный потерпевшему ОСОБА_7 моральный вред.
Помимо признательных показаний
подсудимых их вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_7, который пояснил в
судебном
заседании, что осенью в 2005 году, точного времени он не помнит, он
в дом своих родителей, который расположен по адресу: АДРЕСА_5, где он
обнаружил кражу 9 металлических щвеллеров, 20 уголков,
металлических труб, которые он ранее сложил возле гаража во дворе дома по
адресу, а также пояснил, что 19.08.2006 г. примерно в 16.00 часов,
он приехал домой, узнал, что неизвестными совершена кража из его дома
адресу: АДРЕСА_5. После чего он обнаружил, что в гараже в оконном
выставлено стекло и похищено следующее имущество: 4 канистры
по 20 л с дизельным топливом, канистра емкостью 10 литров
с маслом, двигатель с мотоцикла марки « ИЖ -Юпитер», седло с
« ИЖ-Юпитер», корпуса с водяного насоса марки «Малыш» в
5 штук, орнамент с капота автомобиля марки «Волга-21» в виде оленя,
колес с автомобиля «Волга», лемеха с плуга в количестве 10 штук, тиса
5 газовых кранов, таль цепная, гидрораспределитель с трактора
Т-40, магнета с трактора
свидетеля ОСОБА_6 пояснившей в ходе досудебного следствия, что осенью в 2005 году,
точной даты она не помнит, от своего мужа она узнала, что со двора дома, расположенного по адресу:
АДРЕСА_5, была совершена кража металлических изделий, а именно были похищены, две
металлические трубы, которые были позже обнаружены у ОСОБА_8, который сообщил ей, что
данные трубы принес ему ОСОБА_5 и потом
когда она искала последнего, то от ОСОБА_9 узнала, что он вместе со своими друзьями, среди которых был ОСОБА_4 на
чьем то мотоцикле вывозили какой-то
металл, а также пояснила, что 19.08.2006 г., когда домой приехал ее муж
на выходные от него она узнала, что из гаража, расположенного по АДРЕСА_5 неизвестными, путем выставления стекла в оконной раме, была совершена
кража каких-то запчастей и инструментов, принадлежащих ее мужу. /л.д.
свидетеля ОСОБА_9, пояснившей в ходе досудебного следствия, что осенью 2005 года,
когда она проходила мимо дома ОСОБА_5, она видела, как последний вместе с друзьями в
мотоцикл, стоявший во дворе,
грузили какой-то металл, /л.д. 168/;
свидетеля ОСОБА_10, пояснившей в ходе досудебного следствия, что
осенью 2005 года к ней на мотоцикле приехали трое парней, один из которых
ОСОБА_5 предложил ей купить уголок и швеллера, на что она согласилась и
купила у них уголок в количестве 20 штук и швеллер в количестве 9 штук, заплатив им при этом 350
свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в середине
осени 2005 года к нему на металлоплощадку заготзерно пришла ОСОБА_6, которая проживает по ул.
ІНФОРМАЦІЯ_10, и на площадке нашла 2 металлические квадратные трубы, которые сдал ОСОБА_5.
После чего он вернул ей данные трубы, /л.д. 171/;
свидетеля ОСОБА_11, пояснившего в ходе досудебного следствия, что
20.08.2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого,
и в его присутствии в ходе осмотра содержимого карманов шорт ОСОБА_4
было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. / л.д. 202 /;
свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что 20.08.2006 года он был приглашен
работниками милиции в качестве понятого, и в его присутствии в
осмотра содержимого карманов шорт ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения. / л.д. 203 /;
- протоколом осмотра
места происшествия от
проведенного по адресу: АДРЕСА_5
- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2006 года,
произведенного по адресу:
АДРЕСА_5, /л.д. 121/;
осмотра от 19.08.2006 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_6, /л.д. 10/;
- протоколом осмотра от 19.08.2006 года, произведенного по адресу:
АДРЕСА_1, /л.д. 12/;
- протоколом осмотра от 20.08.2006 года, в ходе которого у ОСОБА_4
было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения /л.д. 186/;
- заключением дактилоскопической экспертизы № НОМЕР_1,
согласно которому след
пальца руки, изъятый в ходе осмотра места
происшествия оставлен
большим пальцем руки ОСОБА_2 /л.д. 68-74/;
· заключением товароведческой
экспертизы № НОМЕР_2, согласно которому установлена сумма причиненного
преступлением материального ущерба ОСОБА_7, которая составляет 1755 грн. /л.д.
· заключением автотовароведческой
экспертизы № НОМЕР_3, согласно которому, установлена сумма причиненного
преступлением материального ущерба ОСОБА_7, которая составляет 1613, 27 грн.
- заключением строительно-технической экспертизы № НОМЕР_4
10.10.2006 года, согласно
которому установлена сумма причиненного
потерпевшему ОСОБА_7 ущерба, которая составляет 1204
- заключением судебно-химической
экспертизы № 6988/2872 от 08.09.2006
года, согласно которому
вещество, изъятое у ОСОБА_4, является особо
наркотическим средством - каннабисом /высушенной марихуаной/.Масса
каннабиса 66 грамм. / л.д.
вопрос о квалификации действий подсудимых:
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по
предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.
подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по
предварительному сговору группой лиц.
подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК
Украины суд считает полностью
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК
Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц,
повторно, с проникновением в иное помещение.
подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
Вину подсудимого
ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без
подсудимого ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
вопросу о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на их
Подсудимый
ОСОБА_2 характеризуется положительно по месту жительства и месту учебы, будучи несовершеннолетним,
совершил два преступления, одно из которых
относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, в содеянном раскаивается, частично в сумме 1000 грн. возместил
потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, обязуется возместить причиненный преступлением материальный
ущерб и моральный вред в полном объеме.
Смягчающими ответственность
подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд
учитывает его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением
материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не усматривается.
Подсудимый ОСОБА_3 характеризуется
положительно по месту жительства и месту учебы, совершил тяжкое преступление,
будучи несовершеннолетним, ранее не судим,
в содеянном раскаивается, частично в сумме
1000 грн. возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, обязуется возместить
причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном
ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, частичное возмещение причиненного
преступлением материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, судом не усматривается.
Подсудимый
ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и
месту учебы, будучи несовершеннолетним, совершил преступления, которые не
относятся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, в содеянном
раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и
Смягчающими ответственность
подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствами суд
учитывает его чистосердечное раскаяние и совершение преступления
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4, судом не усматривается.
Подсудимый
ОСОБА_5. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, совершил тяжкое
преступление, будучи несовершеннолетним, ранее не судим, в содеянном
раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением потерпевшему материальный
ущерб, обязуется возместить моральный
ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, возмещение причиненного преступлением материального ущерба,
совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5, судом не усматривается.
этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_5, возможно без их изоляции от общества,
с применением ст. 104 УК Украины.
потерпевшим ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба к подсудимому
ОСОБА_2. гражданский иск на сумму 726 грн.,
к подсудимому ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 324 грн. и к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 402
грн., суд считает подлежащим
удовлетворению в полном объеме.
потерпевшим ОСОБА_7 к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, гражданский иск в возмещение
морального вреда в размере 1500 грн. суд считает подлежащим удовлетворению в
полном объеме, поскольку совершенными подсудимыми преступлениями
ОСОБА_7 причинены моральные страдания, которые выражаются в ухудшении
психического состояния его и членов его семьи из-за совершенных
подсудимыми краж его имущества, на протяжении нескольких месяцев, он был
вынужден нарушить свои привычные жизненные связи, в связи с обращением в правоохранительные
органы, проведением следственных действий,
в настоящее время испытывает постоянный страх за сохранность своего
Судебные
издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств в сумме
167,39 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
суд,-
виновным по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему следующее наказание:
пост.185ч.2 - 1 (один) год лишения свободы,
по ст. 185 ч.3 - 3 (три) года лишения свободы,
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а в соответствии со
ст. 104УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год.
со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность
сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
признать виновным по ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1
УК Украины и назначить ему следующее наказание:
по ст. 185 ч.2 - 2 (два) года лишения свободы,
1 (один) год лишения свободы,
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 2
(двух) лет лишения свободы, а в
соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным
со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность сообщать об
изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о
ОСОБА_3 признать виновным по ст.
185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а
со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность сообщать об изменении своего местожительства
органам уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.
185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения
свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания
испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанность
сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - каннабис
(высушенную марихуану) массой 66 гр., находящийся
на хранении в Антрацитовском РО УМВД, -уничтожить;
две алюминиевые канистры емкостью 20 л. с дизельным топливом, металлическую канистру емкостью 20 л. с дизельным
топливом, канистру пластмассовую
емкостью 10 л. с моторным маслом, сидение с мотоцикла Иж-Юпитер, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_7, - оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение
экспертизы наркотических средств
по делу 167,39 грн..
Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение причиненного материального ущерба с осужденного
ОСОБА_2 - 726 грн., с осужденного
ОСОБА_3 - 324 грн., с осужденного ОСОБА_4 - 402 грн..
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение
причиненного морального вреда по 375 грн. с каждого.
быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15
суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд
Председательствующий: Р.В. Керимов