Справа № 163/1531/15-к
Провадження № 1-кс/163/97/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 червня 2015 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє - 15.02.2013 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково (невідбутий строк: 10 місяців 18 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що в середині травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з господарської споруди три сільськогосподарські борони та штильвагу, вартістю 1000 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на зазначену суму.

По вказаному факту 11.06.2015 року внесені відомості до ЄРДР за №0000220, а 25.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яка обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами огляду місця події, проведення слідчого експерименту, протоколами допиту потерпілого, свідків та самого підозрюваного.

Як на підстави застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, на те, що останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою працездатного віку, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями, повторно вчинив злочин середньої тяжкості, що в своїй сукупності свідчить про його нестійкі моральні устої.

Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знову вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Посилаючись на сукупність вказаних обставин, слідчий вважає достатніми підстави вважати наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Кримінальне провадження №0000220 по факту таємного викрадення чужого майна з території господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.185 КК України 11.06.2015 року, що підтверджується відповідним витягом.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оголошене ОСОБА_5 25.06.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, окрім його особистого зізнання, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 11.06.2015 року, в ході яких оглянуто територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрадено три сільськогосподарські борони та штильвагу, а також територію господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де виявлено вказане викрадене майно; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2015 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Щодо наявності наведених слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України, то за змістом даної норми слід врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє - вироком Любомльського районного суду від 15.02.2013 року, за яким судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, будучи особою працездатного віку, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається та джерел доходів для існування не має, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, страждає хронічним алкоголізмом ІІ ступеня та потребує примусового протиалкогольного лікування терміном 12 місяців, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, що в своїй сукупності свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних корисливих діянь та дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, доказів незаконного впливу підозрюваного чи можливості такого впливу на потерпілого і свідків слідчим не надано та в судовому засіданні не встановлено, в зв`язку із чим обґрунтування клопотання такими доводами, до уваги не приймаються.

Таким чином, вищенаведене дає підстави для висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, визначеного ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту та покладення на нього певних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 17 год. 00 хв. 30 серпня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або до суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10-ї до 12-ї години;

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1