АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/9387/11 Дело № 10-645/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Юдіна С.Г. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Сенченко И.Н., Зайцева В.В.
с участием прокурора Носенко А.В.
рассмотрев 25 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах
обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области от 18 ноября 2011 года,
Этим постановлением в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1p; г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданина Украины, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины - продлен срок содержания под
стражей до трех месяцев, т.е. до 20 декабря 2011 года.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2
подозревается в совершении тяжкого преступления и оснований для изменения
ему меры пресечения не усматривается, будучи на свободе обвиняемый может
уклониться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по
В апелляции защитника ставится вопрос об отмене постановления суда,
поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства,
которые характеризуют личность обвиняемого, состояние его здоровья,
безупречное поведение в быту, наличие постоянного места жительства и того
что на его иждивении находится малолетний ребенок, кроме того обвиняемый
дал показания об обстоятельствах совершенного, которые сходятся с выводами
экспертизы, а потому повлиять на установление истины он не может. При таких
обстоятельствах, полагает, что решение суда о продлении срока содержания
под стражей ОСОБА_2 является не законным.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым
оставить постановление суда без изменения, выслушав следователя, проверив
представленные материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Как видно из представленных материалов и пояснений следователя, суд
пришел к правильному выводу, о необходимости продления обвиняемому меры
пресечения в виде заключения под стражу, так как он совершил тяжкое
преступление, также следствию необходимо выполнить ряд следственных
действий, а потому для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого
целесообразнее оставить его под стражей. Доводы апелляции защитника о
положительных данных в отношении ОСОБА_2 имеют место, однако сами
по себе не могут служить основанием для изменения меры пресечения.
Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на
свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу
либо уклониться от следствия и суда.
Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а
постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 18 ноября 2011 года, которым ОСОБА_2
продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 20 декабря 2011
года-оставить без изменения.
Судьи: