overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/956/15-к Провадження № 1-кп/576/131/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 12.05.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року, але обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час і місце проведення підготовчого судового засідання не були повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає перенести на іншу дату підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були повідомлені належним чином про проведення підготовчого судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України необхідно призначити на іншу дату.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Конотопського міжрайонного прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4912/15-к

29.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором під час судового провадження, долучаються до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 06.05.2015р. о 11.20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
справа № 1кп/681/59/2015
681/685/15-к
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
06 травня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілі:1) ВАТ Полонський фарфоровий завод, представник ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 17.06.2015 року на 09:30 год. з з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 731/198/15-к
Провадження № 1-кп/731/28/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 14 год. 12 травня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3972/15-к
про призначення

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.03.2015року надійшов cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.408 КК України на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2015 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, в касаційній скарзі захисник, поміж іншого, зазначає на невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисноком має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 7 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Крім того, захисник у своїй скарзі вказує, що вона подається на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, при цьому просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 703/1994/14-к

УХВАЛА
17 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою .
В зв`язку з цим, ОСОБА_2 просив зобов`язати Смілянську міжрайонну прокуратуру внести відомості про здійснення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 357 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань (Слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Черкаської області) здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну службу», особами посади яких віднесено до 1-3 категорії посад, суддями та працівниками правоохоронних органів, що також зазначила заступник прокурора в листі № 1143 вих.14 від 17 квітня 2014 року
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами відносяться до компетенції слідства прокуратури, розслідування яких здійснює Слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Черкаської області, скаргу ОСОБА_2 слід повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 216, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/102/2015(м)
263/3856/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000217 від 26 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «СОТІС - ГРУП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СОТІС-ГРУП» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року, про накладення арешту на власність ТОВ «СОТІС-ГРУП», , на розрахункові рахунки в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, а саме на грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні України відкритий 22.03.2012 року, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні України відкритий 03.08.2012 року, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в доларах США відкритий 22.02.2012 року, за винятком виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджетів та повідомлень про залишки коштів на вказаних розрахункових рахунках, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 травня 2015 року о 10 години.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 157/467/15-к
Провадження №1-кп/157/37/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2015 року за №0000023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, які зазначені прокурором у списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Копія:
Справа № 279/5538/14-к
Провадження № 1-кп/279/18/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції міста Коростеня Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 , ч.3 ст.289, , ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 , ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 , ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 , ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 07.05.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
При цьому, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 на більш м"який суд не вбачає.
З огляду на викладене, суд, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 доцільно продовжити строк тримання під вартою на строк до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, а саме, до 26.06.2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/98/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000245 від 06.05.2014 року , з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України , було відмовлено.

06.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2015 року у скарзі на бездіяльність слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000245 від 06.05.2014 року , з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України .

Розглянувши заяву та матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку , що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити , оскільки чинним Кримінально процесуальним законодавством України не передбачено роз`яснення ухвали слідчого судді .

Керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст. 372 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
13.05.2011 Справа № 4-39/2011
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши подання слідчого СВ Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Камянського району, звернулась до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1: за адресою м. Камянка Черкаської обл. 2 провул. Задніпровського, 18, посилаючись на те, що в період часу з 23.07.2009 р. по 19.03.2010 р. невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевих кутиків з конструкцій металевих опор на ПЛ-154 кВ Камянка Фундуклієвка Камянського району Черкаської обл., чим заподіяла ВАТ Черкасиобленерго матеріальних збитків на суму близько 7000 грн.

По даному факту СВ Камянського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.05.2011 року в СВ Камянського РВ ГУМВС надійшла інформація про те, що в м. Камянка Черкаської обл. по 2 провул. Задніпровського, 18, проживає ОСОБА_1, 1950 р. н., який у себе вдома може зберігати викрадені металеві кутики.

На даний час виникла необхідність в проведення обшуку в домоволодінні за адресою м. Камянка Черкаської обл. по 2 провул. Задніпровського, 18, де мешкає ОСОБА_1, для виявлення речових доказів, які мають значення по справі та перевірити останнього на причетність до скоєння інших злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1: за адресою м. Камянка Черкаської обл. по 2 провул. Задніпровського, 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :