Провадження № 1-кс/127/6409/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

слідчого Пендея І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Пендея І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він перебуваючи в стані наркотичного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, заздалегідь домовились про вчинення розбійного нападу на приміщення АЗС № 32 «ОККО», розташованої по вул. Леніна, 64 в смт. Чечельник Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 16.11.2013 біля 04.00 прибули автомобілем НОМЕР_1 у вказаний населений пункт, попередньо взявши із собою жіночі колготи, гумову маску та господарські рукавички, а також придбавши пневматичний газобалонний пістолет «BORNER Sport 306(m)», споряджений металевими кульками калібру 4,5 мм, де залишили автомобіль неподалік від приміщення АЗС № 32 «ОККО». Дочекавшись відсутності відвідувачів на вказаній АЗС, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 вдягнули господарські рукавички, гумову маску та панчоху з колгот на голови, з метою укриття своїх облич, взяли вказаний пневматичний пістолет та металевий гайковий ключ і шляхом вільного доступу о 05.00 проникли до приміщення АЗС № 32 «ОККО». З метою заволодіння грошовими коштами, зазначені особи почали залякувати та вчиняти психологічний тиск відносно працівників АЗС, що виразилось у тому, що ОСОБА_3 в присутності прибиральника ОСОБА_4 почав вимагати гроші у продавця ОСОБА_5, направивши при цьому на нього пневматичний газобалонний пістолет та здійснивши один постріл над головою останнього, а ОСОБА_2 гайковим ключем почав розбивати пляшки із слабоалкогольними напоями, що були розташовані на стелажах в даному приміщенні.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 відкрито заволодів купюронакопичувачем касового апарату, де знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень та разом з ОСОБА_3 з місця події зникли.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 208 КПК України 16.11.2013 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, а саме: протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, акт про застосування службового собаки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який в установленому законом порядку не погашена, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування та антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому.

За таких обставин ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, під час перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, суд визначає суму застави в розмірі 100 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16.11.2013 року з 13.30 год.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 100 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: