ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Попадинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Перегінське, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має незакінчену вищу освіту, одруженого, працюючого директором МПП «Макро», несудимого,

за ст. 272 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілих, будучи особою, яка зобов'язана їх дотримувати.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1, відповідно до наказу № 1 від 16 липня 1999 року, працює директором МПП «Макро». Згідно статуту підприємства, посадової інструкції директора МПП «Макро» від 2006 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений, а також наказу по підприємству № 1 від 02 січня 2008 року «Про призначення відповідального з виконання

функцій служби охорони праці», ОСОБА_1 відповідав за виконання функцій служби охорони праці на підприємстві та дотримання правил техніки безпеки. Однак, директор МПП «Макро» ОСОБА_1,

незважаючи на наявність обов'язків по дотриманню правил техніки безпеки при виконанні будівельних робіт підприємством, в порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.9, 7.11.1.2, 7.11.1.6, 7.11.1.10, 7.11.1.11 НПАОП 0.00-1.15-07, п.п. 1, 2 ГОСТ

27321-87, п.5.1.3 договору підряду від 01 липня 2008 року, укладеного між МПП «Макро» та ДП «Вигодське лісове господарство», не забезпечив при виконанні малярних робіт фасаду Вигодської міської лікарні, що знаходиться в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, належним риштуванням працівників і допустив при виконанні зазначених робіт, що є роботами з підвищеною небезпекою відповідно до п. 95 НПАОП 0.00-2.24-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», використання саморобного дерев'яного риштування, на яке була відсутня проектно-конструкторська документація, яке застосовувалось без приймально - здавального акту та періодичного випробування кожного елементу риштування та всієї конструкції в цілому на відповідність нормативно-правовим актам та яке не відповідає технічним вимогам і вимогам безпеки до робочих місць під час виконання робіт на висоті, що призвело до групового нещасного випадку з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме до падіння ними 14.07.2008 року біля 11.30 год. з вищезазначеного дерев'яного риштування під час виконання цих робіт та до спричинення їм внаслідок цього тілесних ушкоджень: ОСОБА_4 - забійних ран та синця в ділянці обличчя, закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеню, перелому кісток носа зі зміщенням без порушення функції носового дихання, садна в ділянці правого колінного суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, який ускладнився помірно вираженою згинально-розгинальною контрактурою (обмеження рухів) в лівому колінному суглобі, що відносить до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а ОСОБА_3 - закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я та садна в ділянці верхньої третини правого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином вказані порушення ОСОБА_1 правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою призвели до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України визнав повністю та пояснив, що працює директором МПП «Макро» з 1999 року і одночасно є засновником цього підприємства. Його обов'язки визначені у посадовій інструкції та в статуті підприємства. Для виконання будівельних робіт на підприємстві були наймані працівники. Підприємством станом на 2008 рік (тобто на час нещасного випадку) було отримано дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт з підвищеною небезпекою. 01.07.2008 року між МПП «Макро» та ДП «Вигодський лісгосп» було укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт приміщення Вигодської лікарні. Для виконання цих ремонтних робіт ним було залучено бригаду, куди входили також ОСОБА_4 і ОСОБА_3 В трудових відносинах з МПП «Макро» вищевказані особи не перебували, тобто офіційно він їх на роботу не приймав. 09.07.2008 року він на власному автомобілі привіз бригаду робітників з с.Спас Рожнятівського району в с.Старий Мізунь Долинського району для виконання ремонтних робіт приміщення Вигодської міської лікарні. На місце виконання ремонтних робіт до приміщення Вигодської міської лікарні 11 липня 2008 року він привіз дошки для влаштування настилів і поручнів. Перед цим було привезено металеве риштування. Він не пам'ятає, чи працівники бригади йому говорили, що влаштують дерев'яне риштування. Коли він поїхав по будівельні матеріали, то вони це зробили, хоч він фактично не давав їм вказівки таке робити. Дерев'яне риштування ними було зроблено з грубим порушенням правил техніки безпеки. Всі елементи риштування було скріплено цвяхами 80-120 мм, в тому числі в косяку були забиті цвяхи 80 мм. 14 липня 2008 року він знову привіз вказану бригаду з с.Спас Рожнятівського району в с.Старий Мізунь до приміщення Вигодської лікарні. Працівники бригади пішли працювати, а він поїхав привезти будматеріали. В цей день працівники доробили дерев'яне риштування до рівня третього поверху. Коли він повернувся з магазину, де купляв будівельні матеріали, то побачив, що ОСОБА_4 шпаклював карнизи і знаходився на дерев'яному риштуванні. При цьому, його син вирішив пофарбувати ці карнизи водоемульсійною фарбою та наблизився до нього. Вони обоє знаходились на одній стороні дерев'яного настилу. В результаті цього, цвях косяка виліз з дошки та дерев'яна конструкція розвалилась. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впали на землю і при цьому отримали травми. Він бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 падали з риштування. Вони обоє знаходились на краю риштування з одного боку та впали, оскільки не витримала конструкція, а саме підпорний косяк. На момент нещасного випадку він був відповідальним за дотримання правил техніки безпеки на підприємстві. Він повністю визнає свою вину у вчиненому, розуміє, що не здійснив належного контролю за роботою бригади, щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки підсудний повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати потерпілих і свідків та не досліджувати інші докази по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому його позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

За клопотанням підсудного було визнано недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинені особою, яка у відповідності до чинного законодавства зобов'язана їх дотримувати, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 272 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки осіб, що беруть участь в розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 11-1 ч.2 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Частиною 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки- у

разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин, передбачений ст. 272 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження золі на строк до 3 років.

Як встановлено в судовому засіданні, даний злочин підсудним ОСОБА_1 вчинено 14.07.2008 року, тобто з часу його вчинення пройшло більше 3 років.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 раніше несудимий, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення його за ст. 272 ч.1 КК України слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1,

282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 272 ч.1 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: