overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/664/15-к
Провадження № 1-кп/515/947/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що під час досудового розслідування захисник не залучався, обвинувачений бажає здійснювати захист самостійно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпіла не пред`явила.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 589/1484/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/133/15 р.
УХВАЛА
19 березня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/3473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/315/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 і ч.4 ст.369 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 і ч.4 ст.369 КК України повернутий прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

-встановити до 25 травня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5524/15-к

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання через хворобу, -

в с т а н о в и в:
Начальник Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу.

Так, ОСОБА_2 у Херсонській ВК № 61 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.11.2008 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, 70 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява начальника Херсонської ВК № 61 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за можливе матеріали про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання через хворобу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1284/15-к
Провадження № 1-в/682/15/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримав і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/261/15 Справа № 734/178/15-к
У х в а л а
15 травня 2015 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться заява судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В моєму провадженні перебуває на розгляді заява про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 734/178/15-к відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.
У звязку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, по якому проводиться досудове розслідування, і останній наразі перебуває в СІЗО № 31 м. Чернігова, керівництву даної установи у відповідності до ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду заяви про відвід в суді.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Керівництву СІЗО № 31 м. Чернігова у відповідності до ст. 336 КПК України забезпечити можливість проведення процесуальних дій за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час розгляду заяви про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , на розгляді в якого знаходиться заява про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 734/178/15-к відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець вул.Леніна,7 об 11 годині 45 хвилин 19 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1079/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 07.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.15 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.15 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору скасувати в частині повернення прокурору обвинувального акту та ухвалити нову ухвалу, якою призначити розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.15 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №2312/871/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження по даній справі зупинено постановою Маньківського районного суду від 13.06.2012 року, в звязку з хворобою підсудного ОСОБА_4О

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, а саме пройшов тривалий період часу, що дає підстави вважати, що його стан здоровя покращився, лікування вже завершено, що дозволяє йому взяти участь в судовому розгляді даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі 2312/871/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 26.07.2012 року на 11 год 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/41/15
Справа №155/534/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Горохівського районного суду від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Вирок законної сили не набрав.

Після проголошення вироку встановлено, що у вироку допущено описку щодо дати угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором.

З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки у вироку суду від 08 травня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Горохівського районного суду від 08 травня 2015 року зазначено, що угода про визнання винуватості укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором 20 березня 2015 року.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказана угода була укладена 03 березня 2015 року.

Враховуючи те, що у вироку суду від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України допущено помилку у написанні дати укладення угоди про визнання винуватості, тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вироку дату угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором 03 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/381/15-к
"15" травня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 13.00 год., 18 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючому, засудженого Кагарлицьким райсудом Київської області 21 липня 2014 року за ст. 119 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Встановив:
ОСОБА_6 засуджений вироком Кагарлицького райсуду Київської області 21.07.2014 року за ст. 119 ч.1, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_6 на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично, у дні визначені кримінально-виконавчою інспекцією, з`являтись на реєстрацію.

З подання інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_6 після постановлення його на облік 26.08.2014 року та роз`яснення його прав і обов`язків, пов`язаних із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, двічі без поважних причин 27.02.2015 року та 13.03.2015 року не з`явився для реєстрації, за що був письмово попереджений..

Обговоривши подання, заслухавши інспектора КВІ та висновок прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_6 , який заперечив проти подання, пояснивши, що через відсутність роботи не мав коштів доїхати до м.Кагарлика, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Поскільки ОСОБА_6 дійсно двічі не з`явився на реєстрацію до КВІ по причині відсутності коштів, то суд вважає, що він не злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, 78 ч.2 КК України , суд-

Ухвалив :

В задоволенні подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа №539/1624/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 8 год. 30 хвл.

15.05.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1