Cправа №1-21-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова
В.А., при секретарі Крупіній Л.М., Лесик Т.В., з участю прокурора Ігнатьєва
О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова-Буда
Бородянського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, прож.АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Здвижівка Бородянського району
Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121,
ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Бородянка Київської області,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.
АДРЕСА_3, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області 1
червня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

в с т а н о в и в :

4 березня 2007 року, близько 1 години, в смт.Бородянка Київської області на
площі біля будинку культури ім..Т.І.Шевченка, підсудний ОСОБА_3, під час бійки,
яка виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_7, який захищав свого брата ОСОБА_6, на грунті раптово виниклих
неприязнених відносин умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в спину, в
результаті чого заподіяв йому поранення грудей зправа, проникаюче в порожнину
плеври з явищем гематоракса, яке згідно висновку судово-медичної експертизи
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент
заподіяння.

2 липня 2007 року, в
період з 1 до 2 години, в смт.Бородянка Київської області, підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою
між собою, з метою викрадення чужого
майна, вибивши вікно, проникли в їдальню Бородянського професійного
аграрного ліцею по вул.Київській, 3, де пошкодивши двері в кладовку та кабінет
завідуючої їдальнею, проникли всередину і таємно викрали продукти харчування,
належні ОСОБА_8, а саме: 8 кг курей табака, вартісю 17 грн. 82 копійки за 1 кг,
на загальну суму 142 грн. 56 копійок; 2 кг домашньої ковбаси, вартістю 15 грн.
за один кг, на загальну суму 30 грн.; 2 шт. майонезу «Королівський смак»
вартістю 7 грн. 80 копійок за 1 кг. На загальну суму 15 грн. 60 копійок; 4 кг
жареної риби «Мінтай», вартістю 14 грн. за 1 кг, на суму 456 грн.; 4 кг м»ясних
котлет вартістю 30 грн. за 1 кг, на суму
120 грн.; 2 кг рибних відбивних, вартістю 16 грн. за 1 кг, на суму 32 грн., 3
алюмінієві каструлі, ємкістю 3 л, вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 150
грн.; пластмасове відро, вартістю 20 грн., а також майно та продукти харчування
Бородянського професійного аграрного ліцею; мікрохвильову піч «Самсунг»,
вартістю 400 грн.; 19 пакетів соку ( з них 13 пакетів томатного соку, 6 пакетів
абрикосового), вартістю 4 грн. 50 копійок за пакет, на загальну суму 85 грн. 50
копійок; 12 пачок майонезу «Європейський», вартістю 2 грн. 10 копійок за пачку,
на загальну суму 25 гривень 20 копійок; алюмінієву каструлю, ємкістю 35 л,
вартістю 300 гривень; алюмінієву каструлю, ємкістю 35 л, вартістю 300 гривень
та майно ОСОБА_9: 3 пляшки горілки, вартістю 17 гривень 50 копійок за пляшку,
на загальну суму 52 гривні 50 копійок; господарську сумку, вартістю 5 гривень.

Викраденим розпорядилися на
власний розсуд, чи завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 566 гривень 16
копійок; Бородянському професійному аграрному ліцею на суму 1090 гривень 70
копійок; ОСОБА_9 на суму 57 гривень 50 копійок.

Допитані в судовому
засіданні підсудні винними себе визнали, викладене підтвердили.

Винність підсудних також
підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого
ОСОБА_7, який показав, що 4.03.2007 року, на дискотеці, ОСОБА_3
наніс йому три удари ножем;

- показами свідка
ОСОБА_5, який показав, що між ним і ОСОБА_6 розпочалась бійка, під час якої
ОСОБА_3, розбороняючи їх, наніс удар ножем ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця
події від 2 липня 2007 року, яким зафіксовано місце скоєння крадіжки;

- висновком судово-медичної
експертизи № 83Д від 9 липня 2007 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_7
виявлено поранення грудей зправа, проникаюче в порожнину плеври з явищами
гематоракса, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження ( том №
1а.с. 25-26)

Оцінюючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що підсудні ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 винні в інкримінованих їм діяннях і кваліфікує їх дії за ч.3
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, (щодо
ОСОБА_4- повторно), крім того, дії ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК
України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного
тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

При
призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість скоєних
злочинів, а також дані про особи підсудних, які за місцем проживання
характеризуються посередньо.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
суд визнає щире каяття, відносно ОСОБА_2 також скоєння злочину неповнолітнім,
відносно ОСОБА_3- відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудним повинно
бути призначене покарання:

- ОСОБА_2 у
вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із
застосуванням ст.ст.75, 104 КК України - звільнення від призначеного покарання
з випробуванням;

- ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, із
застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням, у
даному випадку судом також врахована думка потерпілого ОСОБА_7, який в судовому
засіданні просив суд не позбавляти ОСОБА_3волі;

- ОСОБА_4 у
вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у даному випадку покарання повинно
призначатися за правилами ст.71 КК України, з врахуванням попереднього вироку
Бородянського районного суду Київської області від 7 червня 2007 року за яким
ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. А злочин, за яким
обвинувачується по даній справі вчинив під час іспитового строку.

Речові докази по справі: джинсову куртку, світер, майку, які знаходяться на
зберіганні в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області
необхідно повернути власнику ОСОБА_7

Речові докази по справі:
6 слідів папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної
справи № 06-0696 необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінальної
справи № 06-0696.

Речові докази по справі: 13 пакетів
томатного соку, сумку,6 пакетів абрикосового соку, 3 пляшки горілки, 7 пачок
майонезу «Європейський», мікрохвильову піч «Самсунг», які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_9 необхідно залишити у користуванні ОСОБА_9

Речові докази по справі:
алюмінієва каструля із смаженим м»ясом, пластикове відро з курятиною,
алюмінієва каструля з домашньою ковбасою, які знаходяться на зберіганні в
ОСОБА_8 -необхідно залишити ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК
України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді
3 років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
засудженому, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому
ОСОБА_3 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 3 липня
2007 року по 14 березня 2008 року.

Визнати ОСОБА_4 винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК
України остаточно визначити покарання шляхом приєднання до призначеного
покарання невідбутого покарання за попереднім вироком і призначити до
відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженому обчислювати з 10 липня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді тримання під
вартою в слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання
покарань, взявши його під варту в залі суду.

Визнати ОСОБА_2 винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового
строку - 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: джинсову
куртку, світер, майку, які знаходяться на зберіганні в камері схову
Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику
ОСОБА_7

Речові докази по
справі: 6 слідів папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної
кримінальної справи № 06-0696 - залишити на зберігання в матеріалах
кримінальної справи № 06-0696.

Речові докази по
справі: 13 пакетів томатного соку, сумку,6 пакетів абрикосового соку, 3 пляшки
горілки, 7 пачок майонезу «Європейський», мікрохвильову піч «Самсунг», які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити у користуванні ОСОБА_9

Речові докази по
справі: алюмінієва каструля із смаженим м»ясом, пластикове відро з курятиною,
алюмінієва каструля з домашньою ковбасою, які знаходяться на зберіганні в
ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 в той же
строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя
В.А.Гумбатов