ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді Бондаренко
О.В.

при
секретарі Олексієнко
Т.С.

з участю
прокурора Вороненко
A.M.

адвоката ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кременчук справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця с. Н. Деревеньки, Льговського району, Курської області , росіянина , громадянина України , з середньо-технічною освітою, одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч 1 ст.
249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2007
року на р. Дніпро незаконно займався рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду .

17
квітня 2007 року ОСОБА_1 на р.
Дніпро в Білецьківських плавнях біля с
Білецьківка, Кременчуцького району
, Полтавської області , риболовними сітками : довжиною 100 м, висотою 1.75 м, вічко 50x50мм, і довжиною 100 м, висотою 1, 75 м. вічко 45x45мм, які виставив на воду з допомогою резинової
лодки- виловив : дві щуки, 8 окунів, 1
судака, 30 карасів, 3 лина, 6
сазанів, 1 плотву, загальною вагою 10.1 кг

- риба відноситься до водних живих
ресурсів загально-державного значення ,
чим

заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види
риб, згідно

такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року
№ 521

на суму 818 гривн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заперечує скоєне , вважає,
що не скоював злочину . Пояснив ,
що 17.04.2007 року ловив рибу вудкою,
що ловить в заборонений час не знав ,
що знаходиться в забороненому місці ландшафтному заказнику також не
знав, вилучену у нього рибу- назбирав на
березі, для компостування на садовій
ділянці та внесення в грунт , риболовні
сітки знайшов на березі та взяв собі.

Вина
підсудного в скоєнні злочину підтверджується: - поясненням ОСОБА_1 від 17.04.2007
року даними в ЛВМ в річковому порту Кременчук ,
про те, що ОСОБА_1 17.04.07 року
вирішив піти на рибалку . Для цього взяв з дому свої дві риболовні сітки :
довжиною по 100 м, висотою 1, 75 м, одна
вічком 45x45 мм, інша 50x50 мм, а також резинову лодку , на тролейбусі доїхав до кінцевої
зупинки і в районі водокачки накачав лодку, виїхав на р. Дніпро . Рибачить вирішив на другому березі
річки в Білецьківських плавнях. Приблизно в 9.30 год переплив на правий берег в Білецьківських плавнях
виставив сітки в воду, а сам взяв
вудочку і став ловити рибу. Приблизно о 20 годині став збиратись додому тому
зняв сітки. Коли виймав сітки з води то бачив ,
що в них була риба, при цьому був затриманий працівниками міліції, риба ,
яка знаходилась в лодці була виловлена сітками. Про те, що ловити рибу сіткою заборонено - знав
, вину свою визнав повністю,

- показами свідка - рибінспектора
ОСОБА_3, який пояснив , що
знаходився

17.04.07 року в рейді біля 20 години на р. Дніпро в районі Білецьківськиї
плавнів він

бачив, які підсудний витягував сітки
з рибою з води, за що його і затримав.
Разом з

працівниками
міліції вилучено в ОСОБА_1
резинову лодку , дві сітки по 100
м, свіжовиловлену рибу . Вилучену рибу
здав в магазин згідно накладної:

· показами
свідка ОСОБА_4 про те, що вона працює в магазині « Весна «, 18.04.07 року прийняла від інспектора вище
перераховану рибу, яка була свіжа, недавно виловлена, не тухла,
накладну заповнювала особисто ,

· показами
свідка ОСОБА_5 , який показав , що відпочивав з дружиною на рибалці в
білецьківських плавнях і бачив , як
підсудний сидів в резиновій лодці і витягував з води сітки. Потім працівники
міліції запросили його в якості понятого при вилученні у ОСОБА_1двох сіток
, резинової лодки, риби, яка була
свіжа,

· показами
свідка ОСОБА_6, який показав , що в той день знаходився в рейді, бачив ,
як ОСОБА_1 займався
незаконно рибним промислом , перевозив
вилучені у ОСОБА_1 сітки на
берег;

· показами
свідка ОСОБА_7 про те, що в той день
приймав участь в рейді, безпосередньо
відбирав на рятувальній станції пояснення у ОСОБА_1, який давав їх
добровільно сам під запис, вину в
скоєному визнавав, було оглянуто
сітки, лодку, свіжовиловлену
рибу посортували , порахували, зважили і передали для здачі в магазин;

· показами
свідка ОСОБА_8про те, що працює на
рятувальній станції, був запрошений
працівниками міліції в якості понятого при вилученні у ОСОБА_1 17.04.07 року
резинової лодки, двох сіток,
свіжовиловленої риби;

· показами
свідка ОСОБА_9 про те, що в відділі
міліції склала протокол про обставини скоєного злочину. ОСОБА_1 вину визнавав
повністю, повністю підтверджував раніше
дані пояснення . Сумнівів в правдивості показів не виникало, так як протиріччя не було;

· даними
протоколу про обставини скоєного злочину а.с.
1-2 , відповідно до якого ОСОБА_1 незаконно
займався рибним добувним промислом ,
заподіяв істотну шкоду; ОСОБА_1
свою вину визнав , з протоколом і
матеріалами справи ознайомлений зауважень немає від 27.04.07 р;

· даними
протоколу затримання , виявлення огляду
і вилучення а.с. 5, відповідно якого
17.04.07 року проведено огляд і вилучено засоби лову та все добуте у ОСОБА_1:

1.
Свіжовиловлена риба по видам і в кількості: щука 2
шт., окунь 8 шт.; судак 1 шт.; карась 30
шт.; лин- 3, сазан - 6 шт. ; плітка- 1
шт.

2.
Сітка ліскова довжина 100 м, висота 1.75 м, вічко 45x45мм,

3.
Сітка ліскова довжиною 100 м, висота 1.75 м; вічко 50x50,

4.
Лодка
резинова надувна,
зелена, бв .

ОСОБА_1 пояснив, що
виставив дві риболовні сітки в Білецьківських плавнях на р. Дніпро, та виловив перелічену рибу, і підписав протокол ;

·
даними накладної а.с.
6 № 11 від 18.04.07 р. по видам і кількості риби виловленої ОСОБА_1
здано в магазин « Весна «.

·
даними такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди, правилами любительського і
спортивного рибальства, якими заборонено
лов риби , на відстані 10 км. униз від греблі Кременчуцької ГЕС, наказами про заборону промислового лову риби
з 1 квітня по 30 червня 2007 року , Указом Президента України створено заказник
» Білецьківські плавні « 10.12. 1994 року ,
що опубліковані, та відомі.

ОСОБА_1 незаконно
займався рибним добувним промислом , що
заподіяло істотну шкоду , тому його дії
суд кваліфікує за ч 1 ст. 249 КК України .

Зміну показів підсудним ОСОБА_1 суд розцінює, як його намагання уникнути відповідальності
та відшкодування шкоди, використавши
право на захист висунув версію про те,
що знайшов і сітки риболовецькі і рибу,
яка спорчена, на березі

і вирішив забрати для використання в господарстві - не підтверджується , та спростовується наведеними доказами.

Версія ОСОБА_1 про те, що підписував документи і писав без
окулярів, так як недобачає, та не міг прочитати написане , спростовується його ж поясненням, про те,
що у лікаря-окуліста на обліку не перебуває, при проходженні ЛКК а.с. 29скарг не висловлював , а страждає на епізодичне зловиживання
алкоголем, однак лікування не
потребує, написані ним власноручно
тексти та підписи визнає , заперечень
немає, вказував що з його слів записано
вірно , ним прочитано а.с. 8\

При
визначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо , має погашену судимість за незаконне зайняття
рибним промислом з використанням забороненого знаряддя лову масового знищення
риби- електропідсаки копія вироку в справі не працює.

Обставин, як пом»якшуючих відповідальність підсудного
так і обтяжуючих відповідальність в справі немає.

Суд
вважає, що підсудний підлягає покаранню
в виді обмеження волі, з конфіскацією
всього добутого.

Підсудний
ОСОБА_1 не
підпадає під дію Закону України « Про амністію», так як у його матері похилого віку, є ще двоє дітей.

В захист
підсудного не наведено підстав для застосування іншого покарання не пов»язаного
з обмеженням волі.

Речові
докази - риболовні сітки і резинова лодка
підлягають знищенню, як не мають
цінності, являються знаряддям злочину .

Цивільний
позов підлягає до задоволення так як ОСОБА_1
заподіяв шкоду водним біоресурсам , що у
відповідності до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди становить
818гривн.

Керуючись
ст. ст.
323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним і
призначити покарання за ч 1 ст. 249 КК України один рік обмеження волі з
конфіскацією всього добутого.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Речові
докази: дві риболовні сітки по 100 м,
висота 1.75 м, вічко 45x45
мм, та 50x50 мм,
резинову лодку, що
зберігаються в ЛВМ в річпорту м.
Кременчук - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь держави 818 гривн в відшкодування нанесеної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через районний суд протягом 15 діб з дня
проголошення .