Справа № 629/440/15-к
Номер провадження 1-кс/629/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна підозрюваної по кримінальному провадженню № 0000195 ОСОБА_6 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, працює на посаді головного спеціаліста відділу технагляду Держсільгоспінспекції в Харківській області, отримав неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень від ОСОБА_7 за прискорений процес видачі останньому посвідчення тракториста-машиніста категорії А1 та за позитивну здачу іспитів, як теоретичного, так і практичного (в тому числі без фактичного їх проведення).

13.03.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування арешту на грошові кошти в сумі 3538 гривень, купюрами номіналом: 5 гривень - ЕИ 1431425; 1 гривня - РЗ 9949157; 2 гривень -ЗН 8071410; 10 гривень - МВ 3961268, КЖ 0384230; 20 гривень - МГ 3627461, ПЗ 4269169, ПВ 0541804; 50 гривень - ЗГ 2910581, КМ 9168807, ПД 9801713; 100 гривень - ЗА 7128408, СЕ 0573548, ГХ 6305185, ГЖ 5038967, ЕЕ 5350006; 200 гривень - ЄВ 8404490, ЄЦ 8000970, АВ 7298536, КВ 9480243; 500 гривень - ЛБ 8313196, ЛЗ 4537234, ВВ 6880960, ЛБ 3458983, які належать підозрюваному ОСОБА_6 та були у нього вилучені в ході огляду місця події 11.02.2015 року в його службовому кабінеті № 10 Лозівської районної державної адміністрації Харківської області та заборонити останньому здійснювати будь-які дії щодо використання, розпорядження та володіння зазначеними грошовими коштами в сумі 3538 грн.; у вигляді заборони на право розпорядження квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 та заборонити останньому здійснювати будь-які дії щодо розпорядження належною йому на праві приватної власності квартири (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.); у вигляді заборони на право розпорядження квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , в якій підозрюваному на праві спільної сумісної власності (всього 4 власника) та заборонити останньому здійснювати будь-які дії щодо розпорядження належною йому на праві спільної сумісної власності часткою даної квартири (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ч. 3 ст. 368 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

Вказуючи на вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову і просить слідчого суддю застосувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання підозрюваний, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув,що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Його захисник - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання з міркувань, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з наданого суду повідомлення про підозру від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_6 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технагляду Держсільгоспінспекції в Харківській області та являючись державним службовцем 6 категорії 11 рангу, , отримав неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень від ОСОБА_7 за прискорений процес видачі останньому посвідчення тракториста-машиніста категорії А1 та за позитивну здачу іспитів, без фактичного їх проходження з метою отримання вказаного посвідчення (а.с. 17-18).

Ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року проведеного в службовому кабінеті № 10 ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти сумі 3538 гривень, купюрами номіналом: 5 гривень - ЕИ 1431425; 1 гривня - РЗ 9949157; 2 гривень -ЗН 8071410; 10 гривень - МВ 3961268, КЖ 0384230; 20 гривень - МГ 3627461, ПЗ 4269169, ПВ 0541804; 50 гривень - ЗГ 2910581, КМ 9168807, ПД 9801713; 100 гривень - ЗА 7128408, СЕ 0573548, ГХ 6305185, ГЖ 5038967, ЕЕ 5350006; 200 гривень - ЄВ 8404490, ЄЦ 8000970, АВ 7298536, КВ 9480243; 500 гривень - ЛБ 8313196, ЛЗ 4537234, ВВ 6880960, ЛБ 3458983, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , та на поверхні яких, згідно висновку експерта № 25 від 17.02.2015 року, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором ( а.с. 5-11, 12-16).

Згідно відповіді на запит № 36 та № 32 від 05.03.2015 року наданого Близнюківським ДКМПТІ, за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на квартиру в цілому за адресою: АДРЕСА_1 ; та на частку квартири на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_2 (всього 4 власника) (а.с.23, 24).

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3538 гривень, купюрами номіналом: 5 гривень - ЕИ 1431425; 1 гривня - РЗ 9949157; 2 гривень -ЗН 8071410; 10 гривень - МВ 3961268, КЖ 0384230; 20 гривень - МГ 3627461, ПЗ 4269169, ПВ 0541804; 50 гривень - ЗГ 2910581, КМ 9168807, ПД 9801713; 100 гривень - ЗА 7128408, СЕ 0573548, ГХ 6305185, ГЖ 5038967, ЕЕ 5350006; 200 гривень - ЄВ 8404490, ЄЦ 8000970, АВ 7298536, КВ 9480243; 500 гривень - ЛБ 8313196, ЛЗ 4537234, ВВ 6880960, ЛБ 3458983, які належать підозрюваному ОСОБА_6 та були у нього вилучені в ході огляду місця події 11.02.2015 року в його службовому кабінеті № 10 Лозівської районної державної адміністрації Харківської області та заборонити останньому здійснювати будь-які дії щодо використання, розпорядження та володіння зазначеними грошовими коштами в сумі 3538 грн.;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , заборонивши ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження даною квартирою (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.);

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_4 , заборонивши ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження даною квартирою (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.);

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: