overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5184/15-к
пр.№ 1-в/464/206/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 23 липня 2013 року апеляційним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 69, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти подання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось одне стягнення; за сумлінну поведеніку і ставлення до праці заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

17.07.2015

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 17.07.2015 року включно.

В судовому засідання від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 вересня 2015 року включно.
Заставу встановлено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року залишити попередньою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5390/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 липня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 20.07.2015 року на 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/623/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначено йому покарання за ст.190 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70, 71 КК України, остаточно призначено йому 6 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 500 грн. матеріальної і 500 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_3 14574 грн. матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_6 .
Мірою запобіжного до ОСОБА_3 , тримання під вартою, залишено без змін і початок відбування ним покарання вирішено рахувати з 28 січня 2015 року.
На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 - відкрито, по справі проведено підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и л а:
Підготовку до розгляду справи закінчити.
Розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року - призначити на 10 год. 00 хв., 04 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).
Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_7 .
Дата виготовлення 17.07.2015 р.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про зупинення провадження та оголошення
обвинуваченого в розшук
16 липня 2015 року Справа № 608/438/15-к

Номер провадження1-кп/608/53/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальне провадження № 000069 від 17 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чортківського районного суду перебуває вище вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Ухвалу про привід від 15 червня 2015 року органом внутрішніх справ не виконано, оскільки він відсутній за своїм місцем проживання та його місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки його місце перебування невідоме.

Вислухавши прокурора та захисника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З оглядку на те, що обвинувачений ОСОБА_5 явно ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити працівникам Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Зупинити провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області- для виконання та прокурору Чортківського району для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/438/15-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"___________________2015 р.

Секретар:
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Справа № 608/442/15-к
Номер провадження1-кс/608/70/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, -
Гр. ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на належний їй автомобіля "Шкода Октавія", д. р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, який було накладено ухвалою слідчого судді від 13.12.2014 р. за клопотанням слідчого СВ Чортківського УМВСУ в Тернопільській області. Клопотання мотивує тим, що предметом кримінального правопорушення являється не вище згаданий автомобіль, а грошові кошти в сумі 8500 доларів США.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль є безпідставним, оскільки на даний час досудове слідство проводиться на території Хмельницької області і туди направлені матеріали кримінального провадження для об"єднання. Крім того арешт на автомобіль накладався для проведення експертизи. Доказів про те, шо проведена експертиза і відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль сторонами не надано і ні ОСОБА_4 ні її захисник в судове засідання не з"явилися повторно. Про день слухання клопотання ОСОБА_4 повідомлена належним чином . Вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає , що в клопотанні слід відмовити.
Згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 13.12.2014 р. накладено арешт на автомобіль марки Шкода Октавія, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 жительці АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ухвалі слідчого судді від 13.12.2014 року вказано, що вище зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення і призначена експертиза з комплексного дослідження даного автомобіля, тому підстави викладені в ухвалі про накладення арешту не відпали. Особа, яка подала дане клопотання, ні її захисник не представили суду докази, які би свідчили про те, що відпала потреба в застосуванні арешту.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль "Шкода Октавія", д. р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1750/15-к
17.07.2015 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинської кримінально виконавчої інспекції Вінницької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
Інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.06.2014 року по закінченню іспитового строку, який сплив 26.06.2015 року.
Прокурор та інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 26.06.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік .
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 26.06.2015 року.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 185ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:

17.07.2015
ПОСТАНОВА

19.10.2011 р. Справа № 1-114/11

. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д. І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Панченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, судимий 16 березня 2007 року Теплицьким районним судом по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 29 червня 2011 року Теплицьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, знаходиться на обліку в КВІ із 19.07.2011 року

по ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 КК України. Справа призначалась до розгляду на 19 жовтня 2011 року, проте розглянута не була, із-за неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 судову повістку на 19.10. 2011 року отримав, про що свідчить його розписка, проте до суду не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд. Даний запобіжний захід не забезпечує належної поведінки підсудного, він ухиляється від явки до суду, не зявився ні на попередній розгляд ні на розгляд, та не виконує свого обовязку повідомляти суд про причини неявки.

Заслухавши прокурора, враховуючи що відповідно з вимогами ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою, тому суд вважає можливим підсудного ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хвилин 21 жовтня 2011 року.

Привести приводом підсудного ОСОБА_1 в судове засідання 21 жовтня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанову направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС.

Суддя:
Справа 127/6530/14-к
Провадження 1-кп/127/720/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 15.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 09 год. 30 хв. 16.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/334/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/15/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

під головуванням:

судді Шумського А.А.

за участю секретаря: Тіхтей Н.В.

прокурора - Соколова М.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_2, а також, враховуючи те, що для встановлення об'єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на 10:00 год. 22 квітня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області Парадусі О.О. для надання доручення оперуповноваженим Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.

Головуючий А.А. Шумський
Справа № 158/618/14-к
Провадження № 1-кп/0158/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000125 від 03.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2014 року зупинено провадження по кримінальній справі у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.

З повідомлення прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений помер, необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 17.07.2015 року о 10 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1