Справа №1-105/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Олійник
Л.С.

з участю прокурора Ступака Д.В.

потерпілого
ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна
середня, розлученого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше судимого 12 травня 2006 року Подільським районним
судом м. Києва по ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.
75 КК України з іспитовим строком два роки, постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2007 року звільнення від відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 скасовано і його направлено для відбування покарання у виді
трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду
м. Києва від 12.05.2006 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим 12 травня 2006 року Подільським районним судом
м. Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки на підставі
ст. 75 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, в зв'язку з
чим згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007
року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання і направлено
засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного
суду м. Києва від 12.05 2006 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України
через Київський слідчий ізолятор № 13 Державного департаменту з питань
виконання покарань, в зв'язку з чим постановлено початок строку відбуття засудженому ОСОБА_2 покарання
обчислювати з дня затримання.

Не ставши на шлях
виправлення ОСОБА_2 7 червня 2008 року близько 15.00 години прибув до будинку,
розташованого АДРЕСА_1, в якому він зареєстрований і в якому проживає
його рідний брат ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3, де скориставшись
відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом виставлення віконної рами та відкривши
вхідні двері, проник всередину будинку, звідки таємно викрав холодильник марки
«Sпаіgе» вартістю 1360 гривень та телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи
можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2160 гривень.

Будучи допитаним в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і
пояснив, що він 7 червня 2008 року близько 15.00 години прибув до будинку, який розташований
АДРЕСА_1, де проживає його рідний брат ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3, з метою викрасти у свого брата холодильник та
телевізор для того, щоб продати викрадене та на виручені гроші грати в
гральні автомати. Прибувши до вищевказаного будинку, він вийняв з віконної рами
шибку, відкрив вхідні двері та проник в будинок. Коли він слідував до будинку,
то на автостанції в м. Богуслав зустрів знайомого ОСОБА_4 і запропонував
останньому купити в нього телевізора. Через деякий час під'їхав ОСОБА_4, якому він винен був 100 гривень і
він останньому виніс з будинку свого брата телевізор марки «SAMSUNG», положив даний телевізор на заднє сидіння автомобіля.
ОСОБА_4 дав йому гроші в сумі 100 гривень, після чого поїхав у невідомому
напрямку. Потім він пішов в кафе «Українка» і програв на гральних автоматах
вказані 100 гривень, після чого зателефонував до ОСОБА_5 і запропонував
останньому купити в нього холодильник. В
послідуючому він прослідував до будинку АДРЕСА_1. В цей же день близько 19.00
години до будинку під'їхав ОСОБА_5, з яким вони пройшли в середину будинку.
Останній в нього запитав, чи це його холодильник, чи він не крадений, на що він
відповів, що холодильник його. Після цього він з наглядно знайомим хлопцем
виніс холодильника з будинку і поклали його в багажник автомобіля.ОСОБА_5 дав
йому гроші в сумі 300 гривень, після чого поїхав. Він з наглядно знайомим йому
хлопцем пішов в кафе «Українка», де випив
пива, після чого повернувся до будинку, закрив двері і знову повернувся в кафе
«Українка», де грав на гральних автоматах. Програвши на гральних автоматах всі
гроші, він пішов додому до свого батька ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_2. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 7 червня 2008 року він знаходився в с.
Медвині Богуславського району. Приблизно в 19 годин 30 хвилин йому
зателефонував брат ОСОБА_7 і повідомив, що їх брат ОСОБА_2 викрав з його будинку телевізор. Про крадіжку він відразу повідомив
в міліцію. До підсудного він претензій не має і просить його суворо не карати.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_2 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та
роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Суд
приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2 про обставини вчинення ним крадіжки
майна у потерпілого ОСОБА_1 і приходить до висновку, що злочинні дії
підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч.2 КК
України, так як він 07.06.2008 року, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна по ст. 15 ч.2, 185
ч.3 КК України, повторно таємно викрав чуже майно, спричинивши ОСОБА_1 майнову
шкоду на суму 2160 гривень.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини,
що пом'якшують покарання покарання.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття.

В судовому засіданні встановлено,
що підсудний ОСОБА_2 вчинив інкримінуємий йому злочин, будучи раніше судимим за
умисний аналогічний корисливий злочин, та в час коли він не виконував обов'язки
покладені на нього вироком Подільського районного суду м. Києва. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити йому
покарання за злочин передбачений ст. 185
ч.2 КК України в виді позбавлення волі та остаточно визначити покарання за
сукупністю вироків відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Речові докази по справі: телевізор
марки «SAMSUNG» та холодильник марки «Sпаіgе»
необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 71 КК
України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте
покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 12
травня 2006 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 в виді позбавлення
волі строком на три роки і три місяці.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання , тобто з 22 липня 2008 року.

Речові докази по справі: телевізор
марки «SAMSUNG» та холодильник марки «Sпаіgе»
повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8
422 гривні 28 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Київській області 483 гривні 77 коп. судових витрат за проведення
дактилоскопічної експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
утримання під вартою в СІЗО №13 управління державного департаменту України з
питань виконання покарань по м. Києву і Київській області.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2 в
той же строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис)

Суддя: