Справа № 588/715/15-к
№ провадження 1-кс/588/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 та підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.03.2008 р. за ст.ст.152 ч.3,60, 309 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-13.07.2011 р. за ст.187 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;
-14.03.2012 р. за ст.ст.289 ч.2,69,395,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2014 р. по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2014 року точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , таємно проник через паркан до домогосподарства АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом за заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, вчинив таємне викрадення з кімнат будинку 2 килимів, всіх металевих частин з печі (колісники, металеві кути, духовки, дверцята, засувки, кочерга), з приміщення літньої кухні з печі металеві частини (колісники, металеві кути, духовки, дверцята, засувки, кочерга), металеві борони,4 металевих чавунів, алюмінієвий чайник, з приміщення гаражу 2 бензопили "Дружба", цвяхи, проволоку металеву, 3 металеві каністри, належних гр. ОСОБА_6 ,1965 р.н., внаслідок чого останній завдано, згідно висновку експерта за №177 від 24.03.2015 року, матеріальну шкоду в сумі 3642 грн.
14.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і підтвердив як він при вищевикладених обставинах вчинив крадіжку металевих виробів та 2 килимів.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тому є ризик, що він буде переховуватися від органів досудового розлідування та суду, вчинив кримінальне правопорушення за збігом ряду обтяжуючих обставин - вчинення злочину повторно, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.
Підозрюваний не заперечув проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення (а.с.3-10).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тому є ризик, що він буде переховуватися від органів досудового розлідування та суду, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за збігом ряду обтяжуючих обставин - вчинення злочину повторно, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду, а також повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,179,193-196,309 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя