Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі - Норчук Р.В.

за участю прокурора Реви М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб»єкт підприємницької діяльності, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирто-етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 займався господарською діяльністю по виготовленню та збуту самогону, щодо якого є спеціальна заборона.

Так, 19 травня 2010 р. біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 продав за 7 грн. 00 коп. ОСОБА_2 близько 0,25 літра рідини, що згідно висновку спеціаліста № 560 від 25 травня 2010 р. визнана міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 38 %об.

20 травня 2010 р. біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 продав за 7 грн. 00 коп. ОСОБА_3 близько 0,25 літра рідини, що згідно висновку спеціаліста № 561 від 25 травня 2010 р. визнана міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 42,1 %об.

27 травня 2010 р. біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 продав за 7 грн. 00 коп. ОСОБА_4 близько 0,25 літра рідини, що згідно висновку спеціаліста № 577 від 28 травня 2010 р. визнана міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 37,6 %об.

Крім цього, 27 травня 2010 р. під час проведення санкціонованого огляду квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено:

-чотири скляні пляшки ємкістю 0,25 л, заповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом самогону, яка згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010 р. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 19,6 %об;

-одну скляну пляшку з написом «Союз Віктан» ємкістю 0,25 л, заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону, яка згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010 р. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 19,6 %об;

-п»ять пластикових пляшок, ємкістю 0,5 л, заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону, яка згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010 р. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 19,6 %об;

-одну склянну пляшку об»ємом 0,25 л з написом «Вдала», заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону, що згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010 р. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 19,6 % об;

-одну склянну банку об»ємом 3 л, заповнену наполовину рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону, що згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010 р. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 19,6 % об;

-одну склянну банку об»ємом 3 л, закриту пластиковою кришкою та частково заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону, що згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010р. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з концентрацією етилового спирту 19,6 % об;

-одну пластикову бочку ємкістю 50 л, закрита кришкою червоного кольору та на половину заповнену рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом закваски, що згідно висновку спеціаліста № 578 від 28 травня 2010 р. є спиртомістною масою домашнього виготовлення брагою з концентрацією етилового спирту 8,0 % об;

-одну алюмінієву каструлю об»ємом 40 л з кришкою, в якій знаходився отвір;

-самогонний мідний апарат, який має пластикову трубку металевого кольору;

-грошові кошти: 8 купюр номіналом по 2 гривні (АЗ 5701635, ВЦ 1482627, АВ 5223201, ВХ 9070587, АЗ 8200870, ВА 7256417, ВЕ 5999632, ВБ 2074101), 9 купюр номіналом по 1 гривні (ВЦ 4102529, ВЦ 1124679, ВГ 6114548, АИ 0244356, ВЕ 8118025, ВА 5752660, АА 7525746, БВ 5025276, АЕ 9050372) та одну купюру номіналом 5 гривень (ВЧ 2635187) загальною сумою 30 грн. 00 коп., які отримані від зайняття забороненим видом господарської діяльності.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю, показавши, що дійсно він займався продажем самогону, який виготовляв з цією метою кустарним способом у власній квартирі. Після виготовлення самогону він продавав його особам, які бажали його купити, в тому числі і у вказані в обвинувальному висновку дні. У скоєному він щиро розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. 203 ч. 1 КК України як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом,

органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється є пенсіонером з незначним розміром пенсії, щиросердечно визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що помякшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, в суді не встановлено.

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, суд рахує, що підсудному слід обрати покарання у вигляді штрафу без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, оскільки він вказаними правами до цього часу не користувався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України до 850 грн. 00 коп. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд..

Речові докази по справі:

-склянні та пластикові пляшки з наявною у рідиною, склянні банки з рідиною, пластикову бочку з рідиною, алюмінієву каструлю, самогонний мідний апарат - знищити,

-гроші в сумі 21 грн. 00 коп., залучені для закупки самогону у ОСОБА_1 - повернути ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області,

-гроші сумі 9 грн. 00 коп., виручені ОСОБА_1 від продажу самогону, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайоннийсуд.

Суддя: Лисяк Г.І.