Справа № 11-908/2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Василенко
ст. 296 ч.2 КК Укр. Доповідач: Кузюра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді Щербакова
О.С.

суддів: Гром Л.М., Кузюри М.М.

з участю прокурора: Басюка
О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
звільненого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 на вирок Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 26 червня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не
працюючий, інвалід 1 групи, не судимий в силу ст. 89 КК України, -

звільнений
від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.
2 КК України, на підставі п. е ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженець та мешканець с. Поповичка
Талалаївського району Чернігівської області, освіта неповна середня, не
одружений, не працюючий, раніше судимий 23 квітня 2003 року Роменським районним
судом Сумської області за ст. 188 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України до 5 років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного
покарання 17 лютого 2006 року згідно Указу Президента України «Про
помилування», з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Роменського районного суду Сумської області від 23 квітня
2003 року та остаточно призначено йому покарання у вигляді 3-х років 6 місяців
обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 5
000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 607 грн. 23 коп. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків.

ОСОБА_2 визнаний судом винним та засуджений за те, що разом з ОСОБА_1,
кримінальна справа відносно якого закрита із звільненням його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», близько 18 год. 30
хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою
зухвалістю, на пероні залізничного вокзалу в смт. Талалаївка Чернігівської
області, вчинили бійку з ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_1 з хуліганських спонукань,
безпричинно наніс йому удар головою в область перенісся, та ще декілька ударів
кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_2 безпричинно з хуліганських мотивів став
наносити удари потерпілому кулаками та ліктем в область голови, а коли ОСОБА_1
звалив його на землю, стали вдвох наносити удари ногами по тулубу,
висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Продовжуючи хуліганські дії,
схопивши ОСОБА_3 за одяг, відтягнули його за приміщення вокзалу, де ОСОБА_1
продовжив побиття потерпілого, а потім змусив віджиматися на руках від землі,
при цьому сів потерпілому на спину, а ОСОБА_2 за цим спостерігав.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції звільнений від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити в частині стягнення з нього моральної шкоди. Свої вимоги
аргументує тим, що є інвалідом 1-ої групи з дитинства, потребує сторонньої
допомоги та постійного лікування, ніде не працює, отримує невелику пенсію, а
тому не має змоги відшкодувати потерпілому моральну шкоду в такому розмірі,
тому просить його зменшити.

Заслухавши доповідача у справі, міркування прокурора, який вважає вирок
суду в частині задоволення позовних вимог потерпілого обґрунтованим та
законним, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляцію
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Суд повно дослідив обставини справи і зібрані докази в їх сукупності, дав
вірну юридичну оцінку цим доказам та правильно кваліфікував дії засудженого
ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, а ОСОБА_1 звільнив від кримінальної
відповідальності відповідно до вимог Закону України „Про амністію”. Зазначені
обставини ніким із учасників процесу не оспорюються.

Постановою про призначення справи до судового розгляду ОСОБА_1 притягнутий
до участі в справі у якості цивільного відповідача і зазначеним вироком суду з
нього та ОСОБА_2 солідарно стягнуто моральну шкоду на користь потерпілого.

З врахуванням тяжкості скоєного злочину, його
наслідків, а саме, заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, що спричинили
фізичний біль та страждання, необхідність організації додаткових зусиль для
відновлення свого здоров'я тощо, визначена судом першої інстанції сума
морального відшкодування, на думку колегії суддів, є адекватною тим моральним
стражданням, яких зазнав потерпілий від злочину.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31 березня 2005 року „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, судам слід мати на увазі,
що у разі
заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох
осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з
них.

Беручи до уваги, що хуліганські дії були розпочаті ОСОБА_1 і в заподіянні
тілесних ушкоджень потерпілому вони були активними та продовжені спільними
діями з ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру шкоди,
але вважає за необхідне змінити вирок в частині вирішення цивільного позову та
визначити відповідальність обох цивільних відповідачів у дольовому розмірі,
стягнувши з кожного з них по 2 500 грн моральної шкоди. З цих підстав апеляція
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 червня
2007 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Вважати стягнутими з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в дольовому
порядку по 2 500 грн моральної з кожного.

В решті цей же вирок суду щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

СУДДІ:

ГРОМ Л.М. ЩЕРБАКОВ О.С. КУЗЮРА М.М.