overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/113/15
Справа №688/4103/14к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.146,
п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання: - за ч.3 ст.146 КК України 7 років позбавлення волі; за п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України 14 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 23 січня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
провадження № 1-в/710/5/2015 справа № 710/38/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.01.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 30.12.2013р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 20.01.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Справа № 539/123/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, гр-на України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від покарання , суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 08.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбуття іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Лубенського РП Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 08.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на прозі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підсудному ОСОБА_5 на період розгляду справи в суді обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпроптеровської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на період розгляду справи в суді, вислухавши думку захисника, який просив замінити підсудному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд з огляду на стан здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність продовження підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 органом досудового розслідування злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, та враховуючи дані про особу підсудного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 148 КПК україни 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3, 274 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 17 березня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/156/15-к
Провадження № 5/610/24/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 5 разів, останній раз Балаклійським районним судом Харківської області 11.05.2011 року за ч.2 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

16.01.2015 року до суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим що останній систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, вважаю, що вони не відповідають вимогам, передбаченимст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме до подання не долучені копії вироків, за якими відбував покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення подання.

За таких обставин, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.4, 5 Закону України, "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , суддя-

постановив :

Матеріали подання про встановлення адміністративного у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 588/57/15-к
провадження № 1-кп/588/21/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/309/15-к
Провадження №1-в/751/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що засуджена не стала на шлях виправлення, має непогашене стягнення та, крім того питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглядалося судом 01.09.2014 року.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що 01.09.2014 року питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглянуто судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вироку Новоайдарівського районного суду Луганської області від 22.10.2008 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. За постановою Новоайдарівського районного суду Луганської області від 10.06.2010 року іспитовий строк скасований, засуджена направлена для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 розглянуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення у суду немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/183/15-к
УХВАЛА

17 січня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263 призначити до підготовчого розгляду на 02.02.2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

"17" січня 2015 р. Справа153/50/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, на 26 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/333/760/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004426 відносно:

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/5185/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №233/5185/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/239/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

встановила:
14 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 4 грудня 2014 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою процесуальним прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що у відповідності до ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
465/8246/14-к
1-кп/465/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
17.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003646, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 40 хв. 27 січня 2015 року

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1