ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5139/13-к
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Скуби А.В.,

при секретарі
Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора
Соколова М.С.,

захисника
ОСОБА_2,

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, українця, громадянина
України, освіта незакінчена вища, не
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового
розслідування обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286
КК України при наступних обставинах:

ОСОБА_4 01.01.2013 року близько 02 годині 00
хвилин, керуючи технічно справним
мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц».
державні номерні знаки НОМЕР_1,
рухаючись проїзною частиною вул.
Російська в м. Києві, від вул.
Севастопольської в напрямку вул.
Ялтинська, допустив порушення вимог
п.п. 2.3(б), 2.9, 12.1 .г та 12.4 Правил
дорожнього руху України, а саме:

2.3 (б) ПДР України - для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

2.9 ПДР України - водієві забороняється :
керувати транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

12.1 ПДР України - під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечного керувати ним.

12.4 ПДР України - у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.:

Порушення вищевказаних вимог Правил
дорожнього руху України з боку водія
ОСОБА_4 виразилось в тому, що він
керуючи вказаним транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, проявив
неуважність та необачність, не
переконавшись, що це буде небезпечним і
не створить перешкоду або небезпеку
іншим учасникам руху, при керуванні
допустив перевищення швидкості свого
транспортного засобу та проігнорував
дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено», де
в подальшому втратив контроль над
керуванням транспортного засобу та
допустив виїзд останнього за межі
проїзної частини вул. Російської, в
районі будинку 34. Далі продовжуючи
рухатися по тротуару скоїв наїзд на
пішохода гр. ОСОБА_5, який рухався
тротуаром в напрямку вул. Ялтинська,
тобто назустріч вищевказаному
мікроавтобусу «Мерседес Бенц».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження та був госпіталізований до
лікарні.

Порушення вказаних пунктів Правил
дорожнього руху України водієм ОСОБА_4,
знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками дорожньо- транспортної
пригоди, а саме заподіянням пішоходу
ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №127/Е від 21.02.2013 року
потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, які виразилися в закритій
травмі правої гомілки та стопи у
вигляді двох кісточкового перелому
правого гомілково-ступневого суглобу
зі зміщенням уламків, перелому основи 2
плюснової кістки.

27 травня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_5 та
громадянином ОСОБА_4 укладено Угоду про
примирення, у відповідності до вимог
ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди
сторони, а саме потерпілий ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст.286 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у
виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.гр. що
становить 3400 грн. Окрім того ОСОБА_4
взяв на себе зобов'язання протягом
трьох місяців з моменту набрання
вироком законної сили відшкодувати
потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в
розмірі 19 447,09 грн. та 20 000 грн.
Моральної шкоди з яких 2550 протягом
трьох місяців з моменту набрання
вироком законної сили, іншу частину в
сумі 17 450 грн. протягом дев'яти місяців
з моменту набрання вироком законної
сили не менше ніж по 2 000 грн. на місяць,
окрім останньої проплати в сумі 1450 грн.
У разі можливості ОСОБА_4 має право
відшкодувати моральну шкоду
достроково до спливу дев'яти місяців з
моменту набрання вироком суду законної
сили. В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, встановлені статтею 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи
питання про затвердження угоди про
примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.
Судом встановлено в
судовому засіданні, що ОСОБА_4
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1
ст.286 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.2 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також судом
встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475
КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2013 року
про примирення між потерпілим ОСОБА_5
та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 19
447, 09 грн. матеріальної шкоди, яку ОСОБА_4
повинен відшкодувати на протязі трьох
місяців з моменту набрання вироком
суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000
грн. моральної шкоди, з яких ОСОБА_4
повинен відшкодувати шкоди 2550 протягом
трьох місяців з моменту набрання
вироком законної сили, іншу частину в
сумі 17 450 грн. протягом дев'яти місяців
з моменту набрання вироком законної
сили не менше ніж по 2 000 грн. на місяць,
окрім останньої проплати в сумі 1450 грн.
У разі можливості ОСОБА_4 має право
відшкодувати моральну шкоду
достроково до спливу дев'яти місяців з
моменту набрання вироком суду законної
сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави 489
грн. за проведення судової
авто-технічної експертизи від 19.02.2013
року №53ат та 392 грн. за проведення
криміналістичної експертизи від 17.01.2013
№ 30.

Речовий доказ - мікроавтобус
"Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 переданий
на зберігання ОСОБА_4 залишити у
власногсті останнього. Речові докази -
паперові пакети в кількості 3 штук -
знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суду м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з моменту його проголошення.

СУДДЯ: