overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-505/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 08.05.2007 року Соснівським
районним судом м. Черкаси за ст. 185
ч.1, ст.263 ч2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від
28.09.2007 року іспитовий строк відмінено та направлений в місця позбавлення
волі строком на 2 роки, згідно ст.. 78 ч.2 КК України. Зараховано в строк
відбуття покарання час тримання під вартою з 28.02.2007 року по 07.05.2007
року.

Початок строку
покарання - 06.09.2007 р.

Кінець
строку покарання - 27.06.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
17.11.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 31 жовтня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2007 року на
строк - 0 року 07 місяців 13 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 1-432
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в
складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Шевчук С.І.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Чернівці, АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з
середньо-технічною освітою, неодруженого, вантажника ПАКО, раніше не судимого,
за ст. 358 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 на початку липня 2008 р. знайшовши по вул. Стасюка в м. Чернівці
посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_3., яке того ж дня приніс за
місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 В м. Чернівці, де переслідуючи мету
направлену на підроблення документів, які не відповідають бланкам аналогічних
посвідчень, що знаходиться в офіційному обігу, з метою підробки документу, який
видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і
які надають права, шляхом вклеюванням фотографії зі своїм зображенням в
посвідчення серії НОМЕР_1 та в подальшому за допомогою друкуючого пристрою
шляхом копіювання посвідчення - оригіналу, виготовив дане посвідчення.

Підсудний
ОСОБА_2 судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив
суду, що злочин було вчинено ним за вищенаведених обставин. У вчиненому
кається.

Проаналізувавши
наведені докази суд вважає, що винність підсудногоОСОБА_2 у вчиненні злочину
знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно
кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України як підроблення посвідчення, яке
видається установою, що надає право або звільняє від обов'язків з метою його
використання.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудний визнав свою
вину і розкаявся у вчиненому, що він раніше не судимий, і вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Опанасюка І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої в м.
АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта середня, одруженої, працюючої в
Київському музеї Російського мистецтва, раніше судимої 19 вересня 2006 року
Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 310 ч.2 КК України
до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
засуджена 18 вересня 2006 року Васильківським міськрайонним судом Київської
області за ст. 310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим
строком з випробуванням на 1 рік.

З 10
жовтня 2006 року ОСОБА_1., перебуває на обліку у відділі кримінально -
виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку вона зарекомендувалаа себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового
злочину не вчиняла, громадського порядку не порушувала. Обов'язки, які їй
встановлені, виконувала на реєстрацію з'являлась вчасно. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про звільнення
ОСОБА_1., від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва,
засудженої, суд вважає, що ОСОБА_1., громадський порядок не порушувала, нових
злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов'язки, та враховуючи, що
закінчився іспитовий строк, тому її слід звільнити від відбування покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного судому
Київської області від 19 вересня 2006 року у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа № 5-341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Опанасюка І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, українець, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого
експедитором компанія „Забудова України" раніше судимого 1 грудня 2004
року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно Указу Президента від 11.09.2006 року помилуваний та
звільнений від подальшого відбування міри покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
засуджений 1 грудня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 189
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно Указу Президента від
11.09.2006 року помилуваний та звільнений від подальшого відбування міри
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 5
жовтня 2006 року ОСОБА_1., перебував на обліку у відділі кримінально -
виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового
злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов'язки, які йому
встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За місцем проживання характеризується
позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про звільнення
ОСОБА_1., від
відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва,
засудженого, суд вважає, що ОСОБА_1.,
громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, виконав
покладені на нього обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк,
тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 1 грудня 2004 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
16 октября 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего - судьи Леусенко В.Н.,
при секретаре Ворониной В.Л.,
с участием прокурора Щелкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт.
Новониколаевка, Новониколаевского района, Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, женатого, временно не работающего,
проживающего, по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
21 июня 2007 года, примерно в 23 часов 05 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно,
возле 6 городской больницы
г. Запорожье, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у
неустановленного лица 5 мл.
полимерный медицинский шприц одноразового применения с жидкостью коричневого
цвета, признанной согласно проведенной судебно-химической экспертизы № 1613 от 12.07.2007 года, раствором особо опасного
наркотического средства -опия (ацетилированного опия) объемом 1,4 мл., вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,277 г.,
который незаконно хранил при себе, после чего в указанный день, примерно в 23-20 часов, возле пересечения ул. Победы и
пр. Маяковского в г. Запорожье, был задержан работниками милиции изъявшими у
него указанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и просит освободить
его от уголовной ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от
Принимая во внимание, что согласно
справки частного предприятия «Лазеротерапия» г. Запорожье от 12.10.2007
года ОСОБА_1 прошел курс
компьютерно-лазерного КВЧ-программирования по поводу наркологической
зависимости с 04.10.2007 по
содеянном чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней тяжести,
при таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной
ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Прекратить производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1по ч. 1 ст.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписке о
невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: 5 мл. полимерный медицинский шприц
одноразового применения с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированний опий), объемом
фрагмент подкладочной части кармана штанов, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через
Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Справа № 5 - 64/08
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 р. Шполянський районний суд
,Черкаської області

в складі : головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі КАВУН Т.О.

Представника Шполянського підрозділу КВІ

-КИСЛИЧЕНКА В.М.

З участю прокурора НАУМЕНКО П.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шпола ,Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ ТКАЧЕНКО І.А. про звільнення від покаранняОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Лозуватка жителя с. Васильків Шполянського району
Черкаської області, українця . громадянина України , з освітою 9 класів,
одруженого , на утриманні має 2- річного сина , військовозобов»язаного ,
працюючого різноробочим Васильківського цегельного заводу, засудженого 17.0.
2006 р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст. 185 ч.З ,75 КК України
на 3 роки позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Вивчивши
матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора

ВСТАНОВИВ: За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. до
адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався , порушень
порядку та умов відбування покарання не допустив. По місцю проживання
характеризується позитивно , 2 -х річний іспитовий строк встановлений ОСОБА_1
закінчився 16.10. 2008 р. ; а тому він підлягає звільненню від призначеного
покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1
.411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області
17 жовтня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ

Шполянського районного суду ГОРОБЕЦЬ О.К.
Дело № 1-4-620/2007г.
13 июля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
Н.Н., с участием прокурора Толстой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, ранее судимого:
Заводским районным судом г.Николаева по ч.2
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
холостого, имеющего среднее
специальное образование, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется по ч.1 ст. 309 УК Украины, а именно в незаконном приобретении и хранении
наркотических средств - каннабиса, для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и
прекращении в отношении него уголовного дела на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным освободить ОСОБА_1. от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 309 УК Украины лицо,
добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от
наркомании, освобождается от уголовной
ответственности за действия,
предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
Кроме того, согласно справке ОНД Николаевской области № 3926 от 13.07.2007г., ОСОБА_1. добровольно проходит курс лечения от
наркомании с 03.07.2007г. по настоящее время.
УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. освободить
от уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело в
отношении него прекратить.
Вещественное доказательство по делу: 6, 6 грамма каннабиса, хранящегося в камере хранения вещественных
доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить /л.д.34/.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в Николаевской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Справа 1-304 /2008р.
листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, з середньою освітою, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого ,
раніше не судимого ,
за ст. 125 ч. 2 КК України,
обвинувачується в тому, що 18 вересня 2008 року
на території літнього майданчику павільйону магазину №5 по вул.Київська,
в м.Прилуки в ході виниклої сварки та
бійки заподіяв тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я потерпілим
Таким чином умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.125
ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний
судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заявили клопотання про
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2., про що надали суду
відповідні заяви вказуючи на те, що вони
примирилися , матеріальні та моральні збитки підсудний ОСОБА_2. їм відшкодував.
обставин, провадження в даній
кримінальній справі підлягає закриттю на підставі, що передбачені ст. ст.6 ч.1 п.6, 27 ч.1 КПК
підставі наведеного, керуючись п.6ч.1
ст.6, ст.27 ч.1 КПК України, суд -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК
України закрити провадження в зв'язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілими
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
На постанову протягом семи діб може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 1- 185 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 р. м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Рожик Є.В.

секретаря Равлюк
М.І.

з участю: прокурора Божа О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя с Будилів,
Снятинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою,
розлученого, не працюючого, українця, раніше не судимого гр. України, за ст. 164
ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ухилився від сплати аліментів на утримання дітей, при таких обставинах:

Так він згідно
рішення Снятинського районного суду від 15 листопада 1999р. зобов'язаний
сплатити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання своїх
дітей, однак він протягом тривалого періоді ніде не працевлаштувався аліменти
не сплачує, а тому станом на 1.06.2007р. утворилась заборгованість на суму 11
281грн.

Свою вину визнав
та пояснив суду, що зобов'язується в подальшому працевлаштуватися та сплачувати
аліменти - просить суворо не карати.

Дії його слід
кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України так як він злісно ухилився від сплати
аліментів на утримання дітей.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Обтяжуючих обставин - немає.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК
України та за цією статтею призначити покарання - 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

-2-

Вирок може бути
оскаржений до Ів.Франківського апеляційного суду в 15 діб через Снятинський
районний суд.
Справа
№5-264/07/18
ПОСТАНОВА ІМБНБМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.

за участю прокурора Гетьман К.О.

розглянувши у
судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально -виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, працюючого у СГЩ ФО ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Кримінально -
виконавчої інспекції Київського району м. Харкова звернулась до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної не притягувався, але був притягнутий адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На даний час
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського
порядку не припускає, працює. Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання за
вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2006 року -
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.
№1-п-149/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 18.02.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи 15.02.1993 года личного имущества из квартиры
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793380 возбужденному 18.02.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960
года по факту кражи личного имущества граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья: