overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
14.05.1980 року за ст. 101 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

2) 19.02.1988 року за ст. 17, 81 ч. З, 81 ч. З, 142 ч. З, 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.06.1995 року по закінченню строку відбування;

3) 11.09.1995 року за ст. 206 ч. 2, 222 ч. З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.06.2000 року по закінченню строку покарання;

4) 20.12.001 року за ст. 263 ч. 2, 263 ч. 1, 140 ч. 2, 142 ч. 2, 42, 185 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 17.05.2007 року по закінченню строку відбуття покарання, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 28.03.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.208 року вирок від 28.03.2008 року змінено - призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок строку покарання: 04.01.2008 року; кінець строку покарання: 04.01.2012 року. Відбув 2/3 строку покарання 04.09.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення та жодного стягнення. На виробництві колонії працевлаштований днювальним. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 1 рік 2 місяці 2 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Донецьк, пров. Партизанський, 75 - А/31, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий:

10.10.1985 року за ст. 229 - 5 ч. 2, 25 - 1 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 08.09.2008 року Київським районним судом м. Донецька за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 311 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_2 вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

ОСОБА_2 засужений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, тому адміністрація колонії клопоче про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Засуджений проти задоволення подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки засужений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. З п. „г" 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати наступні обмеження:

1)
Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3) Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

4) Реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка В.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше несудимому, засудженому 15 березня 2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку: 21 травня 2010 року, кінець строку: 21 травня 2011 року, 1/3 строку відбув 21 вересня 2010 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВІД № 108 відбуває покарання з 21 травня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше судимий:

1)
04.05.1998 року за ст. 145 ч. 2, 46-1, 44 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 19.06.2001 року за ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 10 %;

3) 30.04.2004 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився

03.10.2006 року умовно -достроково на 8 місяців 20 днів.

Засудженого 07.02.2007 року Володар-Волинським районним судом за ст. 185 ч. З, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 02.01.2007 р. Кінець строку 02.01.2011 р. Відбув % строку 02.01.2010 р.

Встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 6 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Володар-Волинського районного суду Житомирської області від

07.02.2007 року на 10 місяців 27 днів.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 5-357/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Білецького О. Г., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засуджену:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2. Засуджена 13.05.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 104, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 104, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з зобов'язанням повідомляти про зміну місця проживання, місце навчання, періодично зявлятися на реєстрацію до ВКВІ.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показала себе з посередньої сторони: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, однак 11.05.2010 року без поважних причин не зявилася для реєстрації до ВКВІ, за що 17.05.2010 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Після проведеної роботи виховного характеру засуджена зробила для себе вірні висновки та умови відбування покарання більше не порушувала, обовязки, покладені судом виконувала.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_2

Засуджена просить звільнити її від відбування покарання.

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, засуджену, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинила нового злочину, суд дійшов висновку про можливість її звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та 408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2009 року у виді позбавлення волі на 4 роки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 1/0624/112/2012
ПОСТАНОВА

03 квітня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий--суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа №1/0624/90/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

при секретарі Бех О.В.

за участю прокурора: Зименко Л.О.

підсудного: ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/86/2012 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює охоронником ПрАТ Укрпромпроектм.Київ, раніше не судимий,

за ч.1 ст.365, ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.146 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 23 квітня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/140/2012
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 червня 2012 року на 09 год.00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Справа №1/0624/155/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/155/2012 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ТЦ Метроначальником відділу, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 06 липня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпіло.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Справа №1/0624/198/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки при дослідженні матеріалів справи зясувалось, що 08.08.2011 року мною розглядалося подання про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1 у даній справі (а.с.6).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

Прокурор проти задоволення самовідводу судді не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського районного суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 274/1095/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/1112/13-к

17 червня 2013 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю прокурора Соломчака Ю.О., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Ревюка І.Р. у кримінальному провадженні № 0000015 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Клопотання надійшло до суду 14.06.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судове засідання на 17.06.2013 року за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 самостійно не з'явився. З представленої слідчим інформації вбачається, що останній в с.Горохолина з листопада 2012 року не проживає та місце його перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом до суду, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187, 193 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1.

Про затримання особи негайно повідомити слідчого Богородчанського РВ УМВС Ревюка Івана Романовича (Івано-Франківська область, селище Богородчани, вул.Шевченка,56, тел.(факс) (0371) 2-12-02.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишко О.А.