Справа №4-1016/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук
Н.Ф.

секретаря Хоцької Л.М.

з участю прокурора Мохарєва О.А.

розглянув подання старшого слідчого СВ Житомирського MB УMBС України в
Житомирській області по кримінальній справі № 03/070459 про обрання міри
запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри
запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України.

В поданні слідчий зазначив, що 26.02.2003 року близько 10
год.
ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замка вхідних дверей проник до ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки таємно викрав
чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2 на загальну суму 1725 грн. та з викраденим
майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального
збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 13.03.2003 року близько 10 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом
пошкодження замка вхідних дверей проник до ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки таємно викрав
чуже майно, що належить гр.. ОСОБА_3, на загальну суму 1800 грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину
зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 20.03.2003 року близько 10 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замка вхідних дверей, проник до ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав
чуже майно, що належить гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1550 грн. та з викраденим
майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального
збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 01.04.2003 року близько 10 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замка вхідних дверей, проник до ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав
чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5, на загальну суму 8355 грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину
зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку у великих розмірах.

Крім цього, 17.04.2003 року близько 10 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замка вхідних дверей, проник до ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки таємно викрав
чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6, на загальну суму 960 грн. та з викраденим
майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального
збитку на вищевказану суму.

По даному факту СВ Житомирського MB було порушено кримінальну справу № 03/070459, за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 4 КК України.

17.06.2003 року ОСОБА_1 був
притягнутий як обвинувачений.

09.08.2003 року ОСОБА_1
оголошений в розшук.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується
зібраними по справі доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_2, показаннями
потерпілого ОСОБА_3,
показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями потерпілого
ОСОБА_5,
показаннями потерпілого ОСОБА_6, протоколами огляду місця
події, протоколом відтворення обстановки та обставин події, показаннями
підозрюваного ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, за
які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки,
місцезнаходження останнього не відоме, тривалий час переховується від слідства
та суду, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, старший
слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під
варту. В судове засідання обвинувачений доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
слідчого, з урахуванням думки прокурора, який просив надати дозвіл на
затримання та доставку в суд під вартою громадянина ОСОБА_1, суд вважає, що є
підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в
суд під вартою, оскільки розгляд подання у відсутності особи неможливий.

Керуючись ст. 148, 150,
151,165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 для
вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.