Дело № 1-602008
15 января 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не военнообязаного, беспартийного, не работающего, ранее неоднократно судимого, последняя судимость
: 11.10.2002 гола Лозовским городским
судом Харьковской области по ст.ст.
185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4
годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом
порядке, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
15 января 2007 года ОСОБА_2 был
освобожден из Темновской ИК Харьковской
области № 100 по отбытию срока наказания и письменно ознакомлен с постановленим
Харьковского районного суда Харьковской области от 04.12.2006 об установлении
в отношении него административного
надзора. Но после освобождения ОСОБА_2 в Лозовской ГО УМВСУ в Харьковскорй
области не явился и не
зарегистрировался, тем самым проигнорировав и нарушив установленные правила и ограничения.
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что
января 2007 года он был освобожден из
Темновской ИК Харьковской области № 100 по отбытию срока наказания и ознакомлен с постановлением Харьковского
районного суда Харьковской области от 04.12.2006 об установлении в отношении него административного надзора. Но
после освобождения ОСОБА_2 в Лозовской ГО УМВСУ в Харьковской области не явился и не зарегистрировался, проживал
без регистрации АДРЕСА_1, не имея при себе документов удостоверяющие личность.
В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого,
исследованием данных характеризующих личность подсудимого.
собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью
доказана и деяния его следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, так как
января 2007 года ОСОБА_2 был освобожден
из Темновской ИК Харьковской области № 100 по отбытию срока наказания и
письменно ознакомлен с постановленим Харьковского районного суда Харьковской области
от 04.12.2006 об установлении в
отношении него административного надзора и был также предупрежден об уголовной
ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное
прибытие к избранному месту жительства. Но после освобождения ОСОБА_2 в
Лозовской ГО УМВСУ в Харьковской области
не явился и не зарегистрировался, тем самым проигнорировав и
нарушив установленные правила и
ограничения. Таким образом, ОСОБА_2
совершил преступление,
предусмотренное ст. 395 УК Украины , как нарушение правил административного надзора,
т.е. неприбытие без уважительной
причины в определенный срок к избранному
Исследованием личности подсудимого установлено, что: ОСОБА_2 ранее судим
10.04.1980 года Лозовским народным судом
Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года) к 3 годам
лишения свободы, 08.04.1988 года Лозовским народным судом Харьковской области
по ст. 206 ч.3 УК Украины (1960 года)
к 4 годам лишения свободы, 20.02.1996
года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.206 ч.2 УК
Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, 04.10.2001
года Лозовским городским судом Харьковской
области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины- с испытательным
сроком 2 года, 11.10.2002 года Лозовским
городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со
ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.01.2007 года по отбытию срока наказания,
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту
жительства характеризуется посредственно ( л.д.46), на учете у врача-нарколога
состоял до 1999 года по поводу синдрома зависимости
от алкоголя, снят с учета в связи с выездом (л.д. 49), на учете у
врача-психиатра состоял по поводу психопатии возбудимого круга, снят с учета в
связи с убытием (л.д.48), в содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей
вины и чистосердечное раскаяние в
вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в реальной изоляции его от
Оснований к применению ст.ст.
75,69 УК Украины не имеется .
Судебных издержек по делу не имеется.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 395 УК Украины и определить
наказание в виде ареста сроком два
пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: