У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Філатова В.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 8 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 грудня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007
року.

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 грудня
2006 року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, раніше не судимого,-

засуджено
за ст. 191 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із
розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ „Гамма» 59482 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1, працюючи торговим агентом ТОВ «Гамма» в м.
Хмельницькому, будучи матеріально-відповідальною особою, після отримання
грошових коштів від покупців мав вносити їх у касу товариства в день їх
отримання. Однак він, отримавши від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та інших покупців
гроші за поставлену експедиторами ТОВ „Гамма» продукцію, в касу товариства їх не вніс, а розтратив на
власні потреби, заподіявши у 2005 та 2006 роках збитки на загальну суму 60932
грн. 40 коп. за обставин, викладених у вироку, із них - 4310 грн. 37 коп. у
2005 році і 56662 грн. 03 коп. у 2006 році.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення змінити,
перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 1 ст. 191 КК України, а строк
відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку. При цьому він
посилається на те, що суд не взяв до уваги соціальну пільгу, яка діяла у 2006
році, а тому на його думку неправильно кваліфікував вчинений ним злочин за ч. 4
ст. 191 КК України. Крім того просить рахувати строк відбування покарання за
ухвалою апеляційного суду, де зазначено про тримання його під вартою.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що у задоволенні касаційної скарги засудженому належить відмовити з
таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судом у вироку встановлено, що у 2005
році ОСОБА_1 розтрачені гроші у сумі 4310 грн. 37 коп., що з урахуванням
соціальної пільги у розмірі 131 грн. становить 32,9 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян на момент вчинення злочину; у 2006 році він розтратив 56662
грн. 03 коп., що з урахуванням соціальної пільги у розмірі 175 грн. становить
323,8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином всього ОСОБА_1 у 2005-2006 роках розтратив гроші ТОВ «Гамма» на
загальну суму 60932 грн. 40 коп., що з урахуванням соціальної пільги 2005-2006
років у 356,7 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на
момент вчинення злочину.

Оскільки згідно Примітки 3 до ст. 185 КК України встановлена сума
розтраченого є великим розміром, злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом
за ч. 4 ст. 191 КК України, а тому підстав для перекваліфікації його дій на
більш м'який закон немає.

Покарання засудженому призначене відповідно до вимог статей 65 та 69 КК
України.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягнули скасування
судових рішень, органами досудового слідства та судами у цій справі не
допущено. Цивільний позов судом також розглянуто і вирішено правильно.

Що ж стосується обчислення строку покарання, то і за цими доводами підстав
для зміни вироку колегія суддів не вбачає, оскільки до вступу вироку в законну
силу ОСОБА_1 було залишено запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, який,
як видно із матеріалів справи, діяв аж до набрання вироком законної сил.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
касаційної скарги засудженого.

На підставі наведеного керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.

С У Д Д І:

Міщенко С.М.
Вус С.М.
Філатов В.М.