Cправа № 750/4033/14
Провадження № 1-кс/750/708/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 15.01.2014 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів. Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2014 р. слідчий Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень та невідворотність покарання у виді позбавлення волі, може переховатись від органу досудового розслідування та суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинила кримінальне правопорушення маючи не погашену судимість, що вказує на небажання ставати на шлях виправлення, тобто існує можливість, що та може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, особливо з урахуванням відсутності у підозрюваної законних доходів та роботи. Також вказано, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати не можливо, а враховуючи, що підозрювана не має постійного місця мешкання, ніде не працює та єдиним джерелом доходів є скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про можливість підозрюваної продовжити свою злочинну діяльність, то обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не можливо, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрювана з клопотанням не погодилась, просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись лише на те, що вона має соматичне захворювання.
Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів, які б обґрунтовували вказані у клопотанні ризики.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 15.01.2014 року.
23.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, а саме, в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ст.309 КК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що підозрювана має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання останньої вставати на шлях виправлення, ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування.
Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, зазначених у клопотанні, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення нею кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, дані про особу підозрюваної її вік та стан здоров`я, недостатньо міцні соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.
Доводи підозрюваної та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого слідчим запобіжного заходу.
З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану, заставу слід визначити у розмірі 36540 грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 22 червня 2014 року.
Визначити розмір застави в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1