ПРИГОВОР Дело
№ 1-636/07
27 августа 2007 года Стахановский
горсуд
Луганской области В составе: судьи
Зинченко Л.Н. При секретаре Сорокиной Т.С
участием прокурора Сухова А.С. Адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-н Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работ., прожив.:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ст.
СУД-
25 апреля 2007 года, примерно в 15.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имуществ, подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3.
свой преступный умысел, ОСОБА_1 через сломанное ограждение забора проник во
двор вышеуказанного дома. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1, при помощи
монтировки путем ее повреждения открыл входную дверь на расположенном на
территории вышеуказанного дома гараже, после чего проник в помещение гаража,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно 60 штук досок по цене одной 25 грн., а всего на сумму 1500 грн. Продолжая свой преступный
умысел, несовершеннолетний ОСОБА_1, разбил оконное стекло, расположенное между
коридором и комнатой № 1, после
чего проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а
шифера по цене одного 28 грн.,
а цсего на сумму 392 грн.;
компрессор с холодильника по цене 350 грн.;
швейную машину по цене 500 грн.;
а всего на сумму 300 грн.;
а всего на сумму 100 грн.,
два поддувала по цене одного 40 грн.,
а всего на сумму 80 грн.,
а всего на сумму 84 грн.;
одной 50 грн., а всего на
сумму 100 грн., причинив
тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3406 грн., после чего с места совершения
преступления скрылся
досудебного следствия часть похищенного имущества на сумму 50 грн. разыскано, изъято и возвращено
по принадлежности потерпевшей. Не возмещенным остался материальный ущерб на
которую потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск.
восстановительные работы
по установлению входной двери гаража, установлению стекла в доме, потерпевшим
затрачена сумма в размере 212 грн.,
на которую потерпевшим ОСОБА_3 так же заявлен гражданский иск.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал
полностью и пояснил, что 25 апреля
2007 года, примерно в 15.00 часов он, заранее зная, что в доме АДРЕСА_2 никто не проживает и взяв из дома
монтировку, пришел по вышеуказанному адресу с целью совершить кражу. ОН перелез
через ограждение забора, фрагмент которого отсутствовал, таким образом, проникнув
во двор дома. Подошел к гаражу, при помощи принесенной с собой монтировки
взломал дверь гаража (дверь
была деревянная, без замка, забита гвоздями) и проник во внутрь. В гараже он
обнаружил несколько листов шифера и досок, которые постепенно перенес в
заброшенный двор дома по
той же улице, примерно через 2 дома, где и спрятал данные вещи.
Переносил частями, несколько раз. Затем подошел к дому. Дом так же был забит
гвоздями, и входные двери, и окна. Через одно окно он проник в помещение дома.
Дом был не жилой, все вещи находились в одной комнате. Он демонтировал угольную
печь, похитив все металлические принадлежности и еще какие-то металлические
изделия, какие точно не помнит. Все вышеуказанные вещи он погрузил на тачку,
которую так же взял из дому, и она все время стояла во дворе дома. Похищенные
вещи он беспрепятственно перевез через поломанный забор и отвез на ул. 8 Марта города Стаханова, где продал
малознакомому ему мужчине, имени его он не помнит. За вышеуказанные вещи
мужчина заплатил ему 200 грн.
Он ему сказал, что вещи принадлежат семье, и что они остро нуждаемся в деньгах.
На доски он не нашел покупателя и их выбросил на мусорник за ненадобностью.
Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания семье. Больше
преступлений он не совершал, в содеянном чистосердечно раскаиваюсь.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершенном
преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом явки с
осмотра места происшествия ( л.д.42
), справкой о
стоимости похищенной доски (л.д. 62 ).
ОСОБА_3 суду пояснил, что по АДРЕСА_2 находится принадлежащий ему дом, в
котором в настоящее время никто не проживает. 26.04.2007 года он пришел по указанному адресу и
обнаружил, что выломана дверь в гараже, расположенном во дворе дома. Так же в
доме разбито стекло и открыта входная дверь. Когда он осмотрел дом и чердачное
помещение, то обнаружил, что у него похищены следующие вещи: 60 штук доски по цене одной 25 грн., а всего на сумму 1500 грн.; 14 листов шифера по цене одного 28 грн., а всего на сумму 392 грн.; компрессор с холодильника по
цене 350 грн.; швейную
машину по цене 500 грн.
Кроме того, при более тщательном осмотре он обнаружил, что еще были были
похищены демонтированные 2 угольные
печи, в результате чего похищены: 12 печных
плит по цене одной 25 грн.,
а всего на сумму 300 грн.;
а всего на сумму 100 грн.,
два поддувала по цене одного 40 грн.,
а всего на сумму 80 грн.,
а всего на сумму 84 грн.;
одной 50 грн., а всего на
результате мне причинен материальный ущерб на сумму 3406 грн. Кроме того, на
ремонтно-восстановительные работы двери в гараж ему потребовалась сумма в
(восстановление лутки, новый замок) и установка разбитого стекла в доме
В результате причинен материальный ущерб на сумму 212 грн. От взыскания материального
ущерба он отказывается. Работниками милици ему было возвращено 2 похищенные печные плиты по цене одной
Оценив собранные по делу
доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины,
как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с проникновением в
подсудимому, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления,
личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает
то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью
признал свою вину и раскаивается в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не
Учитывая то, что ОСОБА_1
впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину,
потерпевший просит строго его не наказывать, он является несовершеннолетним,
суд считает что с учетом изложенного его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
ОСОБА_1 освободить с испытанием на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о
приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области.