Справа № 666/1716/15-к
Провадження № 1-кп/666/157/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 01.03.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 04.02.2015 року близько 17.00год., знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх кедровий, загальною вагою 5,11 кілограм, вартістю 599,90грн. за 1кг, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 3066,69грн., після чого покинув місце злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 06.02.2015 близько 17.00год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 18, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх кедровий, загальною вагою 2,21 кілограм, вартістю 599,90грн. за 1кг, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 1326,98грн., після чого покинув місце злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.02.2015 близько 18.05год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 18, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагався таємно викрасти майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх мигдаль, загальною вагою 0,662 кілограм, вартістю 494,40грн. за 1кг, на загальну суму 327,29грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що активно сприяв розслідуванню кримінального провадження та дав детальні пояснення про обставини вчинення злочинів та укладання угоди.

20 березня 2015 року між потерпілим ТОВ «Фоззі-Фуд» та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: п.2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; п.3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; п.4 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї винуватості, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Фоззі-Фуд».

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

За ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: диск з відеозаписом з камери відео спостереження з супермаркету «Сільпо» - зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», обраний ОСОБА_5 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1