Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3547/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.04.2015 року (дата подачі скарги на пошту), як потерпілий у кримінальному провадженні №0000003 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 03.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз. При цьому ОСОБА_4 вважав, що слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотань про призначення почеркознавчої експертизи явки с повинною, яку він давав під тиском працівників міліції із застосуванням фізичного та психічного насильства, а також у проведенні експертизи на предмет наявності на протигазах, які зберігаються у Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області слідів крові та тютюнового попелу, оскільки працівники міліції застосовуючи до нього незаконні методи слідства використовували у томі числі протигаз.

Ухвалою від 21.04.2015 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 ..

Однак ОСОБА_4 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання з розгляду його скарги не з`явився у судові засідання призначені на 23.04.2015 року, 12.05.2015 року та 22.05.2015 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, документів, підтверджуючих поважність причин неявки в суд не надав.

В той же час відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК).
Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_4 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.

Статтею 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не врегульовані дії суду у випадку систематичної неявки у судове засідання особи, яка подала скаргу без поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття.

В той же час за змістом ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який особисто підтримує обвинувачення в суді та який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Крім того однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин дії ОСОБА_4 , а саме неявка у судові засідання 23.04.2015 року, 12.05.2015 року та 22.05.2015 року свідчать про його небажання виконувати процесуальні обов`язки із самостійного обстоювання перед судом своєї правової позиції, робить неможливим розгляд по суті його скарги, а тому прирівнюється судом до відмови від скарги. Примусова доставка ОСОБА_4 до суду неможлива, оскільки у кримінальному провадженні №0000003 ОСОБА_4 має статус потерпілого.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 дій, які свідчать про його відмову від скарги провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 303, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 03.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 дій, які свідчать про його відмову від скарги.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргами на постанови слідчого від 03.04.2015 року зазначивши підстави для поновлення пропущеного строку на їх оскарження, або повторно заявити слідчому клопотання про залучення експертів для проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1