Дело №1-102/2007 год
13.06.2007 г. Купянский горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Литвинова А.В. при секретаре
с участием прокурора Ковальчук А.С. , адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Купянсю уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Волчанска Харьковской области, украинца,
гр. Украинь женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнегоьребенка,
со средни] образованием, не
работающего, проживающего по адресу :
АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч.2 ст. 286 УК Украины,
23 февраля 2006 года около 11.30
часов в гор. Купянске Харьковской области ОСОБА_3, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-5320»
государственный номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_4, с
технически неисправным тягово-сцепным устройством, выразившимся согласно заключения
автотехнической экспертизы №1761 от 22.03.2006 г. в ненадлежащей фиксации замка
тягово-сцепного устройства и эксплуатации автомобиля КАМАЗ-5320 с технически
неисправным тягово-сцепным устройством,
буксируя технически неисправный прицеп марки «ГКБ 819-01»
государственный номерной знак НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_5, на
котором, согласно заключения
автотехнической экспертизы №1780 от 20.04.2006 г. неисправность заключалась в
тормозной системе - увеличен ход штоков тормозных камер и утечка воздуха из
трубопровода тормозной системы,
неисправность ходовой части прицепа заключалась в том, что шины колес были разной модели, а переднее левое колесо было изношено, перевозя семена посолнечника общим весом
13.750 кг., двигаясь по проезжей части
ул. Дзержинского по мосту через реку Оскол со скоростью 40 км/час, по правой полосе по ходу своего
движения, нарушая п.п.2.3/а/, 23.1,
31.1, 31.4 и 31.4.7 /д/ Правил дорожного движения Украины, где сказано :
п.2.3/а/- «Для обеспечения
безопасности дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и
обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного
средства, правильность размещения и
п.23.1- «Буксировка должна
выполняться механическим транспортным средством без прицепа и с технически
исправными сцепными устройствами
как у буксируемого транспортного средства,
буксирующего « транспортного
п. 31.1- «Техническое состояние
транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям
стандартов, касающихся безопасности
дорожного движения и охраны окружающей среды,
а также правил технической,
инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической
п. 31.4- «Запрещается эксплуатация
транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих
технических несоответствий и несоответствии следующим условиям :
п.31.4.7/д/ - „неисправны
тягово-сцепное или опорно-сцепное устройство тягача и прицепного звена в
составе автопоезда, а также
предусмотренные их конструкцией страховочные тросы(цепи)», произошло отсоединение прицепа от
автомобиля, вследствие чего прицеп, груженый семенами подсолнечника отцепился от
тягача и по инерции выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем марки
«ГАЗ-322132» государственный номерной знак НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_6, принадлежащим ОСОБА_7, который двигался во встречном направлении по
маршруту «Промстрой-3» - «Купянск-Узловой» и перевозил пассажиров.
Согласно заключения автотехнической
экспертизы №2950 от 13.04.2006 г. водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии
с требованиями п.п.2.3/а/, 23.1, 31.1, 31.4 и 31.4.7 /д/ Правил дорожного
движения Украины, выполняя которые, он имел техническую возможность предотвратить
столкновение. Действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям
п.п.2.3/а/, 23.1, 31.1, 31.4 и 31.4.7 /д/ Правил дорожного движения
Украины, и с технической точки зрения
находились в причинной связи с возникновением происшествия.
В результате столкновения
транспортных средств пассажирам автомобиля марки «ГАЗ-322132» были причинены следующие
телесные повреждения : потерпевшей ОСОБА_8 телесные повреждения в виде острой
черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, кровоподтека правой
глазницы, ушиблено-рваной раны в области
верхнего века правого глаза, в
подглазничной области справа, у
наружного угла правого глаза с последующим их заживлением и образованием
рубцов, 4 измененных участков кожи в
проекции наружного края правой глазницы,
как следствие заживления ссадин,
что по заключению судебно-медицинской экспертизы №179 от 11.04.2006 г.
по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, потерпевшей ОСОБА_9 телесные повреждения в
виде гематомы в правой теменно-височной области, что по заключению судебно-медицинской
экспертизы №189 от 14.04.06 г. по степени тяжести относятся к легким телесным
повреждениям, потерпевшей ОСОБА_10
телесные повреждения в виде закрытого перелома правого предплечья, что по заключению судебно-медицинской экспертизы
№129 от 17.03.06 г. относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим за собой длительное
расстройство здоровья, потерпевшей
ОСОБА_11 телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясения головного мозга с
наличием у ушибленной раны в области лба слева с последующим заживлением и
образованием рубца, что по заключению
судебно-медицинской экспертизы №180 от 12.05.06 г. по степени тяжести относятся
к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей ОСОБА_12 телесные повреждения в
виде острой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга с наличием гематомы теменной области
слева, что по заключению
судебно-медицинской экспертизы №230 от 05.05.06 г. по степени тяжести относятся
к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей ОСОБА_13 телесные повреждения в
виде ссадин и кровоподтеков правого плечевого сустава, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны
их внутренней поверхности в затылочной области справа, перелома костей в задней черепной ямке, кровоизлияния под оболочки вещества головного
мозга, что по заключению
судебно-медицинской экспертизы №66 от 03.05.06 г. по степени тяжести относится к
тяжким телесным повреждениям, как
Причиной смерти потерпевшей ОСОБА_13
явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей основания
черепа, кровоизлиянием под оболочки
вещества головного мозга.
Своими действиями ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных
повреждений, а также повлекшее смерть
ОСОБА_3 в судебном заседании заявил
ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 г. и
освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, т.к. он имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_14, 1993 года рождения.
Прокурор против данного ходатайства
подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта
амнистии не возражал.
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1
п. «б» Закона Украины от 09.06.2007 г. «Об амнистии» подлежат освобождению от
уголовной ответственности лица, не
лишенные родительских прав, имеющие на
день вступления закона в силу имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет,
которые впервые совершили преступление по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более десяти лет.
Как следует из материалов уголовного
дела ОСОБА_3 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_14, 1993 года рождения ( свидетельство о рождении
№), впервые совершил преступление по
неосторожности за которое законом предусмотрено наказание на срок не более
десяти лет и при указанных обстоятельствах он подлежит освобождению от
уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в силу ст. 81 УПК ' Украины.
На основании изложенного
руководствуясь п. 4 ст. 6,
ст. 282 УПК Украины, ст. 1
п. «б», ст. 6 Закона Украины от 09 июня 2007 г. «Об
суд, -
ОСОБА_3 освободить от уголовной
ответственности по ч.2 ст. 286 УК Украины вследствие акта амнистии, производство по настоящему уголовному делу
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства : семена
подсолнечника, находившиеся в автомобиле
«КАМАЗ-5320» г/н НОМЕР_1 и в прицепе «ГКБ 819-01» г/н НОМЕР_2, находящиеся под сохранной распиской у
ОСОБА_15 оставить ОСОБА_15 л.д.47, 48; автомобиль «КАМАЗ-5320» г/н
НОМЕР_1, находящийся под сохранной
распиской у ОСОБА_15 оставить ОСОБА_15,
автомобиль марки «ГАЗ-322132» государственный номерной знак
НОМЕР_3, находящийся под сохранной
распиской у ОСОБА_7 оставить ОСОБА_7,
прицеп «ГКБ 819-01» г/н НОМЕР_2,
находящийся в Купянском ГРО УМВДУ
в Харьковской области вернуть ОСОБА_15 л .д. 121 -123.
На данное постановление может быть
подана участниками процесса апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Купянский горрайонный суд в течении 7 суток с момента его оглашения.