overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3330/14-к
Провадження №11-кп/772/166/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянув 14 квітняя 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року , яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку та жительку

АДРЕСА_1 , незаміжню,

непрацюючу, раніше несудиму

визнано винною і призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді одного року 6 місяців обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік два місяці, за ст. 76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 даної статті.

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального провадження , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 повторно не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає за доцільне відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ , оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, захисник ОСОБА_7 не заперечував проти застосування приводу, апеляційний суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти та з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_9 у судовому засіданні слід застосувати до неї захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою:

- АДРЕСА_1

в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області, призначене на 05.05.2015 року на 11.00 годину.

Виконання ухвали доручити Ярмолинецькому РВ УМВС України у Хмельницькій області .

Судді:

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/470/27/15
Справа № 470/331/15-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 14 год. 08 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1682/15-к
Провадження № 1-кп/666/155/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.04.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представником потерпілого подано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
17 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2 , апеляцію його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 14 травня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , вказаним вироком засуджений року за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 вказує, що бажає приймати участь при розгляді апеляції в Апеляційному суді Херсонської області.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 254; 361 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Коростенської ВК-71 УДПтСУ в Херсонській області етапувати засудженого ОСОБА_2 1970 року народження до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС у Херсонській області.

Розгляд апеляційних скарг в апеляційному суді Херсонської області призначено на 28 квітня 2015року на 13:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа№751/3954/15-к
Провадження №1-кп/751/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 08 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 30 квітня 2015 року на 08-30 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/412/13-к
1-в/154/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 01.04.2013 року за ч.2 ст.185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, -

встановив:
З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 01.04.2013 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У зв`язку з одруженням засуджений ОСОБА_7 змінив прізвище на ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_9 нового злочину не скоїв, задовільно характеризується по місцю проживання, покладені на нього обов`язки в цілому виконав, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

01.04.2015 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та прокурор не заперечили.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 01.04.2015 року і засуджений ОСОБА_9 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 01.04.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/803/15-к
Провадження № 1-кп/163/35/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні Любомльського районного суду підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000009 про застосування примусових заходів виховного характеру за клопотанням прокурора Любомльської міжрайпрокуратури відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у Любомльський районний суд надійшло 26.03.2015 року.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Клопотання прокурора складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, і сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , повідомивши через законного представника, неповнолітнього ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС України у Волинській області та психолога або педагога відділу освіти Любомльської райдержадміністрації.

Головуючий : суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 1-6/11
Номер провадження 1/341/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання 16 квітня 2015 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка ОСОБА_10 , який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 13:30 год. 12 травня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Привід здійснити через Івано-Франківький МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/560/15-к
Провадження №1-кп/440/58/2015
15 квітня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 367 КК України,-
Ухвалою суду від 09.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367 КК України до судового роду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24 квітня 2015 року на 12 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1240/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 27.01.2015 року, який надійшов 01.04.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .