overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-682/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021465-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 20.09.1996 року по 29.09.1996 невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 30.09.1996 року порушено кримінальну справу № 021465-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

26.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

06.10.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021465-96, порушену 30.09.1996 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-731/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021657-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

31.10.1996 року невстановлені особи на подвірї будинку № 14 по вул.Полякова в м.Херсоні, відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 31.10.1996 року порушено кримінальну справу № 021657-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

24.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

31.10.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021657-96, порушену 31.10.1996 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
17.01.2012
З протоколу судового засідання Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 січня 2012 року
в складі: головуючого - судді Дзиговського Ю.В..
при секретарі Сікора О.В.
за участю прокурора: Безушко Т.Г.
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.364,ч.3 ст.27, ч.1 ст.366,ч.2 ст.368 КК України.
Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона, та була призначена до розгляду.
Але, викликані до суду свідки не з»явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутності розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 290, 292 КПК України,
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 годин 07.02.2012 року до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:
Миколаївська область, Доманівський район, с.Зелений Яр, вул. Лісна,4,
ОСОБА_3, Миколаївська область, смт.Врадієвка, вул..Торгова,102, м.т. 067-512-42-14
ОСОБА_4, АДРЕСА_1, м.т. 063-81-44-111
ОСОБА_5, Миколаївська область, смт.Врадієвка, вул.Торгова,96, м.т.067-958-63-98
ОСОБА_6, м.Миколаїв,вул..Кленова,65, д.т. 68-99-11, м.т.067-515-50-74
ОСОБА_8, м.Миколаїв,пр..Леніна,261,кВ.52,м.т.0567-511-26-07
ОСОБА_9, АДРЕСА_3, д.т. 41- 00-68, м.т. 066-132-44-97
ОСОБА_11, Київська область, м.Бровари,вул..Олімпійська,72
(гуртожиток реєстрація), м.т. 050-572-50-51
Виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Миколаївській області, начальнику УМВС України в Київській області.
Контроль за виконанням доручити прокурору Херсонської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзиговський Юрій. Васильович.
Справа № 667/3372/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановила :

30 квітня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 07 травня 2013 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/6181/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольского районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року до Комсомольского районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000439 на підставі ст.284 ч.1 п.3 КПК України від 29.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 29.05.2015 року, скарга на неї до суду направлена 31.07.2015 року, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не заявлено, а також не зазначено коли саме скаржником отримана копія постанови від 29.05.2015 року, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає та повертає скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову прокурора прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000439 на підставі ст.284 ч.1 п.3 КПК України від 29.05.2015 року.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України (з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого).

На ухвалу протягом п`яти діб з моменту її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 660/715/15-к
Номер провадження 1-кп/660/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1-161/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про примусовий привід потерпілого

04 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Зубенка С.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

На попереднє судове засідання, як і на судовий розгляд потерпілий ОСОБА_3 до зали судового засідання не зявився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №00001096, причин своєї неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудного щодо вирішення питання про примусовий привід потерпілого, вважає, що потерпілий ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи, цим розглядові кримінальної справи, тому, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом, при цьому, суд критично ставиться до заяви за підписом останнього, яка була подана до канцелярії суду після судового розгляду, де зазначено, що потерпілий просить перенести судове засідання так як знаходиться за межами України.

Керуючись ст. ст. 72, 267, 290 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

постановив :

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України :

- потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б/10,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 13 жовтня 2010 року на 09год. 00хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №1- 76 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 06. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Гончар Л.В., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.1 ст. 296 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 29.06.2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Демчик Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

з участю: прокурора Груздева А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62, стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для прийняття рішення згідно ст.102 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали, які надійшли від Черкаської виправної колонії № 62, стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для прийняття рішення згідно ст. 102 КВК України.

Як вбачається з висновку по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 12.11.2013 року, складеного інспектором ВНБ, ОСОБА_2, що 03.11.2013 року близько 14 год. 30 хв. біля туалету було затримано засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий поводив себе підозріло. Перед проведенням особистого обшуку засудженому було запропоновано добровільно видати всі заборонені для зберігання і використання засудженим речі. Засуджений ОСОБА_1 повідомив, що заборонених речей не має. Після чого, старшим прапорщиком було проведено неповний особистий обшук даному засудженому. Під час якого , в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsyng IMEI: 54664.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого телефону Samsyng IMEI: 54664 в дохід держави, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний телефон необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі засобів мобільного звязку не допускається.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється зберігати і використовувати засоби мобільного звязку, гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил) тощо.

Відповідно до додатку № 5 Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ засоби мобільного звязку в переліку речей, які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений під час неповного особистого обшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон Samsyng IMEI: 54664.- передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/512/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/688/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, захисник, обвинувачений.
Потерпілих повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 16 червня 2015 року.
23 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Органом досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 10.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 10.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілих та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 10.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 12 серпня 2015 року, 12 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1