overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-167/2012
Провадження № 1-в/314/1337/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіній В.П.

з участю прокурора: Моніна І.В.

начальника Вільнянського МВ КВІ: Бурави В.А.

засудженого: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 23.08.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 23.08.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

В період випробування засуджений ОСОБА_2 не своєчасно з'явився для постановки на облік, в подальшому порушень не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.78 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2012 року у зв'язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

19.09.2013
Справа № 314/1739/15-к
Провадження № 1-кп/314/150/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтС України в Запорізькій області, 28.04.2014 року згідно постанови начальника колонії, був поміщений до приміщення камерного типу за дисциплінарне правопорушення відмову від виходу до їдальні, а після цього 16.12.2014 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, відбуваючи покарання в ДІЗО/ПКТ, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення щодо прибирання камери.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_4 пред?явлено обвинувачення за ст.391 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою; оскільки строк тримання під вартою спливає, суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення тяжкого злочину, характеризується негативно, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину під час відбуття покарання, при цьому свідки кримінального правопорушення утримувалися в колонії разом з обвинуваченим. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, на 2 (два) місяці, тобто до 16 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2015
Дата документу 14.11.2013
Справа № 334/5510/13-к
Провадження № 1-кп/334/209/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

та прокурора Науменко М.В.

адвоката Коломаренко О.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001562 у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152ч.1, 153 ч 2, 187 ч 1 КК України,

встановив:

26 червня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні, а з 08.07.2013 року справа розглядається по суті.

В судовому засіданні обвинувачений зробив заяву про те, що під час здійснення дізнання та слідчих дій в Ленінському районному відділі ГУМВС України в Запорізькій області оперуповноважені СКР застосовували незаконні методи впливу, погрожували йому фізичним насильством, примусили його оговорити себе..

Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про необхідність перевірки вказаної заяви.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України , суд -

У Х В АЛ И В :

Повідомити слідчий відділ прокуратури Запорізької області про заяву обвинуваченого ОСОБА_2 для перевірки і вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали і скарги обвинуваченого надіслати начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Оголосити перерву в слуханні справи до 10 години 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 27.05.2015

Справа № 334/2406/15-к
Провадження № 1-кп/334/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого в силу ст. 89 КК України, -

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. «27» травня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/66/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що мешканець смт. Новомиколаївка Запорізької області ОСОБА_5 , на території промислового майданчика, розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідних документів, здійснює приймання металобрухту.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук земельної ділянки та господарських приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення металобрухту та вагів для його зважування.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що мешканець смт. Новомиколаївка Запорізької області ОСОБА_5 , на території промислового майданчика, розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідних документів, здійснює приймання металобрухту.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані металобрухт та ваги мають значення для досудового розслідування, так як являються предметами кримінального правопорушення, і можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 лютого 2007 року, власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому дозвіл на обшук земельної ділянки та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук земельної ділянки та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення металобрухту та вагів для зважування металобрухту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/728/15-к
Провадження № 1-кп/438/86/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 червня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 28 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 08 червня 2015 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ПАТ «Укрнафта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2643/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 вересня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000899 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22.00год. 26 серпня 2014 року до 08.00год. 27 серпня 2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, CID-1853 (с. Погірці Самбірський район Львівська область), LAC-10193, CID-9852 (с. Задністряни Самбірський район Львівська область), LAC-10193, CID-1852 (с. Малинів Самбірський район Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, - з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання в наведений період по азимутах до ретрансляційних антен.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/574/13-к
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000077 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ підполковник міліції Чихляєв А.П. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області підполковника міліції Чихляєва Андрія Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) філії «Київстар» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» у Західному регіоні за адресою в м. Львові по вулиці генерала Грекова, 3, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з мобільного терміналу марки «NOKIA» моделі С1-02 IМЕІ:НОМЕР_1 в період із 30.12.2012 року по даний час з привязкою до ретрансляційних антен мобільного звязку.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
Справа № 454/1351/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 29.05.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, які допитувалися в ході досудового розслідування.
Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора не заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.06.2015 року о 16.30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 466/1505/15-к
УХВАЛА

«20» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 26.05.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року),

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000312 від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року), ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року) та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про надання дозволу на виїзд за межі Львівської області, а саме в м. Київ з 29.03.2015 року по 05.04.2015 року для захисту докторської дисертації. На підтвердження даної заяви надав суду автореферат та журнал освіта.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що обвинувачений не надав достатніх доказів про дату та місце захисту докторської дисертації, а також відсутнє запрошення на захист даної дисертації.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та просили її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року) у задоволенні заяви щодо надання дозволу на виїзд за межі Львівської області, а саме у м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1