МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2145/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши 27 січня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона 06.07.2014 року в нічний час перебувала в приміщені кафе, за адресою: с. Крива Балка, вул. Одеська, Миколаївського району Миколаївської області. Приблизно о 02 годині ОСОБА_6 знаходячись біля вищезазначеного кафе побачила на вулиці ОСОБА_5 і внаслідок раніше виниклих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт з останньою. В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, остання нанесла один удар лівою рукою в область голови, один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла однією рукою за шию ОСОБА_5 та здавлювала її приблизно одну хвилину, чим спричинила останній тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1948 від 07.07.2014 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої чеперно - мозкової травми із струсом головного мозку, забою м`яких тканин голови, садна на шиї праворуч, які виникли від дії твердих тупих предметів, можливо в строк та при обставинах вказаних оглянутою. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувачена також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставах, викладених потерпілою в клопотанні. Наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності їй зрозуміло.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, обвинувачену, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, у вчинені якого вона обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, вона примирилася з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру не має.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_1