АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування між прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та повернуто обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження прокурору Сокирянського району Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що узгоджене сторонами кримінального провадження покарання ОСОБА_7 у виді обмеження волі не відповідає вимогам закону, оскільки згідно ч. 3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до інвалідів другої групи, яким є ОСОБА_7 .
На вказане рішення суду прокурор прокуратури Сокирянського району подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
При цьому апелянт не оспорював правильність прийнятого судом рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, а оскаржив повернення обвинувального акта прокурору. Вказував, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта лише з підстав, передбачених ст.291 КПК України. Але суд, всупереч вимогам КПК, без законних, на думку апелянта, підстав повернув обвинувальний акт разом з наданими в засіданні матеріалами кримінального провадження. Також посилався на те, що досудове розслідування цього кримінального провадження завершене, сторонами виконані всі умови, передбачені ст.290 КПК, а проведення будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій, які не зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, в кримінальному провадженні не допускається.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора є безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки, відповідно ч. 3 ст.61 КК України, до інвалідів першої та другої груп не може бути застосоване покарання у вигляді обмеження волі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що угода суперечить вимогам КК України і не може бути затверджена і обґрунтовано повернув справу прокурору.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Ухвала ж суду про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст. 468, 475 цього Кодексу не підлягає апеляційному оскарженню.
Положенням ст.314 КПК України, на яку посилається в апеляційній скарзі прокурор, передбачена можливість оскарження повернення обвинувального акту в контексті вимог ст. 291 КПК України. В той же час повернення обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування на підставі відмови у затвердженні угоди про примирення оскарженню в апеляційному порядку не допускається.
В зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що провадження по справі відкрите помилково, а тому в апеляційній скарзі прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна: суддя