№ 1-707/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 вересня2008 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Нідзельської О.О.,

провівши в приміщенні
суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Печерського районного суду м.
Києва 26.08.2008 року.

Прокурор просила призначити
справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Потерпілі, про час, день та місце судового засідання
повідомлялись у встановленому законом порядку, проте не з'явились.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов
висновку, що справа підлягає поверненню прокурору, який затверджував
обвинувальний висновок і направляв справу до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 249-1 КПК
України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо
прокурором були суттєво порушені вимоги ст. 228-232 цього Кодексу для усунення
виявлених порушень.

Згідно з п.п. 7, 11 ст. 228
КПК України прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним
висновком, повинен перевірити чи додержано вимог закону при складанні
обвинувального висновку; чи додержано органами дізнання або досудового слідства
всіх інших вимог цього Кодексу.

Так, прокурором не було
звернуто належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Зокрема, з довідки Київської
міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № НОМЕР_1 від 10.06.2008
року вбачається, що ОСОБА_1. в період часу до якого відносяться інкриміновані
йому дії та в даний час страждає розладами психіки та поведінки (а.с. 86).

Згідно п. 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 «Про застосування законодавства, яке
забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через
свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист (п.2
ч.1 ст. 45 КПК (1001-05), необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними
дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними,
але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від
обвинувачення. Захисник допускається до участі у справі щодо такої особи з
моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад.

Проте, слідчим не було
встановлено чи перешкоджають психічні вади ОСОБА_1. самостійному захисту від
обвинувачення і в порушення вимоги ст.ст. 45 ч. 1 п. 2, 47 КПК України не було
призначено ОСОБА_1 захисника.

Крім того, відповідно до ст.
223 ч. 4 КПК України в резолютивній частині обвинувального висновку
наводяться відомості про особу обвинуваченого.

Однак, слідчим ці вимоги
закону виконані не були.

Зокрема, в обвинувальному
висновку у відомостях про особу обвинуваченого зазначено, що ОСОБА_1. раніше
судимий.

Крім того, в резолютивній частині обвинувального висновку коротко
виклавши суть пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення
з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає злочин, слідчим
зазначено, що ОСОБА_1. раніше засуджений Солом»янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч.
1 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 2 роки.

Разом з тим, з вимоги про
перевірку ОСОБА_1 про притягнення його до кримінальної відповідальності (а.с.
90) вбачається, що він раніше неодноразово судимий у тому числі засуджений
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2004 року за ст.ст.
309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців; у тому числі притягувався до кримінальної
відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
кримінальна справа була закрита за ст.ст. 7, 282 КПК України; у тому числі
засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2007 року
за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

Проте, в матеріалах кримінальної
справи містяться: вирок Солом'янського районного суду м. Києві від 02.02.2007
р. (а.с. 92-94), яким ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 75 КК
України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вирок
Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2004 року (а.с. 95-96), яким
ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Разом з тим, в матеріалах
кримінальної справи відсутні постанова суду про звільнення від подальшого
відбуття покарання ОСОБА_1., засудженого 11.11.2004 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та постанова суду про
закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ст.ст. 7, 282 КПК України.

Враховуючи зазначені
обставини, суд позбавлений можливості всебічно і в повному обсязі з'ясувати
особу ОСОБА_1, а саме стан його психічного здоров'я, а також чи є в нього
судимість відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від
11.11.2004 року за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України; чи притягувався він до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та чи була закрита за ст.ст. 7, 282 КПК України кримінальна справа.

За таких обставин, суд
вважає, що справа підлягає поверненню прокурору Печерського району м. Києва для
усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 225 228, 240-244, 249-1
КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. направити прокурору Печерського
району м. Києва для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесення подання прокурором.

Суддя В.Карабань