В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1280/15-к

Провадження № 1-кп/126/74/2015

"20" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ????

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000175 від 12.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 біля 16:00 в с. Сумівка, Бершадського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, що були закриті на засов, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власника, незаконно проникла до середини літньої кухні домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , після чого, будучи поміченою сусідами ОСОБА_5 , залишила вказане домогосподарство.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнала повністю і дала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості,посередньо характеризується по місцю проживання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому слід призначити їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1