Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-286/10
14 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Вакареско Н.С.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: ОАО «Укрграфит», загрузчиком-выгрузчиком, женатого, имеющкго на иждивении малолетнего сьына, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 18.12.2001 году Ленинским районним судом г.Запорожья по ст.185ч.З УК Украины к З годам 6 месяцам лишения свободи, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
- 21.02.2001году Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.141ч.2 УК Украиньї /в редакции 1960г./ к 1 году 6 месяцам лишения свободи, с применением ст.44 УК Украины /в редакции 1960г./ с отсрочкой приговора на 1 год;
- 18.12.2001году Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.185ч.З УК Украины к З годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.71 УК Украины присоединено наказание по приговору от 21.02.2001г. и окончательное наказание 4 годам 6 месяцев лишения свободи, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком З года;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, не жонатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
02 февраля 2010года примерно в 19 часов, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли на охраняемую территорию ОАО «Запорожский арматурный завод», расположенный по ул.3ачиняева,158-а в г.Запорожье, где путем пролома крыши проникли в склад указанного предприятия, откуда похитили два злектропривода НА 01 4.У2Э, стоимостью 500,75 гривен за один, причинив материальный ущерб ОАО «Запорожский арматурный завод» на сумму 1001,5 гривен.
В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, пояснили, что действительно 02 февраля 2010 года, вечером, у них троих возник умысел на тайное похищение чужого имущества. На машине они подъехали к ОАО «Запорожский арматурный завод», достоверно зная о том, что на территории завода может храниться металл, перелезли через забор, проникли в склад указанного предприятия, откуда тайно похитили два электропривода. После этого, возвращаясь к машине, их увидел охранник данного предприятия, который сказал им, чтобы они положили все на место и уходили. Убедившись, что охранник завода скрылся с поля зрения, они, взяв с собой два электропривода, перелезли обратно через забор и уехали с территории завода. На следующий день, они продали украденные два электропривода, получив за это денежные средства.
Вина подсудимых полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, способствование раскрытию преступления, то, что ОСОБА_2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что трудовой коллектив, где работает подсудимый, обязуется проводить с ним соответствующие беседы воспитательного характера, вместе с тем, суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3В ранее судим за совершение аналогичных преступлений, ни где не работает, первый предложил совершить данное преступление, а также то, что подсудимый ОСОБА_4, который совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, однако ни где не работает, ведет аморальный образ жизни, на учете в центре занятости не состоит. При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи, с применением ст.75 УК Украины.
Поскольку похищенные два злектропривода НА 01 4.У2Э, стоимостью 1001,50 гривен, возвращены потерпевшему, гражданский иск ОАО «Запорожский арматурный завод» не подлежит рассмотрению.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью три года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью три года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
4)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
5)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
6)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью три года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
7)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
8)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
9)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденным подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два злектропривода НА 01 4.У2Э вернуть ОАО „Запорожский арматурный завод.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья