ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Справа №293/1533/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000413 від 06.07.13 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де у нього на грунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт із своїм сином ОСОБА_5 .

В ході конфлікту, ОСОБА_5 наніс руками декілька ударів ОСОБА_4 в область грудної клітки. В результаті цього, ОСОБА_4 підвівшись з ліжка та піднявши з підлоги скляну пляшку з-під пива, умисно наніс один удар ОСОБА_5 в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови та обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В результаті завданого удару скляна пляшка розбилась і ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно вдарив його залишками скляної пляшки в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні живота справа, раневий канал якої проникав в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки, що призвело до внутрішньої кровотечі та шоку II ст..

Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1915 від 26.07.2013 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердив, що ввечері він пішов відпочивати. Коли прокинувся , то побачив в кімнаті сина, та відчув біль в боку. Він подумав, що син вдарив його, а тому, піднявшись з ліжка, взяв на підлозі скляну пляшку та наніс сину удар пляшкою по голові. Від удару пляшка розбилась та він умисно, відчуваючи до сина неприязнь, оскільки між ними тривають давно неприязні відносини, вдарив його ще раз побитою пляшкою в живіт, заподіявши сину тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються матеріалами кримінального провадження .

-рапортом о/чергового від 05.07.13 про вчинений злочин (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 05.07.13 - домоволодіння АДРЕСА_1 , де відбувся конфлікт між обвинуваченим і потерпілим( а.с. 6-11);

-висновком експерта №1915 від 26.07.13, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді забійної рани на волосистій частині голови та обличчі, яка утворилась від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, різану рану по передній поверхні грудної клітки справа, яка утворилась від дії гострого предмету, колото-різану рану по передній поверхні живота справа, раневий канал якої проникав в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі та шоку 11 ст., яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмету та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися 05.07.13. (а.с.31-32).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ст.. 121 ч.1 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які пом`якшують покарання, а також обставини, які його обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах ст. 121, ч.1 КК України, та звільняє його від покарання з випробуванням .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1