overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-180/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8
серпня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинський В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Братанюк Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель
с.Грушківці, Калинівського району, Вінницької області, не працює, освіта
середня, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2
червня 2008 року біля 12 год. ОСОБА_1 на річці “Постолова” в с.Грушківці,
Калинівського району викрав саморобний туристичний човен, вартістю з
врахуванням зносу 2000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочині визнав повністю,
пояснивши, що лодку викрав, щоб здати її на металобрухт і заробити грошей.
Шкоду відшкодував, щиро розкаюється.

Крім
повного визнання вини у вчиненому злочині підсудного, його вина
підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с. 6), протоколом огляду та
вилучення (а.с. 8), речовими доказами (а.с.38), показами потерпілого ОСОБА_2,
який суду показав, що дійсно в нього було викрадено алюмінієву лодку, він
звернувся в міліцію, ОСОБА_1 зізнався в крадіжці, шкоду повністю відшкодував.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка чужого майна.

Позову
по справі не заявлено.

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується,
шкоду потерпілому відшкодував, тому вважає обрати йому покарання у виді штрафу
в доход держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 550
(п”ятсот п”ятдесят) грн. штрафу в доход держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази - спортивна сумка чорного кольору, два поліетиленові мішки, що
знаходяться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС, - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Дело № 5-223/08
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Топчий
Н.С., с участием прокурора Колягиной М.В., представителя УИН Шепель Е.В.,
осужденный ОСОБА_1., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего в г.
Запорожье, ул. Чумаченка, д.45, кв.52,
об освобождении от назначенного
судом наказания, -
ОСОБА_1. осужден 20.06.2006 г.
Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.. 190, , ч.3 ст.258
УК Украины и назначено наказание по ч.2 ст. 15- ч. 2 ст.. 190 УК Украины - в
виде одного года ограничения свободы; по ч.3 ст.358 УК Украины - в виде одного
месяца ареста. На основании ст. 70 УК Украины, окончательно определил ОСОБА_1.
наказание путем оглашен имение строгого наказание более строгим в виде одного
года ограничения своди, освободить его - на
ст. 76 УК Украины осужденный
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась
с представлением об освобождении от отбытия назначенного судом наказания по
приговору Ленинского районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что
ОСОБА_1. возложенные на него обязанности
выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к
административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, мнение прокурора, ОСОБА_1 . полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного
дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный
выполнял возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего в г. Запорожье, ул.
Чумаченка, д.45, кв.52, от назначенного наказания по приговору от 20.06.2006
г., Ленинского районного суда г. Запорожья согласно которого ОСОБА_1. был
осужден по ч.2 ст. 15- ч. 2 ст.. 190 УК Украины - в виде одного года
ограничения свободы; по ч.3 ст.358 УК Украины - в виде одного месяца ареста, на
основании ст. 70 УК Украины, окончательно определил ОСОБА_1. наказание путем
оглашен имение строгого наказание более строгим в виде одного года ограничения
своди, освободить его - на ст. 76 УК Украины осужденный от отбытия наказания с
испытательным сроком на два года.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 5-477/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
об условно-досрочном освобождении
от наказания осужденного
Марьинского районного суда Донецкой обл. от 07.09.2005г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч2 УК Украины к 2
годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не
отбытое наказание по приговору Марьинского районного суда Донецкой обл. от
27.04.2004г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения
Меру наказания отбывает с 21.11.2005г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 2 года 19 дня к отбытию: 5 месяцев 11 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
примерным поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и
заслуживает условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа №1-78
ПОСТАНОВА

про залишення
скарги без розгляду

06 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Молчанов
В.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 126 КК
України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій ст. 251
КПК України згідно яких скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК
України встановлені щодо обвинувального висновку. Зокрема відсутні відомості
про наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, посилання на
докази, відомості про особу, на яку подається скарга, коротка суть
пред'явленого обвинувачення, додаток зі списком осіб, які підлягають виклику в
судове засідання та інші відомості, передбачені ст.ст. 223,224 КПК України.

За наведених обставин, згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 251 КПК України, скаргу
слід залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 223,224 та 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 126 КК України у
відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5 -1542007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области оті9.06.2006 года гр. ОСОБА_1 осуждена по ст. 296 ч. 2 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком
на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в 1 (один)год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные
судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период
отбывания наказания зарекомендовала
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла
добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась
по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным
освободить её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 19.06.2006 года в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа N 5-26
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при
секретарі - Крамарчук
Л.Б.

з участю
прокурора - Морозова Д.М. представника-
ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Веселинове подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням
строку відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Веселинове
Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1одружений
має на утриманні неповнолітню доньку.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 лютого
2005 року ОСОБА_1. визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75-76 КК України ОСОБА_2 був
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий
строк закінчився 07.02.2007 року.

В
судовому засіданні ст. інспектор Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, зазначивши,
що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівський KB І показав себе з задовільної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,
що протягом іспитового строку він виконував усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від покарання.
Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор
подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 07.02.2007
року, засуджений протягом цього строку
не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись СТ.
СТ. 408-1, 411 КПК України, на
підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнити від
покарання, призначеного йому вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2007 року
по ст.
185 ч.3 КК України в вигляді 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через

районний суд на
протязі 7 діб.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року. справа
№ 1п-54

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко Т.В. за участю прокурора -
Кузьменко О.О. захисника - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі подання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, освіта
неповна-середня; студента 1-го курсу ЖДТУ; неодруженого; непрацюючого;
проживаючого: АДРЕСА_1; раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за ч.1 ст.296 КК України, та закриття кримінальної справи у
зв'язку з дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 01.04.2007 року близько 22 години 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на пероні
залізничного вокзалу ст.Житомир ДТГО «Південно-Західна залізниця» в м.Житомирі
по вул.Вокзальній, 7, не реагуючи на зауваження справляв природні потреби, чим
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилась в проявах безсоромності.
Після зауваження ОСОБА_3. ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, наніс
руками удари ОСОБА_3, спричинивши ушкодження у виді синця на обличчі, яке
належить до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував проти звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення даного подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, свою вину повністю визнав, щиро
розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину та проведенню
досудовго слідства, навчається, по місцю постійного проживання та навчання
характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 72 КПК України
та ст.45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.296 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження в
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.Житомира протягом 15 діб.
Дело №5-147/07
Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской
прокурора Лемец
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ
об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Джанкоя АРК, со средним
образованием, неработающего, прож. АДРЕСА_1
обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием
ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом 16.05.2006
УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным
сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной
стороны, к административной ответственности не привлекался, ни в чем
предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об
освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского ГРО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд
считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78
ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 16.05.2006 года освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
Справа №1п-7/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва

в складі:
головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

з участю
прокурора Коцюби
М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про направлення кримінальної
справи до суду для вирішення
питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності , -

встановив:

Слідчим
відділом Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 04 червня 1992
року порушено кримінальну справу по факту крадіжки в денний час 23 травня 1992
року, індивідуального майна гр-ки ОСОБА_1, з проникненням в житло АДРЕСА_1, за ознаками
ст. 140 ч.3 КК України (в
редакції 1960 року).

В ході
проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши
висновок прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи № 06-5969, а, також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49
КК України (в редакції 2001 року), строк
притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину
закінчився, керуючись ст.
ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1,
248, 273, 282 КПК України, ст.
49 КК України, суд, -

по станови в:

Кримінальну
справу, порушену слідчим відділом
Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 04 червня 1992
року по факту крадіжки в денний час 23 травня 1992 року, індивідуального майна гр-ки ОСОБА_1, з проникненням в житло АДРЕСА_1, за ознаками
ст. 140 ч.3 КК України (в
редакції 1960 року), закрити в зв'язку
із закінченням строків давності.

На
постанову протягом семи діб із дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду м. Києва.
Справа № 4-14/08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херонської області Прудка Л.Г. розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області Ковальова Д.В. погоджене з прокурором Каланчацького району по кримінальній справі № 150011-08 р. порушена 22.01.2008 р. за фактом крадіжки дерев акації в лісосмузі вздовж розподільчого каналу РМ – 1 ПК 100-106,-

в с т а н о в и л а :

19 січня 2008 року в період часу з 22-00 до 23-00 години громадяни
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
знаходячись в лісосмузі вздовж розподільчого каналу РМ-1 ПК 100-106 біля с. Привілля Каланчацького району, за попередньою змовою, таємно, переслідуючи корисні цілі, сприяли для власних потреб дерева акації в кількості 5 штук діаметрами стволів 54 см-1 шт., 49 см.-1 шт., 47 см. -1 шт., 44 см. – 2 шт., які знаходяться на балансі Каланчацького УВГ, чим спричинили Каланчацькому управлінню водного господарства матеріальні збитки на суму 4879 гривен.

Враховуючи те, що за місцем проживання гр..
ОСОБА_4
, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, можуть знаходитися речі, які мають доказове значення по справі, а також речі вилучені з цивільного обігу.

Керуючись ст. 177 КПК України:

п о с т а н о в и л а :

Провести обшук за місцем мешкання гр.
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа № 4-112/2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді

Прудкої Л.Г.

при секретарі

Шаховій О.В.

за участю прокурора

Мосьпан Ю.М

розглянувши подання слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Шустова О.В .про обрання відносно
ОСОБА_1
запобіжного заходу-взяття під варту

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2008 року близько 18 години
ОСОБА_1
, переслідуючи корисливу мету обернута на свою користь, таємно, знаходячись в полі поблизу смт. Каланчак в напрямку від вул. Піонерської, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку корови червоної масті вартістю 5000 гривень, яка належала мешканці смт. Каланчак
ОСОБА_2
. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_2
матеріальні збитки на вказану суму.

В зв'язку з наведеним до Каланчацького районного суду надійшло подання від слідчого Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про обрання стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1
запобіжного заходу взяття під варту, який був затриманий згідно ст.115 КПК України 9.09.2008 року о 19 годині.

Вислухавши пояснення слідчого Каланчацького РВ УМВС України, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається. Однак, особистість
ОСОБА_1
достатньо не вивчена, необхідно з'ясувати інші дані, які мають і значення для прийняття рішення з цього питання, провести ряд слідчих дій, направлених на з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне продовжити строк затримання
ОСОБА_1
в ІТТ Каланчацького РВ УМВС до 10 діб.

Керуючись ст. ст. 148,149,150,151 ч. 2,155,158,161,165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні про обрання відносно
ОСОБА_1
запобіжного заходу - взяття під варту.

Продовжити строк затримання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с Ступішино Тяжинського району Кемеровської області, росіянина,громадянина України не одруженого, освіта середня, не працює, не маючого певного місця мешкання тимчасово мешкав за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше судимого в 1970 році
Н
ововокаховським місцевим судом за ст. ст. 206 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в 1973 році Новокаховським місцевим судом за ст. ст. 215-3 ч. 1, 140 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в 1976 році Новокаховським

місцевим судом за ст 142 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, в 1992 році Новокаховським місцевим судом за ст. 81 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, в 2000 році Каховським місцевим судом за ст. 101 ч. З КК України до 8 років позбавлення волі, в ІТТ Каланчацького РВ УМВС до 10 діб.

На дану постанову може бути подана апеляція

в 3-х денний термін в Херсонський апеляційний суд.

Суддя:

Прудка Л.Г.