Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/259/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження № 0000012 від 09.01.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бузниковате Вільшанського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше судимий:

- 08.06.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України 1 рік;

- 26.11.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 16.04.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання та остаточно призначено покарання у виді 240 годин громадських робі. На обліку в КВІ Гайворонського РП не перебуває, 21.10.2014 року знятий з обліку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у сховище, за наступних обставин:

09 січня 2015 року приблизно о 01:00 год., в с.Березівка Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна підійшов до автомобіля ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей автомобіля, які на замок зачинені не були, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав магнітолу «Pionner», чорного кольору та дві акустичні колонки, марки «Nokasonik», коричневого кольору, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.01.2015 року становить 790 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де воно було виявлене та вилучене працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки майна у громадянина ОСОБА_6 та пояснив, що 09.01.2015 року він дійсно з салону автомобіля потерпілого викрав магнітолу та дві акустичні колонки.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаний з проникненням у сховищу, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що Афанасі у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність - по справі не вбачається.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає за можливим звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

· за ст.185 ч.3 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: магнітолу «Pionner», чорного кольору та дві акустичні колонки, марки «Nokasonik», коричневого кольору, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2015