Дело № 1-210/2007 г.
10 сентября 2007 года Каменско-Днепровский районный
суд Запорожской области в
составе председательствующего: судьи Юхно
при секретаре Петровой
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, в гражданском браке с
ОСОБА_4., нигде не работающего и не учащегося, - ранее судимого: 07.12.2006 года, Орджоникидзевским районным
судом г. Запорожья по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
29 мая 2007 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством, с целью покататься, проник на
территорию двора № АДРЕСА_2,
где незаконно, тайно, завладел принадлежащим ОСОБА_2. мотоциклом ЯВА-350
госномер НОМЕР_1 1980 года
выпуска, стоимостью 984 грн
катался несколько дней, а затем продал за 650грн.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце мая
пешком из кафе «Днепр» по ул. Набережная
в г. Каменка-Днепровская.
ул. Набережная, где как позже узнал проживает ОСОБА_2., увидел мотоцикл
ЯВА-350, решил взять мотоцикл, чтобы кататься на нем длительное время, так как
у него ранее был мотоцикл. Через калитку зашел во двор, увидел, что в замке
зажигания находится ключ, выкатил мотоцикл на улицу и откатив до 50м, завел
мотоцикл и поехал домой. На следующий день, на рынке в г.Каменка - Днепровская, купил баллончик
автомобильной краски красного цвета и перекрасил мотоцикл. На похищенном
мотоцикле катался несколько дней, а потом продал его за 650 грн ОСОБА_3, говорил, что мотоцикл
его и написал расписку.
Другие доказательства, согласно ст. 299 УПК Украины,
судом не исследовались.
Действия ОСОБА_1. необходимо
квалифицировать по ч. 2 ст.
незаконное завладение транспортным средством совершенное с проникновением в
При избрании ОСОБА_1вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который
ранее судим, что является отягчающим ответственность обстоятельством,
характеризуется положительно, обстоятельства дела, вину признал, в содеянном
чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, ущерб
возместил, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими
ответственность обстоятельствами и полагает необходимым определить наказание в
условиях изоляции от общества, так как иное наказание не обеспечит его
исправление и перевоспитание, без конфискации имущества.
Суд считает, что признание своей вины
подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступления, положительная характеристика, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего
ребенка, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, существенно
снижают степень общественной опасности и тяжесть преступления и дают суду
основания для применения наказания ниже низшего предела предусмотренного
289 УК Украины, то есть ст. 69 УК Украины.
По приговору Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 07.12.2006 года
ОСОБА_1. осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
поэтому необходимо применить ст. 71 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
289 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы без
конфискации имущества, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить
лишения свободы не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 07.12.2006 года
и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 1 (один)
месяц лишения свободы без конфискации имущества, с отбытием наказания в
уголовно - исполнительном
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
прежнюю - содержание
под стражей, начало отбытия наказания исчислять с 09 августа 2007 года.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся у ОСОБА_3. - щиток
приборов, раму от мотоцикла и ручку газа оставить в его распоряжении (л.д. 26-27),
- расписку хранить при
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15-ти суток.
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 21 ноября 2007 года апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а приговор Каменско - Днепровского районного суда
Запорожской области от 10 сентября
отношении ОСОБА_1- без