Провадження 1-кс/127/7294/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 , в порушення пп. 139.1.1, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за № 2755-ХІ (із змінами та доповненнями) шляхом внесення в декларації податкової звітності ( податкові декларації з податку на додану вартість та декларації податку на прибуток) завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Одеса), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 742 782 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-ХІ (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 561 379 грн., всього на загальну суму 4 304 161 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківський рахунок за № НОМЕР_4 , відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. Тел.. НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та /або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської та судово-почеркознавчої експертиз для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківського рахунку за № НОМЕР_4 , які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можлив ості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме надати копії документів зазначених у клопотанні, оскільки слідчий не довів того факту, що дані документи можуть бути знищені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_2 або іншим працівникам СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірених копій документів:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_4 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

2. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посади службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: