overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

23.12.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб загального відділу
Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та загального
відділу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в м. Києві.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України за належністю.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до Генеральної прокуратури України за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№5-151/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ноября 2008 года Индустриальный
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей
- судьи Игнатенко В.В.
секретаре - Поздняковой С.Э.
участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с истечением испытательного
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 27 сентября
года, ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к
годам лишение свободы без конфискации имущества. Определением коллегии
судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
от 12 января 2007 года приговор
Индустриального районного суда г.
в отношении ОСОБА_1 изменен. ОСОБА_1 от назначенного судом наказания в виде пяти лет лишения
с испытательным сроком на два года.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Индустриального района г. Днепропетровска,
в суд представление об освобождении от наказания осужденного по
приговору суда, в виду истечения испытательного срока, в период
ОСОБА_1 нарушений порядка отбытия наказания не
допускал, повторно к уголовной и административной
зарекомендовал себя положительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку
испытательного срока не совершил нового преступления и выполнил
на него в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 27
сентября 2006 года в
истечения испытательного срока.
Председательствующая:
Справа № 5-43/2008р.
П О С Т А Н О В А

19.09.2008
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі Чабан О.Г.

за участю прокурора
Берлізова А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Донецькій області про звільнення
від відбування покарання
з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Українське, Новоазовського району Донецької області, українки, громадянки України,
учениці 9 класу Ново світської загальноосвітньої
школи-інтернат Старобешівського району Донецької області, раніше не судимої, не одруженої, мешкаючої АДРЕСА_1

засуджену 27.08.2007 року Новоазовским районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку- одного року - не
вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76 КК України
обов”язки, покладені на неї судом: повідомляти органам кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та місця навчання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2007 року засуджена Новоазовським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного
року - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на неї
судом: повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та місця навчання.

В період іспитового
строку засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї
обов”язки, та не вчинила нового злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняла, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Шурупову І.М., пояснення засудженої ОСОБА_1 та думку прокурора, що
вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що засуджену ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного
йому пока­рання за вироком суду.

Керуючись ст.408-1 КПК
України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджену 27.08.2007 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК
України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2007 года Тельмановский
районный суд Донецкой области
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Папаяни
с участием прокурора Берлизова
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Тельманово
дело по представлению Тельмановской уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Тельмановского районного суда Донецкой области от 28.02.2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года и
обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
В суд
поступило представление Тельмановской уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН
в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного в связи с Законом
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года, так как ОСОБА_1. осужден за совершение
преступления, не являющегося
тяжким, во время отбывания наказания
проявил себя с положительной стороны,
является инвалидом 111 группы.
мнение инспектора Тельмановской уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
Донецкой области, осужденного
ОСОБА_1, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд установил, что ОСОБА_1. осужден за совершение
преступления, не являющегося
тяжким, на день вступления в силу Закона
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года
является инвалидом 111 группы, во время отбывания наказания проявил себя с
положительной стороны, против применения
к нему амнистии не возражает, к числу
лиц, на которых амнистия не
распространяется, не относится.
таких обстоятельствах суд считает, что
осужденный ОСОБА_1. подлежит освобождению от наказания на основании ст. 1 п."е"
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст. 85 УК
Украины, ст. 1 п."е"
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года, суд
освободить от основного наказания,
назначенного приговором Тельмановского районного суда от 28.02.2007 года.
на постановление может быть подана в Донецкий апелляционный суд через
Тельмановский районный суд в течение 7 суток с дня
Дело №1-46
04.04.2008 года Тельмановский
районный суд Донецкой области
составе: председательствующего
судьи
при секретаре Туровской
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Бахчевик Тельмановского
района Донецкой области, гражданки
Украины, образование среднее, не
работающую, не замужем, ранее не судимую, проживающую АДРЕСА_1,
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.190 ч.1,
190ч.2, 358ч.1, 358ч.2, 358ч.3 УК
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
мошенничестве и подделке документов и использовании поддельных документов.
ОСОБА_1 на вызовы в суд не являлась 14
февраля, 14 марта и 04 апреля 2008 г. Согласно судебных повесток
ОСОБА_1 по месту регистрации не проживает. Подсудимая нарушила избранную меру
пресечения - подписку о невыезде, с целью уклонения от суда. Подсудимая
нарушила подписку о невыезде с целью уклонения от суда. По делу, за совершенные
преступления, предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3-х лет.
Подсудимая постоянного места работы не
имеет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым избранную ранее меру
пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, объявить ее
Руководствуясь ст.ст. 274,155,280 УПК
Украины, суд
Подсудимой
ОСОБА_1 меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под
стражей в СИЗО гор. Мариуполя.
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1.
Производство по делу приостановить.
Определение для исполнения направить
начальнику Тельмановского РО УМВД Украины в Донецкой области
Судья
Дело № 1-57/2008 г.
10 декабря 2008 года Золочевский
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре - Озерской Ю.М.
прокурора - Гандзя М.О.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в п.Золочев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Феськи, Золочевского района, Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, ранее не судимого,
холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 128
УК Украины, суд -
января 2008 года около 22 часов в с.Феськи, Золочевского района Харьковской
области ОСОБА_2. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в
результате возникшей ссоры с ОСОБА_3 причинил последнему тяжкие телесные
ОСОБА_2. виновным себя в совершении
вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, кроме
того, просят суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 46 УК
Украины в связи с примирением с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление
самого потерпевшего.
Суд,
выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, прокурора который полагает возможным
прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и
возмещением ущерба, считает возможным настоящее уголовное дело в отношении
ОСОБА_2. прекратить.
Учитывая то, что ОСОБА_2. совершил
преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, кроме того, от потерпевшего поступило заявление,
в котором он просит производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 7-1 п.2, 282
УПК Украины, ст. 46 УК Украины, -
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_2по ст. 128 УК Украины -
ОСОБА_2 от уголовной
ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
- подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья:
Справа №1-464/2007
ПОСТАНОВА

8
листопада 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Бухан В.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1
КК України,

встановив;

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1
КК України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2007
року на 12.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1
залишити обраний - тримання під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-150 / 2008 р.
pозгляд кpимiнальної спpави суддею
pоку м.
головуючої суддi Кухта
при секретарi Зубкович
прокурора Артеменка О.С.
обвинувачено ОСОБА_1
pозглянув кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 172 ч. 2, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України,
спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.
закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок
складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства,
поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.
зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.
вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi
квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає
вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього було пред'явлено - не встановлено.
викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя
спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.
2, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.
Запобiжний захiд пiдсудній ОСОБА_1
підписку про невиїзд, залишити без змiн.
В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1,
потерпілу - ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
пpизначити на 08 січня 2009 pоку на
12 год. 00 хв. в залi суду в м.
Мена Чеpнiгiвської областi.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя В.О.
Кухта
Справа № 5-908/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

19 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., за участю прокурора
- Степаненка І.О.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії
№ 69 подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДДУПВП у
Полтавській області (№ 69) про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за
хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація КВК № 69 звернулася до
суду з поданням, де просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за
хворобою.

В поданні вказує, що у результаті
обстеження засудженого ОСОБА_1, який знаходиться в місцях позбавлення волі з
07.09.2005 року, було встановлено захворювання, які є підставою для
представлення засудженого до звільнення від подальшого відбування покарання.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що засуджений
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку,
що у відповідності до вимог
кримінально-процесуального законодавства України провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за поданням адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДДУПВП у
Полтавській області (№ 69) про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за
хворобою - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 5-_____/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року.
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

з
участю прокурора - Кононюк В.В.

представника КВІ - Локота Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу
ДДУ ПВП в Закарпатській області Остолош І.І. про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку та

мешканку АДРЕСА_1,

Закарпатської області, з середньою освітою,

одружену, не працюючу,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор
Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській
області Остолош І.І. звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, яка 11 жовтня 2007 року Рахівським районним судом Закарпатської
області була засуджена за ст.358 ч.3 КК України до одного року обмеження волі,
за ст. 190 ч.1 КК України до одного року шість місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за
сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді одного року шести
місяців обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням на
1 рік.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку правопорушень не допускала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, дотримувалася
порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується
позитивно, покладені на неї судом обов'язки виконала.

Обговоривши дане
подання, заслухавши засуджену ОСОБА_1, яка у вчиненому щиро розкаюється,
просить звільнити її від покарання, старшого інспектора КВІ у Рахівському
районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області Локота Ю.Ю., який подання
підтримав, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд
вважає, що в поданні слід задоволити. Засуджена ОСОБА_1 виправдала довіру суду,
тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського
районного суду від 11 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
408-1, 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області Остолош І.І. від 13 жовтня 2008 року - задоволити.

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду
Закарпатської області від 11 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна.

Суддя: І.І.Тулик

З оригіналом
вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
І.І.Тулик
Справа № 5-276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Голопристанський районний
суд Херсонської області у складі :

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при
секретарі - Вершина Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка подання про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Москва Російська Федерація, громадянину України,
раніше судимого.

Засудженого 28.07.2005 р. Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення
волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки
ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

Вислухавши
представника виправної колонії, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,6 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

п о с т а н о в
и в:

Встановити
ОСОБА_1, 1978 р.н., адміністративний нагляд тривалістю один рік та
встановити обмеження :

-виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.;

-заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС;

-реєструватися один раз на місяць в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
С.І. Циганій
ПОСТАНОВА 1-п-261/08

16
грудня 2008 року
м.Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого:
Галича А.І.

при секретарі:
Волошиній А.В.

з участю прокурора:
Михайлової О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, освіта вища ,
розлученої , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 «Райфайзер банк Аваль »
раніше не судимої за ст.ст. 190
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи на обліку в Прилуцькому центрі зайнятості , як безробітна та
отримуючи з 11.10.2006 року по 10.10.2007 року допомогу по безробіттю , не повідомила, що
самостійно працевлаштувалася в ПП «Апекс-Ром»
м.Київ, в результаті чого, шляхом обману, незаконно
отримала допомогу по
безробіттю в сумі 3763, 42 грн.

Дії ОСОБА_1. в частині заволодіння коштами Фонду соціального страхування на випадок
безробіття , кваліфіковані
досудовим слідством за ч.1 ст.190 КК
України як шахрайство , тобто заволодіння
чужим майном шляхом обману;

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину, щиро розкається у скоєному, а також пояснила,
що повернула кошти в повному обсязі.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1. вчинила злочин невеликої тяжкості , вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується
позитивно, після вчинення злочину щиро покаялася, повністю
відшкодувала завдані злочином збитки,
а тому суд вважає за можливе застосувати
ст.45 КК України згідно якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула заподіяну шкоду

Проти
застосування ст.45 КК України не
заперечує і сама ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст.7-1, 248 КПК України, на підставі ст.45 КК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєні злочину , передбаченого
ч.1 ст.190 КК України - закрити у зв'язку з її дійовим каяттям.

Запобіжну міру , обрану відносно ОСОБА_1
, підписку про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі, що знаходяться при
кримінальній справі залишити при ній.

На постанову суду може бути подана апеляція до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд на протязі
7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1-170/2007р.

16 листопада 2007 року Кременецький

районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

за участю прокурора Шуманського
П.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.ст.
237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КК
України, прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 28 листопада 2007 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час
розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено

подання прокурором.