Провадження № 1-кп/361/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0004180 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України,

з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при таких обставинах.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2014 року, біля 19 години в м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_5 . В подальшому, обвинувачений побачивши, мобільний телефон «Lenovo S 650», на полиці біля вхідних дверей, і у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи який, обвинувачений ОСОБА_4 використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, заволодів мобільним телефоном «Lenovo S 650», вартістю 2 098 гривні 55 копійки, який на праві власності належав потерпілій ОСОБА_5 . Після вчиненого правопорушення, обвинувачений з викраденим мобільним телефоном, залишив вказану квартиру, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїм незаконним, кримінальним правопорушенням, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 098 гривні 55 копійки.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 08.11.2014 року, біля 19 години перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_5 яку він знав лише наглядно. Туди він прийшов зі своїм знайомим відпочити, де у нього з потерпілою виник невеликий конфлікт, коли він збирався уходити. В подальшому, побачивши, мобільний телефон потерпілої на полиці біля вхідних дверей, і у нього виник намір на заволодіння вказаним телефоном. Використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно, заволодів мобільним телефоном, і залишив вказану квартиру. Вказаний телефон був у нього дома, після того, як він узнав, що стосовно нього відкрито провадження, то сам повернув викрадене. Розуміє, що поступив не правильно, потерпілій викрадений ним мобільний телефон повернуто. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке виразилось в незаконному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в вчиненні ним, незаконного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що спричинило потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 098 гривні 55 копійки - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, цивільний позов по матеріалах не заявлено. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, зі слів неофіційно працює. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження : - 294 гривні 84 копійки за проведення судової-товарознавчої експертизи № 309 Т від 11.12.2014 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по справі : - мобільний телефон «Lenovo S 650», що переданий під збережну розписку власнику, потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної чинності, залишити в його власності та дозволити ним розпоряджатися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року шести місяців, позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 1 (один) рік, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 294 ( двісті дев`яносто чотири ) гривні 84 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за проведення судової-товарознавчної експертизи № 309 Т від 11.12.2014 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі : - мобільний телефон «Lenovo S 650», залишити в власності потерпілої та дозволити ним розпоряджатися.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1