справа № 361/2864/15-к
провадження № 1-кс/361/475/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2015 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 09.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 146 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

09 квітня 2015 року приблизно о 09 годині 40 хвилин до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09 квітня 2015 рокублизько 08 години невідомі особи, групою осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 викрали малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом слідчим відділом Броварського МВ 09.04.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до вимог ст.12 Кримінального кодексу України являється злочином середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає разом зі свої чоловіком ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мамою ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , та малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним батьком якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Федеративної Республіки Сомалі, громадянин Республіки Джибуті.

09 квітня 2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_8 , як завжди, вела ОСОБА_9 до дитячого садочку. Оскільки квартира, в якій проживає родина, розташована на 3-му поверсі, останні ліфтом спускалися на перший поверх будинку. Коли двері ліфта відчинилися, до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли двоє невідомих чоловіків, відштовхнувши ОСОБА_8 та схопивши дитину, вибігли з під`їзду будинку у невідомому напрямку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до викрадення ОСОБА_9 може бути причетний його рідний батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Федеративної Республіки Сомалі, громадянин Республіки Джибуті, який неодноразово погрожував ОСОБА_4 , її чоловікові та матері, стосовно того, що вони поплатяться за те, що забрали у нього дитину.

За доводами слідчого, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, місця їх перебування, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, перевірки версії причетності ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно спілкувався з ОСОБА_9 , в період часу з 09 години 00 хвилин 01.01.2015 по час проведення вибірки, відомості стосовно вхідних, вихідних з`єднань за цей період забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, в зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільного оператора life:) до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, що стосується періоду, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ, то у даному випадку дозвіл на отримання зазначеної у клопотанні інформації може бути наданий слідчим суддею лише за період з 01 січня 2015 року по день винесення ухвали, тобто по 21 квітня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільного оператора life:), про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номера НОМЕР_3 в період часу з 09 години 00 хвилин 01.01.2015 по 09 годину 00 хвилин 21.04.2015, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільного оператора life:), за адресою: АДРЕСА_3 , завірені належним чином копії вищевказаних документів, в іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1