В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-364/10

18.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Сідлецького В..Ю., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_2 справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, несудимий відповідно до ст. 89 КК України,

за ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працює, несудимий,

за ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

13.04.2010 року приблизно о 1 год.ЗО хв. підсудні за попередньою змовою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшли до домогосподарства №21 по вул. Жовтневій в с. Гальчин Бердичівського району, яке належить ОСОБА_5 і відчинивши защіпку хвіртки воріт проникли до середини домогосподарства. Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю дверей, проникли в підсобне приміщення, звідки виштовхали мотоцикл „Ява-350" д.№.з.7945 ЖИК, тобто незаконно заволоділи транспортним засобом, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Під час судового слідства підсудні свою вину у скоєному злочині визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 12.04.2010 року , вечором вони зустрілися з ОСОБА_6 біля пам'ятника в с. Осиково, випили кави і вирішили викрасти мотоцикл марки „Ява", в потерпілої ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Він знав, що цей мотоцикл є у потерпілої, бо вона місяців три назад продавала його за 600 грн. і він ходив на нього дивитися, знав, де він стояв. Ідея викрасти мотоцикла , щоб покататися, виникла у них обох, І десь біля 01 год.ЗО хв. 13.04. 2010 року вони прийшли до домогосподарства ОСОБА_5 в с.Гальчин, зайшли на подвір'я, і з підсобного приміщення, яке було незакрите виштовхали мотоцикла на вулицю, завели і поїхали в с.Осиково. Викрадений мотоцикл поставили в гараж до ОСОБА_4 мали намір в подальшому на ньому кататись, а потім викинути.

Проте через декілька днів їх затримали працівники міліції і вони зізналися в угоні мотоцикла. В скоєному щиро розкаюється.

Аналогічні показання суду дав підсудний ОСОБА_4, який також щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудними , їх вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що в неї в домогосподарстві, в підсобному приміщенні, під навісом, знаходився мотоцикл „Ява-350", який залишився після смерті чоловіка. Вона його продавала, приходив ОСОБА_7 подивитися, але в нього не вистачило грошей, казав, що прийде коли будуть гроші. Згодом вона лягла на лікування в обласну лікарню, попросила свою доньку доглянути за домогосподарством. Остання зателефонувала і повідомила, що мотоцикла на місці немає. Тоді вона зрозуміла, хто міг його викрасти і повідомила працівників міліції. Підсудні відшкодували їй збиток, завданий злочином , мотоцикл повернуто, просить їх не карати.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 26.04.2010 року з участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час яких останні розповіли та показали де і як саме 13.04.2010 року скоїли угон мотоцикла „Ява 350" д.н. НОМЕР_1. 56-57

( а.с. 64-65)

Протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року в ході складання якого було оглянуте домогосподарство ОСОБА_5 за адресою : Бердичівський район, с.Гальчин, вул. Жовтнева, 21, звідки було скоєно угон мотоцикла „Ява -350", д.н. НОМЕР_1.

(а.с. 5-6)

Протоколом огляду місця події від 19.04.2010 року в ході складання якого було оглянуте домогосподарство за адресою : Бердичівський район с.Осиково вул. Жовтнева 17, де було виявлено та вилучено мотоцикл НОМЕР_2, належний ОСОБА_5

(а.с. 14-15)

Протоколом огляду предметів від 28.04.2010 року

-мотоцикла НОМЕР_2, вітрозахисника та спинки до нього.

(а.с.10)

Висновком автотоварознавчої експертизи № 9/3-2 від 30.04.2010 року про вартість мбтоцикла „Ява-350", д.н. НОМЕР_1.

(а.с. 28-34)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, за ч.2 ст. 289 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшуютьь та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, підсудні скоїли тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, досить молодий вік підсудних.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про кожного із осіб підсудних, з врахуванням думки потерпілої, суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України. Крім того, враховуючи наявність декількох обставин, що вищеперераховані, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, які мають досить молодий вік, суд вважає можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити підсудним основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 ч. 1 ст. 69 КК України на З роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п.3,4 ч.І ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місце проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій залишити в її користуванні.

Стягнути із засуджених судові витрати в розмірі по 150 грн.24 коп. з кожного, та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України , за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя підпис

Згідно: суддя