Справа №1-95/2008
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Гусятинський районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючої Козяр Л.В.

при секретарі Федорів О. П.

з участю: прокурора Стадника В. О.

адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, з освітою середньою, уродженця смт.
Гусятин, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не
працюючого, не судимого, громадянина України, за ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, з
освітою середньою, уродженця і жителя АДРЕСА_2, одруженого, має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, громадянина України, за
ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили злочин при
слідуючих обставинах: 15 травня 2008 року біля 23 годин в смт. Гусятин ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2 з корисливих мотивів шляхом підбирання ключів
до вхідних дверей приміщення складу на хлібоприймальному пункті, який орендує
підприємець ОСОБА_5, таємно проникли в склад, звідки викрали чохли майки для
автомобілів 2 шт. по 165 грн. одна на суму 330 грн., 1 спортивний руль,
вартістю 135 грн., 75 штук ковриків проти ковзання по 12 грн. один на загальну
суму 900 грн., 3 сигнали до автомобіля по 35 грн. один на суму 105 грн., 75
штук сигналізаційних модуляторів по 135 грн. один на суму 10 125 грн., 2 серце
діоди по 38 грн. один на суму 76 грн., 35 ручок до ручки передач по 20 грн.
кожна на суму 700 грн., 7 упаковок ніпелів до дисків автомобіля по 250 грн.
упаковка на суму 1 750 грн., 49 штук запахів до автомобіля на загальну суму 637
грн. Всього викрали товару на 14 702 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 25
травня 2008 року біля 22 годин підсудні повторно за попередньою змовою з
корисливих мотивів аналогічним способом проникли в склад, звідки викрали аварійний
знак, вартістю 10 грн., накладки на двірники 1 шт., вартістю 12 грн., присипку
до радіатора одну упаковку, вартістю 120 грн., 1 рулон клейкої стрічки,
вартістю 75 грн., 1 набір ключів, вартістю 55 грн., 1 підлокотник, 85 грн.,
один підлокотник, 90 грн., 38 упаковок двірників до автомобіля по 66 грн. 50
коп. кожна на суму 532 грн., 2 серце діоди на суму 76 грн., 35 штук допоміжних
ручок на кермо по 18 грн. штука на суму 630 грн., вісім лампочок до автомобіля
по 8 грн. кожна на суму 64 грн., 1 масажор-чохол на сидіння по 90 грн., всього
спричинили шкоду на суму 1 759 грн. Викрадені автомобільні аксесуари повернуто
потерпілому на суму 16111 грн та 350 грн.

Допитані в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні визнають
повністю і пояснили, що 15 травня 2008 року за попередньою домовленістю між
собою вони вирішили шляхом підбору ключів викрасти з складу, який орендує
підприємець ОСОБА_5 на Густинському хлібокомбінаті. Біля 23 годин шляхом
підбору ключів, вони проникли в гараж, звідки викрали автомобільні аксесуари на
суму 14 762 грн. і Кухцяк зберігав їх в себе вдома.

25 травня 2008 року біля 22 годин
аналогічним чином вони знову проникли в гараж ОСОБА_5, звідки викрали
автомобільні аксесуари на суму 1 759 грн. Викрадене повністю повернули
потерпілому. Розкаюються у вчиненому. Просять суворо їх не карати. Цивільний
позов - відшкодування моральної шкоди визнають частково. Згідні відшкодувати 5
000 грн. моральної шкоди.

Крім повного визнання вини у
скоєному злочині самими підсудніми, їх винність повністю доведена в судовому
засіданні показами представника потерпілого, свідка, актом інвентаризації,
протоколом добровільної видачі та іншими, дослідженні в судовому засіданні
матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4, в
судовому засіданні пояснила, що підсудні вчинили крадіжку із складу підприємця
ОСОБА_5, який він орендує і знаходиться він в смт. Гусятин на бувшому
хлібокомбінаті. Звідти викрали товаро-матеріальних цінностей - автомобільні
аксесуари на суму 16 461 грн., які потерпілому повністю відшкодовано. Своїми
діями підсудні спричинили потерпілому моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000
грн. Моральна шкода полягає в тому, що потерпілий переніс великі моральні
страждання. Просить суворо покарати підсудніх.

Із протоколу добровільної видачі від
1.06.2008 року вбачається, що цього числа працівник гуртівні «Все для
автомобіля», яка знаходиться в м. Тернопіль, вул. Микуленецька, ОСОБА_6
добровільно видав працівникам Гусятинського РВ УМВСУ автомобільні аксесуари,
які йому продав ОСОБА_1, за які він заплатив йому 350 грн., а решта мав віддати
пізніше.

ОСОБА_2 2.06.2008 року добровільно
видав працівникам Гусятинського РВ УМВСУ два масожори сидіння до автомобіля,
про що свідчить протокол добровільної видачі.

Як вбачається з протоколу
добровільної видачі від 1.06.2008 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам
міліції 350 грн., які він отримав за продані автомобільні аксесуари.

Визначені автомобільні аксесуари та
350 грн. передано ОСОБА_5 про що свідчать розписки.

Відповідно до акту інвентаризації
від 5.06.2008 року в складському приміщенні на території ТОВ «Аско» в смт.
Гусятин, вул. Б. Хмельницького виявлено недостачу товаро-матеріальних
цінностей, зокрема автомобільних аксесуарів, на суму 16 521 гривню.

Як вбачається із довідки про
вартість викрадених запчастин вартість чохла майка, 165 грн., спортивного руля
135 грн., коврика під мобільний телефон КМ-13 12 грн., сигнала до автомобіля FIAM 35 грн., сигнала до автомобіля КІМД125 12W, 35 грн., аварійного знака, 10 грн.,
накладки на двірник, 12 грн., присипка до радіатора одна упаковка 120 грн.,
рулон стрічки клейки чорного кольору, 75 грн., набір ключів, 55 грн.,
підлокотник ARTBLEK E2, 85 грн., підлокотник ARTCHROM P5, 90 грн., двірник до автомобіля 14 грн., сигналізаційний модулятор 135
грн., серце діода 38 грн., ручка до ручки передач 20 грн., допоміжна ручка на
кермо 18 грн., лампочка 100 до автомобіля 8 грн., ніпеля (соски) до дисків
автомобіля упаковка 250 грн., запах до автомобіля CRECLINSOKEHN, 25 грн., запах PEACH, 25
грн., запах ETERNAL, 25
грн., запах POKAR, 4
грн., масажор чохол на сидіння, 90 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснив, що 01.06.2008 року його брат ОСОБА_1 попросив його поїхати з ним в
Тернопіль, на що він погодився. В місті підсудній сказав, що треба йому ще
заїхати на гуртовню «Все для автомобілів». В салоні не було ніяких запчастин.
Потім він бачив, що з багажника брат брав якісь пачки. До них підійшли
працівники міліції і вилучили аксесуари до автомобілів. Як виявилося підсудній
викрав їх з складу ОСОБА_5. Про крадіжку йому нічого не було відомо.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудніх
слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне
викрадення чужого майна шляхом проникнення в сховище повторно за попередньою
змовою групи осіб.

Підходячи до обрання покарання
підсуднім, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи
підсудніх, їх характеристики, пом'якшуючі відповідальність обставини, що злочин
вчинили і притягуються до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялися
у вчиненому і активно сприяли розкриттю злочину, шкоду матеріальну повністю
відшкодували, мають на утриманні малолітніх дітей, не знаходячи обтяжуючих
відповідальність обставин, і вважає, що для їх виправлення і перевиховання слід
обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Потерпілий пред'явив позов про
стягнення з підсудніх 10 000 грн. моральної шкоди, в обґрунтування своїх
позовних вимог він посилається на те, що внаслідок крадіжки переніс великі
моральні страждання.

В судовому засіданні представник
потерпілого позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити.

Відповідачі позовні вимоги визнають
частково і пояснили, що в них важке матеріальне становище, на утриманні в
ОСОБА_7 малолітня дитина, а на утриманні в ОСОБА_2 троє неповнолітніх дітей, а
тому згідні відшкодувати моральну шкоду частково.

Розглянувши матеріали цивільного
позову, вислухавши представника потерпілого, яка просить стягнути 10 000 грн.
моральної шкоди, підсудніх, які позовні вимоги визнають частково і згідні
відшкодувати моральну шкоду в межах п'яти тисяч гривень, суд вважає, що з
відповідачів слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_5 5 (п'ять) тисяч
гривень моральної шкоди, враховуючи при цьому моральні страждання потерпілого,
перенесені внаслідок крадіжки, час втрачений ним на розшук винних в крадіжці.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цією
статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із
встановленням двохрічного іспитового строку.

Відповідно
до ст. 76 ч. 3 КК України зобов'язати його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і обрати
йому покарання за цією статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із
встановленням двохрічного іспитового строку.

Відповідно
до ст. 76 ч. 3 КК України зобов'язати його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_5 5 (п'ять) тисяч грн. моральної
шкоди та 800 (вісімсот) грн. за надану юридичну допомогу.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїд.

Речові
докази - автомобільні аксесуари та 350 гривень, які знаходяться на зберіганні в
ОСОБА_5, передати останньому.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Гусятинський райсуд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар