Дело № 1- 758 /2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2008г. Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., секретаря Иваненко А.В. помощника прокурора Заводского района Шалюты С.Н., защитников
, рассмотрев на предварительном рассмотрении ходатайство защитника обвиняемого
31.10.2008г. прокуратурой Николаевской области в адрес Заводского районного суда на рассмотрение направлено уголовное дело по обвинению :
, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.366 УК Украины, ч. 2 ст.368 УК Украины и
, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.368 УК Украины.
Защитником обвиняемого
заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование ,поскольку досудебное следствие по делу произведено лицом, подлежащим отводу в порядке ст.60 УПК Украины. .
Выяснив мнение обвиняемого
, защитника обвиняемого
, которые поддержали заявленное ходатайство , мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Постановлением Заводского районного суда г.Николаева от 04.06.2008г., в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве досудебного расследования, уголовное дело по обвинению
по ч.1 ст.366,ч.2 ст.368 УК Украины и по обвинению
по ч.2 ст.368 УК Украины было направлено прокурору Николаевской области для производства дополнительного расследования.
При производстве судебного следствия по вышеуказанному делу, в судебном заседании следователь по особо важным делам прокуратуры Николаевской области
был допрошен судом в качестве свидетеля.
20.10.2008г. по уголовному делу , после производства дополнительного расследования по обвинению
по ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины и
по ч.2 ст.368 УК Украины , заместителем прокурора Николаевской области И.В.Ильницким утверждено обвинительное заключение, составленное следователем по ОВД прокуратуры Николаевской области
, в производстве которого и находилось данное уголовное дело.
В соответствии со ст. 60 УПК Украины,следователь, подлежит отводу , когда он является свидетелем по делу.
На основании п.3 постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 11.02.2005г. уголовное дело в любой случае не может быть назначено к судебному рассмотрению, если оно было расследовано лицом, подлежащим отводу.
Таким образом , на основании ст. 246 УПК Украины, уголовное дело по обвинению
, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.366 УК Украины, ч. 2 ст.368 УК Украины и
, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.368 УК Украины подлежит направлению прокурору для производства дополнительного расследования для устранения неполноты и нарушений закона, указанных в постановлении Заводского районного суда г.Николаева от 04.06.2008г. и в определении коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Николаевского апелляционного суда от24.07.2008г. , поскольку их устранения было выполнены неправомочным лицом, то есть лицом, которое подлежало отводу.
Таким образом ,суд считает, что заявленное адвокатом подсудимого
ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного , руководствуясь ст. 246 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. №2 ,суд
Уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.366 УК Украины, ч. 2 ст.368 УК Украины и по обвинению
в совершении преступления по ч.2 ст.368 УК Украины
направить прокурору Николаевской области для производства дополнительного расследования.
оставить без изменений подписку о не выезде.
На постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Ж.П.ПАВЛОВА