ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2008 года февраля «26» дня Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
Председательствующего - Катарова П.Г.,
Судей -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Центрального районного
суда г. Симферополя от 8 января 2008 года, которым ее жалоба о возбуждении
уголовного дела против ОСОБА_2, как несоответствующая требованиям ст.ст. 223,
224 УПК Украины, оставлена без рассмотрения,
02 октября 2006 года ОСОБА_1 обратилась к начальнику
Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в Крыму с просьбой привлечь к уголовной
ответственности ОСОБА_2, который, обвиняя в «сглазе» его ребенка, в подъезде их
дома рукой нанес несколько ударов по лицу и голове, чем причинил ей легкие
телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья (л. 70,40).
10 октября 2006 года ввиду того, что признаки злостного
хулиганства отсутствуют, органом дознания в возбуждении уголовного дела по ст.
296 УК Украины отказано за отсутствием признаков данного преступления (л. 68).
На протяжении года по жалобе ОСОБА_1 судьями
Центрального райсуда по различным основаниям в возбуждении уголовного дела
против ОСОБА_2 отказывалось с направлением материала органам досудебного
16 октября 2007 года после очередного судебного
рассмотрения постановление Центрального РОВД от 07 августа 2007 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.
296 УК Украины, судьей этого суда отменено с направлением материала прокурору
Центрального района.
По апелляции ОСОБА_1 20 ноября 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда вышеуказанное решение
судьи, как необоснованное, отменила, а материал направила на новое судебное
рассмотрение для разрешения жалобы по существу.
Однако 8 января 2008 года судьей данного суда ОСОБА_3 по
тем основаниям, что в жалобе якобы не указаны место, время, способ совершения
Дело № 11 - 304/ 2008
Председательствующий
Категория ст. 236 УПК Украины в
1 инстанции Андреева О.Н.
преступления, т.е. как несоответствующая требованиям
ст.ст. 223,224 УПК Украины, она оставлена без рассмотрения.
Исследовав материалы дела и жалобу ОСОБА_1 в порядке ст.
27 УПК Украины, коллегия судей пришла к выводу о том, что приведенные судьей
доводы являются надуманными, т.к. жалоба, в которой приведены все необходимые
данные, в том числе о времени, месте и способе причинения телесных повреждений,
характере, локализации и степени их тяжести, а также указаны лица, подлежащие
вызову в судебное заседание, соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 УПК
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей судьи Центрального
райсуда г. Симферополя ОСОБА_3
В целях неповторения подобного нарушения закона,
коллегия судей полагает необходимым довести о вышеизложенном до сведения
председателя Совета судей общих судов Автономной Республики Крым для решения
вопроса о возбуждении дисциплинарного производства.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия
судей
О допущенных нарушениях уголовно-процессуального
законодательства судьей Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым
ОСОБА_3 довести до сведения председателя Совета судей общих судов Автономной
Республики Крым ОСОБА_4 для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного