Дело № 1-543/08
25 ноября 2008 года
Красноармейский горрайсуд
председательствующей судьи
участием прокурора Бойко О.В..
авдоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 9 в г. Красноармейске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волчье, Красноармейского
района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
разведенного, имеющего дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, неработающего, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_3 согласно постановлению Новогродовского городского суда, Донецкой
области от 10 февраля 2004 года обязан к уплате алиментов на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу
ОСОБА_2, в размере 1/4 части всех
видов заработка, но не менее Ѕ части необлагаемого минимума доходов граждан,
ежемесячно, начиная с 27 января
2004 года до совершеннолетия дочери.
Подсудимый ОСОБА_3, будучи
физически здоровым, нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, по
вопросу трудоустройства в Красноармейский центр занятости не обращался,
алименты не выплачивал, материальной помощи в добровольном порядке на
содержание дочери не оказывал, то есть подсудимый ОСОБА_3 злостно уклонялся от
платежей, установленных решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, ОСОБА_3 злостно уклоняется от
уплаты алиментов на содержание дочери, в
результате чего у подсудимого с 12
апреля 2006 года по 23 сентября 2008 года образовалась
задолженность по алиментам за 29 месяцев
3 дня, что в денежном выражении составляет 6799 грн.78 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и
показал, что действительно он состоял в юридическом браке с ОСОБА_2, с которой
от совместной жизни у них родилась дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая после
распада семьи осталась на воспитании у бывшей жены, а с него в пользу
ОСОБА_2 в 2004 году были взысканы алименты на содержание
дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. Сразу после распада семьи, он платил
алименты, а потом уволился с работы и не
имел возможности оказывать материальной помощи на содержание дочери, в связи с
чем за ним образовалась задолженность по алиментам с апреля 2006 года. Он подтверждает, что его
неоднократно предупреждали о необходимости уплаты алиментов на содержание
дочери, о чем с него брали письменные подписки. В настоящее время он работает
по найму у частных лиц, поэтому намерен рассчитаться с задолженностью по
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла
свое полное подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2.. показала, что
действительно на основании решения Новогродовского городского суда Донецкой области ОСОБА_3 обязан к уплате алиментов в ее
пользу на содержание дочери ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее Ѕ
части необлагаемого минимума доходов граждан, ежемесячно, начиная с января
2004 года и до совершеннолетия дочери.
Некоторое время бывший муж, ОСОБА_3,
платил алименты, а затем с апреля 2006 года прекратил платить алименты, поэтому
за бывшим мужем образовалась задолженность по уплате алиментов с апреля 2006
года и по настоящее время более чем за 29 месяцев, что в денежном выражении
составляет около 7 тыс. грн. После того,
как уголовное дело попало в суд, ОСОБА_3 говорит, что выслал денежный перевод
на 200 грн., но она его еще не получила. До этого муж никакой помощи в
добровольном порядке на содержание дочери не оказывал, не работал. Она не
настаивает на строгом наказании подсудимому, но просит применить такое наказание,
чтобы он только платил алименты на дочь, так как ей тяжело одной материально
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3.
в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела.
Из заявления потерпевшей
ОСОБА_2на л.д. 7 следует, что потерпевшая просит привлечь к
уголовной ответственности ОСОБА_3, который злостно уклоняется от уплаты
алиментов на содержание дочери.
Из исполнительного листа на л.д. 5-6 следует,
что подсудимый ОСОБА_3 согласно решения Новогродовского городского суда, Донецкой области от 10 февраля 2004 года обязан к уплате
алиментов на содержание дочери ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее Ѕ
части необлагаемого минимума доходов граждан, ежемесячно, начиная с 27 января 2004 года до совершеннолетия дочери.
представления отдела государственной
исполнительной службы от 19 августа 2008
года на л.д. 3-4 усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 с 12 апреля 2006 года не
уплачивает алименты на дочь, в связи с чем на 15 сентября 2008 года
образовалась задолженность по алиментам за 29
месяцев 3 дня, что в денежном выражении составляет 6799 грн.78 коп.
Подписками на л.д. 19-21
подтверждается, что ОСОБА_3. письменно предупреждался о возможной уголовной
ответственности при неуплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь, а
именно эти подписки подсудимому
вручались в апреле 2006 года, 25 мая
2008 года, 28 июля 2008 года.
Справкой отдела государственной
исполнительной службы от 19 августа 2008
года за №2908/ 1р-51 на л.д. 52-53
подтверждается, что у подсудимого ОСОБА_3 с 12 апреля 2006 года по 23
сентября 2008 года задолженность по алиментам составляет 29
месяцев 03 дня, что в денежном выражении составляет 6799 грн.78 коп.
Из свидетельства о рождении дочери
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на л.д. 25
следует, что у дочери отцом записан
подсудимый ОСОБА_3, который обязан материально содержать несовершеннолетнего
Справкой Центра занятости населения г.
Красноармейска на л.д. 69 подтверждается, что
по состоянию на 14 августа 2008 года ОСОБА_3. на учете в Центре
занятости не состоит.
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 своими действиями
совершил злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на
содержание детей (алиментов), и действия его, органами досудебного следствия,
по ст. 164 ч. 1 УК Украины
квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что
подсудимый не имеет постоянной работы, поэтому суд лишен возможности назначить
ОСОБА_3 наказание в виде исправительных работ по месту работы, с удержанием
части заработной платы в доход государства.
Также суд полагает необходимым учесть, что подсудимый ОСОБА_3 впервые привлекается
к уголовной ответственности (л.д.65). Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным не
назначать подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым учесть, что подсудимый
ОСОБА_3 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.67), в тоже время в содеянном подсудимый
чистосердечно раскаялся.
При таких обстоятельствах суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно с применением наказания в виде общественных работ.
В тоже время суд находит необходимым учесть,
что подсудимый ОСОБА_3. имеет большую
сумму задолженности по алиментам, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 70), поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_3 максимальный срок наказания общественных работ, установленный санкцией
ч.1 ст. 164 УК Украины.
заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 817 от 26
августа 2008 года установлено, что у
подсудимого ОСОБА_3 имеется олигофрения
в степени легкой дебильности. В
момент совершения инкриминируемого
деяния ОСОБА_3 мог осознавать свои
действия и руководить ими. В период инкриминируемых правонарушений ОСОБА_3 в
состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог
осознавать свои действия и руководить
ими. В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-76).
основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента обращения
приговора к исполнению.
Меру пресечения, до вступления приговора в
законную силу, ОСОБА_3 оставить
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15
суток: осужденным - с момента вручения копии приговора; остальными участниками
процесса - с момента его провозглашения.
Судья: