Справа № 1-88
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2007року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Паламар Н.В.

за
участю прокурора Левчука О. С. .

адвоката: ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в
місті Хотині Чернівецької області справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, освіта повна загальна середня, не працює,
народився та проживає в АДРЕСА_1, жонатого, на вихованні одна неповнолітня
дитина, не судимого,

за ст.185 ч.1 КК
України, -

в становив:

12 березня 2007
року біля 24.00 ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом
крадіжки по вул. Київській в м. Хотині в районі знаходження будинку, де він проживає,
підійшов до опори телефонного зв»язку і з допомогою мотузки виліз на опору, де
перочинним ножем відрізав кабелі телефонного зв»язку, аналогічним способом
перерізав кабелі через 150м на іншій опорі, викрадений кабель переніс додому,
де порізав та здав на металобрухт.

Вказаними діями
заподіяв Хотинському ЦЕЗ № 3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» матеріальної
шкоди на загальну суму 1112,40грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і суду
пояснив, що 12 березня 2007 року біля 24.00 він дійсно відрізав кабелі
телефонного зв»язку та викрав їх.

Вина підсудного
доведена і іншими матеріалами справи.

Так, при огляді
господарства підсудного (а.с. 12-13) в підсобному господарстві виявлено та
вилучено кусок викраденого кабелю довжиною 35 м., ніж з допомогою якого
підсудний різав кабель.

Актом про
пошкодження, викрадення обладнань зв»язку (а.с.5) стверджується, що на АДРЕСА_1
виявлено крадіжку кабеля.

Сума викраденого
згідно довідки Хотинського ЦЕЗ №3 складає 1112,40грн. (а.с. 40).

Таким чином,
вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудного у вчинені
злочину. Його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тобто як
крадіжка - таємне викрадення чужого майна, що вчинене умисно.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України,
положення Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання та
призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення.

Пом»якшуючими
покарання обставинами є визнання вини
підсудним, розкаювання у вчиненому та
відшкодування заподіяної шкоди, позитивна характеристика, навність на вихованні
і утриманні неповнолітньої дочки, що підсудний вперше притягується до
відповідальності.

Обтяжуючих
покарання обставинне встановлено.

Вищенаведені
пом»якшуючі обставини в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і з урахуванням особи винного йому слід обрати покарання
нижче від найнижчої межі санкції ст. 185 ч.1 КК України, застосувавши при цьому
ст.69 КК України.

Цивільного
позову не заявлено, поскільки заподіяна шкода відвернена.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України ОСОБА_2 і
засудити його із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 600грн.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
підписку про невиїзд.

Речові докази в
справі кусок кабелю, ніж знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.