overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2013
Провадження № 1-кп/334/510/2013
УХВАЛА

призначення справи до судового
розгляду

03 грудня 2013року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

прокурора Кравець Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення
по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному
суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК,
немає. Сто рони кримінального
провадження клопотань не заявили.
Застосу вання заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України
підстави для зміни запобіжного
заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення по ч.2
ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до
провадження Ленінського районного
суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Запоріжжя на 12год. 00хв. 23.01.2013року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального прова дження, відповідно
до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 143/1611/13-к
Провадження №11-п/772/107/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бойчук
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Кривошеї А.І.

суддів: Спринчука В.В., Бурденюка С.І.

секретаря Лупола М.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні подання голови
Погребищенського районного суду
Бойчука О.Г. про направлення
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 153 ч. 1 КК
України для розгляду до іншого суду.

Згідно матеріалів справи, 02.08.2013р.
слідчим суддею Скрицьким Л.П. Лазукі
В.М. було обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою. 28.09.2013р., а
слідчим суддею Бойчуком О.Г. термін
тримання під вартою продовжено.
Розподіл же матеріалів кримінального
провадження автоматизованою системою
документообігу суду судді Марченко Л.В.
не проводиться, оскільки з 04.11.2013р. вона
перебуває у відпустці, інших суддів
немає, атому утворити склад суду
неможливо.

Питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34
КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК
кримінальне провадження передається
на розгляд до іншого суду, якщо
неможливо утворити склад суду для
судового розгляду, а тому подання слід
задовольнити та передати справу до
іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

подання голови голови
Погребищенського районного суду
Бойчука О.Г. задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 3, 153 ч. 1 КК України
направити до Козятинського
міськрайонного суду для розгляду по
суті.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Судді: (підписи)

А.І. Кривошея В.В. Спринчук С.М.
Бурденюк
Справа
№ 1/254/324/2013
П О С Т А Н О В А

про повторний привід обвинуваченого

13 вересня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

За участю прокурора
Дегтярьов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у
скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 319
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_2 належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи, що свідок до суду без
поважних причин не з'явився, його слід
піддати приводу в судове засідання
через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_2, місце проживання не
відомо, який працює фельдшером станції
швидкої медичної допомоги загально
профільної бригади Станції швидкої
медичної допомоги м. Донецька
підстанції № 2 піддати приводу в судове
засідання на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2013 р.
до зали судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Виконання приводу свідка ОСОБА_2
доручити Будьоннівському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 589/5866/13-к р.
Провадження № 1-в/589/544/13 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

04.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянула
подання інспектора Шосткинського МРВ
КВІ ДПтС України в Сумській області О.В.
Лісовол про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області О.В. Лісовол про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку, яке мотивується тим, що
засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою
протягом іспитового строку 1 рік довів
своє виправлення та виконав
встановлені судом обов'язки.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КПК України і може бути призначене
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області О.В. Лісовол про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку у присутності сторін
кримінального провадження, про що
повідомити сторони на 14 жовтня 2013 року
на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

29 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду міста
Донецька Грачов Р.Р., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні №0000354 від 25.01.2013 року
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за
статтею 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
проваджені №0000354 від 25.01.2013 року
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за
статтею 185 ч.2 КК України надійшов до
Будьоннівського районного суду міста
Донецька 29.11.2013 року.

Підстав які б перешкоджали призначенню
підготовчого судового засідання не
вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000354
від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за статтею 185 ч.2 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання на 13.00 годину 6
грудня 2013 року

Про час і дату проведення підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Р.Р. Грачов
Справа № 195/149/13-к
У Х В А Л А

09.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді -Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Ревта Д.Л., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0000928 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного
суду знаходиться обвинувальний акт по
кримінальному провадженні №0000928
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином
був повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, але не
з"явився до суду, причини неявки не
повідомив, в зв'язку з чим проведення
судового розгляду даної справи не
вбачається можливим.

В зв"язку з чим, суд вважає необхідним
забезпечити явку обвинуваченого в
судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове
засідання на 19.12.2013 року на 09.00
годин обвинуваченого ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити
Томаківському РВ ГУМВС України
Дніпропетровської області.

Про виконання постанови повідомити в
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 589/6701/13-к р.
Провадження № 1-в/589/586/13 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

07.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянула
подання начальника арештного дому
Шосткинської виправної колонії
управління ДПтС України в Сумській
області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання начальника арештного
дому Шосткинської виправної колонії
управління ДПтС України в Сумській
області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, згідно ст. 3 п. «г» Закону
України» «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від.01.12.1994 р.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КПК України і може бути призначене
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання начальника
арештного дому Шосткинської виправної
колонії управління ДПтС України в
Сумській області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, у присутності сторін
кримінального провадження на 15
листопада 2013 року на 10 год. 15 хв., в яке
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Дело № 2035/6613/2012
№ производства 1/646/51/2014
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Васильевой Е.А.,
с участием секретаря -
с участием: прокурора
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 358 ч. 3, 209 ч. 1
УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4,
15-190 ч. 4, 189 ч. 4. ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 4 УК
Украины, ОСОБА_6 по ч.ч. 3, 4 ст. 190 УК
В производстве Червонозаводского
районного суда города Харькова
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Данное уголовное дело неоднократно
было назначено к судебному
рассмотрению, однако 27.03.2014 г., 03.04.2014 г.
подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания
не явился, причины неявки суду не
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5
сообщил суду, что ОСОБА_4 находится на
лечении в связи с инфекционным
Согласно ч.1 ст. 262 УПК Украины
рассмотрение дела в заседании суда
первой инстанции происходит с участием
подсудимого, явка которого в суд
Согласно 288 УПК Украины когда
подсудимый не явится без уважительных
причин в судебное заседание по делам, в
которых явка его обязательно, суд
вправе вынести постановление о приводе
подсудимого.
Выслушав прокурора, который считал, что
необходимо вынести постановление о
приводе подсудимого, а также, учитывая
то, что всестороннее, полное и
объективное рассмотрение настоящего
дела в отсутствие подсудимого
невозможно, суд считает необходимым
доставить его в судебное заседание
Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины
(1960), суд, -
п о с т а н о в и л:
Осуществить привод подсудимого:
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированого по адресу:
в судебное заседание на 14-00 часов 17
Поручить Начальнику УБОП ГУ МВДУ в
Харьковской области проверить причины
неявки, а также факт болезни
подсудимого ОСОБА_4, по месту
жительства и месту болезни.
Осуществление привода поручить
Начальнику УБОП ГУ МВДУ в Харьковской
Контроль за исполнением данного
постановления поручить прокурору
Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья:
Справа № 215/4553/13-к
У Х В А Л А

19.09.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Шворак Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.
1 КК України, відомості про яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001896 від 25.06.2013
р.,

В С Т А
Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
надійшов до суду з прокуратури
Тернівського району м. Кривого Рогу,
складений слідчим СВ Тернівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Зуєнко О.Ю., та затверджений
прокурором прокуратури Тернівського
району м. Кривого Рогу Іванків О.В.. У
відношенні обвинуваченого запобіжний
захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні
не встановлено перешкод призначення
судового розгляду, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. п.
1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні,
потерпіла не заперечувала.

Прокурор надав суду для приєднання до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження на 57 арк..

Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316,
371, 372 КПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.
1 КК України, відомості про яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001896 від 25.06.2013
р. на 15-00 годин 25.10.2013 року в приміщенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати
обвинуваченого .

Матеріали кримінального
провадження в одному томі на 57 арк.
долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя:
А.В. Лиходєдов
Справа № 215/6341/13-к
У Х В А Л А

10.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002881 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002881 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 03.12.2013 р. на 15-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3925/13-к
Провадження №11-кп/772/411/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ганкіна
Доповідач : Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Слободяна К.Б.

Суддів: Нагорняка Є.П.,
Ковальської І.А.

в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за
відсутності учасників судового
розгляду та без фіксації судового
провадження технічними засобами
розглянула у відкритому судовому
засіданні « 28» листопада 2013 року у м.
Вінниці матеріали кримінального
провадження № 0000715 за апеляційною
скаргою прокурора Дудчика М.У. на
ухвалу Вінницького районного суду
від 30 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимий,-

звільнений від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України
на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі
зміною обстановки, кримінальне
провадження №0000715 від 19.04.2013 року
відносно нього закрито.

Прокурор Дудчик М.У. відмовився
від своєї апеляційної скарги, а
апеляційні скарги інших учасників
судового розгляду відсутні, у зв`язку з
чим апеляційне провадження по
кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2
слід закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК
України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Дудчика М.У. на ухвалу
Вінницького районного суду від 30
жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст. 48 КК
України та закриття щодо нього
кримінального провадждення №0000715
від 19.04.2013 року - закрити.

СуддІ

З оригіналом згідно:
Справа № 215/8271/13-к
У Х В А Л А

25.12.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Яворського Є.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачений
ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не
заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 09»
січня 2014 року на 12.30 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого,потерпілого,
повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/7977/13-к
У Х В А Л А

09.12.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому та потерпілій вручена
пам'ятка про права та обов'язки, з якими
обвинувачений та потерпіла
ознайомлені.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений
не заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої
та обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 18»
грудня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого,потерпілу, повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/1035/13-к
Провадження №1-кп/461/56/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі
Смуток Б.М.

з участю прокурора
Мельник О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в м.Львові кримінальне
провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, громадянина України,
українця, раніше судимого, останній раз
22.11.2010 року Залізничним районним судом
м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до двох
років позбавлення волі, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького
районного суду м.Львова перебуває
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до
суду 30 січня 2013 року. Ухвалою
Галицького районного суду м.Львова від
21 лютого 2013 року вирішено здійснити
привід обвинуваченого у зв'язку з його
неявкою в підготовче судове засідання.
Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 05 березня 2013 року
оголошено розшук обвинуваченого.

В підготовчому судовому
засіданні встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить лікарське
свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 12
квітня 2013 року Обласним
патологоанатомічним бюро Управління
охорони здоров'я Львівської обласної
державної адміністрації.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо помер
підозрюваний, обвинувачений, крім
випадків, якщо провадження є
необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 6 ст.284 КПК України
встановлено, що якщо обставини,
передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини
першої цієї статті, виявляються під час
судового провадження, а також у
випадку, передбаченому пунктом 2
частини другої цієї статті, суд
постановляє ухвалу про закриття
кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора про
необхідність закриття провадження у
справі, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що кримінальне
провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України,
суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки
«Самсунг С-3322» - залишити в власнику -
ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Головуючий