Дело №
ПРИГОВОР именем Украины
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Литвиненко В.П.,
при секретаре Гирской Н.М.,
с участием прокурора Чубарова А.Н.,
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в Г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка Красноперекоп­ского района АРКрым , гражданина Украины, образование неполное среднее,
не женатого, прожи­вающего в гражданском браке с ОСОБА_3 от которого имеет сына
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, ранее судимого 28.06.1997 г. Красноперекопскийм райсудом по ст.ст.
140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.
46-1 УК Украины ( в редак­ции 1960г) с отсрочкой на 1 год; 02.09.2005 года
Красноперекопским горрайсудом по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, проживающего по
адересу: АДРЕСА_1, в отношении которого избрана мера пресечения -подписка
о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
07.07.2005 года около 12-00 час. ОСОБА_2, имея умысел на
завладение чужим имущест­вом,
путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5, где проживает по найму семья
ОСОБА_6, сказав, что хозяйка дома разрешила забрать ему металлические изделия,
находящиеся во дворе дома и пристройках, завладел имуществом, принадлежащим
ОСОБА_5, а именно: расширительным бачком системы отопления стоимостью - 150 грн, бочкой емкостью 30л стоимостью - 25
грн, металлической бочкой емкостью 200л. стоимостью - 200грн, оградой курятни­ка стоимостью - 150 грн, плитой печки, задвижкой
двери, колосниками общей стоимостью - 180 грн, дождевальной установкой
кустарного производства стоимостью - 150 грн.
Завладев вышеперечисленным имуществом, ОСОБА_2
распорядился им по своему ус­мотрению,
причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму - 855 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в незаконном завладении чу­жим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах,
указанных в описательной части приговора признал полностью, сумму причиненного
ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании
ст. 63 Конституции Украины, и поддержал показания, данные им на досудебном
В связи с этим, показания ОСОБА_2 были оглашены судом в
порядке ст. 301 УПК Украи­ны, которые совпадают с описательной частью
признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в содеянном им, доказана показаниями потерпевшей,
свидетелей, и другими материалами дела, исследованными су­дом в порядке ст.299
потерпевшей ОСОБА_5, в соответствии с которыми 07.07.2005 года она встречалась
с ОСОБА_6 и та сказала ей, что по записке, которую она ей написала она отда­ла
парням металл, они взяли еще что-то, но денег не давали ей. Затем она узнала,
что ОСОБА_2 взял без ее разрешения
имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Однако, претензий материального
характера к подсудимому не имеет, от иска отказывается, просит строго ОСОБА_2
не наказывать. (л.д.33, 134-136)
свидетеля ОСОБА_6, в соответствии с которыми, она снимает дом у ОСОБА_5 и со слов своей дочери знает о том, что
приезжали двое парней на мотоцикле, показывали за­писку от ОСОБА_5, в которой
было указано что они могут взять металл. Взяли металл и уеха­ли, денег ей не
передавали. Затем 07.07.2005 года от дочери ей стало известно о том, что вновь
при-езжал один из парней и сказал, что хозяйка разрешила взять металл. Денег
парень никаких ей не от­давал.( л.д. 18)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, в соответствии с
которыми, 02.07.2005 года на мото­
цикле приезжали двое парней и
давали ей записку от ОСОБА_5, в которой было указано какой ме­талл можно забрать.
07.07.2005 года вновь приезжал один из парней и сказал
что хозяйка разрешила забрать металл, потому что нужно лечить мужа, она
разрешила забрать металл, т. к. знала что муж хозяйки действи­тельно болен. (л.д. 19)
свидетеля ОСОБА_8, в соответствии с которыми, 02.07.2005 года он вместе в братом ездил в дом по ул Юбилейной, у брата была
записка от хозяйки, какой металл можно было забрать. Он помог брату его
забрать. Денег брат ему не давал .(л.д.20)
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, в соответствии с
которыми, он проводил проверку по заяв­лению ОСОБА_5, в качестве доказательства
ОСОБА_6 передала ему записку, которую пи­сала
потерпевшая, из которой было видно что цифра 90 исправлена на 30 (л.д.37)
- -протоколом осмотра места происшествия, дома
осмотра вещественных доказательств-записки с исправлениями (л.д.34-36)
добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния доказана полностью и его действия следует
квалифицировать по ст. 190 ч. 1 УК Украины - как завладение чужим имуще­ством
путем обмана, злоупотребления доверием.
назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65-67 УК Украины,
учи­тывает совокупность всех обстоятельств,
при которых совершено преступление, умысел, мотив, спо­соб и обстановку
совершения преступления, характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2
преступления, личность подсудимого - посредственно характеризующегося по месту
житель­ства, обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими ответственность подсу­димому,
суд признает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, в
соответствии со ст. 67 УК Украины судом
Учитывая изложенное, и с учетом
мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать по­дсудимого, суд считает, что
подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст. 70 ч.4,
72 ч.З УК Украины, приговор Красноперекопского горрайонного суда от 02.09.2005 года - исполняется
Производство по гражданскому иску ОСОБА_5 прекратить в
связи с ее отказом от иска и принятии его судом, поскольку при этом не
нарушаются чьи-либо права.
Вещественные доказательства по
делу - записку, находящуюся в уголовной деле-оставить в мате­риалах дела. .
ст ст 323, 324,349 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предус­мотренного ст.190 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в сумме - 850 грн., (пя­тидесяти необлагаемых налогом минимумов
соответствии со ст.ст. 70 ч.4, 72 ч.З УК Украины, приговор Красноперекопского
горра­йонного суда от 02.09.2005 года и приговор Красноперекопского
горрайонного суда от 07.02.2007 года - исполняются самостоятельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_5 прекратить.
доказательства по делу - записку- оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток с
момента его оглашения через Красноперекопский горрайонный суд.