Дело №1-34/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, временно не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
Так, согласно закрепленных в должностной инструкции обязанностей, утвержденных директором предприятия, с которыми ОСОБА_3 была ознакомлена под роспись, в обязанности главного бухгалтера ООО Демис-Агровходило:
- ст. 2.1 обеспечение контроля и отражение на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций движений активов, собственности и обязательств, составление и подача в установленные сроки бухгалтерской документации и налоговой отчетности;
- ст. 3.1 главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению документы на операции, которые противоречат требованиям законодательства и другим нормативным актам, нарушают договорную и финансовую дисциплину, наносят вред государству, предприятию, другим юридическим лицам и гражданам;
- ст. 4.2 главный бухгалтер имеет право требовать от руководителя предприятия обеспечения правильной организации бухгалтерского учета и контроля;
- ст. 5.1 главный бухгалтер несет ответственность за достоверное и своевременное отражение всех хозяйственных операций, соблюдение стандартов бухгалтерского учета, организацию бухгалтерского и налогового учета на предприятии в соответствии с действующими нормативными документами, за достоверность финансовой отчетности.
В соответствии с требованиями п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону Украины О налоге на добавленную стоимость №168/97-ВР от 03 апреля 1997 года с изменениями и дополнениями, если в результата такого перерасчета осуществляется уменьшение суммы компенсации в пользу плательщика налога поставщика, то поставщик соответственно уменьшает сумму налоговых обязательств по результатам налогового периода, на протяжении которого был проведен такой перерасчет и направляет получателю расчет откорректированного значения налога.
Поскольку в мае 2009 года возвращение предварительной оплаты не состоялось, то ООО Демис-Агроне имело права уменьшать налоговые обязательства данного периода.
Таким образом, в период времени с 29 мая 2009 года по 20 июня 2009 года ОСОБА_3, работая в должности главного бухгалтера ООО Демис-Агро, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, путем служебного подлога в интересах третьих лиц, в нарушение требований п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону Украины О налоге на добавленную стоимость№168/97-ВР от 03 апреля 1997 года с изменениями и дополнениями, внесла в декларации по НДС как достоверные, несоответствующие действительности данные относительно сумм НДС, которые необходимо оплатить в бюджет, в результате чего занижено сумму налоговых обязательств за май 2009 года на общую сумму 166 667 грн., после чего данные декларации были заверены подписью ОСОБА_3, заверены печатью предприятия, и предоставлены в Днепропетровскую МГНИ, в результате чего охраняемым законом государственным интересам был причинен существенный вред, и что повлекло тяжкие последствия в виде не поступления в бюджет налогов на указанную сумму, что на момент относящийся к совершению противоправного деяния составляет 550 необлагаемых налогов минимумов граждан.
ОСОБА_3, будучи допрошенной в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснила суду, что с 29 мая 2009 года она была принята на должность главного бухгалтера ООО Демис-Агро. С первого дня приема на работу она как квалифицированный специалист увидела недоставки в ведении бухгалтерского учета предыдущим главным бухгалтером. Она действительно внесла в декларации по НДС данные относительно сумм НДС, которые необходимо оплатить в бюджет - сумму налоговых обязательств за май 2009 года на общую сумму 166 667 грн. Фактически предоплата была осуществлена, корректировочный расчет был выписан.
Свидетель ОСОБА_4 директор ООО Демис-Агросуду пояснил, что в его обязанности входит контроль за ведением главным бухгалтером налогового и бухгалтерского учета. С 29 мая 2009 года на должность главного бухгалтера была принята ОСОБА_3 В ходе проведения налоговой проверки были обнаружены факт отражения налоговых обязательств не в той декларации, все свои обязательства ООО Демис-Агровыполнило.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 суду пояснила, что по чьей вине были допущены нарушения, выявленные в акте проверки на сумму 166 667 грн. она не знает. Однако на сегодняшний день вся сумма недоимки вместе со штрафными санкциями была погашена в полном объеме.
При выполнении требований ст.318 УПК Украины защитник адвокат ОСОБА_2 повторно заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, указывая, что на настоящему уголовному делу не было проведено судебно-экономической экспертизы с целью исключения противоречий по документам, когда в следственные органы на стороны ООО Демис-Агро были предоставлены распечатки по движению на расчетном счете. Кроме того есть ряд других существенных нарушений, которые свидетельствуют о существенной неполноте досудебного следствия, которая не позволяет суду объективно рассмотреть уголовное дело, принять законное и обоснованное решение.
Выслушав мнение прокурора, возражавшей против направления уголовного дела на дополнительное расследование и полагавшей, что в материалах уголовного дела содержится достаточно доказательств виновности ОСОБА_3, мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство адвоката ОСОБА_2, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля работник налоговой инспекции ОСОБА_6 пояснил, что на ООО Демис-Агробыла общая система налогообложения, в период его работы соответственно велся налоговый учет и его отчетность одной декларацией, кроме того на предприятии ООО Демис-Агроимела переплата более 300 000 грн. по состоянию на 01 мая 2009 года, зафиксированная в строке 26 декларации по НДС за апрель 2009 года, а также документы, подтверждающие налоговый кредит на сумму 198 000 грн., которая в свою очередь возникла по состоянию на май 2009 года сумма, подлежащая уплате в бюджет. Касательно льготы у предприятия и корректировочной накладной, составленной предыдущим главным бухгалтером ОСОБА_7, он пояснить ничего не смог, поскольку руководство предприятия при проведении проверки не предоставило соответствующие документы.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что до 01 января 2009 года ООО Демис-Агронаходилось на специальном налоговом режиме по ДНС, то есть с возможностью направления своих доходов на развитие предприятия, в связи с чем, в процессе работы у предприятия образовался НДС к возмещению, которое возможно нахождении предприятия на общей системе налогообложения. Однако с 01 января 2009 года предприятие перешло на общую систему, при этом были соблюдены все нормы действующего законодательства, а соответственно, при возврате предоплаты с его стороны выпустил корректировочную налоговую накладную. Данный документ и должен был быть учтен при проведении проверки.
Так, орган досудебного следствия в обвинительном заключении ссылается на должностную инструкцию ООО Демис-Агро, утвержденную директором предприятия, с которой ОСОБА_3 была ознакомлена под роспись, однако в материалах настоящего уголовного дела оригинал данной инструкции отсутствует.
Также, с целью исключения противоречий по документам, органом досудебного следствия не было назначено и проведено судебно-бухгалтерской экспертизы, тогда как все необходимые бухгалтерские документы со стороны ООО Демис-Агробыли предоставлены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2010 года, постановление от 30 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО Демис-Агропо признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, а постановлением от 31 августа 2010 гола было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО Демис-Агро по ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, при этом не принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела по ст. 212 УК Украины.
Органом досудебного следствия не принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении других должностных лиц ООО Демис-Агро.
Согласно Постановления пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 08 октября 2004 года №15 О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей при уклонении от уплаты налогов, специальной нормой является ст. 212 УК Украины, а не ст. 364 УК Украины, как установлено органом досудебного следствия.
В соответствии с ч.3 ст. 63 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также основанных на предположениях.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о существенной неполноте досудебного следствия, которая не позволяет суду объективно рассмотреть уголовное дело, принять законное и обоснованное решение о виновности или невиновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и которая не может быть восполнена судом при судебном рассмотрении, в том числе и путем дачи судебного поручения, поскольку необходимо:
- назначить и провести по делу судебно-экономическую экспертизу с целью установления причиненного охраняемым законом государственным интересам существенного вреда;
- принять решение о наличии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины;
- принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении других должностных лиц ООО Демис-Агро;
- в соответствии со ст.67 УПК Украины оценить в совокупности все доказательства с точки зрения их достаточности, относительности и допустимости, и принять обоснованное и законное решение о наличии или отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминируемых ей преступлений, имея в виду, что в силу ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, добытых незаконным путём и на предположениях, а все сомнения в отношении доказанности вины лица в совершении преступления должны трактоваться в пользу этого лица.
Руководствуясь ст.ст. 22, 281,296, 318 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н И В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины направить прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области для организации проведения дополнительного досудебного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
На постановление стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов