АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1404/15 Справа № 187/641/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21 травня 2015 року, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначеного йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Виходячи з оскаржуваного вироку, призначене судом першої інстанції покарання відповідає покаранню, визначеному угодою про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з апеляційної скарги, вид та розмір призначеного судом першої інстанції покарання прокурор не оскаржує. Разом з тим, прокурор не погоджується з порядком призначення такого покарання, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду лише з цих підстав.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, оскільки вирок суду оскаржено прокурором виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положенням статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2