overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1517/14-к
Номер провадження 1-в/749/90/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс подання інспектора Щорської КВІ лейтеннта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, засудженого 24 грудня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 69,75, 76, 104 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 69,75, 76, 104 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
В судовому засіданні ОСОБА_5 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти подання не заперечує, просить звільнити його від відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що за період іспитового строку не з"являвся на реєстрацію до щорської КВІ, за що йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського району, Щорській КВІ - для відому.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2685/14-к
У х в а л а
про відновлення провадження
13 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 04 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міського суду від 12 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2014 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

12 січня 2015 року через канцелярію суду надійшов лист т.в.о. начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області №39/99 від 12 січня 2015 року з відповідними додатками, згідно змісту якого місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, суд вважає відновити провадження по справі і призначити кримінальне провадення до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,-

У х в а л и в :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 09:30 год. 16 січня 2015 року в залі Берегівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін криімнального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2014 місто Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Ужгород, подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 року,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ст.ст. 395, 399 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів апеляційної скарги, зокрема, оскарженої ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду убачається, що ухвала оголошена 25 листопада 2013 року.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді 05 травня 2014 року, тобто через п`ять місяців і 9 днів після дня її оголошення.
Посилання прокурора у апеляційній скарзі на поважність причин пропуску строку заміна прокурора у кримінальному провадженні у лютому місяці 2014 року, ознайомлення ним з ухвалою з запізненням і ненадходження оскарженої ухвали до прокуратури м. Ужгород офіційно, не можуть бути визнані поважними, оскільки як прокурор, так і слідчий приймали участь у розгляді провадження.
Згідно ст.ст. 395, 399 КПК України обчислення строку подачі апеляційної скарги здійснюється не з початку зазначених прокурором у апеляційній скарзі обставин, а протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
З яких підстав апеляційну скаргу не подано протягом вказаного строку, прокурор у апеляційній скарзі не зазначив.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :

Апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури міста Ужгорода на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 року повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя:
Справа № 404/4304/14-к
Номер провадження 1-кс/404/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заявив самовідвід.

В обгрунтування заяви зазначив, що отримав на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що не може його розглядати , оскільки 30.04.2014 року здійснював розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.04.1014 року про скасування постанов щодо відмови у задоволенні клопотання на проведення слідчих дій, зобов`язання провести допит свідків, вжити заходів реагування по виявленим порушенням, та 07.05.2014 року здійснював розгляд скарги на рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про зобов`язаня слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0001876 порушеному за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 125 КК України, щодо особи, яка спричинила тілесні ушкодження, а також провести додаткові допити свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , задовільнити.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 439/1853/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ч. 1 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 27.10.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ч. 1 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 27.10.2014р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. ч. 1 125 КК України на 18 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8145/14-к
1-кп/465/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3494/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/78/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку до апеляційного розгляду

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши уточнену апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено потерпілою ОСОБА_3 , від якої 08 грудня 2014 р. поступила апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2014 р. зазначену апеляційну скаргу потерпілої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України та надано апелянту п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали судді-доповідача потерпіла ОСОБА_3 в межах визначеного їй строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 05 січня 2015 р., подала до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 від 05 січня 2015 р., приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, наявні в первісній апеляційній скарзі недоліки апелянтом усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно також вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_6 строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу потерпілої.

Керуючись ст.398, ч.2 ст.399, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_6 строк до 22 січня 2015 р., протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу потерпілої.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, представнику потерпілої, прокурору, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, Прокуратурі Львівської області направити копії апеляційної скарги потерпілої.

Копію цієї ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2015 Справа №607/21642/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 січня 2015 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2011/14-к
УХВАЛА
13 січня 2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці питання про виправлення арифметичної помилки у вироку суду у справі у кримінальному провадженні №0000147 від 02.05.2014 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ярмолинецького районного суду від 23.12.2014 р. ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу.

При обчисленні розміру штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України судом було допущено очевидну арифметичну помилку: при множенні розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на 1000 отриманий результат склав 1700 грн., замість 17000 грн.

При вирішенні даного питання учасники провадження, які з`явились у судове засідання, покладаються на думку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вироку Ярмолинецького районного суду від 23.12.2014 р. ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, розмір якого помилково обчислений в сумі 1700 грн. замість 17000 грн., що відповідає тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням наведеного, зазначена арифметична помилка, яка носить очевидний характер, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у вироку Ярмолинецького райсуду Хмельницької області від 23.12.2014 р., замінивши у першому абзаці резолютивної частини вироку слова та цифри: покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на слова та цифри покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 696/2083/14-к
Провадження № 1-кп/696/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000347 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Черкаської обл. 12 грудня 2014 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід щодо якого застосований у вигляді особистого зобов`язання 24.11.2014 р., по якому 15 грудня 2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло від прокуратури Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого та цивільних позивачів про можливість призначення провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, думку обвинуваченого, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 р. на 10 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, законного представника потерпілого, цивільних позивачів, адвокатів, свідків, представника відповідача НАСК «Оранта».

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, законного представника потерпілого, цивільних позивачів, адвокатів, свідків, представника відповідача НАСК «Оранта».

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, законного представника потерпілого, цивільних позивачів, адвокатів, свідків, представника відповідача НАСК «Оранта».

Суддя : ОСОБА_1