overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Ухвала
5 травня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2013 року, -
Встановив
30.04.2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2013 року за нововиявленими обставинами.
Вказана заява підлягає поверненню разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. Ухвали слідчого судді, постановлені в рамках кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування, а також ухвали апеляційного суду, постановлені за результатами перегляду таких ухвал слідчого судді не є остаточними судовими рішеннями в контексті вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, і не можуть буті переглянуті за нововиявленими обставинами. Оцінку обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід надати суду при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, якою передбачено порядок повернення касаційної скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, -
Постановив
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2013 року повернути її автору разом з усіма доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1060/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/1000/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0002641,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та засуджений із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено з випробуванням на строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годину 18 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1745/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1287/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.309ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
22 червня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1745/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 11.30 годину 2 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5934/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/994/14 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.194 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
18 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 14-00 год. 09 вересня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1363/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.190ч.1та 358ч.4 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 червня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/11437/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190ч.1 та 358 ч.4 КК України
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозавдського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Раніш постановлену у кримінальному провадженні ухвала апеляційного суду скасовано ухвалою Колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розгляд провадження розподілено колегії суддів під моїм головуванням.

Керуючись ч.3 ст.401 та ст.439 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 12.00 годину 2 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Кримінальне провадження № 666/6398/13-к
Провадження № 1-кп/666/282/13
У Х В А Л А

10.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 Тулкінбаєвич, 15.11.1989р.н. по ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 Тулкінбаєвич, 15.11.1989р.н. по ч.1 ст.185 КК України, який 09.10.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 Тулкінбаєвич, 15.11.1989р.н. по ч.1 ст.185 КК України на 30.10.2013 року на 10-50 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 667/2445/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000554 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000554 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03 квітня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 квітня 2014 року на 09:00 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, свідків, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/4807/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001643 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13 червня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 03 липня 2014 року на 13:30 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, свідків у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7616/13-к

19.06.2013 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003270 від. 11.06.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів і їх вилучення, а саме кредитної справи за кредитним договором № 999-00043848 від 07.02.2012 укладеним ОСОБА_2, з ПАТ ІМЕКСБАНК на суму 30 000 гривень.

11.06.2013 до Суворовського РВ до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від представника АТ Дельта Банк про те, що 07.02.2013, знаходячись у приміщенні ПАТ ІМЕКСБАНК, розташованого в м. Херсоні, вул.. Пугачова, 4, особа, яка представилась ОСОБА_2, надавши підроблені документи, уклав кредитний договір № 999-00043848 на суму 30 000 гривень.

11.06.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ ІМЕКСБАНК, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів матеріалів кредитного договору № 999-00043848 від 07.02.2013, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, задовольнити.

Зобовязати ПАТ ІМЕКСБАНК розкрити банківську таємницю та надати оригінали матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_2, кредитний договір № 999-00043848 від 07.02.2013.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14474/13-к

30.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в якій він просить слідчого суддю самостійно внести в ЄРД відомості, забезпечити його доказами за ст. 400-5 КПК України, провести очну ставку зі свідками, допитати слідчого Стукан Д.С., дізнатись результати скарги, провести експертизу, зобовязати всіх вибачитись, засудити відповідачку, та інше.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України вимоги які ставить заявник у своїй скарзі не підлягають оскарженню, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
справа №11/2190/44/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 січня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1,-

встановила:

В справі відсутні дані про вручення засудженому ОСОБА_1 повістки до апеляційного суду, тоді як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно ч.4 ст.354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції зобов'язаний викликати цю особу, а також; його законного представника. Для цього суд повинен вручити повістку засудженому, що не знаходиться під вартою, його законному представнику про обов'язок з'явитися в апеляційний суд. Повістка з розпискою засудженого, законного представника, копії повідомлень адвокатам приєднуються до матеріалів справи. Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду апеляції прокурора апеляційним судом, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень, та керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

Кримінальну справу щодо засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1 повернути до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351; 354 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/791/33/13 Слідчий суддя Зубов О.С.
Категорія: Доповідач Чупина С.П.
У Х В А Л А

15лютого2013року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2013 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВРЗСГД СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М., старшого прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуків 18 жовтня 2012 року на ухвалу слідчого судді Суворовського міського суду м.Херсона від 30 січня 2013 року

4 лютого 2013 року зазначена апеляційна скарга, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України на підставі ч.1 ст.399 КПК України залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків.

Адвокат ОСОБА_1 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, тому відповідно до положень п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суддіСуворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2013 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/ 794 /2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

24 травня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з участю прокурора Дворецького О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.03.2013 року за ст. ст. 307ч.2; 309ч.2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_2 та прокурором, який брав участь у розгляді справи, подані апеляції, в яких ставиться питання про скасування вироку.

Доповівши матеріали, та заслухавши думку прокурора про повернення справи в районний суд для усунення недоліків, вважаю, що справа підлягає поверненню в місцевий суд зі слідуючих підстав.

В порушення вимог ст. 350 КПК України, відповідно до положень якої при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Проте прокурором та захисником ОСОБА_2 дана вимога закону не виконана.

Так, захисником ОСОБА_2 подана об'ємна апеляція, в якій він аналізує докази, але не вказує аркуші справи, на яких вони містяться, прокурор також вказує, що суд не достатньо дослідив дані про особу винного, проте не вказує, на яких саме аркушах справи находяться ті дані, на підставі яких слід скасувати вирок та ухвалити новий.

А суд першої інстанції не звернув уваги на вказане порушення закону та не вирішив це питання відповідно до ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути в Великоолександрівський районний суд Херсонської області для усунення вказаних в мотивувальній частині порушень закону.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В.Вороненко