СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
________________________________________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№1-99/08
районный суд
составе председательствующего - судьи Нощенко И.С.
при секретаре - Корниловой Н.Н.
с участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в предварительном судебном заседании, в г. Днепропетровске,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Мариинска Кемеровской области Российская Федерация, без гражданства,
образование среднее - специальное,
холостого, не работающего, ранее
судимого,
без определённого места жительства, в совершении преступлений,
ст. ст. 263 ч.1, 304, 186 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, учащегося 8-го класса в
коммунальном учреждении Первомайской общеобразовательной школы -
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в
коммунальном учреждении Первомайской общеобразовательной школы -
по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
В производство Индустриального районного
суда г. Днепропетровска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1., в совершении
предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 304, 186 ч.2 УК Украины,
Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Органами досудебного следствия
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186
Украины, а именно в открытом похищении чужого имущества (грабёж),
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
по предварительному сговору группой лиц, а также ОСОБА_1.
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 304 УК Украины, а
в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без
законом разрешения; в вовлечении несовершеннолетних в
Суд, выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к
считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на
расследование ввиду существенного нарушения требований уголовно-
законодательства в ходе досудебного следствия.
органами досудебного следствия в ходе досудебного следствия, в нарушение
ст. ст. 22, 64 УПК Украины, в полном объёме не установлена и не
личность обвиняемого ОСОБА_1., а именно в материалах
дела отсутствуют не только надлежащим образом заверенные, но и какие-
вообще копии документов, удостоверяющие личность ОСОБА_1., а
отсутствуют данные УОИ УМВД Украины в Днепропетровской области, данные о
на учёте обвиняемого ОСОБА_1. в ГПНД и ГНД.
основания согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2
11.02.2005 года “О практике применения судами Украины законодательства,
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование”,
бесспорным основанием для направления дела на дополнительное
Учитывая, что указанные существенные
нарушения норм уголовно-
закона, допущенные в ходе досудебного следствия не могут быть
или устранены в судебном заседании, суд считает необходимым
настоящее уголовное дело для проведения дополнительного
в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения.
Решая вопрос о мере пресечения в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить
- заключение под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 246 УПК
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 304, 186 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления,
ч. 2 ст. 186 УК Украины - направить прокурору Индустриального
г. Днепропетровска для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2, оставить прежней - заключение под стражей.
На постановление в течении семи суток со
дня его вынесения сторонами
быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий: