г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3862/14-к
Номер провадження 1-кп/213/22/15
В И Р О К
Іменем України
22 січня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001700 та за №0001997, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта повна загальна середня, раніше судимий:

15.03.2013р. Центрально-міським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.

28.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік;

22.07.2014р. Центрально-міським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71,72 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.10.2014 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області вказаний вирок в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

04.11.2014р. Жовтневим районним судом за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 15.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено; 28.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік; 22.07.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.10.2014 року вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 03 жовтня 2013 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні ЗАТ Криворіжаглобуд Промбуд-4 розташоване по вул. Кімовська, 14 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до кабінету директора, в якому таємно викрав системний блок комп`ютера НР Compaq dx2200 Microtower чорного кольору, який знаходився під робочим столом, і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2422 гривень 13 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, в квітні 2014 року, точну дату під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, приблизно о 11:00 годині перебуваючи на другому поверсі в приміщенні магазину Територія Ігор, розташований по пр. Перемоги, 32 кімната №3 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю уваги з боку інших присутніх, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук Acer Aspire 5551G чорного кольору, s/n LXROFOCC1601, який знаходився на робочому столі ОСОБА_6 , і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 10 травня 2014 року у невстановлену слідством годину, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні магазину Мобільні телефони ПП Ядак, розташований по пр. Перемоги, 35 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю уваги продавця, шляхом вільного доступу, через незачинені двері скляної вітрини, таємно викрав планшет Sony SGP321 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився на вітрині, і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 листопада 2013 року, повторно, о 15:17 годині, перебуваючи в приміщенні магазину Південний розташований по пр. Південному, 8 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю уваги продавця лікеро-горілчаного відділу, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошей в сумі 1600 гривень, і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ФОП ОСОБА_8 (свідоцтво №077323 від 14.10.2005р.). матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 04 лютого 2014 року, повторно, приблизно о 15:15 годині, перебуваючи на другому поверсі в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення розташоване по пр. Південному, 1 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вибиття дверей, проник до приміщення кабінету №208, в якому викрав мобільний телефон Nokia Asha 311 IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень, з сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 гривень, який належить ОСОБА_9 і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 10 травня 2014 року, повторно, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні неврологічного відділу КЗ 11 міська лікарня розташована по вул. Добролюбова, 6 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення роздягальні, в якому з жіночої сумки скоїв крадіжку жіночого гаманця, в якому знаходились речі, які належать ОСОБА_10 , а саме гроші в сумі 500 гривень, ланцюг жовтого кольору 585 проба, хрестик жовтого кольору 585 проба, жіноча каблучка 585 проба, дві картки Приват банку і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3179 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 26 квітня 2014 року, повторно, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні Торгового комплексу Копмаркет розташований по пр. Перемоги, 37"б" в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю продавця, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав підставку чорного кольору на якій було 11 браслетів з золота 585 проби, загальною вагою 64,01 грам, і обернувши викрадене на свою користь зник з місця скоєння злочину, чим завдав ФОП ОСОБА_11 (свідоцтво №040113 від 25.01.2012р.) матеріальну шкоду на загальну суму 15586,13 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 185 ч.2,3 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без потерпілих, що викликались але не з,явились, без дослідження письмових доказів і речових доказів, без виклику та допиту свідків, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта повна загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід в рамках даної справи не обирався. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш тяжким покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2014р., менш тяжкого за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 15.05.2014р.

Речові докази:

2 сліди пальців рук, залишити зберігатись в матеріалах справи

корпус комп,яютера НР Compaq dx2200 Microtower залишити ОСОБА_5 за належністю.

ноутбук Асеr 5551G залишити ОСОБА_6 за належністю.

планшет Sony sgp321 залишити ОСОБА_7 за належністю.

ДВД диск залишити зберігатись в матеріалах справи.

Підставку під золоті вироби повернути за належністю ФОП ОСОБА_11 .

Слід рукавички - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта - 786,24 грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1