Справа № 159/2328/15-к
Провадження № 1-кп/159/140/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 14 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0000308 на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 12 березня 2015 року близько 18 години в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_8 належну її чоловікові ОСОБА_9 пластикову банкову картку Приватбанк № НОМЕР_1 для виплати заробітної плати, яка не становить для потерпілого майнової цінності, та знаючи заздалегідь пін-код до вказаної картки, через банкомат, який знаходиться в м. Ковелі по вул. Ватутіна, 63, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які звернув на свою користь, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 (Сторона 1) з одного боку, та підозрюваним (на даний час обвинувачуваним) у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 24 квітня 2015 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. Обвинувачуваний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 12 березня 2015 року близько 18 години в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_8 належну її чоловікові ОСОБА_9 пластикову банкову картку Приватбанк № НОМЕР_1 для виплати заробітної плати, яка не становить для потерпілого майнової цінності, та знаючи заздалегідь пін-код до вказаної картки, через банкомат, який знаходиться в м. Ковелі по вул. Ватутіна, 63, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які звернув на свою користь, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму, - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

2. Сторона 2 підтверджує факти викладені в п.1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 2 в особі обвинувачуваного ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень Стороні 1 в особі потерпілого ОСОБА_5 .

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах

4.1. Сторона 1 констатує, що під час досудового розслідування Стороною 2 йому були повністю відшкодовані збитки, шляхом повернення грошових коштів в сумі 1000 гривень, інших претензій матеріального чи морального характеру до Сторони 2 він не має.

4.2. Сторона 2 в особі підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі потерпілого ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій вказаних у п.1 даної угоди.

4.3. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України, а саме штрафу в сумі 850 гривень, що становить 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Дана угода діє з моменту її підписання.

6. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000308.

7.Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючипитання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальномупровадженніможе бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чисередньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, щоукладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000308, на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, при укладенні угоди було враховано наявність помякшуючих покарання обставин щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність обтяжуючої покарання обставини- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, також встановлено, що кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ пластикову картку Приватбанк, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити в користуванні останнього.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000308, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - пластикову картку Приватбанк, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1