У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря
А.М.,

суддів

Мороза
М.А., Пошви Б.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 18 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня
2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого в силу ст.89 КК
України,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України
на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покаарння з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 423,70 грн. судових
витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2006 року вирок
залишено без зміни.

За
наведених у вироку обставин ОСОБА_1засуджено за те, що він 9 вересня 2005 року
на пустирі “Вербової лози” у м.Олександрія зірвав листя рослини дикоростучої
коноплі, які зберігав для власного вживання і які були у нього вилучені у цей
же день працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_1.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що даного злочину не
вчиняв, біля будинку АДРЕСА_1 не затримувався, а наркотики сам поклав собі в
кишеню, які йому дали працівники міліції, під погрозою розправи з його
родиною. Визнавальні показання на
досудовому слідстві дав внаслідок застосування незаконних методів слідства. За
змістом скарги просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і
направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що зупинили ОСОБА_1 на вул.Б.Хмельницького
з метою профілактичної роботи, оскільки він раніше неодноразово був судимий, і
в присутності понятих у нього був виявлений і вилучений пакет з коноплею;
аналогічними показаннями понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у присутності яких ОСОБА_1 пояснив
що наркотики придбав для власного вживання; даними, які містяться у висновку
медичної комісії про те, що ОСОБА_1 страждає наркоманією, та іншими доказами,
аналіз яких суд дав у вироку.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі
допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування судових рішень, у тому числі й тих, які б були пов”язані із
затосуванням недозволених методів ведення слідства.

Дії
ОСОБА_1за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого та даних про його особу.

Отже,
передбачені законом підстави для призначення даної справи до касаційного
розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Мороз
М.А.
Скотарь А.М. Пошва Б.М.