АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ролзглянувши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією Ухвалою слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці 12 травня 2015 року, відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо неповернення грошових коштів, які були виявлені в салоні автомобіля як предмет хабара 01.04.2015 року.
Згідно Ухвали суду грошові кошти в сумі 100 тис. грн., які були виявлені в салоні автомобіля 01.04.2015 року були предметом хабара, які 30.03.2015 року були помічені та вручені заявнику для подальшої передачі ОСОБА_4 і йому не належать. На наступний день, 02.04.2015 року виявлені гроші були визнані постановою слідчого речовим доказом по кримінальному провадженню та 23.04.2015 року здані на зберігання до філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» про що свідчить прибутковий позабалансовий ордер «№37285339 від 23.04.2015 року.
В апеляційній скарзі адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 просять прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року та постановити іншу Ухвалу якою повністю задовольнити їх скаргу від 07.05.2015 року на неправомірні дії слідчого.
Перевіривши матеріали та доводи апелянтів вважаю, що вказана апеляція не може бути прийнята до провадження апеляційним судом виходячи з наступного.
Справа № 11-сс/794/87/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 309 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Згідно ст. 392 ч.3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Про це слідчий суддя написав і в резолютивній частині прийнятого судового рішення.

Стаття 309 КПК України вказує вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і розширювати її тлумачення не можна.

Крім того, апелянти у своїй апеляції не послались на жодну норму статті КПК України, в той час, як ст. 309 КПК України в ч. 3 передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення про них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга подана адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 309, 392 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -
У х в а л и л а :
Відмовити в прийняті апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 рокуякою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо неповернення грошових коштів, які були виявлені в салоні автомобіля як предмет хабара 01.04.2015 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути апелянтам.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1