Справа №362/6374/13-к
Провадження № 1-кп/362/350/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -А.А. Бабіша

при секретарі -Я.О. Миколюку

з участю прокурора - О.В. Сідашова

потерпілого - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання за матеріалами
досудового розслідування, внесеного
до ЄРДР за № 0000502 від 04.06.2013 року
про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У кінці листопада 2009 року, точної
дати досудовим розслідуванням не
встановлено, ОСОБА_2, маючи намір на
знищення та підробку
ідентифікаційного номера двигуна
транспортного засобу, реалізуючи свій
злочинний намір, перебував в АДРЕСА_2 в
тимчасовій будівлі гаража, точного
місця не встановлено, де за допомогою
електроболгарки знищив
першопочатковий ідентифікаційний
номер двигуна автомобіля, набивши в
тому місці номер НОМЕР_1, та встановив
його на автомобіль «LEXUS GX 470» д.н.
НОМЕР_2, що в той час ремонтував, та
який належить ОСОБА_1.

Після цього, ОСОБА_2, закінчивши
ремонт автомобіля «LEXUS GX 470» д.н. НОМЕР_2,
та встановивши на нього інший двигун
з підробленими номерами, передав його
власнику ОСОБА_1, не повідомивши
останнього про підробку, та отримав від
нього грошову оплату за ремонт
автомобіля в сумі 3500 доларів США.

16.09.2011 року, близько 15 години в м.
Звенигородка Черкаської області по
проспекту Шевченка працівниками
міліції був зупинений автомобіль «LEXUS
GX 470» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
на що його згідно доручення
уповноважив власник ОСОБА_1 При огляді
вказаного автомобіля було виявлено, що
номер двигуна знищений механізм
способом, а на його місце нанесено
номер НОМЕР_1.

Згідно з висновком експерта №7/1,
від 16.03.2012 року, на автомобілі «LEXUS GX 470»
д.н. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на рамі не змінювався.
Первинний номер двигуна змінено на
номер НОМЕР_1. Первинний номер двигуна
знищений механічним шляхом. На
автомобілі «LEXUS GX 470» д.н. НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на рамі
є первинним. Встановити первинний
номер двигуна не надалось можливим.
Додатковий носій інформації з
ідентифікаційним номером НОМЕР_4 у
вигляді металевої пластини кріпиться
за допомогою двох заклепок до двигуна
автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 290 КК України, а саме
знищив та підробив номер двигуна
транспортного засобу.

ОСОБА_2 01.11.2013 року повідомлений
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України.

Разом з тим, в ході проведення
досудового розслідування встановлено,
що ОСОБА_2 фактично кримінальне
правопорушення було вчинено в кінці
листопада 2009 року, тобто з дня вчинення
злочину пройшло більше трьох років.

Допитаний в судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_2 суду показав, що
потерпілий ОСОБА_1 надав йому свій
автомобіль на ремонт у зв'язку з
поломкою двигуна. Оскільки двигун
його автомобіля був старим і не
підлягав ремонту, він за свої гроші
купив на ринку інший двигун, і перебив
на ньому номера. Про це він не
повідомив потерпілого, оскільки він
узяв за це в нього 3500 доларів США.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав
дане клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України, просив його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення даного клопотання та
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.290 КК України,
оскільки заподіяна йому матеріальна
шкода відшкодована.

Заслухавши думки учасників процесу,
суд вважає , що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК
України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності , якщо з
дня вчинення нею злочину і до набрання
вироком законної сили минуло три
роки - у разі вчинення злочину
невеликої тяжкості, за який
передбачено покарання у виді
обмеження або позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 285 КПК
України, особі, яка підозрюється,
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення та щодо
якої передбачена можливість
звільнення від кримінальної
відповідальності у разі здійснення
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність дій,
роз'яснюється право на таке
звільнення.

Таким чином, враховуючи, що з моменту
вчинення ОСОБА_2 кримінального
правопорушення у вказаній справі, яке
відповідно до положень ст. 12 КК України
кваліфікується як злочин невеликої
тяжкості, за вчинення якого
передбачено покарання у виді штрафу
від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
виправними роботами на строк до двох
років, або обмеженням волі на строк до
трьох років, - а саме листопада 2009 року,
тобто сплив строк давності
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 290 КК України, суд
вважає що наявні підстави для
закриття даного кримінального
провадження у зв'язку із закінченням
строків давності та звільнення його
від кримінальної відповідальності з
цих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,
п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ст. 284-288 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст. 290 КК України у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Кримінальне провадження №0000502
від 04.06.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України - закрити у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом семи днів з дня її
оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя
А.А.
Бабіш