Справа № 444/2/15-к
Провадження № 1-кп/444/23/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (на стороні потерпілої ОСОБА_5 )

захисника ОСОБА_7 (на стороні обвинуваченого ОСОБА_8 )

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000665 від 25.10.2014 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ділове Рахівського району, Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 24 жовтня 2014 року, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito 110 D реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним у Львівській області Жовківському районі автодорогою Ковель Червоноград Жовква у напрямку від м.Жовква до м.Червонограда, при проїзді ділянки в районі 149 км + 400 м, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів безпечна швидкість, видимість у напрямку руху, дорожня обстановка); Р 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р12 п.п. 12.1, 12.2,12.3; Р 31 п.п.31.1, 31.4.3 а), в) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (згідно висновку експерта №3451/2014-т судово-медичної експертизи від 29.10.2014 року, в крові ОСОБА_8 виявлено 1,85 проміле етилового спирту) та керуючи автомобілем, у якому не горіли лампи фар в режимі ближнього світла, відтак ведучи його у темну пору доби в умовах недостатньої видимості із увімкненими протитуманними фарами, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, а рухаючись із швидкістю 80 км/год, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , який появився в полі його зору поперек смуги руху керованого ним транспортного засобу, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення між їхніми автомобілями.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №114/2014 судово-медичної експертизи від 19.11.2014 року отримав множинні забійні садна, колоті, різані шкірні ранки з втуленням дрібних відламків скла на лівій половині обличчя, голови, лівій вушній раковині, забійні рани на обличчі зліва, слизовій верхньої губи зліва, потилично-тім`яній ділянці голови справа, забійне садно в підщелепній ділянці справа, забійні садна на тильній поверхні лівої кисті, забійні рани на зовнішніх статевих органах, крововилив в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потилично-тім?яно-скроневій ділянках голови справа, крововиливи під оболонки, шлуночки головного мозку, перелом кісток основи черепа, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину грудної клітки спереду і зліва, перелом грудини, множинні переломи ребер справа та зліва по різних анатомічних лініях, розриви пристінкової плеври зліва, розриви серця, легені, печінки, селезінки, нирки, що супроводжувались гострим знекровленням організму, які призвели до настання смерті; пасажир автомобіля ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 115/2014 судово-медичної експертизи від 20.11.2014 року отримав важку поєднану травму голови, хребта грудної клітки у вигляді крововиливів під оболонки, шлуночки головного мозку, розриву спинного мозку в шийному відділі хребта, розриву серця, яка призвели до настання смерті; обвинувачений ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1939 від 30.10.2014 року отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці на правому плечі, в ділянці правого коліна і гомілки, садна в ділянці лівого коліна і гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 24.10.2014 року він на своєму автомобілі Mersedes-Benz Vito 110 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертався зі м.Львова додому в с.Забіря Жовківського району Львівської області. Близько 20.00 год. в м.Львові на автозаправній станції, він зустрівся з ОСОБА_9 , який приїхав на власному автомобілі ВАЗ -21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому також знаходився пасажир ОСОБА_10 . На автозаправній станції він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 придбали пляшку горілки місткістю 0,7 л, яку розпили в автомобілі ОСОБА_9 . Після чого вони вирішили поїхати до ОСОБА_9 в с.Сілець Сокальського району. О 22 год.10 хв., він рухаючись по автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква у напрямку від м.Жовква до м.Червонограда, із включеними протитуманками та зі швидкістю 80 км/год. не доїжджаючи до с.Боянець Жовківського району Львівської області він побачив перед собою автомобіль ВАЗ 2109, яким керував ОСОБА_9 і автомобіль був розвернутий своєю передньою частиною до лівого узбіччя по його напрямку руху. Він натиснув на гальма, однак зіткнення уникнути не вдалось. В результаті ДТП ОСОБА_9 та його пасажир ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померли. Він усвідомлює, що ДТП сталося з його вини, а саме через те, що він вів керований ним автомобіль зі швидкістю, яка не відповідала видимості по напрямку руху. У вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду, просить суд суворо його не карати, та обрати покарання не повязане із позбавленням волі та керування транспортними засобами, оскільки таке позбавить його можливості працювати та відшкодовувати потерпілій ОСОБА_5 збитки завдані дорожньо транспортною пригодою .

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що про обставини справи їй стало відомо зі слів інших осіб, а тому нічого пояснити не може. В судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 270 384 грн. 00 коп., оскільки обвинувачений ОСОБА_8 сплатив потерпілій 15 000, 00 грн., про що вона написала розписку та долучила її до матеріалів кримінального провадження. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що не бажає від обвинуваченого відшкодування шкоди, оскільки у вчиненному звинувачує себе. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладається на думку суду.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілих, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфіковані за ст.286 ч. 3 КК України вірно, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що останній раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позивтивно, одружений, військовослужбовець, має на утриманні неповнолітню дочку,

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з врахуванням викладеного, а також враховуючи покази потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладаються на думку суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, та до обвинуваченого ОСОБА_8 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі

Окрім того, потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, який в подальшому зменшила, розмір моральної шкоди потерпіла ОСОБА_5 мотивує тим, що вона перенесла моральні переживання, у зв`язку із втратою коханого чоловіка та переживаннях, у зв`язку з необхідністю самій забезпечувати дитину всім необхідним та таку моральну шкоду оцінила в розмірі 270 384 грн. 00коп.

А тому, виходячи з характеру, обсягу та глибини фізичних та душевних переживань потерпілої ОСОБА_5 характер не матеріальних втрат, був порушений нормальний склад її життя, суд керуючись ст.23, 1167 ЦК України вважає за необхідне позов про стягнення моральної шкод з обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити та стягнути в сумі 270 384 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування спричиненої потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушення моральної шкоди.

В якості речових доказів по кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року визнано :

передню ліву та передню праву рульові тяги автомобіля ВАЗ -21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; переднє ліве колесо автомобіля Мерседес Віто реєстраційний номер НОМЕР_2 ; переднє ліве колесо автомобіля ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні на території ТзОВ Гелсон, що в с.Сопошин Жовківського району Львівської області, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, такий слід повернути власникам.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 1476,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №4243 від 25.11.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 1476,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи засобу №4244 від 25.11.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2460,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №4242 від 12.12.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2460,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №4326 від 28.11.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 1623,60 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4799 від 16.12.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 442,26 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1184 від 18.12.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 392, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний домашній арешт.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання після набуття вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5 270 384 грн. 00коп. (двісті сімдесять тисяч триста вісімдесять чотири грн) 00 коп. завданої моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 1476,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №4243 від 25.11.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 1476,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №4244 від 25.11.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 2460,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №4242 від 12.12.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 2460,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №4326 від 28.11.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 1623,60 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4327/4799 від 16.12.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 442,26 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1184 від 18.12.2014 року в кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року.

Речові докази по кримінальному провадженні №000000665 від 25.10.2014 року: передню ліву та передню праву рульові тяги автомобіля ВАЗ -21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; переднє ліве колесо автомобіля Мерседес Віто реєстраційний номер НОМЕР_2 ; переднє ліве колесо автомобіля ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні на території ТзОВ Гелсон, що в с.Сопошин Жовківського району Львівської області повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілому , законному представнику потерпілого та захисникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1