Справа № 548/69/15-к
Провадження №1-кп/548/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року у вечірній час, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні комп`ютерного клубу "Легіон", що в м. Хорол по вул. 1 Травня, 9 А, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 куртку, яка знаходилася на дивані. Згідно висновку експерта № 12 від 15.01.2015 року вартість вказаної куртки становить 875 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 875 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкався у скоєному, просить його суворо не карати, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, запевнивши суд, що у нього є достатня кількість коштів для сплати штрафу, оскільки він має заробітки, тимчасово не офіційно працюючи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався ні до якого виду відповідальності, скоєний ним злочин - є злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи, що ОСОБА_4 відшкодовані повністю завдані злочином збитки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе та доцільне без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 196,56 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 196, 56 грн.

Речовий доказ: чоловічу курточку сірого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити його власнику ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1