Справа № 468/503/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
13.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Привільне Баштанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, учениці 11 класу Привільненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року близько 12.30 год. по вул. Перемоги 245 біля Привільненської ЗОШ І-ІІІ ступенів неповнолітня ОСОБА_10 на ґрунті особистих неприязнених стосунків умисно нанесла два удари долонею правої руки по обличчю неповнолітній ОСОБА_5 та штовхнула її руками в ґрунті клітку, від якого остання впала на асфальтне покриття дороги.
Дані пошкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу правого ока, садна правого плеча - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта №-54/12 від 20.02.2015 року.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_10 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 винною себе визнала повністю, пояснила що дійсно 16 лютого 2015 року вона вдарила ОСОБА_5 по обличчю та в грудну клітку, після чого остання впала, та швидше за все отримала вказані тілесні ушкодження. Причиною заподіяння тілесних ушкоджень, є той фактор що потерпіла без її дозволу помістила на сторінках соціальної мережі приватне відео де була зображена саме вона. Після неодноразових нагадувань та відсутність реакції для того, щоб приватне відео прибрати із соціальної мережі вона і вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила що ОСОБА_10 16.02.2015р. о 12.30 год. біля приміщення їх школи вдарила її по обличчю та в грудну клітку після чого вона впала на землю, та отримала вказані тілесні ушкодження. Дійсно підтверджує, що перед нанесенням її тілесних ушкоджень, мало місце факт поміщення приватного відео, де була зображена ОСОБА_11 , яка не надавала згоду, на публікацію в соціальних мережах. Дійсно вона вимагала прибрати вказане відео, але вона її пояснила, що дане відео, помістила не вона а їхня спільна подруга, яка взявши її телефон, перекинула відео на свій телефон та здійснила вказані вище дії.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого її правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
· заявою ОСОБА_6 , від 17.02.2015 року, відповідно до якої батько потерпілої просить прийняти міри до невідомих осіб, які 16.02.2015 року нанесли його доньці тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та закритої мозкової травми;
· Висновком експерта №54/12 від 20.02.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , малися тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, крововилив правого ока, садни правого плеча, наявні тілесні ушкодження відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, які потягнули за особою короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує: особу обвинуваченої неповнолітня, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружена, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання відповідно до характеристики навчається в 11 класі Привільненської загальноосвітній школі I-III ступенів, характеризується як добра, розсудлива, емоційно врівноважена впевнена в собі, весела, товариська із завищеною самооцінкою особа, яка має авторитет серед товаришів, не схильна до шкідливих звичок, обставини скоєного злочину, особисте критичне ставлення до вчиненого, та думку сторони потерпілих які бажають відшкодування всіх моральних та матеріальних збитків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України є вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_10 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру вона не потребує.

В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.ст.22-23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Неправомірними діями з вини обвинуваченої потерпілій завдано тілесні ушкодження, внаслідок потерпіла перенесла фізичний біль та страждання, душевні страждання, а тому суд враховує розмір відшкодування, характер та тривалість душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач внаслідок отриманого тілесного ушкодження, виходячи також з засад розумності, виваженості та справедливості, а також віктимної поведінки самої потерпілої, що потягло за собою отримання вказаних тілесних ушкоджень, приходить до висновку, що на підставі викладеного та ст. 1167 ЦК України цивільний позов законного представника ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 100 /сто/ гривень.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що вона повинна бути відшкодована в розмірі представлених доказів про понесені витрати в сумі 632,40 грн.. Позовні вимоги на таку суму визнає обвинувачена.

Позов прокурора прокуратури Баштанського району про відшкодування з обвинуваченої витрат за лікування потерпілої ОСОБА_5 , в інтересах держави у розмірі 724 грн. 63коп. підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України.

Враховуючи, що обвинувачена є неповнолітньою, і ОСОБА_10 , немає майна для відшкодування завданої шкоди, а також самостійного доходу , суд вважає що відшкодування шкоди повинно бути здійснено законним представником обвинуваченої ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , яка має самостійний дохід.

Ураховуючи особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких вона скоїла злочин, вчинення злочину вперше, її неповнолітній вік, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме, покарання у виді громадських робіт в межах ст. 100 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити її покарання, з урахуванням вимог ст. 100 КК України, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Тривалість виконання громадських робіт не може перевищувати двох годин на день.

Строк відбування покарання рахувати з дня виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_10 не застосовувався.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 на користь держави в особі Фінансового управління Баштанської районної державної адміністрації, витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 724, 63 грн.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 632,40 грн., та моральних - в сумі 100 (сто) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ: