Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007року Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Рака
Л.С.

при
секретарі Багач
Л.Д.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженки с. Поздимир Радехівського району Львівської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, одруженої, не працюючої,
проживає в с. Поздимир Радехівського
району Львівської області, раніше не
судимої, по ст.
307 ч.2, 310 чЛКК України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
уродженки с. Поздимир Радехівського району Львівської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не одруженої, не працює і не навчається, проживає в с Поздимир Радехівського району
Львівської області, раніше не
судимої, по ст.
307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2., достовірно знаючи про заборону
посіву і вирощування снотворного маку,
без відповідного дозволу, весною
2005р. посіяла в своєму господарстві в с. Поздимир Радехівського району
Львівської області рослини снотворного маку,
виростила його та в серпні 2005р. зібрала, і з метою збуту соломи маку, незаконно зберігала 2 050г такої в своєму
господарстві.

Продовжуючи
злочинні дії, підсудна ОСОБА_2 19 квітня
2006 року біля 09.30год. діючи за попередньою змовою, передала своїй неповнолітній доньці ОСОБА_3.
та ОСОБА_4(кримінальну справу щодо якого провадженням закрито в зв»зку з його
смертю) вищевказану солому маку з метою "її збуту в м. Червонограді, яку вони перевезли маршрутним таксі в м.
Червоноград і біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3. та ОСОБА_4. були затримані працівниками міліції, у яких був вилучений поліетиленовий кульок із
соломою маку, що містить
наркотично-активні алкалоїди опію - морфін,
кодеїн і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вага соломи маку становить 2 050г.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. у пред»явленому обвинуваченні винність
визнала повністю, в повному об»ємі
пред»явленого обвинувачення,
пояснила, що рослини маку вона
виростила для кулінарних потреб, продати
солому маку вона вирішила на пропозицію ОСОБА_4.
, який раніше вживав наркотичні
засоби, підказав їй як це потрібно
зробити. У вчиненому розкаюється.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3.у пред»явленому обвинуваченні винність
визнала повністю, в повному об»ємі
пред»явленого обвинувачення, пояснила, що солому маку продати вона погодилась на
пропозицію

ОСОБА_4. , який
раніше вживав наркотичні засоби,
запропонував її матері продати солому маку, розповів їй куди і до кого із соломою маку
вони поїдуть для її продажі, вона
погодилась із наміром матері продати солому маку. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи
те, що фактичні обставини справи ніким
не оспорюються, учасники процесу
погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність
підсудної ОСОБА_2. в тому, що вона
незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак.

А тому, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2. по ст. 310 ч.1 КК України.

Винність
підсудних в тому, що вони незаконно
зберігали, перевозили з метою збуту
наркотичні засоби, а підсудна ОСОБА_2. -
із залученням неповнолітньої доньки ОСОБА_3.,
за попередньою змовою групою осіб,
у великих розмірах. А тому, суд
кваліфікує дії підсудних по ст. 307 ч.2
КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому, вчинення злочину
ОСОБА_3. в неповнолітньому віці, суд
враховує як обставини, що
пом"ягшують їх відповідальність.

Суд
враховує особи підсудних, що судяться
вперше, посередньо характеризуються за
місцем проживання, постійного місця
праці ОСОБА_2. не має, виховує семеро
дітей, підсудна ОСОБА_3. є
неповнолітньою, виховує дворічну дитину.

Вчинення
злочину підсудною ОСОБА_3. вперше,
неповнолітній вік підсудної на час вчинення злочину, наявність у неї на утриманні двохрічної
дитини є обставинами, на думку
суду, що пом»ягшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням особи
підсудної, дають можливість суду
призначити підсудній покарання з застосуванням
ст. 69 КК України нижче нижчої межі санкції ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі без конфіскації майна.

З
врахуванням наведеного, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудних
можливе без ізоляції їх від суспільства,
однак в умовах нагляду за ними,
із встановленням їм іспитового строку згідно ст.
ст. 75, 104 КК України.

Підсудною
ОСОБА_2. вчинено корисливий злочин, а
тому відносно неї слід застосувати додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною по ст. 307 ч.2, 310 ч.1 КК України та призначити покарання:

по ст.
307 ч.2 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі,

по ст.
310 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення більш суворим
покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2. 5 (п»ять)
років позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного їй майна.

На
підставі ст. 75 КК України від
відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_2.3вільнити, якщо вона протягом 1 ( одного ) року 6 (
шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати
засуджену ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи та проживання, періодично
з»являтися в цей орган на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3визнати
винною по ст. 307 ч.2 КК України та
призначити покарання з застосуванням ст.
69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування
призначеного покарання засуджену ОСОБА_3. звільнити, якщо вона протягом 1 ( одного ) року 6 (
шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати
засуджену ОСОБА_3. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з»являтися
в цей орган на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3. - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_2 148 ( сто сорок вісім ) грн. 20 коп.
в дохід держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові
докази по справі - солому маку вагою 2 050г - знищити після вступу вироку в
законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15
діб з часу його оголошення.

Вирок
виготовлений в нарадчій кімнаті.