Дело № 11-25 2007 г. . Председательствующий I инстанции
2 ст. 309 УК Украины
Докладчик. ФЕДЮШІША Л.М.
апелляционный суд
харьковской области
11 января 2007 года г. Харьков
Судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
Председательствующего; УСТИМЕНКО В.Е.
судей: ФЕДЮШИНОЙ Л.М.,.ПАШНЕВА Г.Г. с участием прокурора: КРИВОРУЧКО
И.И., осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника
Купянского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на
приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 09. 12.2005 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
- 04.12.1995 г. по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины на 1
год лишения свободы;
по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины на 2 года лишения
· 15.05.1998 по ч.І ст. 196-1 УК
Украины на 1 год лишения свободы;
г. по ч. 2 ст. "229-6, ст. 43 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения
г. по ч. 1 ст. 229-1 УК Украины на 5 лет 1 месяц лишения свободы с учетом в
срок отбытия наказания 3 лет 11 месяцев 13 дней по приговору от 08.02.2001г.
Освобожден 14.04.2004 г. после отбытия наказания;
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины по
незаконно приобрел стебли дикорастущих растений мака, которые в дальнейшем незаконно перенес и хранил в
около 5 часов 00 мин ОСОБА_1 на остановочной платформе ст. Гнилица совершил посадку в вагон
№ 2 пригородного поезда № 6551 сообщением Волчанск-Купянск-Узловой, где у него
при личном досмотре работниками милиции ЛО
на ст. Купянск УМВДУ на ЮЖД было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, являющее особо опасным наркотическим средством -
маковой соломой высушенной, весом 1680 грамм, которую
он незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления без цели
августа 2005 года ОСОБА_1около 8 часов в районе дачных участков кооператива «Литейщик» в
с.Новоосиново Купянского района Харьковской области, незаконно приобрел
дикорастущие растения мака, являющиеся
наркотическим средством, которые незаконно перенес в свой дачный дом АДРЕСА_1 и незаконно изготовил наркотическое
средство - опий экстракционный, часть которого употребил, а оставшиеся
вещества и жидкости незаконно хранил для
личного употребления без цели сбыта.
августа, около 7 часов в дачном доме АДРЕСА_1, работниками милиции были обнаружены и изъяты вещества
растительного происхождения и жидкости,
которые являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой
(не высушенной) весом 0,0496 грамм и особо опасным наркотическим средством -
концентратом маковой соломы (опий экстракционный)
весом 3,674 грамма, которые ОСОБА_1 незаконно хранил для личного
употребления без цели сбыта.
- с измененными доводами прокурор просит приговор в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом права
- осужденный ОСОБА_1 просит
приговор в части его осуждения поч.2 ст.307
УК Украины отменить с прекращением производства по делу в свдзи с недоказанностью обвинения, а в части ч. 2 ст. 309
УК Украины приговор оставить без изменения.
судьи, объяснения прокурора и осужденного ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, проверив
материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора и
осужденного, подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляции прокурора о
необходимости отмены приговора обоснованы.
Суд в ходе судебного следствия
отказал в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о предоставлении ему судом
защитника из числа адвокатов ОСОБА_3
юридической консультации '
силу ст.44,47 УПК Украины если подсудимый желает пригласить защитника,
но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого
сделать, защитник назначается судом и допускается к участию в деле в любой
При таких обстоятельствах право на защиту ОСОБА_1
является нарушенным, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК Украины
является безусловным основанием к отмене приговора.
В связи с отменой приговора по
указанным выше основаниям доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 подлежат
рассмотрению в суде первой инстанции при новом рассмотрении.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367, 370 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Купянского
горрайонного суда Харьковской
области о 09 декабря 2005 года в
отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии
судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: 1.