Справа № 761/1747/15-к
Провадження № 1-кп/761/330/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011497 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2015 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданих ним збитків.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19 жовтня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі руху по проїзній частині бул. Т. Шевченка з боку вул. Хрещатик в напрямку пр. Перемоги в м. Києві. В цей час на світлофорі на червоний сигнал на перехресті бул. Т. Шевченка пл. Перемоги вул. Дмитрівської в крайній правій смузі стояв та очікував дозволеного сигналу світлофора для подальшого руху автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , попереду якого знаходився автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 . Наближаючись до будинку № 60 по бул. Т.Шевченка, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виявивши перешкоду в русі у вигляді нерухомих автобусів, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб і в результаті допущених порушень здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на нерухомий автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . В подальшому від вказаного зіткнення автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_2 змістився вперед та відбулось зіткнення передньої частини автобуса Богдан д.н.з. НОМЕР_2 з задньою частиною автобуса Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса Богдан д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 178/Е «у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 5, 6, 7, 8 ребер зліва. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним в постанові, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня».

Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правилами ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав в повному обсязі, примирився із потерпілою, відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: