АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
15 мая 2007 года коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Шевченко НА.,
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 05.12.2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 22.11.2004г. по ст. 296 ч.4,
104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год, 23.02.2005г. по ст. 15 ст.
185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освобожден 31.07.2006г.
условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы. 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71ч.1 УК Украины по совокупности
приговоров окончательно определено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы.
Этим же приговором также осуждены
ОСОБА_2. , ОСОБА_3по ст.
ст. 296 ч 2, 304 УК Украины по ст.
ст. 296 ч.2, 186 ч.2 УК
Украины, в отношении которых апелляции
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 16 сентября 2006г.
примерно в 16-00 час по предварительному сговору с братом ОСОБА_6., находясь в районе железнодорожного моста и
въездных ворот ОПМС-80 ст. Батуринская в
Долгинцевском районе г.Кривого Рога,
открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_4. мобильный телефон «Нокия
2600» стоимостью 500грн, а у
несовершеннолетнего ОСОБА_5. деньги
Осужденный ОСОБА_1. в апелляции
просит снизить назначенное ему наказание,
применив ст. 69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, изучив материалы уголовного
дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного не
подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания,
судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия
или в судебном
заседании требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основанием для отмены
либо изменения приговора, проверкой
материалов дела не выявлено.
Виновность ОСОБА_1. и правильность
квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционный суд в
оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, и определил ему минимальное наказание, а поэтому оснований для смягчения осужденному
меры наказания по мотивам, указанным в
апелляции, коллегия судей не
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 5 декабря 2006 года в отношении
него -без изменения.
1 инстанции Козлов А.В.
ст. 186 ч.2 УК Украины
Докладчик судья