справа № 208/2387/13-к
№ провадження 1-кп/208/110/13
ВИРОК

Іменем
України

29 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: головуючого, судді -
Ізотова В. М., при секретарі - Кушта І. О.,
за участю: прокурора - Люсової Н. А.,
представника цивільного позивача -
ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області кримінальне
провадження № 0000069 за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківська, українця,
громадянина України, вища освіта,
одруженого, має на утриманні малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
раніше судимого:

- 16.02.2012 р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України до
позбавлення волі на три роки с
позбавленням права займатись
банківською діяльністю строком на три
роки, з конфіскацією програмного
забезпечення та технічних засобів, при
допомозі котрих було скоєно
несанкціоноване змінення інформації,
згідно ст. 75 КК України умовно з
іспитовим строком на два роки;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 3 ст. 362
КК України,

в с т а н о
в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, працюючи з 06.03.2007
року по 04.02.2010 року на посаді
завідуючого сектором економічної
роботи філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Дніпропетровську та, будучи посадовою
особою, згідно своєї посадової
інструкції, зобов'язаний був:

- планувати діяльність окремих
структурних підрозділів (відділень,
бізнесів) і філії в цілому, спрямованої
на визначення доходів і витрат,
фінансового результату діяльності;

- формувати єдину систему аналізу
діяльності філії та її структурних
підрозділів (відділень), аналіз і
контроль конкурентної позиції філії;

- якісно та своєчасно виконувати
завдання, що стосуються діяльності
сектору;

- забезпечувати складання якісної та
достовірної інформації економічної
інформації з питань діяльності філії;

- контролювати не розголошення
інформації, яка стала відома
співробітникам сектора при виконанні
своїх службових обов'язків;

- забезпечувати проведення розрахунків
комерційних курсів для операцій
купівлі-продажу готівкової іноземної
валюти та банківських металів;

Згідно службового зобов'язання ВАТ
«Державного експортно-імпортного
банку України», ОСОБА_2 зобов'язаний
був:

- виконувати вимоги наказів, інструкцій
та положень, які стосуються його за
характером роботи;

- здійснювати операції по грошовому і
валютному обслуговуванню поземних та
українських громадян і підприємств
тільки у відведений для них операцій
час.

Згідно користувача обчислювальної
мережі «Укрексімбанку», ОСОБА_2
зобов'язаний був: під час першого входу
в систему змінити пароль встановлений
адміністратором на власний пароль;

- нікому не передавати власний пароль,
не розголошувати його, включаючи своїх
керівників, адміністраторів системи та
співробітників безпеки банку;

- не допускати до роботи кого не-будь
під своїм реєстраційним іменем і
особистим паролем;

- не використовувати для роботи чуже
реєстраційне ім'я та пароль;

- періодично змінювати пароль доступу
на вимогу автоматизованої системи
банку або самостійно;

- негайно змінити пароль, якщо є підозра
на те, що він став кому або відомий;

- не допускати сторонніх осіб на своє
робоче місце;

- не залишати свій комп'ютер включеним
без нагляду з незаблокованих доступом
до його ресурсів, дискам чи переносити
інформацію з серверів обчислювальної
мережі банку на локальний диск робочої
станції або дискети, якщо це не
передбачено посадовою інструкцією;

- не видаляти самостійно носії
інформації;

- виконувати правила вибору, збереження
і роботи з паролями для користувачів
електронних інформаційних ресурсів
Укрексімбанку.

ОСОБА_2, будучи ознайомленим з
вищевказаними нормативними
документами Банку, діючи в порушення
вищевказаних вимог нормативних
документів, маючи умисел на
несанкціоновану зміну інформації, яка
обробляється в
електронно-обчислювальних машинах
(комп'ютерах), комп'ютерних мережах, а
саме: внесення змін до розпорядження
Головного банку «Укрексімбанк» м. Київ
про встановлення курсу купівлі
(продажу) іноземної валюти, занижуючи
при цьому курс купівлі (продажу)
російського рубля, маючи доступ до
вищевказаної інформації, реалізуючи
свій злочинний умисел, скоїв низку
злочинів, пов'язаних з
несанкціонованою зміною інформації, що
обробляються в
електронно-обчислювальних машинах
(комп'ютерах), системах та комп'ютерних
мережах, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 01.12.2009 року, перебуваючи на
своєму робочому місці, а саме -
службовому кабінеті, розташованому у
філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна 26, о 09.00
годині, отримав по електронній
комп'ютерній системі «ГРАНТ» АТ
«Укрексімбанк» розпорядження
Головного банку «Укрексімбанк» про
встановлення курсу купівлі (продажу)
іноземної валюти на 01.12.2009 року, згідно
якого купівля російського рубля
повинна була здійснюватися за ціною 2,7
гривень за 10 російських рублів, маючи
персональний код доступ до системи
«ГРАНТ», достовірно знаючи про
відсутність рішення керівництва НБУ і
Головного Банку «Укрексімбанк» про
зміну курсу купівлі (продажу)
російського рубля, в той же день о 13
годині 30 хвилин в системі «ГРАНТ» під
своїми особистими даними користувача
«НОМЕР_1» змінив курс купівлі
російського рубля для
Дніпродзержинського відділення ВАТ
«Укрексімбанк», тобто змінив
інформацію в електронному документі -
автоматизованої комп'ютерної системи
«ГРАНТ», в результаті чого
співробітниками вищевказаного
відділення, були проведені
валютно-обмінні операції з купівлі
російського рубля по ціні 3,7 грн. за 10
російських рублів, тобто за завищеним
курсом, внаслідок чого Банку було
завдано матеріальної шкоди.

02.12.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на
своєму робочому місці, а саме
службовому кабінеті, розташованому у
філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
розташованому за адресою:
М.Дніпропетровськ, вул. Леніна 26, о 09.00
годині, отримав по електронній
комп'ютерній системі «ГРАНТ» АТ
«Укрексімбанк» розпорядження
Головного банку «Укрексімбанк» про
встановлення курсу купівлі (продажу)
іноземної валюти на 02.12.2009 року, згідно
якого продаж російського рубля повинна
була здійснюватися за ціною 2,79 гривень
за 10 російських рублів.

ОСОБА_2, маючи персональний код доступ
до системи «ГРАНТ» достовірно знаючи
про відсутність рішення керівництва
НБУ і Головного Банку «Укрексімбанк»
про зміну курсу купівлі (продажу)
російського рубля, в той же день о 12
годині 06 хвилин в системі «ГРАНТ» під
своїми особистими даними користувача
«НОМЕР_1» змінив курс продажу
російського рубля для
Дніпродзержинського відділення ВАТ
«Укрексімбанк», тобто повторно змінив
інформацію в електронному документі -
автоматизованої комп'ютерної системи
«ГРАНТ», в результаті чого
співробітниками вищевказаного
відділення, були проведені
валютно-обмінні операції з продажу
російського рубля по ціні 1,79 грн. за 10
російських рублів, тобто за заниженим
курсом, внаслідок чого Банку було
завдано матеріальної шкоди.

07.12.2009 року перебуваючи на своєму
робочому місці, а саме службовому
кабінеті, розташованому у філії ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», розташованому за адресою:
М.Дніпропетровськ, вул. Леніна 26, о 09.00
годині, отримав по електронній
комп'ютерній системі «ГРАНТ» АТ
«Укрексімбанк» розпорядження
Головного банку «Укрексімбанк» про
встановлення курсу купівлі (продажу)
іноземної валюти на 07.12.2009 року, згідно
якого купівля російського рубля
повинна була здійснюватися за ціною 2,69
гривень за 10 російських рублів.

ОСОБА_2, маючи персональний код доступ
до системи «ГРАНТ» достовірно знаючи
про відсутність рішення керівництва
НБУ і Головного Банку «Укрексімбанк»
про зміну курсу купівлі (продажу)
російського рубля, в той же день о 12
годині 01 хвилину в системі «ГРАНТ» під
своїми особистими даними користувача
«НОМЕР_2» повторно змінив курс купівлі
для Дніпродзержинського відділення
ВАТ «Укрексімбанк», тобто змінив
інформацію в електронному документі -
автоматизованої комп'ютерної системи
«ГРАНТ», в результаті чого
співробітниками вищевказаного
відділення, були проведені
валютно-обмінні операції з купівлі
російського рубля по ціні 3,35 грн. за
10 російських рублів, тобто за
завищеним курсом, внаслідок чого Банку
було завдано матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за
пред'явленим йому обвинуваченням не
визнав і суду пояснив, що він в період з
06.03.2007 року по 04.02.2010 року працював на
посаді завідувача сектору економічної
роботи філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України». Він
виконував розрахунки комерційних
курсів валют для операцій купівлі
(продажу) готівкової іноземної валюти
лише до моменту введення в дії нового
порядку встановлення курсів купівлі
(продажу) готівкової іноземної валюти,
який набув чинності 13.01.2009 р., після
цього, встановлення курсів купівлі
(продажу) готівкової іноземної валюти,
функція розрахунку комерційних курсів
валют для операцій купівлі-продажу
готівкової іноземної валюти
виконувалася Головним банком м. Києва.
Зміни в розпорядження Головного банку
щодо встановлення курсів валют їм не
проводилося. Хто проводив їх він не
знає, - можливо інший працівник банку.
За час роботи в банку він будь-яких
несанкціонованих змін інформації, ні в
основної операційної системи банку -
САБ ОДБ «Грант», ні в розпорядженнях
Головного банку ПАТ «Укрексімбанк» у м.
Києві, не скоював. У період з 13.01.2009 р. і
до його виходу у відпустку 12.12.2009 р.,
встановлення і зміна всіх курсів валют
здійснювалося згідно вказівок
керівництва філії та погоджень з
Головним банком, а також
нормативно-розпорядчих документів ПАТ
«Укрексімбанк» доведених до нього.
Також, крім нього в його кабінеті могли
знаходиться і інші працівники банку,
які в його відсутність могли з його
комп'ютера відправити змінені курси
валют у Дніпродзержинськ. Крім того,
збиток заявлений банком він не визнає,
оскільки розрахована сума не є шкодою,
а є недоотриманої вигодою. Можливо
мається його вина лише в тому, що він
залишав своє робоче місце, без виходу
із системних банківських програм, чим
могла скористатися інша особа. Тому
просить суд його виправдати, так як він
не скоював діянь зазначених в
обвинувальному акті.

Незважаючи на невизнання своєї
провини, винуватість ОСОБА_2 в повному
обсязі пред'явленого йому звинувачення
доводиться:

- показаннями представників цивільного
позивача ОСОБА_4, та ОСОБА_5 які
пояснили, що ОСОБА_2 з 06.03.2007 року
працював в «Укрексімбанку» на посаді
завідувача сектору економічної роботи.
За результатами роботи банку в 2009 році,
була створена робоча група за фактом
службового розслідування. На початку
квітня місяці 2010 року з головного банку
Укрексімбанку м. Київ прийшов наказ за
результатами службового
розслідування, у зв'язку з чим була
звільнена за статтею ч. 2 ст. 41 КЗПП
касир контролер Укрексімбанку
Дніпродзержинського відділення ОСОБА_6
і за власним бажанням були звільнені
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Діями колишнього
співробітника банку ОСОБА_2, банку
завдано матеріальної шкоди на суму 53576
гривень, які Банк просить стягнути з
ОСОБА_2.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду
пояснила, що вона працює на посаді
головного бухгалтера філії АТ
«Укрексімбанк». В кінці грудня 2009 року,
вона проводила аналіз залишку на
балансових рахунках філії банку, в ході
якого виявила, що мається негативний
результат по валютно-обмінними
операціями в російських рублях у
відділенні м. Дніпродзержинськ. Було
видано наказ про проведення службового
розслідування та створення робочої
групи, в ході службового розслідування
було встановлено, що у відділенні м.
Дніпродзержинськ проводилися
валютно-обмінні операції з порушенням
встановлених правил і за недійсними,
неіснуючими розпорядженнями, а також
було встановлено, що до цього причетний
безпосередньо завідувач сектором
економічної роботи ОСОБА_2, в
безпосередні обов'язки якого входив
контроль за встановленням курсу валют;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду
пояснила, що вона працює на посаді
старшого аудитора управління
внутрішнього аудиту АТ «Укрексімбанк».
04.01.2010 року вона, від управління
внутрішнього аудиту отримала завдання,
провести на підставі службового
розслідування, проведеного у філії
«Укрексімбанку» в м. Дніпропетровську
додаткову перевірку по роботі сектора
економічної роботи і зокрема ОСОБА_2
Паралельно в Головному банку була
створена робоча група за даним фактом.
У ході проведення нею, додаткової
вищевказаної перевірки вона
встановила, що до заниження або
завищення курса валют причетний
завідувач сектором економічної роботи
ОСОБА_2, про що була складена службова
записка, і спрямована в управління
аудиту. Розпорядження, в яких курс
валют був вказаний вище або нижче, ніж
був встановлений Головним банком,
насправді не були підписані Головним
банком і не відповідали дійсності.
Також було встановлено, що у відділенні
в м. Дніпродзержинську, 01.12.2009 року,
02.12.2009 р., 07.12.2009 року проводилися
валютно-обмінні операції, проте
клієнти в банку в цей час були відсутні,
проводилися тільки касиром в інтервал
часу кілька годин;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду
пояснив, що він з грудня 2007 року по
17.05.2010 року займав посаду головного
спеціаліста з безпеки філії АТ
«Укрзксімбанка» у м. Дніпропетровську.
Згідно наказу по філії від 29.12.2009 р. була
створена робоча група з проведення
службового розслідування за фактом
різниці в курсі купівлю (продажу)
російських рублів у відділенні філії
АТ «Укрексімбанк» м.
Дніпродзержинська, до складу якої він
безпосередньо входив. На нього було
покладено завдання з вилучення
розпоряджень з 01.01.2009 р. по 30.12.2009 р. щодо
купівлі (продажу) іноземної валюти у
відділенні філії АТ «Укрексімбанк» м.
Дніпродзержинську та копіюванню
відеоматеріалів з камер відео
спостереження у відділенні м.
Дніпродзержинська. Прибувши в м.
Дніпродзержинськ, він із сервера
отримав на електронний носій відео з
камер спостереження. Робочою групою
були переглянуті матеріали відео
спостереження з відділення у м.
Дніпродзержинську і був складений акт
перегляду періоду 01.12.2009, 02.12.2009., 07.12.2009
р. в ході перегляду відео матеріалів
було встановлено, що касир відділення
ОСОБА_6 проводила операції з купівлі
(продажу) російських рублів без
клієнтів, також касиром ОСОБА_6 були
порушені нормативні інструкції
Національного банку України та АТ
«Укрексімбанк», на підставі виявлених
порушень було направлено лист на ім'я
начальника управління внутрішнього
аудиту АТ "Укрексімбанк". 31.12.2009 року
робочою групою, було проведено
вилучення системного блоку комп'ютера
№ 51204, який був закріплений за
завідуючим сектором економічної
роботи ОСОБА_2 При вилученні комп'ютера
був складений акт від 31.12.2009 року,
підписаний усіма членами робочої
групи;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду
пояснила, що вона працює на посаді
головного спеціаліста служби по роботі
з персоналом в АТ «Укрексімбанку» м.
Дніпропетровськ. У 2010 році була
створена робоча група за фактом
службового розслідування у зв'язку з
виявленими бухгалтерією негативними
результатами роботи банку. На початку
лютого місяця 2010 року з головного банку
Укрексімбанку м. Київ прийшов наказ за
результатами службового
розслідування, у зв'язку з чим була
звільнена за статтею ч. 2 ст. 41 КЗпП
касир контролер Укрексімбанку
Дніпродзержинського відділення ОСОБА_6
і за власним бажанням були звільнені
ОСОБА_2 і ОСОБА_7;

- показання свідка ОСОБА_11, яка суду
пояснила, що вона працює у ПАТ
«Укрзксімбанк» філія м.
Дніпропетровська. З 2007 року її
керівником в секторі був ОСОБА_2 Її
робоче місце було в одному кабінеті з
ОСОБА_2. В період, коли ОСОБА_2 був
відсутній на роботі, його функції
виконувала вона, проте для роботи в
системі вона вводила свій пароль і
логін.;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який суду
пояснив, що в період з 23.12.2009 р. по 31.12.2009
року він виконував обов'язки керуючого
філією АТ «Укрексімбанк» в м.
Дніпропетровську. У 2009 році на посаді
завідувача сектору економічної роботи
був ОСОБА_2 в обов'язки якого входив
контроль за встановленням курсу валют.
Обмінний курс національної валюти в
операційній касі банку встановлювався
до 20.11.2009 року головою правління банку
«Укрексімбанку» і протягом дня міг
бути змінений. Після 20.11.2009 року
обмінний курс залишався незмінним
протягом усього операційного дня. В
кінці грудня місяця 2009 року, було
встановлено, що в балансі на окремому
аналітичному рахунку враховується
негативний фінансовий результат по
валютно-обмінним операціям в
російських рублях по відділенню у м.
Дніпродзержинську, у зв'язку з чим було
проведено службове розслідування, в
ході якого було встановлено, що
причиною утворення збитків, стало те,
що валютно-обмінні операції
російського рубля в Дніпродзержинську
проводилися по іншому, заниженому
курсу до якого був причетний ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду
пояснила, що вона з листопада 2007 по
лютий 2010 року працювала
контролером-касиром відділення АТ
«Укрексімбанку» в м.
Дніпродзержинську. Вона проводила
банківські операції з обміну валют на
підставі розпоряджень які приходили по
електронній пошті з м.
Дніпропетровська, а останнім часом з
головного банку м. Київа. З ОСОБА_2 вона
не була знайома. Іноді до неї приходила
в касовий вузол ОСОБА_13, як працівник
банку, залишала їй російські рублі для
проведення обміну на гривню. Вона
проводила їх по курсу який був на той
період. У неї не було ніяких сумнівів в
установленому курсі валют, який
приходив, так як є працівники, які за це
несуть відповідальність;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який суду
пояснив, що він працює на посаді
начальника відділу інформаційних
технологій по теперішній час. ОСОБА_2
був користувачем операційного
робочого дня банку, та мав право і
зобов'язаний був встановлювати курси
валют купівлі (продажу) для філії та
відділень. Він входив до складу робочої
групи, створеної для проведення
службового розслідування за фактом
виявлених негативних результатів по
валютно-обмінними операціям. Робочою
групою 31.12.2009 року з робочого місця був
вилучений робочий комп'ютер ОСОБА_2, що
належить банку. Крім інформації, що
зберігається на комп'ютері ОСОБА_2,
операції купівлі (продажу) валюти
зберігаються на сервері в таблицях і в
журналах входу в мережу. При проведенні
службового розслідування, з сервера та
вищезазначених таблиць і журналів
входу в систему була знята інформація з
якої вбачалося, що були здійснені
операції з купівлі (продажу) валют
персонально ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який суду
пояснив, що він був керівником робочої
групи, створеної для проведення
службового розслідування за фактом
заподіяної філії збитку, а також з
метою виявлення та зупинення можливих
порушень нормативних документів банку
та чинного законодавства. 31.12.2009 року
робочою групою було вилучено системний
блок комп'ютера ОСОБА_2 і в присутності
останнього був проведений перегляд
даних, які перебували на жорсткому
диску комп'ютера. У результаті
проведення службового розслідування
було встановлено, що у відділенні в м.
Дніпродзержинську виявлені
розпорядження на встановлення курсів
валют, які не відповідають курсам
отриманим від Головного банку;
отримано підтвердження, що операції
зміни курсів в САБ «Грант» відбувалися
тільки з комп'ютера ОСОБА_2 і
підтверджені особистим паролем
користувача. Також були виявлені
підтвердження відправки по
електронній пошті з комп'ютера ОСОБА_2
файлів з розпорядженнями, на зміну
курсів валют, які не відповідали курсам
отриманим від Головного банку;

- Постановою правління національного
банку України № 538 від 09.09.2009 р. (т. 1 а. с.
89-95), з якого вбачається, що затверджено
зміни до інструкції про порядок
організації та здійснення
валютно-обмінних операцій, а саме
згідно з п. 3.2. Банк не має права
змінювати встановлений курс купівлі та
продажу іноземної валюти протягом
робочого дня;

- Постановою Правління Національного
банку України № 502 від 12.12.2002 р. (т. 1 л. д.
73-88), згідно з якою затверджено
Інструкцію про порядок організації та
здійснення валютно-обмінних операцій
на території України та зміни до деяких
нормативно-правових актам НБУ;

- Актом службового розслідування
обставин здійснення валютно-обмінних
операцій у філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Дніпропетровську, від 26.01.2010 року. (т. 1 а.
с. 19-25), згідно якого встановлено, що в
період з 20.11.2009 року по 31.12.2009 року, а
саме 01.12.2009 р., 02.12.2009 р., 07.12.2009 р.,
завідуючим сектором економічної
роботи філії в м. Дніпропетровського
ОСОБА_2 відбувалися несанкціоновані
зміни курсів продажу російських
рублів;

- Службовим зобов'язанням ОСОБА_2 АТ
«Укрексімбанк» (т. 1 а. с. 55-56), згідно
якого ОСОБА_2 зобов'язаний був:
виконувати вимоги наказів, інструкцій
і положень, які стосуються його за
характером роботи; здійснювати
операції по грошовому і валютному
обслуговуванню іноземних та
українських громадян і підприємств
тільки у відведений для цих операцій
час;

- Зобов'язанням користувача
обчислювальної мережі «Укрексімбанк»
ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 56), згідно якого ОСОБА_2
зобов'язаний був: знати та виконувати
нормативні документи стосовно роботи в
обчислювальній мережі банку,
інструкції користувача, щодо
експлуатації програмного
забезпечення, використання якого
передбачено посадовими обов'язками.
Під час першого входу в систему змінити
пароль встановлений адміністратором
на власний пароль. Нікому не передавати
власний пароль, не розголошувати його,
включаючи своїх керівників,
адміністраторів системи та
співробітників безпеки банку. Не
допускати до роботи кого не будь під
своїм реєстраційним ім'ям і особистим
паролем. Не використовувати для роботи
чуже реєстраційне ім'я та пароль.
Періодично змінювати пароль доступу на
вимогу автоматизованої системи банку
або самостійно. Негайно змінити пароль,
якщо є підозра на те, що він став будь -
кому відомий. Не допускати сторонніх
осіб на своє робоче місце. Не залишати
свій комп'ютер включеним без нагляду з
незаблокованим доступом до його
ресурсів, дискам або переносити
інформацію з серверів обчислювальної
мережі банку на локальний диск робочої
станції або дискети, якщо це не
передбачено посадовою інструкцією. Не
видаляти самостійно носії інформації.
Виконувати правила вибору, збереження
і роботи з паролями для користувачів
електронних інформаційних ресурсів АТ
«Укрексімбанку».

- Заявкою на встановлення / закриття
прав доступу в САБ «Грант» філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 108), згідно яких
встановлено, що ОСОБА_2 в період скоєння
інкримінованих йому дій, мав право
доступу в САБ «Грант»;

- Протоколом огляду місця події від
16.04.2010 р. (т. 2 а. с. 106-121), згідно якого під
час входу в систему «ОДБ «Гранд», в
котрому адміністратор ввів свій
«логін» та пароль (конфіденційний),
після вводу ім'я користувача НОМЕР_3,
котрим проводились зміни по датам
01.12.2009 р., 02.12.2009 р., 07.12.2009 р. на вказаний
запит система відобразила данні
користувача прізвище - ОСОБА_2, ім'я -
ОСОБА_2, по батькові - ОСОБА_2, посада -
завідуючий сектором економічної
роботи;

- Протоколом виїмки квитанцій по
здійсненню операцій купівлі-продажу
російського рубля у філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Дніпродзержинську,
(т. 1 а. с. 138), котрі здійснювались 01.12.2009
р., 02.12.2009 р., 07.12.2009 р., згідно
розпоряджень про курс купівлі-продажу
російського рубля, з персонального
комп'ютера завідуючого сектором
економічної роботи банка ОСОБА_2;

Показання підсудного ОСОБА_2 про те, що
він не здійснював ніяких змін у
встановленні курсів валют, не знайшло
свого підтвердження в ході судового
слідства, та знаходиться в прямому
протиріччі з показаннями
представників цивільного позивача та
свідків, недовіряти яким у суду нема
ніяких підстав.

Оцінюючи добуті у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні злочину у судовому засіданні
встановлена ??і доведена, а його дії
правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 362 КК
України, як несанкціоновані зміни
інформації, що обробляється в
електронно-обчислювальних машинах
(комп'ютерах), комп'ютерних мережах,
вчинених особою, яка має право доступу
до неї, вчинене повторно.

Враховуючи тяжкість злочину і особу
винного: який має на утриманні:
малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4,
позитивно характеризується за місцем
проживання, суд приходить до висновку,
що необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_2 та попередження
нових злочинів з його боку, є покарання
у вигляді позбавлення волі, але із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В ході досудового розслідування
керуючим філією АТ «Укрсіббанк» була
подана позовна заява про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Банку
53576 грв. спричинених злочином збитків. В
ході судового розгляду цей позов
представниками цивільного позивача та
прокурором був підтриманий, та не
визнавався обвинуваченим ОСОБА_2, який
стверджуючи, що позов нічим не
обґрунтований, просив у його
задоволенні відмовити.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, і стягнення безпідставно
нажитого майна" № 3 то 31 березня 1989 із
змінами і доповненнями, внесеними
постановами від 25 грудня 1992 року № 13 і
вiд 03 грудня 1997 року № 12, відповідно
вимог ст. 334 КК України суд повинен
привести у вироку мотиви прийнятого
рішення про задоволення чи відмову в
задоволенні цивільного позову або
покладання на засудженого обов'язки
відшкодувати збиток, вказавши, якими
доказами це підтверджується, а також
привести відповідний розрахунок сум,
що підлягає стягненню, вказавши
матеріальний закон, на основі якого
дозволений цивільний позов.

Вирішуючи питання щодо розгляду
заявленого цивільного позову, суд
приходить до висновку, що, оскільки до
позовної заяви не додано ніяких
підтверджуючих його обґрунтованість
документів, що не дозволяє суду
всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати
обставини спричинення матеріальної
шкоди та її дійсний розмір, цивільний
позов повинен бути залишений без
розгляду, роз'яснивши цивільному
позивачу його право розглянути позов у
порядку цивільного провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и
в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинну передбаченого ч. 3 ст. 362 КК
України, призначивши йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
три роки, з позбавлення права займати
посади в банківських установах,
строком на три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України,
зарахувати до призначеного цим вироком
покарання, частково відбуте покарання
призначене ОСОБА_2 за вироком
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області від 16.02.2013 р., та остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки
один місяць, з позбавлення права
обіймати посади в банківських
установах, строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку - терміном в
два роки, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього,
передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,
обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2,
до вступу вироку в законну силу,
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Цивільний позов ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заподіяної
матеріальної шкоди в розмірі 53576
гривень залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.