№ 1-62/2008
23 апреля 2008 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при
секретаре Дорош Н.В. с участием прокурора Попудько А.А.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, холостого, не имеющего
образования, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1
совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч 2,
187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполя,
гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего не полное среднее
образование, не работающего, учащегося ПТУ № 99 г. Мариуполя, ранее не
судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступлений предусмотренных ст.
186 ч. 3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Мариуполя гражданина Украины, украинца холостого, не
работающего, учащегося 9-го класса ОШ № 43 г. Мариуполя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Мариуполя гражданина Украины, украинца, холостого,
имеющего не полное среднее образование, ранее не судимого, не работающего,
учащегося МПАЛ группа № 21, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, проживающего по
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины
13.03.2007 года, примерно в 21 час 30 минут,
несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью
открытого похищения чужого имущества (грабеж), действуя умышлено, по
предварительному сговору группой лиц с не установленным в ходе досудебного
следствия лицом, находясь возле дома АДРЕСА_5, с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_10, являющейся лицом
преклонного возраста, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_10, а именно деньги в сумме 400 грн., чем причинили последней
материальный ущерб на указанную сумму, и
с похищенным скрылись.
года, примерно в 00 часов 10 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж),
действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору группой лиц с двумя
неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, путем взлома (выбивания) входной двери, проникли в дом АДРЕСА_6,
откуда умышленно, повторно, открыто, похитили чужое имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_11, являющейся лицом преклонного возраста, а именно деньги в
сумме 300 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на
указанную сумму, и с похищенным скрылись.
21.07.2007 года, примерно в 23 часа, несовершеннолетний
ОСОБА_6, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения
чужого имущества (грабеж), действуя умышленно, повторно, по предварительному
сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_7, путем свободного доступа,
через незапертую входную дверь проникли в дом АДРЕСА_7, откуда умышленно,
повторно, высказывая словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшей ОСОБА_12,
являющейся лицом преклонного возраста, похитили чужое имущество, принадлежащее
последней, а именно деньги в сумме 1000 грн.;
банкоматную карту «Проминвестбанк», на счету которой находились деньги в сумме
150 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму
1150 грн., и с похищенным скрылись.
года, примерно в 1 час, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), действуя
умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с
несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а так же неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, путем выбивания входной двери, проникли в дом
АДРЕСА_8, откуда умышленно,
повторно, с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_13, выразившегося в том, что
не установленное в ходе досудебного следствия лицо сдавливало ее шею руками, а
также высказывании словесных угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей ОСОБА_13 являющейся лицом преклонного возраста, похитили чужое
имущество, принадлежащее последней, а именно деньги в сумме 275 грн. и 1000
рублей РФ по отношению к курсу гривне составляет 198,93 грн., чем причинили
потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 473,93 грн., и с
похищенным скрылись.
29.07.2007 года, в период времени с 3:00 часов до 6:00
часов, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью тайного похищения чужого имущества (кража), умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе досудебного
следствия лицом, тайно, путем отпирания
входной двери проникли в дом АДРЕСА_9 откуда тайно похитили чужое
имущество принадлежащее ОСОБА_14, а именно деньги в сумме 600 грн., чем
причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным
года, примерно в 3 часа, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), действуя
умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с
несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_9, а так же с неустановленным в ходе досудебного следствия
лицом, путем выставления стекла в окне, через которое открыли входную дверь изнутри,
проникли в дом АДРЕСА_10, откуда умышленно, повторно, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_15, выразившегося в закрытии
руками неустановленным в ходе досудебного следствия лицом рта потерпевшей
ОСОБА_15, являющейся лицом преклонного
возраста, причинив при этом ей физическую боль, открыто похитили чужое
имущество, принадлежащее последней, а именно деньги в сумме 1700 грн, чем
причинили потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму, и с
похищенным скрылись.
02.08.2007 года, примерно в 2 часа, несовершеннолетний
ОСОБА_6, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения
чужого имущества (грабеж), действуя умышленно, повторно, по предварительному
сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_7, путем выставления стекла в
окне, через которое открыли входную дверь изнутри, проникли в дом АДРЕСА_11,
откуда умышленно, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей ОСОБА_15, выразившееся в том, что Несовершеннолетний
ОСОБА_7 нанес удар рукой потерпевшей в область лица, повалил ее на пол и
удерживал, причинив тем самым физическую боль потерпевшей ОСОБА_15, являющейся
лицом преклонного возраста, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_16, а именно: СД диски в количестве 6 шт., стоимостью 15 грн.
каждый, на общую сумму 90 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_16 материальный
ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись.
года, примерно в 1 час 35 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж),
действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с
несовершеннолетним ОСОБА_8 и неустановленным в ходе досудебного следствия
лицом, путем выбивания и взлома входной двери, проникли в дом АДРЕСА_12, откуда
умышленно, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей ОСОБА_17, выразившееся в
том, что неустановленное в ходе досудебного следствия лицо нанесло удар кулаком
руки в правый бок туловища и закрытии руками рта потерпевшей, чем
причинили физическую боль потерпевшей ОСОБА_17,
являющейся лицом преклонного возраста, открыто похитили чужое имущество,
принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «LG W 3000», стоимостью 630 грн., в котором находился
стартовый пакет оператора «ЮМС» стоимостью 30 грн., на счету которой находились
деньги в сумме 20 грн.; деньги в сумме 630 грн., чем причинили потерпевшей
ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 1310 грн. и с похищенным скрылись.
года, примерно в 00 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж),
действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с
несовершеннолетним ОСОБА_7 и не установленным в ходе досудебного следствия
лицом, путем выбивания входной двери, проникли в дом АДРЕСА_13, откуда
умышленно, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19, являющихся лицами преклонного возраста,
выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_7повалил на пол ОСОБА_19, при
этом головой бил о пол и удерживая в таком положении причинил ему физическую
боль, а также неустановленное в ходе досудебного следствия лицо повалило на пол
ОСОБА_18 и удерживая в таком положении, причинив ей физическую боль, открыто похитили чужое имущество,
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_18, а именно деньги в сумме 3000 грн., чем
причинили последней материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным
17.08.2007 года, примерно в 00
часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), действуя
умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с двумя не
установленными в ходе досудебного следствия лицами, путем выбивания входной
двери, проникли в дом АДРЕСА_14, откуда умышленно, повторно, открыто, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_20,
являющейся лицом преклонного возраста,
выразившееся в том, что неустановленное в ходе досудебного следствия
лицо наносило удары рукой в область лица потерпевшей при котором потерпевшая
упала, а последний удерживал ее на полу, чем причинив ей физическую боль,
открыто похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_21, а
мобильный телефон «Нокиа 2626»,
стоимостью 438 грн., в котором находился стартовый пакет оператора «Киевстар»,
стоимостью 25 грн.; наручные часы «Кью анд кью»
стоимостью 65 грн.; ремень кожаный стоимостью 50 грн.,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 578 грн.
и с похищенным скрылись.
года, примерно в 1 час 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью разбойного нападения, действуя умышленно,
повторно, по предварительному сговору группой лиц с двумя неустановленными в
ходе досудебного следствия лицами, путем выбивания входной двери, проникли в
дом АДРЕСА_15, где с применением физического насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_22, являющегося лицом преклонного возраста,
выразившееся в нанесении удара камнем по голове потерпевшему, в результате чего
ОСОБА_22 потерял сознание, согласно заключению судебно
медицинской экспертизы №1097 от 31.08.2007 года потерпевшему ОСОБА_22 были
причинены телесные повреждения в виде: раны в лобной области головы,
относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не
более 21-го дня, а также применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_23, выразившееся в нанесении ударов по туловищу и ногам, причинив ей
физическую боль, совершенное в отношении лиц преклонного возраста, похитили
чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_23, а именно: деньги в сумме
5053 грн.; крестик из металла белого цвета, стоимостью 20 грн.; золотое кольцо,
стоимостью 600 грн.; колбаса копченая «Сервелат», стоимостью 16,20 грн.; колбаса
вареная, стоимостью 12,60 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_23 материальный
ущерб на общую сумму 5701,80 грн. и с похищенным скрылись.
досудебного следствия уголовное дело в отношении четырех неустановленных лиц,
соучаствовавших в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 186
ч. 3, ст. 187 ч. 3 УК Украины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
выделены в отдельное производство ( л/д - 205-206 т.3)
Подсудимый
ОСОБА_6 в ходе судебного следствия по делу свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал частично, в совершении
грабежа 17.08.07 г. в доме АДРЕСА_16 у потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_21,
а также в совершении разбойного нападения 17.08.07 г. по адресу АДРЕСА_15 на
потерпевших ОСОБА_22 и ОСОБА_23 виновным
себя не признал. Свои показания, которые были даны в
ходе досудебного следствия по делу и оглашены в судебном заседании на л/д -
253-255 т.2 подтвердил в полном объеме за исключением суммы похищенных денег у потерпевшей ОСОБА_15
в сумме 1700 грн, а также эпизодов
грабежа 17.08.07 г. в доме АДРЕСА_16 у
потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_21, а также в совершении разбойного нападения
17.08.07 г. по адресу АДРЕСА_15 на потерпевших ОСОБА_22 и ОСОБА_23, пояснил,
что вынужден был себя оговорить в ходе досудебного следствия в результате
применения в отношении него работниками милиции физического и психологического
Подсудимый
- ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях
признал в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 21.07.07 г.
примерно в 23 часа он совместно с ОСОБА_6 совершили грабеж в отношении
потерпевшей ОСОБА_12, проживающей по адресу АДРЕСА_17. Они вошли в открытую
дверь, прошли в дом, он накрыл курткой ОСОБА_25, лежавшую на кровати и
потребовал выдать им деньги, потерпевшая сказала им где находятся деньги,
ОСОБА_6 достал из чемодана под кроватью деньги в сумме 800 грн и карточку с кодом, с которой они позднее сняли
150 грн, деньги разделили и потратили на собственные нужды.
г. примерно в 1 час ночи они совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_8 совершили
ограбление ОСОБА_13, проживающей по адресу АДРЕСА_18. В ходе совершения
ограбления ОСОБА_8 остался на улице с целью в случае необходимости предупредить
остальных об опасности, ОСОБА_24 выбил
дверь в дом, после чего стал удерживать потерпевшую, накрыв ее одеялом,
и требовал деньги, а ОСОБА_6 искал
деньги, а он остался стоять в коридоре. Позднее он получил от ОСОБА_6 деньги в
сумме 50 грн, которые сам потратил.
г. примерно в 3 часа ночи они с ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_24 решили ограбить
ОСОБА_15, проживающую в доме АДРЕСА_19.
Он остался на улице, а ОСОБА_6, ОСОБА_24 и
ОСОБА_9 проникли в дом, позже его позвал в дом ОСОБА_9 Зайдя в дом он
увидел, что ОСОБА_6 искал в доме деньги, а ОСОБА_24 удерживал потерпевшую, они
с ОСОБА_9 оставались в коридоре, через некоторое время все ушли. Нашел ли деньги ОСОБА_6 в доме у ОСОБА_15 ему не известно.
г. они с ОСОБА_6 и ОСОБА_8
по предложению ОСОБА_6 решили повторно ограбить ОСОБА_15 Подойдя к дому АДРЕСА_19 ОСОБА_6 снял стекло в раме около двери и
открыл дверь, они с ОСОБА_6 вошли в дом, а ОСОБА_8 остался на улице. Он закрыл глаза потерпевшей, которая сидела
на стуле в комнате, и стал требовать у нее деньги, а ОСОБА_6 искал в деньги в
доме, нашел шесть дисков, после чего они
г. примерно в 00 часов 30 минут они с ОСОБА_6 и ОСОБА_26 по предложению ОСОБА_6
решили ограбить ОСОБА_18 и ОСОБА_19 проживающих по адресу АДРЕСА_20. Придя к
дому, они открыли дверь, сняв москитную сетку, вторую дверь выбили и вошли в
дом. Парень по имени ОСОБА_26 стал удерживать ОСОБА_18 и требовать от нее
деньги, а он закрыл голову ОСОБА_19, который находился на полу и также стал
требовать он него деньги, ОСОБА_6 в это время искал в доме деньги. Когда
потерпевшие сказали им где находятся деньги, ОСОБА_6 забрал из шкафа деньги,
после чего они ушли. Он получил от ОСОБА_6 деньги в сумме 300 грн . Свою вину в содеянном осознает, чистосердечно раскаивается, имущественный вред
потерпевшим на момент рассмотрения дела возмещен его родителями.
Подсудимый
ОСОБА_8 в ходе судебного следствия по делу свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал в полном объеме предъявленного обвинения и пояснил, что
24.07.07 г. ночью по предложению ОСОБА_6 они с ОСОБА_7 и ОСОБА_24 пришли к дому АДРЕСА_21 с целью
ограбить проживающую там ОСОБА_13 ОСОБА_24 отрыл калитку, во двор зашли ОСОБА_6
и ОСОБА_7, а он остался за калиткой с целью предупредить остальных в случае
опасности. Затем ОСОБА_24 выбил дверь в дом и остальные вошли в дом. Он
некоторое время стоял на улице, а затем ушел, свою часть денег он не
получал. Также 08.08.07 г. примерно в 1
час 30 минут ночи они совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_24 решили ограбить ОСОБА_27,
подошли к дому АДРЕСА_22, ОСОБА_6 и ОСОБА_24 перелезли через забор, открыли
калитку и зашли в дом, он остался на улице
с целью в случае необходимости
предупредить остальных об опасности.
Через некоторое время из дома выбежал ОСОБА_6 и он побежал за ним, он получил
от ОСОБА_6 деньги в сумме 55 грн, у ОСОБА_6 он также видел мобильный телефон.
Свою вину в содеянном осознает,
чистосердечно раскаивается, имущественный вред потерпевшим на момент
рассмотрения дела возмещен его родителями.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного
обвинения и пояснил, что 30.07.07 г. примерно в 3 часа ночи
ОСОБА_24 предложил ему заработать денег, он согласился. Затем они с
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_24 направились к дому потерпевшей ОСОБА_15 по адресу
ул. Водопроводная д. 25 а. Они с ОСОБА_7 остались возле калитки на улице, а
ОСОБА_6 и ОСОБА_24 проникли в дом. Через некоторое время он зашел в дом и
увидел, что ОСОБА_15 сидит на стуле накрытая одеялом, ее удерживал ОСОБА_24 и
требовал сказать где находятся деньги, а ОСОБА_6 искал в доме деньги. Затем по
просьбе ОСОБА_6 он позвал в дом ОСОБА_7, они
некоторое время постояли в коридоре, а затем ушли, что было похищено из
дома у ОСОБА_15 ему не известно. Свою
вину в содеянном осознает,
чистосердечно раскаивается. Имущественный вред, причиненный потерпевшей
ОСОБА_15 на момент рассмотрения дела возмещен его родителями.
Несмотря на частичное признание своей
вины в инкриминируемых ему преступлениях
подсудимым ОСОБА_6, учитывая полное признание своей вины в
совершении инкриминируемых им преступлений подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, вина подсудимых в совершении
инкриминируемых им преступлений полностью нашла свое подтверждение собранными
по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая - ОСОБА_11 пояснила,
что 08.07.07 г. примерно в 00 часов, находясь у себя в доме, услышала, что
выбивают дверь в дом, она испугалась и стала убегать через вторую дверь, однако
возле дома ее остановил парень и стал требовать передать ему деньги, из дома
вышли еще два парня, она просила их не трогать ее, сообщила, что в шкафу лежат
деньги в сумме 300 грн, после чего парни зашли в дом за деньгами и ушли.
Имущественный вред в сумме 200 грн ей возмещен матерью подсудимого
ОСОБА_7, исковых требований к подсудимым
Потерпевшая ОСОБА_27 в судебном
заседании пояснила, что 08.08.07 г. примерно в 1 час ночи она услышала, что к
ней в дом взламывают дверь и стала звонить по мобильному телефону своей
знакомой. К ней в дом ворвались парни, один из них накрыл ей лицо одеялом, и ударил ее в бок, после чего парни стали
требовать он нее сказать где лежат деньги, стали искать деньги в доме. В
результате из шкафа было похищено 500 грн, из кошелька было похищено 130 грн, а также мобильный
телефон «LG W 3000», стоимостью 630 грн., в
котором находился стартовый пакет оператора «ЮМС» стоимостью 30 грн., на счету
которой находились деньги в сумме 20 грн, также она заявляет исковые требования
к подсудимым о взыскании с них стоимости ремонтно-востановительных работ
связанных с восстановлением входной двери
в сумме 50 грн На момент
рассмотрения дела в суде мать подсудимого ОСОБА_8 частично возместила ей
имущественный вред в сумме 600 грн. В судебном заседании поддержала гражданский
иск о взыскании причиненного
имущественного вреда в остальной части в
Потерпевший ОСОБА_21 в судебном заседании
пояснил, что 16.08.07 г. он пришел домой в дом АДРЕСА_23 в состоянии
алкогольного опьянения и лег спать. Утром его сожительница ОСОБА_28 сообщила
ему, что ночью на нее в доме напали
неизвестные парни и ограбили, из дома были похищены принадлежащие ему мобильный
телефон «Нокиа 2626», стоимостью 438 грн., в котором находился стартовый пакет
оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн.; наручные часы
«Кью анд кью» стоимостью 65 грн.; ремень кожаный
стоимостью 50 грн. на общую сумму 578 грн. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_21 поддержал гражданский
иск к подсудимому ОСОБА_6 о взыскании
имущественного вреда в сумме 578 грн.
Потерпевшая ОСОБА_18 в судебном
заседании пояснила, что 13.08.07 г. примерно в 00 часов, находясь у себя в доме
по адресу АДРЕСА_24 со своим мужем ОСОБА_29 , она услышала шум, стук в дверь,
отчего они проснулись и подошли к входной двери. Нападавшие выбили дверь, вошли
в дом, их было трое, ее повалили на пол
и набросили ей на голову одеяло, а
ОСОБА_19 потащили в комнату, парень который ее удерживал стал требовать от нее
деньги, тот же вопрос задавали и ее мужу. Со слов мужа она знает, что
нападавшие били его головой о пол. Они с мужем сказали парням, где лежат деньги, после чего они ушли. Из ее
дома нападавшими были похищены деньги в сумме 3000 грн. На момент рассмотрения
дела матерью подсудимого ОСОБА_7 ей частично возмещен причиненный имущественный
вред в сумме 1000 грн. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые
требования к подсудимым в остальной части в сумме 2000 грн.
Потерпевшая ОСОБА_30 в судебном
заседании пояснила, что 21.07.07 г.
ночью она находилась у себя дома в доме АДРЕСА_25, дверь в дом была
открыта, поскольку было жарко. Она спала в спальне, затем услышала шорох, ей на
голову набросили пиджак, стали угрожать
и спрашивать где деньги. Нападавших было
двое. Она ответила, что деньги лежат в чемодане под кроватью, после чего парни
ушли. В результате у нее из дома были похищены деньги в сумме 1000 грн. а также
карточка банкомата с которой были сняты деньги в сумме 150 грн. На момент
рассмотрения дела матерью подсудимого ОСОБА_7 ей возмещен ущерб частично в
сумме 600 грн. В судебном заседании потерпевшая поддержала гражданский иск о
возмещении причиненного ей имущественного вреда в оставшейся сумме 550 грн.
Потерпевшая ОСОБА_15 в судебном
заседании пояснила, что 30.07.07 г. она находилась одна по месту своего жительства в доме АДРЕСА_26.
Примерно в три часа ночи она услышала шум, подошла к окну и увидела несколько
парней, она испугалась и вернулась в комнату. В веранде вытащили стекло и
открыли дверь в дом. Парни вошли в дом, один из них накрыл ее одеялом и закрыл
ей рот. Парни стали у нее выяснять где у
нее в доме лежат деньги, она ответила, что денег у нее нет. В результате
нападавшие нашли у нее 1700 грн под подушкой на диване в комнате, после чего
ушли. После их ухода все вещи в доме
были перевернуты. Также через два дня 02.08.07 г. в два часа ночи к ней в дом
вломились три человека, при этом ОСОБА_7 ударил ее по голове рукой, она
упала на пол в прихожей, ОСОБА_7 навалился на нее и стал требовать денег.
Другой парень предложил искать технику т.к. в доме в коробках и чемоданах
хранились вещи ее дочери. Вскоре они
ушли и забрали 6 дисков принадлежащих ее дочери ОСОБА_16 На момент рассмотрения дела матерью
подсудимого ОСОБА_7 ей возмещен ущерб частично в сумме 500 грн. В судебном
заседании потерпевшая поддержала гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного ей
имущественного вреда в оставшейся сумме
1200 грн, а также просила взыскать с подсудимых причиненный ей моральный вред в
сумме 5000 грн, поскольку в связи с насильственными противоправными действиями
подсудимых она перенесла нервный стресс, была сильно испугана, подсудимые
дважды противоправно вторгались к ней в дом, завладели ее имуществом.
в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_31 пояснила, что ее мать
ОСОБА_14 не слышит, ходит со слуховым аппаратом, проживает одна по адресу:
АДРЕСА_27. Мать ей рассказала, что 29.07.07 г. утром она обнаружила, что у нее
из дома пропали деньги в сумме 600 грн, в доме был нарушен обычный порядок
вещей. Просила взыскать с подсудимого ОСОБА_6 имущественный вред причиненный ее
матери ОСОБА_14 в сумме 600 грн.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_13 пояснила, что 24.07.07 г. примерно в
1 час ночи, она, находясь у себя в доме
АДРЕСА_28, услышала удары в дверь, затем дверь выбили, в дом вошли два парня, один из них повалил ее
на кровать, стал держать ее за лицо, закрывая ей глаза и требовать от нее
деньги. Когда она сказала где лежат
деньги, парни ушли. У нее из дома были похищены
из стола пенсия в сумме 270 грн и 1000 руб РФ. На момент рассмотрения
дела имущественный вред ей возмещен в полном объеме матерью подсудимого
ОСОБА_8 и матерью подсудимого ОСОБА_7 Исковых требований к подсудимым не заявляет.
из показаний потерпевшей ОСОБА_16, которые были даны в ходе досудебного
следствия и оглашены в судебном заседании (л/д - 17 т.3) в августе 2007 года ей
стало известно, со слов ее дочери, что на ее мать - ОСОБА_15 напали, похитили
деньги, из дома ее матери были похищены 6 принадлежащих ей СД дисков и
поврежден принадлежащий ей чемодан стоимостью 300 грн. Заявляет исковые
требования к о возмещении причиненного ей имущественного вреда в сумме 300 грн.
из показаний потерпевшего ОСОБА_22, которые были даны в ходе досудебного
следствия по делу и оглашены в судебном заседании ( л/д - 217 т.1) 16.08.07
г. они с женой ОСОБА_23 находились у себя в доме АДРЕСА_29 примерно в
1 час 30 минут он услышал удары в дверь, в окно он увидел несколько парней, он
пригрозил им, однако они выбили дверь и вошли в дом, он спрятался под кроватью,
а ОСОБА_23 осталась в комнате. Один из парней бросил в него кирпич, разбив ему
голову, на некоторое время он потерял сознание. Когда пришел в себя парень стал
спрашивать у него где лежат деньги. Такой же вопрос задавали ОСОБА_23
Перевернув вещи в доме, парни ушли.
из показаний потерпевшей ОСОБА_23, которые были даны в ходе досудебного
следствия по делу и оглашены в судебном заседании ( л/д - 210 т.1) 16.08.07 г.
она с супругом ОСОБА_22
находились у себя в доме АДРЕСА_29 примерно в 1 час 30 минут они
услышали удары в дверь, шум в окно она увидела трех парней, которые взламывали
входную дверь, они пытались выгнать их, но нападавшие выбили дверь и вошли в дом, ОСОБА_22
спрятался под кровать в спальне, а она осталась сидеть на кровати в комнате.
Парни ворвались в дом, один из них повалил ее на кровать, накинул ей на голову
одеяло и стал требовать деньги, остальные ходили по дому и переворачивали вещи. В результате нападения
из их дома были похищены деньги в сумме
5000 грн, которые находились в разных кошельках в шифоньере, деньги в сумме 53
грн мелкими купюрами, крестик желтого цвета стоимостью 20 грн, золотое кольцо
стоимостью 600 грн, палка вареной колбасы стоимостью 12,6 грн и палка колбасы сервелат стоимостью 16,20
грн. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению двери
оценивает в сумме 100 грн. Согласно
исковому заявлению потерпевшей ОСОБА_23 потерпевшая просила взыскать с
подсудимого ОСОБА_6 имущественный вред в
Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_20,
которые были даны в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании
( л/д - 259 т. 1) 16.08.07 г. она
находилась в своем доме АДРЕСА_30, дома
также находился ее сожитель ОСОБА_21, который был в состоянии алкогольного
опьянения, она спала на веранде.
Примерно в 00.30 часов она услышала стук в дверь, дверь открылась, трое
парней вошли в дом, один из них стал
наносить ей удары в лицо, она упала, испытала физическую боль, он сел ей на
грудь и стал требовать от нее денег, двое других парней ходили по дому,
разбрасывая вещи и искали что-либо ценное. На утро она обнаружила, что из дома
были похищены мобильный телефон «Нокиа
2626» со стартовым пакетом оператора «Киевстар», наручные часы
«Кью анд кью», ремень кожаный, принадлежащие ее сожителю ОСОБА_32.
Исходя из показаний потерпевшей ОСОБА_10,
которые были даны в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании
( л/д - 209 т. 2) 13.03.07 г. примерно в 21 час 30 минут находясь у себя в доме
АДРЕСА_5 на услышала, что стук в дверь и звон разбитого стекла, она испугалась,
вышла к двери и стала кричать. Двое парней стали требовать от нее денег, угрожая
ей физической расправой, она испугалась и передала нападавшим деньги в сумме
400 грн из своей пенсии.
Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_19,
которые были даны в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании
( л/д - 186 т. 2) 13.08.07 г. примерно
в 00 часов, находясь у себя в доме по адресу АДРЕСА_24 со своей женой ОСОБА_18
, они услышали шум, стук в дверь, отчего они проснулись и подошли к входной
двери. Нападавшие выбили дверь, вошли в дом,
их было трое, его повалили на пол, накрыли ему лицо пиджаком, один из
парней стал требовать от него денег, бил его
головой о пол, причинив ему физическую боль, остальные искали деньги в
доме, переворачивая вещи. Нападавшие похитили деньги из шифоньера в спальне
Допрошенный в судебном заседании
представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_33 ояснил, что его сын -
ОСОБА_9 воспитывался и рос в полной семье, после окончания ОШ сын стал
обучаться в МПАЛ пос. Сартана в г. Мариуполе, где продолжает обучение, никогда
за совершение правонарушений к
ответственности не привлекался. В ночь
на 30.07.07 г. его сын ночевал у своей
сестры в пос. Гуглино г. Мариуполя, о том, что сын совершил преступление он
узнал от работников милиции. ОСОБА_9 поддается его контролю, он сможет
обеспечить его надлежащее поведение в дальнейшем.
В судебном заседании законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_34 пояснила, что воспитывала сына ОСОБА_7 сама, поскольку
находилась в разводе с его отцом, с детства ее сын состоял на учете у врача психоневролога в связи с
заиканием. При обучении в школе программу осваивал с трудом, после окончания
школы стал обучаться в ПТУ № 99 по
специальности станочник. Дома ее сын никогда агрессии не проявлял, помогал ей
по хозяйству, выполнял поручения, влиянию других лиц не поддавался. ОСОБА_7
совершал преступления в то время когда она находилась на работе.
судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_35 пояснила, что ее сын ОСОБА_8 восспитывался и рос в полной семье, обучается в ОШ № 43 г. Мариуполя, особого
интереса к учебе не проявляет, поддерживал отношения с ОСОБА_6, не замечала
чтобы на ее сына кто-либо из посторонних оказывал влияние, сын увлекается
техникой, помогает по хозяйству, она сможет обеспечить надлежащий контроль за
представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_36 в судебном заседании
пояснила, что ее сын ОСОБА_6 рос и
восспитывался в многодетной семье. В ОШ № 43 он сильно отставал в учебе
от сверстников, по результатам психолого-педагогической комиссии его
рекомендовали определить в интернат, но в интернат его определять отказались,
после чего сын прекратил обучение в школе,
образования он не
состоит на учете в психиатрической горбольнице № 7
г. Мариуполя с диагнозом умственная отсталость. Дома ее сын помогал ей
по хозяйству, выполнял ее поручения. Со стороны ее старших детей, отчима
ОСОБА_6 негативного влияния на ОСОБА_6
не было. 20.08.07 г. ей стало известно, что ее сын задержан работниками милиции
по подозрению в совершении преступлений. Со слов сына ей известно, что в
отношении него в ходе досудебного следствия работниками милиции применялось
физическое и психическое насилие.
в судебном заседании в качестве свидетеля - ОСОБА_37 в судебном заседании пояснила, что 22.08.07
г. присутствовала в качестве педагога
при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления с участием подозреваемого ОСОБА_6, подозреваемый в присутствии
понятых пояснял и на месте показывал обстоятельства всех
совершенных им преступлений, давление на
него работниками милиции не оказывалось, он свободно ориентировался в
домах потерпевших, его действия и
показания соответствовали его возрасту и уровню развития.
того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое
подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании
письменными материалами дела, а именно:
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в ходе которой ранее данные показания были подтверждены ( т.
Протоколом осмотра места
происшествия дома АДРЕСА_6 от 25.07.2007 г. (т. 1 л.д. 59)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_8, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены. (Т.№ 2 л.д. 256)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_8, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 2 л.д. 262)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены ( т. № 2 л.д. 263-263 )
Протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_22, от
08.08.2007 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и
след участка ладони руки (т. № 1 л.д. 134-137)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_8, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т № 2 л.д. 262 ).
Заключением дактилоскопической экспертизы № 525 от
29.08.2007 года, согласно которой След пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной
№1, изъятый с рамы окна в месте проникновения, оставлен средним пальцем правой
руки ОСОБА_6 (т. № 1 л.д. 177-179).
Протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_7, от
17.08.2007 года, согласно которого был обнаружен и изъят фрагмент кирпича (т. 1
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1097
от 31.08.2007 года, имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_22, в виде раны в
лобной области головы относящейся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го
дня.(т. 1 л.д. 224 )
Протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_8, от
17.08.2007 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.
осмотра места происшествия дома АДРЕСА_9, от 12.08.2007 года (т. 2 л.д. 170)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 2 л.д. 263-264).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 2 л.д. 263-264).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т.№ 2 л.д. 263-264).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_15, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены. (т. № 3 л.д. 20)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_15, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 3 л.д. 26-27).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 - ОСОБА_15, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 3 л.д. 212-213).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_9, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены ( т. № 3 л.д. 220).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_9, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены ( т. № 3 л.д. 237).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_8, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 2 л.д. 256).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_8, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 2 л.д. 262).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т.№ 2 л.д. 263-264).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 - ОСОБА_15, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (Т. № 3 л.д. 20).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 - ОСОБА_15, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 3 л.д. 21).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_15, в ходе
которой ранее данные показания были подтверждены (т. № 3 л.д. 26-27).
Протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_10, по
месту проживания ОСОБА_6, от 31.08.2007 г., ходе которого были обнаружены и
изъяты два СД диски и футболка черного цвета (ТОМ № 3 л.д. 30-31). Протоколом
осмотра и изъятия от 31.08.2007 г. у ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты три СД
диска ( Т. № 3 л.д. 32) принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_38.
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №1130 от 16.10.2007 г. по своему
психическому состоянию ОСОБА_6, как в период совершения инкриминируемых
правонарушений, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную
отсталость в степени легкой дебильности, психопатоподобный синдром (легкая
умственная отсталость с поведенческими нарушениями - в редакции МКБ-10). По своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
ОСОБА_6 во время совершения общественно опасного деяния во временном
расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои
действия и руководить ими ( т. № 3 л.д. 118-122 ).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №1131 от 17.10.2007 г. по своему психическому состоянию ОСОБА_7, как
в период совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время
обнаруживал и обнаруживает органическое поражение головного мозга,
психопатоподобный синдром (органическое расстройство личности - в редакции
МКБ-10). Как в период совершения правонарушений, так и в настоящее время мог и
может осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(т. № 3 л.д. 132-136).
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы
№5067/28 от 12.11.2007 г. у несовершеннолетнего ОСОБА_6 имеется отставание в
общем психическом развитии связанное с психическим расстройством. С учетом
особенностей его психического развития, мог и может на минимально достаточном
уровне понимать характер и значение собственных действий, управлять ими и предвидеть их последствия (
т. № 3 л.д. 149-152).
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы
№5066/28 от 12.11.2007 г. у несовершеннолетнего ОСОБА_7 не имеется отставание в
общем психическом развитии. С учетом особенностей его психического развития,
мог и может понимать характер и значение собственных действий, управлять ими и
предвидеть их последствия. ( т. № 3 л.д. 163-166).
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы
№5069/28 от 12.11.2007 г. у несовершеннолетнего ОСОБА_8 не имеется отставание в
общем психическом развитии. С учетом особенностей его психического развития,
мог и может понимать характер и значение собственных действий, управлять ими и
предвидеть их последствия. (Т. № 3 л.д.
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы
№5068/28 от 12.11.2007 г. у несовершеннолетнего ОСОБА_9 не имеется отставание в
общем психическом развитии. С учетом особенностей его психического развития,
мог и может понимать характер и значение собственных действий, управлять ими и
предвидеть их последствия (Т. № 3 л.д. 191-194 ).
иследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает, что события преступлений, инкриминируемых
подсудимым органами досудебного следствия имели место и вина
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6
в умышленных действиях, выразившихся в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбою), совершенных по предварительному сговору
группой лиц, соединенными с проникновением в жилище доказана в полном объеме
предъявленного ему обвинения и его действия правильно квалифицированы по ст.
187 ч. 3 УК Украины. Также суд считает, что в судебном заседании нашла свое
подтвержение вина несовершеннолетнего ОСОБА_6 в совершении умышленных действий,
выразившихся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенных по
предварительному сговору группой лиц, соединенными с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и его действия правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 2. Суд также считает, что в судебном заседании
нашла свое подтверждение вина несовершеннолетнего ОСОБА_6 в совершении
умышленных действий, выразившихся в открытом похищении чужого имущества
(грабеже), совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц,
соединенными с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевших, а также соединенными с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевших, соединенными с проникновением
в жилище и его действия правильно квалифицированы по ст 186 ч. 3 УК
Украины. Суд также считает
доказанной вину подсудимого ОСОБА_6 в
тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище и его действия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого
имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевших и угрозой применения такого насилия, совершенными повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в жилище
доказана в полном объеме и их действия
правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 3 УК Украины.
Также суд
приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 в умышленных действиях, выразившихся в
открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенными по предварительному
сговору группой лиц, соединенными с поникновением в жилище доказана в полном
объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 3 УК Украины.
Давая оценку показаниям несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в части
не признания своей вины в совершении разбойного нападения 17.08.07 г. на потерпевших ОСОБА_39,
проживающих в доме АДРЕСА_11, а также в своего участия в ограблении потерпевших
ОСОБА_20 и ОСОБА_21 17.08.07 г. в доме
АДРЕСА_12, суд расценивает их как желание подсудимого смягчить свою
ответственность, а также уйти от
ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку его показания опровергаются показаниями самого ОСОБА_6, которые были даны
в ходе досудебного следствия по
делу в присутствии защитника в качестве
подозреваемого ( л/д - 63 т.2), дополнительного допроса в качестве
подозреваемого ( л/д - 215 т.2), в
качестве обвиняемого ( л/д - 253 т.2),
исходя из которых ОСОБА_6 полностью признавал свою вину и давал
признательные показания об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения
17.08.07 г. на потепевших ОСОБА_39, а также в совершении грабежа в отношении
потерпевших ОСОБА_21 и ОСОБА_20 в
соучастии с не установленными в ходе досудебного следствия лицами, давал
пояснения о способе проникновения в дома потерпевших, применении насилия к
потерпевшим в ходе нападений, конкретизировал свои действия и действия своих соучастников,
указывал места расположения похищенных
предметов и суммы похищенных у потерпевших
денег. Показания подсудимого ОСОБА_6 об обстоятельствах совершения ним
преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_39, ОСОБА_21 и ОСОБА_20, которые
были даны им в ходе досудебного следствия по делу объективно согласуются с показаниями самих потерпевших ОСОБА_23, ОСОБА_22,
ОСОБА_20 которые собраны по делу ( л/д -
217 т.1, 210 т.1, 259 т.1) и были исследованы
в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_50 которые
последовательно давали показания об обстоятельствах совершенных в отношении них
преступлений, способе проникновения в их жилье, действиях нападавших, суммах
денег, а у суда нет оснований
ставить под сомнения показания потерпевших, а также собранными по делу и
исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела -
протоколом осмотра места совершения преступления ( л/д - 200 т.1), исходя из
которого местом совершения преступления является дом АДРЕСА_13, принадлежащем потерпевшим
ОСОБА_39, в котором на момент осмотра в спальне обнаружен и изъят кирпич со
следами краски, которым потерпевшему ОСОБА_22 были причинены телесные
повреждения, в комнатах нарушен обычный
порядок вещей, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1097 от 31.08.07 г.
( л/д - 224 т.1), исходя из которого потерпевшему ОСОБА_39 ыли причинены легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующем для совоего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21 дня, протоколом
осмотра места проишествия ( л/д - 239 т.1) от 17.08.07 г. по месту проживания потерпевших ОСОБА_21 и
ОСОБА_20 в доме АДРЕСА_14,. исходя из которого в доме на момент осмотра нарушен
обычный порядок вещей.
По тем же основаниям суд находит
несостоятельным заявление подсудимого ОСОБА_6 о том, что он вынужден был себя
оговорить в ходе досудебного следствия в
связи с применением к нему физического
насилия работниками милиции. Заявление подсудимого ОСОБА_6, а также его
законного представителя ОСОБА_36 о применении к ОСОБА_6 недозволенных методов
дознания проверялось прокурором района, который отказал в возбуждении
уголовного дела в отношении работников милиции, причастных к расследованию
преступления по настоящему делу, за отсутствием в их действиях состава
преступления ( л/д -90-91 т.3).
Также суд
считает, не состоятельными аргументы, приведенные в ходе судебного следствия по
делу защитой несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 о
том, что он в силу уровня своего
развития и умственной отсталости - поставленного ему диагноза, не соответствовал своему
возрасту на момент совершения преступлений и не
является субъектом инкриминируемых ему
органами досудебного следствия
преступлений, поскольку возраст несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6
определен свидетельством о его рождении ( л/д - 247 т.3), исходя из которого
установлена дата рождения подсудимого - 24 января 1992 года, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение
возраст подсудимого на момент совершения им преступлений.
Кроме того, согласно
акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1130 от 16.10.07
г. ( л/д - 118-122 т.3) при наличии
установленного ОСОБА_6 диагноза - умственная отсталость в
степени легкой дебильности психопатоподобный синдром ОСОБА_6 во время совершения общественно
опасного деяния во временном расстройстве психической деятельности не
находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, по своему
психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается. Аналогичное заключение
было дано судебной психологической экспертизой ( л/д - 149 - 152 т.3) исходя из
которого ОСОБА_6 с учетом особенностей
его психического развития , мог и может на минимально достаточном уровне
понимать характер и значение собственных действий, управлять ими и предвидеть
их последствия. Наличие у подсудимого ОСОБА_6
установленного диагноза - умственная отсталость в степени легкой
дибильности, суд учитывает при назначении ОСОБА_6 наказания.
Принимая за основу показания потепевшей ОСОБА_16, о сумме похищенных у
нее денег 1700 грн при совершении ограбления 30.07.07 г., суд считает, что
показания потерпевшей ОСОБА_38 в части суммы похищенных у нее денег являются
последовательными, объективными и не вызывающими сомнения, поскольку нападение на потерпевшую ОСОБА_38 30.07.07
г. было совершено ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и не установленным в ходе досудебного следствия лицом, в связи с чем
подсудиым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не может
быть достоверно известно о сумме похищенных у потерпевшей денег.
Вместе с тем, суд не может положить в основу обвинительного приговора в
отношении подсудимых протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления с участием подсудимых ОСОБА_6 ( л/д -80-91 т.2 ), ОСОБА_7
( л/д - 217-222 т.2 ) и ОСОБА_8 ( л/д - 231- 234 т.2 ) поскольку указанные следственные действия были
проведены в отсутствие защитников несовершеннолетних подсудимых с нарушением ст. 45 УПК Украины и являются
недопустимыми доказательствами по делу.
и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
подсудимыми преступлений, количество преступных деяний совершенных
подсудимыми, роль каждого из подсудимых
в совершении преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых.
подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в совершении ряда аналогичных корыстных преступлений предусмотренных ст. 185, ч 3,
ст. 186 ч 3, 2 УК Украины, которые относятся к тяжким преступлениям, а также в
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, которое
относится к особо тяжким преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, является
совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста. Обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является совершение ним преступления,
будучи несовершеннолетним.
Подсудимый
ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д - 253 т.3),
по месту учебы в ОШ № 43 характеризуется удовлетворительно ( л/д - 254 т.3), не
работает, ранее не судим (л/д - 248 т.3) , в наркологическом диспансере на
учете не состоит ( л/д -249 т.3 ), в психиатрическом диспансере состоит на
учете с 2005 года с диагнозом легкая умственная отсталость с расстройством
поведения ( л/д - 250 т.3), в связи с чем
суд при назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания по
совокупности совершенных им преступлений считает возможным назначить ему наказание
исходя из минимального предела установленного санкцией статьи Особенной части
УК Украины предусматривающей наказание за наиболее тяжкое преступление.
Подсудимый
ОСОБА_7 обвиняется в совершении ряда аналогичных корыстных преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 УК
Украины, которые относятся к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно ( л/д - 262 т.3), ранее не
судим ( л/д - 258 т.3), в
наркологическом диспансере на учете не состоит ( л/д - 259 т.3) по месту учебы
в ПТУ № 99 характеризуется
положительно, наблюдается у психиатра с
05.09.96 г. с диагнозом специфическое невротическое расстройство ( л/д - 261
т.3), исходя из заключения судебной
психиатрической экспертизы от 12.11.07 г. ( л/д - 163-166 т.3) у несовершеннолетнего
ОСОБА_7 имеются отставания в общем психическом развитии, с учетом особенностей
его психического развития ОСОБА_7 мог и может понимать характер и значение
собственных действий, управлять ими и предвидеть их последствия, аналогичный
вывод в отношении ОСОБА_7 содержится в акте амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы ( л/д - 132 т.3).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_7 является совершение преступлений, будучи
несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений,
возмещение потерпевшим причиненного имущественного вреда.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, является совершение преступлений в
отношении лиц преклонного возраста.
то, что подсудимые ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 обвиняются в совершении большого количества аналогичных
корыстных преступлений совершенных в отношении
лиц преклонного возраста, связанных с применением насилия в отношении
потерпевших, учитывая их активную
роль в совершении преступлений, согласно которым они
планировали совершение преступлений, распределяли роли между остальными соучастниками,
применяли насилие к потерпевшим, распределяли похищенные ценности между
остальными соучастниками, суд приходит к
выводу о том, что исправление подсудимых
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не возможно без изоляции от общества и считает
необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде конфискации имущества предусмотренное санкцией
ст. 187 ч. 3 УК Украины к подсудимому
ОСОБА_6 не применяется согласно ст. 98
внимание, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_7,
установленные по делу, суд считает возможным, назначить подсудимому ОСОБА_7
наказание исходя из минимального предела установленного санкцией статьи
Особенной части УК Украины, предусматривающей
наказание за данное преступление. Вместе с тем, учитывая степень
общественной опасности совершенных подсудимым ОСОБА_7 преступлений, их количество, его роль в
соучастии, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность подсудимого, данные характеризующие его личность,
суд приходит к выводу о том, что оснований для применения при назначении
наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_7 ст. 69, 104, 75 УК Украины не
Подсудимый
ОСОБА_8 обвиняется в совершении
двух преступлений предусмотренных
ст. 186 ч. 3 УК Украины, которые относятся к тяжким преступлениям, ранее не судим ( л/д - 267 т.3),
в наркологическом диспансере на учете не состоит ( л/д - 268 т.3), в психиатрическом диспансере на учете не
состоит ( л/д - 269 т.3), по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д - 271 т.3)
Подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 ч 3 УК Украины, ранее не судим (
л/д - 276 т.3), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не
состоит ( л/д - 277-278 т.3), по месту учебы характеризуется положительно ( л/д
- 280 т.3) по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д - 281
смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_8, является совершение
преступлений будучи несовершеннолетними,
возмещение потерпевшим имущественного вреда причиненного преступлением,
чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельствами, отягчающим
наказание подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_8, является совершение преступления в
отношении лиц преклонного возраста.
Учитывая обстоятельства дела, роль подсудимых
в совершении инкриминируемых им
преступлений, характеристику личности подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, обстоятельства
смягчающие наказание подсудимых, суд
приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, если они в течение
определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в
отношении подсудимых применить ст. 104, 75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о гражданских исках
потерпевших к несовершеннолетним
подсудимым о возмещении имущественного и морального вреда, суд считает, что они
нашли свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно ст. 1166 ГК Украины в полном объеме, поскольку
имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим.
Исходя из требований ст.1179 ГК
Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного
для возмещения причиненного им вреда этот вред возмещается в недостающей доле
или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителями. В судебном заседании установлено, что подсудимые
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 самостоятельного заработка не имеют,
имущества принадлежащего им на праве собственности у них не имеется, в связи с
чем суд считает необходимым взыскать имущественный и моральный вред причиненный
потерпевшим с родителей подсудимых - ОСОБА_36, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_9 с учетом частичного возмещения ими имущественного вреда в ходе досудебного и
судебного следствия по делу.
Так, суд считает обоснованными и
подлежащими удовлетворению исковые
требования ОСОБА_17 к ОСОБА_36 о взыскании имущественного вреда в сумме 760
грн, состоящего из стоимости принадлежащего ей имущества - мобильного телефона,
карточки, денег на счету, ремонтно- восстановительных работ и похищенных денег,
с учетом частичного возмещения вреда потерпевшей ОСОБА_35 в сумме 600 грн;
требования ОСОБА_40 к ОСОБА_36 о
возмещении имущественного вреда в сумме 578 грн, состоящего из стоимости
похищенного у его имущества - мобильного телефона, часов, ремня; требования
ОСОБА_18 к ОСОБА_36 о возмещении имущественного вреда в сумме 2000 грн,
состоящего из похищенных у потерпевшей
денег учетом частичного возмещения вреда
потерпевшей ОСОБА_34 в сумме 1000 грн;
требования ОСОБА_12 к ОСОБА_36 о возмещении имущественного вреда в сумме 550
грн, состоящего из похищенных у потерпевшей денег с учетом частичного
возмещения вреда потерпевшей ОСОБА_34 в сумме 600 грн; требования ОСОБА_15 к ОСОБА_36 о возмещении
имущественного вреда в сумме 700 грн,
состоящего из стоимости похищенных у потерпевшей денег с учетом частичного
возмещения вреда потерпевшей ОСОБА_34 в сумме 500 грн и ОСОБА_9 в сумме 500
грн; требования ОСОБА_16 к ОСОБА_36 о
возмещении имущественного вреда в сумме 300 грн, состоящего из стоимости
поврежденного имущества; требования ОСОБА_14 к ОСОБА_36 о возмещении
имущественного вреда в сумме 600 грн, состоящего из похищенных у нее денег;
требования ОСОБА_10 к ОСОБА_36 о
возмещении имущественного вреда в сумме
500 грн состоящего из похищенных у нее
денег и ремонтно- восстановительных работ; требования ОСОБА_23 к ОСОБА_36 о
возмещении имущественного вреда в сумме 5 801,80 грн, состоящего из стоимости похищенных у потерпевшей денег,
золотых изделий и продуктов питания.
Также в судебном заседании
установлено, что в связи с
противоправными насильственными действиями подсудимых потерпевшим ОСОБА_15 и
ОСОБА_10 причинен моральный, связанный с
тем, что по вине подсудимых, они испытали глубокий стресс, страх, унижение и переживания с учетом их преклонного возраста в связи с насилием и угрозами в отношении них
со стороны подсудимых, тем, что по вине подсудимых они утратили свои сбережения, подсудимые
противоправно вторглись в их жилье. Моральный вред в соответствии со ст. 23, 1167 ГК Украины
подлежит возмещению лицом его причинившим. Определяя размер подлежащего
возмещению потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_15
морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшим моральных страданий, длительности
вынужденных изменений в жизни потерпевших и считает требования о взыскании с
ОСОБА_36, ОСОБА_34 и ОСОБА_9 морального вреда обоснованными, но подлежащими
удовлетворению частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд
считает необходимой и достаточной в счет
возмещения морального вреда взыскать в
пользу потерпевшей ОСОБА_15 сумму 1500
грн с ОСОБА_36, ОСОБА_34, ОСОБА_9 по 500
грн с каждого, в пользу потерпевшей
ОСОБА_10 сумму 500 грн с ОСОБА_36
Срок наказания подсудимому ОСОБА_6 следует исчислять с момента задержания с 21.09.07 г ( л/д - 64 т.3). В срок наказания подсудимому ОСОБА_6 следует
зачесть срок нахождения под стражей с 20.08.07 г. ( л/д - 55 т.2) по 30.08.07 г. (л/д
Учитывая тяжесть совершенных подсудимым ОСОБА_7
преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым изменить в отношении ОСОБА_7
меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 7 г.
Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_7
следует исчислять с 23 апреля 2008 года.
В срок наказания подсудимому ОСОБА_7 следует зачесть
срок нахождения под стражей с 20.08.07 г. ( л/д - 7 т. 2) по 30.08.07
г. , а также с 26.09.07 г. (
л/д - 97 т.3) по 03.10.07 г. (л/д - 108
Судебные расходы
по делу, состоящие из стоимости проведенных по делу трассологической экспертизы
№ 450 в сумме 141,26 грн, дактилоскопической экспертизы № 521 в сумме 94,15
грн, дактилоскопической экспертизы № 525 в сумме 282,53 грн, дактилоскопической экспертизы № 520 в
сумме 94,15 грн подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетних
подсудимых - ОСОБА_36 и ОСОБА_35 в
Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК
Украины - след обуви, фрагмент кирпича,
футболку следует уничтожить; пять СД - дисков, находящихся на хранении у
ОСОБА_16 следует оставить их собственнику ОСОБА_16
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет
лишения свободы, по ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-воспитательном учреждении.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде семи лет лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно- воспитательном учреждении.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_6 следует исчислять с момента задержания с 21.09.07 г . В срок наказания
подсудимому ОСОБА_6 следует зачесть срок нахождения под стражей с 20.08.07 г. по 30.08.07 г.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_6 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно- воспитательном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 изменить с подписки
о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного
под стражу в зале суда, при задержании водворить в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 23 апреля 2008
В срок наказания осужденному ОСОБА_7 зачесть срок
нахождения под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя с 20.08.07 г. по 30.08.07
с 26.09.07 г. по 03.10.07 г.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
четырех лет лишения свободы.
На основании ст.104,75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение
одного года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
ст.104,75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбывания назначенного
наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_41 в пользу ОСОБА_42 в счет возмещения
имущественного вреда 760 грн
ОСОБА_41 в пользу ОСОБА_43 в счет
возмещения имущественного вреда
Взыскать с ОСОБА_41 в пользу ОСОБА_44 о возмещении имущественного вреда 2000 грн,
в пользу ОСОБА_45 в счет возмещения имущественного вреда 550 грн.
в пользу ОСОБА_38 в счет возмещения имущественного вреда 700 грн; в счет возмещения морального вреда
Взыскать с ОСОБА_34 в пользу ОСОБА_38 в счет возмещения
морального вреда 500 грн
в пользу ОСОБА_38 в счет
возмещения морального вреда 500 грн
Взыскать с ОСОБА_41 в пользу ОСОБА_38 счет возмещения имущественного вреда 300 грн.
в пользу ОСОБА_46 в счет возмещения имущественного вреда 600 грн,
в пользу ОСОБА_47 в счет
возмещения имущественного вреда
500 грн, а также 500 грн в счет возмещения морального вреда.
в пользу ОСОБА_48 в счет возмещения имущественного вреда 5 801,80 грн.
ОСОБА_49 судебные расходы по делу, состоящие из стоимости проведенной по делу
дактилоскопической экспертизы в сумме 141,26 грн в пользу НИКЦ при УМВД Украины в Донецкой
ОСОБА_41 судебные расходы по делу состоящие из стоимости проведенных по делу трассологической
экспертизы № 450 в сумме 141,26 грн, дактилоскопической экспертизы № 521 в
сумме 94,15 грн, дактилоскопической экспертизы № 525 в сумме 141,26 грн, дактилоскопической
экспертизы № 520 в сумме 94,15 грн. в
Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016.
доказательства по делу согласно ст. 81 УПК Украины - след обуви, фрагмент кирпича, футболку
следует уничтожить; пять СД - дисков, находящихся на хранении у ОСОБА_16
следует оставить их собственнику ОСОБА_16
может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а
осужденными, находящимися под стражей в течение 15 дней с момента вручения им
Судья: