Дело №1-980/07 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В. А.,
при секретаре - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Меюс ЮС,
адвоката - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего:АДРЕСА_2, по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
09.06.2007 года, около 00-10 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился на лестничной площадке в подъезде домаАДРЕСА_3, где обратил внимание на то, что дверь квартиры № НОМЕР_3 приоткрыта,
т.е. замок не заперт и решил совершить тайное похищение чужого имущества из помещения указанной квартиры. Действуя из корыстных
побуждений, ОСОБА_2, 09.06.2007
года, около 00-20 часов, подошел к входным дверям указанной квартиры и
через незапертые двери зашел в квартиру, таким образом проник в
жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, ОСОБА_2, в коридоре, на
тумбочке, тайно похитил принадлежащуюОСОБА_3 женскую кожаную
сумочку, стоимостью 70 грн., в которой находились: кошелек, стоимостью 60 грн.
с деньгами в сумме 600 грн. и
мобильный телефон «Моторола V 3 і», стоимостью 600 грн. с
находившейся в ней картой мобильного оператора «UMC», стоимостью 10 грн., а всего на общую сумму 1340 грн.. Завладев таким образом указанным
имуществом, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, в
результате чего подсудимый причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб в сумме 1340 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал
себя виновным в совершении
преступлений, от дачи показаний отказался.
На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве
обвиняемого, подсудимый ОСОБА_2 показал, что 09.06.2007 года, около 00-10 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома
№ 19 по ул. Советской. Примерно в это же время ОСОБА_2решил пройтись по этажам данного дома в
поисках металла, который жильцы дома могли
выбросить на лестничные площадки. На одном из этажей он увидел, что дверь в
одной из квартир не заперта на замок и приоткрыта. Заглянув в квартиру,
ОСОБА_2увидел на трельяже женскую сумочку, которую взял себе. После чего
сразу же вышел на улице, где осмотрел содержимое
сумочки. В ней был мобильный телефон «Моторола» деньги в сумме 570 грн. и
паспорт. Мобильный телефон и деньги он забрал себе, а сумочку и паспорт
выбросил возле мусорных
баков. После этогоОСОБА_2, с целью продажи данного мобильного телефона, пришел
к главпочтамту, где предложил телефон таксистам, которые впоследствии силой
отобрали у него телефон, аОСОБА_2а прогнали (л.д. 56).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания,
данные на досудебном
следствии, показав, что кражу он совершил, т.к. был пьян, у него произошел нервный срыв из-за сложившихся неблагоприятных
семейных обстоятельств. Телефон возвращен потерпевшей работниками милиции. Также подсудимый выплатил потерпевшей 2000 грн. и
имеет никаких претензий. В содеянном подсудимый раскаивается. Заверил суд, что
преступлений больше не совершит.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его
подтверждается материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
протоколом устного заявления потерпевшей
совершенном преступлении (л.д. 7); протоколом
осмотра квартиры потерпевшей по адресу:
АДРЕСА_3 (л.д. 9); протоколом
явки с повиннойОСОБА_2, в которой подсудимый указал, как ним была совершена
кража имущества потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 14); протоколом
осмотра мобильного телефона «Моторола V 3 і», принадлежащегоОСОБА_3.
(л.д. 16); ксерокопиями
коробки из-под мобильного телефона «Моторола V З І» (л.д. 17-18); справками о стоимости мобильного телефона
«Моторола V 3 і» (л.д. 19), женской сумочки
и кошелька, принадлежащихОСОБА_3. (л. д. 20); постановлением
о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного
телефона «Моторола V 3 і» (л.д. 22); распискаОСОБА_3.
о получении от работников милиции
мобильного телефона «Моторола V 3 і» (л.д. 23); распискамиОСОБА_3. о получении
от подсудимогоОСОБА_2 денег в сумме 1300 грн. в счет погашения
причиненного ей материального ущерба (л.д. 26), а также о том,
что претензий к подсудимому
Таким образом, суд находит вину подсудимогоОСОБА_2 доказанной полностью
действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый
совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершил его в
состоянии алкогольного опьянения,
что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что
подсудимый вину свою признал полностью, осуществил явку с повинной, чем
способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту
жительства характеризуется положительно, ущерб,
причиненный преступлением, подсудимый возместил полностью, что подтверждается расписками потерпевшей (на судебном следствии - л.д. 26 и
приобщенной в судебно заседании), потерпевшая претензий к подсудимому
не имеет и просит его строго не наказывать, о
чем указала в своем заявлении (л.д. 27). Подсудимый заверил суд, что новых преступлений больше не совершит. Поэтому, с учетом обстоятельств
данного дела, суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к
подсудимому реальную меру наказания и считает
возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от наказания с испытанием с
испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденногоОСОБА_2 являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы
Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Моторола
V 3 і» (л.д. 22) возвратить потерпевшейОСОБА_3.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_2 до вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.