Справа №1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 09
серпня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша
В. О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора Борейко
О. М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Деревок та жителя села Воля
Любешівська Любешівського району Волинської області, громадянина України, українця,
непрацюючого, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Любешівського
районного суду Волинської області від 07.12.1990 року за ч.2 ст. 206 КК України, ст. 208 КК України на підставі ст.
ст. 42, 25-1 КК України (в ред.
1960 року) до трьох років позбавлення волі; вироком Любешівського районного
суду Волинської області від 11.04.1995 року за ч.2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до
одного року шести місяців позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 25.11.1995 року у зв'язку з
відбуттям строку покарання; вироком Луцького міського суду Волинської області
від 15.12.1998 року за ч.3 ст. 142 КК
України (в ред. 1960 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією
майна, 15.07.2004 року звільнений
умовно-достроково від відбуття покарання на строк один рік десять місяців
двадцять днів; вироком Любешівського районного суду Волинської області від
15.03.2007 року за ч.2 ст. 185 КК
України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 309,
ч.1 ст. 3П КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в лютому 2007 року незаконно
придбав, виготовляв та зберігав по місцю
проживання: АДРЕСА_1, наркотичні засоби
без мети збуту, а саме:

1)
подрібнену речовину коричневого кольору рослинного
походження (частини стебел з листям та частинами коріння) за зовнішніми
ознаками схожу на частини рослини виду мак масою 651, 5 грам, насіння округлої форми сірого кольору та
висушену подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження за
зовнішніми ознаками схожі на частини рослини маку загальною масою 299, 2
грами, які згідно висновку експерта
№323/646 від 28.03.2007 р. являють собою макову солому (висушену), яку згідно Постанови Кабінету Міністрів
України №770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів» Таблиця 1, Список №1
віднесено до наркотичних засобів, обіг
яких заборонено;

2)
висушену подрібнену речовину рослинного походження
зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на частини рослин виду коноплі «Cannabis» масою 19, 1
грам,

яка згідно
висновку експерта №323/646 від 28.03.2007 р. являє собою канабіс (висушену
марихуану) та згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000
р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця
1, Список №1 віднесено до наркотичних
засобів, обіг яких заборонено;

3) три
деформовані пляшки з полімерного матеріалу,
на двох з яких наявні надписи на художньо оформлених етикетках - «Розчинник
- 647», та одна з яких без
етикетки, закриті кришками з полімерного
матеріалу з порушенням цілісності перфорованих кілець, в яких знаходилось відповідно - 579 мл, 247 мл,
112 мл рідини коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, які згідно висновку експерта №323/646 від
28.03.2007 р. являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат
з макової соломи (опій екстракційний),
маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно,
складає 4, 12 г., 1, 21 г., 3, 07 г.
Загальна маса наркотичного засобу (опій екстракційний) складає 8, 40
г, який згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів» Таблиця 1 Список №1,
віднесено до наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

Відповідно
до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про
затвердження таблиць невеликих, великих
та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» та
Таблиці №1, в якій зазначено
невеликі, великі та особливо великі розміри, наркотичні засоби - макова солома висушена
вагою більше 10 грам, канабіс (висушена
марихуана) вагою більше 5 грам, опій
екстраційний вагою більше 0, 5 грама,
які незаконно придбуваються,
виготовляються та зберігаються містять склад злочину.

Крім
того, ОСОБА_1 в лютому 2007 року по
місцю проживання: АДРЕСА_1 незаконно придбав,
виготовляв та зберігав прекурсори з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів, а
саме: розчинник, що містить понад 10 %
толуолу, об'ємом 859 мл., який згідно Постанови Кабінету Міністрів
України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця IV,
Список №2 віднесено до прекурсорів, обіг яких заборонено.

Також, під час проведення обшуку в
домогосподарстві підсудного ОСОБА_1

було виявлено: дві деформовані пляшки з полімерного матеріалу з отворами в
донних

частинах з нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх
поверхнях -

відповідно до висновку експерта №323-646 від 28.03.2007 року в складі
нашарувань на

зазначених об»єктах виявлено незначні залишки психотропної речовини

тетрагідроканнабінолу; шприц місткістю 2 мл. з незначними нашаруваннями
речовини

коричневого кольору, шприц місткістю
2 мл. з марлевим тампоном в середині з

незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору та носова хустинка з

незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору - відповідно до
висновку

експерта №323-646 від 28.03.2007 року в складі нашарувань на зазначених
об»єктах

виявлено незначні залишки наркотичної речовини - морфіну; два порожніх
шприци

місткістю 5 мл. та дві упаковки для шприців, що свідчить про використання вказаних

предметів для вживання наркотичних засобів.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому
злочинах не визнав, заперечив
придбання, виготовлення, зберігання та вживання по місцю свого проживання
наркотичних засобів та прекурсорів як особисто,
так і його друзями і знайомими. На питання про походження наркотичних
засобів, прекурсорів та предметів із їх
залишками у його житловому будинку,
пояснив, що вказані предмети на
його думку підкинули працівники міліції. Послався і на те, що на час проведення обшуку працівниками
міліції в його житловому будинку, був
затриманий і знаходився під вартою в Луцькому СІЗО по іншій кримінальній
справі.

Покази підсудного ОСОБА_1
щодо непричетності до вчинення злочинів,

пов»язаних
з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, суд до уваги не бере, оскільки вони дані ним з метою уникнути від
покарання і такі, що спростовуються
зібраними по справі доказами.

Суд
ставить під сумнів і покази співмешканки підсудного - ОСОБА_2 про те,
що до будинку ОСОБА_1, наркотичні
засоби могли принести працівники міліції,
оскільки і вони пояснюються особистою зацікавленістю свідка в уникненні
підсудним кримінальної відповідальності і такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що під час проведення обшуку в будинку були
присутні двоє понятих, усі присутні
знаходились разом в тій кімнаті, де
проводився обшук, і вона весь час
перебувала разом з ними. Свідок показала,
що працівники міліції зайшли до будинку ОСОБА_1 маючи при собі лише
папки та папери, пред'явили їй постанову
на проведення обшуку та запропонували видати заборонені предмети. Оскільки про
наявність таких предметів їй відомо не було,
то вона дозволила працівникам міліції проводити обшук. Всі виявлені речі
працівники Любешівського РВ УМВС описали в протоколі та вилучили, вручивши їй копію протоколу обшуку.

Наявність
в будинку використаних шприців ОСОБА_2
пояснила тим, що вона хворіє
алергією та постійно вводить собі ін'єкції медичного препарату «Супрастин». В
той же час на запитання, чи має вказаний
медичний препарат при введенні коричневе забарвлення - заперечила.

З незрозумілих
причин свідок ОСОБА_2 дала неправдиві
покази про те, що ОСОБА_3та ОСОБА_4 в її присутності
до ОСОБА_1 не приходили, ні з ким їз них
за місцем проживання підсудного не спілкувалась, а ОСОБА_3- вона не знає взагалі. В цій
частині покази ОСОБА_2 повністю
спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які будучи допитані в судовому
засіданні, факт знайомства
підтвердили, повідомили, що неодноразово бували в будинку
підсудного, бачили там ОСОБА_2 та спілкувалися з нею.

ОСОБА_2 заперечила вживання підсудним ОСОБА_1 не лише
наркотичних речовин, а й алкогольних
напоїв, в той час як свідок
ОСОБА_3повідомив суду, що неодноразово
бачив підсудного в стані алкогольного сп'яніння.

Тому і в
цій частині покази свідка ОСОБА_2 суд
вважає неправдивими і не бере їх до уваги.

Натомість
суд враховує та покладає в основу обвинувачення покази свідків ОСОБА_5та
ОСОБА_6, які повідомили, що 16 лютого 2007 року біля 7-ї години були
запрошені працівниками Любешівського РВ УМВС бути присутніми в якості понятих
під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 По приїзду до житлового
будинку по АДРЕСА_1, всі разом зайшли до
будинку підсудного, в якому знаходилась
співмешканка останнього ОСОБА_2 Всім
учасникам слідчої дії була зачитана

постанова Любешівського районного суду про проведення обшуку та
роз"яснені права та обов"язки понятих. Ознайомившись з
постановою, ОСОБА_2 дала згоду на проведення обшуку і сказала, що зазначених в постанові предметів в
господарстві немає. Під час огляду домогосподарства поняті та ОСОБА_2 постійно знаходились біля працівників міліції
і нікуди не відлучались. В процесі цього в кухні будинку на столі було виявлено
шприц 5 мл. без голки, два шприци б/в з
голками, голки від шприців б/в, шприц 5 мл. з голкою, 4 шматки вати, упаковки від шприців. Там же неподалік на
стільці знаходилась пляшка з полімерного матеріалу на якій був надпис "Растворитель- 647"
та м"яка речовина чотирикутної форми. Далі в печі було виявлено пляшку з
полімерного матеріалу з етикеткою "Миргородська" ємкістю 0, 5л. в якій
збоку був отвір та нашарування коричневого кольору. На печі виявлено насіння
маку з залишками подрібненої макової соломи. В спальній кімнаті під шафою в
кульку було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору схожу на коноплю. В кладовій будинку
було виявлено пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 0, 5 л. в якій був
пропалений отвір

та було на
стінках нашарування коричневого кольору. Далі було вилучено три сокири, три пляшки з полімерного матеріалу в яких
знаходилась речовина коричневого кольору. В дровітні було вилучено сухі рослини
маку, які були вже без головок. Під час
перерахунку кількість маку становила 10 стебел. Після цього в присутності всіх
учасників виявлені та вилучені предмети були поміщені в пакети, опечатані бірками (печаткою "Для довідок"
Любешівського РВУУМВС) з підписами понятих. В присутності понятих ОСОБА_2 від підпису відмовилась, а лише поставила підпис про отримання копії
постанови про проведення обшуку.

Свідчення
понятих ОСОБА_5і ОСОБА_6 суд розцінює такими,
що відповідають дійсності ще й тому,
що вказані особи під час допиту в судовому засіданні в якості
свідків, дали чіткі, не суперечливі покази про кількість та
місцезнаходження виявлених при проведенні обшуку предметів, аналогічно відповіли на питання
обвинувача, підсудного та суду з приводу
проведеної слідчої дії та виявлених речовин.

Крім
того, в основу обвинувачення суд
покладає покази свідка ОСОБА_4, який повідомив, що
підсудного ОСОБА_1 знає та підтримував з ним дружні стосунки на протязі трьох
місяців, оскільки вони разом працювали
на ТЗОВ "Отава". ОСОБА_1 проживає в селі Воля Любешівська разом із
співмешканкою ОСОБА_2. В будинку ОСОБА_1 свідок був неодноразово та приїжджав
до підсудного в гості.

ОСОБА_4 ствердив, що бачив,
як ОСОБА_1 вводив собі наркотичну суміш "ширку", яка знаходилась в ємкостях з рідиною
коричневого кольору. Пояснив, що
"ширка" - це екстракт опію,
виготовлений в домашніх умовах. Визначити його на вигляд може, тому,
що сам раніше вживав аналогічну наркотичну речовину. Повідомив, що підсудний пропонував і йому зробити
ін'єкцію, на що свідок відмовився, поскільки припинив вживати наркотичні
речовини. Маючи медичну освіту (Ковельське медичне училище - факультет
лікувальна справа), визначив, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння, оскільки кришталики очей у нього різко
звузились, що спостерігається при
введенні наркотичного препарату "ширки". Доповнив, що ОСОБА_1 вводив собі наркотичну суміш в
спальній кімнаті власного житлового будинку.

Свідок
ОСОБА_3повідомив суду, що декілька разів
бачив підсудного в незрозумілому стані. Сумніви свідка, висловлені ним в судовому засіданні на
користь підсудного з приводу того, в
стані якого саме сп'яніння - алкогольного чи наркотичного він бачив
ОСОБА_1, на думку суду, пояснюються тим, що свідок та підсудний перебували в дружніх
стосунках, про що в своїх показах
ствердив сам ОСОБА_3

Разом з
тим, суд звертає увагу, що згідно протоколу допиту в якості свідка
під час досудового слідства (а.с. 102) ОСОБА_3свідчив, що здогадувався про вживання підсудним саме
наркотичних речовин та декілька разів бачив його у вищевказаному стані.

Крім наведених
вище доказів вина
підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними
доказами дослідженими в судовому засіданні: -
рапортом старшого о/у ГБНОН Любешівського РВ УМВС старшого лейтенанта
міліції

ОСОБА_7 про
виявлення у домогосподарстві ОСОБА_1, за
адресою АДРЕСА_1, наркотичних речовин
(а.с. 5);

постановою
Любешівського районного суду про проведення обшуку в житлі та інших

домоволодіннях
ОСОБА_1 (а.с. 12)

протоколом
обшуку, в якому зазначається, що 16 лютого 2007 року в домогосподарстві

підсудного
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено:

·
висушену подрібнену речовину коричневого кольору рослинного
походження ( частини стебел з листям та частинами коріння) за зовнішніми
ознаками схожу на частини рослини мак масою 651, 5 грам;

насіння округлої форми сірого кольору та висушену
подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження за зовнішніми
ознаками схожі на частини рослини мак загальною масою 299, 2 грами;

·
висушену подрібнену речовину зеленого кольору за
зовнішніми ознаками схожу на частини рослини виду „Cannabis" масою 19, 1
грам;

·
дві деформовані пляшки з полімерного матеріалу з отворами
в даних частинах з нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх
поверхнях;

·
пляшку з полімерного матеріалу з надписом на художньо
оформленій етикетці „Розчинник - 647" закриту кришкою з полімерного
матеріалу оранжевого кольору з порушенням цілісності перфорованого кільця, в якій знаходиться 859 мл. прозорої
безбарвної рідини з характерним запахом органічного розчинника;

·
три деформовані пляшки з полімерного матеріалу з
надписами на художньо оформлених етикетках,
відповідно „Розчинник - 647",
„Розчинник - 647", (без
етикетки) закриті кришками з полімерного матеріалу з порушенням цілісності
перфорованих кілець в яких знаходилось відповідно, 579 мл.,
247 мл., 112 мл. рідин
коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника;

·
шприц місткістю 2 мл. з незначними нашаруваннями речовини
коричневого кольору;

·
шприц місткістю 2 мл. з марлевим тампоном в середині з
незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору;

·
носову хустинку з незначними нашаруваннями речовини
коричневого кольору;

·
два порожні шприци місткістю 5 мл та дві упаковки для
шприців

(а.с.
13-14); - висновком спеціаліста № 0224 0436 від 18.02.2007 року згідно якого
встановлено, що суміш речовини
рослинного походження та насіння (об"єкт №2) розділяли на компоненти.
Отримали 1, 2 грами речовини рослинного походження (об"єкт №"2.1) та
298, 1 грам насіння (об"єкт №2.2).
В результаті проведеного дослідження встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного
походження (об"єкти №№ 1, 2.1)
мають анатомо-морфологічні ознаки рослини виду мак снотворний та містять
наркотичні речовини : морфін,
кодеїн, тебаїн. Виходячи із
сукупності виявлених ознак надані на дослідження речовини рослинного походження
(об"єкти №№ 1, 2.1) являють собою макову солому ( висушену), яка згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 770 від 6 травня 2000 року „Про затвердженя переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів" Таблиця І, Список №1
віднесено до рослин, які містять
наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

В
результаті проведеного дослідження встановлено,
що висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору
(об»єкт №3) має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі „Cannabis"
та містить психотропну речовину - тетрагідроканабінол. Виходячи із сукупності
виявлених ознак надана на дослідження речовина (об»єкт №3) являє собою канабіс
(висушену марихуану), яку згідно
Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „Про
затвердження переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів" Таблиця І, Список №1 віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що в трьох деформованих пляшках з полімерного
матеріалу, на двох з яких наявні надписи
на художньо оформлених етикетках - «Розчинник - 647», та одна з яких без етикетки, закриті кришками з полімерного матеріалу з
порушенням цілісності перфорованих кілець,
в яких знаходилось відповідно - 579 мл,
247 мл, 112 мл рідини коричневого
кольору з характерним запахом органічного розчинника (об"єкти №№7-9)
виявлено наркотичні речовини: морфін,
кодеїн, тебаїн. Виходячи із
сукупності виявлених ознак надані на дослідження рідини (об"єкти №№ 7-9)
являють собою опій (екстракційний), який
згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „Про
затвердження переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів" Таблиця І, Список №1 віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено. Маса наркотичних засобів (об"єкти №№ 7-9) опію
(екстракційного) в перерахунку на суху речовину, відповідно,

складає 4, 12 г.,
1, 21г., 3, 07г.
Загальна маса наркотичних засобів (об"єкти №№ 7-9) опію (екстракційного) в
перерахунку на суху речовину складає 8, 40 г.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від
01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, які знаходяться в
незаконному обігу» та Таблиці №1, в якій
зазначено невеликі, великі та особливо
великі розміри, наркотичні засоби -
макова солома висушена вагою більше 10 грам,
канабіс (висушена марихуана) вагою більше 5 грам, опій екстраційний вагою більше 0, 5
грама, які незаконно придбуваються, виготовляються та зберігаються містять склад
злочину.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що в пляшці з полімерного матеріалу з
надписом на художньо оформленій етикетці „Розчинник - 647" закритій
кришкою з полімерного матеріалу оранжевого кольору з порушенням цілісності
перфорованого кільця, в якій знаходиться
859 мл. прозорої безбарвної рідини з характерним запахом органічного розчинника
(об"єкт №6), міститься понад 10% толуолу, який згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 770 від 6 травня 2000 року „Про затвердженя переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів" Таблиця IV, Список №2
віднесено до прекурсорів

В результаті проведеного дослідження встановлено, що в двох деформованих пляшках з полімерного
матеріалу з отворами в донних частинах з нашаруваннями речовини коричневого
кольору на внутрішніх поверхнях (об»єкти №4, 5), в складі нашарувань на зазначених об»єктах
містяться незначні залишки психотропної речовини -тетрагідроканнабінолу.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що в шприці місткістю 2 мл. з незначними
нашаруваннями речовини коричневого кольору (об»єкт №10), шприці місткістю 2 мл. з марлевим тампоном в
середині з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору (об»єкт №11)
та носовій хустинці з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору
(об»єкт №12), в складі нашарувань на
зазначених об»єктах містяться незначні залишки наркотичної речовини - морфіну.

(ах. 26-28).

Висновком експерта №323-646 від 28.03.07 року, відповідно до якого надані на експертизу:

·
речовини рослинного походження (об.№№ 1, 2.1) являють собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- макову солому (висушену). Маса наркотичних засобів (об.№№ 1, 2.1) макової соломи (висушеної) складає
відпвідно 651, 5 г., та 1, 2 г. Загальна
маса наркотичних засобів (об.№№ 1, 2.1)
макової соломи (висушеної) складає 652, 7 г .

·
рідини коричневого кольору (об.№№ 7, 8, 9)
являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової
соломи (опій екстракційний). Маса наркотичного засобу (об.№№ 7, 8, 9) опію екстракційного в перерахунку на суху
речовину складає відповідно 4, 12 г., 1, 12 г., 3, 07 г.
Загальна маса наркотичного засобу (об.№№ 7, 8, 9) опію екстракційного в перерахунку на суху
речовину складає 8, 4 г.

·
висушена речовина рослинного походження (об.№3) являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - канабіс (висушену марихуану). Маса висушеного
канабісу (об.№3) складає 19, 1 г.

·
прозора безбарвна рідина із запахом органічного
розчинника (об.№6) являє собою розчинник,
що містить більше 10% толуолу і відноситься до прекурсорів. Об'єм прекурсору
(об.№6) складає 859 мл.

дві деформовані пляшки з полімерного матеріалу з отворами в донних частинах
з нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях (об»єкти
№4, 5) містять в складі нашарувань на зазначених об»єктах незначні залишки
психотропної речовини - тетрагідроканнабінолу.

шприц місткістю 2 мл.
з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору (об»єкт №10), шприц місткістю 2 мл. з марлевим тампоном в
середині з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору (об»єкт №11)
та носова хустинка з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору
(об»єкт №12) містять в складі нашарувань на зазначених об»єктах незначні
залишки наркотичної речовини -морфіну.

Таким
чином, на підставі об'єктивного аналізу
сукупності зібраних по справі доказів,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в
незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні без мети збуту наркортичних засобів -канабісу (висушеної
марихуани), висушеної макової
соломи, опію екстраційного, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні прекурсору толуолу
з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

А
тому, дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, а також за
ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання прекурсорів з
метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Згідно
вироку Любешівського районного суду від 15.03.2007 року підсудний ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст. 185 КК
України, на підставі ст. 71 КК України до трьох років трьох
місяців позбавлення волі (а.с. 131-133).

Ухвалою
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від
07.06.2007 року вирок Любешівського районного суду від 15.03.2007 року відносно
ОСОБА_1 залишено без змін (а.с.
134-136).

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_1 злочинів, які відносяться відповідно до категорії
середньої та невеликої тяжкості, дані
про особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується задовільно,
раніше неодноразово судимий,
злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе лише за умов ізоляції його від суспільства і обирає покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

По
справі встановлено, що злочини, за якими підсудний ОСОБА_1 притягується до
кримінальної відповідальності, він
вчинив до постановления вироку
Любешівського районного суду від 15.03.2007 року, а тому на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання йому слід
призначити за сукупністю злочинів і в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю
злочинів, зарахувати частково невідбуте
покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судові
витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з
підсудного ОСОБА_1 .

Долю речових
доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст. 309, ч.1
ст. 311 КК України, призначивши
покарання

за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на
строк два роки;

за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на
строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.
309 та ч.1

ст. 311 КК України
у виді позбавлення волі на строк два роки з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Любешівського районного суду від 15 березня 2007 року - один рік шість місяців
позбавлення волі, - остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Міру
запобіжного заходу - тримання під вартою - засудженому ОСОБА_1 залишити без
змін.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 06 лютого 2007 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України у Волинській
області, 0932 в УДК у Волинській
області, МФО 803014,
ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи в розмірі 282, 46 (Двісті вісімдесят дві) гривні 46
копійок.

Речові
докази, а саме: подрібнену речовину
коричневого кольору рослинного походження (частини стебел з листям та частинами
коріння) за зовнішніми ознаками схожу на частини рослини виду мак масою 651, 5
грам, насіння округлої форми сірого
кольору та висушену подрібнену речовину коричневого кольору рослинного
походження за зовнішніми ознаками схожі на частини рослини маку загальною масою
299, 2 грами, які являють собою макову
солому (висушену); висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого
кольору за зовнішніми ознаками схожу на частини рослин виду коноплі «Cannabis» масою 19, 1
грам, яка являє собою канабіс (висушену
марихуану); три деформовані пляшки з полімерного матеріалу, на двох з яких наявні надписи на художньо
оформлених етикетках - «Розчинник - 647»,
та одна з яких без етикетки,
закриті кришками з полімерного матеріалу з порушенням цілісності
перфорованих кілець, в яких знаходилось
відповідно - 579 мл, 247 мл, 112 мл рідини коричневого кольору з
характерним запахом органічного розчинника,
які являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з
макової соломи (опій екстракційний),
маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно,
складає 4, 12 г., 1, 21 г., 3, 07 г. Загальна маса наркотичного засобу
(опій екстракційний) складає 8, 40 г.; пляшку з полімерного матеріалу з надписом
на художньо оформленій етикетці „Розчинник - 647" закриту кришкою з
полімерного матеріалу оранжевого кольору з порушенням цілісності перфорованого
кільця, в якій знаходиться 859 мл.
прозорої безбарвної рідини з характерним запахом органічного розчинника, міститься понад 10% толуолу; шприц місткістю
2 мл. з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору; шприц місткістю
2 мл. з марлевим тампоном в середині з незначними нашаруваннями речовини
коричневого кольору; носову хустинку з незначними нашаруваннями речовини
коричневого кольору; два порожні шприци місткістю 5 мл та дві упаковки для
шприців -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з
моменту вручення копії вироку.