ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело№1-1882007 года
«20» марта 2007 года Ивановский
районный суд Одесской области
В составе: председательствующего
судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук Н.А.
С участием прокурора Омельченко О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец
Одесской области. Колымский район с. Писаревка гражданин Украины, национальность - украинец, образование- средне-специальное место работы
- слесарь ОАО «Чайка», судимость - не
судим, не военнобязанный, участия в боевых действиях не принимал, место жительства АДРЕСА_1 Мера пресечения -
«подписка о невыезде».
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Украины.
Судебным рассмотрением дела
18 ноября 2006 года примерно в 17.00
часов в с. Конопляное, Ивановского
района, Одесской области водитель
правой полосе автодороги расположенной по улице 30 лет Победы вблизи дома
№-208, в условиях недостаточной
видимости (период смерек) при
технически неисправных внешних очистительных приборов, будучи в состояии алкогольного опьянения
(0.53 % этилового спирта в крови),
вследствие чего сам лишил себя возможности адекватно реагировать на
дорожную обстановку и управлять транспортным средством. Во время движения ОСОБА_1 не в полной мере
оценил сложившуюся дорожную обстановку,
не выбрав безопасной скорости движения,
не справился с управлением автомобиля,
рождения, которая шла по обочине во
встречном к автомобилю направлении.
В результате ДТП ОСОБА_2 получила
различные телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое
отделение Радостнянской учасковой больницы.
судебно-медицинской экспертизы №-28 Э. ОСОБА_2были причинены телесные
повреждения и виде ссадин лица,
кровоподтеков правого бедра,
перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков.
Данные повреждения могли быть причинены от действия тупого предмета (тупых
предметов), чем могли быть детали
конструкции легкового автомобиля, при
столкновении с переходом, т.е. они могли
образоваться при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 ноября 2006 года и относится
к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья
Согласно заключения авто-технической
экспертизы №-11/А-685. Рулевое управление,
НОМЕР_1к моменту наступления рассматриваемого события находились в
работоспособном состоянии и неисправностей,
которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для водителя потерю
управляемости и устойчивости автомобиля не имели.
Автомобиль к моменту наступления
рассматриваемого события имел неисправность в виде установки на передней и
задней оси шин различных моделей с разным рисунком протектора, что противоречит требованиям п.31.4.5. г) ПДД
согласно которому эксплуатация автомобиля с указанной неисправностью запрещена.
В случае, если вышеизложенное
обстоятельство оказывало влияние на его устойчивость и управляемость, то данное обстоятельство заблаговременно
проявлялось водителю и должно им быть соответствующим образом учтено при
эксплуатации указанного автомобиля.
Также автомобиль имел неисправность в
виде неправильного подключения клемм электропроводов к замку зажигания, которая проявлялась водителю задолго до ДТП и
могла быть им устранена.
Данное дорожно - транспортное
происшествие, повлекшее причинение
телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_2состоит в прямой причинной связи с
грубым нарушением ОСОБА_1 Правил дорожного движения Украины, а именно:
1.3.Участники дорожного движения
обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимо-вежливыми.
1.5Действия либо бездействия
участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жичпи
или здоровью граждан, причинять
2.9. Водителю запрещается:
а) управлять траспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.., ,
12.1. При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения
водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности
и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать
12.2. В темное время суток и в условиях
недостаточной видимости скорость
движения должна быть
такой, чтобы водитель имел возможность
остановить транспотрное
12.3. При возникновении препятствия или
опасности для движения, которые водитель
обнаружить, он должен немедленно принять
остановки транспортного средства, либо
безопасного для других
объезда препятствия.
2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения
а) перед выездом проверить и
обеспечить технически исправное комплектность транспортного средства....
31.1. Техническое состояние
транспортных средств и их оборудование должно соответствовать требованиям
стандартов, что касается безопасности
дорожного движения и охраны окружающей среды,
а также правил тсхической експлуатации,
инструкции предприятий -изготовителей и другой нормативно-технической
31.4. Запрещается эксплуатация
транспортных средств согласно законодательства при наличии таких технических
неисправностей и несоответствий таким требованиям.
31.4.3. Внешние осветительные приборы:
а) количество, тип,
цвет, размещение и режим работы
внешних осветительных приборов не соответствующих требованиям конструкции
транспортного средства;
31.4.5. Колеса и шины:
г) на одну ось транспортного средства
установлены шины равзнх моделей с разными рисунками протекторов для легковых
Указанными действиями ОСОБА_1совершил
преступление предусмотренное ст 286 ч 1 УК Украины - нарушение правил
безопасности дорожного движения, лицами которые управляют транспортными средствами, что причинило потерпевшему
средней тяжести телесное повреждение
Подсудимый
ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины виновным
себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им
Подсудимый
ОСОБА_1показал, что Прожинает в с.Конопляное Ивановского района Одесской
регистрационный помер НОМЕР_2, белого цвета, который принадлежит ОСОБА_4который
ему является тестем. У него имеется водительское удостоверение категории
«А.В,С,Е» стаж вождения с 1982 года.
18 ноября 2006 года в 13.00 часов он
находился у своей дочери ОСОБА_5которая приживает в с.Богуново Ивановского
района. Примерно н 16.00 часов он приехал домой, на указанном автомобиле. Дома
поел, употребил спиртное - вино примерно 2-3 стакана ( стакан на 200 грамм )
употреблял ли он до этого спиртное не помню. Во время того когда он кушал он
поссорился с сожительницей из-за того, что не было хлеба. Потом ОСОБА_3 ему
сказала, чтобы он поехал к ОСОБА_6, который имеет фельдшерское образование,
чтобы вылечил корову поскольку корова заболела, после чего примерно в 17.00 часов
сторону сНовониколаевка), на улице в это время уже были сумерки. Осадков не
было, т.е, дождя, тумана, проезжая часть была сухая. Осветительные приборы были
выключены, полностью, поскольку проезжую часть еще можно было рассмотреть без
осветительных приборов. Кроме него в автомобиле больше никого не было. Ехал по
правой полосе, расстояние от правого края автомобиля, до правого края проезжей
части было примерно 0.50 м, скорсть автомобиля была примерно 30-35 км. в час.,
проехав примерно 100-150 метров от своего дома он увидел, что ему навстречу,
примерно на расстоянии 50 метров шло несколько коров по левой полосе,
количество указать не может, которых гнала женщина которая шла ближе к краю
левой полосы, на этом же расстоянии на уровне с коровами по краю правой полосы
ему навстречу шла женщина пожилого возраста, это он определил по ее внешнему
виду. Не доезжая до коров примерно 5-10 метров, он увидел, что коровы начали
направляться на его полосу, находились посредине дороги, он сбросил скорость до
10 км в час. У него сложилось впечатление, что он проехал пожилую женщину,
после чего, с целью безопасного объезда коров, совершил маневр правее ближе к
правой обочине и в это время он услышал удар в передней части автомобиля
справа. Он подумал, что возможно зацепил корову, хотя коровы были слева от его
автомобиля, но он этому не придал значения, посмотрел в зеркало заднего вида,
увидел, коров которые, постепенно переходили на правую полосу, и поехал дальше.
Приехав, домой к ОСОБА_6 он увидел, что ОСОБА_6 управлялся по хозяйству,
попросил его, чтобы он пришел к нему домой и полечил корову, ОСОБА_6 сказал,
что управится и прейдет. После чего он поехал домой, Побыв дома примерно 20
минут он решил поехать к дочери в с.Богуново. сел за руль автомобиля,
осветительные приборы не включил, выехал на дорогу в это время по правой полосе
ему навстречу, двигался автомобиль он решил взять левее, не рассчитал и съехал
в левый кювет напротив своего дома. Осветительные приборы не включил из-за тот,
что двор его дома освещен. Когда он пытался вытащить машину с кювета, возле
него остановился автомобиль, из которою вышли работники милиции. Когда достали
машину, на дорогу он включил тумблер осветительных приборов, и увидел, что свет
в автомобиле не горел. Посмотрел под капот и увидел, что оборван ремень на
генераторе. В это время он также обратил внимание, что повреждено с правой
стороны в низу лобовое стекло. От работников милиции, узнал, что он сбил
недалеко от своего дома пожилую женщину и тут он понял и то, что когда он
объезжал коров то заацепил не корову, а пожилую женщину, которая шла
навстречу. Впоследствие он узнал, что совершил наезд на ОСОБА_2которая
проживает в АДРЕСА_2ОСОБА_1
также показал, что на лечение потерпевшей ОСОБА_2он дал 3150 гривен.
Вина подсудимого ОСОБА_1в совершении
указанного действия, кроме его личного
признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседаниями доказательствами :
- выпиской из сообщения по телефону о совершившимся ДТП в с. Конопляное
Одесской области (л.д.№2);
-протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2006 года, в котором описывается место ДТП, состояние дорожного покрытия, место нахождения автомобили и т.д. с
прилагающейся схемой ДТП (л.д.3-7);
осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18.11.2006 года в
котором описывается само транспортное средство - автомобиль «ВАЗ» г/н
НОМЕР_2, и установлено его техническое
состояние, повреждения явно видные при
с повинной в которой подсудимый ОСОБА_1 описывает порядок совершенного
происшествия и ход событий (л.д.11);
справкой
с Одесского областного наркологического диспансера о содержании алкоголя в
крови подсудимого ОСОБА_1 (л.д.№23);
- заключением судебно-медицинского эксперта №11/А от 19.12.2006
проведении экспертизы
установлено, что к моменту наступления
рассматриваемого события
находилась в работоспособном состоянии и неисправностей которые
проявляющиеся для водителя потерю управляемости и устойчивости
автомобиля не имели.
Автомобиль к моменту наступления
рассматриваемого события имел неисправность в виде установки на передней и
задней оси шин различных моделей с разным рисунком протектора, что противоречит требованиям п.31.4.5. г) ПДД
согласно которому эксплуатация автомобиля с указанной неисправностью запрещена.
В случае, если вышеизложенное
обстоятельство оказывало влияние на его устойчивость и управляемость, то данное обстоятельство заблаговременно
проявлялось водителю и должно им быть соответствующим образом учтено при
эксплуатации указанного автомобиля.
Также автомобиль имел неисправность в
виде неправильного подключения клемм электропроводов к замку зажигания, которая проявлялась водителю задолго до ДТП и
могла быть им устранена (л.д.50-55);
- заключением судебно-медицинского эксперта №28-Э о проведении
гр-ки ОСОБА_2с указанием
нанесенных телесных повреждений. ОСОБА_2были
повреждения и виде ссадин лица,
кровоподтеков правого бедра,
перелома нижней трети
правой бедренной кости со смещением отломков. Данные
повреждения могли быть
причинены от действия тупого предмета (тупых предметов), чем
конструкции легкового автомобиля, при
столкновении с переходом, т.е.
они могли образоваться
при дорожно-транспортном происшествии,
18 ноября 2006 года и
относится к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим
длительное расстройство
здоровья (Дольше 21 дня) (л.д.№60-61).
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, выслушав мнение
прокурора, подсудимого, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_1должен быть признан виновным в нарушении правил
безопасности дорожного движения, лицом
которое управляет транспортным средством,
что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286
назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1в соответствии
со ст. 65 УК Украины суд учитывает
общественную опасность содеянного
личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.
ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
ОСОБА_1обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и
раскаивается в содеянном, характеристика
с места жительства положительная, ущерб
потерпевшему погасил, потерпевшая
претензий материального и морального характера не имеет.
Отягчающих обстоятельств - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом нескольких смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1обстоятельств суд считает возможным применить к нему
действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом
испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу - нет
.Судебные издержки по делу, за проведение экспертизы транспортного
средства в размере 70 грн. 00 коп. (л.д.49) подлежат возмещению за счет
подсудимого ОСОБА_1
323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1
ст. 286 УК Украины и на основании
санкции данной статьи назначить ему наказание - один год ограничения свободы без лишения
права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить ОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания, если он в
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76
УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки по делу, за проведение экспертизы транспортного
средства в размере 70 грн. 00 коп. (л.д.49) подлежат возмещению за счет
осужденного ОСОБА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его