Справа № 4-16 2008 р.
Яготинський районний суд
В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.
при секретарі ТВЕРДОХЛІБ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову помічника
прокурора Згурівського району
Київської області 24 травня 2006 року
про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно службових
осіб відділу державної виконавчої служюи Згурівського районного
звернувся до Згурівського районного суду
Київської області з скаргою на постанову
помічника прокурора Згурівського району від 24 травня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
скарзі вказував,що 24 травня 2006 року помічник прокурора Згурівського району виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
за результатом перевірки його заяви щодо
законності постанов державних виконавців відділу ДВС Згурівського районного
управління юстиції при зупиненні
виконавчого провадження.
що перевірка його скарги
проводилася формально, просив
скасувати постанову, а матеріали повернути прокурору для проведення
В судовому засіданні скаржник свої
вимоги підтримав, вказавши, що при перевірці його скарги
прокурором не дана оцінка діям
ОСОБА_2- начальника відділу ДВС
Згурівського районного управління юстиції,
яка пред”явила в судове засідання постанову про зупинення виконавчого провадження від 31 серпня
2001р., хоча дана постанова нею не
виконалася, прокурор просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали справи,заслухавши
пояснення скаржника та прокурора
вважаю, що його скарга підлягає до задоволення.
94 КПК України передбачає, що справа може бути
порушена у тих випадках, коли є
фактичні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.
вбачається з постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 24 травня 2006 року і це стверджується матеріалами перевірки ,31
серпня 2001 року державним виконавцем відділу
ДВС Згурівського районного суду
ОСОБА_3була винесена постанова про
зупинення виконавчих
проваджень, відкритих для примусового
виконання рішеннь Згурівського
районного суду постановлених на
про стягнення з ОСОБА_4 та АТЗТ „Згурівський цукровий завод” коштів.
Разом з тим відділом Державної виконавчої служби Згурівського
районного управління юстиції подано до суду копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 31
серпня 2001 року виписану начальником відділу ДВС ОСОБА_2 з тих самих
мотивів і на тих же підставах.
Скаржник вважає, що дана
постанова ОСОБА_2 31 серпня 2001 року
не виносилася, а була
сфальсифікована ОСОБА_2 при розгляді справи в суді , з метою уникнення відповідальності за заподіяні
недоліки в роботі відділу.

В
матеріалах перевірки скарги ОСОБА_1
та наглядному провадженні відсутні дані про те, що названа постанова була
об”єктом перевірки з боку помічника прокурора, в зв”язку з чим суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 на
постанову помічника прокурора Згурівського району від 24 травня
2006 року перевірена не в
повному обсязі, в зв”язку з чим
вона підлягає скасуванню
з направленням матеріалів прокурору Згурівського району для
проведення додаткової перевірки.

При цьому суд враховує, що
згідно вимог ст. 236-1 КПК України скарга
на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи подаються особами, інтересів якої
вона стосується протягом семи днів з отримання копії постанови, а з наглядного провадження за скаргю ОСОБА_1 №90 ск
вбачається, що копія постанови,
яку він оскаржує, йому вручена 21 вересня 2006 року.

До
суду ОСОБА_1 з скаргою звернувся 28
вересня 2006 року , тобто в межах
строку передбаченого ст. 236-1 КПК України на оскарження постанови.

Доказів, які б достовірно
свідчили про те,що копія
постанови ОСОБА_1 прокуратурою
Згурівського району була
вручена раніше в суді не добуто.

Керуючись ст.ст.
236-1 , 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову помічника прокурора
Згурівського району від 24 травня 2006 року
про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки скарги ОСОБА_1 відносно
службових осіб відділу ДВС Згурівського районного управління юстиції
скасувати, матеріали повернути прокурору
Згурівського району для
проведення додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі
семи діб з дня її винесення.

Суддя
підпис