Справа № 591/844/14-к Провадження № 1-кс/591/151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого 1-го відділення СВ Управління СБ Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке мотивує тим, що слідчим відділом СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 09 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що мешканець м. Суми ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , не маючи відповідного на те дозволу, налагодили протиправну схему придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ). Незаконну реалізацію СТЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : налагодили у власній торгівельній точці. 06 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. від заступника начальника управління СБ України в Сумській області підполковника ОСОБА_7 надійшло повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, згідно якого Сумським МРВ управління СБ України в Сумській області отримані відомості про те, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, 06 лютого 2014 року, приблизно о 12 год., у власній торгівельній точці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. На даний час вказані особи продовжують здійснювати незаконний збут СТЗ (предмети, закамуфльовані під, годинники, брелки, ручки тощо з вмонтованими в них засобами проведення скритого аудіо, -відео запису) у вказаній торгівельній точці мешканцям м. Суми. З метою перевірки вказаної інформації у період часу з 14 год. 33 хв. до 17 год. 05 хв. 06 лютого 2014 року, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 та ч. 3 ст. 214 КПК України, в ході переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та у зв`язку з врятуванням майна, яке є предметом злочину, було отримано дозвіл директора ТОВ «Технополіс» громадянина ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на проникнення до його володіння та проведення там огляду. В ході огляд місця події у торгівельній точці, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська 9, 2-й поверх - магазин «Паладин», виявлено та вилучено два брелоки від автомобільної сигналізації, чотири кулькові ручки та наручний годинник з вмонтованими засобами проведення скритого аудіо, -відео запису, які, ймовірно, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Посилаючись на зазначені обставини, слідчий ставить питання про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події 06 лютого 2014 року речі, а саме: два брелоки від автомобільної сигналізації, чотири кулькові ручки та наручний годинник з вмонтованими засобами проведення скритого аудіо, -відео запису, власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 09 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, згідно відомостей внесених до ЄРДР про те, що мешканець м. Суми ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , не маючи відповідного на те дозволу, налагодили схему придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Незаконну реалізацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 налагодили у власній торгівельній точці.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідаю критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що два брелоки від автомобільної сигналізації, чотири кулькові ручки та наручний годинник з вмонтованими засобами проведення скритого аудіо-, відеозапису, які вилучено в ході проведення огляду місця події 06 лютого 2014 року у торгівельній точці, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська 9, 2-й поверх магазин «Паладин», які належать підозрюваному ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені речі є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 06 лютого 2014 року речі, а саме: два брелоки від автомобільної сигналізації, чотири кулькові ручки та наручний годинник з вмонтованими засобами проведення скритого аудіо, -відео запису, власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1