ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
22 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5, на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 листопада

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року,

встановив:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

14 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 501 грн 69 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 в рахунок відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов прокурора задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 в користь Городоцької ЦРЛ 1 872 грн 51 коп та в користь експерта ОСОБА_7 166 грн 7 коп. Вироком також вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня

2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційній скарги засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 задоволено частково, в задоволені апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 відмовлено. Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від

14 листопада 2014 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито. Визначено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В решті вирок суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Так, судом касаційної інстанції невідкладно було направлено копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу вказану в касаційній скарзі та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 21 травня 2015 року.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, датованою 16 червня 2015 року, тобто поза межами строку, наданого йому ухвалою суду касаційної інстанції на усунення недоліків та після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Захисник до касаційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку та в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження та підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5, на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 листопада

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року, повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10