Єдиний унікальний номер: 343/765/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/107/15
У Х В А Л А
про відвід
15 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудових розслідувань у даних кримінальних провадженнях здійснює прокурор ОСОБА_5 ..

Вважає, що прокурор ОСОБА_5 під час нагляду за досудовим розслідуванням порушує вимоги ст.19 Закону України «Про прокуратуру», досудове розслідування у кримінальному провадженні проходить на низькому рівні, затягуються строки досудового розслідування з тих причин, що прокурор та слідчий роблять все для уникнення відповідальності винних осіб, прокурор не може здійснювати процесуальне керівництво в даних кримінальних провадженнях через упереджене ставлення до неї, заінтересований в результатах кримінального провадження, тому виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, яким не надано відповідь на її заяву від 23.03.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурора, зазначивши, що викладені у заяві обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та копію наказу №285-к від 01 квітня 2015 року, в якій зазначив, що знаходиться у відпустці, тому не може з"явитися в судове засідання, вважає заяву про відвід безпідставною.

Заступник начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по яких слідчим двічі виносилася постанова про закриття провадження, яка прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, касувалася, як передчасна, і матеріали поверталися для продовження досудового розслідування. У зв"язку з участю слідчих Долинського РВ УМВС у бойових діях в зоні АТО, досудове розслідування по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , проводилося різними слідчими.

Суд, вислухавши заявника, заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не довела обставини, з якими вона пов`язує необхідність відводу прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, не надала доказів того, що існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості останнього, тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відмовити з вищевикладених мотивів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1