Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к, провадження 1-кп/308/416/15), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року було застосовано привід, що полягав у примусовому супроводженні особи, та доставленні в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали надіслано до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У даному судовому засіданні подано рапорти ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 07.05.2015 року та від 11.05.2015 року про те, що за місцем свого проживання ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, був відсутній за місцем свого проживання відповідно 07.05.2015 року о 20 год. 30 хв. та від 11.05.2015 року о 20 год. 55 хв., чим порушив встановлені йому обмеження, а саме, заборону залишати житло з 20.00 по 08.00 год. При цьому, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом, з огляду на його неприбуття у судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 28 травня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1