АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Черновой
с участием прокурора Прищепы Г.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 31 июля 2007 года в открытом судебном заседании в
г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского
района г.Кривого Рога от 14.03.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, ранее судимый
20.01.2004 года по ст. 309 ч.1
УК Украины к 1 году
ограничения свободы с
испытанием на 1 год,
18.10.2004 года по ст. 185 ч.3,
69, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения
освобожден 17.06.2005 года
условно-досрочно на 4 месяца
ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года.
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 30 августа 2006 года примерно в 21 час,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 32 по пр. 200 лет Кривого Рога в г.Кривом
Роге, он напал на потерпевшего
ОСОБА_2, применяя насилие опасное для
жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в умышленном нанесении не установленным следствием
предметом, похожим на камень удара в
область головы и удара руками в область челюсти, чем причинил потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, и открыто похитил 300 грн,
чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, в апелляции просит
приговор суда изменить, исключить из
мотивировочной части приговора указание на то,
что осужденный состоял на учете по поводу злоупотребления опиоидов с
вредными последствиями.
Осужденный, в апелляции и дополнениях к ней, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение, в виде существенного
нарушения закона и суровости назначенного ему наказания: преступление по
Украины он не совершал, обвинительный
приговор основывается на неправдивых показаниях потерпевшего.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, который поддержан апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции и полагал, что
апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего
проверив доводы апелляций,
сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания,
судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного
следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись
основанием для отмены либо изменения приговора,
проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда относительно виновности
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 187 УК
Украины, основываются на исследованных и
надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах, которые являются достаточными, допустимыми и согласуются между собой. Это и
показания потерпевшего ОСОБА_2 который изобличает ОСОБА_1 в совершении
разбойного нападения (л.д.145 оборот-149, 152); и
показания свидетеля ОСОБА_3. пояснившего суду,
что на досудебном следствии осужденный,
свидетели показания давали добровольно,
без какого-либо давления,
ходатайств не имели (л.д. 160-161): свидетеля
ОСОБА_4, которая подтвердила показания
данные на досудебном следствии о том,
что осужденный предлагал ограбить потерпевшего (л.д. 162-167);
В.П., подтвердил суду заключение экспертизы, и дополнил,
что телесные повреждения на голове потерпевшего причинены одним и тем же
предметом и они не могли возникнуть от удара кулаком или рукой. Телесные
повреждения не могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного
Кроме того на очной ставке между
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последний
рассказал, что на пустыре хотел забрать
у потерпевшего мобильный телефон, но тот
убежал (л.д.29-32); на воспроизведении обстановки и обстоятельств события
потерпевший указал, что во дворе дома 3 по пр. 200 лет Кривого Рога на него осужденным
было совершено разбойное нападение (л.д.33-35); на очных ставках между
осужденным и ОСОБА_5, ОСОБА_4, последние указали, что осужденный хотел забрать у потерпевшего
мобильный телефон, ударил его, но ничего не забрал. И ОСОБА_1 подтвердил их
показания (л.д.43-44); заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.10.2006
года, согласно которого у ОСОБА_2 имеются средней
тяжести телесные повреждения (л.д.49-50).
Поэтому доводы в апелляции
осужденного о его непричастности к совершению разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_2 судебная коллегия считает несостоятельными.
Квалификация действий осужденного по
Украины соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы в апелляции прокурора об
исключении из мотивировочной части приговора ссылки на то, что осужденный состоял на учете по поводу
злоупотребления опиоидов с вредными последствиями, так же удовлетворению не подлежат, поскольку суд данное обстоятельство не
признавал как отягчающее, а учел при
назначении меры наказания как обстоятельство,
характеризующее личность ОСОБА_1
Назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям ст. 65 УК
Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
виновного, совокупность всех
обстоятельств по делу и определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для исправления
осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, осужденного
без удовлетворения, а приговор
Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 14 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
суде первой инстанции Воловик Н.Ф.
187 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Чернова С.