overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/409/15-к
Провадження № 1-кп/682/26/2015
У Х В А Л А
09.02.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2015 р. на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1105/13-к
Провадження №1-в/145/8/2015
УХВАЛА
іменем України
"13" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 08.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 246 , ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,-

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 08.07.2013 року за ст. 246 , ч. 1 ст. 304 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/14/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2014р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2014р. засуджена за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2014р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Термін випробування закінчився 15.01.2015 р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженої ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася, а крім цього термін випробування закінчився 15.01.2015р.
Суд, керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр. ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2014р. задовольнити, звільнивши її від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/322/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеному 16 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеному 16 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 27 лютого 2015 року на 10 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/303/15-к

УХВАЛА

18 лютого 2015 року в підготовче судове засідання не з*явилися обвинувачений ОСОБА_7 і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило.. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 9-00 годин 27 лютого 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/194/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця „20 дня
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Каховської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий, засуджений:

- за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.07.2010 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Не погоджуючись за даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу в якій фактично оспорює обставини, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися підчас судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/26/15
Єдиний унікальний № 742/360/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора КВІ м. Прилуки про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого неофіційно, раніше не судимого, -
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік.
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 17 березня 2014 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за період відбування іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження, після чого зробивши позитивні висновки в подальшому порушень не допускав, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені судом виконував. Іспитовий термін відбув повністю.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
№5-6 ск 15
Ухвала

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3846/14-к
Провадження № 1-кп/210/54/15

"18" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 20.02.2015 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 21 квітня .2015 року

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 квітня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/664/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000124 від 14.01.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 02.02.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 03.03.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; за клопотання представника потерпілого долучено цивільний позов про відшкодування шкоди; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо змінизапобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року об 11:15 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1876/13-к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року засуджений по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі сроком на один рік, умовно з іспитовим сроком на один рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до

апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8338/14

№ 1-кп/183/138/15

18.02.2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалося на 18 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, суд вважає, що обвинувачений повинен бути підвергнутий приводу, тобто примусовому супроводженню до місця виклику в зазначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду (вул. В. Ковалівка, 10-б, каб. 14) на 13-00 годину 24 лютого 2015 року.

Виконання ухвали доручити:

- Новомосковському МВ по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області;

- Дніпропетровському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м.Дніпропетровська для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7676/14-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 13.09.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 50 арк.. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/4256/14-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 13.09.2014 р., на 14-00 годину 19.02.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/4256/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, присвоївши єдиний номер 215/4256/14-к..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 50 арк. долучити до обвинувального акту.

Суддя: