АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6395/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/347/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/347/14 за апеляційною скаргою генерального директора ТзДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_6 та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,-

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

генерального директора ТзДВ Будівельні матеріали
ОСОБА_6

та її предстаавника ОСОБА_13

ВСТАНОВИЛА.
Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно нього закрито.

Генеральний директор ТзДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_6 . У відповідності до п.п.9-1ч.1 ст.393 КПК України оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність. Зокрема, посилається на те, що розгляд справи відбувся у відсутності представника ТзДВ «Будівельні матеріали», яке взагалі не повідомлялось про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, оскільки відсутні обовязкові ознаки звільнення від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям - повне відшкодування заподіяної шкоди(збитків) та щире каяття і активне розкриття злочину, так як на досудовому слідстві ОСОБА_8 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, оскільки їй повністю не відшкодовані заподіяні злочином збитки, в тому числі не виплачено заробітну плату, середньомісячний заробіток за час затримки її виплати, а також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений нею з поважних причин- в звязку з хворобою.

Заслухавши суддю - доповідача, генерального директора ТзДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_6 та її представника, які підтримали доводи апеляції з викладених у ній мотивів, потерпілу ОСОБА_7 , яка також підтримала подану нею апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою та просять залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обєктом злочину, передбаченого ст.172 КК України є трудові права людини, а потерпілим від цього злочину закон визнає працівника.

Згідно з вимогами ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подавати підозрюваний, обвинувачений, їх захисники, законні представники, прокурор, потерпілий його законний представник та представник, цивільний позивача та цивільний відповідач, їх законні представники або представники, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження та інші особи, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є працівники ТзДВ Будівельні матеріали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а підозрюваним директор ТзДВ Будівельні матеріали ОСОБА_8 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки товариство з додатковою відповідальністю Будівельні матеріали не наділене будь-яким процесуальним статусом у даному кримінальному провадженні, зокрема, не є юридичною особою, щодо якої здійснюються заходи кримінально-правового провадження (в контексті поданої апеляційної скарги з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.393 КПК України), подану апеляцію слід йому повернути, а апеляційне провадження закрити.

Оскільки апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_7 подана під час апеляційного розгляду кримінального провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції, її слід також повернути апелянту для подання до суду першої інстанції у відповідності до вимог п.1ч.1 ст.395 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 395, 399, 404, 405,407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА.
Апеляційні скарги генерального директора ТзДВ "Будівельні матеріали" ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 повернути апелянтам, а провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ___________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2