Справа №1-117
М ' Я М У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого
- судді - Мороза В.М.
при секретарі - Цугель Т.В.
прокурора - Мілера В.П.
та адвокатів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , українця
України, з незакінченою вищою освітою , не одруженого,
раніше не судимого і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України , українця, з
освітою, не одруженого, раніше не судимого
скоєні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
25 червня поточного року в
смт. Чемерівці підсудні за попередньою змовою між собою із приміщення літньої
палатки «Оболонь», що розміщена неподалік магазину «7 континент», що АДРЕСА_3
біля 23години 30 хвилин відкрито викрали бочку із нержавіючої сталі ємкістю 30
літрів і вартістю 400гривень із вмістимим пивом марки «Пілз»в кількості 30
літрів по ціні 10грн за літр, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 700грн.
Допитані в судовому засіданні
підсудні винними себе в скоєні злочину визнали частково і пояснили, що дійсно
того вечора - 25.06.2008р. підїхали до літньої палатки «Оболонь», що в смт.
Чемерівцях, де випили по бокалу пива, а
коли троє супутників підійшли до продавця, щоб замовити музику, то підсудні
обоє, вирішивши пожартувати, підняли бочку з пивом і понесли до автомобіля ,
яким приїхали, а коли підходили до вказаного автомобіля , то на окрик продавщиці зупинились . На її
запитання , що робимо?
- «пожартували». Порозмовлявши хвилин 10, сіли в автомобіль і поїхали. Наміру
викрадати бочку з пивом не мали.
Вина підсудних , крім їх частково визнавальних пояснень , повністю
стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Із заяви ОСОБА_5 - продавця в
літній палатці «Оболонь» від 26.06.2008р. вбачається, що з вказаної палатки
невідомі їй особи відкрито заволоділи бочкою з пивом і сталося ,це 25.06.2008р.
біля 23год.30хв., що підтверджено і її ж письмовими поясненнями від 26.06.2008р., що підтверджено і
протоколом допиту її в якості свідка від 7.07.2008р.
Пояснення свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8 підтверджено, що підсудні з бочкою пива стояли біля автомобіля і
розмовляли з продавцем з літньої палатки, а автомобіль від палатки був за 15-20
Як вбачається із заяви ОСОБА_9
власника літньої палатки «Оболонь» до
підсудних він претензій як матеріального, так і морального характеру не має.
Досліджені в судовому
засіданні докази повністю узгоджуються
між собою, є достовірними і достатніми
для підтвердження вини підсудних.
Дії їх , що виразилися у
відкритому викрадені чужого майна , за попередньою змовою групою осіб -
необхідно кваліфікувати за ст. 186ч.2 КК України.
При обранні підсудним покарання ,
суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи винних.
Так , підсудні вперше притягуються до кримінальної
відповідальності , розкаялись у скоєному і визнали свою вину, позитивно характеризуються по
місцю проживання, потерпілий ніяких претензій до них не має, що суд визнає за
обставини, які пом»якшують
А тому, оцінюючи усі докази в їх
сукупності, суд вважає за необхідне обрати підсудним покарання
у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що підсудні вперше
притягуються до кримінальної відповідальності і що ще не втрачена можливість виправлення їх без
ізоляції від суспільства , суд вважає за доцільне і можливе
застосувати ст. 75 КК України ,
відстрочити виконання вироку зі встановленням іспитового строку.
ст. 323 і 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними в
скоєні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити їм покарання і виді 4 років
відповідності до ст. 75 КК України засуджених
від відбування покарання звільнити, встановивши їм іспитовий строк на один рік кожному.
В силі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених повідомляти органам
кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - бочку з пивом повернути потерпілому - ОСОБА_9
Міру запобіжного заходу
засудженим до вступу вироку в закону
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано скаргу до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький райсуд протягом 15 діб з мометну його проголошення.