Справа № 504/4038/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,
· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
08.11.2014 року приблизно о 13:35 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину приватного підприємства «Бурняк», що розташований на перехресті вул.. Центральна та вул. Будівельна в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, побачив як до магазину під`їхав раніше йому не відомий ОСОБА_6 на мопеді «Honda Dio» чорного кольору.
В той час, коли власник мопеду зайшов до приміщення магазину, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, підійшов до вказаного мопеду та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з багажного відділення таємно та навмисно викрав гаманець, що не представляє матеріальної цінності, з грошима в сумі 327 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він 08.11.2014 року приблизно о 13:35 год. знаходячись біля магазину, що розташований на перехресті вул.. Центральна та вул. Будівельна в с. Кірове, побачив як до магазину під`їхав чоловік на мопеді.
В той час, коли власник мопеду зайшов до приміщення магазину з багажного відділення викрав гаманець, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: Грошові кошти загальною сумою 237 гривень передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до вказаних органів для реєстрації.

Речові докази: Грошові кошти загальною сумою 237 гривень передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1