overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11п/791/97/13
Категорія: підсудність Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця " 27" дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Буженко Н.В.

Суддів Червоненко В.Я., Гемми Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні подання про направлення до іншого суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №20002151 від 26.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку з тим, що злочин вчинено на території іншого району м. Херсона.

Згідно положень ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого воно вчинене.

Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_1 вчинив злочин в якому він обвинувачується по вул. Мирній 1, с. Кіндійка в. м. Херсоні, що віднесено до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Херсона.

Враховуючи викладене колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшла висновку, що належить змінити підсудність та направити кримінальне провадження по обвинуваченого ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Змінити підсудність щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.1 ст.309 КК України, направити кримінальне провадження для розгляду до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

Згідно оригінала суддя Буженко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/319/13 Головуючий в 1-й інстанції - Заболотний В.М.
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника - адвоката Бондаренко О.М., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника - адвоката Бондаренко О.М., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року ,-

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника - адвоката Бондаренко О.М., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року.

2. Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 11 годину 23 жовтня 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/329/13 Головуючий в 1-й інстанції - Сіянко В.М..
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2013 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2013 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на 10 годину 6 листопада 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/441/13 Головуючий у 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія: ст. 272 ч. 2 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за 272 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 листопада 2013 року.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити десятиденний строк до 26 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/150/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 153, Доповідач - ОСОБА_2
ч. 2,3 ст. 152 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 06 грудня 2013 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, з повною вищою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років; за ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання з 16.10.2013 р., зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22.09.2010 р. до 19.11.2010 р., з 28.03.2012 р. до 07.08.2012 р., з 30.08.2012 р. до 18.12.2012 р., з 17.04.2013 р. до 18.06.2013 р.

Вирішено питання щодо речових доказів, та витрат за проведені експертизи, а також питання щодо цивільних позовів потерпілих.

17.03.2014 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду апеляцій на іншу дату у зв`язку з його виїздом за межі Херсонської області за сімейними обставинами.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі адвоката неможливо, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 13:00 годину на 08 квітня2014 року.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 06 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 перенести на 13:00 годину на 08 квітня 2014 року.
Явка засудженого ОСОБА_6 - обов`язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/868/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2014 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 годину 15 жовтня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/432/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсон від 02 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсон від 02 грудня 2014 року, і як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинно викладатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.

Так, в апеляційній скарзі апелянт не вказав в чому конкретно незаконність і необгрунтованість ухвали слідчого судді та що апелянт просить, яке саме рішення необхідно прийняти апеляційною інстанцією з урахуванням положень ч.3 ст.407 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсон від 20 листопада 2014 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 15 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4332/2012
Справа № 10/2190/324/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Радченко Г. А.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. вересня місяця 14 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів: Грушицький А.А. Шевцова В.Г.

з участю прокурора: Рибас А.В.

скаржника6 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3, на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скаргу ОСОБА_3А залишено без задоволення.

В постанові суддя посилається на те, що законом не передбачено порядок розгляду скарги на дії прокурора, окрім розгляду по суті кримінальної справи судом першої інстанції чи при попередньому розгляді.

Подана скарга не відповідає вимогам, які ставляться до скарг на дії прокурора за ст.ст. 236 ч. 3 КПК України.

В апеляції Машкін просить постанову судді скасувати та вказує, що постанова незаконна. Суддя не врахував те, що він знаходиться під вартою та його не викликали до суду.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який просив постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, суддя першої інстанції безпідставно всупереч вимогам ст. 236 КПК України розглянув справу у відсутності скаржника не зважаючи на його вимоги справу, розглянуть у його присутності.

Керуючись ст.ст. 97,236, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Судді:
Справа№ 693/362/15-к
1-кп/693/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м. Жашків

Жашківського районного суду Черкаської області а складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 березня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме : не зазначено по необхідність обрання засудженому після вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Жашківського районного суду від 22 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме вважати вірним абзац 3 резолютивної частини вироку слідуючим :

«Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу. Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід після вступу вироку в закону силу у вигляді тримання під вартою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3745/12
номер провадження 1/2306/304/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Чустрак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у чиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання підсудний не зявився з невідомих причин. Судом зауважується, що підсудний не зявляється в судове засідання втретє, 20.09.2012р., 27.09.2012р. та 23.10.2012р., без повідомлення причин неявки та без будь якого обґрунтування.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в звязку з тим, що підсудний неодноразово не зявлявся в судові засіданні.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що відносяться до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від суду, що дає підстави вважати про перешкоди встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини.

Такий захід забезпечить належне та своєчасне виконання процесуальних дій, а також унеможливить обвинуваченим вчинення нових злочинів та дій щодо уникнення від можливої відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.150 КПК України, судом враховується і те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, порушив дану ним підписку про невиїзд, є повнолітнім, не має утриманців, в т.ч. неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, тобто не має сталих родинних стосунків.

Керуючись ст. 274, 280, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Надати дозвіл на затримання підсудного і доставку його в суд під вартою.

Кримінальну справу розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області для організації виконанням та начальнику Черкаського СІЗО №30 ДДУПВП в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/863/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/78/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 15 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, по якому 18 червня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід не обирався -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи, врахувавши заявлені вимоги заяви обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 р. о 9 год.40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області, захисника, обвинуваченої та потерпілих .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області, захисника , обвинуваченої та потерпілих .

Суддя :
Справа № 698/137/15-к
Провадження № 1-кп/698/60/15
23 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта і просив не обирати запобіжного заходу обвинуваченому, якому його не було обрано в ході досудового слідства, зазначивши, що на його думку підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не встановлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також підтримав думку прокурора, щодо не обрання до нього судом будь-якого запобіжного заходу, посилаючись на те що він буде з`являтися на виклики до суду і не чинить будь яких перешкод для розгляду справи, має постійне місце проживання. Також погодилася з думкою прокурора і потерпіла.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Щодо заявленого клопотання прокурора про відсутність підстав для обрання будь якого запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони кримінального провадження не навели доводів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обрати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1