Справа №1-194/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого:судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Романця Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с.
Помічна Новоукраїнського району
Кіровоград­ської області, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, на утриманні дітей немає,
працюючого головою СТОВ "Мир", раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній допустив
порушення вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров"ю
потерпілого.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах :

Підсудній
ОСОБА_1працюючи на посаді голови СТОВ "Мир" та являючись посадовою
особою, допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових
актів про охорону праці, а саме: допустив до роботи на тракторі потерпілого
ОСОБА_2, який не мав права на керування ним; не забезпечив проведення з
потерпілим інстуктажу та перевірку знань нормативно-правових знань з питань
охорони праці та пожежної безпеки. В результаті допущених порушень потерпілий
ОСОБА_2 03 липня 2007 року, керуючи трактором, під час гасіння пожежі отримав
тілесні ушкодження у вигляді опіку полум"ям 2-3 АБ ступені обличчя,
тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, тяжкого опікового шоку, опікової хвороби,
які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України
визнав повністю, пояснивши, що він дійсно працює головою СТОВ "Мир" і
приймав потерпілого на роботу слюсарем-механізатором. Потерпілий неодноразово
просився перевести його трактористом, бригадир та його помічник також клопотали
за нього і він дозволив потерпілому керувати трактором, хоча розумів що не мав
на це права. Інструктажі по техніці безпеки проводили бригадир та його
помічник.

Відразу після
пожежі він приїхав до потерпілого в лікарню, купив необхідні ліки, оплатив
витрати на лікування. Стосовно моральної шкоди не заперечує проти виплати, але
вважає, що потерпілий її значно завищив.

Потерпілий
пояснив що дійсно за його проханням був прийнятим на посаду
слюсаря-механізатора в СТОВ "Мир", але прав на керування трактором не
мав. Про ці обставини знав і підсудній, але він його вмовив прийняти
механізатором, завіривши, що вміє керувати трактором.

03 липня
2007 року він трактором обробляв
поле СТОВ "Мир", після чого

2

приїхав на бригаду. Через деякий час почув що горить
пшеничне поле. Він виїхав трактором в поле і почав оборювати місце пожежі, щоб
не допустити подальшого розповсюдження полум"я. Але коли він почав
оборювати, трактор заглох
і вітер змінився, полум"я почало наближатись до трактора. Він вискочив
з трактора та побіг в сторону села, але отримав
тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла.

Матеріальні
збитки та витрати на лікування йому повністю відшкодовані, але просить суд
стягнути з господарства на свою користь 10000 гривень - розмір моральної шкоди,
так як в результаті пожежі у нього на тілі залишились сліди від опіків.

Вина підсуднього
підтверджується матеріалами кримінальної справи : протоколом огляду місця події
(а.с. 24 ), висновками почеркознавчої експертизи (а.с. 38, 82) з яких
вбачається , що в журналі реєстрації інструктажу по охороні праці підпис не
потерпілого , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 30, 35 ).

Аналізуючи всі
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що органи досудового слідства
дії підсуднього кваліфікували з врахуванням добутих доказів, оскільки він, як
керівник сільськогосподарського товариства порушив вимоги законодавства про
охорону праці, в результаті чого потерпілому заподіяно шкоду здоров"ю, а
саме : середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Але суд вважає,
що до підсуднього можливо застосувати ст. 45 КК України , звільнивши від
кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям. Підсудній
вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, розкаюється в скоєному, сприяв
розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки щодо вартості лікування
потерпілого, що свідчить про дійове каяття підсудного.

По справі
заявлено цивільний позов на суму 10000 гривень. Суд вважає, що позов
обгрунтований, оскільки потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що негативно вплинуло на його стан здоров"я. Але розмір позову
слід зменшити до 2000 гривень, оскільки як встановлено в судовому засіданні і
цього не заперечує сам потерпілий , він умовив підсуднього прийняти на роботу
механізатором, запевнивши, що має необхідні навики даної роботи. Фактично
керував транспортним засобом не маючи ні права керування таким, ні необхідних
навиків керування даним засобом.

Тому із СТОВ
"Мир" на користь потерпілого
підлягає стягненню 2000 гривень - розмір моральної шкоди.

Керуючись ст. 45
КК України, ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинуваченню ОСОБА_1по ст. 271 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по
справі (а.с. 103-106)- повернути СТОВ "Мир" Новоукраїнського району.

Стягнути із СТОВ
"Мир" Новоукраїнського району на користь потерпілого ОСОБА_2 2000
(дві тисячі) гривень - розмір моральної
шкоди.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом протягом семи діб.