Єдиний унікальний номер 243/1331/15-к
Номер провадження 1-кп/243/155/2015
В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року, приблизно о 22 год. 00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних заставах в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , побачила на столі в кімнаті вироби із срібла, які належить потерпілому ОСОБА_5 , та в неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 а саме: - срібний ланцюжок 925 проби вартістю 2007 грн. 47 коп., - срібний хрестик 925 проби вартістю 225 грн. 31 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2232 грн.78 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння. Так, 26 та 27 листопада 2014 року вона зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_6 перебували в гостях у ОСОБА_5 , де всі разом вживали горілку. Вона бачила, що на столі в зальній кімнаті лежав ланцюжок із хрестиком, які належать ОСОБА_5 . Ввечері 27 листопада 2014 року вона скористалась, тим, що у зальній кімнаті нікого немає і забрала зі стола ланцюжок та хрестик, які сховала у кишені. ОСОБА_5 одразу помітив відсутність ланцюжка та хрестика, однак, вона сказала, що їй не відомо де вони поділись. Незабаром вона пішла з квартири, а наступного дня здала ланцюжок та хрестик у ломбард за 302 грн. Розкаюється у вчиненому.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченої також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ввечері 27 листопада 2014 року він помітив пропажу свого ланцюжка та хрестика зі срібла, та зрозумів, що ОСОБА_4 , яка того дня знаходилась у нього в гостях, викрала належне йому майно. Він порахував неприпустимим обшукувати її, і дозволив їй піти. Наступного дня він звернувся до правоохоронних органів.

Просив покарати обвинувачену строго.

З протоколу огляду місця події від 08 січня 2015 року, з доданою фототаблицею, вбачається, що з письмового дозволу власника приміщення ОСОБА_5 , оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 . Загальний стан речей в кімнатах не порушений (а.к.п. 17, 18-22).

Зі змісту договору застави від 28 листопада 2014 року, укладеного між заставодавцем ОСОБА_4 та повним товариством «Бондарев, Шадрин, Хотовели «Инкомсервис», як заставодержателем, вбачається, що ОСОБА_4 передала у заставу ланцюжок та хрестик зі срібла, за що отримала 302 грн. (а.к.п. 29).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 10 січня 2015 року станом на 27 листопада 2014 року ринкова вартість підвіски срібної «Хрестик» 925 проби, вагою 6,10г становить 225 грн. 31 коп., ланцюжка срібного 925 проби, довжиною 55 см, вагою 54, 35 г становить 2007 грн. 47 коп.(а.к.п. 38-47).
Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10 січня 2015 року, з доданою фото таблицею, серед чотирьох пред`явлених хрестиків з білого металу, як належний йому, за розміром, формою, малюнком та кольором ОСОБА_5 впізнав срібний хрестик під №2 (а.к.п. 53-56). Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10 січня 2015 року, з доданою фото таблицею, серед чотирьох пред`явлених ланцюжків з металу білого кольору, як належний йому, за довжиною, плетінням та формою ОСОБА_5 впізнав ланцюжок під №3 (а.к.п. 57-60).
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка є раніше не судимою (а.к.п.68); з 1999 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, в наслідок зловживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.к.п. 67); за місцем мешкання характеризується посередньо (а.к.п. 70), має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2004 року народження (а.к.п. 69).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, повне визнання своєї вини та перебування на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти її виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (а.к.п. 61, 62).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні: залучені постановою слідчого від 10 січня 2015 року ланцюжок та хрестик зі срібла, які згідно зберігальної розписки передані потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1