Справа № 1-349/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року Смілянськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області в складі:
головуючого-судді Овсієнк
а В.В.
при секретарі Дроботі С. О.

з участю прокурора Ульянкі
на О.І.
адвоката ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Сміла справу про обвину
вачення ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця с Нова Гре
бля, Жашківського району, Чер
каської області, українця,
громадянина України, з базо
вою загальною середньою осві
тою, неодруженого, непрацюю
чого, мешканця і вихованця Шп
олянської школи-інтернату м.
Шпола, вул. 40 років Перемоги, 1, р
аніше судимого: 19 січня 2007 року
Звенигородським районним су
дом Черкаської області за ч.3 с
т. 185 КК України на 3 роки позбав
лення волі і звільненого від
відбування покарання з випр
обуванням однорічним іспито
вим строком,
за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 23 червня 2007 року у де
нний час, з метою викрадення ч
ужого майна, пошкодивши скло
вікна, проник у будинок, що в с
Кримки, Шполянського району
, належний ОСОБА_4, звідки т
аємно викрав мобільний телеф
он "Nokia-1600" з SIM-карткою "КиївСтар", з
агальною вартістю 415 гривень т
а гроші в сумі 70 гривень, запод
іявши потерпілій, власниці ц
ього майна ОСОБА_5, матері
альну шкоду на загальну суму
485 гривень, а також викрав мобі
льний телефон "Motorola С-115", вартістю
180 гривень з SIM-карткою "КиївСта
р" вартістю 25 гривень, заподія
вши потерпілій, власниці цьо
го майна ОСОБА_6, матеріал
ьну шкоду на загальну суму 205 г
ривень.
Він же, 6 серпня 2007 року у вечір
ній час, з метою викрадення чу
жого майна, пошкодивши скло в
ікна, проник у АДРЕСА_1, зві
дки таємно викрав: золоту каб
лучку, вартістю 900 гривень; зол
отий браслет, вартістю 345 грив
ень; золотий ланцюжок з хрест
иком, загальною вартістю 450 гр
ивень, заподіявши потерпілій
, власниці цього майна ОСОБ
А_2, матеріальну шкоду на заг
альну суму 1695 гривень.
Підсудний ОСОБА_3 свою в
ину у вчиненні злочинів визн
ав повністю і суду показав, що
дійсно 23 червня 2007 року близьк
о 10 години з метою викрадення
майна, вийнявши скло у вікні, п
роник до будинку, що в с Кримки
, Шполянського району, звідки
викрав мобільні телефони "Nokia"
та "Motorola" і 70 гривень. 6 серпня 2007 рок
у знаходився на обстеженні у
ЧОПЛ № 1 в м. Сміла, з якої близь
ко 14 години втік та прийшов до
АДРЕСА_1, Смілянського ра
йону, в який проник, вийнявши с
кло і вікні, звідки викрав зол
оті прикраси. Більше нічого н
е крав, так як побачив, що хтос
ь наближається до будинку. У в
чиненому щиро розкаюється, п
росить суворо не карати. Запо
діяні потерпілій збитки зобо
в'язується відшкодувати найб
лижчим часом.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його вина у в
чиненні злочинів підтверджу
ються доказами по справі.
По епізоду крадіжки майна
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з буд
инку ОСОБА_4: показання
ми потерпілої ОСОБА_4 на д
осудовому слідстві, перевіре
ні в суді про те, що 23
червня 2007 року в денний час в
иявила, що у вікні її будинку в
ідсутня шибка, а з будинку
викрадені два мобільні тел
ефони її доньки та онуки, грош
і в сумі 70 гривень /а.с. 127/;

· показаннями п
отерпілої ОСОБА_6 на досуд
овому слідстві, перевірені в
суді про те, що 23 червня 2007 року
з будинку її матері ОСОБА_4
. викрадений її мобільний тел
ефон "Motorola" та телефон "Nokia" її доньк
и, гроші в сумі 70 гривень /а.с. 130/;

· показаннями п
отерпілої ОСОБА_5 на досуд
овому слідстві, перевірені в
суді про те, що 23 червня 2007 року
з будинку її бабусі ОСОБА_4
викрадений її мобільний тел
ефон "Nokia" та телефон її матері "Mo
torola", гроші в сумі 70 гривень /а.с. 133/
;
· показаннями св
ідка ОСОБА_8 на досудовому
слідстві, перевірені в суді п
ро те, що 23 червня 2007 року разом з
ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в с. Кр
имки, ПІполянського району, з
айшли на подвір'я будинковол
одіння ОСОБА_4, де ОСОБА_
10 попросив у нього викрутку
і пішов за будинок, а повернув
шись він сказав, що викрав 70 гр
ивень та два мобільні телефо
ни, один він дав йому погратис
я, але через деякий час телефо
н вилучили у нього працівник
и міліції /а.с. 119-120/;
· показаннями св
ідка ОСОБА_11 на досудовом
у слідстві, перевірені в суді
про те, що 23 червня 2007 року разом
з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в с К
римки, ПІполянського району,
зайшли на подвір'я будинково
лодіння ОСОБА_4, де ОСОБА
_10 попросив у ОСОБА_11 викр
утку і пішов за будинок, а пове
рнувшись він сказав, що викра
в 70 гривень та два мобільні те
лефони "Nokia" та "Motorola" один він дав й
ому погратися /а.с. 51/;
· показаннями св
ідка ОСОБА_12 на досудовом
у слідстві, перевіреними в су
ді про те, що 23 червня 2007 року в д
енний час в магазин "Анюта", де
вона працює продавцем, зайшо
в ОСОБА_9, який придбав тов
ару на 70 гривень /а.с. 124/;
· даними протоко
лу відтворення обстановки та
обставин події від 17 липня 2007 р
оку, де ОСОБА_10 розповів і п
оказав, яким саме чином він ск
оїв крадіжку з будинку ОСОБ
А_4 /а.с. 169-170/;
· даними довідки
приватного підприємця про т
е, що вартість мобільного тел
ефону "Motorola C-115" складає 180 гривень,
телефону "Nokia-1600" - 390 гривень, а ста
ртового пакету "Київстар" скл
адає 25 гривень /а.с. 112-114/.
По епізоду крадіжки майна
з будинку ОСОБА_2:
· показаннями п
отерпілої ОСОБА_2 про те, щ
о 6 серпня 2007 року у вечірній ча
с повернувшись додому виявил
а розбите скло у вікні її буди
нку та зникнення золотих реч
ей. Просить стягнути з підсуд
ного вартість неповернутого
майна в сумі 450 гривень. На суво
рому покаранні йому не напол
ягає;
· показаннями св
ідка ОСОБА_13 на досудовом
у слідстві, перевірені в суді
про те, що він відпочивав у та
борі "Олімпія" і 8 серпня 2007 року
у ОСОБА_3 побачив золоту к
аблучку, яку він пізніше відд
ав ОСОБА_14 /а.с. 50/;
· показаннями св
ідка ОСОБА_15 на досудовом
у слідстві, перевірені в суді
про те, що він відпочивав у та
борі "Олімпія" і 10 серпня 2007 року
у ОСОБА_16 побачив золотий
ланцюжок з хрестиком, які заб
рав у неї та згубив /а.с. 52/;
· показаннями св
ідка ОСОБА_9 1.1, на досудово
му слідстві, перевірені в суд
і про те, що 8 серпня 2007 року поба
чив у ОСОБА_3 золотий ланц
южок з хрестиком та браслет /а
.с. 123/;
· показаннями св
ідка ОСОБА_17 на досудовом
у слідстві, перевірені в суді
про те, що ОСОБА_3. відпочив
ав у таборі "Олімпія" з якого й
ого відвезли на обстеження у
ЧОПЛ № 1 в м. Сміли, але він звід
ти втік і 7 серпня 2007 року повер
нувся у табір /а.с. 49/;
· даними висновк
у дактилоскопічної експерти
зи №110 від 16 серпня 2007 року про те
, що сліди пальців рук, вилучен
і при огляді будинку ОСОБА_
2 належать ОСОБА_3. /а.с. 18/;

· даними довідки
приватного підприємця про т
е, що станом на 6 серпня 2007 року в
артість одного грама золота
585 проби становить 150 гривень /а
.с. 58/.
Дії підсудного, суд кваліфі
кує за ч.3 ст. 185 КК України, поскі
льки він таємно викрав чуже м
айно з проникненням в житло, п
овторно.
Призначаючи покарання О
СОБА_3, суд враховує, тяжкіст
ь вчиненого ним злочину та ос
обу підсудного, який навчаєт
ься, характеризується за міс
цем проживання та навчання н
егативно, як пом'якшуючі пока
рання обставини - щире каяття
ОСОБА_3 у вчинених злочин
ах, а також те, що він є неповно
літнім, однак враховуючи, що в
ін вчинив злочини у період ві
дбування покарання з іспитов
им строком, тому суд вважає, що
він повинен відбувати покар
ання в місцях позбавлення во
лі.

Поскільки підсудний після
постановления вироку, але до
повного відбуття покарання
вчинив новий злочин, суд до по
карання призначеного за дани
й злочин, вважає за необхідне
частково приєднати невідбут
у частину покарання за попер
еднім вироком.
ОСОБА_10 є неповнолітнім, н
е має свого заробітку чи майн
а, то обав'язки по відшкодуван
ню збитків завданих ним слід
покласти на Шполянську школ
у-інтернат на утриманні і вих
ованні якої він перебував пі
д час вчинення злочинів, стяг
нути з цієї установи на корис
ть потерпілої ОСОБА_2 450 гри
вень, а ОСОБА_5 70 гривень, а с
удові витрати по оплаті варт
ості проведеної судової-трас
ологічної експертизи віднес
ти за рахунок держави.
Долю речових доказів вирі
шити згідно з ст. 81 КПК України
.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у в
чиненні злочинів, що передба
чені ч.3 ст. 185 КК України, і призн
ачити йому покарання - 3 роки 6 м
ісяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК Україн
и до призначеного покарання
із невідбутого за вироком Зв
енигородського районного су
ду від 19 січня 2007 року 3 років поз
бавлення волі, частково приє
днати 6 місяців позбавлення в
олі і остаточно визначити до
відбуття 4 роки позбавлення в
олі.
Запобіжний захід ОСОБА_3
залишити дотеперішній - трим
ання під вартою до вступу вир
оку в законну силу.
Відбуття покарання йому р
ахувати з 16 серпня 2007 року
Стягнути з Шполянської шк
оли-інтернат на користь ОСО
БА_2 450 гривень, а на користь
ОСОБА_5 70 гривень заподіяних
збитків.
Судові витрати по оплаті ва
ртості проведеної судової тр
асологічної експертизи в сум
і 117 гривень 07 копійок віднести
за рахунок деражви.
Речові докази по справі: моб
ільний телефон "Nokia-1600" з SIM-картко
ю повернути ОСОБА_5, мобіл
ьний телефон "Motorola C-115" з SIM-карткою
повернути ОСОБА_7, а каблу
чку та браслет - ОСОБА_2 зві
льнивши їх від обов'язків по з
берігальних розписках, а два
відрізки липкої стрічки з ві
дбитками пальців, які зберіг
аються в камері зберігання р
ечових доказів Смілянського
МРВ - знищити, як таке, що немає
матеріальної цінності/а.с. 30, 47
, 117, 118/.
Апеляція на вирок може бут
и подана до Апеляційного суд
у Черкаської області через С
мілянський міськрайонний су
д протягом 15 діб з моменту йог
о проголошення учасниками пр
оцесу, а засудженим ОСОБА_3
- з моменту вручення йому коп
ії вироку.