Дело № 4-856/07/06
Киевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Золотаревой Л. И.
при секретаре Плохой
с участием прокурора Шахматовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове дело по жалобе ОСОБА_1 на Постановление прокуратуры
Киевского района г. Харькова от 4 апреля
в возбуждении уголовного дела, -
5 февраля 2007 года ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой, в которой просит отменить
Постановление прокуратуры Киевского района г. Харькова от 4 апреля 2007 года 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела, и возбудить уголовное
дело в отношении директора ТОВ «Рентал» ОСОБА_2 и Заместителя директора ОСОБА_3
162 ч.2, 364, 365 УК
В своих доводах ссылается на то, что по указаниям Директора ОСОБА_2 и его
заместителя ОСОБА_3 работники 000 «Рентал»
незаконно переместили, путем срезывания
«болгаркой», металлический гараж, который принадлежал его отцу. В результате чего
нарушением Закона, без участия
представителя исполнительной службы. Руководство ТОВ «Рентал» превысило свои
Отказывая в возбуждении уголовного
дела следователь не дал надлежащей юридической оценки действиям директора ТОВ
«Рентал» ОСОБА_2 и Заместителя директора ОСОБА_3, которые проявили самоуправство, выразившееся в непосредственном перемещении
гаража, и могли быть причастны к хищению
имущества из него. Кроме того, не
установлена причина не присутствия на перемещении гаража государственного
исполнителя. Следователем не вынесено суждение по данным вопросам.
В судебном заседании заявитель
поддержал доводы жалобы, просит отменить
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.04.2007 года и дело направить на новое
Прокурор, участвовавший в судебном заседании при
рассмотрении жалобы против доводов указанных в жалобе не возражала.
Выслушав заявителя, прокурора,
изучив доводы жалобы, обозрев
материалы отказного материала, суд
находит, что жалоба подлежит
Судом установлены факты и соответствующие им
20 августа 2005 года ОСОБА_1 приехал к гаражу своего
отца в АДРЕСА_1, в котором хранились его запчасти к
автомобилю и деньги в сумме 3500 долларов
Увидев, что гараж срезан и перемещен, а в нем отсутствуют лично принадлежащие ему
вещи обратился в Киевский РО ХГУ УМВД У в Харьковской области с заявлением о
возбуждении уголовного дела.
В ходе разбирательства было
установлено, что администрация ТОВ
«Рентал» узнав, что 15 марта 2005 года Киевским районным судом г.
Харькова постановлено Решение об устранении препятствий в пользовании земельным
участком под гаражом, и ОСОБА_4 - отец ОСОБА_1 был обязан демонтировать
Без просьбы отца или указаний
государственного исполнителя превысили свои полномочия, дав указания демонтировать гараж
самостоятельно, чем способствовали краже
личного имущества из гаража.
Отказывая в возбуждении уголовного
дела Постановлением 4.04.2007 года
Прокурор Киевского района г. Харькова считает,
что в ходе проверки отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие виновность в действиях
должностных лиц ТОВ «Рентал»- директора ОСОБА_3 и заместителя директора ОСОБА_2
Однако не учтены доводы, указанные в жалобе ОСОБА_1, а
именно, что должностные лица превысили
свои должностные полномочия, допустили
самоуправство, что способствовало
совершению хищения личных вещей из гаража в АДРЕСА_1. Нет суждения о лицах совершивших
кражу денег и личного имущества ОСОБА_1
ст. 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на Постановление
прокуратуры Киевского районного суда г. Харьков от 4 апреля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного
дела - удовлетворить.
Отменить Постановление прокуратуры
Киевского районного суда г. Харьков от 4 апреля 2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по
ст. ст. 162, 356, 365 УК
Украины в отношении должностных лиц 000 «Рентал» возвратить отказной материал для проведения
дополнительной проверки.
На Постановление может быть пощана
апелляция в 7 дневной
срок в Апелляционный суд Харьковской облагсти через Киевский районный суд г.