overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1229/15-к

29 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 14.05.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 14.05.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000291 від 14.05.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 14:00год год. 08 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 691/1706/14-к
Провадження № 1-кс/691/235/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000516 від 17.11.2014 року.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 17.11.2014 року, близько 05.45 год., на узбіччі траси Київ Знам`янка, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, характерними при отриманні внаслідок ДТП.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, що працювали в районі виявлення трупа ОСОБА_5 та по маршруту можливого руху транспортного засобу, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням слідчому копії інформації про телефонні з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 02.30 год. до 06.30 год. 17.11.2014 року, виходили на зв`язок за адресою: с. Чуїха, автодорога Сміла - Городище, Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10205, CID 40026, 40016, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1541/14-к
Провадження № 1-кс/691/215/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21.05.2014 року за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, в ніч з 20.05.2014 року на 21.05.2014 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до магазину та викрала товарно-матеріальні цінності.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 23.50 год. 20.05.2014 року до 05.00 год. 21.05.2014 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10205, CID 40041, 40043, 40046.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/208/15-к
Провадження № 1-кс/691/45/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу Державній інспекції сільського господарства у Черкаській області на проведення перевірки суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в межах с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, зі складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання земельного законодавства, у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.07.2013 року до ЄРДР за № 0000467, за ч. 1 ст. 241 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, клопотання мотивоване тим, що ФОП ОСОБА_5 , здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом деревного вугілля, на земельній ділянці, що перебуває у його власності та розташована в с. Мліїв (поряд хутора Руденково та вул. Енгельса), Городищенського району, Черкаської території, без належним чином оформленого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець, із зазначенням видів його господарської діяльності, доказів того, що вказана особа здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом деревного вугілля, а також, не перевірено в чиїй власності (користуванні) перебуває вище зазначена земельна ділянка. Також, слідчим не перевірено чи оформлено ОСОБА_5 , дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Крім цього, слідчий, у клопотанні про надання дозволу на проведення перевірки, керується Постановою Кабміну № 408 від 13.08.2014 року та ч. 2 ст. 93 КПК України. Однак, дані норми закону не передбачають повноваження слідчого судді вирішувати питання щодо призначення позапланових перевірок СГД.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/548/14-к
Провадження № 1-кс/691/55/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 14.04.2014 року, в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, виявлено скелетовані частини людського тіла з фрагменти одягу, які належать безвісти зниклому ОСОБА_5 , який зник 16.06.2013 року.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном, що працював в районі виявлення залишків трупа ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів «Астеліт», які, в період часу з 08.00 год. 16.06.2013 року до 08.00 год. 17.06.2013 року, виходили на зв`язок в районі с. Дирдин, перехрестя польової дороги на с. Ксаверово, Городищенського району, Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен обільного зв`язку: LAC 10205, CID 50243, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості звінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/839/14-к
Провадження № 1-кс/691/122/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 01.02.2013 року до 01.01.2014 року, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено обставини, передбачені п. 5-7 ч. 2 цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
номер провадження 1/2306/11/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 07 квітня 1953р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.2 КК України в порядку ст.. 27 КПК України. У своїй заяві ОСОБА_3 вказав про те, що 01 травня 2010р. , близько 15год. в м. Золотоноша Черкаської області поблизу р. Золотоноша ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому декілька ударів кулаками по голові, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду від 19 листопада 2010р. по вказаній заяві ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.2 КК України. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні і неодноразово по ній проводилися судові засідання по її розгляду. Однак в силу обєктивних прични, як хвороба потерпілого та інші справа неодноразово відкладалася не з вини суду. Останній розгляд справи було призначено на 31 травня 2012р. На даний час дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 125ч.1 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_4 отримав легку тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

Відповідно до ст.. 11-1 КПК України суд за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч.1 КК України закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.. 125 ч.1 КК України за даний злочин передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. При цьому строк у два роки пройшов. Таким чином ОСОБА_2 підлягає звільненню від відповідальності у звязку із закінченням строку давності, а справа підлягає закриттю. При цьому суд враховує, що сам потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти закриття справи за закінченням строку давності.

Керуючись ст..11-1 КПК України та ст.. 49 КК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України у взязку із закінченням строків давності, а кримінальну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/702/14-к
1-кп/705/337/15
У Х В А Л А
19.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 21.11.2013 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, після скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ПП «Торговий Дім Поляков» - ОСОБА_4 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 15 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «Торговий Дім Поляков» - ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/322/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК КК України на 09-30 год. 13 лютого 2012 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудним у під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2192/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007315, внесеному до ЄРДР 05.10.2013 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця,з загально-середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2011 року Білоцерківським міськрайсудом Київської обл. за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2012 року по відбуттю терміну покарання; 16.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі..

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 30 хвилин 04 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1