Номер дела 1-51/2010
Номер производства1-51/2010
16 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в следующем: ОСОБА_4 , согласно приказа прокурора Харьковской области №914-а от 07.09.1998 года был назначен на должность исполняющего обязанности заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области. На данной должности ОСОБА_4 работал до момента его увольнения в соответствии с приказом №162 от 12.03.2003 года за совершение проступка, который порочит работника прокуратуры безосновательное уничтожение вещественных доказательств. В связи с занимаемой должностью ОСОБА_4 , как заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области, согласно распоряжений от 21.11.2000 года и от 25.05.2001 года о распределении должностных обязанностей между оперативными работниками следственного отдела управления надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Харьковской области, наделен правом осуществления руководства деятельности подразделения вместе с начальником следственного отдела, а при отсутствии начальника отдела владел процессуальными полномочиями в объеме начальника отдела, наделен правом организовывать работу следователей по расследованию уголовных дел, формировать следственные группы по расследованию сложных дел, проверять обоснованность ходатайств о продлении сроков досудебного следствия и содержания обвиняемых под стражей, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, анализ доказательств, изложенных в обвинительном заключении, законность и обоснованность рассмотрения следователем ходатайств подозреваемого, обвиняемого и его защитника, изучать уголовные дела перед направлением их в суд, контролировать выполнение указаний, которые даются прокурором следственного отдела по конкретным уголовным делам, осуществлять контроль за сохранностью вещественных доказательств, изъятых ценностей, раз в полгода организовывать их инвентаризацию, в пределах своей компетенции рассматривать жалобы и обращения граждан, вести прием граждан. Таким образом ОСОБА_4 в период времени с 07.09.1998 года по 12.03.2003 года постоянно занимал в прокуратуре Харьковской области должность, связанную с исполнением организационно распорядительных обязанностей, а так же имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования к соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, независимо от их подчиненности и формы собственности, объединениям граждан, отдельным лицам, то есть являлся представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа.
При этом ОСОБА_4 , занимая указанную должность, должен был строго соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно действующему уголовно процессуальному законодательству вопросы об уничтожении вещественных доказательств решаются лишь приговором суда. Следователем такие вопросы решаются лишь при прекращении уголовного дела.
Однако, вопреки нормам законов и иных нормативно правовых актов, заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_4 , будучи должностным лицом и представителем власти, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
29 января 2001 года Изюмской межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело № 41010008 в отношении ОСОБА_7 по ст. ст. 17 ч. 2, 170 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту покушения дачи взятки инспектору ДПС ОРДПС-3 УМВД Украины в Харьковской области.
8 февраля 2001 года, данное уголовное дело принял в производство старший следователь следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 . В тот же день им было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_9 по факту контрабанды оптической продукции по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года), которое было объединено в одно производство с уголовным делом № 41010008. В дальнейшем досудебное следствие по данному уголовному делу проводил старший следователь следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 .
Во время расследования данного уголовного дела, 11 мая 2001 года старший следователь следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 составил протокол осмотра оптической продукции, изъятой у ОСОБА_7 , который полностью соответствует протоколу осмотра этой же продукции от 29.01.01 г., составленному ОСОБА_5 , однако в данном протоколе не подсчитано и не указано общее количество продукции по наименованиям. В этот же день предметы оптической продукции были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение в межрайонный отдел УБОЗ г. Изюм. 20 сентября 2001 года старший следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 в связи с необходимостью обеспечения сохранности изъятой оптической продукции, ее сертификации и определения ее реальной стоимости вынес постановление о передаче вещественных доказательств по уголовному делу № 41010008 оптической продукции, изъятой 29.01.01 г. у ОСОБА_7 , Государственному предприятию «ИОМЗ-Холдинг» ( Изюмский оптико-механический завод, а дальше ГП «ИОМЗ-Холдинг»).
В дальнейшем ОСОБА_8 отношения к сохранности, осмотру или уничтожению указанной оптической продукции не имел, поскольку передал вещественные доказательства на хранение ГП «ИОМЗ-Холдинг» и произвел с ними все необходимые следственные действия. Постановление о передаче вещественных доказательств от 20.09.01 г и акт приема-передачи от 21.09.01 г. приобщено к материалам уголовного дела № 41010008.
24 сентября 2001 г. заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_10 , являясь представителем власти работником правоохранительного органа и должностным лицом, действуя умышленно, превышая власть и свои служебные полномочия, нарушая требования Конституции Украины, Уголовно-Процесуального кодекса Украины и «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» № 34/15 от 18.10.89 г., совершил действия, которые явно выходят за рамки даных ему прав и полномочий и которые он не имел права совершать, а именно: не получив письменное заключение эксперта относительно стоимости и пригодности к дальнейшему использованию оптической продукции, достоверно зная, что вещественные доказательства, в том числе и поврежденные, необходимо сохранять до вступления приговора в законную силу, сознавая, что нет необходимости в немедленном уничтожении поврежденной оптической продукции, в присутствии директора ГП «ИОМЗ-Холдинг» ОСОБА_11 , в неустановленном следствием месте города Изюм Харьковской области в неустановленное время провел осмотр и незаконное уничтожение неустановленным следствием способом неустановленной следствием части вещественных доказательств по уголовному делу № 41010008, о чем составил непредусмотренные действующим законодательством акты осмотра и уничтожения поврежденной оптической продукции, которые предоставил для подписи ОСОБА_11 . При этом, ОСОБА_10 не привлек к осмотру и уничтожению понятых и специалистов.
Позднее, 12 ноября 2001 года, выяснив из письма ГП «ИОМЗ-Холдинг» № 221/3 от 11.11.01 г., что при проведении сертификации оптической продукции обнаружены повреждения на части оптической продукции, заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_10 , являясь представителем власти работником правоохранительного органа и должностным лицом, действуя умышленно, повторно, превышая власть и свои служебные полномочия, нарушая требования Конституции Украины, Уголовно-Процессуального кодекса Украины и «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» № 34/15 от 18.10.89 г., совершил действия, которые явно выходят за рамки данных ему прав и полномочий и которые он не имел права совершать, а именно: не получив письменное заключение эксперта относительно стоимости и пригодности к дальнейшему использованию оптической продукции, достоверно зная, что вещественные доказательства, в том числе и поврежденные, необходимо сохранять до вступления приговора в законную силу, сознавая, что нет необходимости в немедленном уничтожении поврежденной оптической продукции, в присутствии директора ГП «ИОМЗ-Холдинг» ОСОБА_11 , в неустановленном следствием месте города Изюм Харьковской области в неустановленное время, не проведя осмотр и не составив соответственный протокол, не привлекая для этого понятых и специалистов, совершил незаконное уничтожение неустановленным способом неустановленной следствием части вещественных доказательств по уголовному делу № 41010008, о чем составил акт уничтожения вещественных доказательств о поврежденной оптической продукции, которые предоставил для подписи ОСОБА_11 .
Составленные документы: акт осмотра поврежденной оптической продукции от 24.09.01 г., акты уничтожения вещественных доказательств от 24.09.01 г. и 12.11.01 г., для приобщения к материалам уголовного дела № 4101008 ОСОБА_10 следователю ОСОБА_8 не предоставил.
13.12.01 г. следователь ОСОБА_8 , не зная, что вещественные доказательства уничтожены заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_10 , завершил расследование уголовного дела. 29.12.01 г. заместителем прокурора Харьковской области утверждено обвинительное заключение по делу № 41010008 по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 17 ч. 2. 170 ч. 1 и ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года) и ОСОБА_9 по ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года) и оно направлено в Изюмский местный суд для рассмотрения по существу.
ОСОБА_8 , который не знал об уничтожении части оптической продукции, которая была признана вещественными доказательствами по делу № 41010008 указал в обвинительном заключении, что вещественные доказательства находятся на хранении в ГП «ИОМЗ-Холдинг».
В дальнейшем Изюмским местным судом 26 марта 2002 года данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Харьковской области для проведения дополнительного расследования, поскольку не установлен точный размер предмета контрабанды точное количество и соответственно стоимость оптической продукции.
20 июня 2002 года с целью устранения ошибок в процессуальных документах уголовного дела № 41010008 относительно количества изъятой и имеющейся в наличии оптической продукции, исполняя просьбу старшего следователя Изюмской межрайонной прокуратуры ОСОБА_12 , который проводил дополнительное расследование указанного дела, о предоставлении полной и точной информации о количестве изъятой 29.01.01 г. оптической продукции, о её местонахождении и точном количестве имеющийся в наличии продукции и, соответственно, об установлении точной стоимости предмета контрабанды, ОСОБА_10 решил изготовить другой поддельный акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 21.09.01 г., а также другие поддельные акты осмотра от 24.09.01 г. и уничтожения от 24.09.01 г. и 12.11.01 г. вещественных доказательств оптической продукции.
Так, 20 июня 2002 года в служебном кабинете № 12, который находится по адресу: г. Харьков. пл. Руднева. 36, на собственном персональном компьютере заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_10 , являясь представителем власти работником правоохранительного органа и должностным лицом, действуя умышленно с указанной целью, превышая власть и свои служебные полномочия, совершая действия, которые явно выходят за рамки предоставленных ему прав и полномочий, и которые не имел права совершать, внес в официальные документы заведомо ложные ведомости, а именно составил поддельные документы:
1. акт приема-передачи от 21.09.01 г. о передаче ГП " ИОМЗ-Холдинг" вещественных доказательств по уголовному делу № 41010008, указав в нем заведомо для него неправдивую информацию относительно количества переданной указанному предприятию продукции, а именно, что ГП "ИОМЗ-Холдинг" передано 3799 единиц футляров для очков из кожезаменителя (а не 3800, как было указано в настоящем акте приема-передачи от 21.09.01 г., который находился в деле № 41 010008), очков диоптрийных в пластиковой оправе - 933 единицы (а не 1024, как было указано в настоящем акте приема-передачи от 21.09.01 г., который находился в деле № 41010008), оправ для очков пластиковых - 5020 единиц (а не 5051, как было указано в настоящем акте приема-передачи от 21.09.01 г., который находился в деле № 41010008), комплектов линз "0" для работы на компьютере 52 штуки (а не 100, как было указано в настоящем акте приема-передачи от 21.09.01 г., который находился в деле № 41010008) очков солнцезащитных в металлической оправе - 350 единиц (а не 1140 как было указано в настоящем акте приема-передачи от 21 .09.01 г. который находился в деле № 41010008);
2. акт осмотра предметов от 24.09.01 г. согласно которого старший следователь следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_10 и ОСОБА_11 осмотрел поврежденную оптическую продукцию, которая была признана вещественными доказательствами по уголовному делу № 41010008, указав в нем, что поврежденными являются 61 единица футляров пластиковых, 1202 единицы очков диоптрийных в металлической оправе и 9672 единицы оправ металлических, что заведомо для ОСОБА_10 было неправдивой информацией, поскольку он достоверно знал о том, что в действительности поврежденным было другое количество вещественных доказательств и что данный осмотр ОСОБА_8 не проводил;
3. акт уничтожения от 24.09.01 г. согласно которому старший следователь следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_10 и ОСОБА_13 уничтожил поврежденную оптическую продукцию, которая была признанна вещественными доказательствами по уголовному делу № 41010008, указав в нем, что проведено уничтожение поврежденной оптической продукции: 61 единицы футляров пластиковых, 1202 единиц очков диоптрийных в металлической оправе и 9672 единиц оправ металлических, что заведомо для ОСОБА_10 было неправдивой информацией, поскольку ОСОБА_10 достоверно знал о том, что в действительности уничтожено было другое количество вещественных доказательств, и что в этом уничтожении ОСОБА_8 участия не принимал;
Изготовив указанные подделанные документы, ОСОБА_10 , превышая власть и служебные полномочия, собственноручно выполнил в них подписи от своего имени и предоставил их для подписи ОСОБА_15 .0. Кроме того, ОСОБА_10 , превышая власть и свои служебные полномочия, совершая действия, которые явным образом выходят за рамки предоставленных ему прав и полномочий, и которые не имел права совершать, собственноручно выполнил от имени ОСОБА_8 подписи в подделанном акте приема-передачи от 21.09.01 г., акте осмотра предметов от 24.09.01 г., в актах уничтожения от 24.09.01г. и 12.11.01г. Таким образом, ОСОБА_16 подделал подписи в указанных подделанных им документах.
Со временем в неустановленный следствием день ОСОБА_17 предоставил старшему следователю Изюмской межрайонной прокуратуры ОСОБА_12 эти подделанные им документы с целью устранения недостатков, указанных в постановлении Изюмского местного суда от 26.03.02 г., и для приобщения к материалам уголовного дела № 41010008 в ходе проведения дополнительного расследования.
26 декабря 2002 года старший следователь Изюмской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_12 возобновил проведение досудебного следствия по данному делу. В тот же день на основании предоставленных ОСОБА_16 подделанных документов, ОСОБА_12 вынес постановление об уточнении количества изъятой оптической продукции, указав в нем такие данные относительно количества этих вещественных доказательств, как в протоколе осмотра от 29.01.01 г. которые являются суммой, полученной при подсчете по ящикам.
При проведении дополнительного расследования ОСОБА_12 , который не был осведомлен о подделке документов ОСОБА_16 , приобщил к материалам уголовного дела № 41010008 подделанные последним акты приемки-передачи от 21.09.01 г., осмотра предметов от 24.09.01 г. акта уничтожения от 24.09.01 г. и 12.11.01 г., другие документы.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела № 41010008, обвиняемые ОСОБА_7 и ОСОБА_18 ознакомились с подделанными ОСОБА_16 документами и, понимая незаконность действий относительно уничтожения вещественных доказательств - оптической продукции 28 февраля 2003 года обратились в администрацию Президента Украины, Генеральную Прокуратуру Украины и в Верховный Суд Украины с телеграммами, в которых жаловались на действия работников прокуратуры Харьковской области по поводу похищения вещественных доказательств. По результатам рассмотрения прокуратурой Харьковской области данных жалоб возбуждено уголовное дело № 18030050.
28 февраля 2003 года завершено дополнительное расследование уголовного дела № 41010008 по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 17 ч.2, 170 ч.1 и ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года) и ОСОБА_18 по ст. 70 УК Украины ( в редакции 1960 года) дело направлено в Изюмский местный суд для рассмотрения по существу.
16 марта 2005 года Изюмским местным судом производство по делу по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 70, 17 ч.2. 170 ч.1 УК Украины (1960 года) и ОСОБА_18 по ст. 70 УК Украины (1960 года) закрыто в связи с изменением обстановки, поскольку вещественные доказательства - предмет контрабанды уничтожены, как такие, что не представляют ценности, поскольку возможность определить стоимость ввезенной оптической продукции в данное время утраченная.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, которые выразились в превышении власти, ОСОБА_4 , будучи заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области, грубо нарушая нормы действующего законодательства Украины, явно выходя за рамки предоставленных ему должностных прав и полномочий, причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства подрыв авторитета и престижа правоохранительных органов, в частности органов прокуратуры Украины, что выразилось в поступлении в администрацию президента Украины, генеральной прокуратуры, Верховного Суда Украины, жалоб от обвиненных ОСОБА_7 и ОСОБА_18 создав в указанных лиц и других работников прокуратуры Харьковской области представление, что должностные лица правоохранительных органов не в состоянии надлежащим образом выполнять свои обязанности, что нарушение служебных обязанностей для них не влечет за собой ни какой ответственности. Существенный вред охраняемым законом интересам государства, причиненный незаконными действиями ОСОБА_4 , выразилось в том, что Изюмский местный суд закрыл производство по уголовному делу № 41010008 в связи с изменением обстановки, поскольку не смог в отсутствие вещественных доказательств установить точное количество и стоимость ввезенного на территорию Украины контрабанды - оптической продукции, взыскать в доход государства стоимость контрабандной продукции и в связи с этим вынести ОСОБА_7 и ОСОБА_18 обвинительный приговор, при этом сославшись именно на то, что вещественные доказательства по уголовному делу № 41010008 уничтожены и определить их стоимость не возможно.
Хотя, при постановлении обвинительного приговора предмет контрабанды, согласно ст. 201 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст. 70 УК Украины ( в редакции 1960 года) в обязательном порядке должен быть конфискованный в доход государства. Кроме этого, существенный вред охраняемым законом интересам отдельных граждан выразился в том, что граждане ОСОБА_7 и ОСОБА_18 , не имели в суде возможности в полном объеме защитить свои права и интересы от неправомерных действий ОСОБА_19 , и им не представилась возможность отсудить предмет контрабанды в свою пользу.
Таким образом, ОСОБА_4 обвиняется в том, что он своими умышленными противоправными повторными действиями, которые выразились в том, что он, будучи работниками правоохранительных органов представителем власти и должностным лицом, занимая должность заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области, совершил действия, которые не имел права совершать и которые явным образом выходят за рамки предоставленных ему прав и полномочий, в нарушение требований Конституции Украины, Уголовно процессуального законодательства, «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещевых доказательств по уголовным делам, ценностей другого имущества органами досудебного следствия, дознания и судами» №34/15 от 18.10.1989 года, незаконно совершил 24 сентября 2001 года и повторно 12 ноября 2001 года в неустановленных следствием местах города Изюма Харьковской области уничтожение неустановленным способом неустановленной части вещественных доказательств по уголовному делу № 41010008, а также действуя повторно, 20 июня 2002 года, превышая власть и свои служебные полномочия, подделал документы: акт приема - передачи оптической продукции от 21.09.01 г., акт осмотра предметов от 24.09.01г. и акты уничтожения вещественных доказательств оптической продукции от 24.09.2001г. и 12.11.2001 г., внеся заведомо неправдивые сведения относительно количества переданной в ГП «ИОМЗ Холдинг» оптической продукции, относительно количества поврежденной и уничтоженной оптической продукции, предоставил заведомо для него поддельные документы для подписания ОСОБА_20 , а также собственноручно выполнил в них поддельные подписи от имени ОСОБА_8 , и в дальнейшем предоставил следователю ОСОБА_12 для приобщения к материалам уголовного дела заведомо для него поддельные документы, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде подрыва авторитета престижа органа государственной власти, а также существенный вред охраняемым законом интересам отдельных граждан, которое выразилось в том, что граждане ОСОБА_7 и ОСОБА_18 не имели в суде возможности в полному объеме защитить свои законные права и интересы, не представилось возможности указанным гражданам отсудить предмет контрабанды в свою пользу.
Кроме этого ОСОБА_4 , согласно обвинения своими умышленными, противоправными действиями, которые выразились в том, что он, будучи работником правоохранительных органов, представителем власти и должностным лицом, занимая должность заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области, превышая власть и свои служебные положения, с целью устранения ошибок в подсчете вещественных доказательств по уголовному делу № 41010008, 20 июня 2002 года в служебном кабинете № 12 расположенного в городе Харькове площадь Руднева 36, на собственном компьютере, лично изготовил поддельные документы, а именно акт приема передачи оптической продукции от 21.09.2001 года, акт осмотра предметов от 24.09.2001 года и акты уничтожения вещественных доказательств оптической продукции 24.09.2001 года и 12.11.2001 года, внеся в них заведомо неправдивые сведения о количестве переданной в ГП «ИОМЗ Холдинг» оптической продукции, касательно количества поврежденной и уничтоженной оптической продукции, предоставил эти заведомо для него поддельные документы для подписи ОСОБА_20 , собственноручно выполнил в них поддельные подписи от имени ОСОБА_8 , и в дальнейшем предоставил следователю ОСОБА_12 , для приобщения к материалам уголовного дела № 41010008 эти заведомо для него поддельные документы.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, однако не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Заслушав заключение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя при этом из следующего:
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.1 ст.365 УК Украины превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, что причинило существенный охраняемым законом интересам государства и отдельных граждан, а также по ст. 366 ч.1 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивые сведения, другая подделка документов, а так же составление и выдача заведомо неправдивых документов.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ею преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности: два года за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое чем ограничение свободы, три года за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы, пять лет - в случае совершения преступления средней тяжести; десять лет в случае совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет в случае совершения особо тяжкого преступления.
Санкция ст. 365 ч. 1 УК Украины, в редакции Уголовного кодекса Украины от 05.04.2001 года, предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до пяти лет, или лишение свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Санкция ст. 366 ч. 1 УК Украины, в редакции Уголовного кодекса Украины от 05.04.2001 года, предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы до срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии со ст. 12 УК Украины составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины являются преступлениями средней тяжести.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, если дело потупило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, прекращает дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1, 282 УПК Украины, ст. 5, 49 УК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1956 года рождения, обвиняемого по ст. ст. 365 ч. 1 , 366 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства - постановление о передаче на хранение вещественных доказательств от 20.09.2001 г., акт приема-передачи от 21.09.2001 г., акт приема-передачи от 21.09.2001 г., протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 от 08.01.2003 г., протокол допроса свидетеля ОСОБА_8 от 08.01.2003 г., протокол допроса свидетеля ОСОБА_20 от 08.01.2003 г., Письмо СПДФЛ ОСОБА_21 №2 от 25.07.2002 г., справка о проделанной работе по реализации СПДФЛ ОСОБА_21 , письмо директора ЗАО «ИОМЗ-маркет» ОСОБА_22 №97 от 20.03.2002 г., письмо директора ГП «ИОМЗ-Холдинг» ОСОБА_20 №30/1231 от 16.10.2001 г., акт осмотра предметов от 24.09.2001 г., акт уничтожения от 12.11.2001г., акт уничтожения от 24.09.2001 г., акт приема-передачи от 21.09.2001 г., акт уничтожения от 24.09.2001 г., письмо директора ГП «ИОМЗ-Холдинг» ОСОБА_20 №30/1231 от 16.10.2001 г., письмо директора ГП «ИОМЗ-Холдинг» ОСОБА_20 №221/3 от 11.11.2001 г., акт уничтожения от 12.11.2001г., постановление о передаче вещественных доказательств для реализации от 26.12.2001 г., письмо директора ЗАО «ИОМЗ-Маркет» ОСОБА_23 №97 от 20.03.2002 г., письмо зам. начальника СО облпрокуратуры ОСОБА_4 №06/02 от 07.05.2002 г., письмо директора КП «Проектное бюро г. Изюма» ОСОБА_24 , письмо СПДФЛ ОСОБА_21 № 8 от 20.02.2003 г. оставить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства системный компьютерный блок, принтер «Кенон BJC-250» - по вступлению постановления в законную силу возвратить ОСОБА_4 .
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный г. Харькова.
Председательствующий - судья: