Справа№1-18/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 3ІНФОРМАЦІЯ_9 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

при секретарі - Посполітак Г.О.,

з участю : прокурора - Клімука В.С,

захисника - ОСОБА_3

потерпшої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського
міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ковель волинської області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
який має середню освіту, проживає в м.Ковелі, АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 1000 год.ОСОБА_1. біля входу в будинок, який розміщений по АДРЕСА_2 в м.Ковелі, під час суперечки, яка виникла на
грунті особистих неприязнених відносин із своєю співмешканкою
ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
ударив її кулаком в ліву частину голови, внаслідок чого ОСОБА_4. впала та вдарилась лобною частиною голови в цегляну стіну будинку,
що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з внутрішньо-мозковою гематомою справа та субарахноїдальним крововиливом справа і зліва з розвитком набряку
і здавленням головного мозку, рани лобної ділянки
справа, які спричинили ІНФОРМАЦІЯ_3р. смерть потерпілої.

В судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині по ст. 121 ч.2 КК України визнав частково, та показав, що вранці
ІНФОРМАЦІЯ_2р. в нього із своєю співмешканкою
ОСОБА_4. виникла побутова суперечка біля будинку по АДРЕСА_2 в м.Ковелі, де вони спільно проживали з потерпілою. Під час сварки
він ударив ОСОБА_4. кулаком в ліву частину
голови, внаслідок чого та, падаючи, вдарилася головою в цегляну стінку будинку і отримала ушкодження. Після цього він
разом із працівниками, що робили ремонт в
будинку, занесли її в будинок та поклали на ліжко. Відразу ОСОБА_4. заперечувала, щоб викликали додому лікарів. Однак, через
деякий час стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився, і він викликав з
лікарні швидку допомогу.

ОСОБА_4. забрали
в лікарню і поклали в реанімаційне відділення. Під
час лікування він купляв ліки для потерпілої ОСОБА_4.
Однак, через 13 днів ОСОБА_4. померла Визнає, що
вранці з робітниками, які в них робили ремонт, та ОСОБА_4 під час сніданку
вживав спиртні напої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що
її дочка ОСОБА_4. проживала з ОСОБА_1. в
громадянському шлюбі. Дочка зловживала спиртними напоями, і в їхній сім'ї постійно виникали сварки. Однак, коли бувала в
них, то дочка постійно захищала ОСОБА_1 Щодо
обставин злочину нічого не відомо. Ніяких матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_1не має. Цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заявляти
відмовляється.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні показав, що з
ІНФОРМАЦІЯ_5р. він робив ремонт в будинку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4р. у вечірній час він залишився у ОСОБА_4 на ночівлю. Ввечері між ОСОБА_1. і ОСОБА_4. стався конфлікт,
іОСОБА_1. декілька разів вдарив дружину долонею руки по обличчю. На цьому
конфлікт закінчився. ІНФОРМАЦІЯ_2р. після
сніданку він почув на вулиці крики ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вийшовши з будинку, побачив, що на східцях перед вхідними дверима лежить ОСОБА_4 в неї з правої сторони лоба йде кров. На
стіні будинку поряд з місцем, де вона лежала, був слід
від крові. Він допоміг ОСОБА_1 віднести ОСОБА_4. в будинок. Через деякий час їй
стало гірше, і вони викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_4.
в лікарню.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2р. стверджується, що на стіні біля якоїОСОБА_1. заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4,
виявлено сліди темно-бурого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на кров (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6р. залишився ночувати в
будинку ОСОБА_4. Вранці, коли встав, то побачив, що ОСОБА_4. лежить на ліжку в кухні, і в неї справа над бровою рана.
Вийшовши на вулицю в туалет, побачив на стіні при вході в
будинок "п'ятна крові. Через деякий час ОСОБА_4 стало гірше, і
їй викликали швидку допомогу, яка забрала її в лікарню.

З висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_7р. вбачається, що в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми з внутрішньо-мозковою гематомою справа та субарахноїдальним крововиливом
справа і зліва з розвитком набряку і здавленням
головного мозку, рани лобної ділянки справа, які спричинили
смерть потерпілої (а.с.
31).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події
від ІНФОРМАЦІЯ_8
р. стверджується, що ОСОБА_1. на місці показав та розказав про всі обставини заподіяння
ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с.
44 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази,
які були перевірені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1органом досудового слідства по ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковані невірно, оскількиОСОБА_1., завдаючи удару ОСОБА_4 кулаком в обличчя, не мав умислу. заподіяти їй тяжкі тілесні
ушкодження, і тілесні ушкодження ОСОБА_4. були отримані
від падіння та удару лобною частиною голови в цегляну стіну будинку, а тому дії ОСОБА_1слід перекваліфікувати зі ст.121
ч.2 КК України на ст. 119 ч.І КК України,
тобто, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом також враховується, що ОСОБА_1. раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності, сумлінно ставився до праці, після вчинення злочину надав допомогу потерпілій ОСОБА_4, викликав лікарів,
має батьків похилого віку, потерпіла ОСОБА_2 не має матеріальних і
моральних претензій.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Усі пом'якшуючі обставини істотно знижують
фактичну ступінь тяжкості злочину та ступінь
небезпечності ОСОБА_1для суспільства, і дають підставу для висновку суду про
можливість звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням.

Таким чином, щодо ОСОБА_1слід обрати покарання у
виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України,
звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат
- немає.

Цивільний позов потерпшої ОСОБА_2 не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.119 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1від відбування
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком два роки та з покладанням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши
ОСОБА_1з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. по ІНФОРМАЦІЯ_9 р., та рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8р..

Повернути ОСОБА_1 гроші, що зберігаються на
депозитному рахунку Ковельського МРВ УМВС
України в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн..

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу його
проголошення.

Головуючий: