Код суду 233 Справа № 233/955/15-к
Вирок
Іменем України
24 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року власник вогнепальної зброї повинен мати дозвіл передбачений законом, скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обороту вогнепальної зброї та боєприпасів при наступних обставинах.
В один із днів грудня 2014 року, в денний час, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля ЗОШ №15 м. Костянтинівка Донецької області, розташованої у м. Костянтинівка Донецька області по вул. Тельмана 9, на землі, знайшов та залишив собі патрони калібру 5,45 мм у кількості 28 штук, тим самим навмисно скоїв незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Того ж дня ОСОБА_6 переніс придбані бойові припаси до свого мешкання на АДРЕСА_1 , де став навмисно незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу. 20 лютого 2015 року знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, взявши зі своєї квартири 28 патронів калібру 5,45 мм, вийшов з дому, та пішов в направленні автобусної зупинки розташованої навпроти будинку №180 по вул. Леніна м. Костянтинівка Донецької області, де порушуючи громадський порядок, привернув до себе увагу міліції. В період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 10 хвилин, працівниками міліції у встановленому законом порядку з особистого дозволу ОСОБА_6 , у ході огляду його носильних речей було виявлено та вилучено 28 патронів «5,45x39» з маркуванням «270 82», які є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, і які є проміжними патронами калібру 5,45 мм, штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою для автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін. Набої придатні для виробництва пострілів. Таким чином, вказані боєприпаси ОСОБА_6 навмисно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та просив його строго не карати. Також просив суд не вивчати зібрані на досудовому слідстві докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають дійсності.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Учасники процесу погодилися провести судове слідство у порядку ст. 349 КПК України, але сул вирішив вивчити тільки деякі докази винуватості обвинуваченого, а саме:
Відповідно до протоколу огляду носильних речей обвинуваченого від 20.02.2015 року у Педяш були виявлені та вилучені з внутрішнього кармана куртки 28 патронів, схожих на патрони для вогнепальної зброї (а.с.19-20);
Відповідно до висновку експерта від 21.02.2015 № 32, 28 (двадцять вісім) патронів з маркуванням «270 82», вилучені 20.02.2015 року у гр. ОСОБА_6 , є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, які є проміжними патронами калібру 5,45 мм, штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою для автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших. Набої придатні для вироблення пострілів (а.с.38-40).
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу бойові припаси.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не знаходяться, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має (а.с.42-47).
Відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 105 від 26.022015р. ОСОБА_4 є психічно здоровим. Як у період інкримінованого йому діяння, так і на теперішній час, ніяким хронічним психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, при яких він не міг би усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не страждав і не страждає, по психічному стану міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медицинського характеру не потребує бо не є душевнохворим.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що скоєне Педяш кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, бо здійснено у сфері незаконного обороту зброї та боєприпасів у зоні, максимально приближеною до зони проведення антитерористичної операції і бойових дій, у місті розташування Збройних сил України.
Призначаючи покарання суд враховує обставини справи, характеризуючі дані обвинуваченого, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшують його відповідальність, та обставину, що обтяжує його відповідальність.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що ця міра покарання буде цілком відповідати цілі покарання виправленню та перевихованню обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася. З урахуванням міри покарання, яка обирається, та для запобігання ухилення обвинуваченим від виконання вироку, його слід узяти під варту у залі суду після проголошення вироку та до вступу вироку у законну силу тримати під вартою у слідчому ізоляторі. Строк покарання йому слід рахувати з моменту узяття під варту.
Речові докази: 28 патронів з маркуванням «270 82» «5,45x39» слід передати для вирішення подальшої долі у Костянтинівський МВ УМВС України в Донецькій області.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
По кримінальному провадженню є витрати на залучення експерта, які становлять 384,00 гривні, що слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу обрати тримання під вартою у СІ м. Артемівська УДПтСУ в Донецькій області, взяти його під варту у залі суду після проголошення вироку.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту узяття його під варту, тобто з 24 квітня 2015 року.
Речові докази: 28 патронів з маркуванням «270 82» «5,45x39» передати для вирішення подальшої долі у Костянтинівський МВ УМВС України в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя