АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/765/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено тримання під вартою строком до 19.04.2015 року включно відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Існують ризики того, що ОСОБА_9 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість вчинених підозрюваною злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , задовольнивши клопотання слідчого. При цьому, врахувавши те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вище вказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник, в інтересах підозрюваної, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в ході судового засідання доведено не було, а застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисниката підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судової справи, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012538, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.
19.01.2015 року ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
20.01.2015 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
22.02.2015 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
28.01.2015 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
Постановою прокурора Шевченківського району м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2015 року.
16.03.2015 року слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, не змінено та не скасовано, підозрювана ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2015 року включно.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_9 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді, якою до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_9 під вартою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2015 року включно.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_11 , та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2015 року включно залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4