АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-28/08 Головуючий
ст. . 121 ч. 2 КРАСЮК
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого
2008 р. Колегія
судців судової палити
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ВОСКОЛОВИЧА В.І.

суддів ОХРІМЕНКА
І.К.,

ШВИДКОГО
Д.М.

за
участю прокурора СУБОТШОЇ С.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2та прокурора Шполянського
району на вирок Шполянського райсуду
від 23 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_2, 1990 року народження, раніше не судимий, -

засуджений за ст. . 121 ч. 2 КК України до 6 років 6
місяців позбавлення волі.

Вирішена доля речових
доказів.

Вироком
суду ОСОБА_2засуджений за те, що він 15
квітня 2007 року в стані алкогольного сп'яніння близько 18.00 год. в с Нечаєво
Шполянського району на подвір'ї будинковолодінні потерпілого ОСОБА_3 та в його будинку руками та ногами наніс останньому
численні тілесні ушкодження, які носять
признаки тяжких, від яких наступила
смерть потерпілого.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 посилаючись
на те. що суд, при розгляді щодо нього
кримінальної справи порушив норми кримінально-процесуального закону, розглянувши справу без участі його
самого, його, як неповнолітнього, представників та свідків. Просить розібратись
та пом'якшити покарання.

В
апеляції прокурор, також посилаючись на
суворість призначеного ОСОБА_2покарання та на пом'якшуючі обставини, просить про пом'якшення покарання з
застосуванням ст. . 69 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_2 про задоволення апеляції,
міркуванні прокурора про пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінальної справи та
перевіривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що вони належать до
задоволення з наступних підстав.

2

Висновки
суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
за який він засуджений,
відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на розглянутих у
судовому засіданні доказах, яким дана
правильна правова оцінка.

Дії засудженого
ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Твердження
ОСОБА_2 про те, що справа щодо нього
була розглянута без його участі та участі його законного представника, необгрунтовані і спростовуються матеріалами
кримінальної справи, а саме протоколом
судового засідання про те, що в справі
приймали участь професійний адвокат ОСОБА_1.,
законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 -ОСОБА_4. , представник служби у справах неповнолітніх
дітей ОСОБА_5 педагог - ОСОБА_6

Таким чином
доводи ОСОБА_2 про порушення його прав - є надуманими.

Разом з
тим, призначаючи засудженому
ОСОБА_2покарання, суд хоч і врахував
обставини, що передбачені ст. . 65 КК України, але призначив його занадто суворим. Окрім того,
суд в достатній ступені не врахував,
що ОСОБА_2раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної
відповідальності, має неповнолітній
вік, виховувався в спецшколі - інтернат
для сиріт, під час досудового та
судового слідства повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Тому
колегія суддів вважає, що викладені
обставини в їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
дають підстави до застосуванні до нього
ст. . 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої
межі, передбаченої ст. . 121 ч. 2 КК України.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. .
ст. . 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2задовольнити частково,
а апеляцію прокурора - задовольнити.

Вирок
Шполянського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_2 - змінити. Пом'якшити ОСОБА_2. покарання і вважати його засудженим
за ст. . 121 ч. 2 КК України з
застосуванням ст. . 69 КК України до 6
років позбавлення волі.

В решті
вирок залишити без змін.