Справа №1-37
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в

складі:
головуючої-судді Пікули
Н.В.

при
секретарі Дацюк
Л.В.

з участю
прокурора Кухарука В.В.

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, розлученого, не працюючого, судимого Володимир-Волинським
міським судом:

1.
14.05.2005 року за ч.І ст.186 КК України до З років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2.
30.05.2005р. за ст. 164 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3
років 15 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину,
передбаченому ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2Волинської області,
українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, у
вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,-

ecmanoeue:

Підсудний
ОСОБА_1за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 03 січня 2007 року близько 22год. біля
будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, застосувавши
фізичне насильство відносно ОСОБА_3, що виразилось в поштовху

в груди, відкрито викрали в неї господарську сумку з речами і
продуктами, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 486грн. 78коп.

Будучи
допитаним з приводу пред"явленого йому обвинувачення підсудний
ОСОБА_1показав, що за домовленністю з ОСОБА_2, який відволікав незнайому жінку
розмовою, він заволодів її сумкою з речами, при цьому штовхнув її в плече. В
викраденій сумці знаходились різні речі та зонт, які вони поділили між собою.

Підсудний
ОСОБА_2визнав, участь в пограбуванні потерпілої, яку вони з ОСОБА_1переслідували,
а в момент викрадення в неї сумки він її відволікав розмовою.

Вчинення
підсудними злочину, крім їх показань, підтверджено сукупністю зібраних по
справі доказів, достовірність яких ними не оспорюється.

Так
показаннями потерпілої ОСОБА_3 стверджується, що по дорозі додому її зустріли
підсудні, і коли один з них розмовляв з нею, інший, штовхнувши в груди, вирвав
з рук господарську сумку в якій знаходились гроші, одяг, продукти, і швидко
відбіг з нею.

Протоколами огляду та вилучення підтверджено вилучення в підсудних
господарської сумки з майном потерпілої, її паспорту (а.с.5,6).

Згідно
протоколів пред"явлення для впізнання, потерпіла вказала на ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, як на осіб, які заволоділи її сумкою (а.с.17-18).

При
відтворення обстановки і обставин події підсудні показали про обставини
вчинення ними пограбування ОСОБА_3 (а.с.33-36, 49-51).

Вартість
викраденого підтверджено відповідними довідками (а.с.66-67).

Поскільки
підсудні відкрито викрали чуже майно з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб, а підсудний ОСОБА_1повторно, їхні дії правильно кваліфіковані за
ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи
покарання підсудним суд враховує, що вчинений ними злочин є тяжким.

Як пом"якшуючі покарання обставини обом підсудним : щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
збитків.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

З
врахуванням зазанчених обставин, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1двічі
судимий, характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку,
суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи
пом"якшуючі покарання обставини, особу підсудного ОСОБА_2, що вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання
з випробуванням.

Речові
докази по справі: викрадені речі підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до
покарання призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 30.05.2005 року - остаточно призначити
п"ять років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з моменту затримання, 08 січня 2007р.

Міру запобіжного
заходу залишити - утримання під вартою.

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та
призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,
76 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2змінити на підписку
про невиїзд із під варти звільнити із зали суду.

Речові докази:
викрадені речі повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, засудженим протягом цього ж строку з моменту вручення його
копії.