Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-7/2010р,
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Соловянової В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Вовчанське Виноградіївського району Закарпатської області, угорця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрованого , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2010 року, приблизно о 15 годині, громадянин ОСОБА_2, не маючи засобів існування, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу, прийшов на території кладовища, яке розташоване в селі Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області та скоїв наругу над могилою покійного ОСОБА_3, а саме порушив цілісність памятника, тобто ножовкою по металу зрізав хрест з нержавіючої сталі, який зварений з двох труб діаметром 50мм, одна труба довжиною 1.54 метри, а друга частина труби довжиною 0,80м., загальна довжина складає 2.34м., вартість якого становить 560 гривень, після чого викрадений хрест з могили ОСОБА_2 тією ж ножовкою на території кладовища розпиляв на пять частин та в послідуючому реалізувавши метал жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 за гроші в сумі 30 грв., які в подальшому використав для власних потреб.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення наруги над могилою, а саме викрадення металевого хреста, що знаходився на місці поховання, вчинене з корисливих мотивів.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 подала до суду заяву, в котрій просила слухати справу по суті без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить задовольнити., поскільки їй завдана значна матеріальна шкода та моральна, поскільки відразу після того, як дізналась про крадіжку хреста з батькової могили, хвилювалась, так як коштів не має для відновлення хреста, і розцінила дії особи, що скоїла наругу над могилою батька, як велику та тяжку образу для всієї її сім і памяті батька.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як наруга над могилою, а також викраденням предметів, що знаходяться в місці поховання, вчинена з корисливих мотивів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 26), підтриманий при судовому розгляді, підсудний ОСОБА_2 визнав в повному обсязі і відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які помякшують покарання підсудного,- визнання вини та щире каяття в скоєному; обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді мінімальної міри, передбаченої санкцією ч.2 ст.297 КК України в вигляді обмеження волі, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання в вигляді обмеження волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п. 2,3.4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 560 (пятсот шістдесят) грв. та моральної - 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, а всього 2060 грв. (дві тисячі шістдесят) грв.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 16) труби в кількості 5(пяти) штук, виготовлені з нержавіючої сталі, металева табличка з надписом дати народження та смерті покійного ОСОБА_3 передати потерпілій ОСОБА_4, ножовку по металу засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя