Дело № 1-243/2008 г.
29 октября 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка с.
Демурино Межевского района Днепропетровской области, гражданка Украины,
украинка, образование среднее, замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь Юлию,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, безработная, проживает: АДРЕСА_1, не судима,
- по ст.186 ч.1 УК Украины,-
Подсудимая
2008 года около 03.00, находясь в квартире ОСОБА_2, расположенной по адресу:
АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищения чужого
имущества, попросила у находившегося в указанной квартире ОСОБА_3 принадлежащий ему на праве частной
собственности мобильный телефон марки «NOKIA
3110» под предлогом произвести звонок в своих целях с указанного телефона.
После того, как ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_1 дал ей свой мобильный телефон «NOKIA
3110» стоимостью 799,95 гривен с установленной в нём флешкартой ёмкостью 1 Гб
стоимостью 90 гривен, а всего на общую сумму 889,95 гривен, ОСОБА_1,
воспользовавшись беспомощным состоянием
ОСОБА_3, который является инвалидом 3-й группы по причине ампутации левой ноги,
в связи с чем не имеет возможности
нормально передвигаться, умышленно, открыто похитила у ОСОБА_3 указанный
мобильный телефон «NOKIA
3110» стоимостью 799,95 гривен с установленной в нём флешкартой ёмкостью 1 Гб
стоимостью 90 гривен, а всего на общую сумму 889,95 гривен, после чего, не
реагируя на требования потерпевшего вернуть мобильный телефон, с места
совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и похищенным
распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 889,95 гривен.
Подсудимая
свою признала полностью и суду пояснила, что 26.07.2008 года около 03.00 часов,
она находилась в квартире ОСОБА_2, где также находился ОСОБА_3
в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, она попросила мобильный
телефон чтобы позвонить подруге. Во время разговора она вышла из квартиры с
указанным телефоном, назад в квартиру не возвращалась, телефон оставила у себя.
В соответствии со ст.299 УПК
Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ей преступления доказана полностью и ее действия правильно квалифицированны по
ч.1 ст.186 УК Украины, как «Открытое похищение чужого имущества
гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимой.
ранее не судима, по месту жительства
характеризуется отрицательно, однако, на протяжении досудебного следствия
показаний не изменила, активно способствовала в раскрытии преступления, вину
свою полностью признала и чистосердечно раскаивается в содеянном.
учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать в виде общественных
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 240 часов
Меру пресечения содержание
под стражей в отношении ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, освободив ее
из зала суда. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство
- мобильный телефон марки «NOKIA 3110», НОМЕР_1 -
хранящийся у ОСОБА_3, передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: