№ 1-173/2007г.
26 марта 2007 г. Хортицкий
районный суд
председательствующего судьи - Нещеретной
при секретаре - Мороз B.C.
с участием прокурора - Денисенко А. А.
подсудимого - ОСОБА_1
потерпевшего -ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Запорожья, русского, гражданина Украины, образования не полного среднего,
женатого, работающего каменщиком ОАО «Запорожкокс», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 213 ч. 4, 82 ч.1, 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.06.1998
года по отбытию срока
Хортицким районным судом по ст. 186 ч.
3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2006
года условно-досрочно на
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые
не снята и не погашена в установленном законом порядке на пусть исправления и
перевоспитания не встал и вновь совершил корыстное преступление при следующих
года, примерно в 21-00 час, ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта ул.
Лахтинская в г. Запорожье, имея умысел на завладение чужим имуществом путем
обмана, действуя повторно, на просьбу обратившегося к нему ранее
незнакомогоОСОБА_2 познакомить его с девушкой для предоставления интимных
услуг, сообщил ОСОБА_2 заведомо ложные сведения о том, что познакомит его с
девушкой за вознаграждение, таким образом обманув потерпевшего с целью завладеть
его имуществом. После чего, прибыв с ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 попросил в залог последующей
оплаты услуг у потерпевшего передать ему два мобильных телефона, которые
обязался вернуть после предоставления услуг -встречи с девушкой. На что ОСОБА_2,
будучи уверенным в последующем возврате телефонов, передал ОСОБА_1
телефон «Нокиа-6030», стоимостью 400 гривен,
картой «Ди-джус», стоимостью 20 гривен;
телефон «Нокиа-6030», стоимостью 450 гривен,
картой «Ди-джус», стоимостью 20 гривен,
на счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен.
ОСОБА_1 вместе с имуществомОСОБА_2 скрылся, причинив последнему ущерб на сумму 950 гривен.
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, при этом пояснил, что 20.01.2007 года, примерно в 21-00 час, он путем обмана
потерпевшегоОСОБА_2, воспользовавшись тем, что последний был в состоянии
алкогольного опьянения, завладел двумя его мобильными телефонами «Нокиа»,
которые позже продал, а деньги потратил на собственные нужды.
ОСОБА_2 в судебном заседании суду пояснил, что 20.01.2007 года возле остановки общественного
транспорта ул. Лахтинская в г. Запорожье, он находясь в состоянии алкогольного
опьянения встретил ОСОБА_2, который путем обмана завладел принадлежащими
ему мобильными телефонами
«Нокиа-6030». Причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, на строгом
наказании ОСОБА_1 не настаивает.
Иные доказательства судом не
исследовались на основании ст. 299 УПК
Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 190 ч
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил корыстное
преступление, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений,
отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вину свою в содеянном
полностью признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению
истины по делу, женат, имеет постоянное место жительства и работы, где
характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом
диспансере не состоит, ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
отбытия наказания в местах лишения свободы в течении испытательного срока
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде одного года ограничения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства,
работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в