АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1797/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та продовжено строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування на 9 днів, до 23 грудня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_3 через СІЗО м.Харкова звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати до нього запобіжний захід, не пов*язаний із триманням під вартою. Апеляційна скарга надійшла в провадження апеляційного суду Харківської області 24 грудня 2014 року.
Пункт 3 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м*якого запобіжного заходу , як про те прохає апелянт підозрюваний ОСОБА_3 .
Проте, виходячи із положень ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді Київського суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначений до 23 грудня 2014 року, після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а доводи щодо обґрунтованості продовження дії запобіжного заходу можуть бути перевірені слідчим суддею в разі прийняття рішення про подальше продовження строку його застосування або судом - в порядку підготовчого провадження чи в стадії судового розгляду кримінального провадження.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу апелянта, що ухвала слідчого судді м.Харкова від 10 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою вже була предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 . Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а судове рішення - без зміни.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2