АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области р составе:
председательствующего, судьи Кузьменко В.М.
судей Сенченко И.Н., Дрыбаса Л.И.
с участием прокурора
рассмотрела 23 октября 2007 года в
открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_2 на приговор Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 11 июня 2007
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Днепропетровской области, ранее судим 7 февраля 2007 года Терновским
горсудом Днепропетровской области по
ст. ст. 185 ч. 3,
188 ч. 1, 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3
годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст.
70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание
по приговору Терновского горсуда от 7 февраля 2007 года и окончательно
определено наказание в виде б лет лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_2
признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Утром 28 сентября 2006 года
осужденный ОСОБА_2, при
обстоятельствах, указанных в
приговоре, проник в раздевалку шахты
«Павлоградская», откуда из контейнера
тайно похитил имущество, принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_3, причинив ущерб на
Утром 30 сентября 2006 года
ОСОБА_2, при обстоятельствах, указанных в приговоре, проник в раздевалку шахты
«Павлоградская», откуда из контейнера
Дело №11- 1750/2007 год
Судья в 1 инстанции Головин В.Д
Докладчик Сенченко И.Н.
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4,
причинив ущерб на сумму 970 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 не
оспаривая фактических обстоятельств дела,
установленных судом, и
доказанности его вины просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что на иждивении он имеет малолетнего ребенка
и жену, в содеянном раскаялся, способствовал органам следствия в раскрытии
В суде апелляционной инстанции
осужденный и его защитник поддержали поданную апелляцию и просили смягчить
По мнению прокурора, апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению
не подлежит, поскольку назначенное ему
судом наказание соответствует требованиям закона.
Выслушав мнения участников судебного
разбирательства, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, сопоставив их с имеющимися в
деле материалами, судебная палата
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного о
строгости назначенного ему наказания и о его
смягчении коллегия судей считает несостоятельными.
При назначении ОСОБА_2наказания
суд, в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность других обстоятельств по
делу, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляции.
Назначенное ему наказание является
справедливым, необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для смягчения осужденному
ОСОБА_2 меры наказания, коллегия судей
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
апелляций осужденного ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11 июня 2007 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.