Справа № 168/1249/13--к
Пр. № 1-кс/168/97/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, .

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: ст. прокурора прокуратури -Шептура А.М.;

слідчого - Березюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського РВ УМВС про арешт майна ,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС вбачається, що 07.11.2013 року внесено повідомлення до ЄРДР за № 0000434 , про те, що у АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Кваліфікація визначена за ст.263 ч. 1 КК України.

Протоколом обшуку від 18.11.13 р. у будинку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: ніж; 2 металеві банки і пляшку , у яких знаходяться речовини , зовні схожі на порох; пляшку та металеву банку, у яких предмети схожі на дріб; 13 гільз; 4 обрізані гільзи; 2 предмети схожі на рушниці, в одній з яких є річ схожа на капсулю; 6 шкір звіра,зовні схожих на куницю та суху тушку звіра схожого на тхора.

Слідчий просить забезпечити кримінальне провадження шляхом арешту згаданого майна. Клопотання мотивує тим, що необхідно провести ряд експертиз щодо вилученої зброї та бойових припасів на предмет чи вони є такими. Іншим чином забезпечити повне і неупереджене розслідування неможливо.

У судовому засіданні слідчий Березюк О.М. і ст. прокур прокуратури Шептур А.М. клопотання підтримали з наведених підстав.

Слідчий пояснив, що у процесі обшуку у будинку ОСОБА_3 виявлено і вилучено перераховані речі. Члени сім"ї пред"явити будь-яких документів про належність їм вилученого майна не змогли, як і дозволів на зберігання. Кримінальне провадження порушене по факту. У разі повернення майна неможливо з"ясувати наявність чи відсутність у діях конкретних осіб злочину. Що позбавить можливості призначити балістичну експертизу, на вирішення якої обов"язково надаються ці речі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями ... можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Слідчий суддя ... накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

А ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини також передбачено , що обмеження прав людини можливе лише у встановленому законом випадку і при необхідності в демократичному суспільстві у разі національної і громадської безпеки з метою запобіганню ... злочинам для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети можуть бути визнані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди. Що можливо з"ясувати лише з застосуванням спеціальних знань, тобто після проведення відповідної експертизи. У зв"язку з чим слід тимчасово обмежити право осіб, у будинку яких вилучено майно, можливості володіти, користуватися та розпоряжатися ним.

З врахуванням викладеного, вважаю клопотання підставним, бо наявність знарядь злочину іншим чином виявити неможливо.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у будинку громадянина ОСОБА_3, а саме: ніж; 2 металеві банки і пляшку , у яких знаходяться речовини , зовні схожі на порох; пляшку та металеву банку, у яких предмети схожі на дріб; 13 гільз; 4 обрізані гільзи; 2 предмети схожі на рушниці, в одній з яких є річ схожа на капсулю; 6 шкір звіра,зовні схожих на куницю та суху тушку звіра схожого на тхора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Л. О. Кошелюк