Дело № 1-39/07
24 января 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи Акуленко В.В.
секретаре Пензарь Т.Е.
участием прокурора Бойченко Ю.В.
потерпевшего ОСОБА_4,
защитников ОСОБА_7,
законных представителей ОСОБА_10, ОСОБА_11
открытом судебном заседании
в городе Снежное
уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1,
г.Снежное Донецкой области,
гражданина Украины, украинца,
средним образованием, не
работающего, не женатого, ранее
не судимого,
адресу: АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
судимого
приговором данного суда от 13.06.2006 года
лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.185
1). Подсудимый ОСОБА_1
в один из дней конца декабря 2004 года
(точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным), примерно в 07 часов
30 минут находился в
доме АДРЕСА_4 - жилище
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его
преступными действиями никто не наблюдает, скрытно взяв из-под матраца кровати
в спальной комнате, тайно похитил деньги в сумме 750 грн., принадлежащие на праве
совместной собственности ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
и с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, а
впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ОСОБА_5
и ОСОБА_6 материальный ущерб на
указанную выше сумму.
же 23 сентября 2006 года примерно в 19 часов 45 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился во дворе дома АДРЕСА_5, где вступил в преступный сговор со
своими знакомыми - ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_12, (материалы дела в
отношении которого выделены в отдельное производство), при этом ОСОБА_2 также находился в
состоянии алкогольного опьянения, договорившись с последними о совершении кражи
мопеда-"скутера" "Сузуки" стоимостью 3000 грн., принадлежащего на
праве личной собственности ОСОБА_4.
Реализуя свои преступные
намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному
сговору группой лиц, согласованно, по достигнутой между
собой договоренности, ОСОБА_3
дела в отношении которого выделены в отдельное производство) тайно, а ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 кроме того и повторно, со двора вышеуказанного дома похитили скутер
«Сузуки», находившийся возле 6-го подъезда.
После чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб
Виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
объеме указанном в приговоре полностью подтверждается совокупностью добытых по
делу и исследованных в судебном
заседании доказательств.
Так, подсудимый
ОСОБА_1 полностью признав
предъявленном обвинении
суду пояснил, что
примерно в последних
числах декабря 2004 года,
когда он проживал
ОСОБА_6, примерно
в сумме 750 грн. После
чего, поехал в игровой
клуб "ABC", где проиграл
все похищенные деньги
на игровых автоматах.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании
судом не исследовались другие доказательства, которые касаются фактических
обстоятельств дела по данному эпизоду и которые никем из участников процесса
не оспариваются, в
суд также признает
При этом судом выяснено правильно ли понимают участники
процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и
истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. К таким фактическим обстоятельствам
относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма
вины, размер причиненного
Кроме того подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 23 сентября 2006 года в вечернее время после
совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_2 и ОСОБА_12, ОСОБА_3 спиртное с ними не
употреблял, по предложению ОСОБА_2 указанные лица похитили
мопед-"скутер", который стоял возле 6-го подъезда дома АДРЕСА_5. Похищенный мопед они перенесли к
зданию АДРЕСА_7. Когда
увидели, что в их сторону идут незнакомые лица, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_12 убежали, а
ОСОБА_2 остался возле
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, также чистосердечно
раскаявшись, дали суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 по
эпизоду похищения скутера, принадлежащего ОСОБА_4.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимыми
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вина их в инкриминируемом похищении скутера,
принадлежащего ОСОБА_4 полностью доказана и подтверждается доказательствами,
изложенными в приговоре
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 23 сентября 2006 года примерно в 18 часов он приехал на своем мопеде
"Сузуки" к ОСОБА_14, который проживает АДРЕСА_6, и оставил мопед
возле 6-го подъезда.
он вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_13 вышли
на улицу и он обнаружил, что его мопед отсутствует. Когда они пришли на
территорию АДРЕСА_7, то
увидели похищенный мопед, рядом с которым находился ОСОБА_2.
При проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события потерпевший ОСОБА_4 рассказал и показал на месте, где он
оставил свой мопед, и где
Свидетель ОСОБА_13, показания которого были оглашены в
судебном заседании в связи с его призывом в ряды вооруженных сил, в ходе
досудебного следствия пояснял, что 2 3 сентября 2006 года
он находился в гостях у ОСОБА_14,
где также находился ОСОБА_4. Примерно в 20 часов они втроем вышли на улицу и обнаружили, что
похищен мопед ОСОБА_4. На территории АДРЕСА_7 они нашли похищенный мопед, рядом с которым находился
ОСОБА_2 (т.1 л.д.136).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_13 показал
на месте и рассказал где он видел мопед "Сузуки" в 19 часов 23 сентября 2006 года и где был затем обнаружен
похищенный у ОСОБА_4
мопед(т.1 л.д.193-195).
В ходе осмотра места
происшествия от 23 сентября
территория, прилегающая к зданию АДРЕСА_7,
где находился ОСОБА_2
и мопед-"скутер" "Сузуки"(т.1 л.д.90-95).
В протоколе осмотра от 25 сентября 2006 года указано, что с участием
потерпевшего ОСОБА_4 был осмотрен мопед "Сузуки" и установлены его
повреждения (т.1 л.д.124-135).
В ходе выемки и осмотра 12 ноября 2006 года у ОСОБА_4 был изъят талон, выданный
на мопед "Сузуки"(т.1 л.д.209-212).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 добровольно
рассказал и показал на месте как он совершал преступление (т.1
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1
добровольно рассказал и показал на месте как он совершал преступление (т.1
обвиняемому ОСОБА_2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно
которой ОСОБА_2 обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость в степени
легкой дебильности, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. По
психическому состоянию ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. Хроническим
алкоголизмом ОСОБА_2 не
страдает (т.2 л.д.40-44).
проанализированных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том,
что действия подсудимого ОСОБА_1 ( по
эпизоду похищения имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_6) следует квалифицировать по ст.185
Украины поскольку он тайно похитил
действия подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (по
скутера, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4) органом
досудебного следствия
также правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК
Украины, поскольку они
совершили тайное похищение
чужого имущества, по
сговору группой лиц,
ОСОБА_2 и повторно.
Как личности подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей
учебы положительно (т.2 л.д.62,64), подсудимый
ОСОБА_2 по месту жительства и предыдущей учебы - отрицательно (т.2 л.д. 14,16-17), ОСОБА_3 по месту жительства
посредственно, по месту предыдущей
и настоящей учебы - отрицательно (т.1
определении меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести
совершенных ОСОБА_1 и совершенного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступления, совершение
преступления ОСОБА_3 впервые, совершение преступления (по эпизоду похищения
скутера, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4) ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в состоянии
алкогольного опьянения, и рецидив преступлений ОСОБА_2, как обстоятельства
отягчающие наказание, чистосердечное раскаяние всех подсудимых, активное
содействие в раскрытии преступления и совершение ими преступления в
несовершеннолетнем возрасте как обстоятельства смягчающие наказание, их
характеристики как личностей, и считает возможным назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_3
наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 75,76,104 УК Украины, кроме того в отношении ОСОБА_1 с применением
ст.70 ч.1 УК Украины, а
в отношении ОСОБА_2 в виде лишения свободы с применением ст.71 УК Украины, частично присоединив к
наказанию по данному приговору не отбытое им наказание по предыдущему приговору
данного суда от 13 июня
это наказание будет необходимым и достаточным для их исправления и
предупреждения новых преступлений.
доказательства: мопед «Сузуки» и талон к нему, возвращенные под расписку
потерпевшему ОСОБА_4 следует оставить у него (л.д.213).
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК
Украины и назначить
по ст. 185 ч.1 УК
Украины - 1 (один) год
по ст. 185 ч.2 УК
Украины - 2 (два) года
б (шесть) месяцев
Украины, по совокупности
преступлений, путём
поглощения менее строгого
наказания более строгим,
окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить
б (шесть) месяцев
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
ст. 71 УК Украины,
по совокупности приговоров,
к наказанию по данному
приговору частично присоединить
не отбытое ОСОБА_2
наказание по приговору данного
суда от 13 июня
отбытию ему определить 2 (два)
года 6 (шесть) месяцев
признать виновным по ст.185 ч.2 УК
Украины и назначить ему
На основании ст. 75,76,104 УК Украины освободить осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от отбытия назначенного им наказания, если каждый из них в
течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенную на них обязанность - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, а ОСОБА_3 и учебы,
периодически являться в
указанные органы для
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденным оставить прежней - ОСОБА_1
и ОСОБА_3 - подписку
о невыезде с места жительства, а ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИЗО № 6 г.Артемовска, срок наказания
осужденному ОСОБА_2 исчислять с 24 сентября
Вещественные доказательства: мопед «Сузуки» и талон к
нему оставить у потерпевшего ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
путем подачи апелляции через данный
городской суд в течение 15 суток
момента его провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента вручения им