Справа №1-75/2008 р.
В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима
Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурорів Кандура Р.Я., Крамара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Посьолки, Кузнецького району, Пензенської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, із середньою освітою, не
одруженого, на утриманні двоє дітей: син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше
судимого 21.03.2005 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.
185 ч. 2 КК України до 1 року
позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий термін 1 рік, 28.02.2006 року
Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2,
70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою
Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2006 року на
підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на виправні
роботи строком на 9 місяців 29 днів з відрахуванням 20% зарплати в дохід
держави щомісячно, проживає в м. Бориславі, АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2008 року, близько
12 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в
гостях у ОСОБА_4. по місцю його проживання за адресою, м. Борислав,АДРЕСА_2,
маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного
доступу, таємно викрав із столу, що знаходиться у прийомній кімнаті, мобільний
телефон марки «Самсунг SGH-D900і», вартістю 1299 грн.
разом із флеш картою, розміром 1 гігабайт, вартістю 70
грн.
та із двома стартовими пакетами
мобільного оператора «МТС»,
вартістю 25 грн. за один стартовий пакет, а всього на суму 50 гривень,
та гроші в сумі 250 гривень, які належать ОСОБА_4, який в цей момент спав у кімнаті своєї квартири, чим заподіяв
потерпілому
майнової шкоди на загальну суму 1669 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому ним злочині
визнав повністю і показав, що 01.04.2008 року близько 10 год. він
знаходився на вул. Міцкевича, м. Борислава в кафе-бар «Айвенго», де
познайомився з потерпілим ОСОБА_4, з яким випив трішки горілки та обмінявся з
ним номером мобільного телефону. Через декілька хвилин він вийшов з приміщення
бару щоб купити сигарети, а коли повернувся то ОСОБА_4 в даному кафе-барі вже
не було. Так як він хотів ще випити горілки то зателефонував ОСОБА_4 на
мобільний телефон і з»ясував де він знаходиться, після чого сів на маршрутне
таксі та під»їхав до автостанції, де зустрів ОСОБА_4 і запропонував йому випити
з ним ще трохи горілки, на що той погодився. Тоді він зайшов в магазин та
придбав пляшку горілки, після цього вони пішли до квартири ОСОБА_4, по місцю
його проживання. Коли вони прийшли до нього додому то вдома знаходилась його
мама, але через деякий час вона одягнувшись вийшла з квартири. Коли вони випили
з ОСОБА_4 дану пляшку горілки, то він запропонував йому пограти на його
комп'ютері, а сам ліг спати. Коли він побачив, що ОСОБА_4 заснув, то виключив
комп'ютер, одягнувся і взяв зі столу свій мобільний телефон та телефон ОСОБА_4
марки «Самсунг -D900і», чорного кольору та його гроші у сумі 250 грн. і вийшов з квартири
ОСОБА_4. Вийшовши з квартири ОСОБА_4 він побачив, що викрадений телефон
заблокований, тоді він вирішив здати його у мобільний сервіс для його
розблокування. В даному мобільному телефоні знаходилась флеш карта розміром 1
гігабайт, яка там і залишилась, а також два стартові пакети мобільного
оператора «МТС», які він викинув. Після цього він віддав даний мобільний для
його розблокування невідомому йому мужчині, який працює в мобільному сервісі,
який знаходиться в приміщенні магазину «Ломбард», що в м. Бориславі по вул.
Міцкевича, 6 на, що він йому виписав квитанцію, яку він пізніше видав
працівникам Бориславського МВ. Дані гроші в сумі 250 грн., які він викрав у
ОСОБА_4 він використав на свої власні потреби.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні
інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4.,
який показав, що 01.04.2008 року, близько 10 год. він зайшов в кафе-бар
«Айвенго», де познайомився з підсудним, з яким випив трішки горілки. Через
декілька хвилин ОСОБА_1 встав та вийшов з приміщення кафе. Він зачекав його
деякий час і не дочекавшись його вийшов з даного кафе-бару та пішов додому.
Будучи в кафе-барі «Айвенго» він з ОСОБА_1 обмінялись номерами своїх мобільних
телефонів. Коли він йшов додому то йому на мобільний зателефонував ОСОБА_1 і
хотів з ним зустрітися. Він йому відповів, що він на вул. Весняній м. Борислава
і йде додому. Коли він підходив до свого будинку то поблизу магазину «Продукти»
його зустрів ОСОБА_1, який запропонував ще випити горілки, на що він погодився.
ОСОБА_1 придбав пляшку горілки і вони разом пішли до нього додому. У квартирі
вони розпили цю пляшку горілки, після чого він пішов спати, а ОСОБА_1
запропонував пограти на його комп'ютері. Коли він прокинувся то ОСОБА_1 в його
квартирі вже не було. Після цього він виявив відсутність свого мобільного
телефону марки «Самсунг SGH-D900і», разом із флеш
картою розміром 1 гігабайт, та двома стартовими пакетами мобільного оператора
«МТС» та грошей в сумі 250 грн.

На
сьогоднішній день ОСОБА_1. йому шкода відшкодована частково. Цивільний позов не
заявляє, просить підсудного суворо не карати.

-
показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона
проживає в м. Бориславі поАДРЕСА_2 разом із своїм сином ОСОБА_4. 01.04.2008
року близько 11 год. ОСОБА_4 повернувся додому разом із невідомим їй хлопцем.
Вона запитала у свого сина ОСОБА_4, що це за хлопець, а він їй відповів, що це
його знайомий і він прийшов до комп'ютера. Через деякий час вона одягнулась та
пішла на роботу. Близько 14 год. вона прийшла додому та дізналась від сина, що
у нього, коли він спав, невідома особа викрала його мобільний телефон марки
«Самсунг D900і», та гроші в сумі 250
грн.

-
перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним
на досудовому слідстві, який показав, що він займається ремонтом мобільних
телефонів у магазині салоні ПП «Романів», що розміщений в середині приміщення
магазину «Ломбард» по вул. Міцкевича, 6 м. Борислава.

01.04.2008 року близько 13 год. до
нього у торгове віконечко підійшов невідомий йому хлопець, який попросив
розблокувати мобільний телефон марки «Самсунг D-900і» Він прийняв телефон у ремонт та виписав невідомому
хлопцеві талон гарантійного сервісного обслуговування від 01.04.2008 року.
Даний хлопець був віком приблизно 22-25 років, високий на зріст, худощавої
тілобудови, волосся темне пряме.

04.04.2008 року до нього в салон по
місцю праці прийшли працівники міліції та повідомили йому, що даний мобільний
телефон марки «Самсунг D-900і», який він прийняв у невідомого йому хлопця для розблокування
являється краденим, і тоді він показав працівникам міліції місце знаходження
даного мобільного телефону, після чого вони склавши протокол огляду місця події
вилучили даний мобільний телефон марки «Самсунг D-900і».

а.с. 20;

- заявою ОСОБА_4. від 02.04.2008 року, про те, що невідома йому особа
01.04.2008 року близько 11 год. викрала з його квартири його мобільний телефон
марки «Самсунг-D900і» та гроші в сумі 250 грн.

а.с. 3;

- протоколом явки з повинною від 02.04.2008 року, про те, що ОСОБА_1.
добровільно зізнався у вчиненні ним крадіжки мобільного телефону марки
«Самсунг-D900і» та грошей у сумі 250 грн. у ОСОБА_4. з його квартири.

а.с. 6;

- протоколом огляду місця події від 04.04.2008 року - магазину ПП «Романів»
по продажу стартових пакетів та попоненню рахунків, ремонту мобільних телефон,
що знаходиться в середині приміщення магазину «Ломбард», який розташований
в м. Бориславі, по вул.
Міцкевича, 6, де під час огляду даного приміщення було виявлено та вилучено
мобільний телефон марки «Самсунг-D900і», який був викрадений 01.04.2008 року у ОСОБА_4.

а.с. 10;

- талоном гарантійного сервісного обслуговування від 01.04.2008 року, про
те, що даний мобільний телефон марки
«Самсунг-D900і» було здано в
ремонт для розблокування.

а.с. 11;

- товарним чеком №245688 від 04.04.2008 року та довідкою від 04.04.2008
року, якими підтверджується вартість викраденого телефону марки «Самсунг-D900і», флеш карти
розміром 1 гігабайт та стартового пакету мобільного оператора «МТС».

а.с. 12, 13;

- протоколом огляду речових доказів від 11.04.2008 року - мобільного
телефону марки «Самсунг-D900і» та флеш карти розміром 1 гігабайт, в якому зазначено їх вигляд та
технічні характеристики.

а.с. 21;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_6. та ОСОБА_1. від 14.04.2008
року, де ОСОБА_6. підтвердив, що саме ОСОБА_1. здавав йому у ремонт мобільний
телефон марки «Самсунг SGH-D900і», та ОСОБА_1.
підтвердив, що саме він здавав ОСОБА_6. у ремонт мобільний телефон марки
«Самсунг SGH-D900і».

а.с. 51.

Оцінюючи наведені докази в їх
сукупності суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного у
вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки
він повторно, таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самого підсудного, який раніше
судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні у якого
двоє малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття
підсудного, добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілому,
прохання потерпілого суворо не карати підсудного.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому слід
обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки
саме такий вид покарання буде необхідний і достатній для виправлення підсудного
ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6
місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та
виконає покладений на нього обов”язок.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов”язок періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг-D900і» та флеш карту
розміром 1 гігабайт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: