№ 1-111/08
Приазовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего:
судьи Живлаковой А.А.,
при секретаре Орманджи
с участием прокурора Трусова
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области
в п. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ботиево Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, работающего главным специалистом управления труда и
социальной защиты населения Приазовской райгосадминистрации, проживающего в АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости;
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_1, решением № 1 сессии
Ботиевского сельского совета от 05 апреля 2002 года был назначен на должность Ботиевского сельского головы, в
связи с чем исполнял организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, а также являлся
государственным служащим и служебным лицом.
ноября 2004 года руководитель фермерского хозяйства «Янтарь» ОСОБА_2. обратился
с заявлением на имя председателя Приазовской районной государственной
администрации о предоставлении ему в собственность земельного участка на
территории Ботиевского сельского совета для ведения фермерского хозяйства. 12
апреля 2005 года распоряжением председателя Приазовской райгосадминистрации
ОСОБА_2. дано разрешение на разработку технической документации о передаче
земельного участка в собственность.
п. 8 ст. 33 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к ведению
исполнительных комитетов сельских советов входит подготовка заключений о
предоставлении или изъятии в установленном законом порядке земельных участков,
которые проводятся органами исполнительной власти и местного самоуправления.
ОСОБА_2. о предоставлении исполнительным комитетом Ботиевского сельского совета
Приазовского района Запорожской области о предоставлении ему земельного участка на территории
Ботиевского сельского совета в Ботиевский сельский совет и исполнительный
комитет Ботиевского сельского совета, не поступало. Вопрос о даче согласия на
передачу земельного участка в собственность ОСОБА_2. исполнительным комитетом
Ботиевского сельского совета не рассматривался.
смотря на это, ОСОБА_1., являясь должностным лицом - Ботиевским сельским
головой, действуя умышленно, 01.12.05г. выдал официальный документ - заключение
исполнительного комитета Ботиевского сельского совета Приазовского района
Запорожской области № 105 от 01.12.05г., который содержит заведомо ложные
сведения о предоставлении согласия на изъятие из постоянного пользования
фермерского хозяйства «Янтарь» земельного участка площадью 25 га пастбищ и
передачу ОСОБА_2. для ведения фермерского хозяйства земельного участка площадью
того, согласно п. «3» ст. 12 Земельного кодекса Украины, в полномочия сельских
советов входит подготовка заключений об изъятии (выкупе) и предоставлении
земельных участков в соответствии с кодексом.
Заявление ОСОБА_2. о предоставлении Ботиевским сельским советом
Приазовского района Запорожской области о предоставлении ему земельного участка на территории
Ботиевского сельского совета в Ботиевский сельский совет и исполнительный комитет
Ботиевского сельского совета, не поступало. Вопрос о даче согласия на передачу
земельного участка в собственность ОСОБА_2. исполнительным комитетом
Ботиевского сельского совета не рассматривался. Решение № 106 в 2005 году
Ботиевским сельским советом четвертого созыва принималось 06.10.05г. и оно было
о списании домов с жилого фонда сельского совета.
Однако, несмотря на это, ОСОБА_1.
являясь должностным лицом - Ботиевским сельским головой, действуя умышленно,
01.12.2005 года выдал официальный документ - решение Ботиевского сельского
совета Приазовского района Запорожской области № 106 от 01.12.05г. который
содержит ложные сведения о предоставлении Ботиевским сельским советом согласия
на изъятие из постоянного пользования фермерского хозяйства «Янтарь» земельного
участка площадью 25 га пастбищ и на передачу земельного участка площадью 25 га
ОСОБА_2 для ведения фермерского хозяйства.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в содеянном признал
полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в
полном объеме, ограничившись его допросом.
правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические
обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал и пояснил, что
действительно с 2002 по 2006 год он работал в должности головы Ботиевского
сельского совета. Заключение исполнительного комитета Ботиевского сельского
совета № 105 от 01.12.2005 года ему на подпись дала специалист центра
государственного земельного кадастра Семешкина М.В. В указанном заключении шла
речь о даче согласия на передачу земельного участка в собственность ОСОБА_2.
Согласие дает исполком Ботиевского сельского совета, в действительности же
заявление ОСОБА_2. не рассматривалось. После подписания вышеуказанного заключения
он дал указание секретарю сельского совета ОСОБА_3 напечатать решение сессии
сельского совета о передаче в собственность ОСОБА_2. земельного участка
площадью 25 га. О том, что земельный
участок, переданный в собственность ОСОБА_2., расположен на землях заказника
«Устье р. Корсак», он не знал. В содеянном раскаивается.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого верно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как служебный
подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача
заведомо ложных документов. Данные подсудимым в судебном заседании показания
соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого ОСОБА_1., который в силу ст. 89 УК Украины
не имеет судимости, характеризуются по месту жительства с положительной
стороны, учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 366 ч. 1
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательства: решение Ботиевского сельского совета № 106
от 01.12.08г. и заключение исполнительного комитета Ботиевского сельского
совета № 105 от 01.12.08г. находящиеся в материалах проекта землеустройства по
отведению земельного участка ОСОБА_2. для ведения фермерского хозяйства на
территории Ботиевского сельского совета Приазовского района оставить при
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его
Судья