Дело№1-42/07
февраля 2007 года Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи: ПОДЫ Н.Н.
при секретаре Резановой
с участием прокурора Рий А.Л.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Токмак уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Молочанске
области, украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого,
Токмакским районным судом по ст.215 ч.2, ст.111 ч.2,42 УК Украины к
6 годам лишения свободы, ст.14 УК противоалкогольное
лечение, освободился УДО
02.04.2002г. на 1год 11мес.5дней;
Токмакским районным судом по ст.190 ч.1, ст.136 ч.З, 70,71 УК Украины
4годам 6месяцам лишения свободы. По постановлению Ореховского районного суда
области от 03.10.2006г. в соответствии со ст.81 УК Украины освобожден
условно - досрочно на
неотбытый срок 7мес. 26дн.
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.З УК Украины,
ОСОБА_1 ранее судим за корыстные преступления, 03.10.2006г.
со ст. 81 УК Украины освобожден от
наказания условно - досрочно на неотбытый срок
7мес.26дн., однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Так, 02 декабря 2006года примерно в
01-00час. подсудимый ОСОБА_1 будучи в
состоянии алкогольного опьянения имея
умысел на тайное похищение чужого
имущества и реализуя его, повторно
проник в дом АДРЕСА_2 в
г.Молочанске и реализуя свой
преступны» умысел, в присутствии ОСОБА_2, на
замечания которой не трогать
телевизор, оттолкнув ее и продолжая реализовывать свой
преступный умысел направленный на
открытое завладение чужім имуществом,
похитил телевизор "LQ",
чем причинил потерпевшей
ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 1500грн.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1
признал частично в пояснил, что
01.12.2006г. он вместе с ОСОБА_4
пришел вечером к ОСОБА_3, где
вчетвером с ОСОБА_2 и потерпевшей
распивали спиртные напитки. После ухода
ОСОБА_4 к ним пришел ОСОБА_5 с
которым продолжили распивать
спиртные напитки. Позже они є ОСОБА_5 ушли. Через некоторое время
возвратился- в дом ОСОБА_3, дверь
открыл протянув руку и свободно снял
крючок. Саму скобу не вырывал. Когда
он собирался вынести телевизор его окликнула
ОСОБА_2 сказав, чтобы он не трогая
его. Он ее не бил, а только оттолкнул, после
чего они вместе вышли из дома.
Телевизор он продал ОСОБА_6 за 200грн.
Вина подсудимого, ОСОБА_1 полностью
доказана в ходе досудебного
расследования собранными по делу
доказательствами, а также подтверждается другими
материалами дела, показаниями
потерпевшей, свидетельскими показаниями.
ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что они
подсудимым, ОСОБА_2,
которая проживала у нее, и ОСОБА_4 в
распивали спиртные напитки. После того как ушли ОСОБА_1 и ОСОБА_5,
они с ОСОБА_2 допилит водку и легли спать. Дверь
закрывала ОСОБА_2. На
день она обнаружила кражу телевизора. Телевизор ей возвращен.
к ОСОБА_1 не имеет. Просила строго не наказывать.
- свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, чтo в тот вечер они
напитки, после того как все ушли она закрыла дверь на
проснулась и увидела, что камина нет и ее курточка, которая
была на нем, лежит на
полу. Затем она увидела ОСОБА_1, который вытягивал
кабель с телевизора, она
попросила его, чтобы он не трогал телевизор, на что он ее
оттолкнул и сказал, что
бы она собиралась и шла вместе с ним. После того как ОСОБА_1 продал телевизор
ОСОБА_6 они пешком пришли, в с. Кутузовы, где
пробыли- несколько дне» затем- вместе с ОСОБА_1: поехали в Токмак,
- свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснил, что в декабре 2006г. около
12-00час. к нему пришел
подсудимый и предложил ему купить у него телевизор.
Через два часа ОСОБА_1
принес ему- телевизор, убедившись, что он в рабочем
ОСОБА_1 200грн. Через некоторое время данный телевизор у
него забрала милиция.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в тот день
с ОСОБА_1. они пришли к ОСОБА_3, где употребляли
напитки. Через некоторое время он ушел домой. ОСОБА_1 оставался у
у которой была и ОСОБА_2.
ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что когда они ехали с ноля на
с ОСОБА_8 на улице их остановили работники милиции и
принять участие в следственных действиях в качестве понятых. ОСОБА_1 в
присутствии их рассказал как он совершил кражу телевизора.
ОСОБА_8 в судебном заседании дал показания аналогичные ОСОБА_7
ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при
проведении следственных действий при
воспроизведении обстановки и
события. К подсудимому ОСОБА_1 он не применял меры
и физического воздействия. Показания подсудимый давал
этого вина подсудимого ОСОБА_1 Подтверждается:
осмотра места происшествия от 02.12.2006г. (л.д.5);
осмотра телевизора от 11.12.2006г. с фототаблицей (л.д. 11);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события кражи
потерпевшей ОСОБА_3. от 13.12.2006г.
собранных доказательств вина подсудимого
Заявление подсудимым о частичном
непризнании вины не содержит в себе доводов
указывающих на обратное.
Содеянное ОСОБА_1., верно квалифицировано по ст. 186 ч.З
открытое похищение чужого имущества (грабёж),
совершенное повторно соединенное с
проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому,
ОСОБА_1, суд учитывает
общественную- опасность
совершенного им преступления и личность виновного.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает
отягчающее вину- обстоятельство.
Подсудимый совершил тяжкое
преступление и. в период не отбытого наказания по
предыдущему приговору,
однако каких-либо последствий
его действия не повлекли,
возвращен потерпевшей в целостности и последняя
ее настаивала на
наказании ОСОБА_1 подсудимый
проживает с матерью пенсионеркой,
действий в Афганистане по
месту жительства
удовлетворительно, с учетом
изложенных обстоятельств суд
назначить ОСОБА_1 наказание є применением. ст.69 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 186 ч.З
ст. 69 УК Украины и определить ему наказание в виде трех лет лишения
ст.71УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
присоединять частично не отбытое ОСОБА_1.. наказание но приговору
районного суда от 19.02.2003года в виде 5(пяти) месяцев лишения
окончательно к отбытию наказание в виде трех лет пять
Срок наказания исчислять с 12 декабря 2006г.
пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под
вступление приговора в законную силу.
доказательства по делу - телевизор "LQ" переданный Токмакским
Украины на хранение потерпевшей ОСОБА_3.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в