overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/150/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 09 листопада 2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області по ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.5).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/1920/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
28.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/790/15-к
Номер провадження 1-в/341/33/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, Івано-Франківської області подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду після звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, неодруженої, раніше судимої,-

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного суду, міста Львова від 27 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 185 ч.3, 69, 309 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 27.08.2013р., кінець строку відбування порання ОСОБА_2 27.04.2015р.

Адміністрація Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області звернулась в Галицький районний суд з поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1

При розгляді подання присутня засуджена ОСОБА_2 не заперечила щодо встановлення адміністративного нагляду.

Суд заслухавши подання, перевіривши представлені матеріали, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин та злочин проти власності (крадіжка).

Із врахуванням особи засудженої, її поведінки та вчиненого нею злочину, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3 пункт "г", 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, неодруженої, раніше судимої, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження
- з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації два рази на місяць ;

- заборони виїзду за межі адміністративного району за місцем проживання, реєстрації без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. однієї доби до 06.00 год. наступної доби;

- заборони відвідування ресторанів, кафе, барів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Галицький районний суд, Івано-Франківської області.

Постанову направити:

- адміністрації Галицької виправної колонії для подальшого скерування органам внутрішніх справ за вибраним місцем проживання ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4528/13-к
Провадження 1-1/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора який приймав участь у справі про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 205 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки та штрафу у розмірі 8500 грн.

Звільнено ОСОБА_5 від відбування основного та додаткових покарань у виді позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків та штрафу за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи незгодною з вказаним вироком, прокурор, 09.04.2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтрималата просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не заперечили з приводу клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження вироку прокурором був пропущений з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк його оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК (1960 року) України, суд, -

постановив:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1079/15-к
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002849 від 16.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год. 31 березня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/383/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого, захисника та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/1304/15-к
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 31 травня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку покарання 17.11.2011 року, кінець строку покарання 17.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України , тобто за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризується як такий, що довів своє виправлення, до роботи відноситься добре, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідкою про відсутність стягнень.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 6 місяців 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя : підпис копія : вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_7
справа № 619/5320/14-к
провадження 1-о/619/3/15
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
23 квітня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за заявою про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами, відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,-
встановив
22 квітня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за заявою про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.
Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року скасовано, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Дергачівському районному суді Харківської області в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Розглянувши кримінальне провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для залишення без руху або її повернення.
Керуючись ст. 464 КПК України , -
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2013 року у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та призначити справу до слуханн на 15 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Зупинити виконання вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року, до закінчення перегляду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9227/14-к
н/п 1-кп/640/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
12.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав Апеляційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи
Відповідно до відповіді з Харківського слідчого ізолятору Департаменту Пенітенціарної системи України ОСОБА_4 , 18.10.1991 року, вибув до Холодногірської виправної Колонії № 18.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду клопотання та апеляційної скарги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 своїх прав при судовому розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з Холодногірської виправної Колонії до Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Холодногірської виправної Колонії № 18. до Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України для ознайомлення з матеріалами справи.
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу суду в засідання, якє відбудеться 30 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Блюхера 7-Б,суддя Д.В.Невядомський каб. 13)
Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірської виправної Колонії, начальнику Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
Справа № 615/1197/13-к
Провадження № 1/626/12/2014
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підсудні ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , так як ухвалою колегії в цьому складі від 26.11.2014 року було відмовлено в задоволенні його клопотання про допуск в якості адвоката ОСОБА_9 , що свідчить на його думку про упередженність суддів.

Крім того, ним направлено касаційну скаргу на постанову судді апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року про відмову в прийнятті апеляції на вище вказану ухвалу Красноградського районного суду, і він вважає, що цей факт є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вислухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, адвоката ОСОБА_6 , яка вважала за можливе його задовольнити, підсудну ОСОБА_8 ,, яка наполягала на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави відводу суддям, передбачені ст. 54 КПК України ( 1960 року).

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст..54, 56, 57 КПК України (1960 р.), -

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід суддів Красноградського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
№1-250/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
29 апреля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника адвоката - ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_5 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
в присутствии подсудимых - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 , ст.366 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 , ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_10 , однако он от суда уклонился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 15 мая 2015 года к 12 час. 30 мин. подсудимого ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить для организации исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_11 Караченцев