Справа №1-252007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер
Е.А.

з секретарем: Левко
М.В.

з участю прокурора: Данканич
В.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської
області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, з освітою
середньою, раніше судимого: 24.01.1984 року народним судом м.
Володимира-Волинського Волинської області за ч.3 ст.81 КК УРСР на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої
власності майна; 02.08.1984 року Нововолинським міським народним судом
Волинської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 КК УРСР, на підставі ст.42 КК УРСР
на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві
особистої власності майна; 23.12.1991 року Волинським обласним судом за
ст.86-1, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1963 року), на підставі
ст.42 КК України ( в редакції 1963 року) на 10 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна; 19.03.1993
року Маневицьким районним народним судом Волинської області за ч.1
ст.183 КК України ( в редакції 1963 року) на три роки позбавлення волі, на
підставі ст.43 КК України ( в редакції 1963 року) на 11 років позбавлення волі
з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;
23.07.1993 року Любомирським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81,
ч.2 ст.183 КК України (в редакції 1963 року) на підставі ст.42 КК України на 5
років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України ( в редакції 1963 року) на
14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві
особистої власності майна; 31.05.2006 року постановою Вінницького районного
суду Вінницької області на підставі ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ч.3
ст.154 КВК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання на
залишок невітбутого строку 6 місяців 19 днів; 14 листопада 2006 року
Сколівським районним судом Львівської області за ст.15 ч.3 ст.185 КК України
три роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України - три роки три місяці
позбавлення волі

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 31
серпня 2006 року біля 01.00 год.,
з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна,
діючи навмисно, таємно, проник

2

через вікно в приміщення магазину "Гратіс
плюс",
що знаходиться в м. Сваляві по вулиці Київській, звідки з відділу продажу
одягу, що орендує приватний підприємець ОСОБА_2, викрав чотири дермантинові
жіночі куртки вартість одної куртки становить 75 гривнів на загальну суму 300
гривнів, трої брюки жіночі джинсові, вартість одних брюк становить 130 гривнів
на загальну суму 390 гривнів, одну сумку жіночу спортивну вартістю 30 гривнів,
одну сумку жіночу спортивну вартістю 45 гривнів, в результаті чого заподіяв
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 765 гривнів. Після цього підсудний, розбив на
дверях, що ведуть до торгового залу магазину, скло і через даний отвір проник
до відділу магазину "Гратіс плюс", що орендує ОСОБА_4, звідки таємно
викрав мобільний телефон "Nokia 6101" вартістю 900 гривнів, мобільний телефон
"Nokia 6230І" вартістю 1250 гривнів, мобільний телефон
"Nokia 6280" вартістю 2060 гривнів, мобільний телефон
"Nokia 1600" вартістю 490 гривнів, мобільний телефон
"Soni Ericsson К 510і" вартістю 1099 гривнів, мобільний телефон
" Soni Ericsson К 750і " вартістю 1440 гривнів, мобільний телефон
"Samsung X
160" вартістю 660 гривнів, мобільний телефон "Samsung X
150" вартістю 499 гривнів, мобільний телефон "Samsung X
650" вартістю 805 гривнів, мобільний телефон "Motorolla
С155" вартістю 310 гривнів, мобільний телефон "Simens C72"
вартістю 505 гривнів, мобільний телефон "Simens AF
51" віртістю 555 гривнів, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 12103 гривнів.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ним злочину визнав
повністю та дав показання, що 31 серпня 2006 року біля 01.00 год. проник в
магазин "Гратіс плюс", що знаходиться в м. Сваляві, звідки викрав
чотири дермантинові жіночі куртки, трої брюки жіночі джинсові, дві сумки
жіночі. Також шляхом розбиття скла на дверях, проник до відділу магазину
"Гратіс плюс", та викрав мобільні телефони в кількості 14 штук. В
скоєному щиросердечно розкаюється.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 від
цивільних позовів відмовились.

На
підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним злочину, суд
приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового
засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу
також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким
чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам
судового процесу зрозумілі.

На
підставі наведеного, суд визнає достовірними покази підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони повністю
відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в
сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення,
що завдала значної шкоди потерпілому.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає підсудного ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 міру
покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного.

Як
пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як
обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обставини, суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65
КК України, суд вважає , що слід застосувати до ОСОБА_1 покарання пов'язане з позбавленням волі, оскільки він
раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Від
цивільних позовів потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого

3

ОСОБА_3
відмовились.

Судових
витрат немає.

Речові
докази по справі - мобільні телефони в кількості 11 шт., чотири жіночі
дермантинові куртки, дві жіночі спортивні сумки, шість зарядних пристроїв до
мобільних телефонів, жіночі джинси повернути власникам, кусок матерії знищити
(а.с.121).

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши покарання у
виді позбавлення волі строком три роки.

На
підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених
за цим та попереднім вироком Сколівського районного суду Львівської області від
14 листопада 2006 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі
на строк три роки чотири місяці.

Зарахувати
в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком
Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2006 року,
тобто за період з 11 вересня 2006 року по 02 липня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
залишити тримання під вартою.

Речові
докази по справі - мобільні телефони в кількості 11 шт., чотири жіночі
дермантинові куртки, дві жіночі спортивні сумки, шість зарядних пристроїв до
мобільних телефонів, жіночі джинси повернути власникам, кусок матерії знищити
(а.с. 121).

На вирок
може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд, 3 моменту проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.