Справа № 1-107/12 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі - Багінській Л.П.

за участю прокурора - Кривошеї С.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лебедівка Вишгородського району
Київської області, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, який не
одружений, офіційно не працює, мешкає :
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинення злочину, передбаченому ч. 1
ст. 309 КК України

встановив :

У жовтні 2011 р. підсудний ОСОБА_2,
перебуваючи на території власного
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 , виявив ростучі
рослини , зовні схожі на рослини
коноплі . Підсудний ОСОБА_2 з метою
придбання та вживання в подальшому
самостійно зірвав ці рослини та заніс
до господарського приміщення (
літньої кухні ) . Перебуваючи у
вказаному приміщенні, ОСОБА_2 із
зірваних стебел рослин коноплі
відокремив частину листя , які
подрібнив та вжив самостійно шляхом
куріння через саморобний пристрій ,
виготовлений із пластикової пляшки.
Залишене подрібнене листя рослин
коноплі він помістив до паперових
згортків, які заховав у піддон дивану в
господарському приміщенні ( літній
кухні) на зберігання з метою в
подальшому самостійно вжити без мети
збуту.

05.02.2012 р. близько 23 год. працівниками
міліції в присутності понятих та з
дозволу власника ОСОБА_2, було
проведено огляд господарського
приміщення ( літньої кухні ) , яке
розташоване на території
домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, під
час якого було виявлено та вилучено
двадцять вісім паперових згортків, в
яких знаходилася суха подрібнена
речовина рослинного походження
зеленого кольору та пластикова пляшка
з наперстком.

Згідно висновку експерта № 240/х від
23.02.2012 р. представлені на дослідження
грубо подрібнені речовини рослинного
походження зелено-коричневого кольору
та мілко подрібнена речовина
рослинного походження зеленого
кольору, які знаходилися у двадцяти
восьми паперових згортках, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс.

Маса наркотичного засобу ( канабісу ) в
перерахунку на суху речовину становить
відповідно 2,34 г; 2,76 г; 5,53 г; 4,14 г; 2,73 г ; 2,94
г; 3,75 г; 2,08 г ; 2,55 г; 4,34 г ; 3,64 г ; 5,15 г ; 6,31 г;
3,59 г ; 2,81 г ; 6,22 г ; 1,56 г ; 3,36 г ; 1,62 г ; 8,94 г ;
5,21 г ; 2,90 г ; 3,80 г ; 7,33 г ; 3,60 г ; 3,26 г ; 7,33 г ;
4,46 г . Загальна сума наркотичного
засобу ( канабісу ) становить 114,25 га .

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю, підтвердив
вищезазначені, встановлені судом
обставини, в скоєному покаявся та
просив суворо не карати. Зазначив, що
злочин вчинив внаслідок необдуманої
поведінки, він не є наркотично
залежним. Після вчинення злочину
зробив для себе правильні відповідні
висновки. Просив суд не досліджувати
докази стосовно фактичних обставин
справи , які ним не оспорюються
відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Вину визнав, у скоєному розкаявся, ним
зроблена правильна об»єктивна оцінка
своєї поведінки після вчинення злочину
та просив суворо не карати.

Суд на виконання вимог ч. 3 ст. 299
КПК України , з урахуванням думки
учасників судового розгляду справи ,
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Покази підсудного ОСОБА_2 під час
досудового слідства і в судовому
засіданні логічні, а тому не викликають
сумніву суду у правильності розуміння
ним змісту обставин злочину,
добровільності та істинності його
позиції.

Крім пояснень підсудного, винність
ОСОБА_2 повністю підтверджується
доказами, що зібрані в справі під час
досудового слідства, на досліджені
яких він в судовому засіданні не
наполягав.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які
виразилися у незаконному придбанні,
зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту , органом досудового
слідства правильно кваліфіковані за ч.
1 статті 309 КК України; винність
підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання
підсудному суд враховує, відповідно до
вимог ст. 65 КК України, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані що
характеризуть особу підсудного -за
місцем проживання характеризується
позитивно, усвідомлення ним своєї
злочинної поведінки, те, що після
вчинення злочину , останній зробив для
себе правильні відповідні висновки,
щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, що являється пом"якшуючими
його вину обставинами. Суд бере до
увагу також ту обставину, що підсудний
ОСОБА_2 пройшов курс лікування , що
свідчить про його намір вилікуватися
від епізодичного вживання наркотичних
речовин та в подальшому жити
повноцінним життям.

Обставини, що обтяжують покарання,
судом не встановлені.

Сукупність пом"якшуючих обставин
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і пом"якшують
відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без
відбування покарання, у зв"язку з чим
можливо звільнити його від відбування
покарання з випробуванням,
застосувавши статті 75 КК України,
поклавши обов»язки, передбачені п.2,3,4
ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Питання про речові докази
слід вирішити з урахуванням положень
ст. 81 КПК України .

Судові витрати у розмірі 871 грн. 97 коп.
за проведення дослідження наркотичних
засобів та у розмірі 871 грн. 97 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи
, а всього 1743 грн. 94 коп. в порядку ст. 93
КПК України підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та призначити йому покарання
за цією статтею у вигляді 1 року
обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного дійсним вироком
покарання з випробуванням, визначивши
іспитовий строк тривалістю один рік,
зобов»язавши його не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з»являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_2 - залишити без змін -підписку
про невиїз до набрання вироком
чинності.

Речові докази по справі - спец пакет із
полімерного матеріалу «1654097»в якому
містяться 28 ( двадцять вісім )
паперових згортків із речовиною
рослинного походження масою 1, 34 г; 1,76 г;
4,53 г; 3,14 г; 1,73 г; 1,94 г; 2,25 г; 1,08 г ; 1,55 г ; 3,34 г
; 2,64 г ; 4,15 г ; 5,31 г ; 5,31 г ; 2,59 г; 1,81 г ; 5,22 г ;
0,56 г ; 2,36 г ; 9,62 г ; 7,94 г ; 4,21 г ; 1,9 г ; 2,8 г ;
6,33 г ; 2,6 г ; 2,26 г ; 6,33 г ; 3,46 г; спец пакет
із полімерного матеріалу «1835565 « в
якому міститься пластмасова пляшка із
пробкою знищити ( а.с. 37 ) .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати : 871
грн. 97 коп. за проведення дослідження
наркотичних засобів та у розмірі 871
грн. 97 коп. за проведення
судово-хімічної експертизи , а всього
1743 грн. 94 коп. на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області (
а.с. 25 , 29 ).

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб через Вишгородський
районний суд Київської області.

Суддя