Дело № 1-225/07
21 февраля 2007 года г. Запорожье
районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Забияко
при секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Коломойца О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Севск,
Брянской обл., России, гражданина Украины, образование неполное среднее,
разведенного, проживающего в гАДРЕСА_1, зарегистрирован по АДРЕСА_2,
судимого Заводским райсудом г.Запорожья: 18.10.2006г. по ст.263 ч.2 УК Украины
к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год по
примерно в 21 час, ОСОБА_1., имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, находясь в районе остановки общественного
транспорта «ул.Глазунова» в г.Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_2., сняв с
каркаса шатра «Днипро» шесть металлических труб, и с шатра «Сармат» семь металлических
труб, стоимостью 100 грн. за 1 трубу, чем причинил
ущерб потерпевшему на общую сумму 1300 грн.
допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1., признал свою вину полностью, суду
пояснил, что работает в кафе у ОСОБА_2. без оформления трудовых отношений,
15.12.2006г. похитил тринадцать металлических труб, четыре трубы вернул, а остальные продал. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Другие доказательства относительно
фактических обстоятельств дела судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку
никем из участников судебного рассмотрения
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 т. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого
При назначении наказания
подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает
степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести
преступления. В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимому, суд не усматривает. Вместе с тем, в силу ст.66 УК
Украины, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также
личность подсудимого: пенсионер, положительно характеризуется, способствовал раскрытию
преступления, раскаялся.
Суд считает необходимым и
достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить
минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, а
приговор Заводского районного суда г.Запорожья от 18.10.2006г., по которому
ОСОБА_1. осужден по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год исполнять
Прокурором заявлен иск в интересах
потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 900 грн., который нашел свое полное подтверждение и подлежит удовлетворению
подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Заводского районного суда г.Запорожья от 18.10.2006г., по которому ОСОБА_1. осужден по
ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. материальный ущерб в размере 900 грн.
доказательства по делу, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего - возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.