Дата документу Справа № 11-сс-447/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5346/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/468/13 Котляр А.М.
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.

при секретарі Соляковій С.Г.,

з участю прокурора Скринь Ю.А.,

заявника ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Кузів І.В. від 02.09.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000021 від 20.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02 вересня 2013 року ст. слідчий прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Кузів І.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 20.06.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

13 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що досудове розслідування за її заявою проведено неповно та однобічно, зокрема не призначено судово-медичну експертизу, яка повинна була встановити ступінь погіршення її здоров'я, яке настало через психологічний тиск слідчого ОСОБА_6., тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язати ст. слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Кузів І.В. провести в ході досудового розслідування зазначену експертизу.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, встановивши, що перевірка за заявою ОСОБА_3 була проведена в повному обсязі, в ході якої не було встановлено будь-яких відомостей про факти застосування до ОСОБА_3 заходів психологічного насильства з боку слідчого ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, вказує, що під час судового розгляду не досліджено аудіо запис допиту в Хортицькому РВ від 13.06.2013р., однак попри це в мотивувальній частині ухвали зроблено висновок про відсутність будь-яких відомостей про факти застосування до неї заходів психологічного насильства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача по справі, заявника ОСОБА_3 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Скарга на рішення слідчого розглянута слідчим суддею у відповідності до правил судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, та за участю особи, яка подала скаргу.

З метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд витребував матеріали, якими обґрунтовано рішення слідчого.

Слідчий суддя перевірив всі доводи та аргументи, викладені у скарзі заявника, та прийшов до висновку, який колегія суддів визнає обґрунтованим, про наявність підстав, що тягнуть закриття провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_3, обґрунтовано встановив, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято після дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, а саме даних, що містяться у протоколах допитів заявника ОСОБА_3, слідчого ОСОБА_6., свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо обставин допиту ОСОБА_3, а також з протоколів допитів свідків - лікарів ОСОБА_9, ОСОБА_10, з показань яких не вбачається факту погіршення стану здоров'я ОСОБА_3

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим дотримані вимоги ст. 284 КПК України, та на підставі всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин, прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діяннях слідчого ОСОБА_6. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Кузів І.В. від 02.09.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000021 від 20.06.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: 1 2 3