Вирок вступив в
законну силу Справа
№ 1-56-2007 року

"--------------- " 2007
року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Стоян В. А. з
участю прокурора - Зборюк
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП „
Лісовенко", освіта неповна середня, раніше судимого:25.05.2000 року
Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України на З
роки позбавлення волі; 14.03.2003 року звільнився по відбуттю строку покарання
, у вчиненні злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України / в редакції 1960
року/,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 8 на 9 лютого 2000 року, з
корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки, прийшов до приватного магазину „ Орхідея",
який розміщений в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, де шляхом виставлення та
розбиття скла на вхідних дверях проник до приміщення магазину, звідки таємно
викрав товарно-матеріальні цінності жіночий одяг різного асортименту на
загальну суму 5928 гривень,
чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 5928 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленнному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що
дійсно 8 лютого 2000 року у зв'язку з
матеріальними труднощами вирішив у вечірній час скоїти крадіжку з приватного магазину
„ Орхідея",
так як раніше бував у даному магазині, і знав місце розположення речей в
магазині, а також знав, як можливо проникнути в магазин. У нічній час, взявши з
собою сумки, підійшов до магазину, витяг з вхідних дверей скло і проник в
магазин. В магазині знаходився різноманітний жіночий одяг, який став складати в
сумки. Наповнивши дві сумки, витяг їх з магазину і переніс до себе додому і
заховав у будинку. Наступного дня викрадене відвіз до м.Херсона, щоб там
продати. Однак повністю продати викрадене не зміг, тоді вирішив повернутися
додому. На шляху додому ,в поїзді, у нього сумки були викрадені. Щиро кається в
скоєному, зобов'язується не вчиняти більше злочинів. Згоден відшкодувати
повністю завдані матеріальні збитки потерпілій.

Суд вважає недоцільним
досліджувати докази стосовно фактичних
обставин скоєного злочину ,
так як вони ніким не оспорюються і
проти них

2

ніхто не
заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ст.299 ч.3 КПК України,
що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному
порядку.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
злочину доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст. 140 ч.2 КК України / в редакції 1960 року/, як таємне
викрадення індивідуального майна громадян /
крадіжка/, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно.

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_1 в скоєному
щиро кається, повністю визнав свою вину, його стан здоров'я, позитивно
характеризується за місцем проживання і останнім місцем роботи, що суд визнає
як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Однак при
віришенні міри покарання суд враховує , що підсудний ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена, про
вчинений злочин не повідомив слідчим органам, не відшкодував матеріальні
збитки, що свідчить про те, що підсудний не став на шлях виправлення і
переховання, тому враховуючи вищезазначене вважає , що міра покарання повинна
бути призначена в межах санкції ст. 140 ч.2 КК України / в редакції 1960 року/
з позбавленням волі.

Цивільний позов
заявлений потерпшою на суму 5928 гривень. При вирішенні
цивільного позову суд керується ст. 1166
ЦК України. Суд вважає, найшло своє підтвердження в судовому засіданні
спричинення матеріальної шкоди на суму
5928 гривень, проти суми завданої шкоди не заперечував і підсудний
ОСОБА_1, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по
справі підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченного ст. 140 ч.2 КК України /
в редакції 1960 року/.

Призначити міру
покарання ОСОБА_1 за ст. 140
ч.2 КК України / в
редакції 1960 року/ 1 рік позбавлення
волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід
- тримання під
вартою - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття
покарання рахувати з 2 січня 2007 року.

Стягнути і
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5928 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення
експертизи від 26.12.2006
року за рахунком №
20 від 26.12.2006 року 94 гривні 15 копійок / УДК в
Херсонській області, код 22762213, МФО 852010,
р/р 0047/ і за
проведення експертизи від 24.04.2000
року 41 гривня 30 копійок / УДК в
Херсонській області, МФО 352297,
код 25574185, РР 353063096/.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу
проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду, Херсонської
області.