1-кп/381/8/15
381/3734/14-к
28 січня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний судд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
02.12.2014 року після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт передано у провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11
29.12.2014 року справу піддано повторному автоматичному розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_11 та передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор просила призначити справу до судового розгляду розпочати нове проведення процесуальних дій.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 проти слухання справи спочатку заперечив. Свої вимоги обґрунтував тим, що згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Потерпілі думку захисника обвинуваченого підтримали, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а також вважали що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за можливе прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а також про те, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, виходячи з такого.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки зазначені вище умови зміни судді, а також інші кримінально правові наслідки відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а також те, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, тому суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість подальшого, не спочатку, судового розгляду у визначеному складі колегії суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суд,
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а також про те, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1