Справа № 4-17/08
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2008 року смт. Шацьк

Шацький
районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Храновської Н.В.,

при секретарі - Пех О.П.,

з участю
прокурора - Куська І.П..,

скаржника - ОСОБА_1,

дільничного
інспектора міліції

Шацького РВ УМВС
України у Волинській

Області Сидорука
А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Шацьк скаргу ОСОБА_1 на постанову Шацького РВ УМВС України у
Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
14.07.2008 року звернувся в суд із скаргою на постанову Шацького РВ УМВС України
у Волинській області від 07.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
мотивуючи її тим, що постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог ст.
99 КПК України. Просить постанову про відмову у порушенні кримінальної справи
скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав та пояснив, що вважає перевірку за його заявою такою, що проведена
поверхнево, та є недостатньою для прийняття рішення по суті, оскільки, на його
думку, є приводи і підстави для порушення що ОСОБА_2 кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України, за підробку документів,
зокрема, заяви про зміну місця його реєстрації. Крім того, у даній справі було
винесено дві постанови від одного і того ж числа та тим же номером, які суттєво
різняться між собою.

Заслухавши пояснення скаржника
ОСОБА_1, пояснення особи, яка виносила постанови, думку прокурора, який вважає,
що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ознайомившись з матеріалами, на підставі
яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, суд доходить висновку, що
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

27.06.2008 року ОСОБА_1 повторно
звернувся в Шацький РВ УМВС України у
Волинській області із заявою, у якій просив провести додаткову перевірку за
фактом зміни місця його реєстрації. У ході перевірки органом дізнання проведено
дії, спрямовані на з'ясування обставин, необхідних для прийняття рішення по
суті, зокрема, проведено опитування громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про викладені в заяві обставини, а також отримано висновки спеціалістів
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській
області від 05.02.2008 року за результатами проведення почеркознавчого та ТКДД досліджень та Львівського НДІСЕ.

По
наслідках проведеної перевірки було дано висновок, що дії ОСОБА_2, хоча
формально і містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України, однак з урахуванням того, що через малозначність ці дії не становлять
суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди
фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, вони відповідно до вимог
ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином.

Тому
органом дізнання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України та відповідно до вимог
ст. 99 КПК України було прийнято рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в
діянні складу злочину.

Проте,
такі висновки суд вважає передчасними та такими, що не ґрунтуються на достатніх
доказах.

Відповідно
до ст.. 99 КПК України, передбачено, що при відсутності підстав для порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи. Така постанова має бути
мотивована (ст.. 130 КПК України).

Однак,
при проведенні перевірки працівниками міліції не було встановлено, яким чином у
дружини скаржника ОСОБА_2 виявився його
паспорт. Не дано оцінки діям ОСОБА_2, які підпадають під ознаки ст.. 357 КК
України, а також не дано оцінки діям посадових осіб сільської ради, які
здійснили зміну реєстрації скаржника. Крім цього, як вбачається із скарги та
матеріалів справи 7 липня 2008 року дільничним інспектором Шацького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_5 за заявою скаржника ОСОБА_1 було за одним
числом та одним реєстраційним номером винесено дві різні за об»ємом та правовим
змістом постанови, жодна з яких не
скасована, що свідчить про однобічність та поверхневість проведеної органом
дізнання перевірки та поспішність у прийнятті рішення.

Керуючись
статтями 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови Шацького
РВ УМВС України у Волинській області від 7 липня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Постанови Шацького РВ УМВС України у
Волинській області від 7 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 скасувати і повернути матеріали в Шацький РВ УМВС України
для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її
винесення.

Головуючий Н.В.Храновська