Справа № 175/260/15-к
Провадження № 1-кп/175/8/15
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001133 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

27 січня 2015 року до Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 14 січня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 січня 2015 року ухвалою судді вказаний обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, зазначивши, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_7 .

Підозрюваний погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду без участі потерпілого на підставі його заяви.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2015 року, при відсутності клопотань щодо його дії, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001133 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 лютого 2015 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2015 року, - вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1