Справа № 629/4374/14-к
Провадження №1-кс/629/716/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , -

встановив:

10.10.2014 року потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 звернулися із заявою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про відвід слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 в розгляді справи за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000137 від 16.01.2014 року.

Свої вимоги вони мотивують тим, що розгляд зазначеної скарги на їх думку слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 проводить упереджено та вважають, що наявні обставини, передбачені ст.75 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості та незацікавленності слідчого судді по даній скарзі, оскільки 10.10.2014 року при розгляді скарги слідчий суддя не забезпечив порядок послідовності та вчинення процесуальних дій, та раніше вже ухвалював судове рішення по цій справі про повернення заяви заявнику у зв`язку із пропуском строку на оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки доводи потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , викладені в заяві про відвід є необґрунтованими.

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , якому заявлено відвід в судове засідання не з`явився, надати пояснення з приводу заявленого відводу не побажав, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням положень статті 81 КПК України, вважаю можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Доводи заявників викладені в клопотанні про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені статтею 75 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , відмовити.

Копію ухвали направити слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1