overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/131/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Вінійчук Я.М.

секретаря судового
засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного
суду Житомирської області знаходиться
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження було
призначене до судового розгляду в
приміщенні Олевського районного суду
на 06.08.2013 року о 14 год. 20 хв., про що
обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, однак в судове
засідання не прибув і про причини
неявки суд не повідомив. В зв'язку з чим
в судовому засіданні було прийнято
рішення про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно
повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, а
об'єктивний розгляд кримінального
провадження за його відсутності є не
можливим та його явка в судове
засідання є обов'язковою, суд вважає
необхідним застосувати до даної особи
привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в
судове засідання до Олевського
районного суду Житомирської області на
10 год. 00 хв. 04 вересня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам міліції Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1849/13-к
Провадження № 1-кп/280/107/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко
С.М.

за участю прокурора - Кулика
С.М.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових
засідань підготовче судове засідання
кримінального провадження № 0000143
відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0000143 у
відношенні ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
надійшло із обвинувальним актом з
прокуратури Коростишівського району.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Потерпілий ОСОБА_2, обвинувачений
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не
заперечили щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, жодних клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілого, обвинуваченого та його
захисника вивчивши обвинувальний акт,
вважаю, що справа підлягає призначенню
до судового розгляду з наступних
підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які б
перешкоджали призначенню справи до
розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпілий, обвинувачений, захисник,
свідки.

Органом досудового розслідування
відносно обвинуваченого запобіжних
заходів не обиралось.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000143 у
відношенні ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Коростишівського районного
суду (м. Коростишів, вул. Карла
Маркса,52) на 09 жовтня 2013 року о 15
годині 00 хвилин, з викликом учасників
судового провадження.

Затвердити, сформований під час
підготовчого судового засідання
список осіб, які братимуть участь у
судовому засіданні.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Кримінальне провадження буде
розглядатися суддею одноособово.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук.
Єдиний унікальний номер 205/1074/13-к
Єдиний унікальний №205/1074/13-к
Провадження № 1-в/205/98/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербоватовка Юр’ївського району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, який має неповну
середню освіту, неодруженого, раніше
судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02.11.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70
ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку: 30.04.2010 року
Кінець строку: 30.10.2013 року.

Станом на 21.02.2013 року засуджений відбув
3/4 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
працевлаштований, за весь час
відбування покарання в
Дніпропетровській ВК №89 має одне
заохочення, стягнення не
застосовувалися.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Проте, вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника ДВК №89,
засудженого, враховуючи думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає що в
умовно - достроковому звільненні
засудженому має бути відмовлено,
оскільки до ОСОБА_2 раніше двічі
застосовувалося умовно - дострокове
звільнення, після чого засуджений
знову вчиняв аналогічні злочини, та був
засуджений до позбавлення волі, крім
того, ОСОБА_2 відбуває покарання за
вчинення ряду злочинів у тому числі і
тяжкого, що на думку суду визначає
підвищену та стійку ступень
громадської небезпеки та зумовлює
активну злочинну поведінку після
звільнення. Разом з цим, засуджений
ОСОБА_2 за весь період відбування
покарання має одне заохочення, проте,
незважаючи на позитивну
характеристику адміністрації ДВК №89,
наявне заохочення, із врахуванням
тяжкості вчиненого злочину, не можуть
характеризувати засудженого з
позитивного боку за весь період
відбування покарання в місцях
позбавлення волі та свідчити про його
виправлення та готовність до
правослухнянної поведінки в
суспільстві.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/205/954/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 та міської спостережної комісії про
умовно дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каніва Черкаської області,
українця, громадянина України, який має
середньо - спеціальна освіту,
неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Золотоніського міського районного
суду Черкаської області від 09.11.2011 року
за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.10.2010 року
Кінець строку: 04.04.2015 року.

Станом на 20.12.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, ставлення до
лікування сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Золотоніського міського районного
суду Черкаської області від 09.11.2011 року,
на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 14
днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/8283/13-к
Провадження №1кп20544913
(№205828313-к)
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Нагорного Є.В.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0005224 від 15 вересня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК
України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року, було
призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 проти
призначення кримінального провадження
до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву,
згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без її
участі.

Заслухавши думку прокурора та
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 14-30 годину 24
жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження
долучити до обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 -
тримання під вартою - вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Єдиний унікальний номер 205/819/13-к
Провадження №1кп2057713
(№20581913-к)
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Козлової І.В.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0000405 від 14 грудня 2012
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК
України, із затвердженим обвинувальним
актом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 09-30 годину 01
березня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Справа № 646/2331/14-к
№ провадження 1-в/646/120/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєва О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участі прокурора -
Петрушко Д.В.,

представника колонії -
Степановського В.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в режимі відео
конференції подання виконуючого
обов'язки начальника
установи-начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
щодо передачі цінних речей вилучених у
громадянки ОСОБА_2 в прибуток держави,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
звернувся до суду з поданням щодо
передачі цінних речей вилучених у
ОСОБА_2 в прибуток держави, посилаючись
на те, що 06.03.2014 року об 12 годині 30
хвилин, під час прийому передач у гр.
ОСОБА_2, яка передавала передачу
засудженому ОСОБА_3, було виявлено та
вилучено у пачці з папіром формату А4
мобільний телефон Самсунг GT-C 3322, який
було сховано потаємним шляхом.

Прокурор та представник Диканівської
виправної колонії (№12) у судовому
засіданні підтримали подання.

Засуджений не заперечував проти
задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора,
представника Диканівської виправної
колонії (№12), засудженого, вивчивши
матеріали справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається.

Виявлені у засудженого гроші, цінності
та інші речі за рішенням суду можуть
бути передані в прибуток
держави.

У відповідності з додатками № 9 до
Наказу № 275 від 25 грудня 2003 року
Державного департаменту України з
питань виконання покарань до переліку
предметів, зберігання яких засудженим
заборонено, віднесені мобільні
телефони.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 59, ч.7 ст.107
Кримінально-виконавчого кодексу
України, Наказом №275 від 25 грудня 2003
року Державного департаменту України з
питань виконання покарань, суд -

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов'язки
начальника установи-начальника
арештного дому Диканівської виправної
колонії №12 щодо передачі цінних речей
вилучених у ОСОБА_2 в прибуток держави
-задовольнити.

Вилучений мобільний телефон "Samsung" GT-C
3322, imei - НОМЕР_1, imei - НОМЕР_2 - передати в
прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчилюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Суддя
Васильєва
О.О.
Справа
провадження 1-в/556/385/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013 року смт.Володимирець.

Володимирецький районний суд
Рівненської області
під головуванням судді
-Поровський В.А.
при
секретарі - Кладько Г.В.

за участю прокурора -
Крутліцької В.М.
представника
КВІ- Грабовець А.В.

ознайомившись з матеріали справи за
поданням старшого інспектора
Кузнецовського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
про призначення засудженому ОСОБА_2
остаточного покарання за сукупністю
вироків,

встановив:

До Володимирецького районного суду
поступило подання старшого інспектора
Кузнецовського міжрайонного відділу
КВІ про вирішення питання призначення
засудженому ОСОБА_2 остаточного
покарання за сукупністю
вироків Володимирецького районного
суду від 22.11.2012р. котрим засуджений до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки та вироком
Володимирецького районного суду від
23.01.2013. котрим засуджений до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки.

В судовому засіданні представник КВІ
своє подання підтримала, вона мотивує
своє подання тим, що їй незрозуміло як
виконувати два вироки і вона просить до
вироку від 23.01.2013р. добавити частину не
відбутого покарання за вироком від
22.11.2012.

Прокурор підтримала подання старшого
інспектора в повністю.

Суд заслухавши думку учасників
процесу, оглянувши матеріали справи
встановив, що вирок Володимирецького
районного суду від 22.11.2012р. набрав
законної сили 05 березня 2013р. (
розпорядження про виконання вироку , що
набрав законної сили і один примірник
направлений ст. інспектору Граб овець
А.В.)

Другий вирок Володимирецького
районного суду від 23.01.2013р. приймався
коли вирок від 22.11.2012р. не набрав
законної сили і ОСОБА_2 не рахувався
судимим. Керуючись ст. 537 КПК . ст.71 КК
України, суд,

ухвалив:

Вироки Володимирецького районного
суду від 22.11.2012 р. та 23.01.2013р. виконувати
кожний окремо.

Дні явки засудженого ОСОБА_2 до КВІ для
реєстрації по першому і по другому
вироку встановити на одну дату.

Кінець іспитового строку рахувати за
вироком Володимирецького районного
суду від 23.01.2013р.

Ухвала може бути оскаржена учасниками
судового розгляду до апеляційного суду
Рівненської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя:

Поровський В.А.
унікальний номер 205/6415/13-к
Провадження №1кп20535813
(№205641513-к)
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року

Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Ткаченку Є.В.

за участі прокурора -
Коваленко А.А.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185
ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0003834 від 04 липня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185
ч. 1 КК України, із затвердженим
обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий
надали до суду заяви, згідно яких
просять провести підготовче судове
засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185
ч. 1 КК України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 10-30 годину 27
вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.