overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2322/14-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року від Смілянського міжрайонного прокурора надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 16 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до спливу його строку.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо з об`єктивних причин.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які наполягали на продовженні строку обраного запобіжного заходу виходячи із продовження існування тих ризиків, що були враховані при обранні запобіжного заходу, вислухавши думку обвинуваченого, який просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що у нього хвора мати, та його захисника, яка віднесла вирішення цього питання на розсуд суду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, на два місяці, тобто до 13 травня 2015 року включно. При цьому на думку суду, хвороба близьких родичів обвинуваченого, не є підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 710/495/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/37/2015
про призначення судового розгляду
13.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 24.03.2015 року о 14:30 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1748/15-к
Провадження №: 1-кп/752/274/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.02.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008376 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Обвинувачений відмітив, що не слід призначати справу до розгляду, оскільки проходив лікування від наркоманії , але не може отримати довідку.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Відсутність у обвинуваченого довідки, яку він не може надати суду на протязі двох судових засідань, яка можливо може слугувати підставою звільнення його від відповідальності, не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0008376 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 17.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1017/15-к
Провадження № 1-кп/211/217/15
У х в а л а

11 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000295, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 19.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

На розгляд поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000295, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7351/14-к
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., який надійшов 20.11.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровську, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити терміном на 60 діб, тобто до 24.01.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 05.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити терміном на 60 діб, тобто до 24.01.2015 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/570/15-к
Номер провадження 1-кп/348/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/127/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.01.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіроовградської області ОСОБА_2
Справа № 638/3180/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
13 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000564 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
11.03.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000564.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0006008 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Оскільки стосовно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження, суд передає дану справу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:
Передати кримінальне провадження № 0000564 (справа № 638/3180/15 к, номер провадження 1 кп/638/355/15) відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0006008 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 297/512/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 03 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 25.03.2015 на 10:00 год..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/99/2015 Справа №641/1910/15-к
УХВАЛА
13 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1