overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Стокалюк Т.О.

за
участю прокурора - Бережного С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, засудженого 15.11.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 15.11.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

ОСОБА_2 подали клопотання про звільнення
від покарання засудженого у зв”язку із
закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_2, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчинив, за місцем
проживання характеризується позитивно, повністю довів своє виправлення,
обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На основі викладеного, керуючись ст.
408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2, про звільнення від покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 15
листопада 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 15.11.2007 року у зв”язку із
закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в 7-денний термін.

СУДДЯ

Копія
вірна.Суддя
№ 1-6/08
15 августа 2008 года Приморский районный суд г.
председательствующего судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Балуха
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления,
предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины
В производстве Приморского районного суда г. Одессы
находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении и преступления,
предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (1960г.).
Постановлением суда от 02.09.2005 года подсудимый
ОСОБА_1 был объявлен в розыск.
Согласно свидетельства о смерти, выданного 07.05.2008
года Первым отделом РАГС Приморского районного управления юстиции г. Одессы,
НОМЕР_1, предоставленного суду начальником Портофранковского ОМ Приморского РО
ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, подсудимый ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким образом, суд считает, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
81 ч.3 УК Украины (1960г.) подлежит
прекращению в силу п. 8 ст.6 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 совершении
преступления, предусмотренного ст. 81
ч.3 УК Украины (1960г.), производством прекратить, в силу п.8 ст.6 УПК Украины.
может быть обжаловано в течение семи суток, со дня его оглашения.
Судья: С.Н.Кичмаренко
Справа №5-56
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Пасічного Т.З.,

при секретарі Павлюку І.В.,

з участю прокурора Сьомко
Л.І.,

представника Ємільчинського підрозділу

Олевського МРВ КВІ
Мальчевського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ємільчине подання Ємільчннського районного
підрозділу, Олевського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про
звільнення від покарання по закінченшо
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жнтеля АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
судимого 17.10.2007 року за ст.263 ч.і
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.10.2007 року за ст.263 ч.і КК України до
двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було
звільнено від даного покарання з випробуванням
у вигляді іспитового строку терміном на один рік. Застосовуючи ст.7б КК України суд поклав на
засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично зявлятись в органи КВС для реєстрації.

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки останній
довів своє виправлення та перевиховання.

Представник
Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ Мальчевський Р.О., підтримав
подання, просив його задовольнити зіславшись на обставини викладені в поданні.

Прокурор підтримав подання, та не заперечив проти
звільнення засудженого від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника Ємільчинського підрозділу
Олевського МРВ КВІ, думку прокурора, засудженого, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений перебуває на обліку КВІ в Ємільчинському районі, за час іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони, покладені на нього обов'язки виконував сумлінно, нові правопорушення не вчиняв, за
місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст.4081, 409,411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Ємільчинського
районного суду Житомирської області від 17.10.2007 року за ст.ст. 263 ч.і,
75,76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, з
випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на один рік у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа №5-13
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року смт.
Ємільчинє

Смільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючою - судді
Пасічного Т.З.,

при секретарі Павлюку І.В.,

з участю прокурора
Гресько Г.С..

начальника КВІ Шомко Т.Г..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчинє подання Ємільчинського районного підрозділу. Олевського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої1 інспек­ції У/ІДУ ПВП в Житомирській
області про звільнення від покарання по закінченню іспи­тового строку відносно
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,
уродженця м.Євпаторія. АР Крим, жителя с.Радичі, Ємільчинського району, Жи­томирської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1-гуртожиток. Житомирської області, громадянина України, українця,
освіта неповна серед­ня, неодруженого, не прапюючоо. не
військовозобов»яного, судимого 16.02.2007 року за ст.309 ч.ГкКУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Ємільчинського районно­го
суду Житомирської області від 16.02.2007 року за ст.309 ч.і КК України до
одного року позбавлення волі. На
підставі ст.ст.75 КК України засудженого було звільнено від даного покарання з випробуванням у вигляді Іспитового
строку терміном на один рік. Застосову­ючи ст.76 КК України
суд поклав па засудженого обов'язки: не виїжджати за межі Украї­ни без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи,
навчання: періодично з»являтися для реєстрації в органи кри­мінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого
від покарання по за­кінченню іспитового строку, оскільки останній
довів своє виправлення та перевиховання.

Начальник
Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ Шомко Т.Г., під­тримала подання,
просила його задовольнити зіславшись на обставини викладені в подан­ні.

1 Ірокурор підтримав подання, та не заперечив проти
звільнення засудженого від покарання в гів»язку
з закінченням іспитового строку.

Суд.
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Єміль­чинського підрозділу Олевського МРВ КВІ, думку
прокурора, вважає подання таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку КВІ
в Ємільчинському районі, за час
Іспитового строку зарекомендував себе >, позитивної сторони,
покладені на нього обов'язки виконував сумлінно, нові
правопорушення не вчиняв, за місцем прожи­вання характеризується з позитивної
сторони.

Керуючись ст.ст.4081.
409. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Ємільчинського
районного суду Житомирської області від 16.02.2007 року за ст.ст. 309 ч.і.
75. 76 КК України у вніляді позбавлення волі строком на один рік. з
випробуванням у вигляді іспитового строку
терміном на один рік у зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Смільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя; Т.З.Пасічний
№ 1-245/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в
председательствующего Кичмаренко
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Балуха
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Балайчук
Березовского района Одесской области,
украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, холостого, не работающего,
пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.
В ходе слушания настоящего уголовного дела адвокат
ОСОБА_1 защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении в
отношении своего подзащитного уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство адвоката и
просит суд его удовлетворить в полном объеме.
Прокурор не возражает против удовлетворения
ходатайства. Считает, что уголовное дело
в отношении ОСОБА_2 может быть прекращено судом в связи с истечением сроков
Представитель гражданского истца не возражает против удовлетворения
ходатайства адвоката.
В силу ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: три года - при
совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в
виде ограничения или лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд в
судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49
Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением
сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным
Таким образом, суд считает, что ходатайство адвоката
ОСОБА_2 защитника подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности,
так как инкриминируемые ему события
происходили в 2003 году, таким образом с момента совершения преступления прошло
Руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК Украины, ст. 48 УК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч.1 УК Украины -
производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск Акционерного коммерческого банка
«Инвестбанк» оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства:
- т. 2 л.д. 43-44; 72-73; 153-156; 296-299, т. 3 л.д. 93, т. 4 л.д. 31 - хранить в
материалах уголовного дела;
- т. 4 л.д. 34-36 - возвратить ООО МПК «Стил Лидер
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный
суд Одесской Области в течение семи суток.
Судья: С.Н.Кичмаренко
Справа № 5-457/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008
року Менський районний суд

Чернiгiвської
областi

в складi:

головуючого
- суддi Росоха
А.В.

при
секретарi Галенок Н.М.

з участю
прокурора Артеменко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засiданнi в м. Мена
Чернігівської області спiльне
подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центруНОМЕР_1 про
зарахування у строк відбування покарання терміну слідування до установи
засудженому: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської
області вiд 22.10.2008 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.119 ч.1 КК України до 4 року обмеження волi.

Начальник
Домницького ВЦ НОМЕР_1 вніс до суду подання, в якому ставиться питання про зарахування у строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 час його перебування під вартою у СІЗО.

Засуджений
ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі.

Заслухавши пояснення представника адмiнiстрацiї установи,
засудженого дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора,
який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до виправного центру.

Вироком
Бобровицького районного суду Чернігівської області вiд 22.10.2008 року засудженому ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання
під вартою в СІЗО м. Чернігова Держдепартаменту України по виконанню покарань.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
зарахувати до строку відбування покарання час його перебування під вартою в
СІЗО м. Чернігова до прибуття до ДВЦ НОМЕР_1 з 26.07.2008 року по 17.11.2008
року, що відповідає 7 місяцям 12 дням обмеження волі

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.58
КВК України, ст.72 КК України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженому вироком Бобровицького районного суду
Чернігівської області вiд
22.10.2008 року зарахувати у строк відбування покарання час його перебування
під вартою в СІЗО м. Чернігова до прибуття до ДВЦ НОМЕР_1 у вигляді 222 дні
обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя А.В. Росоха
Справа № 5-23
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю : прокурора

Петрович А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 4 липня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1
рік і відповідно до ст. 76 КК України його зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або навчання і
періодично з'являтися для реєстрації до вищевказаних органів.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського
району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Герцаївського району якій попросив задовольнити подання, думку
прокурора який не заперечував проти задовольнити подання, вважає що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні
матеріалів справи, ОСОБА_1 за період перебування на обліку у
кримінально-виконавчий інспекції встановлений режим іспитового строку не
порушував, до кримінальної
відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що відповідно до ст. 78 ч.1 КК України,
засуджений, після закінчення іспитового строку, за умов виконання ним
покладених на нього обов'язків і не вчинення нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання, то ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 4081 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого
вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 липня 2007 року
звільнити від покарання.

Суддя:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Самарского районного суда г.
Днепропетровска от 06 февраля 2007
ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 186 ч.2, 69, 75, 76, 104 УК Украины к
годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Самарского
суда г.Днепропетровска от 06 февраля 2007 года в виду истечения
Председательствующая:
Справа№ 4-817/07
ПОСТАНОВА

01.11.2007

м. Житомирі
Суддя Корольовського райо
нного суду м. Житомира Гансе
цька І.А, розглянувши подання
УДСБЕЗ УМВС України в Житоми
рській області про розкриття
банківської таємниці , -

ВСТАНОВИВ:

УДСБЕЗ УМВС України в Жито
мирській області відповідно
до вимог Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльн
ість» здійснюється перевірк
а фактів, що мають ознаки лег
алізації (відмивання) доході
в, одержаних злочинним шляхо
м.
Вивчивши подання та матері
али перевірки, вважаю, що под
ання підлягає задоволенню, о
скільки із зібраних матеріал
ів вбачається наявність дост
атніх підстав вважати, що в м
атеріалах, які знаходяться в
Печерській філії ЗАТ КБ Прив
атбанк у м. Києві, МФО 300711 стос
овно клієнта банку -ТОВ «СРТ «
Армадіс» і становл
ять банківську таємницю, міс
тяться дані, які можуть свідч
ити про операції з легалізац
ії (відмивання) доходів, одер
жаних злочинним шляхом та ма
ють доказове значення. Без ро
зкриття банківської таємниц
і отримати вказані дані немо
жливо.
Враховуючи викладене, керу
ючись п.4 ст. 8 Закону України
«Про оперативно-розшукову д
іяльність», ст. 14-1 КПК Украї
ни, п.2 ч.1 ст. 62 закону України «
про банки та банківську діял
ьність»,

ПОСТАНОВИВ:

Печерській філії ЗАТ КБ Пр
иватбанк у м. Києві, МФО 300711 ро
зкрити для УДСБЕЗ УМВС Украї
ни в Житомирській області ба
нківську таємницю відносно к
лієнта банку ТОВ «СРТ «Армад
іс» , рахунок № 1546,
в повному обсязі, зокрема, на
дати у встановленому порядку
копії документів щодо відкр
иття рахунків (поточних, пози
чкових та ін.), надання кредит
ів, виписки з розшифруванням
виду операції, суми, дати, пр
изначення платежу, контраге
нтів за поточними, позичкови
ми та іншими рахунками в наці
ональній та іноземній валюті
з моменту відкриття і по тепе
рішній час, купівлі та перера
хування валюти за вказаний п
еріод.
постанова оскарженню не пі
длягає і є обов'язковою для ви
конання службовими особами П
ечерською філією ЗАТ КБ Прив
атбанк у м. Києві, МФО 300711.
Справа № 5-321/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове
звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю .Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якутськ Росії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.06.2005 року Шевченківським районним судом м.
Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був зарахований до відділення № 5 та
працевлаштований до їдальні поваром. До праці відноситься позитивно. Позову не
має. В колективі засуджених вживчивий, безконфліктний, підтримує рівні та
доброзич.1иві стосунки. У відношенні до представників адміністрації
дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, тактовний. Приймає активну
участь в програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України умовно-достроково
звільнити на 9 (дев'ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Справа №5-352/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Терентьєва
секретарі Шадорській
прокурора Метальникова
КВІУДДУ ПВП Челнакової
засудженого ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання органу виконання
покарань погодженим з органом внутрішніх справ про застосування амністії щодо
ОСОБА_1, 1964 року народження, уродженця с. Володимирівка Казанківського району
Миколаївської області,
ОСОБА_1 засуджений 02.04.2007 року Казанківським районним судом
Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік.
Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом
внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, так як останнього засуджено за умисний
злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання позбавлення
волі на строк не більше 5 років, якого визнано інвалідом третьої групи.
Засуджений подав заяву, в якій заперечував щодо застосування відносно нього
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Суд, вислухавши представника органу виконання покарань, думку прокурора,
засудженого ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали.
Керуючись ст.ст.273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд
У застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року відмовити.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.