РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3741/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Під час досудового розслідування ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14.12.2014 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В ході підготовчого судового засідання прокурор надав суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки ризики, встановлені під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали. Так, ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння корисливо-насильницького особливо тяжкого злочину, в період непогашеної судимості вчинив знову корисливо-насильницькі особливо тяжкі злочини відносно одних і тих самих потерпілих. Не має постійного заробітку, родини, що вказує на те, що ОСОБА_7 може вчинити нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти обрання запобіжного заходу - домашнього арешту не заперечували.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.п.1,2,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння корисливо-насильницького особливо тяжкого злочину, в період непогашеної судимості вчинив знову корисливо-насильницькі особливо тяжкі злочини відносно одних і тих самих потерпілих. Не має постійного заробітку, родини, що вказує на те, що ОСОБА_7 може вчинити нові злочини. Наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи судом.
При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, працює вантажником у магазині «Таврія» м.Одеса, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає один, також є необхідність з`являтися до суду за викликом, тому домашній арешт повинен бути не цілодобовим.
Згідно до ст. 181 ч.ч.1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, суд вбачає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язків, передбачених статтею 181 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203, 314,315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин до 06.00 годин ранку щодня.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів з 16.02.2015 р. до 16.04.2015 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_7 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно поставити ОСОБА_7 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора або суд.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3