МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2994/14-к
Пр. №1-КП/480/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши 17 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Ровенської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 6 курсу заочного відділення Націона?льного університе?ту кораблебудува?ння імені адміра?ла ОСОБА_10 , не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.4 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
17.10.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , з метою з`ясування стосунків, що склалися між ним та ОСОБА_11 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, взяв зі свого будинку розкладного ножа та прийшов за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_9 через незаперті вхідні двері пройшов до приміщення зазначеного будинку та направився до кімнати, в якій на думку останнього повинен знаходитись ОСОБА_11 , та ставши у дверях даної кімнати покликав його. На поклик з кімнати вийшла ОСОБА_12 - мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та намагалась виштовхнути ОСОБА_9 з кімнати.
В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник умисел на спричинення ножових поранень, з метою чого, він наніс удар ножем ОСОБА_12 в область грудей.
ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_12 отримала ножове поранення, не бажаючи викриття своїх злочинних дій в нього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 , з метою чого він почав наносити їй удари зазначеним ножем в область грудей, та тулуба. При цьому, ОСОБА_9 наніс (згідно висновку експерта № 2458 від 12.12.2014 року) чотирнадцять ударів ножем в область тулубу ОСОБА_12 ..
Незважаючи на кількість отриманих ушкоджень, не підкорившись волі ОСОБА_9 . ОСОБА_12 продовжувала стояти на ногах, що обурило ОСОБА_9 та він з усією силою наніс їй (згідно висновку експерта № 2458 від 12.12.2014 року ) сім ударів ножем в область голови, один з яких прийшовся в область шиї останньої та, виймаючи з її шиї ножа, ОСОБА_9 частково відділив їй голову від шиї, після чого остання впала на підлогу, та подавала ознаки життя.
ОСОБА_9 , бажаючи закінчити свій злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , та достовірно знаючи, що вона жива, і страждає від сильного болю, навмисно усвідомлюючи, що завдає їй нестерпного болю, та фізичних страждань, нахилився до неї, та декількома протяжними ударами ножем по шиї, відрізав їй голову, що (згідно висновку експерта № 2458 від 12.12.2014 року ) призвело до смерті останньої.
Після того, як голова була відділена від тулубу, що свідчило про те, що ОСОБА_12 померла, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник.
Згідно висновку експерта № 2458 від 12.12.2014 року смерть ОСОБА_12 , 1948 року народження, настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвинулась в результаті повної, травматичної ампутації голови з повним її відділенням від тулубу в області шиї з ушкодженням всіх життєво важливих органів і систем організму.
При судово-медичному дослідженні трупу виявлені наступні тілесні ушкодження:
- Повна, травматична ампутація голови з повним її відділенням від тулуба в області шиї - утворилась в результаті багато чисельних колото-різаних впливів, якогось гострого, ріжучого предмету, на що вказують:
а) наявність відносно рівного, «єдиного» рівня роз`єднання країв ушкодження (зі сторони голови і зі сторони тулуба);
б) наявність відносно рівних ліній пересікань спинного мозку, сосудів шиї, нервових стволів, надгортанника, стравоходу, м`язів шиї и др.;
в) наявність безлічі шкіряних насічок (шкіряних клаптів) по краям роз`єднувального ушкодження (зі сторони голови і зі сторони тулуба), вказують на те, що травматичний предмет впливав неодноразово, але в одному і тому ж направленні. Зазначені тілесні ушкодження утворились при життєво, на що вказують крововиливи в місцях ушкоджень і оточуючих м`яких тканинах, в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті.
За ступенем тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке потягло за собою смертельний результат.
Дане тілесне ушкодження знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
- Численні (в кількості 14) колото-різані рани тулубу, шиї і правої верхньої кінцівки з ушкодженням лівої і правої легені, пристінної плеври, черевини, печінки, товстого кишечнику, м`яких тканин і м`язів, перелами ребер і лівої лопатки. Рани № 1-14 розташовані в області тулуба, шиї і правій верхній кінцівки, мають аналогічні морфологічні характеристики - веретеноподібна форма, відносно рівні, осаднені краї; деякі рани розташовані майже паралельно по відношенню друг до друга, а деякі в хаотичному порядку, з кілька загостреними кінцями, стінки прямовисні, кровоподтечні, рани розмірами від 1,7x1,6см до 2,9x1 см. Морфологічні особливості ран: краї рівні, стінки гладкі, щілиноподібна форма рани при зведенні країв, загострені кінці ран, переважання глибини рани над її довжиною - є ознаками дії якогось плаского колючо-ріжучого предмету, типа клинку ножа.
Рани у ОСОБА_12 , в області тулуба, шиї і правої верхньої кінцівки утворились від 9 (дев`яти) впливів якогось плаского колючо-ріжучого предмету, типу клинку ножа з досить гострим лезом і обухом, який є в поперечному перерізі «П» -подібну форму.
Дані ушкодження відносяться до категорії: рани № 1-6, 9-11, 13 - тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, стосовно до живих осіб. В причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Множинні (в кількості 7) колото-різані поранення волосистої частини голови з ушкодженням кісток склепіння черепу, твердої мозкової оболонки, речовини головного мозку.
Рани № 1-7 розташовані в області волосистої частини голови також мають аналогічні морфологічні характеристики - веретеноподібна форма, відносно рівні, осаджені краї, з кілька загостреними кінцями, стінки прямовисні, кровоподтечні. Морфологічні ознаки ран: краї рівні, стінки гладкі, щілиноподібна форма рани при зведені країв, загострені кінці ран, а також наявність продовгуватих ушкоджень на кістках склепіння черепу з відносно рівними краями, гладкими стінками, гострим однім кінцем, П- подібним протилежним - є ознаками дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа.
Рани у ОСОБА_12 , в області волосистої частини голови утворились від 7 (семи) впливів якогось колючо-ріжучого предмету, типа клинка ножа з досить гострим лезом і обухом який має в поперечному перерізі «П» - подібну форму.
Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, стосовно до живих осіб.
В причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Вищевказані тілесні ушкодження утворились при життєво, на що вказують
крововиливи в місцях ушкоджень, в короткий проміжок часу, незадовго до
Після отримання тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_12 настала через
декілька хвилин (не більше 5-10).
Ступінь вираженості трупних явищ свідчать про те, що з моменту смерті і до
моменту дослідження трупу минуло не більше доби.
Яких-небудь судово-медичних ознак які вказують на насильницький половий
На момент утворення тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілої і
нападника багаторазово мінялося.
Відсікання голови імовірніше за все, відбулося в горизонтальному
положенні, обличчям вверх.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав та пояснив, що 17. 10. 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він пішов до ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 з метою налякати його та заставити поважати та захистити честь своєї матері, який раніше, коли йому (обвинуваченому) було 8 років, зґвалтував його матір. З собою він взяв розкладного ножа для солідності. Він зайшов до кімнати і до нього вийшла ОСОБА_12 мати ОСОБА_11 . Він спитав у неї, чи є вдома ОСОБА_13 , на що вона відповіла, що його вдома немає. Він захотів упевнитися в тому, що ОСОБА_13 дійсно вдома немає та заглянув до кімнати, а ОСОБА_12 встала перед ним, почала його відштовхувати з кімнати та наштовхнулася тулубом на ніж, який він держав в руках. Побачивши що ніж знаходиться в ній, він злякався. Вона продовжувала тримати двері, а він також тримався за двері. Він почав наносити їй удари в тіло, в шию. Скільки ударів та куди точно наносив він не пам`ятає. Він бив її по спині, голові , в область груді, а вона не падала. Після ударів в шию вона впала на підлогу на лівий бік. Частина шиї була перебита, він одним ударом відділив голову і саме від цього удару вона і упала і він ще 2-3 рази полоснув її по горлу. Потім він вийшов з будинку через огороди на поле, де і викинув ножа. Заспокоївшись трохи він пішов до свого дому, взяв речі, пішов в посадку і переодягнувся. Потім його затримали працівники міліції.
Під час подальшого розгляду справи, після допиту в якості свідка матері обвинуваченого ОСОБА_14 обвинувачений змінив свої покази в частині причин приходу до дому до потерпілої та пояснив суду, що сім`я потерпілої зневажливо відносилася до нього і він вирішив з`ясувати відносини з ОСОБА_11 .
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_12 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що з обвинуваченим разом вчилися в школі. Неприязних відносин між ними не було. Він приходив до них до дому в гості. В ніч з 17.10.2014 року на 18.10.2014 року йому подзвонив його брат ОСОБА_11 та повідомив, що убита мати. Він одразу прийшов до дому, де проживала мати, після чого пішов до сільської ради, щоби би повідомити про вбивство в міліцію. Коли повернувся вдома був дядько ОСОБА_9 , який сказав, що це міг вчинити на 99 % ОСОБА_9 , оскільки він цілий день бігав та шукав ножа та вів себе неадекватно.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що ОСОБА_9 є його племінником, який до нього приїхав в гості. 17.10.2014 року пізно у вечері він зайшов до нього та спитав де ніж, він відповів, що ніж він подарував і він пішов. Потім, приблизно о 12 годині ночі, точний час він не пам`ятає до нього прийшов ОСОБА_16 та повідомив, що щось трапилося із ОСОБА_17 і він разом із ним пішов до потерпілої, однак в кімнату вони не входили.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_12 є його матір`ю. Приблизно о 12 годині ночи він разом із ОСОБА_16 повертався із роботи, по дорозі зайшов додому до ОСОБА_16 . Приблизно о 1 годині він прийшов до дому , куди також в цей час прийшов його старший брат ОСОБА_13 . Зайшовши в одну із кімнат ОСОБА_13 виявив на полу матір, яка булла мертва. Він до кімнати не заходив і одразу подзвонив брату ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що померла є його матір`ю. Він прийшов додому приблизно о 2 годині ночі. За ним прийшов його брат ОСОБА_18 . Він зайшов в другу кімнату, включив світло та побачив, що мати лежить на підлозі вбита. З ОСОБА_9 він не сварився і відносини між ними були нормальні.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 мати обвинуваченого ОСОБА_9 , якій було роз`яснено право відмовитися давати покази щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, показала, що після того як син закінчив школу вони переїхали в місто і проживали там. За три дні до вбивства син поїхав в село до свого дядька. Приблизно о 8 годині ранку 18.10.2014 року до неї прийшли робітники міліції та брат та питали чи дома син, однак не повідомили чого вони його шукали. Потім подзвонив брат та повідомив, що син вбив т. Валю. Свідок характеризує свого сина з позитивного боку, посилаючись на те, що до сім`ї він був уважним, конфліктних ситуацій ніколи не було. Він сам поступив і сам вчився. Їй відомо що сім`я потерпілої неповажливо відносилася до її сина. Разом з цим, свідок не підтвердила показів обвинуваченого, щодо її зґвалтування сином потерпілої ОСОБА_20 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками експертиз, протоколами слідчих дій.
Зокрема, в процесі проведення слідчого експерименту 19.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_9 вказав місце, час та обставини вчиненого ним умисного вбивства потерпіло ОСОБА_21 а саме, з показів обвинуваченого ОСОБА_22 під час проведення слідчого експерименту вбачається, що 17.10.2014 року ввечері він вирішив з`ясувати відносини з ОСОБА_11 , він два рази підходив до будинку і знов повертався до дому, однак втрете знов повернувся до його будинку, оскільки все ж хотілося розібратися з ОСОБА_11 . Він зайшов до будинку. ОСОБА_12 відкрила двері кімнати і відповіла, що вдома нікого немає і почала відштовхувати його з кімнати, а він почав заглядати в кімнату і в цей момент вона наштовхнулася на ніж грудною клітиною, який від держав в правій руці. Він дуже злякався і почав бити її ножем, куди і скільки ударів він наносив він не пам`ятає. Він наносив їй удари ножем наступаючи в її сторону. Він просто бив її ножем і в груди і в спину і по голові, а вона все не падала і була притомна. Він вдарив її ножем в шию, ніж увійшов їй в шию і він потягнув ніж прорізавши багато і вона упала на лівий бік. Вона начебто дивилася на нього і він почав знов бити її по шиї. Він побачив, що голова була відтята від тулуба, після цього він пішов з будинку через город в посадку, де викинув ножа. Потім трохи заспокоївшись прийшов до себе до дому, узяв сумку з речами та пішов знов до посадки, де переодягнувся, а речи залишив біля дерев , де і був затриманий.
Крім того, з протоколу огляду місця події від 19.10.2014 року вбачається, що була оглянута місцевість, яка розташована в лісосмузі поблизу с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області на якій, зростають дерева, в місті розростання стовбуру одного з дерев виявлено речи обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме - футболу, спортивні штани та капці з плямами коричневого кольору.
Дані, які зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні.
Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про місце, час та обставини вчиненого ним злочину підтверджуються також даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фото таблиці до протоколу огляду місця події від 18.10.2014 року.
Так, з протоколу огляду місця події від 18.10.2014 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що було оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В одній з кімнат вказаного будинку виявлено труп жінки, який лежить на лівому боці, ноги витягнуті, руки на рівні грудної клітини, голова лежить поряд з трупом лівою поверхнею, голова повністю відділена від тулубу, на тілі трупу численні пошкодження.
Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про механізм та локалізацію спричинених ним потерпілій ушкоджень також підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №2458 від 12.12.2014 року.
Зокрема, як вбачається з висновку експерта № 2458 від 12.12.2014 року смерть ОСОБА_12 , 1948 року народження, настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвинулась в результаті повної, травматичної ампутації голови з повним її відділенням від тулубу в області шиї з ушкодженням всіх життєво важливих органів і систем організму.
При судово-медичному дослідженні трупу виявлені наступні тілесні ушкодження:
- Повна, травматична ампутація голови з повним її відділенням від тулуба в області шиї - утворилась в результаті багато чисельних колото-різаних впливів, якогось гострого, ріжучого предмету, на що вказують:
а) наявність відносно рівного, «єдиного» рівня роз`єднання країв ушкодження (зі сторони голови і зі сторони тулуба);
б) наявність відносно рівних ліній пересікань спинного мозку, сосудів шиї, нервових стволів, надгортанника, стравоходу, м`язів шиї и др.;
в) наявність безлічі шкіряних насічок (шкіряних клаптів) по краям роз`єднувального ушкодження (зі сторони голови і зі сторони тулуба), вказують на те, що травматичний предмет впливав неодноразово, але в одному і тому ж направленні. Зазначені тілесні ушкодження утворились при життєво, на що вказують крововиливи в місцях ушкоджень і оточуючих м`яких тканинах, в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті.
За ступенем тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке потягло за собою смертельний результат.
Дане тілесне ушкодження знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
- Численні (в кількості 14) колото-різані рани тулубу, шиї і правої верхньої кінцівки з ушкодженням лівої і правої легені, пристінної плеври, черевини, печінки, товстого кишечнику, м`яких тканин і м`язів, перелами ребер і лівої лопатки. Рани № 1-14 розташовані в області тулуба, шиї і правій верхній кінцівки, мають аналогічні морфологічні характеристики - веретеноподібна форма, відносно рівні, осаднені краї; деякі рани розташовані майже паралельно по відношенню друг до друга, а деякі в хаотичному порядку, з кілька загостреними кінцями, стінки прямовисні, кровоподтечні, рани розмірами від 1,7x1,6см до 2,9x1 см. Морфологічні особливості ран: краї рівні, стінки гладкі, щілиноподібна форма рани при зведенні країв, загострені кінці ран, переважання глибини рани над її довжиною - є ознаками дії якогось плаского колючо-ріжучого предмету, типа клинку ножа.
Рани у ОСОБА_12 , в області тулуба, шиї і правої верхньої кінцівки утворились від 9 (дев`яти) впливів якогось плаского колючо-ріжучого предмету, типу клинку ножа з досить гострим лезом і обухом, який є в поперечному перерізі «П» -подібну форму.
Дані ушкодження відносяться до категорії: рани № 1-6, 9-11, 13 - тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, стосовно до живих осіб. В причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Множинні (в кількості 7) колото-різані поранення волосистої частини голови з ушкодженням кісток склепіння черепу, твердої мозкової оболонки, речовини головного мозку.
Рани № 1-7 розташовані в області волосистої частини голови також мають аналогічні морфологічні характеристики - веретеноподібна форма, відносно рівні, осаджені краї, з кілька загостреними кінцями, стінки прямовисні, кровоподтечні. Морфологічні ознаки ран: краї рівні, стінки гладкі, щілиноподібна форма рани при зведені країв, загострені кінці ран, а також наявність продовгуватих ушкоджень на кістках склепіння черепу з відносно рівними краями, гладкими стінками, гострим однім кінцем, П- подібним протилежним - є ознаками дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа.
Рани у ОСОБА_12 , в області волосистої частини голови утворились від 7 (семи) впливів якогось колючо-ріжучого предмету, типа клинка ножа з досить гострим лезом і обухом який має в поперечному перерізі «П» - подібну форму.
Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, стосовно до живих осіб.
В причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Вищевказані тілесні ушкодження утворились при життєво, на що вказують
крововиливи в місцях ушкоджень, в короткий проміжок часу, незадовго до
Після отримання тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_12 настала через
декілька хвилин (не більше 5-10).
Ступінь вираженості трупних явищ свідчать про те, що з моменту смерті і до
моменту дослідження трупу минуло не більше доби.
Яких-небудь судово-медичних ознак які вказують на насильницький половий
На момент утворення тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілої і
нападника багаторазово мінялося.
Відсікання голови імовірніше за все, відбулося в горизонтальному
положенні, обличчям вверх.
До компетенцію судово-медичного експерта не входить визначення, чи відчувала потерпіла особливі страждання в момент заподіяння їй пошкоджень в області голови і тулуба.
Крім того, з висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 12.11.2014 року №622 вбачається, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-- В , з супутним антігеном Н ізосерологичної системи АВО.
Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинином анти-А і анті- В ізосерологичної системи АВО.
На фрагменті марлі зі змивом, представленому на експертизу, ( речовина бурого кольору вилучена на марлевий тампон з поверхні підлоги коридору з будинку потерпілої, під час огляду місця події) знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антігени А і Н ізосерологічної системи АВО. У випадку змішування крові в плямі на речовому доказі, її походження не виключається в тому числі від ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .
З висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 21.11.2014 року №624 вбачається, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти - В , з супутним антигеном Н ізосерологичної системи АВО.
Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинином анти-А і анті- В ізосерологичної системи АВО.
На фрагменті марлі зі змивом, представленому на експертизу, ( речовина бурого кольору вилучена на марлевий тампон з поверхні підлоги біля трупу ОСОБА_12 під час огляду місця події) знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антігени А і Н ізосерологічної системи АВО. У випадку змішування крові в плямі на речовому доказі, її походження не виключається в тому числі від ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .
З висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 21.11.2014 року №626 вбачається, що на тенісці, спортивних штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемеглютинином анти-В з супутним антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_12 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах і походження ії від осіб з групами А і ізогемаглютинином анти В (як із супутнім антигеном Н , так і без нього) і О з ізогемеглютинином анти А і анти - В, в тому числі від ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку судово- трасологічної експертизи №59 від 10.12.2014 року слід низу підошви взуття з розмірами 110х170 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, залишений взуттям з малюнком, аналогічним за груповими ознаками (тип рельєфного малюнку, форма, конструктивні особливості, розміри та взаємне розташування елементів) малюнку підметкової та проміжної частин підошви капця чорного кольору на ліву ногу, який належить ОСОБА_9 .
З протоколу огляду предметів від 15.12.2014 року вбачається, що оглянуто вилучені речі, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Отже, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_12 відповідають показам обвинуваченого ОСОБА_9 про характер та спосіб нанесення потерпілої ОСОБА_21 тілесних ушкоджень та підтверджуються висновками судово-медичної експертизи №2458 від 12.12.2014 року.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не бажав смерті ОСОБА_12 є неспроможні, оскільки про умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_12 свідчать фактичні обставини справи та викладені вище докази.
Зокрема, вищевказаними доказами встановлено, що обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_12 близько 21 ударів ножем, в тому числі і в життєво важливі органи гострим ножем і не припиняв наносити удари поки потерпіла не впала на підлогу з відтятою головою.
Саме такі дії обвинуваченого ОСОБА_9 свідчать про умисел останнього, направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_12 .
Про умисел обвинуваченого ОСОБА_9 на вчинення умисного вбивства вказує той факт, що він саме з метою вбивства заздалегідь взяв з дому з собою гострого ножа, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Суд ураховує кількість поранень згідно експертизи (не менше 21) та характер і локалізацію поранень, які у своєму комплексі були небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Умисне вбивство вчиняється з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання.
Питання про умисел суд вирішив виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_9 діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину (ніж), велику кількість, характер і локалізацію поранень (близько 21 тілесних ушкоджень), характер поранень (відтята голови) , причини припинення злочинних дій.
Також суд враховує, що обвинувачений завдав умисне поранення життєво важливих органів потерпілої, внаслідок чого настала смерть, суд розцінює вказані обставини, як свідчення умислу винного на позбавлення життя і кваліфікує його дії як умисне вбивство.
Аналізуючи суб`єктивну сторону даного злочину, тобто відношення винного не тільки до наслідків, але і до особливої жорстокості, як обставини, що обтяжує вбивство, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_9 умисно наніс потерпілій велику кількість ножових поранень. Наносячи багаточисельні удари ножем він не міг не розуміти, що дані дії можуть призвести до смерті потерпілої та завдадуть їй особливих страждань.
Так, оцінюючи покази обвинуваченого, суд враховує те, що згідно вищевказаних показів обвинувачений наносив численні поранення ножем потерпілій та продовжував у хаотичному порядку наносити їй удари поки він не відтяв голову від тулуба. Саме факт того, що обвинувачений не припинив своїх злочинних дій не зважаючи на те, що ніж потрапив спочатку в грудну клітину потерпілій, а потім і в шию, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_9 розумів, що він завдає потерпілій особливих страждань. Не може бути прийнятим до уваги посилання обвинуваченого на те, що він знаходився в стані сильного душевного хвилювання та не памятає всі обставини справи.
При цьому суд враховує, що поняття «жорстокість» не є медичним, а входить до компетенції суду.
Про особливу жорстокість свідчить сам спосіб вчинення вбивства (заздалегідь приготовлений гострий ніж), велику кількість ударів по голові, тулубу, шиї.
Зокрема, вчиненим з особливою жорстокістю є вбивство, здійснене способом, особливо болісним для вбитого.
Верховний Суд України в своїй Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року зазначив, що умисне вбивство визначається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст.115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. При цьому у всіх випадках особлива жорстокість скоєна винною особою повинна охоплюватись його умислом.( п.8 Постанови)
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров*я особи» від 07.02.2003 року №2 прямий умисел має місце у випадках, коли винний усвідомлював, що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть іншої людини.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №529 від 13.11.2014 року ОСОБА_9 психічним захворюванням, іншим психічним розладом розладом здоров`я не страждав та не страждає в наступний час. В момент вчинення злочину він міг і в наступний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно результатів токсикологічного дослідження від 22.10.2014 року етанол , наркотичні, психотропні та інші речовини в крокі і в сечі ОСОБА_9 не виявлено.
Таким чином, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 і кваліфікує його дії за п.4 ч.2 ст. 115 Кк України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, ступень його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, по своєму психічному стану може усвідомлювати та керувати своїми діями.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює та на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікарів нарколога, невролога та психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним, є студентом 6 курсу заочного відділення Націона?льного університе?ту кораблебудува?ння і?мені адміра?ла Мака?рова, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та відбування ним покарання, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи всі обставини справи , особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
В силу ст. 126 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово- трасологічних експертиз (540 грн.54 коп. + 343 грн. 98 коп.=884 грн. 52 коп.) в сумі 884 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373,374 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 18.10.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по справі - вартість проведеної судово- трасологічних експертиз в розмірі (540 грн.54 коп. + 343 грн. 98 коп.) 884 грн. 52 коп.
Речові докази по справі: п`ять паперових пакунків з волоссям, паперові конверти з марлевим тампоном змиву піхви, з нігтями лівої та правої руки ОСОБА_12 , з марлевим тампоном, змивів прямої кишки ОСОБА_12 , з нігтями лівої та правої руки ОСОБА_9 , з зразками крові ОСОБА_9 , з марлевим тампоном змиву, з недопалком цигарки «Кемел», з недопалком цигарки « Віресой», з марлевим тампоном з поверхні підлоги коридору, з марлевим тампоном з поверхні бетонного покриття криниці, поліетиленовий спеціальний сейф-пакет №0745468 з гіпсовим зліпком та однією парою чоловічих капців, поліетиленовий спеціальний сейф-пакет №2034370 з штанами сірого кольору і футболкою, вилучені стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому і прокурору.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3