Номер провадження 1-кп/404/42/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 .

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002845 відносно:

ОСОБА_5 14.09.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не працює, освіта середня, одружений, на утриманні двоє дітей, прож. АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 14.03.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта вища, не працює, не одружений, прож. АДРЕСА_2 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 скоїли умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах:

06.05.2014 року о 22 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля входу магазина « Копілка» по вул.. Короленко 34 м. Кіровограда. В цей час до магазину прийшов потерпілий ОСОБА_4 , з яким раніше о 21 год. у ОСОБА_7 в магазині виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 наніс удар кулаком в область верхньої губи потерпілого від чого той впав на землю, а Головачев наніс ще 2-3 удари ногою по тулубу потерпілого, але в бійку втрутився охоронець магази ну ОСОБА_9 та бійка припинилась, а ОСОБА_10 пішов по своїм справам. Побачив потерпілого який повернувся за продуктами харчування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та на ґрунті особистих неприязнених відносин, вирішили завдати йому тілесні ушкодження. Для чого підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та тримаючи в руках металеві трубки, нанесли ними 4-5 ударів по тулубу потерпілого, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесли ще кожен по 5-6 ударів по голові та ногам потерпілого. В цей час в бійку втрутився охоронець магазину ОСОБА_9 намагаючись відтягнути нападників, але ОСОБА_8 наніс ще два удари кулаками в область голови потерпілого. В наслідок побиття потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми. Струсу головного мозку, рани в ділянці рота справа, рани лобної ділянки справа, яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 21.11.14 року між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрювані під час досудового розслідування повністю визнають свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а потерпілий ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до них у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним та потерпілим. узгоджено покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачених та потерпілого які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачені зазначили, що повністю визнають вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинувачених кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.125 КК України- як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не відноситься до категорії тяжких, особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.11.2014 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0002845

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 850 грн в прибуток Держави.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 850 грн в прибуток Держави.

Стягнув з кожного засудженого судові витрати за проведення експертизи в рахунок Держави - по 196 грн.56 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1