Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 5166 /13-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 12 травня 2013 року за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку, при цьому обґрунтовувала своє подання наступним.

11.05.2013 року до Орджонікідзевскького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ Оржонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбає з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом тривалого часу, займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території м. Харкова та Харківської області. Вказані дані були зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №4483 від 11.05.2013року.

12.05.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та бажає придбати у ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, під вигаданими даними.

27.05.2013 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, була винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину, в якої безпосереднє проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручили громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_3

Слідчий вказує, що дії ОСОБА_6 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України. Та приймаючи до уваги, що для документування збуту особливо небезпечних наркотичних засобів гр. ОСОБА_6 , доведення свого злочинного наміру до кінця чи відмови від нього, необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 з метою відшукування і вилучення наркотичних речовин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого та прокурора, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, відповідно до вимог п.2, п.4 ч.5 ст.234 КПК України.

Так, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України. При цьому слідчий враховує наступне. У витязі із ЄРДР в описі фабули правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України не зазначено коли конкретно і де саме ОСОБА_5 придбає у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Крім того, як вбачається із наданого суду подання 27.05.2013 року винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину, в якої безпосереднє проведення негласної слідчої дії - оперативна закупка. Дана слідча дія не реалізована на час направлення подання до суду, ОСОБА_6 повідомлення про підозру не було пред`явлено, та дані, щодо скоєння останнім злочину до ЄРДР не вносилися, тоді як вимоги ч.1 п.5 ст. 234 КПК України передбачають доведеність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Більш того, слідчим в поданні не обґрунтовані та не доведені підстави, які б надали суду можливість вважати, що вишукані речі, а саме особливо небезпечні наркотичні засоби, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а саме за адресою : АДРЕСА_2 .

Також, відповідно ч.3 п.6 ст. 234 КПК України, в поданні повинні міститися відомості про житло чи інше володіння , та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Тоді як із матеріалів, наданих суду, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований ОСОБА_6 , тоді як дані про правову належність даного житла в взагалі відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 12 травня 2013 року за ч.2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: