АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-4-1609 д/с, 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И.
судей апелляционного суда Свиягиной
И.Н., Артамонова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию ОСОБА_1 на постановление Славянского городского районного
суда Донецкой области от 13 марта
2007 года, которым в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления ст. следователя
прокуратуры г. Славянска от 18 апреля
2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
постановления ст. следователя
прокуратуры г. Славянска от 18 апреля
2006г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с
отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных
152 ч.3, 296 ч.4 УК Украины.
обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 18 апреля
2006г. в отношении ОСОБА_2, утверждая,
что проверка прокуратурой проведена не полно, не была дана правовая оценка
собранным материалам дела, вывод следователя о непричастности ОСОБА_2 к
совершению преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_3, и ОСОБА_4 основывается
только на показаниях ОСОБА_2 без учета фактических обстоятельств, которыми
опровергаются его показания.
Судья,
рассмотрев жалобу, в ее удовлетворении отказал, сославшись
то, что процессуальное решение принято с учетом проверки доводов,
изожженных ОСОБА_1, полномочным
лицом в пределах
процессуальных полномочии, в связи с
чем оснований для отмены постановления от 18 апреля2006г. у суда
судебное решение ОСОБА_1
В апелляции ставит вопрос
об отмене постановление суда от 13 марта
2007г. В обоснование доводов ОСОБА_1 сослался на то, что в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 было необоснованно отказано по мотивам
отсутствия в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.
ст. 153 ч.2, 152 ч.3, 296 ч.4 УК Украины.
докладчика; исследовав отказные материалы и судебные материалы, обсудив доводы
самой апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям:
материалов дела усматривается, что
органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении 12 июля 2005г. злостного хулиганства в
отношении потерпевшей ОСОБА_3. ив изнасиловании в отношении несовершеннолетних
потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 27 июля 2005г.
уголовного дела в суде первой инстанции обвиняемый ОСОБА_1 заявил, что
указанные преступления были совершены иным лицом, а именно его братом ОСОБА_2 , в связи с чем данное заявления
явилось предметом прокурорской
проведенной проверки объективно не была установлена причастность ОСОБА_2 к
совершению преступлений, предусмотренных ст.296 УК Украины - хулиганство в отношении потерпевшей
ОСОБА_3. и ст. ст. 152, 153 УК
Украины - изнасилование
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4.
Следователь, отказывая в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по мотивам отсутствия в его
действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 296, 152, 153 УК Украины, сослался на то, что в
процессе исследования всех обстоятельств дела собранные им доказательства, опровергают заявление ОСОБА_1 о
совершении указанных преступлений ОСОБА_2, потерпевшие по делу отрицали факт участия ОСОБА_2 в
каком - либо преступлении
образом, по делу отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела в
обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 , суд
обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
оставить без удовлетворения.
Славянского городского районного суда Донецкой
от 13 марта 2007 года, которым в удовлетворении жалобы
об отмене постановления ст. следователя прокуратуры г.
от 18 апреля 2006г. об
отказе в возбуждении уголовного дела
отношении ОСОБА_2 по ст.ст.153 ч.2,
отказано, оставить без