Справа № 639/835/15-к
Провадження № 1-кс/639/167/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 грн., спричинивши громадянці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Так, в ході досудового розслідування по вказаному провадженню було допитано потерпілу ОСОБА_7 , 1941 року народження, котра пояснила, що 14 березня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 подзвонив голосом сина - ОСОБА_8 чоловік та пояснив, що він у міліції. Після чого слухавку взяв наступний чоловік та пояснив, що він слідчий, представившись ОСОБА_9 , та пояснив останній, що її син побився та спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_7 дуже засмутилась. Після чого чоловік пояснив, що може допомогти, і що батько потерпілого просить грошові кошти у сумі 4500 грн., як компенсацію за моральні збитки. ОСОБА_7 залишила чоловіку свій контактний телефон (м/т НОМЕР_2 ). Через деякий час чоловік передзвонив с мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході бесіди жінка пояснила, що таких грошей в неї не має і що вона може виплатити тільки 1500 грн. Тоді він у телефонній бесіді продиктував номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належала, зі слів чоловіка потерпілому, ОСОБА_10 . Також чоловік пояснив, що перерахувати грошові кошти необхідно з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 1500 грн. на вказаний рахунок НОМЕР_4 . Через деякий час син подзвонив ОСОБА_7 і вона зрозуміла, що відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення. Після чого остання звернулася в Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з завою щодо шахрайських дій невідомого.
В ході досудового слідства в якості свідків, були допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що про вказане кримінальне правопорушення вони дізналися від працівників міліції.
Особа, що здійснювала дзвінок на стаціонарний телефон на номер НОМЕР_1 обгрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить гадати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних зі стаціонарним номером НОМЕР_1 за період з 14.03.2014 року по час надання інформації, що знаходиться у володінні ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
Разом з тим, слідчим невмотивовано необхідність отримання відповідної інформації за період після 14.03.2014 року.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
· надати інформацію на паперовому та/або електронному носії вхідних і вихідних дзвінків та їх моніторингу (тривалість, у тому числі з`єднань нульової тривалості тощо), здійснених на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 годин 14.03.2014 року до 00:00 годин 15.03.2014 року, яка знаходиться у володінні оператора ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію представнику ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1