справа № 691/180/15-к
провадження № 1-кп/691/42/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

До Городищенського районного суду Черкаської області 02 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 16 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому зазначено про утримання ОСОБА_4 під вартою.

02 лютого 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акту на 05 лютого 2015 року.

05 лютого 2015 року прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, викликати в судове засідання свідків та продовжити строки тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з тих підстав, що відповідно до ухвали слідчого судді Городищенського районного суду у відношенні обвинуваченого 30 грудня 2014 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 лютого 2015 року до 17 години 00 хвилин, і остільки судовий розгляд триває, то доцільно розглянути повторно питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце проведення засідання, викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 та змінити запобіжний захід обвинуваченому з підстав його суворості на інший у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з визначенням дати та місця проведення засідання, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який у виді домашнього арешту.

Обвинувачений згідний із призначенням кримінального провадження до судового розгляду, і просив змінити йому обраний запобіжний захід на інший у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши заявлені клопотання учасників процесу, суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, за виключенням необхідності вирішення питання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, відсутні, відтак суд, приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, свідки.

Вирішуючи клопотання захисників та обвинуваченого про звільнення з-під варти в силу невиконання слідчим вимог ст.184 КПК України, суд, враховує наступне.

07 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , залишено попередню - тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчюється 05 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин. Завершити розгляд кримінального провадження не можливо з незалежних від суду причин, оскільки розгляд справи триває в стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого заходу забезпечення кримінального провадження, із клопотанням захисту про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд погодитися не може.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, які вказують на те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 314-317,177,206,207, 331 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження №0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 24 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни обраного запобіжного заходу - відмовити.

Викликати у судове засідання додаткових свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , зобов`язавши захисників надати адреси місця їх проживання для забезпечення виклику судовими повістками у судове засідання.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 квітня 2015 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченого ОСОБА_4 співжительку ОСОБА_11 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1