overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1245/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» квітня 2015 року к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/731/15 Справа № 189/503/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року.

Цією ухвалою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5376/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/198/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/188/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.01.2015 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на відповідність вимогам кримінально-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06
лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9679/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/783/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вказаний вирок районного суду оскаржили в апеляційному порядку прокурор,обвинувачений та захісник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .
Крім того, до даного кримінального провадження долучена апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на вказаний вирок районного суду,який згідно матеріалів участь по справі не приймав.
Районним судом не прийнято рішення про залучення захисника ОСОБА_6 для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 згідно положень КПК України ,але апеляційна скарга прийнята до розгляду.
З урахуванням викладеного,апеляційний суд не вправі прийняти до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без відповідного рішення по даному питанню районним судом.
Керуючись ст.ст.393,398 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, повернути до Московського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2014 року. відносно ОСОБА_3
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 727/2179/15-к
Провадження № 1-кп/727/130/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 від 27 січня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 20 березня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року на 11-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Дата документу Справа № 337/1290/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1290/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/137/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 152, Доповідач в 2 інстанції
ч. 2 ст. 153 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

Згідно подання, 11 березня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд дійшов до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду з поданням щодо направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки злочини були вчинені на території Ленінського району м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 вбачається, що кримінальні правопорушення вчинені на території гаражного кооперативу Висотник, розташованого по вул. Цилінній в Ленінському районі м. Запоріжжя, у зв`язку з чим подання голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.
Справа № 443/1946/14-к
Провадження № 1-кп/443/175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівськоїобласті в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, і призначено покарання відповідно ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п"ятдесять) гривень.

Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку та невірно вказано прізвище потерпілої, судом вказано ОСОБА_6 , хоча в дійсності правильне її прізвище ОСОБА_7 , поскільки вона 18 січня 2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_9 .

Обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника потерпілої , прокурора, вважає, що допущенна описка у вироку підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вироку допущено описку, суд вважає необхідним виправити її, зазначивши правильне прізвище потерпілої.
Керуючись ст.379 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Жидачівського районного суду від 29 грудня 2014 року зазначивши правильне прізвище потерпілої - ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:

Примітка: оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.
465/7980/14-к
1-в/465/8/15
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в Центрі бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2011 року засуджена за ч.2 ст.303 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. Згідно ст. 76 КК України судом застосовані обов`язки.
Інспектор відділу кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженої від покарання, покликаючись на те, що остання за час іспитового строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, скарг і заяв на неї до КВІ не надходило, до адміністративної відповідальності не притягалась, повторного злочину не скоїла. За неявку на реєстрацію 07.07.2014р. їй винесено попередження.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2011 року.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/747/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України із затвердженим 10 березня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України на 26 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/952/15-к
Провадження № 1-кп/496/90/15
У Х В А Л А
про передачу обвинувального акту іншому складу суду
23 березня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 02.03.2015 року з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить висновку про передачу обвинувального акту та доданих до нього документів іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно зазначеного обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання, за наступними підставами.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, а у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 вказаного Кодексу, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Разом з цим, судом встановлено, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 496/789/15-к), знаходиться в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає передачі іншому складу суду, яким здійснюється провадження за обвинуваченням вказаної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - передати іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням (справа № 496/789/15-к), яке знаходиться в провадженні вказаного судді.
Копії ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/485/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, внесеному 03 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, внесеному 03 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 березня 2015 року на 11 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1