11-сс/775/117/2015(м)
263/3690/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника апелянта ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Володілець майна у судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Встановлено, що у вказаній злочинній діяльності безпосередньо брав участь: ОСОБА_8 .
При цьому ДП «Красноармійськвугілля» паливо-мастильні матеріали не отримує, а грошові кошти перераховує на рахунки вказаного підприємства. Тобто здійснюється розтрата державного майна.
Відповідно до інформації, наданої співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС Украйни| Донецькій області, встановлено, що ОСОБА_8 на цей час склав заяву про звільненая та очікує відповідного наказу, після чого має намір виїхати за державний кордон України на постійне мешкання до Ізраїлю. ОСОБА_8 з метою доведення свого наміру до кінця може по узгодженню з керівництвом вказаного підприємства зняти грошові кошти, або перерахувати на інші рахунки, що позбавить в подальшому можливості відшкодуванню матеріальної шкоду завдану державі. |
З ухвалою слідчого судді не погодився Директор ТОВ СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ» ОСОБА_9 , який просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не отримували ухвалу суду та під час розгляду справи, бо не приймали участі при розгяді клопатання слідчого.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.04.2015 р. скасувати.
Скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ» в ПАТ ПУМБ, (МФО 335496), а саме на рахунках: № НОМЕР_3 в гривнях, № НОМЕР_2 в гривнях, № НОМЕР_1 в гривнях , № НОМЕР_4 в доларах, № НОМЕР_1 в євро.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду Донецької області, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти.
Вважає, що ухвала від 02.04.2015 р. винесена безпідставно, без дослідження доказів та без врахування положень ст.ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, якими встановлюється, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що є достатньо обґрунтованим припущення необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження з метою зупинення злочинної діяльності, запобігання можливості розпорядження та відчуження майна, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та набутим в результаті злочину, а також з метою забезпечення можливості цивільного позову, який є співмірним із зазначеним розміром шкоди, але суд не звернув увагу, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, ніякі відомості стосовно посадових осіб ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ» до ЄРДР не внесено, ніякої попередньої кваліфікації їх діям не дано.
Крім того ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ» не є учасником або засновником ТОВ «Імперія Нафтопродуктів», не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В результаті необгрунтованого накладення арешту, підприємству фактично заблоковано господарську діяльність, що призводить до упущеної вигоди.
Як вбачається з ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, і це не було враховано.
Слідчим порушені вимоги ст.171 КПК України, бо у клопотанні слідчого не зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно клопотання слідчого про арешт майна, особи які підозрюються у заволодінні державними бюджетними коштами, не встановлені, підозра у вчиненні злочину нікому не пред`являлася. Самі документи, копії документів та інші докази в обґрунтування наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ» до клопотання не додані.
Заслухавши доповідача, представника апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги представника апелянта, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегия суддів приходить до висновку, що клопотання викладене у апеляційній скарзі про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення слідчого судді необхідно задовольнити, бо відсутні данні, якіб свідчили про те, що копія ухвали суди була направлена до ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ».
Що до інших вимог апеляційної скарги, колегія суддів рахує, що приймая рішення слідчий суддя виконав вимого ст. 170 КПК України, про накладання арешт на майно у вигляді грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або задовольнення цивільного позову, і зробив правильний висновок що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 та киривником ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ» буде докладені зусилля до переведення чи зняття грошових коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них.
Такий висновок слідчого судді підтвержується і висновками експерта від 7.05.2015 року № 808, згідно якого « відповідно до наданих документів та із врахуванням показань свідків в період часу з 17.03.2015 по 30.03.2015 року ДП «Красноармійськвугілля» необгрунтовано перерахувало ТОВ «Систем- Пром-Інвест» по взаємовідносинам, що виникли на підставі договору №57 від 13.03.2014 року, кошти у загальній сумі 4 392 171,00 грн., що не відповідає умовам п.п. 3.5 даного договору. Підтвердити постачання матеріалів та обладнання по договору №57 від 13.03.2014 року на суму 4 392 171 грн. не надається за можливе, у зв`язку з відсутністю видаткових накладних».
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Поновити ТОВ «Систем- Пром-Інвест» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2