overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5086/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання в період іспитового строку гр. ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року та вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року виконуються самостійно.

Засуджений мав факти притягнення до адміністративної відповідальності, але дані порушення були скоєні ним до роз`яснення йому порядку та умов відбування строку випробування, після чого гр. ОСОБА_4 порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ виконував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 211/1845/15-к
Провадження № 1-кп/211/284/15
У х в а л а

10 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000723, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000723, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 02.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
На розгляд поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000723, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 40 хвилин 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2016/15-к
Провадження № 1-кс/177/190/15
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- , -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 12 серпня 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати з Криворізького РВ ГУМВС України матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0427/2644/2012
№ 1/0427/487/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 квітня 2012 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Вирыч М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, не работающей, замужем, не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины, суд -
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Так ОСОБА_1 впервые совершила преступление относящиеся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, на данный момент ущерб причиненный государству полностью возмещен, о чем свидетельствуют приобщенные копии документов, сменила место работы, поэтому, в настоящее время обстановка изменилась и ОСОБА_1 перестала быть общественно опасной, кроме того ОСОБА_1 по месту жительства характеризуются положительно, в связи с чем, суд не видит необходимости проводить дальнейшее судебное разбирательство и производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья А.В. Олейник
Справа № 185/9579/14-к
Номер провадження 1-кп/185/589/14
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Павлоград

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.
З матеріалів, доданих до обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення СІЗ №3 м. Дніпропетровська.
У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає необхідним тимчасово залишити останнього в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 для подальшої доставки ОСОБА_2 у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного кримінального провадження у відношенні останнього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, ст. 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5670/15-к
Провадження № 1-в/185/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Курської області Пристенського району селища Кіровське, Росія, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 17 травня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1301/15-к
Провадження № 1-кп/185/169/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 002041 від 13 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді семи років дев`яти місяців позбавлення волі.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині вищевказаного вироку, було допущено описку та не зазначено захисника ОСОБА_6 , оскільки згідно доручення від 14 лютого 2015 року останній здійснював захист ОСОБА_5 за призначенням.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаєм за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_5 та вважати, що дане кримінальне провадження розглянуто також за участі захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вступну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним у вступній частині вироку, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 002041 від 13 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 розглянуто також за участі захисника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 185/3748/15-к
Провадження № 1-кп/185/272/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений, в установленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, представник потерпілого не заперечувала.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10-15 год. 22 травня 2015 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7909/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28 липня 2015 року, в 09-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа№1-197/10

16 листопада 2010 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області А.А.Борцова, при секретарі - Євницькій Н.В., за участю прокурора - Сакоренко І.О., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Пятихатського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 поч. 2 ст. 191 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду, обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не встановлено, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 191 КК України - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2010 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , у якій він просить апеляційний суд зобов`язати слідчого суддю Жовтневого районного суду ОСОБА_4 розглянути його скаргу в повному об`ємі з його участю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 за лишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не зазначена вимога особи, яка подає апеляційну скаргу, відносно ухвали слідчого судді відповідно до ч.3 ст.407 КПК України (про залишення ухвали без змін чи про скасування ухвали);
- не додані документи, на які ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своєї скарги, і які хоче надати суду в судовому засіданні.
06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 у новій редакції, подана ним 03.08.2015 року, згідно якої він недоліки своєї апеляційної скарги не усунув та документи, на які він посилався в апеляції та обіцяв надати в судовому засіданні апеляційного суду, не надав.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/106/14-к
Номер провадження 11-кп/774/104/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"17" лютого 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004021 від 06.11.2013р., за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004021 від 06.11.2013р., за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 р. о 13:45 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4913/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/542/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"27" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до ньго Закону України "Про амністію у 2014 році",-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до ньго Закону України "Про амністію у 2014 році" у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2