Єдиний унікальний номер: 378/424/14-к
Провадження № 1-кс/378/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 7 лютого 2014 року, -
в с т а н о в и в:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 7 лютого 2014 року слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Заявник вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно та є не обґрунтованою. Слідчим не перевірені всі обставини, що мають істотне значення по справі. В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, рішення по якому не прийняте. Тому висновок слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 не мала умислу щодо надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ним злочину є передчасним.
ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 7 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дану скаргу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Розглянувши вищевказану скаргу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 7 лютого 2014 року слід скасувати, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області 30 січня 2014 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за фактом неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом виявлення ОСОБА_6 відсутності в господарському приміщенні за місцем її проживання по АДРЕСА_1 інструментів, які належали її покійному чоловікові ОСОБА_7 . Рішення по даному кримінальному провадженню на даний час не прийняте.
Постановою слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 7 лютого 2014 року кримінальне провадження №0000026 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України, оскільки остання вважала, що зниклі речі дійсно викрав ОСОБА_5 , а тому не мала умислу щодо надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення заявником кримінального правопорушення. З копії вищезазначеної постанови (а.с. 2) вбачається, що вона датована 7 травня 2013 року, проте, як поясним у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 „2013 рік у вказаній постанові зазначено помилково.
Слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , мотивує вищевказану постанову тим, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли неприязні стосунки через розподіл майна після смерті ОСОБА_7 . 21 січня 2014 року ОСОБА_6 , виявивши відсутність інструментів у своєму домогосподарстві, звернулася до Ставищенського РВ з заявою щодо прийняття міри до ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 383 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору , слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Неправдивим повідомленням про вчинення злочину є таке повідомлення, коли воно стосується злочину, якого насправді не було, або коли у ньому міститься інформація про вчинення злочину особою, яка насправді його завідомо для винного не вчиняла, або про вчинення особою більш тяжкого злочину, ніж той, що вона насправді вчинила. Неправдивість повідомлення повинна стосуватись тільки фактичних обставин вчинення злочину, а не його юридичної оцінки. Адже, якщо у повідомленні будуть подані правдиві факти щодо вчиненого злочину, але їм буде дана неправильна юридична оцінка, то не буде відповідно і завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки по кримінальному провадженні за № 0000019 від 22 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України досудове розслідування не завершене, тому кримінальне провадження №0000026 закрите передчасно, так як викладенні в оскаржуваній постанові обставини не містять на даний час достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття кримінальної справи 24 квітня 2014 року, тому строк її оскарження він не пропустив.
Таким чином, вважаю, що досудове розслідування було проведено поверхово та не в повному обсязі, що є безумовною підставою для скасування постанови слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 7 лютого 201 4року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 7 лютого 2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 7 лютого 2014 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1