провадження № 1в/760/263/13
УХВАЛА

іменем України

04.11.2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

за участю прокурора Дибець Н.Ю.,

представника ВКВІ Соломянського району м. Києва Білоусової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь Вінницької області, українця, громадянина України, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину (07.11.2005 р.н.), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий, останнього разу: 06.06.2011 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2011 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В клопотанні Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного йому останнім вироком суду.

В обґрунтування клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку ВКВІ з 16.01.2012, 16.07.2013, 06.08.2013, 20.08.2013, 03.09.2013 та 17.09.2013 не зявлявся на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про неможливість та небажання засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Крім того, в клопотанні зазначається про те, що ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.02.2013 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 12.03.2013 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що йому 21.05.2013 було винесено застереження у виді письмового попередження.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримали клопотанні і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суду не надано достатніх даних, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_2 умисно та свідомо порушував покладені на нього судом обовязки, систематично вчиняв правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, що могло б свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2013 про причини неявки на реєстрацію з відповідними обґрунтуваннями поважності таких причин, спростовують обставини викладені у клопотанні про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, в матеріалах справи наявні рапорт дільничного інспектора міліції та пояснення батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про факт перебування засудженого у міській клінічній лікарні № 3 м. Києва, які підтверджують поважність причин неявки останнього на реєстрацію.

Той факт, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює, порушення покладених на нього обовязків допустив з поважних причин, має поганий стан здоровя, а саме, хронічний гепатит з початковими явищами цирозу печінки, синдром портальної гіпертензії спленомегалія, хронічний панкреатит, що підтверджується випискою з історії хвороби, та те, що він має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є достатньою підставою, що дозволяє суду дійти висновку про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому у скасуванні встановленого судом іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання начальника Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.06.2011 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя