overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-708/07
УКРАИНЫ о приводе потерпевшей, свидетелей
18.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
составе: председательствующего судьи - Веденеевой
секретаре - Шевченко
с участием прокурора - Кривоножко
защитников - ОСОБА_1.,
потерпевшей - ОСОБА_3.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_4. в совершении преступления,
предусмотренного по ст.296 ч.3 УК Украины,
настоящее уголовное дело было назначено
к рассмотрению на 18.10.2007 года, о чём
потерпевшая и свидетели были заранее уведомлены. Однако, потерпевшая ОСОБА_3. и
свидетели ОСОБА_5., ОСОБА_6. в судебное заседание не явились, о причинах неявки
суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов
ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
(ул. Свободы 39) к 09 часов 30 минут
2007 года потерпевшую:
1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающую по АДРЕСА_1 Свидетелей:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего по
врача Андреевской ЦРБ, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, проживающего по АДРЕСА_3
постановления направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины в
области для исполнения Бердянскому межрайонному прокурору для
Справа № 5-301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко
Ю.В.

при
секретарі Осінцевій
Л.А.

за
участю прокурора ЄвсюковаФ.Б.

представника
КВІ Зінов»єва
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженка м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької
області, українка, громадянка України, освіта середня, вдова,
працююча ПП, мешкаюча за адресою:
АДРЕСА_1, раніше засуджена 11.10.2005 р.
Енергодарським міським судом Запорізької області по ч.3 ст.
307 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі
звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.10.2005 р. ОСОБА_1
, засуджена за ч.3 ст.
307 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі
звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки.

Начальник
Василівського відділення МВКВІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ,
мотивуючи тим, що засуджена за
час іспитового терміну зарекомендувала себе з позитивного боку. Згідно
характеристик з місця проживання та матеріалів перевірки ВД1М -
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг не надходило, обов'язки,
покладені на неї вироком суду,
виконувала належим чином.

Вислухавши
пояснення начальника Василівського відділення MB КВІ
Зінов»єва В.В., що підтримав клопотання про звільнення засудженої
ОСОБА_1 від відбуття призначеного
вироком Енергодарського районного суду Запорізької області від 11.10.05 p., заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, засудженої ОСОБА_1 , яка просила задовольнити клопотання
інспекції, дослідивши матеріали
подання, суд вважає необхідним
задовольнити подання начальника Василівського відділення MB
КВІ, оскільки засуджена ОСОБА_1 обов'язки,
покладені на неї вироком Енергодарського міського суду Запорізької
області, виконувала належним чином, згідно наданих характеристик з місця проживання
та довідок ВДІМ, характеризується
позитивно, тому суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і перестала бути
небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Василівського відділення MB КВІ -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання,
призначеного за вироком Енергодарського міського суду Запорізької
області від 1 1.10.2005 року у вигляді п'яти років позбавлення волі за спливом
випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №1-69/2007р.
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.,

при секретарі Білій О.А.

з участю прокурора Максімової О.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате криміналь­ну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.297 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ст.297
КК України.

Кримінальна справа надійшла до суду
19 вересня 2007 року. Обвинувальний висновок за­тверджений прокурором 18 вересня 2007 року. Обвинувальний висновок складено
12 серпня 2007 року (а.с. 111), а вимоги
ст.ст.218-220 КПК України виконані 30 серпня 2007 року (а.с.96, 97) тобто після складання обвинувального висновку,що суттєвим є
порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства.

Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що справа підлягає повер­ненню
прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 228 п.7,244
п.3,249-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.297 КК України повернути прокурору Березнегуватського району Миколаївської області в зв'язку з суттєвим
порушенням вимог п.7ст.228 КПК України для усунення виявлених порушень.

На постанову
суду може бути подана апеляція прокурора протягом п'ятнадцяти діб з мо­менту її
проголошення.
№ 5-398/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким

06
серпня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Вжещ
СІ.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

за
участю прокурора Омельченко
О.В.,

представника
ВК-93 Бірчі Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таборовка Вознесенського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 01.02.2000 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за
ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 10 років
позбавлення волі.

Комісія
Казанківської виправної колонії № 93 звернулася до суду з поданням, погодженим
із спостережною комісією при Казанківській районній державній адміністрації
миколаївської області про можливість заміни невідбутої частини покарання більш
м'яким відносно засудженого ОСОБА_1, а саме невідбутої частини покарання у виді
позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.

В період
відбуття покарання був розподілений до відділення № 4 соціально-психологічної
служби та працевлаштований каменотесом до цеху № 3. До праці ставиться
позитивно. Робоче місце та інструмент утримує в належному стані, за що має ряд
заохочень. За складом характеру спокійний, врівноважений. В бесідах
індивідуального характеру щирий, будує плани на майбутнє. Дотримується вимог
правил внутріпшього розпорядку. Матеріальних збитків від скоєного злочину не
має.

Наведене
вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 твердо став на шлях виправлення.

На підставі ст.
82 КК України та керуючись ст.ст. 407,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 27 (двадцяти семи) днів
позбавлення волі за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області
від 01.02.2000 року замінити на покарання у виді 2 (двох) років 27 (двадцяти
семи) днів обмеження волі.

На
постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №5-311
ПОСТАНОВА

ім'ям України

23
жовтня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі ЗвєрєвоїЕ.С.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Усової
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 12 жовтня 2006 року Запорізьким районним судом м, Запоріжжя за ч.2 ст. 186,
ст. 353 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік.

У
поданні, інспектор Василівського
відділення КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього судом.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Усової І.О.,
що підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття
призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбуття покарання, призначеного за
вироком Запорізького районного суду м.
Запоріжжя від 12 жовтня 2006 року у вигляді трьох років позбавлення
волі.

На
постанову суду може бути подамо апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 1-144/07 ПОСТАНОВА
Суддя Голопристанського
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали скарги в
порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_1, -
до суду із скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 125 КК
Під час проведення підготовчих заходів до розгляду справи потерпіла
відмовилась від своїх вимог у зв"язку з примиренням із обвинуваченою і
відшкодуванням завданих збитків. Просила провадження по справі за її скаргою
відносно ОСОБА_1. про притягнення її до кримінальної відповідальності по ч. 2
ст. 125 КК України закрити.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважаю
можливим відмовити у порушенні кримінальної справи у зв"язку із
примиренням сторін, провадження по справі закрити.
ст. б, ст. ст. 27, 99, 282 КПК України, -
У порушенні кримінальної справи по скарзі приватного
обвинувачення ОСОБА_2відносно
ОСОБА_1 про притягнення останньої до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст.
125 КК України - відмовити за примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Провадження по справі за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1- закрити.
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб, через районний суд.
Справа № 5-69/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В. за участю прокурора -
Федоренка В.Ю. та представника Сосницької КВІ Шарова В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району Чернігівської області про звільнення від покарання
у зв»язку з закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, уродженки с.Загребелля та мешканки с.Авдіївка
Сосницького району, Чернігівської області, не працюючої, заміжньої, раніше
засудженої 12.10.2006 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за
ч.2 ст.310 КК України (3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області
від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність
задоволення подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення
волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженої
від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового
строку.

Засуджена у судовому засіданні просила звільнити її від покарання у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора та представника КВІ, а також
дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як
ОСОБА_1, за час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони,
нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання має позитивну характеристику, в місця
позбавлення волі направлена не була, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської
області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2006 року, яким її було засуджено за ч.2
ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік
- у зв'язку із закінченням-іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса,
украинца, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, 2002 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 04.12.2007
года Южным городским судом Одесской области по ст.309
ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 был осужден Южным городским
судом Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1
году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
ОСОБА_1 находится на
учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области
с 24.12.2007 года. С правами и
обязанностями осужденный ознакомлен 10.01.2008 года.
ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1 от наказания являются обоснованными, суд
пришел к выводу, что ОСОБА_1 необходимо освободить от отбытия наказания по
приговору Южного городского суда Одесской области от 04.12.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 04.12.2007 года.
Судья
копия Дело
№ 1-5182007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 октября 2007 года
Харцызский городской суд Донецкой
Председательствующей судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
С участием прокурора Жовниренко В.В.
Адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Зугреса Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
имеющего средне­техническое образование,
холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1. 10.10.2000г Харцызским городским
судом по ст. 141 ч2
б годам лишения свободы. Судимость не
погашена, прож.: АДРЕСА_1. По ст. 309 ч1 УК Украины, суд, -
В производстве Харцызского городского суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
который 07 августа 2007года, примерно в 14-30часов, находясь на площади им. Ленина, расположеной по ул. Первомайская в
г.Иловайске Донецкой области, на
земле, около лавочки, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, в качестве наркотического средства, высушенное,
измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета, находящееся в газетном свертке, которое поместил в левый наружный накладной
карман рубашки, одетой на нем, где и хранил в дальнейшем для личного
потребления, в качестве наркотического
средства путем курения, без цели сбыта.
07.08.2007года, примерно в
14-50часов, он, находясь на пероне ж.д. вокзала ст.
Иловайск Донецкой ж.д., по
подозрению в незаконном хранении наркотических средств, выявлен работниками милиции ЛО на ст.
Иловайск и доставлен в помещение ЛО на
ст. Иловайск, где у него,
во время личного досмотра, в
левом наружном накладном кармане рубашки,
одетой на нем, обнаружено и
изъято, сухое на ощупь, мелко измельченное вещество растительного происхождения.
Зеленого цвета, находящееся в газетном
свертке, которое он незаконно приобрел и
хранил, для личного потребления в
качестве наркотического средства, путем
курения, без цели сбыта.
В судебные заседания подсудимый
ОСОБА_1 на неоднократные вызовы не являлся,
о причинах своей неявки не сообщал.
Из актовой записи № 750 Отдела ЗАГСа Харцызкого городского
управления юстиции Донецкой области,
установлено, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения умер ІНФОРМАЦІЯ_2года.
С учетом изложенного,
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 следует
прекратить, в связи с его смертью.
ст. 6 п8 УПК, 248 Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч1УК Украины прекратить, в связи с его смертью.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства по делу-
каннабис (марихуана) высушенный,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.
Иловайск по адресу: Донецкая
область, г.Иловайск, ул. Шевченко,
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд в течение 7 суток
с момента вынесения.
№ 1-369-08
Марьинский районный суд Донецкой
в составе: судьи Павленко
с участием прокурора Зинченко О.
подсудимого
рассмотрев в открытом
судебном заседании, в г. Марьинке, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
АДРЕСА_1 - по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, подсудимый
ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, из
корыстных побуждений, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» К700і стоимостью 665 грн.; мобильный телефон «Нокия» 6080, стоимостью 380 грн.» 2 сим-карты оператора мобильной связи «Лаййф»,
стоимостью 25 грн. каждая, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1095 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины виновным себя признал
полностью и суду показал, что в указанные время и месте он похитил 2 мобильных телефона у ОСОБА_2
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
процесса, суд признал не целесообразным исследование других доказательств по
делу в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против
выше указанных фактических обстоятельств.
оценку действиям подсудимого
ОСОБА_1, суд считает, что он
тайно совершил кражу чужого имущества, а поэтому его действия квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются
удовлетворительно, раскаивается в содеянном как обстоятельство смягчающее вину
подсудимого, и считает возможным подвергнуть его наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 323 - 324
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины
- штраф на сумму 850 грн. (восемьсот
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнею - подписку о невыезде до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области,
через Марьинский районный суд в течение 15 дней для осужденного с момента
вручения им копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок со
Судья
Дело №
22 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при
О.В., с участием прокурора - Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 172 УК Украины, -
ОСОБА_1, являясь субъектом предпринимательской
деятельности физическим лицом, действуя на основании свидетельства о
государственной регистрации физического лица-предпринимателя, осуществляет
предпринимательскую деятельность на рынке «Янтарь» г. Лозовая. В августе 2007 года СПДФЛ ОСОБА_1 приняла на работу,
на должность продавца ОСОБА_2 При этом, в нарушении требований ст.
трудовой договор с ней не заключила и не зарегистрировала в службе занятости.
Согласно ст. ПО КЗоТ Украины, при каждой выплате
заработной платы ОСОБА_1 обязана была сообщить работнику данные, которые относятся
к периоду, за который производится оплата труда. В нарушение требований нормы
ОСОБА_1 заработную плату выдавала, однако ведомости для постановки подписи о ее
получении работнику не предоставляла, листки расчета не выдавала.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК
Украины, то есть грубое нарушение законодательства о труде.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК
Украины признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив при этом, что в
настоящий момент в соответствии с требованиями
ст. 24,24-1 КЗоТ с ОСОБА_2 заключен трудовой
договор и зарегистрирован в службе занятости.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она ранее не
судима, ни в чем предосудительном не замечена, имеет постоянное место
жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
применить в отношении ОСОБА_1 ст. 48 УК
Украины и ст. 7 УПК
Украины, подсудимой, которая просила освободить ее от уголовной
ответственности, суд, анализируя изложенное, приходит к убеждению о наличии
материально-правовых и процессуальных оснований для освобождения ОСОБА_1 от
уголовной ответственности на основании
ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, поскольку ко времени рассмотрения
дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное деяние утратило
общественную опасность, а также учитывая тот факт, что ОСОБА_1 ранее не судима,
совершила преступление по степени тяжести относящееся к преступлению небольшой
ст. ст. 44, 48 УК
Украины, ст. 7 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженку с. Отдыхное,
Лозовского района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, СПДФЛ, ранее не судимую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, освободить от уголовной ответственности
в связи с изменением обстановки и уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение семи суток с момента провозглашения.