Справа № 1-35 / 2008р.
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
10 липня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - Н.В.
з участю прокурора В.Г.СОРОКОПУД
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя с. Багва, Маньківського району, Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не
військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, суд
року близько 00 год. 10 хв., знаходячись в с. Багва, Маньківського району,
Черкаської області, навмисне, незаконно, проти волі законного власника, за
допомогою відкрутки відкрив навісний замок на дверях курника та проник до
володіння (курника) в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, який
належить гр. ОСОБА_2 на праві приватної власності, чим порушив недоторканість
житла та іншого володіння останньої.
Вина підсудного
в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудного, який свою вину
в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він в ніч з
11.02.2008 р. на 12.02.2008року знаходячись в с. Багва, Маньківського району,
Черкаської області, шляхом відкрутки відкрив навісний замок на вхідних дверях,
проник в курник в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, який
належить гр. ОСОБА_2
Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло.
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 162 КК
України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це
щиросердне каяття у вчиненому злочині, та активне сприяння розкриттю злочину,
що обтяжують його відповідальність - не встановлено і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76
КК України, оскільки на думку суду його можливо виправити та перевиховати без
ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, від відбуття покарання
звільнити з випробуванням, установивши іспитовий строк терміном на два роки,
і згідно ст. 76 КК України зобов'язати його не виїзд жати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтись на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу ОСОБА_1, обрати підписку про не виїзд.
термін відраховувати з 10.07.2008 року.
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ В.Л.