Дело № 1-558/08
27.10.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
, гр-на Украины, образование среднее, холостого,
, проживающего в г. Запорожье
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
26.05.08г. примерно в 04 часа
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в подъезде
в г. Запорожье, под предлогом позвонить, взял у потерпевшего
. мобильный телефон «Нокиа 6288», стоимостью 1680 гривен с чип-картой мобильного оператора «Киевстар» за 25 гривен, на которой находилось 20 гривен, после чего, не реагируя на неоднократные требования
. вернуть мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1725 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого
вину признал полностью. Суду пояснил, что 26.05.08г. пошел провожать
. Зайдя в подъезд, попросил у него мобильный телефон, с которым убежал, хотя потерпевший сначала за ним гнался и просил вернуть телефон.
Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего
, который подтвердил, что по просьбе
дал ему свой мобильный телефон, с которым тот стал убегать. Вначале за ним гнался с криками о возврате телефона, потом отстал, т.к. у него травмирован тазобедренный сустав.
(л.д. 10) и другими.
Орган досудебного следствия, предъявляя
обвинение, пришел к выводу о том, что он применил в отношении потерпевшего
насилие не опасное для его жизни и здоровья, поскольку нанес один удар ладонью в область шеи потерпевшего. По этим основаниям квалифицировал действия
по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснили подсудимый и потерпевший,
не наносил потерпевшему ударов, а следовательно, не применял насилия. Свои показания на досудебном следствии потерпевший обосновал своей неосведомленностью и уверениями следователя, что в его случае лучше будет, если в его показаниях будет фигурировать насилие.
По этим основаниям суд квалифицирует действия подсудимого не по ч. 2 ст. 186, а по ч. 1 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления: относится к средней тяжести;
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, а поэтому суд считает, что исправление его и перевоспитание возможно с применением штрафа.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 600 гривен (шестьсот)
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: