Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6087/2012
У Х В А Л А

06.12.2012м. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Драніков С. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянув клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Харченко С.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою зі своїм рідним братом ОСОБА_5, 29.08.2012 року біля 20 годин 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлений, маючи умисел на скоєння крадіжки різних видів риби, таємно з корисних мотивів, через нічім не закритий прохід в бетонному заборі, незаконно зайшов на загороджену та охоронювану територію ТОВ Одесарибгосп, відведену та використовувану для вирощування в водоймищах риби, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, місто Біляївка, 6-й кілометр автошляху Біляївка Яськи, де в Писарському ставку №2встановив дві риболовні сітки, виготовленні з монониті, по 50 метрів кожна, загальною довжиною 100 метрів та діаметром вічка 75 міліметрів, за допомогою яких, замахувався на скоєння крадіжки риби, Короп, загальною вагою 31 кілограм, по ціні 25 гривен за 1 кілограм, на загальну суму 775 гривен, яка належить ВАТ Одесарибгосп, чим спричинив ВАТ Одесарибгоспматеріальний збиток на вказану суму. Однак ОСОБА_4 не довів скоєння крадіжки до кінця, по причинам, які не залежали від його волі, в звязку з тим, що в момент вилову риби його брат ОСОБА_5 був затриманий працівниками ВАТ Одесарибгоспз сітями, в яких знаходився улов вказаної риби, а він зміг втекти, та з тих пір переховувався від слідства, за що був оголошений у розшук. ОСОБА_5 був притягнутій до кримінальної відповідальності, а матеріали стосовно ОСОБА_4 в звязку з не встановленням його місця перебування на той момент були виділені в окреме провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Підозрюваний зник з місця скоєння правопорушення, переховувався від органів досудового слідства, був оголошений в розшук. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, рапортом ДІМ Біляївського РВ від 11.10.2012 року, протоколами допиту свідків, постановою про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку від 23.10.2012 року. Таким чином, суд вважає, що застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення ризику, зазначеному в клопотанні.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави 10000 (десять тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов*язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 4 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6