У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

Голова Апеляційного суду Кіровоградської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із поданням про направлення кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, з Кіровського районного суду м. Кіровограда до іншого суду м. Дніпропетровська.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, які просили змінити підсудність та направити кримінальне провадження на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року, у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції дійшов висновку про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, було закінчене у м. Дніпропетровську, тому дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Також в матеріалах провадження міститься клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта стосовно за підсудністю до Печерського суду м. Києва, оскільки вона вважає, що кримінальне правопорушення вчинене в межах юрисдикції цього суду. Разом із тим, з матеріалів провадження убачається, що питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів обвинуваченим ОСОБА_4 вже ставилось. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення за підсудністю кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення за підсудністю кримінального провадження до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України є тяжчим і за викладеними в обвинувальному акті обставинами всі дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПАТ «Креатив» були вчиненні у приміщенні вказаної юридичної особи, за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, тобто в межах юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда. Те, що згідно обвинувального акту 5 березня 2013 року кошти готівкою у розмірі 2 000 000 грн, у незаконному заволодінні якими обвинувачується ОСОБА_4, була знята з рахунку ТОВ «БК «Авангард-Д» невстановленою під час досудового розслідування особою у приміщенні Дніпропетровського відділення № 1 АТ «ФінРостБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4, не доводить, що зазначене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 вчинено у м. Дніпропетровську.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого,

Визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

Отже, відповідно до правил, визначених ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися Кіровським районним судом м. Кіровограда, в межах юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Тому подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, - не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000044 щодо ОСОБА_4 з Кіровського районного суду м. Кіровограда до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8