overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17980/14-к

13.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №61 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ВК № 61 та міської спостережної комісії м. Херсона про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 20.02.2009 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.ст. 187 ч.З, 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна та 25.03.2009 Краснодонським міським районним судом Луганської обл. за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Адміністрація колоніїї зазом зі спостережною радою просять звідбнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Представник виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 підтримав подання.

Прокурор проти задовільнення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №61 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 20.02.2009 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.ст. 187 ч.З, 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна та 25.03.2009 Краснодонським міським районним судом Луганської обл. за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку - 04.12.2008 Кінець строку - 04.12.2016. До Херсонської ВК (№61) До Херсонської ВК (№61) прибув 17.05.2014 з Ладижинської ВК (№39) Вінницької обл., з приводу лікування туберкульозу легень.

За період відбування покарання у ПВК №61 УДПтС України в Херсонській області засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Працевлаштований. На прфілактичних обліках не перебуває. Підтримує звязок з рідними.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/348/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000603, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 28.01.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/249/15
Справа № 686/1328/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України.

23 березня 2015 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 27 березня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/276/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/351/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 02 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3060/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/102/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
30.03.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року
в с т а н о в и в :
18 березня 2015 року ОСОБА_3 , заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу вказаної прокуратури області ОСОБА_5 повідомлено про подозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із скаргою на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу вказаної прокуратури області ОСОБА_5 про повідомлення йому про подозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки вважає його необгрунтованим, таким, що не відповідає нормам матеріального права та просив його скасувати.
24 березня 2015 року, слідчий суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті скарги до розгляду, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, які містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не віднесене.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу подану на рішення слідчого та прокурора скерувати до Новозаводського районного суду для розгляду по суті.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Інші ухвали, окрім зазначених в названій нормі процесуального закону, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Надання слідчим суддею права на оскарження ухвали, не змінює норми закону.
Приймаючи до уваги, що підозрюваним ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка апеляційному оскарженню не підлягає, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399, ч. 4 ст. 424 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в прийнятті його скарги на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про повідомлення йому про подозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 30 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_6.,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8.

розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2015 року касаційна скарга законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05 лютого 2015 року законного представника неповнолітніх потерпілих отримала 12 лютого 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №162/688/15-к
30 березня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/17/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000057 від 13 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000057 від 13 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000057 від 13 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 10 квітня 2015 року о 10 год 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/452/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 18 30.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з урахуванням вимог ст. 102 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в решті просить вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 09 квітня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/343/15-к
Провадження 1в/534/39/15

У Х В А Л А

03 березня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області від 23.02.2015 р. відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 191, 209, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75, 76 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих , адміністративно господарчих обов`язків строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки ,
- про звільнення від покарання призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 191, 209, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75, 76 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих , адміністративно господарчих обов`язків строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував , зарекомендував себе добре, порушень не допускав .
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить подання задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Представник Комсомольського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2013 р. у вигляді 5 років позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/182/15-к

28 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

23 січня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 10-10 год. 09 лютого 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати , прокурора, обвинувачених, потерпілих .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-129/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

з участю прокурора : Грицак А.М.

представника МРП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали на засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про можливість звільнення від покарання згідно Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Золотоніського МРП КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_3 Золотоніським міськрайонним судом від 24 листопада 2009 року, за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки.

Представник МРП КВІ підтримав подання та просили звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на підставі п. в ст.1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2011 році, мотивуючи це бажанням відбути призначене покарання повністю.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення подання, оскільки згідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2011 році застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 заперечує проти застосування відносно нього положень Закону України Про амністію у 2011 році.

Відповідно до ст..9 Закону України Про амністію у 2011 роцізастосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись: ст. 9 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст.408-2 КПК України та ст.152 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Золотоніського МРП КВІ про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 року, за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5