Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

у касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з порушенням кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Потерпіла вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотрималась.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона в обґрунтування своїх вимог про скасування вказаних судових рішень посилається на порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону, вказує на відсутність в матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, здійснення судового провадження та проголошення вироку судом першої інстанції за відсутності сторони обвинувачення.

У мотивувальній частині касаційної скарги потерпіла фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції що не входить до повноважень суду касаційної інстанції, а також касаційна скарга не містить обґрунтування її позиції щодо незаконності або необґрунтованості вироку суду.

В порушення п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, вимоги потерпілої до суду касаційної інстанції викладенні без врахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

З мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що потерпіла вказує на порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону, при цьому нічого не говорить про законність постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Така неузгодженість позбавляє можливості суд касаційної інстанції прийняти законне рішення.

Згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто, копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Потерпіла, в порушення зазначених вимог, не додала до її касаційної скарги належним чином завірених копій судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, недодержання потерпілою вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5