Дело №1-316
01 апреля 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя, в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
При секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Высоцкой Е.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Ломоносова, Нижнегорского района, АР Крым, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без
регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого;
стражей с 05 февраля 2008 года;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 15 декабря 2007
года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными побуждениями, проделал отверстие в заборе и проник на
территорию дачного участка №74 СТО «Куликово поле», находящегося в городе
Севастополе, где путем отжима гвоздей, крепивших входную дверь, и взлома замка
входной двери проник в дом, расположенный на данном участке, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: болгарку «Метаба»,
стоимостью 800 гривен, насос водяной «Струмок», стоимостью 300 гривен,
опрыскиватель, стоимостью 150 гривен, а всего имущества на общую сумму 1250
гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора. Совершение преступления объясняет неправильным восприятием
ситуации. При этом подсудимый указал, что в содеянном чистосердечно
заявленный потерпевшим ОСОБА_2, подсудимый признал в полном объеме, обязался
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
досудебного следствия доказательства, суд признает допустимыми, в связи с чем,
считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора
в отношении ОСОБА_1.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1., в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в жилище.
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, тяжесть содеянного, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины,
к категории тяжкого преступления, отношение подсудимого к совершенному
преступлению, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Судом в полной мере
учтена личность подсудимого: ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим (л.д.88,
89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86).
Согласно сведений из
психиатрического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете не состоит
(л.д.78). Согласно сведений из наркологического диспансера города Севастополя
ОСОБА_1 на учете так же не состоит (л.д.79).
выводами, изложенными в акте амбулаторной судебно-наркологической экспертизы
№52 от 13 февраля 2008 года, ОСОБА_1 наркоманией не страдает, страдает
алкоголизмом, нуждается в лечении с учетом сопутствующих заболеваний.
Психических нарушений нет (л.д.75).
соответствии со ст.53 Основ законодательства Украины «О здравоохранении»
хронический алкоголизм относится к социально опасным заболеваниям, а поскольку
в отношении подсудимого ОСОБА_1. диагностировано заболевание - алкоголизм, суд
полагает возможным принудительное лечение к нему не применять, так как это заболевание
не является социально опасным.
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1.: явка с
повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый в силу ст.89 УК Украины не судим, в результате
совершенного преступления не наступили вредные последствия. Кроме того, при
назначении ОСОБА_1 наказания, судом приняты во внимания обстоятельства,
смягчающие ответственность подсудимого.
Назначение наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1. в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимого ОСОБА_1. и послужит предупреждению совершения им
преступлений в дальнейшем. Кроме того, судом принято во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 признал заявленный гражданский иск и обязался его возместить
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1. положений ст.69 УК Украины судом не
В то же время, принимая
во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 испытательный срок, приближенный к
максимальному, предусмотренному ст.75 УК
заявленный потерпевшим ОСОБА_2 (л.д.23), суд считает необходимым удовлетворить
в полном объеме, на основании ст.1166 ГК Украины, в сумме 1250 гривен, так как
в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен виновными действиями
подсудимого ОСОБА_1.
подсудимого ОСОБА_1. не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.1166 ГК Украины,
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной
инспекции для регистрации.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевшего Висторовского Олега Валерьевича, в счет возмещения
материального ущерба, сумму в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят)
доказательства по делу: две лопаты,
тяпку, культиватор, грабли, вилы, домкрат, секатор, пилу, переданные под
сохранную расписку потерпевшему - оставить потерпевшему Висторовскому Олегу
Валерьевичу для использования по принадлежности.
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания
под стражей на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_1. из-под стражи в зале
суда.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий