Справа №212/3171/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003216 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року за № 0000689 у відношенні неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українець, навчається 9 класі Комунального закладу освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР, не судимого, зареєстрованого та мешкающого за адресою в

АДРЕСА_1 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року, приблизно о 20.05 годині, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. 15 по вул.. Міжпланетній в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливу мету, штовхнув руками потерпілу ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпіла впала з висоти власного зросту на асфальт, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця правого ліктьового суглоба та правої кисті, садна правої кисті, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 524 від 18.03.2015 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднані з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливу мету, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки « LG Е 730» вартістю 1500грн. з картою пам`яті на 4гБт. вартістю 120грн., з сім картою оператору «Київстар» вартістю 30грн. з грошима на рахунку в сумі 20 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1670 грн.

За правовою кваліфікацією неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 186 ч.2 КК України, а саме : відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, мобільний телефон повернув потерпілій, в скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого підтверджується висновком судово- медичної експертизи № 524 від 18.03.2015 року, згідно якої у потерпілій ОСОБА_7 малися синці правого ліктьового суглоба та правої кисті, садна правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 2007р. з діагнозом: легка розумова відсталість в степені легкої дебільності з порушенням поведінки, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

При призначенні покарання суд, згідно ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, його неповнолітній вік і намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання, при таких обставинах суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.104, 75, 76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.104, 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати..

Цивільний позов не заявлено.

Витрат на проведення експертизи не має.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8