Дело № 1 - 25 - 2008 год
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего:
судьи
в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Свердловск, Луганской области, украинец
по национальности, без
гражданства /паспорт не получал/, образование 7 классов, холост, не
военнообязанный, работал грузчиком на
Центральном рынке г. Свердловск Луганской области, не зарегистрирован, проживает
АДРЕСА_1, ранее судим, приговором Свердловского городского суда
Луганской области от 24.12.1999 года по ст.ст. 17/81 ч. 3, 81 ч. 3, 140 ч. 2,
140 ч. 3, 42 УК Украины (ред.1960 г.) осужден к 4 годам лишения свободы с
конфискацией имущества освобождён 14.08.2001 года по постановлению Дзержинского
городского суда Донецкой области от
09.08.2001 года, руководствуясь ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001
г. условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев 18 дней,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 01.12.2007 года примерно в 16.45
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, вошел во второй подъезд дома АДРЕСА_2, где подошел сзади к гражданке
ОСОБА_2 и вырвал из ее руки сумку с личными вещами, тем самым, открыто похитил
чужое имущество, а именно:
хозяйственную сумку, стоимостью согласно товароведческой экспертизы - 1 грн.;
репчатый весом 2 кг., стоимостью согласно товароведческой экспертизы - 1,8 грн.
за 1 кг., на общую сумму 3 грн. 60 коп.;
пакет с мукой пшеничной весом 2 кг., стоимостью согласно товароведческой
экспертизы - 2,25 грн. за 1 кг., на общую
сумму 4 грн. 50 коп.;
- хлебный батон, стоимостью согласно
товароведческой экспертизы - 1, 30 грн.;
- две сдобных булочки, стоимостью согласно
товароведческой экспертизы - 0,9 грн., за одну, на общую сумму 1 грн.80 коп.;
безалкогольный напиток «Крем-Сода» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л., стоимостью согласно
товароведческой экспертизы - 1 грн.30 коп.;
косметичку, стоимостью согласно товароведческой экспертизы - 2 грн.;
женские очки в металлической оправе,
стоимостью согласно товароведческой экспертизы - 15 грн.;
медицинский препарат «Прозерин» с 10-ю
ампулами, стоимостью согласно товароведческой экспертизы - 15 грн.;
- пузырек с таблетками «Манинил», стоимостью
согласно товароведческой экспертизы - 12 грн.;
мобильный телефон «Сименс МС-60»,
стоимостью согласно товароведческой экспертизы - 100 грн, в котором находилась
сим-карта «Киевстар», стоимостью - 20 грн., всего на общую сумму 177 грн. 50
После чего с места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью, и пояснил, что показания давать не желает, поскольку
согласен с показаниями, данными в досудебном следствии и изложенными в
обвинительном заключении. Дополнительно пояснил, что преступление совершил потому, что был в
состоянии алкогольного опьянения, в
содеянном чистосердечно раскаивается,
просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, учесть, что он
добровольно сознался в содеянном, помогал следствию в раскрытии данного
преступления, полностью возместил материальный ущерб. Также пояснил, что методы недозволенного ведения следствия к
нему не применялись, просит принять во
внимание, что он проживает вдвоем с матерью, которая состоит на учете у
кардиолога и нуждается в его помощи, его отец и две младшие сестры проживают в
Белоруссии и с ними связи не поддерживают, учесть его состояние его здоровья, в августе 2007 года
перенес операцию язвы желудка, состоит на учете у хирурга. Обязуется принять все меры к получению паспорта, стать
полноправным гражданином Украины и в
дальнейшем вести нормальный образ жизни, в соответствии с установленным
порядком в обществе, не посягать на чужие имущество и права.
В соответствии с требованиями статьи
299 Уголовно-процессуального кодекса
Украины, с согласия подсудимого полностью признающего свою вину в
инкриминируемом преступлении и принимая во внимание, что участники судебного
разбирательства считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не
оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить
исследование доказательств изучением материалов уголовного дела.
Кроме признательных показаний подсудимого
ОСОБА_1, обоснованность предъявленного обвинения подтверждается материалами
уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от
01.12.2007 года, в ходе которого
осмотрен подъезд АДРЕСА_2 (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от
01.12.2007 года, в ходе которого в
квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3 с сыном ОСОБА_1 обнаружены и изъяты
вещи потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.7);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 01.12.2007 года примерно в 16.45 часов она
вошла во второй подъезд дома АДРЕСА_2, где её сзади кто-то толкнул и выхватил
из рук сумку хозяйственную, в которой находились продукты, косметичка, очки,
мобильный телефон Сименс и др. на сумму 418 гривен (л.д.13);
показаниями несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что
01.12.2007 года примерно в 16.30 часов он
находился у дома АДРЕСА_2 в городе Свердловске с друзьями, к ним подошел
знакомый ему ОСОБА_1, тот был выпивший и сказал им, что хочет отобрать у
какой-либо бабушки сумку. Он воспринял его слова в шутку. Когда мимо них прошла пожилая
женщина, ОСОБА_1пошёл за ней следом. Через время он услышал крики женщины о
помощи. Поняв, что ОСОБА_1 ограбил женщину, побежал на крик, увидел убегающего
парня, погнался за ним, но не догнал. По силуэту и по одежде определил, что
убегал именно ОСОБА_1(л.д.15), аналогичные показания были даны н/л свидетелем
ОСОБА_5 (л.д.37) и н/л свидетелем
показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что у неё есть сын ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
который ранее неоднократно судим. 01.12.2007 года примерно в 17.30 часов пришел
ее сын, у него с собой была сумка. Когда
она вошла к нему в комнату, то увидела чужие вещи: мобильный телефон,
сумочку, лекарства, продукты и т.д. На вопрос откуда у него все это сын
пояснил. Что отобрал у старой бабки (л.д. 18).
согласился. Когда подъехала скорая помощь он вместе
с Поповым В.по исполнению ему 25 лет, он
Проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной
виновность ОСОБА_1 и квалифицирует его
действия по статье 186 часть 2
Уголовного кодекса Украины, выразившееся в открытом похищении чужого
имущества /грабёж/, совершённый
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1,
суд в соответствии с требованиями статьи
65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое по
классификации, в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны, работал,
нигде не зарегистрирован, без гражданства, принимает во внимание его молодой возраст, то, что он воспитывался в
неполной семье, мать состоит на учете у
кардиолога, и то, что ОСОБА_1 с 26.07.07 г. перенес операцию: Лапаротомия,
резекция ѕ желудка по Гофмейстеру Финстереру, РСТ, дренирование брюшной
полости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в
силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное
способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в
силу ст. 67 УК Украины, суд признаёт
совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все вышеизложенное,
суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
новых преступлений должно быть назначено наказание подсудимому ОСОБА_1 в
пределах, установленных в санкции статьи 186 ч. 2 Уголовного кодекса Украины,
но без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, с учетом
требований статей 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей на сумму 177,5 грн., возмещён полностью на
досудебном следствии.
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественные доказательства в виде: сумка
хозяйственная, мука в пакете 2 кг., лук 2 кг.(7 шт.), половина хлебного батона,
половина булочки, одна пластиковая бутылка с напитком «Крем Сода», заполненная на 2/3 части,
косметичка, очки без одной дужки в металлической оправе, пузырёк с таблетками в
количестве 12 шт. Манинил, упаковка с ампулами Прозорин 10 шт., мобильный
телефон Сименс МС-60 с сим-картой Киевстар в рабочем состоянии, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2,
суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК Украины оставить по
принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного
статьёй 186 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со статьями 75 и 76 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течении
определенного судом испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции города
Свердловска Луганской области.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу, осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под
стражи в зале суда немедленно.
Начало испытательного срока исчислять с
момента провозглашения приговора.
Гражданский иск на сумму 177,5 грн в пользу потерпевшей ОСОБА_2
погашен на досудебном следствии.
Вещественные доказательства по делу -
сумка хозяйственная, мука в пакете 2 кг., лук 2 кг.(7 шт.), половина
хлебного батона, половина булочки, одна пластиковая бутылка с напитком «Крем Сода», заполненная на 2/3 части,
косметичка, очки без одной дужки в металлической оправе, пузырёк с таблетками в
количестве 12 шт. Манинил, упаковка с ампулами Прозорин 10 шт., мобильный
телефон Сименс МС-60 с сим-картой Киевстар в рабочем состоянии -
оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2.
Судебные издержки по делу не значатся.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области в
течении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской
СУДЬЯ