Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/270/15-к
УХВАЛА
15.05.2015 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грузевиця Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_8 та з`ясування таких питань:

1)
Який термін часу знадобився водію мотоцикла ОСОБА_4 для подолання відстані довжиною у 500 метрів при середній швидкості руху мотоцикла 40 км/год.?

2) Яку відстань подолає легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_8 при швидкості руху автомобіля 60 км/год., за термін часу необхідного для подолання водієм мотоцикла ОСОБА_4 відстані у 500 метрів?

3) Яку відстань подолає легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_8 при швидкості руху автомобіля 80 км/год., за термін часу необхідного для подолання водієм мотоцикла ОСОБА_4 відстані у 500 метрів?

4) Чи знаходився в полі зору водія легкового автомобіля ОСОБА_8 при швидкості руху автомобіля 60 км/год. та видимості в напрямку його руху 500 метрів, мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 по вул. Спортивній, в момент зміни водієм мотоцикла напрямку руху?

Захисник підтримав клопотання; прокурор, потерпілий, представник потерпілого заперечили проти даного клопотання, вважають, що проведення даної експертизи є недоцільним, оскільки вихідні дані, вказані у клопотанні є суб`єктивними, крім вказаних у клопотанні вихідних даних, повинні також враховуватися погодні умови, стан дорожнього покриття тощо.

Прокурор також вказав, що, крім цього, дана експертиза ніяким чином не дасть можливість перевірити достовірність показань свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Суд вважає, що питання, які поставлені обвинуваченим у клопотанні про призначення автотехнічної експертизи не стосуються суті пред`явленого обвинувачення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1