Справа №1-39
ВИРОК 2007 рік

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року Липовецький районний місцевий суд

Вінницької
області

В
складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКОЇ
О.А.

з участю прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката-

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в місті Липовець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Острог, Ровенської області, українця, громадянство України, освіта
середня, не працюючого інваліда 3-ї
групи, жителя АДРЕСА_1, Липовецького району, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

в вчинені злочину передбаченого ст.191 ч З К України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженку і жительку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, українку,
громадянство України, освіта середня, вдову, не працюючу, раніше не судиму, - в вчинені
злочину передбаченого ст.191 ч З К України

В С ТА Н О В ИВ:

ОСОБА_1 працюючи охоронцем МТФ №
1 ТзОВ Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований вАДРЕСА_1, Липовецького
району, ' ^Вінницької
області, та згідно типового договору від 01жовтня2003 року „Про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність" являється
матеріально-відповідальною особою, маючи намір на розкрадання колективного
майна Шляхом привласнення, зловживаючи службовим становищем, 20 лютого 2005 року в 19.30 годин, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ввіреної йому ферми, таємно скоїв
розкрадання частин металевого ланцюга з транспортера КСН-160А вагою 50 кг та довжиною 15,38 м., по ціні 39,36 гривень за один
метр, на суму 605,36 гривень.
.22 лютого 2005 року в 19.30 годині, ОСОБА_1,
за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 впустив в середину приміщення
тваринницької ферми, яка належить ТзОВ Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розташована
вАДРЕСА_1, Липовецького району, Вінницької області, де шляхом вільного доступу
останні таємно - викрали частину металевого ланцюга з транспортера КСН-160А
вагою 80 кг та
довжиною 24,62 м., по
ціні 39,36

2

гривень за 1 м, на суму 969,04 гривень, чим
завдано ТзОВ Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_3» майнової шкоди на загальну суму 1574,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. та

ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, щиро розкаялись в
вчиненому, суду

дали визнавальні покази про те, що дійсно 20 лютого та 22 лютого 2005 року за

попередньою змовою та з згоди охоронця ОСОБА_1. ОСОБА_2та
її чоловік ОСОБА_3 з ферми викрали ланцюг з

транспортера, який здали на пункт прийому чорного
металобрухту та

отримали 22
гривні.

Вина підсудного
доведена також матеріалами кримінальної справи; - протоколом огляду місця події (а.с.3) - довідкою
вартості викраденого (а.с. 11)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_1.. за ч.З cm. 191 КК
України, тобто привласнення чужого майна яке було ввірене особі чи перебувало в
її віданні за попередньою змовою групою осію.

„ При призначенні
виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить
вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих матеріальних обставин, та
щире розкаяння в вчиненому.

Обставин що
обтяжують його покарання судом не здобуто.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин,
що пом'якшують її
покарання, суд відносить
вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих матеріальних
обставин, та щире розкаяння в вчиненому. Обставин що обтяжують її покарання
судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 і 3
слід призначити у вигляді обмеження волі. При цьому суд приймає до уваги те, що
від злочину тяжких наслідків не настало, підсудні раніше не судимі, також: їх
перед пенсійний вік, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудних не потребує ізоляції їх від суспільства, а від
відбування призначеного судом покарання слід звільнити з випробуванням та
іспитовим строком.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку
про невиїзд..

Керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, -cm.65 КК України

ЗАСУДИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого cm. 191 ч.З КК України
та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов 'язані з обслугуванням товарно-матеріальних цінностей
строком на 2 (два)
роки.

Відповідно до ст.. 75 КК
УкраїниОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком 1
(один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового
злочину.

Відповідно до ст..7б КК України
зобов'язатиОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати
винною в вчинені злочину передбаченого ст 191
ч.З КК України та призначити покарання у вигляді З (трьох) років обмеження
волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обслугуванням
товарно-матеріальних цінностей строком на 1
(один) рік.

Відповідно до ст.. 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком І(один) рік з умовою що протягом іспитового строку вона не
вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої "системи, та повідомляти органи
кримінально - ^виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду
Вінницької області через Липбвецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.