Справа № 1-58 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

про направлення справи на додаткове
розслідування

23 травня 2007
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді
РУДЕНКА І.Ф.,

при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора
БЛАЖКА А.П.

та адвоката ОСОБА_3., розглянувши
в відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу про
обвинувачення ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки і мешканки села Олександрівки Маловисківського району
Кіровоградської області, громадянки
України, українки, з базовою середньою осві­тою, неодруженої, непрацюючої, не
судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною
2 статті 307, частиною 2 статті
309 і частиною
1 статті 317 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового
слідства підсудна заявила клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування через те, що під час
досудового слідства було грубо порушене її право на захист та у зв'язку з тим, що обвинувальний висновк складено з
порушенням вимог cm.
223 КПК України - його резолютивна частина в частині обвинувачення про збут наркотичних засобів є неконкретною.

Заслухавши
думку адвоката, який підтримав це
клопотання, та думку прокурора, який пропонував відмовити в його
задоволенні, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

За висновком
судово-наркологічної експертизи (а.с.
42) встановлено, щоОСОБА_1 страждає
психічно-поведінковими розладами внаслідок вживан­ня наркотичних
речовин, тому на підставі cm. 45 КПК
України слідчий слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС під час проведення
досудового слідства по­становою від 23 січня 2007 року призначив їй захисника - адвоката ОСОБА_2 (а.с. 61).

З матеріалів
справи вбачається, що того ж дня
слідчий з участю ад­воката оголосив
ОСОБА_1 постанову про притягнення в якості обвинуваченої, пред'явив їй обвинувачення, роз'яснив його суть, вручив
копію постанови про при­тягнення в якості обвинуваченої та допитав її як обвинувачену (а.с. а.с.
64-68), а 25
січня 2007 року пред'явив їй
матеріали справи, вказавши
в протоколі (а.с. 78),
що повноваження захисника
підтверджені поданим ним ордером.

Однак, належно оформлений ордер на участь у справі
адвокат не був долучений до матеріалів справи і його було пред'явлено адвокатом
ОСОБА_2 тільки в судовому
засіданні.

Підсудна ж
стверджує, що адвокат під час досудового слідства участі

в справі не
приймав.

При цьому
посилається на ті обставини, що з 23 січня
2007 року вона -тобто підсудна ОСОБА_1 - знаходилась на стаціонарному лікуванні
в нарколо­гічному диспансері в м.
Кіровограді, куди виїхала з села
Олександрівки 23 січня 2007 року о 9-й годині ранку і ні того дня, ні 25 січня 2007 року не могла бу­ти і не
була присутньою в м. Мала Виска в
слідчого, який проводив досудове
слідство по даній справі.

Враховуючи відсутність у справі ордера адвокатського об'єднання, який згідно із вимогами cm. 44 КПК України міг би
підтвердити повноваження адво­ката на участь у справі, та те,
що факт перебування ОСОБА_1 . на
стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері
в період з 23 січня 2007 року по 23 лютого 2007 року підтверджується і вис­новком
судово-наркологічної експертизи,
проведеної за постановою суду (а.с.
101), слід дійти висновку, що твердження ОСОБА_1щодо порушення її права на захист під час
провадження досудового слідства є небезпідставним і мало місце насправді.

Ця
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судово­му
засіданні, тому у відповідності до вимог
cm. 281 КПК України справу
слід по­вернути на додаткове розслідування для усунення порушення обвинуваченої про право на захи ст.

Одночасно слід
конкретизувати і пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення, виклавши
його відповідно до
вимог cm. 223 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273 та 281
КПК Укра­їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
підсудної задовольнити. Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частино 2 статті
307, частиною 2 статті 309 і час­тиною 1
статті 317 КК України повернути проркурору Маловисківського рай­ону на додатове
розслідування, під час провадження якого
слід усунути пору­шення права обвинуваченої на захист і конкретизувати пред'явлене
їй обвинувачення відповідно до вимог cm. 223
КПК України.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 залишити попереднім - "підписку про невиїзд".

На цю постанову
може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.