АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего
Яценко Т.Л. судей Шевченко НА., Пистун А.А. с участием прокурора Касьян К.В.
21 мая 2007 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на
постановление Жовтневого районного
суда г.Кривого Рога от 23.04.2007г., которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и
постановление прокурора Жовтневого района
г.Кривого Рога от 12.09.2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц тов. «Комэксим» отменено.
Как следует из материалов дела 12.09.2006г.
прокурором Жовтневого района
г.Кривого Рога возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных
размерах должностными лицами тов «Комэксим» по признакам состава преступления,
предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины на основании факта задержки расчетов
между Тов. «Комэксим» и фирмой Аспендос за поставленную продукцию согласно
Данное постановление ОСОБА_1
обжаловал и постановлением Жовтневого районного
суда г.Кривого Рога от 23.04.2007г. жалоба удовлетворена и постановление от
12.09.2006г. о возбуждении уголовного дела отменено.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что
оснований для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в особо
крупных размерах должностными лицами тов «Комэксим» по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины не имеется. Все вопросы,
если таковые возникнут, по данному контракту должны разрешаться сторонами в
гражданско-правовом или хозяйственном поле.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении
жалобы в суде первой инстанции, просит отменить данное постановление суда. В
обоснование ссылается на то, что уголовное дело прокурором Жовтневого
района было возбуждено с
соблюдением требований ст.97 УПК Украины. Проведенной проверкой установлено,
что должностные лица тов. Комэксим» умышленно заключили контракт с фирмой
«Аспендос» с целью дальнейшего уклонения от оплаты за поставленную продукцию и
предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины.
При этом просит восстановить срок на
подачу апелляции, так как прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы в
суде первой инстанции, пропустил срок подачи апелляции по уважительной причине,
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, ОСОБА_1, его представителей
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив
изложенные в апелляции доводы, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления
суда, коллегия судей, считая уважительной причину пропуска срока обжалования,
полагает возможным его восстановить и принять апелляцию к рассмотрению.
Как следует из представленных
материалов, ОСОБА_1, как директор тов. «Комэксим» и является тем служебным
лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При таких
обстоятельствах уголовное дело в соответствии с ч.2 ст.98 УК Украины следовало
возбуждать не по факту, а в отношении конкретного лица, а именно ОСОБА_1
В данном случае возбуждение уголовного дела по факту в
отношении должностных лиц лишь создало процессуальные препятствия для
последующего своевременного обжалования постановления о возбуждении уголовного
дела в судебном порядке.
Поэтому коллегия судей приходит к выводу, что у ОСОБА_1
имеются основания обжаловать постановление прокурора Жовтневого района г.Кривого Рога от 12.09.2006г.
о возбуждении уголовного дела, поскольку именно его прав и свобод оно касается.
Как следует из постановления
прокурора о возбуждении уголовного дела и пояснения прокурора в судебном
заседании апелляционного суда, основанием для возбуждения данного дела
послужили материалы проверки соблюдения законов тов. «Комэксим», которыми
установлен факт мошенничества должностными лицами этого предприятия, выразившийся
в том, что частично полученные ими денежные средства от контрагентов не были
перечислены фирме «Аспендос», а присвоены.
Обсуждая вопрос законности возбуждения данного
уголовного дела, коллегия судей, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,
приходит к выводу, что на момент возбуждения данного уголовного дела прокурор Жовтневого
района г.Кривого Рога не
располагал данными, которые бы указывали на наличие признаков преступления,
предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины и которые бы давали основания для
возбуждения уголовного дела, как того требует ст.94 УПК Украины.
Утверждение в апелляции прокурора о
том, что должностные лица предприятия умышленно с целью дальнейшего присвоения
денежных средств заключили контракт, не подтверждается материалами дела. Никаких
данных, свидетельствующих о присвоении денежных средств в сумме 35 тыс.
долларов США должностными лицами тов. «Комэксим» в материалах дела также не
Рассматривая жалобу ОСОБА_1, суд первой инстанции
проверил, как того требуют ст.ст.94-98 УПК Украины, наличие законных поводов и
достаточных оснований
возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц тов. «Комэксим» по
факту мошенничества и принял законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, в нарушение требований
ст.2368 УПК Украины суд первой инстанции, принимая решение об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела, не вынес постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Так как судом полностью проверены
представленные прокурором материалы уголовного дела, допрошены все
заинтересованные лица, коллегия полагает возможным принять решение об отказе в
возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава
преступления, предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины в действиях должностных лиц
С учетом изложенного, руководствуясь ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей
Восстановить прокурору, принимавшему
участие в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 в суде первой инстанции, пропущенный срок
апелляционного обжалования постановления суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 23.04.2007г.
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, оставить без
удовлетворения, а постановление Жовтневого районного
суда г.Кривого Рога от 23 апреля 2007 года об отмене постановления прокурора Жовтневого
района г.Кривого Рога от
12.09.2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Тов
«Комэксим» - без изменения.
По данному факту отказать в
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц тов. «Комэксим» по
признакам ст.190ч.4 УК Украины.
Судьи
апелляционного суда Днепропетровской области
1 инстанции Кулигина Т.Д.
Категория ст.236 УПК Украины Докладчик Шевченко Н.А.