overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 5914 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 385 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру та цивільного позову. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 липня 2015 року на 16:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело№ 2033/1-21/11
Производство № 1/645/22/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надлежащим образом вызванные, в судебное заседание не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив указанных свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить потерпевшего:
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 :
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
приводом в судебное заседание на 04 сентября 2015 года к 14 час. 30 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за его исполнением на прокуратуру Харьковской области и прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 ..
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Провадження №1-кп/635/596/2013 р.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовки матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Харківського райсуду Харківської області від 05.11.2013 року в Темнівській виправній колонії № 100, отже обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості з`явитися на виклик до суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який наполягав на переведенні засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору для розгляду справи в суді, суд прийшов до висновку щодо необхідності переведення засудженого з Темнівської виправної колонії до слідчого ізолятору для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, якого вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2013 року було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, до Харківського слідчого ізолятору для розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Темнівської виправної колонії № 100, начальнику Харківського слідчого ізолятору, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2016/2013-к
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі судового засідання Черкай С.М.

за участю прокурора Клименко М.С.

розглянувши в приміщенні суду в м.Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про затримання і направлення до місць відбуття покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м.Артемівську, вул.Леваневського, 36-49 Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2012р. ОСОБА_1 визнано винним за ст..164 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Начальником Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області до суду подано клопотання про затримання і направлення засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання не з*явився засуджений ОСОБА_1, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Суд вважає, що розгляд клопотання необхідно відкласти, доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст..323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про затримання і направлення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_1 відкласти на 19 квітня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул.Леваневського, 36-49.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 0503/308/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Клименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 УК Украины,
В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 УК Украины.
Указанное преступление, предусмотренное ст.125 ч.2 УК Украины, согласно жалобы ОСОБА_3 было совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2009 года примерно в 9 часов 30 минут в доме АДРЕСА_1, между нею и бывшим супругом ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ей удар кулаком в плечо, а также головой в область лица, отчего она упала на пол. После этого ОСОБА_2 стал наносить ей удары ногами по ногам и туловищу.
Согласно акту СМЭ №453 от 22.06.2009 года ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека обоих плеч, предплечий, вокруг обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, пришел к выводу, что для правильного разрешения дела и установления истины, необходимо назначить по данному делу судебно медицинскую экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 310 УПК Украины,
Назначить по настоящему уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Артемовскому отделению судмедэкспертизы, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от выполнения возложенных на них обязанностей.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Каков механизм образования, локализация, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_3
2. Могли ли имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, на которые она указывает?
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела, амбулаторную карточку ОСОБА_3 и историю болезни ОСОБА_3
Судья: І. В.Воробйова
Справа № 635/495/14-к
Провадження № 1-кп/635/277/2014

У Х В А Л А
08 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 18 лютого 2014 року, 04 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року, 08 квітня 2014 року, свідок ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 16 квітня 2014 року на 15 годин 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4483/14-к
Номер провадження 1-кс/635/335/2014
У Х В А Л А
28 травня 2014 року с.Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити на 30 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7319/14-к
Провадження № 1-кп/635/671/2014

У Х В А Л А
15 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року, 15 вересня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7978/14-к
Провадження №1-кп/635/695/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

12 лютого 2015 року до Харківського районного суду із Харківського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Судом вживались заходи щодо доставки ОСОБА_4 із Харківського слідчого ізолятора до Харківського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи, однак останнього доставлено не було з причини направлення його особистої справи до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про застосування амністії.

На даний час виникла необхідність в переведенні засудженого ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятора для забезпечення можливості доставки до Харківського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського слідчого ізолятора для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у Харківському районному суді Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3594/15-к
Провадження 1-кс/635/398/2015
У Х В А Л А
08 травня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 майор міліції ОСОБА_2 просить:
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2015 року до 27 березня 2015 року з номером, що перебуває у володінні ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 01 січня 2015 року до 27 березня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 01 січня 2015 року до 27 березня 2015 року:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
2.3 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.4 Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), OPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.5 Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
2.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
2.7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу..
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 13 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1