Справа № 185/1062/15-к
Провадження № 1-кп/185/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005468 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вишківці, Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09 лютого 2005 року в вечірній час доби, більш точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де в ході розмови у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , раптово, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11 , яка мешкала в будинку АДРЕСА_4 шляхом проникнення у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приблизно о 01 годині 00 хвилин 10 лютого 2005 року прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де побачили, що господар будинку ОСОБА_11 перебуває в приміщенні вищевказаного будинку. В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розуміючи, що господар будинку знаходиться вдома та таємно викрасти належне останнім майно їм ненадається можливим, раптово виник єдиний злочинний намір, направлений на

розбійний напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння належним останній майном.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на розбійний напад, приблизно о 01 годині 05 хвилин з метою виманити з будинку на вулицю господаря - ОСОБА_11 , попрохали останню відчинити вхідні двері, але ОСОБА_11 розуміючи злочинний намір останніх відмовилась відчиняти. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пошкодивши вхідні двері за допомогою сокири, яку заздалегідь взяли для вчинення злочину проникли до житла ОСОБА_11 , а саме до кімнати будинку АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перебуваючи в приміщенні вказаного будинку із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я нанесли потерпілій ОСОБА_11 не менше п`яти ударів кулаками рук в область голови, та не менше двох ударів ногами в область грудної клітини та кінцівок, від яких потерпіла ОСОБА_11 впала на підлогу, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зв`язали потерпілу ОСОБА_11 до ліжка в спальній кімнаті вказаного будинку та запитували де знаходиться її майно.

Своїми спільними умисними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 25 лютого 2005 року тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, струс головного мозку, забиття грудної клітини зліва, забою 4-го пальця лівої кисті, масивного синця правої нижньої кінцівки по зовнішньо-боковій поверхні, синця в області лівої сідниці, садно в області чола. Ушкодження в області голови, супроводжувалися струсом головного мозку викликали розлад здоров`я понад шести днів, але не більше трьох тижнів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді забиття грудної клітини зліва, синець на лівій сідниці, правого стегна за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкодження.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обшукавши вищевказане житлове приміщення, яке належить потерпілій, ОСОБА_11 , заволоділи належним потерпілій майном, а саме:

- мобільним телефоном марки Тріумф вартістю 370 грн.;

- жіночою болонєвою курткою чорного кольору вартістю 340 грн.;

- двома парами жіночих джинсових брюк вартістю по 140 грн. кожні,

загальною вартістю 280 грн.;

- двома парами чоловічими джинсовими штанами вартістю по 140 грн. кожні, загальною вартістю 280грн.;

- магнітолою марки LG вартістю 340 грн.;

- будильником, вартістю 5 грн.;

- двома парами жіночих сапог чорного кольору вартістю по 70 грн. кожні, загальною вартістю 140грн.;

- зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 20 грн.;

- трьома флаконами мазі загальною вартістю 10грн.;

- риболовецьким спінінгом вартістю 40 грн.;

- двома магнітофонними аудіокасетами вартістю по 7 грн. кожна, загальною

вартістю 14грн.;

- зонтом вартістю 20 грн.;

- чоловічими ботинками на блискавці чорного кольору вартістю 80 грн.;

- чоловічими сапогами на шнурках чорного кольору вартістю 150 грн.;

- карткою КП Приват банк, з якої в подальшому зняли кошти в сумі 300 грн.;

- двома господарськими сумками вартістю по 1 грн. за кожну, загальною вартістю 2 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи особистим майном, що належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 2391 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що біля 1 години ночі десять років тому назад вони поїхали до ОСОБА_13 з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в с. Вербки з метою скоїти злочин. Постукали, ніхто не відкрив двері. Один з них вибив двері і вони попали в приміщення. Він заходив другим, або третім. Потерпіла вже лежала. Вони зібрали речі і поїхали. Ініціатором злочину був ОСОБА_14 , який є двоюрідним братом потерпілої. Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив. Майно він не брав. Потерпілій шкода відшкодувана. У нього є дитина від першого шлюбу і двоє від цивільного шлюбу, які на нього не зареєстровані.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує важкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 114/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 121, 123/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та утриманні ще двох неповнолітніх дітей, проживаючи в цивільному шлюбі, раніше не судимого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 69 КК України та слід призначити, основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

У кримінальному проваджені процесуальних витрат не має.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто, з 13 січня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3