АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/498/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/691/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року ,
Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких на досудовому провадженні може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 25 березня 2015 року скасувати, а матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на те, що 10 лютого 2015 року о 13 год. на перехресті вул.Чубаря та вул. Пролетарська в м. Вовчанську Харківської області він та гр. ОСОБА_9 були незаконно затримані працівниками Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області та доставлені до райвідділу міліції, де начальник слідчого відділення ОСОБА_10 погрожував їм притягненням до кримінальної відповідальності за злочини, які вони не скоювали. Скаржник ОСОБА_8 зазначає, що під час перебування в райвідділі вони фактично перебували під вартою, бо постійно знаходились під охороною працівників міліції, були позбавлені можливості покинути приміщення та повідомити своїх родичів про затримання, мобільні телефони були вилучені при вході до Вовчанського РВ. Апелянт посилається на застосування до нього заходів фізичного та психічного насильства, внаслідок чого він підписав пояснення під диктовку працівників міліції. Посилаючись на положення Конституції України, вимоги КПК України, ОСОБА_8 вважав, що незаконно ( без рішення суду) його було позбавлено волі в період з 13 до 17 год. 10 лютого 2015 року, та з цього приводу звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді. Проте правової оцінки діям працівників міліції суд не надав, підстави його затримання не перевірив, а безпідставно, на думку апелянта, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 слідчий суддя, проаналізувавши положення глави 26 КПК України, дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, відповідно до якої оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Натомість, слідчий суддя на стадії оцінки скарги ОСОБА_8 з точки зору можливості її прийняття, не врахував вимоги ст.206 КПК України, яка регламентує загальні обов*язки судді щодо захисту прав людини.
Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_8 щодо незаконного утримання його під вартою у Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області в період часу з 13 до 17 год. 10 лютого 2015 року, слідчий суддя, у розумінні положень ст.206 КПК України, мав перевірити існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, як на те посилається скаржник. А в разі повідомлення ОСОБА_8 у судовому засіданні про застосування до нього насильства під час затримання або тримання у райвідділі міліції, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у скарзі ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_8 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття та розгляду в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на незаконне затримання та щодо визнання протиправними дій працівників міліції - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття її до розгляду в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :