overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з обвинувальним актом, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано обвинувачену ОСОБА_4 .

На адресу вказаного учасника кримінального провадження судом було направлено судову повістку про виклик, яка була отримана обвинуваченою 11.11.2014 року. Однак в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.01.2015 року о 11-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/1517/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1066/15 Доповідач у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №219/1517/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року,

встановила:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
23.05.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року, в якому не навів будь-яких обставин на обґрунтування свого клопотання. Крім того, долучив до клопотання письмові заперечення, які за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в них зазначена вимога про скасування вироку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Однак згідно штампу апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_5 подана 23.05.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно розписки, копія вироку була вручена ОСОБА_5 16.03.2015р., тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ст.376 ч.6 КПК України (т.1 а.п.32), крім того, йому були роз`яснені порядок та строк оскарження вироку.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений ОСОБА_5 в клопотанні не навів жодної обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року залишити без задоволення.

Копію ухвали та клопотання з доданими до нього матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена обвинуваченим ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/416/15-к
Провадження № 1-кп/461/262/15
підготовчого судового засідання
15.06.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 24 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6620/15-к
Провадження № 1-кс/461/3646/15
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Sony Ericsson», -
начальник Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Sony Ericsson» Т230 IMEI НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 29 травня 2015 року на пості № НОМЕР_2 в засудженої ОСОБА_4 , 1984 р.н., яка прибула плановим етапом «Дніпропетровськ-Львів» під час проведення її повного обшуку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Т230 IMEI НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 29 травня 2015 року на пості № НОМЕР_2 в засудженої ОСОБА_4 , 1984 р.н., передати в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
"10" червня 2015 р. Справа № 363/1391/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000098 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000098 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000098 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1307/2375/2012
Провадження № 1/443/3/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 08 липня 2014 року не з"явивились потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоч належним чином були повідомлені про місце і час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що постанова про привід потерпілих в судове засідання не виконана, останні безповажно вчерговий раз не з"явились в судове засідання, суд приходить до висновку, що до них слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їх явка в судове засідання є обов"язковою.

Керуючись ст.290 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До потерпілих: ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 жителя с.Лукавець-Вишнівський Рогатинського району Івано-Франківської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 17 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя________________________________________

08 липня 2014 року
Справа № 4-1/121
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 21.01.1992р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1"д"/6 Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, незаконно зберігає нарокотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання нарокотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 21.01.1992р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1"д"/6, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 464/3825/15-к
пр.№ 1-кп/464/211/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.05.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0000849 від 24.03.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Сихівського району м. Львова 08 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 350 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 24 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 12.05.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта, копію позовної заяви вручити обвинуваченій.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000849 від 24.03.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 350 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11:00 год. 28 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4148/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1180/14 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 34 08.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави розміром 24360 гривень до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 20000 (двадцять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні №0000391 у розмірі 5988 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок.

На вказаний вирок суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його зміну в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень та просить збільшити розмір визначеної моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 до 250 000 (двісті п`ятдесяти тисяч) гривень.

Мотивуючи апеляційну скаргу потерпіла вказує, на те, що судом необґрунтовано визначено надмірно малий розмір стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування спричиненої шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що на її думку потягло порушення вимог матеріального та процесуального законодавства щодо об`єктивного і справедливого розгляду справи та призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого рішення.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року (зал судових засідань №1) в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 405/5742/14-к
Провадження №1-кп/405/181/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 17 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу до суду задля розгляду клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого.
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 331, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу до суду задля розгляду клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22.06.2015 о 12 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 401/1406/15-к
провадженя № 1-кп/401/102/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.04.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідння осіб згідно списку.
Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинувачених не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
10.04.2015