overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3004/15-к
16.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 02 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6629/15-к

Номер провадження 1-кп/712/321/15

16 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186, ч.3ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186, ч.3ст.185КК України. При вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 14.01.2015року встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186, ч.1 ст.187, ч.1,2,3ст.185, ч.2 ст.190КК України( більше 40епізодів) , яке на даний час не розглянуто, знаходиться на стадії судового розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Тому визначаю за доцільне , з метою непорушення ОСОБА_2 права на захист, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню , передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186, ч.1 ст.187, ч.1,2,3ст.185, ч.2 ст.190КК України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186, ч.3ст.185КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186, ч.1 ст.187, ч.1,2,3ст.185, ч.2 ст.190КК України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 500/7340/14-к
Провадження № 1-кп/500/86/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 15 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 серпня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 12 серпня 2015 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/888/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 березня 2015 року, суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду 26 березня 2015 року від військового прокурора Чернівецького гарнізону про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст. 402 КК України та угоду про визнання винуватості від 25 березня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, який затверджений старшим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону та угода про визнання винуватості від 25 березня 2015 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України на 08 квітня 2015 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя
10.05.12 Дело № 1п-124/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У К Р А И Н Ы
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Михеевой Е.В.,
Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.
07.04.1994 года постановлением следователя Ильичевского РОВД г. Одессы было возбуждено уголовное дело по ст. 148-5 ч. 2 УК Украины /в ред. 1960г./ по факту мошенничества с финансовыми ресурсами, совершенное директором МП ОСОБА_1, имевшего место 27.01.1994 года.
Постановлением от 09.06.2009 года состав преступления переквалифицирован на ст. 222 ч. 2 УК Украины /в ред. 2001 г./.
09.06.2009 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В настоящее время с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Учитывая, что установленный ст. 49 УК Украины срок давности истек, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
О принятом решении сообщить ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9168/15-к
провадження № 1-в/753/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо продовження амбулаторного примусового лікування,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання дільничного лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відповідно до рішення суду.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 21 від 20.03.2015 року за час лікування стан хворої ОСОБА_5 покращився, але недостатньо, зберігаються дратівливість, маячні ідеї, інертне мислення із зізковзуванням, не критична до свого хворобливого стану та рекомендовано продовжити їй надання амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника, які підтримати клопотання лікаря, дослідивши подання, висновок комісії лікарів-психіатрів та інші документи, суд приходить до висновку про необхідність продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року продовження застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі й надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку можливе на строк, який не перевищує шість місяців.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 94, 95 КК України, керуючись ст.514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 про вирішення питання щодо продовження амбулаторного примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, холостого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч 2, 368 ч 2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Долинське Ренійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч 2, 368 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси з 27 травня 2013 року перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч 2, 368 ч 2 КК України.
Досудове слідство по справі проводилось прокуратурою Одеської області (справа перебувала в провадженні слідчого з особливо важливих справ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 ).
Дослідчу перевірку проводили: старший оперуповноважений 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області капітана ОСОБА_8 , оперуповноважений 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області капітан ОСОБА_9 , старший оперуповноважений в ОВС 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області капітан ОСОБА_10 , оперуповноважений 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області капітан ОСОБА_11 , оперуповноважений 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_12 .
Істотними причинами тривалого розгляду справи є неявка в судове засідання свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КПК України, зазначений свідок неодноразово піддавався примусовому приводу, проте встановити місце його знаходження не надалось можливим.
З рапорту оперуповноваженого Ренійського РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що в ході розшукових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_13 виїхав за межі України і перетнув державний кордон України на пункті пропуску Нові Яриловичі Чернігівської області.
Вислухавши думку учасників процесу та з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин свідком ОСОБА_13 державного кордону України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, в якості доказу, наступну інформацію: чи перетинав громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний кордон України, якщо так, то в найкоротший термін просимо вказати дату та час перетину.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4945/15-к
Номер провадження:1-в/521/366/15
ПОСТАНОВА
30 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника Малиновського РВ ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Одеській області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.09.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.09.2012 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.

Перевірив надані матеріали, вислухавши представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений за умисний тяжкий злочин, звільнився 14.09.2012 року, однак, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників міліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.

З урахуванням вищевикладеного, те що судимість ОСОБА_5 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він після відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановити наступні обмеження:

1)
Заборонити відвідування барів, ресторанів та ін. місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

2) Не залишати межі м. Одеси, без дозволу керівника ОВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2015 Справа № 756/6990/15-к
Унікальний № 756/6990/15-к
Порядковий №1-кп/756/525/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 16 червня 2015 року на 10 годину 15 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
16.06.2015 Справа № 756/7390/15-к
№ 1-кп/756/547/15
№ 756/7390/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
16 червня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що він потребує юридичної допомоги.
Прокурор та захисник залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, про те, що за даних обставин, з метою забезпечення належної надання правової допомоги, призначити обвинуваченному захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченногоОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Адвокату з`явитися в судове засідання 09.07.2015 на 14 - 30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1-189/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"26" квітня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж . В ., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 286 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 286 ч.1 УК Украины
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 16 мая 2011 года в 09.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Терещенко В.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 203 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 27.07.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления по ст. 203 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 30.08.2011 в 10 час. 30 мин с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.