Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7007/15-к
пр. № 1-кп/759/471/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000779 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в жовтні 2014 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, незаконно придбав за грошові кошти в сумі 1200 грн 00 коп. через мережу інтернет-магазину, електронна адреса якого не встановлена досудовим розслідуванням, телескопічну палицю та зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

25.03.2015 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою з метою перевезення в інше місце, взяв телескопічну палицю та поклав її до внутрішньої лівої кишені пальто, в яке був одягнений. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно переніс телескопічну палицю до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві з метою її перевезення до м. Біла Церква Київської обл.

Коли цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебував у вестибюлі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, то він був запрошений працівником міліції до кімнати міліції, де в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_3 , який проводився з його добровільної згоди, працівником міліції було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені пальто, в яке був одягнутий останній, телескопічну палицю, яку ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно із висновком експерта № 320 від 30.03.2015, вилучений у ОСОБА_3 предмет, схожий на металеву телескопічну палицю, належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом фірмою «Euro Security Product (ESP)» м. Прага Чеська Республіка, є телескопічною палицею типу «ЕхВ -21Н».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що в жовтні 2014 року він знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де через інтернетмагазин за 1200 грн 00 коп. придбав телескопічну палицю, яку через кілька днів забрав у відділенні «Нова пошта», та став зберігати за вказаною адресою. 25.03.2015 він вирішив перевести свої речі, в тому числі і телескопічну палицю, яку поклав до внутрішньої лівої кишені пальто, яке одягнув, за місцем своєї прописки, а саме до м. Біла Церква Київської обл. Коли він цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. перебував у вестибюлі станції метро «Житомирська» в м. Києві, то він був запрошений працівником міліції до кімнати міліції для перевірки документів, де в присутності понятих було проведено поверхневий огляд його речей. Під час проведення даного огляду у лівій внутрішній кишені пальто працівником міліції було виявлено та в подальшому вилучено телескопічну палицю. Також показав, що вказану палицю він носив (перевозив) до м. Біла Церква, оскільки хотів зареєструвати її за місцем своєї реєстрації. До того ж, зазначив, що він знав, що телескопічна палиця належить до холодної зброї.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України в межах санкції даної частини ст. 263 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафуву розмірі 47 (сорока семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп.

Речовий доказ: телескопічну палицю типу «ЕхВ -21Н», яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 491 (чотириста дев`яносто одну) грн 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1