overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/142/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 30 травня 2015 року стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 30 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 30 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 годину 14 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2196/15-к
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000962 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено на 18 травня 2015 р. на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Олександрії. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

15 травня 2015 р. від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не етапована з СІЗО м. Кіровограда та не доставлена в ІТТ при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області через те, що ліміт наповнення ІТТ закінчився. Тому в судове засідання обвинувачена не буде доставлена. В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 18 травня 2015 р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1367/14-к
Провадження № 1-в/541/49/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 30 травня 2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському РП КВІ обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 30 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/449/15-к
Провадження № 1-кп/550/77/15
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
11.06.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 19 червня 2015 року о 9.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/336/15-к Номер провадження 11-кп/786/477/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
19 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покараннь, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі.

9 червня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що бажає приймати участь в апеляційному розгляді, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 01 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1965 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія: згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
Справа № 569/8196/15-к
18 червня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Рівненського міського суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі скаржник просить суд визнати незаконним бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та зобов`язати його внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на підставі заяви розпочати досудове розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовим повідомленням, прокурором м. Рівне надіслано повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , згідно якого відповідно до ст.216 КПК України для організації провадження досудового розслідування направлені матеріали кримінального провадження від 05.06.2015 року розпочатого за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 внесена до ЄРДР 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України., суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/135/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального кодексу України, було призначено слуханням на 07.06.2013р.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, підготовче судове засідання відкладалось на 22.07.2013р., 05.08.2013 р. у з`язку з неявкою обвинувачених, 05.08.2013 року, 19.08.2013 року, 14.10.2013 року, 11.11.2013 року обвинувачена ОСОБА_6 , також не з`явилась

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченої, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, у відповідності до вимог ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 02 грудня 2013 року обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Харківського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1007/14-к
Провадження № 1-в/626/77/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.07.2015 року на 08.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/1535/13-к
Номер провадження 1-кс/629/228/2013
УХВАЛА

09.04.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

05.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 02.04.2013 р. ним подана заяви про скоєне кримінальне правопорушення слідчим Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд на 14 год. 09 квітня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2025/6121/2012
Номер провадження 1/629/43/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Органами досудебное следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 27 сентября 2013 года и 11 октября 2013 года не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором повторно заявлено ходатайство о доставке свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки в судебное заседание свидетеля по делу, суд выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его, применяя при необходимости, в отношении свидетеля меры, предусмотренные ст. 70 УПК Украины.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины в случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины отложить на 23 октября 2013 года о 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание свидетеля ОСОБА_2, который зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья: Н.А. Смирнова
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2013 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 07.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з і скаргою на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 07.11.2013 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 07.11.2013 року.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 07.11.2013 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 07.11.2013 року.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год.00 04 грудня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Просимо забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/8731/14-к
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання Московського РВ КВІ УДПТСУ в Харківській області про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 за двома вироками,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання для розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи, прокурора.

Суддя: