Справа № 576/604/14-к 1-кп/576/64/14
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.14року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу по обвинуваченню ОСОБА_4 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Глухів Сумської області , громадянина України, освіта середня технічна , одруженого, працюючого водієм ПАТ «Сумиобленерго», проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК У країни,-

встановив

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 упродовж січня-лютого 2014 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з придбаного у невстановленої особи спирту, розбавляючи його питною водою систематично незаконно виготовляв алкогольні напої, які розливав в пляшки із полімерного матеріалу об`ємом по 5 літрів, зберігав їх з метою подальшого збуту за вказаною адресою. Всього таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовлено 200 л алкогольних напоїв.

У подальшому упродовж січня-лютого 2014 року ОСОБА_4 за вказаним місцем свого проживання збув пересічним громадянам 187,72 л незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв по ціні 20-27 грн. за 1 л при наступних обставинах:

Так, 16.01.2014 року ОСОБА_4 за вказаним місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1 л за ціною 27 грн. Вказані алкогольні напої ОСОБА_5 добровільно видані працівникам правоохоронних органів.

1)
року ОСОБА_4 за вказаним місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_6 , незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 0,5 л за ціною 10 грн. Вказані алкогольні напої ОСОБА_6 , вжив.
2) року ОСОБА_4 за вказаним місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 5 л за ціною 100 грн. Вказані алкогольні напої ОСОБА_8 добровільно видані працівникам правоохоронних органів.
Крім того, упродовж січня-лютого 2014 року ОСОБА_4 за вказаним місцем свого проживання збув іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам 181,22 л незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи намір на подальший збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, продовжував зберігати незаконно виготовлені ним алкогольні напої за місцем свого проживання.

1)
року за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 12,28 л, які ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту, а також 7,94 л спирту етилового, з якого ОСОБА_4 виготовляв алкогольні напої.

Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей №35 від 26.02.2014

року, проведеної експертом ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» рідина, яка ОСОБА_4 реалізована ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також рідина, вилучена у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є спиртовмісною сумішшю з масовою часткою спирту етилового 37,5-39,5%. Ця рідина не відповідає нормам, вказаним у ДСТУ 4556-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показниками «зовнішній вигляд», «масова частка сивушного масла», «масова частка альдегідів», «масова частка етилацетату» та виготовлена непромисловим способом. Рідина, яку ОСОБА_4 використовував в якості сировини для виготовлення алкогольних напоїв, та вилучена за місцем його проживання, є спиртом етиловим з об`ємною часткою 95,8-96,0 %, що відповідає нормі на спирт етиловий. Ця рідина відповідає нормам, вказаним у ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за показниками «зовнішній вигляд, колір, запах», «масова концентрація сивушних масел», «масова концентрація естерів», масова концентрація альдегідів», «масова частка метилового спирту», масова концентрація вільних кислот», «масова концентрація сухого залишку», що свідчить про виготовлення рідини промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин , передбачений ч.1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 6 березня 204 року у кримінальному провадженні за №0000060.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 6 березня 2014 року обвинувачений у кримінальному провадженні №0000060 у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на визначення покарання ОСОБА_4 з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 3000 грн. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про (знання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, шусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в оді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.З ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.204 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України , враховуючи характер вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні дитини.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_9 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -

засудив:
Угоду про визнання винуватості від 6 березня 2014 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 3000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили не обирати.

Речові докази визнані постановою слідчого від 27 лютого 2014 року спирт етиловий 7,34 л., пляшку з полімерного матеріалу 5 л., каністру з полімерного матеріалу 5 л., спиртовмісні суміші видані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та вилучені за місцем проживання обвинуваченого в кількості 17,93 л., скляну банку 1 л., каністру з полімерного матеріалу 5л., пляшку з полімерного матеріалу 5л., пляшку з полімерного матеріалу 5л., каністру з полімерного матеріалу 5л, пляшку з полімерного матеріалу 5л., пляшку з полімерного матеріалу 5л., які передані на зберігання до ГУ Мін доходів в Сумській області - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2014 року на каністру з полімерного матеріалу об`ємом 5 літрів з рідиною з запахом спирту скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя