АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/490/8625/11 Справа № 10-1-507/11 Головуючий у 1 й інстанції - Семененко Доповідач - Ферафонтов В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.

суддів Кухаря О.В., Зайцева В.В.

за участю прокурора Трекозенко Н.В.

розглянув 14 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора Ноздріна М.М., який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року,

встановила:

Цією постановою скарга ОСОБА_1 задоволена і скасована постанова прокурора м. Марганець Дніпропетровської області від 09.08.2011 г. про порушення кримінальної справи відносно директора комунального підприємства «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Крім того, суд відмовив в порушенні кримінальної справи відносно директора комунального підприємства «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи винесено всупереч вимогам ч.2 ст. 94, ст. 98 КПК України, за відсутністю достатніх приводів і підстав для цього, без їх належної перевірки і своїм змістом не відповідає нормам КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, просить скасувати вказану постанову суду на підставі того, що судом допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є беззаперечними підставами для скасування постанови. Просить справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, а судом суттєво порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Як убачається з матеріалів даної скарги, кримінальну справу порушено на підставі матеріалів прокурорської перевірки, а саме, акту №04-06-67/42 від 25.07.2011 року, відповідно до якого виявлено заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам КП «Марганецьтепломережа», довідки про надходження та витрати грошових коштів цього підприємства за квітень червень 2011 року, пояснень осіб, які працюють на вказаному підприємстві, та інших матеріалів, які надані суду для розгляду скарги ОСОБА_1

В постанові суд не вказав, чому він вважає вказані підстави недостатні для порушення справи. Всупереч ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що результати прокурорської перевірки, при проведені якої прокурором безпосереднє виявлені ознаки злочину, не є приводом та підставою до порушення кримінальної справи.

Встановив, що перевірка, за результатами якої був складений акт №04-06-67/42 від 25.07.2011року, проводилась територіальним інспектором праці на підставі постанови КМУ від 18.01.2003 року №50, яка втратила чинність 18.04.2011 року, суд не врахував, що відповідно до розяснення Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, до створення Державної інспекції праці України, територіальні державні інспектори праці продовжують виконувати свої функції та повноваження.

Також суд в постанові вказав, що кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_1 без відібрання ії пояснень. Але суд не звернув уваги на те, що, відповідно до матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, опитати ОСОБА_1 не вдалось у звязку з тим, що вона відмовилась давати пояснення.

Крім того, відповідно до ст. 236-8 КПК України, п.п.1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року, за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд задовольняє скаргу та скасовує постанову. Уразі скасування зазначеної постанови, суддя не вправі винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття. В порушення вказаних норм, судом відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, при якому суду слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Ноздріна М.М., який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 задоволена і скасована постанова прокурора м. Марганець Дніпропетровської області від 09.08.2011 г. про порушення кримінальної справи відносно директора комунального підприємства «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: