ВЕРХОВНИЙСУД УКРАЇНИ
Справа № 10-223. Головуючий
у 1 інстанції - Шляхов B.I.
ст.288 ч.2 КК Доповідач
2007 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
судді - Рудомьотової С.Г., Суддів - Григор'євої В.Ф., Салая Г.А., з участю
прокурора Щербака О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові матеріали кримінальної справи за апеляціями адвоката ОСОБА_1,
старшого помічника прокурора Ріпкинського району Софієнка В.В. на постанову
Ріпкинського районного суду від 15 серпня 2007 року про зміну запобіжного
заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту щодо підсудного ОСОБА_2,
1973 року народження, приватного підприємця, останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 356 КК України,
Ріпкинського районного суду від 15 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 оголошено
розшук та змінено йому запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під
варту, бо він не з'являвся до суду і без нього неможливо розглянути справу.
місцевого суду була розглянута колегією суддів апеляційного суду за апеляцією
адвоката та прокурора, бо у постанові суд вказав на право оскарження цієї
постанови в частині зміни запобіжного заходу, що непередбачено законом.
розгляду апеляцій було встановлено, що суддя місцевого суду Шляхов В.І. не
орієнтується у діючому законодавстві щодо взяття під
варту обвинуваченого на стадіях дізнання і досудового
слідства, їх оскарження, а також обрання або заміни запобіжного заходу під час
розгляду кримінальної справи, яка вже надійшла до суду і розглядається.
кримінальну справу по суті, встановивши, що підсудний не з'являється у судове
засідання , суддя Шляхов
В.І. оголошує його розшук і змінює запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд на взяття під варту згідно ст. 288 , 280 КПК України, і в той же час,
посилаючись на ст. 165- 165-2 КПК України, роз'яснює право на оскарження у
триденний строк до Апеляційного суду, що є взаємовиключним і не передбаченим
незаконного рішення місцевого суду суддею Шляховим В.І. потягло надходження
непередбачених законом апеляцій як з боку захисту, так і з боку обвинувачення,
і подальше внесення їх на розгляд апеляційної інстанції, із задоволенням
апеляції прокурора про виключення незаконної вказівки на оскарження, і із
відхиленням апеляції адвоката про неправомірність взагалі зміни запобіжного заходу.
Постанова
місцевого суду була змінена із виключенням із резолютивної частини вказівки на
можливість оскарження постанови суду в частині зміни запобіжного заходу
протягом трьох діб до апеляційного суду.

Колегія
суддів вважає за необхідне довести до відома Ради суддів Чернігівської області
про недобросовісне ставлення до виконання своїх обов'язків суддею Шляховим
В.І., яке виразилось у неналежній підготовці справи до розгляду, незнання
законодавства та тяганину по справі, для відповідного реагування.

Керуючись ст.
23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Про
неналежне ставлення до своїх обов'язків судді Ріпкинського районного суду
Шляхова В.І. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. 356 КК України довести до відома Раду Суддів Чернігівської області для
відповідного реагування.