Справа № 259/3639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/765/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,09.06.2010 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України було призначено покарання до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, засудженого згідно вироку Тетіївського районного суду Київської області від 27.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початком строку з 27.04.2012 року
про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в якому він зазначає, що відбув 2/3 строку покарання, тому просив вирішити питання про його звільнення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_9 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з наявністю суперечливих доказів, які негативно вплинули на рішення суду, та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Згідно ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 154 КВК України стосовно засудженого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, колегією встановлено, що з характеристики від 13 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 , наданою Апеляційному суду Київської області Бориспільською виправною колонією №119, вбачається, що засуджений ОСОБА_9 , за період відбування покарання спочатку зарекомендував себе позитивно, але потім змінив свою поведінку на негативну, допустив 1 (одне) злісне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення , яке погашено у встановленому законом порядку. Не працевлаштований на виробництві установи та не бажає працювати взагалі. Поводить себе флегматично, не завжди чемний, форми одягу не дотримується, до майна установи відноситься недбало, не розсудливий , на зауваження не реагує, у відношенні до засуджених конфліктний, підтримує стосунки лише із засудженими потенційної негативної спрямованості, а також , відповідно до постанови №113 від 04.04.2014 року, було оголошено сувору догану за вилучення у ОСОБА_7 рідини з ознаками бродіння.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відносно засудженого ОСОБА_7 неможливо застосувати умовно-дострокове звільнення, беручи до уваги те, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

За даних обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 22.05.2015 року без змін.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону судом першої інстанції допущено не було.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І: