Справа
№1-36
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, розлученого, із середньою
спеціальною освітою, непрацюючого,
раніше судимого Тисменицьким районним судом 19.10.2007р. за ст. 186 ч.1 КК
України до штрафу у розмірі 850грн., гр. України, за ст. 289 ч.2 КК України, суд-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1незаконно
заволодів транспортним засобом, повторно.

Злочини скоєно за
наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 10.12.2007р.
близько 22год.15хв. в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в автомашині „ВАЗ-21013”
р.н. НОМЕР_1, яка належить потерпілому ОСОБА_2, скориставшись відсутністю
останнього та наявністю ключів в замку запалювання, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом в особистих цілях, поїхав без дозволу
потерпілого в м. Івано-Франківськ. Цього ж дня, на АДРЕСА_2, підсудний,
зламавши ключ запалювання, залишив зазначений автомобіль у дворі, де він у
подальшому був виявлений працівниками міліції.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав, суду показав, що дійсно 10.12.2007р.
біля 22год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 на
автомобілі „ВАЗ”, який належить останньому, приїхали в АДРЕСА_3 до товариша.
Потерпілий вийшов з машини, залишивши в замку ключ запалювання, а він та
ОСОБА_3, який в той час спав, залишились. Тоді, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, він вирішив поїхати в м. Івано-Франківськ, на вул.
Галицькій автомобіль заглох та зламався ключ запалювання, тому він покинув
машину і пішов додому. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи
суд обмежив допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства доказами, які підсудний не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні
недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а
його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він
незаконно заволодів транспортним засобом, вчинивши повторно.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом”якшують покарання, та обставини, що його обтяжують, до яких
суд відносить те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп"яніння.Суд
також враховує думку потерпілого, який претензій до підсудного не має та просив
його суворо не карати.

Враховуючи обставину, що
пом”якшує покарання, а саме: щире каяття та наступні дані про особу підсудного:
раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину, на даний час тяжко хворіє,- що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом”якшення покарання,
суд вважає можливим застосувати до підсудного ч.1 ст. 69 КК України та
призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.
289 КК України.

Суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання у
виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на
нього обов”язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з
а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у
виді позбавлення волі на строк 2(два)роки без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю 2(два)роки.

Відповідно до
п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого Джус Володимира
Миколайовича наступні обов"язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обраний
засудженому запобіжний захід - тримання
під вартою - змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили,
звільнивши його з-під варти із залу суду.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду області протягом п”ятнадцяти діб з часу
проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.
Дузінкевич