overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4062 км 14
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року за п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, який перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.

Засудженому ОСОБА_2 було роз'яснено про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відео конференції, але він відмовився.

Засуджений ОСОБА_2, є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, призначено на 10 вересня 2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

(м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10 годину 10 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 9 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Так, прокурор у касаційній скарзі посилався на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 420 КПК, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку прокурора, належним чином не перевірені доводи апеляційної скарги захисника.

При цьому прокурор у касаційній скарзі не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених у вироку апеляційного суду, на спростування доводів, наведених у апеляційній скарзі захисника, а також не вказував, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою прокурору надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку прокурором на усунення недоліків подано уточнену касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки прокурором у повному обсязі не усунуті.

Так, прокурор у касаційній скарзі не навів відповідного обґрунтування, з огляду на положення ст. 438 КПК, чому він вважає незаконними мотиви та висновки, які навів апеляційний суд у вироку на спростування доводів апеляційної скарги захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 636 / 1510 / 13-к
1-кс / 363 / 46 / 2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

З поданої скарги вбачається, що внаслідок нападу на ОСОБА_2 собаки, яка належить ОСОБА_3 , йому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на підставі його заяви поданої до Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області відомості про кримінальне правопорушення 21 березня 2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000655 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення та просить змінити її на ст. 128 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

В переліку ч.1 ст. 303 КПК України оскарження кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення, згідно КПК України 2012 року, не існує.

Керуючись: ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1275/15 Справа № 180/1243/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську 26 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636 / 4892 / 13-к
1-кп / 636 / 228 / 13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 1-кп/352/82/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 30 хв. 12 червня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/952/14-к Провадження № 1-кс/613/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати , що прокурором Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 повторно допущено бездіяльність по невнесенню заяви від 11.04.2014 року до ЄРДР. Свою скаргу мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду від 08.05.2014 року, було зобов`язано прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 внести в установленому порядку відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , відносно неправомірних дій з боку працівника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , направлену до прокуратури 11.04.2014 року. Але до даного часу ним не отримано повідомлення про внесення вищевказаної заяви до ЄРДР, чим вважає, що прокурор повторно порушив вимоги ст.. 214 КПК України
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність дану скаргу повернути .
Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається , якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення , дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Враховуючи, що строк звернення зі скаргою пройшов, крім того , судом розглянута скарга на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , та Ухвалою від 08.05.2014 року вимоги скаржника задоволено , підстав повторного розгляду скарги не вбачається.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 285/4475/13-к
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2013 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та провадження по справі було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС в Житомирській області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого та поміщення його до ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, на 18 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, свідків та етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер справи 185/2671/15-к
Провадження № 1-кп/185/226/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження за ст.175 ч.1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст.175 ч.1 КК України за наступних підстав.

На підставі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Згідно даних обвинувального акту у період часу листопад січень 2015 року працівникам ТОВ «Павлоградський завод технологічного обладнання» не було сплачено заробітню плату на суму 694470,28грн.

В період часу з 23.02.2015р. по 19.03.2015р. згідно банківських документів, відомостей до зарахування грошових коштів на карткові рахунки вказані кошти були зараховані працівникам в повному обсязі. Таким чином, на даний час обстановка змінилася, заборгованості по заробітній платі не існує.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.175 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3008/14-к
Провадження № 1-кп/0285/231/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

04 серпня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 31 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 серпня 2014 року о 09 год. 55 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Гриніва М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України було оголошено перерву та призначено її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.05.2011 року.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_2

Суд вважає, що потерпіла на розгляд справи не з`явилася без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити її привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 07 червня 2011 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду потерпілу ОСОБА_2, жительку с.Бортники Тлумацького району на 14 год. 00 хв. 07 червня 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

ГоловуючаН.І.Лущак
Справа № 182/3785/15-к
Провадження № 1-кп/0182/529/2015
У Х В А Л А

30.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 р. за № 0000820 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Январцово Приуральського р-ну Уральської обл.. РФ, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 04.06.2015 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.03.2015 р. за № 0000820 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 09.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 30.06.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача - TOB «АТБ-маркет» присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на „30 червня 2015 р. о 9.55 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1