Коломацький районний суд Харківської області
ИM Е H Е M УК РА И H Ы
09 февраля 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи - Тарасова М.А.,
при секретаре - Талавыре С.Г.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
и адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_3, 02 августа 2009 года, находясь на улице Чайковского в пос. Коломак Харьковской области, из корыстных побуждений, с целью похищений чужого имущества, проник в домовладение № 19 по указанной улице, принадлежащее ОСОБА_4, откуда тайно, умышленно совершил кражу денежных средств в сумме 700 гривен, мобильного телефона «LG KP-105» стоимостью 193 гривны 00 копеек, а также симкарты мобильного оператора «МТС», находящейся в мобильном телефоне, стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 933 гривны, после чего, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.
Также, 09 декабря 2009 года, около 04 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3. находясь на улице Чайковского пос. Коломак Харьковской области, с целью кражи чужого имущества, через входную дверь, путем ее открытия ранее найденным ключом, проник в помещение магазина ЧП «Юлия», принадлежащего гр. ОСОБА_5 и расположенного по улице Чайковского 26 пос. Коломак Харьковской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения похитил: 0, 564 кг. сыра «Сулугуни», стоимостью 50 грн. за 1 кг, на сумму 28, 20 грн.; 1.470 кг колбасы «Теляча», стоимостью 21.50 грн. за 1 кг, на сумму 31.60 грн.; 0,5 кг копченных куриных крыльев, стоимостью 28, 50 грн. за 1 кг, на сумму 14, 25 грн.; денежные средства в сумме 79,00 грн., чем причинил гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 153.05 грн.. после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как указано в описательной части приговора.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 подтверждается собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах уголовного дела: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 02 августа 2009 года (т. 1, л .д. 8-10. 47-49, 50-55) и от 09 декабря 2009 года (т.2 л.д. 5-15, 19-21), в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события и очной ставки ( т.1, л.д. 103-116, 140-141, т.2, л.д.55-64).
Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других [доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом нризпапоне целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательныс показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного Преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_3 характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_3, суд считает совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным ОСОБА_3. назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 104 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины па постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск, заявленный по делу гражданским истцом ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_3 в его пользу 1119 гривен 20 копеек ущерба, причиненного преступлением суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ОСОБА_4 от своих исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением вышеуказанной суммы, подав суду соответствующее заявление.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323. 324 УПК Украины, суд.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 ел С/ ту к> 1 ци е обя зан ности :
*не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовнб-исиолнительной системы;
*уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения для ОСОБА_2 до вступления приговора законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: .мобильный телефон «LG KP-105» и денежные средства в сумме 300 гривен, переданные по сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, считать как ему возвращенными; наручные часы «Кварц», симкарту мобильного оператора «Кисвстар». четыре карточки пополнения счета на 30 гривен каждая, подкасетник, находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области -возвратить владельцу ОСОБА_4: денежные средства в сумме 79,00 гривен, 0,564 кг. сыра «Сулугуни», 1,470 кг колбасы «Теляча», 13 копченных куриных крыльев весом 0,5 кг., ключ от входной двери в магазин ЧП «Юлия», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 считать как ей возвращенные: бумажные части голубого цвета, внешне похожие на упаковку стартового пакета мобильного оператора «Киевстар»; ключ с черной ручкой с надписью «Иж» с кольцом находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Колом акский районный суд в течении 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: