overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 73
ПОСТАНОВА

05 грудня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Сміян
А.В.,

прокурора Демченка С.М.,

інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області Жало С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Редчиці Овручського району Житомирської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого
будівельником в ПП “Кияниця”, військовозобов′язаного,

в зв'язку з закінченням іспитового
строку, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21
листопада 2006 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.
3 ст.185 КК України і засуджено та призначено покарання у виді 4 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

20.11.2008 р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про
звільнення його від відбування покарання.

У судове засідання інспектор КВІ
Жало С.М. з'явилася, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 подання старшого інспектора КВІ підтримав, не заперечує
проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ Жало С.М., вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора про можливість
звільнення засудженого від відбування покарання призначеного йому вироком суду,
вважає, що подання підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 вироком Корсунь - Шевченківського районного
суду Черкаської області від 21.11.2006 р. визнано винним і засуджено за ч.3 ст.
185 КК України та призначено покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був
звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
20.11.2008 р. закінчився даний іспитовий строк.

Всі обов'язки, покладені на нього судом, засуджений частково виконав,
нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно, а тому у суду є всі підстави
для задоволення подання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Звільнити від покарання гр. ОСОБА_1, яке було йому призначене по вироку
Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.11.2006 року за ч.3 ст.185 КК України
у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2
року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 1- 162/2007рік
ПОСТАНОВА

11.10.2007
року Новобузький районний суд в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Грицюк Ю.А., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст. ст.
307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
районному суду.

Підстав для
зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі добуто достатньо
доказів для розгляду справи в судовому засіданні. В діяннях обвинуваченого
вбачається склад злочину. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано
вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами
Кримінально-процесуального кодексу України. Керуючись ст.
ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. ст.
307 ч.2, 309 ч. 1 КК України на
24.10.2007 року о 11.00 год.

Допустити до
участі у справі адвоката ОСОБА_2

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку обвинувального висновку,
адвоката, прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-61/2008 року
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
Бондаренко В.М.

При
секретареві
Заєць Н.В.

З участю представника КВІ ОСОБА_1

З участю прокурора
Кадигроб І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання начальника Валківського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
про звільнення від призначеного
покарання:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, українця,
громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, проживаючого
:АДРЕСА_1, засудженого Жовтневим районним судом м. Харків 26.11.2007 року за
ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням -
іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Жовтневого районного суду міста
Харків ОСОБА_2. засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України до одного року позбавлення волі
з випробуванням - іспитовим строком один рік.

01.12.2008 року начальник Валківського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання шодо звільнення ОСОБА_2.
від призначеного покарання у зв′язку з його відбуттям.

В
судовому засіданні представник Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області подання підтримала, просила його
задовольнити, прокурор Кадигроб І.С. не проти задоволення подання.

В судовому засіданні ОСОБА_2. просив
звільнити його від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Суд
вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2., прокурора та представника Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_2. на протязі іспитового строку
характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільного боку, нових злочинів та
протиправних дій не скоював, сумлінно виконував обов′язки покладені на
нього судом, повіністю відбув іспитовий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
засудженого 26.11.2007 року вироком Жовтневого районного суду міста Харків за
скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч.1
КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням -
іспитовим строком один рік - звільнити
від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Дело: №1п-69/08/18

15декабря 2008 года Киевский р
айонный суд г. Харькова в сост
председательствующего
- судьи Бородиной Н.М.
при секретаре -
Витковской О.А.,
с участием прокурора -
Песковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г. Харкова представление о
прекращении уголовного дела
возбужденного по ст. 81 ч.1УК Укр
аины (в редакции 1960 г.).
В период с мая 1993 г. по 23.06.199
3 г. неустановленный преступн
ик тайно похитил с участка ре
гулировки цеха № 15 НПО «Хартро
н» одну плату Аяин-468153 стоимост
ью 536096 карбованцев.
По данному факту 28.08.1993 г. СО
4-го отдела УВД Харьковской об
л.было возбуждено уголовное
дело № 2/313 по ст. 81 ч.1 УК Украины
(в редакции 1960 г.).
26.10.1993 г. производство по у
головному делу № 2/313 было приос
тановлено в соответствии со
ст. 206 п.3 УПК Украины.
31.10.2008 г. производство по делу в
озобновлено, основания возбу
ждения уголовного дела перек
валифицированы со ст. 81 ч.1 УК
Украины (в редакции 1960 г.) на ст.
185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 г.).
Принимая во внимание, ч
то со дня совершения преступ
ления истек срок давности пр
ивлечения к уголовной ответс
твенности, органом досудебно
го следствия поставлен вопро
с о прекращении данного угол
овного дела за истечением ср
оков давности привлечения к
уголовной ответственности.
Прокурор поддержив
ает представление о прекраще
Судом установлено, что по
факту тайного похищения гос
ударственного имущества (кра
жи) 28.08.1993 г. СО 4-го отдела УВД Ха
рьковской обл.было возбужден
о уголовное дело № 2/313 по ст. 81 ч
.1 УК Украины (в редакции 1960 г.).
26.10.1993 г. производство по у
головному делу № 2/313 было приос
тановлено в соответствии со
ст. 206 п.3 УПК Украины.
31.10.2008 г. производство по делу в
озобновлено, основания возбу
ждения уголовного дела перек
валифицированы со ст. 81 ч.1 УК
Украины (в редакции 1960 г.) на ст.
185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 г.).
В соответствии с ч. 3 ст. 11-
1 УПК Украины, если входе дозна
ния и досудебного следствия
в течение сроков, указанных в
ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установл
ено совершившее преступлени
е лицо, прокурор или следоват
ель с согласия прокурора нап
равляет дело в суд для разреш
ения вопроса о его прекращен
ии на основании предусмотрен
ном ч.2 настоящей статьи.
п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины предусма
тривает срок давности за пре
ступления средней тяжести
Исходя из вышеизложенного
, уголовное дело подлежит пре
кращению, поскольку со дня во
збуждения уголовного дела п
Руководствуясь ст. 4
9 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины
суд, -

ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2/313, возб
ужденное по факту тайного по
хищения чужого имущества (кр
ажи) по ст. 185 ч.1 УК Украины2001 года
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области в тече
Судья -
Постанова

05 червня 2008р. Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі

судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

за участю прокурора Глушак П.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка,
Херсонської області справу за звинуваченням ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
АДРЕСА_1,проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня-спеціальна,
не працюючого, раніше не судимого .

за ст. 162 ч.1
КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що він 14.02.2008 року
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, переслідуючи мету проникнення до
чужого житла. Порушуючи при цьому конституційні права громадян, які передбачені
ст. 30 Конституції України - не допускається проникнення до житла чи до іншого
володіння особи та передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний їх характер, шляхом зриву навісного замка, незаконно
поник з метою ночівлі до будинку НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_2 який розташовано
по АДРЕСА_1 чим порушив його конституційне право на недоторканність володіння
громадян

Попередній розгляд матеріалівбуло призначено на 05.06.08р. на 09 год. 10 хв.

В судове засідання не з”явився підсудний ОСОБА_1., причини неявки суду не
повідомлені. Він був повідомлений належним чином. Його явка в судове засідання
визнана обов”язковою.

Керуючись
ст.280, 288 КПК України суд

Постановив:

Доставити
приводом в судове засідання на 13.06.08р. на 09 год. 00 хв. підсудного
ОСОБА_1.: прож.. в АДРЕСА_1

Копію постанови направити до В.Олександрівського РВ УМВС.

Суддя
Коваль
В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
направлення справи для провадження досудового слідства

08
грудня 2008 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Грох Л.М.

при секретарі - Фурман Н.Л.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 липня 2008 року
близько 21 год. в АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на ганку житлового будинку ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин,
умисно з силою штовхнув вхідні двері будинку, біля яких стояла ОСОБА_4 та наніс
їй удар дверима, спричинивши легкі
тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в
пред'явленому обвинуваченні не визнав і показав, що 10.07.2008 року близько 21
год. повертався з риболовлі додому, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Зайшов до сусіда ОСОБА_4 попросити, щоб той підвіз його 11.07.2008 року до
автодороги. На подвір'ї на нього загавкав собака, він крикнув на нього, щоб той
не гавкав і замахнувся пластмасовим предметом для змотування жилки. Потім
подзвонив у двері будинку, відчинила ОСОБА_4
- відійшовши від дверей, перечепився
за сходинку та впав, ненароком штовхнувши двері, які вдарили потерпілу.
Вказав, що стосунки між ним та потерпілою і її чоловіком були нормальні, жодних
конфліктів до цього не було.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 10.07.2008 року близько 21 год. вона вийшла з будинку на
гавкіт собаки і побачила ОСОБА_1, який,
будучи п'яним, кричав до собаки, потім вийняв ножа і замахнувся на нього. Вона запитала його, що
він хотів, навіщо прийшов, на що він
вилаявся нецензурною лайкою, та погрожуючи, пішов на неї, піднявшись на
ганок будинку. Коли вона стала відчиняти
двері, щоб сховатися в будинок, він з силою безпричинно вдарив її дверима. Від
удару вона отримала легкі тілесні
ушкодження голови та ноги. Підтвердила, що
між нею та підсудним не існувало
особистих неприязних відносин на час цього інциденту.

Таким чином судом встановлено, що мотивом дій
підсудного не були особисті неприязні відносини між ним та потерпілою, що не
оспорює жодна із сторін. Мотив діяння ОСОБА_1
впливає на кваліфікацію його дій і відповідно може виникнути питання про
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Суд з
врахуванням позиції потерпілої, яка наполягає на відповідальності підсудного
за більш тяжкий злочин, вбачає
підстави для направлення справи для провадження досудового слідства в справі
у відповідності до вимог ст.111 КПК України.

Керуючись ст.ст. 111, 273 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України направити прокурору
Ярмолинецького району для організації досудового слідства в справі.

Суддя підпис

Копія
вірна:

Суддя
Л.Грох
Справа №5-825/2008р.
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук
при секретарі: Циммерман
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного
покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця,
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2
невійськовозобов»язаного, не одруженого,
учня, раніше не судимого.
Засудженого: 08.11.2006 року
Білозерським районним судом
Херсонської області за ст. 85 ч.
до 3 років позбавлення
волі та звільнений від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.
Білозерська кримінально-виконавча
звернулася з поданням
до суду про вирішення
питання про звільнення від відбування
призначеного покарання по
закінченню іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те,
що засуджений знаходиться
Білозерського району з
14.12.2006 року, з порядками
та умовами відбування покарання
ознайомлений 25.12.2006 року.
на обліку КВІ, обов»язки
покладені вироком суду
саме 03.12.2007 року, 02.01.2008 року
та 05.02.2008 року не з»явився
на реєстрацію до КВІ
без поважних причин. До кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що у скоєному злочині розкаюється і
попросив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор проти звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1
закінченням строку випробування не заперечував.
Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 варто
звільнити від призначеного покарання в зв'язку
з закінченням строку випробування, як такого, що виконав покладені на
нього вироком суду
скоїв нового злочину
чи правопорушення, що тягне
адміністративні стягнення.
На підставі викладеного,
408-1, 411 КПК України, ст.
78 ч.1 КК України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Постанова може бути
оскаржена на протязі
7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу
до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий:
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№5-135/08
22 октября 2008 года
Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей - судьи Игнатенко В.В.
при секретаре - Поздняковой С.Э.
с участием прокурора - Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске представление
подразделения по вопросам исполнения наказаний не
связанных с лишением свободы
в Индустриальном районе г. Днепропетровска управления
государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
области, об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в связи с истечением испытательного срока,
Приговором Кировского
районного суда г. Днепропетровска от
года, ОСОБА_1 был осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному
году лишения свободы, с испытательным сроком на один год.
Уголовно-исполнительной инспекцией Индустриального района
направлено в суд представление об освобождении от
наказания осужденного по
указанному приговору суда, в виду истечения
испытательного срока, в период
которого ОСОБА_1 зарекомендовала себя положительно.
Изучив материалы личного дела, выслушав мнение прокурора,
суд считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в
период испытательного срока не совершил нового
преступления и выполнил
возложенные на него в соответствии с приговором
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
районного суда г. Днепропетровска от 04 октября 2007 года
испытательного срока.
Председательствующая:
Справа №5-875/2008р.
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук
при секретарі: Циммерман
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного
покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця,
уродженцяАДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2, не одруженого,
освіта неповна середня,
не працюючого, раніше судимого:
21.12.2000 року Білозерським
районним судом Херсонської області за ст.
до 4 років позбавлення
всього особистого майна
Засудженого: 24.11.2007 року
Білозерським районним судом
Херсонської області за ст. 289 ч.
2 КК України до 5 років
від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.
75 КК України з іспитовим строком
Білозерська кримінально-виконавча
звернулася з поданням
до суду про вирішення
питання про звільнення від відбування
призначеного покарання по
закінченню іспитового строку
засудженого ОСОБА_1 посилаючись
на те, що засуджений
знаходиться на обліку
27.11.2007 року, з порядками
та умовами відбування покарання
ознайомлений 10.12.2007 року.
на обліку КВІ, обов»язки
покладені вироком суду
обсязі До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що у скоєному злочині розкаюється і
попросив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор проти звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1
закінченням строку випробування не заперечував.
Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 варто
звільнити від призначеного покарання в зв'язку
з закінченням строку випробування, як такого, що виконав покладені на
нього вироком суду
скоїв нового злочину
чи правопорушення, що тягне
адміністративні стягнення.
На підставі викладеного,
408-1, 411 КПК України, ст.
78 ч.1 КК України, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Постанова може бути
оскаржена на протязі
7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу
до апеляційного суду Херсонської орбласті через Білозерськй районний суд.

Головуючий:
Справа № 5-239
ПОСТАНОВА

02.07.2007 М.
Запоріжжя

Комунарський районний суд М.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Дзярук
М. П.

при
секретарі Кожушаній
Є.С

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району М. Запоріжжя Карагодіної
І.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду М. Запоріжжя матеріал
КВІ Комунарського району М. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Джезказган Карагандиської
області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вирішення
питання про застосування Закону України „Про амністію", -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про вирішення
питання про застосування Закону України „Про амністію" щодо ОСОБА_1 який засуджений 12.09.2006р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя по ч.3 ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення
волі, по
ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням 3 роки та
проходженням курсу лікування від туберкульозу.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період
відбування покарання не порушував порядок відбуття, за місцем проживання характеризується
позитивно, перебуває на диспансерному
обліку у тубдиспансері.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, до суду надав заяву з проханням застосувати
до нього Закон України „Про амністію".

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району
М. Запоріжжя, яка підтримала
подання, вислухавши думку
прокурора, який вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати
Закон України „Про амністію",
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений до покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, перебуває на диспансерному обліку у
тубдиспансері, а тому підлягає
звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 1
п.є Закону України „Про амністію" від 09.06.2007р.

Керуючись ст.
411 КПК України, ст. 1 п. є Закону України „Про амністію" від
09.06.2007р.суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12.09.2006р. по
ч.3 ст. 15, ч.2
ст. 185 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі, по ст.
ст. 75, 76 КК України - з
випробуванням З роки та проходженням курсу лікування від туберкульозу, на підставі
ст. 1 п.є Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007р.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 1-193/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

12
грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1. за ч. 1
ст.190 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.190 КК України.

Справу призначити до слухання на 18.12.2008 року на 12.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ: