Справа № 11-296/2007 р. Головуючий
1 інстанції: Пошкурлат О.М.
191 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого Щербакова О.С. суддів
Козака В.І., Білоброва В.Д. за участю прокурора Томилки М.П. захисника
ОСОБА_2обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Трохименка P.M. на постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року,

встановила:

Цією постановою
кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с.
Першотравневе Прилуцького району Чернігівської області, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України направлена прокурору Прилуцької
міжрайонної прокуратури для організації провадження додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що в період з
липня 2005 року по січень 2006 року, виконуючи обов'язки директора КП «Прилуки
тепловодопостачання» зловживаючи своїм службовим становищем, давав вказівки на
перерахування коштів з розрахункового рахунку комунального підприємства на
рахунки приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за проведення харчування представників комісій, що прибували
на КП «ПТВП», а також за відпочинок працівників останнього, незважаючи на
відсутність договорів про надання послуг обслуговування з вказаними суб'єктами
підприємницької діяльності. Так, за вказівкою ОСОБА_1, в липні 2005 року та
січні 2006 року, було незаконно

перераховано
ПП ОСОБА_3- 2199, 08 грн., а в грудні 2005 року незаконно перераховано ПП
ОСОБА_4 - 250 грн., а всього було перераховано 2449, 08 грн..

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування,
суд першої інстанції вказав, що досудове слідство по даній справі було
неповним, оскільки під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК
України, не були досліджені, а також поверхово та однобічно досліджені
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме
не встановлені особи, які в складі комісій прибували до м. Прилуки і на
харчування яких КП «ПТВП» перераховувало кошти ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 та КШХ
«Шкільний», а також не досліджено факти харчування в зазначених суб'єктів
працівників КП «ПТВП», які працювали у нічний час по ліквідації аварійних
ситуацій та не надана оцінкам діям головного бухгалтера ОСОБА_5, а також
ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8,
які в різні періоди працювали директорами КП «ПТВП», у зв'язку з чим, не
притягнуті до кримінальної відповідальності всі винні особи. На думку суду
першої інстанції неповнота та неправильність досудового слідства не може бути
усунута в судовому засіданні, а тому справа направлена для організації
проведення додаткового розслідування.

В апеляції :

Помічник Прилуцького міжрайонного прокурора просить постанову суду від 19
лютого 2007 року скасувати як необгрунтовану, а справу направити на новий
судовий розгляд в іншому складі суду. Вказує, що на виконання доручення суду,
слідчим давались запити на КП «Прилуки тепловодопостачання» з метою встановити
коло, в якому складі та з якою метою на підприємство приїздили представники
комісій однак, згідно отриманої відповіді, вказані дані не можливо встановити.
Приїзд комісій підтверджується показами свідків та самого підсудного, при цьому
зазначає, що витрати на комісію не можуть вважатися представницькими, а отже
склад комісії на кваліфікацію дій підсудного не впливає. Також вказує, що
харчування працівників підприємства КШХ «Шкільний» не є предметом розгляду в
даній кримінальній справі, а відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6слідчим було
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при цьому
зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в різний час працювали директорами в
період інкримінованих ОСОБА_9. діянь на підприємстві не працювали.

Заслухавши доповідача, прокурора Томилку М.П., який підтримав апеляцію і
просив її задовольнити, оскільки вважав, що виконати вказівку суду практично
неможливо, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, які заперечували проти
задоволення апеляції і вважали, що рішення суду законне і обґрунтоване,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи підставою
для її порушення послужила копія довідки перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності КП „Прилукитепловодопостачання" за 2005
рік, яка знаходиться на аркушах 6-8 справи, є неповна і ніким не завірена. З
зазначеної довідки взято лише 1,7 та 8 аркуші. Згідно довідки КШХ „Шкільний"
перераховано 757 грн. СПД „ОСОБА_3." 2199,08 грн., СПД „ОСОБА_4."

Згідно витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської
ради Чернігівської області за 2004-2005 роки та 1 півріччя 2006 року, а.с.
142-145, вбачається, що в березні 2004 року перераховувалися кошти ПП
„ОСОБА_3." в сумі 1537,05 грн. за протокольне обслуговування. Також на
протязі 2005 року мали місце випадки перерахування КП
„Прилукитепловодопостачання" суб"єктам господарювання м. Прилуки (КШХ
„Шкільний", СПД „ОСОБА_3.", та СПД „ОСОБА_4.") коштів за
обслуговування. Всього за ревізує мий період підприємством на проплату послуг
обслуговування даним суб'єктам господарювання використані кошти в загальній
сумі 3642,75 грн.

В судовому засіданні судом надавалося судове доручення органу досудового
слідства з метою уточнення і перевірки фактів харчування працівників КП
„Прилукитепловодопостачання" закладами харчування, а саме: комбінатом
шкільного харчування „Шкільний", суб'єктами підприємницької діяльності
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., або ж придбання КП „Прилукитепловодопостачання" у
зазначених суб'єктів продуктів харчування для працівників, які працювали у
вечірній та нічний час по ліквідації аварійних ситуаціях на котельнях, водопровідних
мережах та лініях водовідведення в період липня 2005 року по січень 2006 року
включно. Також суд зобов'язував встановити осіб, які в зазначений період
приїздили в м. Прилуки в складі комісій та харчувалися за рахунок КП
„Прилукитепловодопостачання", з обов'язковим зазначенням мети таких
поїздок. Дане судове доручення органом досудового слідства фактично виконано не
було.

Все зазначене свідчить, що органи досудового слідства фактично не
розслідували кримінальну справу і формально підійшли до вимог судового
доручення, коли суд намагався в судовому засіданні встановити всі обставини
справи.

Також є безпідставними твердження помічника Прилуцького міжрайонного
прокурора, що харчування працівників підприємства КШХ «Шкільний» не є предметом
розгляду в даній кримінальній справі, оскільки в постанові про порушення
кримінальної справи від 28 вересня 2006 року прямо вказано, що було виявлено
безпідставне перерахування на рахунок КШХ „Шкільний", СПД „ОСОБА_3.",
та СПД „ОСОБА_4." коштів на загальну суму 3206,08 грн. Рішення щодо
в.о. головного бухгалтера
ОСОБА_5. за ст..
191 ч.2 КК
України не

вирішувалося,
а відносно свідка ОСОБА_6. слідчим було прийнято формальне рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин рішення суду про направлення кримінальної справи для
додаткового розслідування є вірним.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Прилуцького міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 19 лютого 2007 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст.. 191 ч.2 КК України прокурору на додаткове розслідування без
змін.