Справа №1-512007
ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої
судді Василенко Ю.Л.

при
секретарі Божко Л.М.

з участю
прокурора Мозгового С.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не військовозобов'язаного, ніде не працюючого,
раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2007 року близько 15 години ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки приїхав на
автомобілі ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 на територію недіючої ферми, яка не
охоронялася, що розташована в с
Діброва Талалаївського району і належить ТОВ «Агрофірма Чернецьке». Разом з
ОСОБА_1 також приїхав ОСОБА_2, якому підсудний не повідомив про свої наміри
скоїти крадіжку. В приміщенні ферми ОСОБА_1 з допомогою кисневого різака, який
заздалегідь був ним приготований, став різати металеві годівниці для худоби і
близько 17 год ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані в приміщенні ферми директором
ТОВ «Чернецьке» ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Всього ОСОБА_1 було порізано металеві
годівниці вагою 1800 кг вартістю 7200 гривень на 33 частини, довжиною близько
1,5 м.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю
та пояснив, що в грудні 2006 року проїжджаючи через с Діброва помітив недіючу
ферму, під час огляду якої виявив металеві годівниці і вирішив їх викрасти та
продати на металобрухт. 30 січня 2007 року близько 15 год. з метою скоєння
крадіжки він приїхав на автомобілі ВАЗ до даної ферми, яка не охоронялася, в
будівлі була відсутня частина вікон та відчинені двері. Разом з ним приїхав
ОСОБА_2, якого він попросив допомогти перевезти металобрухт. Про те, що вчиняє
крадіжку він йому не говорив. В приміщенні ферми вони з допомогою кисневого
різака встигли порізати металеві годівниці на 30 частин довжиною 1,5 м і
близько 17 години були затримані двома чоловіками та доставлені в Талалаївський
РВ УМВС.

В скоєнні
злочину ОСОБА_1 щиро кається.

Підсудний
ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку
передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження фактичних
обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, так як підсудний не оспорює їх. Суд
встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному ОСОБА_1 та
іншим учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного в не
закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, оскільки він з незалежних
від нього не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до
кінця, і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

При
обранні підсудному міри покарання суд, враховує, що він вчинив замах злочин
середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
негативно.

До
пом"якшуючих вину обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить
щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

Обтяжуючих вину
обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд, вважає, за необхідне обрати ОСОБА_1 міру покарання у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті КК України, за якою
кваліфіковано дії підсудного.

Долю речових
доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Речові
докази-33 частини металевих годівниць, які знаходиться на зберіганні в ТОВ
«Чернецьке», залишити ТОВ «Чернецьке».

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
-підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.