Справа № 1-216 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р. Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківької
області

В складі:
головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин С.С

з участю
прокурора Білоус
Т.ї.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуша Івано-Франківської
області, українця, освіта неповна середня, жителя м.Калуш, АДРЕСА_1,
Івано-Франківської області, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК
України не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.
185ч.2 КК України, суд -

встановив:

підсудний ОСОБА_1. таємно
викрав чуже майно,
вчинені-

повторно.

Злочин вчинено
за таких обставин.

Так, на початку квітня 2007року, підсудний ОСОБА_1. в
обідній час зайшов до крамниці «Прометей»,
що знаходиться по вул.. Л.Українки в м. Калуш Івано-Франківської області,
для того щоб купити собі сік. В середині магазину біля прилавку була продавець
ОСОБА_2, яку підсудний попросив продати йому сік. Через це продавець відійшла
від прилавку в кладову в глибині магазину.'Під час цього ОСОБА_1. побачив, що
на прилавку біля касового апарату знаходяться гроші, замотані в білий папір.
Підсудний переконавшись, що продавець знаходиться в кладовій та не бачить, що
відбувається біля прилавку, таємно викрав гроші, в сумі 1500 грн., які належали
ОСОБА_3 та знаходились на прилавку магазину. Після того як ОСОБА_3. повернулася
з кладової з соком, підсудний ОСОБА_1. взяв ві неї сік та розрахувавшись за
покупку вийшов з магазину, забравши з собою викрадені гроші, які згодом
потратив у власних цілях.

Підсудний ОСОБА_1. свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і не
заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене
судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України,
досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє,
що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доказана,
крім

повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході
досудового слідства

доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують
фактичні

обставини вчиненого ним діяння.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки
він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд приймає до уваги
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його
позитивну характеристику за місцем проживання, що до кримінальної
відповідальності притягується втретє, щире каяття у вчиненому.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою
вину, у скоєному щиро кається, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також враховуючи особу підсудного, суд вважає, що до ОСОБА_1.
доцільно застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду
основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України та покарати із застосуванням ст.69 КК України
громадськими роботами на строк двісті годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
засудженому ОСОБА_1. попередньо-обраний - перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.