Справа №1-325/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Волощук І.О.,

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня,
пенсіонерки, раніше не судимої,

за ознаками ст.310 ч. 1 КК України, -

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 в квітні 2008 року в АДРЕСА_3 Вінницького району Вінницької області без
відповідного на те дозволу, з метою вирощування
снотворного маку, для власних потреб, без мети збуту, на присадибній ділянці,
розташованій по АДРЕСА_3, незаконно посіяла та вирощувала рослини
маку, а саме здійснювала догляд та обробляла
їх посів, прополювала міжряддя, знищувала бур'яни, таким чином незаконно виростивши
286 рослин, які згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 мають ботанічні ознаки рослини мак снотворний,
містять наркотично активні алкалоїди опію,
є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, які ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині 20 хвилин були виявлені та вилучені
працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала
повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин
за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв'язку з чим відмовилась від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання
вини на підставі ст.ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати
допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній роз'яснено,
що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини
в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні
снотворного маку, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.310 КК України та дана кваліфікація
знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що
відповідно до ст.12 КК України він віднесений до невеликої тяжкості, особу винної,
її вік, що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно,
на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України
пом'якшують покарання підсудної, суд встановив щире каяття та активне сприяння в
розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину
та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки
та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і необхідним
та достатнім для попередження нових злочинів, є покарання у виді штрафу в мінімально
визначеному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано її діяння.

Суд не визнає можливим застосувати покарання,
які передбачені санкцією ст. 310 ч.1 КК України
у вигляді «арешту» чи «обмеження волі» , оскільки такі види покарання, з
огляду на обставини даної справи, є надто
суворими, що на переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості
(ст.65 КК України).

Речові докази - 286 рослин маку, які знаходяться
в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

з а с у д и
в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень .

Речові докази - 286 рослин маку, які знаходяться
в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :