Єдиний унікальний номер 185/2368/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване розглянувши у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000017 від 28 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Зайцева, Синельниківського району, Дніпропетровської

області, українця, без громадянства, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 19.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до

арешту строком п`ять місяців. Звільнився 19 липня 2014 року

по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадання чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція колії, 26 січня 2015 року, приблизно о 17 годині, знаходячись на 61-й колії ст. Павлоград - 1 Придніпровської залізниці, що на території м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого за допомогою монтіровки відбив від дерев`яних шпал 61 колії 6 штук підкладок марки Д-65 та 24 штуки залізничних костилів та таким чином таємно, повторно викрав їх. 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 добровільно видав 2 підкладки марки Д-65, залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 151/38 від 18.02.2015 року станом на 26.01.2015 ріку могла становити 106,62 грн. 20.02.2015 року було встановлено місцезнаходження 4 підкладок марки Д-65, залишкова вартість яких, згідно з висновком експерта № 205/38 від 25.02.2015 року станом на 26.01.2015 року могла становити 213,24 грн., а також було встановлено місцезнаходження 24 залізничних костилів, залишкова вартість яких, згідно з висновком експерта № 205/38 від 25.02.2015 року станом на 26.01.2015 року могла становити 63,84 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 поклав у мішок та в подальшому викраденим розпорядився за власним розсудом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція колії майнову шкоду на загальну суму 383,70 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 лютого 2015 року, близько 13 годині 05 хвилин, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція колії, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, прибув на 61 колію ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, за допомогою монтіровки відбив від дерев`яних шпал 61 колії 5 штук підкладок марки Д-65 залишкова вартість яких, згідно з висновком експерта № 150/38 від 18.02.2015 року станом на 05.02.2015 рік могла становити 265,65 грн., та 15 штук залізничних костилів, залишкова вартість яких, згідно з висновком експерта № 150/38 від 18.02.2015 року станом на 05.02.2015 року могла становити 39,90 грн., та таким чином таємно, повторно викрав їх, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція колії майнову шкоду на суму 305,55 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, відмовився від надання пояснень, та на запитання відповів, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він згоден, та згоден з кількістю, найменуванням, та вартістю викраденого майна. Під час крадіжки в другий раз він був затриманий працівниками міліції. У вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений після звільнення з місця позбавлення волі скоїв аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочини, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 884 грн. 16 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України три місяці арешту;

за ч. 2 ст. ст. 185 КК України чотири місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 884 грн. 16 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: 6 підкладок марки Д 65 та 24 залізничних костелів, які передані на зберігання у ВСП Павлоградська дистанція колії ДП Придніпровська залізниця - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1