Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-90 /10
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року

Комсомольський міський суд Полтавської області

В складі: головуючого судді: при секретарі: з участю прокурора

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянстви, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 20.10.1994 року Комсомольським міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму, звільненого 15.04.1998 року по відбуттю строку покарання; 26.11.1998 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.11.2004 року Комсомольським міським судом за ч.І ст.213 КК України - 120 годин громадських робіт ; 13.09.2006р. Комсомольським міським судом ч.2 ст. 309 , ч.4 ст.70 КК України - 2 роки 2 дня позбавлення волі , 07.05.2008р. Комсомольським міським судом за ч.І ст. 185 КК України - штраф 510грн. зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дітей не має,

З подання вбачається, що ОСОБА_5 13.10.2010 року близько 11 години 00 хвилин, повторно маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію ЦРО дробильної фабрики ВАТ «ПГЗК» м. Комсомольська, де здійснив крадіжку металобрухту вид №500 загальною вагою 62 кілограм, вартістю 142 гривень 91 копійок, після чого був затриманий працівниками охоронно - детективного агентства «Захист».

За даним фактом СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області 22.10.2010 порушена кримінальна справа № 103330427, за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Полтавський ГЗК», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.11.2010р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

На підтвердження вини ОСОБА_5 органи досудового слідства надали наступні докази: протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 протокол допиту свідка ОСОБА_6; протокол допиту свідка ОСОБА_7

акт інвентаризації в ході якої було виявлено недостачу з території складування металобрухту ДЗФ ВАТ «ПГЗК» брухту металу загальною вагою 62 кг.

відношенням від зам. генерального директора ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_8 протокол огляду місця події та зважування металобрухту.

Підставами та мотивами для обрання запобіжного заходу органи досудового слідства вказують те , що ОСОБА_5, будучи раніше судимий .обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі , перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини в справі , ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень

не заперечував проти задоволення подання , слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, дослідивши представлені по справі матеріали, вважає що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості злочину , особи обвинуваченого, який характеризується як особа схильна до скоєння

правопорушень , з метою запобігти ухилитися від слідства і суду, а також перешкодити встановленню істини по справі, з метою припинення злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5, який підтвердив обставини зазначені в поданні і

На підставі викладеного та керуючись ст. 148, 150, 155, 165 - 1, 165 - 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х діб здня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_1