ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334 від 11.10.2014 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, і тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
09 жовтня 2014 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи, по місцю свого спільного проживання зі своєю родиною, а саме в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході якої наніс 1 удар лівою рукою в область обличчя, своїй колишній дружині, ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1074 від 19.11.2014 року при судово-медичному обстеженні (експертизі) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її тілі виявлено синець на шкірних покривах зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпіччя, садна на шкірних покривах зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударно-забійному механізму дії, якими могли бути затис путі в кулак руки сторонньої людини, також дані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих, тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.
По давності виникнення тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 09.10.2014 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. " Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і прохає затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 прохає затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового розгляду була подана угода про примирення укладена 24 листопада 2014 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Обставиною, що обтяжує дане кримінальне правопорушення згідно п.6 ч. 1 ст. 67 КК України не вставлено.
ОСОБА_4 , беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, не вчиняти сварок з потерпілою ОСОБА_5 .
Окрім цього, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді сто годин громадських робіт, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого щодо укладення угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей ч. 1 ст. 125 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2014 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді сто годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обиралася.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1