Справа № 357/4020/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/602/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 03.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю: прокурора: ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференцзв`язку): ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, мотивуючи тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься добре, порушень вимог режиму відбування покарання не має.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, як особа, що має нестабільну поведінку. За період з 01.08.2011 року по 16.07.2014 року мав 14 стягнень, з 27.10.2013 року по 22.01.2015 рік 3 заохочення. Після звільнення з місць позбавлення волі 14.10.2009 року умовно-достроково, у вказаний період повторно вчинив ряд тяжких злочинів, за які на даний час відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні його клопотання не звернув уваги на те, що усі застосовані до нього стягнення на даний час погашені. Крім цього, він має три заохочення, добре ставиться до роботи та не має порушень режиму. Апелянт вважає, що своїм відношенням до відбування покарання він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідного строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно характеристики від 04.03.2015 року та довідки про стягнення і заохочення засуджений ОСОБА_7 міру покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 08.01.2011 року. Утримуючись в Київському та Чернігівському СІЗО на протязі з 08.01.2011 року по 17.10.2011 рік до праці не залучався, мав 1 стягнення, яке накладене до вступу вироку у законну силу.

В Білоцерківській виправній колонії № 35 відбував покарання з 17.10.2011 року. де зарекомендував себе посередньо. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення, за порушення вимог утримання має 14 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на дільницю по пошиву мішків під цукор, відношення до праці має добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Згідно висновку характеристики, засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення від покарання у зв`язку з тим, що має нестабільну лінію поведінки (а.с. 4-5).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий 13.06.2007 року Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 14.10.2009 року був звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив ряд нових злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, за які 04.04.2011 року Згурівським районним судом Київської області засуджений з застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання, оскільки останній схильний до рецидиву злочинної діяльності, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ч.3 ст.81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 дотримався вимог кримінального закону і КПК України, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено залишити без змін.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4