НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року справа № 1-188-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого

Ференс-Піжук О. Р.

при секретарі

Марчак Т.М.

за участю прокурора Свириденко З.В.

захисника
ОСОБА_1

представника

потерпілої

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця и жителя м. Нововолинська Волинської області,
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Нововолинського міського суду від 01.09.1995 року за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.145 ч.1 КК України (редакція 1960 р.)- до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; від 26.10.2000 року за ст.140 ч.3, 229-6 ч.1 КК України на підставі ст.42 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; від 13 липня 2006 року за ст.162 ч.1, ст.186 ч.3, ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 26 травня 2008 року постановою Рівненського районного суду від 19 травня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання – 10-ть місяців 16 днів,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,- суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_3
, 31 травня 2008 року приблизно о 24 год. будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля магазину «Мажор», що розташований на 15-му мікрорайоні в м. Нововолинську, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер
НОМЕР_1
, вартістю 1500 грн., що належав Івановій Світлані Василівні, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 24 червня 2008 року підсудний
ОСОБА_3
незаконно переніс із дачного будинку, що знаходиться поблизу шахти № 5 «НВ» до парку біля приміщення Дому молитви свідків Єгови, що в м. Нововолинську по вул.Автобусна,11 289,39 грам. вибухової речовини на основі тротилу і нітрату амонію ( ймовірно амоніт), яку в березні 2006 року знайшов – незаконно придбав на сміттєзвалищі в районі шахти № 2 «НВ» та незаконно переніс у дачний будинок, і залишив незаконно зберігати.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3
свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103 визнав та показав, що 31 травня 2008 року приблизно о 24 год. він знаходився біля магазину «Мажор», що розташований на 15 мікрорайоні в м.Нововолинську і побачивши там автомобіль темного кольору, вирішив на ньому покататися. Сівши в автомобіль, в якому двері водія не були закриті, вирвав проводи від замка запалювання і почав крутити стартером, але автомобіль не заводився. Оскільки автомобіль стояв на нейтральній передачі, то покотився вниз. Він,
ОСОБА_3
, вийшов з машини, хотів її попхати назад і поставити на рівне місце. Знову сів за кермо, хотів завезти автомобіль, але заблокував кермо. В цей час до нього підбігли двоє молодих хлопців, витягнули його з машини, побили та залишили на асфальті. Він прийшов до тями біля приміщення 5-ї школи, а приблизно о 5 год. пішов додому, де його і затримали працівники міліції.

Також показав, що 24 червня 2008 року він на маршрутному таксі приїхав з дачного будинку в привіз з собою вибухову речовину, яку поблизу Дому молитви свідків Єгови, в нього виявили та вилучили працівники міліції. Пояснив, що знайшов цю вибухівку в 2006 році на сміттєзвалищі і переніс в дачний будинок, де до вказаної дати незаконно зберігав. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати що він хворий на туберкульоз.

Представник потерпілої
ОСОБА_4
в судовому засіданні показав, що в травні 2008 року він по дорученню
ОСОБА_5
користувався автомобілем марки «ВАЗ-2103». 30 травня 2008 року разом із своїм знайомим
ОСОБА_6
ввечері був у салоні ігрових автоматів на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську. Приблизно о 1 год. 31 травня 2008 року
ОСОБА_6
вийшов з приміщення ігрових автоматів і крикнув йому, що хтось намагається викрасти автомобіль. Він,
ОСОБА_4
відразу вибіг на вулицю і побачив, що за кермом автомобіля сидить незнайомий чоловік, якого вони витягнули з машини і повідомили про це в міліцію. Зазначив, що в машині підсудний був один і нікого поблизу машини чи в салоні автомобіля він не бачив. Ніяких претензій до підсудного немає.

Свідок
ОСОБА_6
в судовому засіданні підтвердив вказані обставини та показав, що 30 травня 2008 року він разом з
ОСОБА_4
був в салоні ігрових автоматів, і коли приблизно о 1 год. 31 травня вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль, яким керував
ОСОБА_4
стоїть не в тому місці, де його залишив останній, а за кермом сидить хтось незнайомий. Покликавши
ОСОБА_4
, вони вдвох витягнули із-за керма автомобіля
ОСОБА_3
, який сидів в машині один. Інших осіб там не було. Пояснив, що коли він вийшов з приміщення салону ігрових автоматів, то зауважив, що від машини в напрямку 5-го мікрорайону хтось побіг. Хто це був і чи знаходився він до того в машині, чи біля неї, стверджувати не може.

Окрім показів підсудного, представника потерпілої
ОСОБА_2
, показань свідка
ОСОБА_6
, вина
ОСОБА_3
у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 31.05.2008 року (а.с.3-5);

-протоколом огляду та затримання транспорту від 31.05.2008 р. ( а.с. 6);

-протоколом огляду предметів з фототаблицями від 13.06.2008 р.–(а.с.19-21);

-звітом № 04 від 26.06.008 р. про експертну оцінку транспортного засобу – а.с.28-29;

Об’єктивність показань підсудного щодо обставин придбання, носіння, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу підтверджується дослідженими в суді доказами:

-протоколом огляду місця події від 24.06.2008 року з фото таблицями – а.с.57-60;

-протоколом зважування від 24.06.2008 р. – а.с.61;

-висновком спеціаліста від27.06.2008 р. № 24 – а.с.62-64;

-висновком експерта від 15.07.2008 р. № 0347/0973 –а.с.91-92;

Органами досудового слідства
ОСОБА_3
обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненим за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою.

Як на досудовому слідстві та і в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3
категорично заперечував причетність до вчинення злочину, в якому він обвинувачується, іншої особи. Не підтвердили цю обставину в суді і представник потерпілої
ОСОБА_2
та свідок
ОСОБА_6
які показали, що в автомобілі за кермом сидів один чоловік, тобто
ОСОБА_3
, якого вони вдвох витягнули із-за керма. Інших осіб вони не спостерігали. Хто побіг в сторону 15-го мікрорайону свідок
ОСОБА_6
, ствердити не зміг.

Наведене дає суду підстави виключити з обвинувачення
ОСОБА_3
кваліфікуючу ознаку – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнає
ОСОБА_3
винним у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_3
щодо придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України.

Згідно акту № 323 від 18.07.2008 р. ( а.с.84-85), амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_3
в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій, виявляв як і виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості ( легкої дебільності), однак вираженість розладів психіки не сягала і не сягає ступеня, який позбавляв би його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За висновком проходження медичного огляду у Нововолинській ЦМЛ 24.06.2008 року – ( а.с. 109),
ОСОБА_3
є обмежено працездатним через захворювання на туберкульоз.

До обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3
, суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп?яніння.

До обставин, що пом?якшують покарання підсудному
ОСОБА_3
, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, захворювання на тяжку хворобу.

При призначенні покарання
ОСОБА_3
, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, посередньо характеризується і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ – автомобіль «ВАЗ-2103»- р.н.
НОМЕР_1
– переданий представнику потерпілої
ОСОБА_2
(а.с.6) – суд залишає у його користуванні.

Речовий доказ – вибухова речовина масою 297,85 гр. - використана експертами вибухотехнічного відділення НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області в повному обсязі – а.с.66.

Суд стягує з
ОСОБА_3
в доход держави судові витрати у справі за проведення дактилоскопічного дослідження 405,64 грн.(рахунок а.с.42), 405,64 грн. ( рахунок - а.с.51), за проведення експертизи вибухової речовини – 2281,78 грн.( рахунок – а.с.65), за проведення вибухотехнічних досліджень- 743,21 грн. ( рахунок – а.с.67), 743,21 грн. ( рахунок – а.с.94).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_3
винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 289 ч.2 КК України, ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.289 ч.2 КК України – 5-ть (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.263 ч.1 КК країни – 2 ( два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13 липня 2006 року, та остаточно призначити
ОСОБА_3
покарання у виді 5-ти ( п’яти) років 2-х ( двох ) місяців позбавлення волі

без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд змінити засудженому
ОСОБА_3
на тримання під вартою із залу судового засідання.

Речовий доказ – автомобіль «ВАЗ - 2103» р.н.
НОМЕР_1
, залишити у користуванні
ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_3
в доход держави судові витрати за проведення дактилоскопічних досліджень – 811.28 грн. ( вісімсот одинадцять гривень, 28 коп.), за проведення вибухотехнічних досліджень та експертизи – 3768,20 грн. ( три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень, 20 коп.), а всього – 4579,48 грн. ( чотири тисячі п’ятсот сімдесят девять гривень, 48 копійок).

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а засудженим
ОСОБА_3
в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий : підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя: О.Р.Ференс-Піжук.