overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1618/14-к
провадження № 1-кс/136/162/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"25" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення ряду експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/638/15-к
провадження № 1-кс/136/57/15
УХВАЛА
іменем України
"10" квітня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

До судового розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по вказаній кримінальній справі у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню нею 13 лютого 2015 року виносилось рішення у формі ухвали, тому відповідно до положень визначених ч.2 ст.76 КПК України, вона вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає що відвід обґрунтований і підлягає задоволенню, суд приходить

до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. .75-76, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 як головуючого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
"19" квітня 2011 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.
за участю секретаря Попроцька О. А.,
прокурора Гаврилюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працючого, не судимого
- в вчинені злочину передбаченого ст..307 ч.1; ст..308 ч.2 та 309 ч.2 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - 15, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, тимчасово не працюючого, не судимого
- в вчинені злочину передбаченого ст..308 ч.2 та 309 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 143/959/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

Встановив:
10.07.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.07.2015р. о 15.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 132/2861/14
Провадження №11-кп/772/728/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у застосування акту амністії, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 10 липня 2015 року надійшли матеріали судової справи з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у застосування акту амністії
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу засудженого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 1-389/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"01" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьиКостенко В.В.
при секретареАбрамян Н.Л.
с участием прокурораСамойленко С.В.
подсудимыхХоменко А.С., ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины,
На неоднократные вызовы в суд по неизвестным причинам, потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не явились.
Суд не может рассматривать дело в отсутствии вышеуказанных лиц, в связи, с чем в судебном заседании объявляется перерыв, для исполнения принудительного привода потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить по делу перерыв до 12.20 часов 15 ноября 2011 года.
Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания № 104 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога на указанное время и дату потерпевших:
-ОСОБА_3, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_5, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_6, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, общ. 14, к. 518;
- ОСОБА_7, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_8, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_9, который проживает .по адресу : г. Кривой Рог, ул. Гойи, 17;
-ОСОБА_10, которая проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7;
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль по исполнению данного постановления возложить на прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2611/15-к
Провадження № 1-в/210/277/15

"07" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 20.07.2007 року за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 25.06.2009 року , яким засуджений за ст. 187ч2,152ч2,153ч2,70ч1,70ч4КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна .
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, від відбув 2/3 строку призначеного покарання

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 мес. 11 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3046/15-к
Провадження № 1-кп/209/311/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100, на 11.00 годину 22 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
при секретаре Нестеренко А.Н.
с участием прокурора Соломатиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 526183 по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (редакции 1960 года),
В ночь с 15.01.1997 года на 16.01.1997 года неустановленное лицо, путем взлома замков входной двери проникло в квартиру № 66 дома № 17 по 4 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления скрылось, чем причинило гр. ОСОБА_1, материальный ущерб на сумму 75,00 гривен.
В суд поступило постановление следователя Таран В.Н. о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 526183 по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (редакции 1960 года) прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
Судья Пустовит А.Г.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Соломатіної О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 25 грудня 2012 року року о 14:00 годині, в залі № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/2241/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М.,

представника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області- Мастило Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року за ст. 191 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки та до додаткової міри покарання строком на 3 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_1

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов'язки покладені на неї судом виконувала, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_1, повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року за ст. 191 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки та до додаткової міри покарання строком на 3 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного їй вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року за ст. 191 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки та до додаткової міри покарання строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області. Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2703/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Ткачук Н.В.

за участю прокурора Бордюг О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000968 від 06.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 06.03.2013 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_5, та представник цивільного позивача ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 13 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обовязкова: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити утримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін