Провадження № 1-кп/744/46/2015
Єдиний унікальний № 744/443/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000061 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2015 року близько 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Шкільній біля будинку № 49 в місті Семенівка Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно завдав колишній дружині ОСОБА_4 одного удару по голові пластиковою пляшкою, заповненою прозорою рідиною, після чого повалив на землю та ще наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла останньої, від чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою тім`яної ділянки голови, ділянки шиї зліва та лівого плеча, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у завданні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, 11 березня 2015 року АДРЕСА_1 у ході словесної перепалки не стримався та завдав незначних тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання про те, що вона під час сварки з обвинуваченим, котрий є її колишнім чоловіком, за обставин, вірно викладених у обвинувальному акті, отримала внаслідок дій обвинуваченого тілесні ушкодження від удару пластиковою пляшкою, заповненою прозорою рідиною, по голові, а згодом, після того як обвинувачений повалив її на землю, вона ще отримала від нього 5 чи 6 ударів ногами по тілу.

Згідно наданого стороною обвинувачення висновку судово-медичного експерта № 31 від 27 березня 2015 року на підставі пред`явлених медичних документів установлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою тім`яної ділянки голови, ділянки шиї зліва та лівого плеча, котрі могли виникнути від дії тупого предмета (предметів), і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися у результаті нанесення удару пластмасовою пляшкою з водою по голові; тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися 11 березня 2015 року; локалізація та характер тілесних ушкоджень може вказувати на не менш як триразове прикладення травмуючої сили по тілу; від одного травмуючого впливу могло виникнути як декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку, котрі можуть проявитися одним тілесним ушкодженням; напрям удару може бути різним (зверху, збоку, спереду, ззаду); виявлене тілесне ушкодження на голові ОСОБА_4 у вигляді забою тім`яної ділянки голови могло виникнути у результаті падіння з висоти з власного зросту; тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися в результаті нанесення удару; тілесні ушкодження на тілі потерпілої могли утворитися в процесі боротьби, тілесних ушкоджень характерних для самозахисту від нападника на тілі немає; установити за наявним даними, вказаними в наданій медичній документації, взаємне розташування осіб не є можливим, потерпіла могла перебувати в різноманітних положеннях.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні наведеного вище кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працює, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, присутність обумовленої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України має бути призначене покарання у виді громадських робіт, оскільки його виправлення можливе і без призначення обумовленого у санкції інкримінованої частини статті кримінального закону штрафу, зважаючи на майновий стан винного, та без призначення покарання у виді виправних робіт, бо обвинувачений не працює, та він, поряд з цим, є здоровою працездатною особою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні. Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1