№1-118/08
июля 2008 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бышова М.В.,
секретаре - Говоровой А.А.
прокурора - Балема А.М.
защитника - Никульшиной
потерпевшего - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Новомихайловский Туапсинского района, Краснодарского Края, РФ,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не
судимого, прож.: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 УК Украины,
13 июля 2007г. примерно в 18
часов 30 минут в г.Белогорске АР Крым на ул.Луначарского вблизи киоска
«Союзпечать», расположенного ближе в перекрестку улиц Луначарского и
Мирошниченко ОСОБА_1., находясь совместно с двумя неустановленными следствием
лицами, встретил ОСОБА_2. В тот момент ОСОБА_1., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_2., нанес ему
удар кулаком в нижнюю челюсть, от которого ОСОБА_2., теряя сознание, упал на
тротуар, после чего ОСОБА_2. было нанесено еще несколько ударов по лицу и
туловищу. В результате этого потерпевшему ОСОБА_2. были причинены легкие
телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в
виде ссадин спины и локтевых суставов, легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ссадин
лица, откола коронки 21-го зуба, а также телесные повреждения средней степени
тяжести в виде закрытого перелома нижней челюсти слева.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал и показал,
что 13 июля 2007г. весь день находился в с.Солнечногорское г.Алушты в баре
«Долина солнца», который располагается в доме родителей ОСОБА_1. За все лето
2007г. ОСОБА_1 был в г.Белогорске всего 2 раза. В г.Белогорске проживают его
бабушка и дедушка. 13 июля 2007г. в г.Белогорске ОСОБА_1 точно не был, так как
он запомнил этот день в связи с тем, что в баре в с.Солнечногорское отмечали
день рождения матери его друга. С потерпевшим ОСОБА_2 вообще не знаком. Первый
раз увидел его в милиции на опознании. Почему ОСОБА_2 заявил, что именно
ОСОБА_1 его избил, подсудимый пояснить
не смог. Когда проживал в г.Белогорске, у него была кличка «ІНФОРМАЦІЯ_2». О
том, что у памятника поэту Чобан-Заде в г.Белогорске отбили ногу, ОСОБА_1 не
знал. Ранее слышал, что памятник обливали смолой.
на непризнание ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления, его виновность
полностью подтверждается имеющимися по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2., согласно которым 13 июля 2007г. примерно в
18 часов он вышел из дома и пошел в магазин «Альфа» в центре г.Белогорска,
чтобы приобрести канцелярские принадлежности. На улице было светло. Когда
ОСОБА_2 проходил по ул.Луначарского мимо киоска «Союзпечать», к нему подошли
трое ранее не знакомых ему парней татарской национальности. По их виду ОСОБА_2
понял, что они находились в нетрезвом состоянии. Парни стали обвинять ОСОБА_2 в
том, что он отбил ногу у памятника Чобан-Заде и осквернил памятник. Они
выражались в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью. ОСОБА_2 им не отвечал, так как
не мог понять, что они от него хотят. В процессе этой ссоры один из парней невысокого роста, плотного
телосложения, внезапно ударил ОСОБА_2 кулаком в нижнюю челюсть. ОСОБА_2 от
удара стал падать и терять сознание. Когда он упал, то чувствовал, что ему, уже
лежащему, кто-то нанес еще несколько ударов по голове и телу, скорее всего
ногами. Сколько времени его еще били лежащим, он сказать не может, так как
потерял сознание. Через некоторое время ОСОБА_2 пришел в сознание. Избивавших
его парней уже не было. Проходившая мимо девушка дала ОСОБА_2у влажную
салфетку, которой он вытер кровь с лица и пошел домой. Когда он пришел домой,
то сказал родителям, что его избили трое парней татарской национальности на ул.
Луначарского. Его мать вызвала скорую помощь, которая отвезла ОСОБА_2 в
больницу, где у него констатировали перелом челюсти и сотрясение головного
мозга. ОСОБА_2 утверждает, что в челюсть 13 июля 2007г. его ударил именно
подсудимый ОСОБА_1. Он уверенно его опознал в ходе следствия в милиции и в
судебном заседании. Ранее с ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаком не был, никаких оснований
оговаривать ОСОБА_1 у ОСОБА_2 не имеется. Почему ОСОБА_1 со своими знакомыми
избили ОСОБА_2, потерпевший не понимает. В больнице на лечении ОСОБА_2 пробыл 1
месяц. После этого лечился дома амбулаторно. На лечение им потрачено 945 грн.
Находясь в больнице, ОСОБА_2 примерно на 5-6 день стал вспоминать лица избивших
его парней. Также ОСОБА_2 поддержал свой гражданский иск в части возмещения
показаниями свидетеля ОСОБА_3.. согласно которым 13 июля 2007г. примерно в 18
часов 30 минут он проходил по ул. Луначарского в г.Белогорске. Было светлое
время суток. Вблизи киоска «Союзпечать» он увидел группу парней, которые
выясняли отношения на повышенных тонах. ОСОБА_3 не стал придавать значение этому
конфликту, однако увидел, что там началась какая-то драка. В этой стоящей
группе парней ОСОБА_3 узнал парня по имени ОСОБА_1, у него еще по г.Белогорску
кличка «ІНФОРМАЦІЯ_2». Кто еще находился в группе парней, где началась драка,
ОСОБА_3 пояснить не смог, так как узнал только ОСОБА_1, с которым ранее был
знаком по г.Белогорску. В тот день ОСОБА_3 был абсолютно трезвый и спиртное не
употреблял. После того, как драка возле ларька закончилась, ОСОБА_3 видел, что
возле ларька на земле остался сидеть ОСОБА_2, фамилию которого он узнал позже,
так как в настоящее время они работают в Белогорской райгосадминистрации.
С ОСОБА_1 у ОСОБА_3 нормальные
отношения, причин оговаривать ОСОБА_1 у ОСОБА_3 не имеется. ОСОБА_3 с уверенностью
утверждает, что 13 июля 2007г. на ул. Луначарского он видел именно ОСОБА_1,
который принимал участие в драке, в процессе которой был избит ОСОБА_2;
показаниями свидетеля ОСОБА_4., согласно которым он знаком с ОСОБА_1 длительное
время. 13 июля 2007г. вечером он проходил по ул.Луначарского в г.Белогорске со
своим знакомым ОСОБА_5. Было еще светло. Когда они проходили мимо ларька
«Союзпечать» ОСОБА_4 обратил внимание, что вблизи ларька стояла группа парней,
которые выясняли отношения. Общение у них было на повышенных тонах. О чем между
ними был разговор, ОСОБА_4 точно не услышал. В данной группе парней он
узнал ОСОБА_1 по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Когда ОСОБА_4 увидел ОСОБА_1, то стоял к нему полу боком. ОСОБА_4 с
уверенностью утверждает, что вечером 13 июля 2007г. в г.Белогорске на ул. Луначарского
он видел именно ОСОБА_1. Оснований для оговора ОСОБА_1 у него не имеется. Что
там происходило дальше, ОСОБА_4 не знает, так как он с ОСОБА_5 ушли;
показаниями ОСОБА_5., согласно которым 13 июля 2007г. он вместе с ОСОБА_4
вечером шел по ул. Луначарского в г.Белогорске, на улице было светло. Когда он
с ОСОБА_4 проходили мимо киоска «Союзпечать» ОСОБА_5 видел, что возле киоска
стояла группа парней, между которыми происходил словесный конфликт. Из-за чего
был конфликт, ОСОБА_5 не знает. Никого из группы стоящих парней ОСОБА_5 не
узнал. Что там произошло дальше, он не знает, так как они с ОСОБА_4 ушли;
показаниями свидетеля ОСОБА_6., согласно которым ОСОБА_2. является его сыном.
13 июля 2007г. вечером примерно в 18 часов его сын ОСОБА_2. пошел в магазин
«Альфа» в г.Белогорске за канцелярскими принадлежностями. После 19 часов сын
пришел домой весь в крови и грязи и сказал, что его на ул. Луначарского избили
трое татар. В результате избиения у сына была сломана челюсть, он месяц
пролежал в больнице. Имен, кто конкретно его избил, сын не называл;
показаниями свидетеля ОСОБА_7., согласно которым потерпевший ОСОБА_2. является
ее сыном. 13 июля 2007г. примерно в 18 часов сын вышел из дома и пошел в
магазин «Альфа». Примерно через час сын вернулся домой, лицо у него было в
крови, одежда в пыли. На вопрос, что с ним случилось, сын ответил, что его
избили трое татар за то. Что он отбил ногу у памятника Чобан-Заде.
Проскуровская с мужем вызвали «скорую помощь», которая отвезла сына в больницу.
В больнице сын пробыл более месяца, у него был перелом челюсти, сотрясение
мозга. Чеки о покупке лекарств сохранились не все;
телефонограммой из Белогорской ЦРБ о доставке 13.07.2007г. в 20 часов ОСОБА_2.
справкой о нахождении ОСОБА_2. в хирургическом отделении Белогорской РБ
судебно-медицинского исследования потерпевшего ОСОБА_2. от 30.08.2007г.
согласно которому у ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый линейный
перелом тела нижней челюсти слева, откол коронки 21-го зуба, кровоподтек
нижнего века правого глаза, ссадины: нижних век левого и правого глаза по 1, в
проекции гребня подвздошной кости слева 1, правой поясничной области 1, левого
локтевого сустава 2, правого локтевого сустава 1. Перелом подтвержден
рентгенологически. По степени тяжести закрытый перелом нижней челюсти слева
относится к повреждениям средней степени тяжести (л.д.14-15);
заявлением ОСОБА_7. на имя заместителя председателя Белогорского райсовета от
16.07.2007г. (л.д.17);
рапортом УИМ Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. Согласно которому лицом
по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2» является ОСОБА_1 (л.д.37);
заключением эксперта №69 от 19.09.2007г. судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2.,
согласно выводам которой ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый линейный
перелом тела нижней челюсти слева, откол коронки 21-го зуба, кровоподтек
нижнего века правого глаза, ссадины: нижних век левого и правого глаза по 1, в
проекции гребня подвздошной кости слева 1, правой поясничной области 1, левого
локтевого сустава 2, правого локтевого сустава 1. Перелом подтвержден
рентгенологически. Указанны повреждения образовались от действия тупых
предметов и (или) при ударах о таковые, судя по морфологическим свойствам
повреждений и записях в медицинских документах, возможно 13.07.2007г. По
степени тяжести закрытый перелом нижней челюсти слева относится к повреждениям
средней степени тяжести (л.д.42);
протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2008г. и фототаблицей к нему
протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2008г., согласно которому в
ходе опознания потерпевший ОСОБА_2. из троих предъявленных ему для опознания
мужчин уверенно опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 13.07.2007г. ударило его в
челюсть на ул. Луначарского в г.Белогорске АР Крым (л.д.73);
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_2.
подтвердил свои показания (л.д.74-76);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.01.2008г. с
участием потерпевшего ОСОБА_2. и фототаблицей к нему (л.д.77-81);
протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2008г., согласно которому в
ходе опознания свидетель ОСОБА_4. из троих предъявленных ему для опознания
мужчин уверенно опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 13.07.2007г. он видел на
ул.Луначарского в г.Белогорске АР Крым (л.д.82);
протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_4.
подтвердил свои показания (л.д.83-84);
письмом секретаря исполкома Малореченского сельского совета г.Алушты о том, что
на территории сельсовета бар «Долина Солнца» не зарегистрирован (л.д.107).
справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1. на учетах у врача нарколога и
врача психиатра не состоит (л.д.118-119).
ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия подсудимым
ОСОБА_1. была выбрана линия защиты в виде отрицания факта его нахождения в
г.Белогорске 13 июля 2007г. и нанесения им телесных повреждений ОСОБА_2. В
подтверждение своего алиби ОСОБА_1. в судебное заседание были предоставлены
свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9.. которые, будучи допрошенными в судебном заседании
в качестве свидетелей подтвердили факт нахождения ОСОБА_1 13 и.ля 2007г. в
с.Солнечногорское г.Алушты. При этом свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9. показали, что
находятся с ОСОБА_1. в дружеских отношениях. К показаниям данных свидетелей и
алиби ОСОБА_1 суд относится критически, так как они объективно опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. Оснований для оговора
ОСОБА_1 у потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания суд считает
достоверными и правдивыми, так как они давались последовательно в ходе
досудебного и судебного следствий, согласуются между собой и другими
доказательствами по делу.
Таким образом, оценивая
имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в
их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1. виновен в совершении
преступления и его действия следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины
как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных
ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий,
обстоятельств дела и данных о личности ОСОБА_1 - по месту жительства в
г.Белогорске характеризуется отрицательно (л.д.113), по месту бывшей учебы в
Белогорской ОШ №2 характеризуется положительно (л.д.115), преступление совершил
впервые (л.д.116), а также принимая во внимание агрессивное и неадекватное
поведение подсудимого к потерпевшему и отсутствия явного мотива для совершения
преступления, то, что ОСОБА_1. в содеянном не раскаялся, ущерб потерпевшему не
возмести, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в пределах
санкции ст.122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы с реальным его
досудебного следствия по делу прокурором Белогорского района в интересах
Белогорского районного финансового отдела заявлен гражданский иск к подсудимому
ОСОБА_1. на сумму 1432,69 грн, которая составляет стоимость лечения
потерпевшего ОСОБА_2. в хирургическом отделении Белогорской РБ 28 койко-дней.
Подсудимый ОСОБА_1. иск прокурора не признал. Суд считает, что гражданский иск
прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается
материалами дела (л.д.95).
ходе судебного рассмотрения дела потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к
подсудимому ОСОБА_1. на сумму 945,36 грн материального ущерба, 200 грн расходов
ОСОБА_2. иск поддержал. Подсудимый ОСОБА_1. гражданский иск ОСОБА_2. не
признал. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд
считает, что гражданский иск ОСОБА_2. в части возмещения материального ущерба и
расходов на правовую помощь подлежит удовлетворению в полном объеме, так как
полностью подтверждается письменными доказательствами (л.д.158-167). Сумму
был использован ничтожный повод для совершения преступления и его поведение
было явно неадекватным по отношению к потерпевшему ОСОБА_2.. с которым они
ранее знакомы не были.
доказательств и судебных издержек по делу не имеется.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины
суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1.
исчислять со дня прибытия в учреждение отбывания наказания.
пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в
Гражданский иск ОСОБА_2. -
Взыскать с ОСОБА_1в в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 945 грн 36 коп, расходы на правовую помощь в
Гражданский иск прокурора
Белогорского района АР Крым - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Белогорского районного финансового отдела 1432 грн 69 коп.
может быть обжалован в Апелляционном Суде АР Крым в течение 15 суток с момента
его провозглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: