АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1374/14-к, Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/299/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.296 КК України

У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за цим законом їй призначено покарання 11900 грн. штрафу.

На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, зміст і заявлене в резолютивній частині апеляційної скарги прохання не відповідає вимогам ч.1 ст. 420 КПК України, де вичерпно викладені підстави, за яких суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити свій вирок.

В тексті апеляційної скарги незрозумілим є посилання обвинуваченої про те, що « суд відібрав всі мої процесуальні права», оскільки цей вираз є неконкретним.

Апелянтом в тексті апеляційної скарги викладені вирази, які не узгоджуються з вимогами ст.7 КПК України щодо дотримання при здійсненні кримінального провадження поваги до людської гідності.

Зокрема обвинувачена посилається на те, що суд « ..відносився по хамські», що « Для суду верховенства права не існує, існують «шкури» прокурора та слідчого, які треба « захистити».

Також викладаючи обставини кримінального провадження, обвинувачена вжила вираз, що « безпідставно пригрозивши мені міліцією, що саме і підтверджує продажність нашої міліції».

Сукупність наведених виразів є недопустимою, вони не можуть бути предметом перевірки апеляційного суду, оскільки окрім всього, виходять за межі апеляційного розгляду кримінального провадження.

Підставою для скасування вироку, обвинувачена вказала, що її неодноразові заяви про відвід судом належним чином не розглядалися, однак надалі обвинувачена вказала, що « виносилися завідомо неправдиві постанови, якими незаконно відмовили мені в задоволенні заяви про відвід», а також, що ці заяви розглядалися за її відсутності.

З наведеного змісту апеляційної скарги незрозуміло, розглядалися чи ні судом заяви про відвід, коли і кому саме був заявлений відвід.

Обвинувачена також посилається на те, що суд, не розглянув її клопотання, заявлені в порядку, передбаченому ч.2 ст.303 КПК України, однак з тексту апеляційної скарги незрозуміло які клопотання були заявлені обвинуваченою, на якому етапі кримінального провадження заявлялися ті чи інші клопотання, що з точки зору апелянта необґрунтовано не розглянуті судом.

Обвинувачена також вказує, що суд « проігнорував її клопотання щодо її відео та звукозаписів».

Зазначений текст не розкриває зміст вказаних матеріалів, не містить вказівку які обставини підтверджуються, або спростовуються тими матеріалами, не вказано в чому саме полягало її клопотання.

Наведені недоліки апеляційної скарги обвинуваченої унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги обвинуваченої без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2