Номер провадження: 11-кп/785/29/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, одружений, не працюючий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений

згідно затвердженої угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 про визнання винуватості від 30.07.2014 року за ч.1 ст. 301 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.

Запобіжний захід не обраний..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 489 гривень - вартість проведеної по справі експертизи.

Засоби виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів (жорсткий диск) - конфіскований.

Речові докази - ДВД-диск - знищені.
встановила:

Як вбачається з вироку суду, до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла угода між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 про визнання винуватості від 30.07.2014 року.

19.07.2014 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено серверне обладнання ОСОБА_8 , де розміщено порнографічний матеріал, який розповсюджується у всесвітньої мережі Інтернет на ресурсі tip.tenet.odessa.ua.

Вказаним вироком затверджена угода між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 про визнання винуватості.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого, вказує, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону.

Суд в мотивувальній частині не зазначив відомостей про укладену угоди між прокурором та обвинуваченим, реквізитів угоди, зміст та не відображена міра покарання.

Крім того, суд в порушення вимог ч.1 ст.301 КК України призначив покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у грошовому еквіваленті, а не у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 409 КПК України передбачено перелік підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таких підстав прокурором в апеляції не наведено.

50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів в грошовому еквіваленті складає 850 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_4