Справа № 646/2757/15-к
Пров.№ 1-кп/646/298/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000287 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2006р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296, ч.І ст.122 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; 17.12.2008р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.289, ст.71 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі; 22.10.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.04.2013 р. постановою Первомайського міського суду за ст.81 КК України звільнився умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 26 днів,

за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 22.10.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, КК України, 09.02.2015 р. о 05.40 годин діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Основ`янській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , і реалізуючи свій злочинний намір, застосував до неї насильство з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_6 для чого наніс потерпілій два удари правою рукою в область грудної клітини, після чого, штовхнув її, від чого потерпіла впала на спину. Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, на відкрите заволодіння чужим майном, наказав потерпілій передати йому гроші, які вона має. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 дістала з сумки гроші у сумі 40 грн, які останній вихопив з її рук, після чого ривком вирвав жіночу сумку потерпілої, в якій знаходився гаманець без грошей (сумка та гаманець не мали матеріальної цінності для потерпілої), чим відкрито заволодів майном ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 згідно до висновку експерта № 414-ая/15 від 12.02.2015 садна на правій руці, синці на правій руці, правій нозі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та матеріальну шкоду на суму 40 грн.

Крім того, 09.02.2015р. о 05.50 год., ОСОБА_5 , діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Основ`янській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , і реалізуючи свій злочинний намір, застосував до неї насильство з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_8 для чого зробив підніжку потерпілій від чого остання впала на спину, спричинивши їй фізичне насильство. Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, на відкрите заволодіння чужим майном, наказав потерпілій передати йому гроші, які вона має. ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 дістала з сумки гроші у сумі 50 грн, які останній вихопив з її рук, після чого ривком вирвав жіночу сумку потерпілої, в якій знаходився гаманець без грошей (сумка та гаманець не мали матеріальної цінності для потерпілої), чим відкрито заволодів майном ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів так, як вони викладені судом вище.

При цьому, обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання. Крім того, викрадене майно, а саме гроші в сумі 90 грн. були повернуті потерпілим, що також є пом`якшуючою обставиною.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання, тому суд призначає покарання за ст..71 КК України. Обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, проживає з бабусею похилого віку, на обліку у врача нарколога та психіатра не перебуває. Згідно наркологічної експертизи ОСОБА_5 має психічні розлади внаслідок вживання алкоголю, але лікування не потребує.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обраний 10.02.2015р., затриманий в порядку ст..208 КПК України 09.02.2015р. Під час судового провадження клопотання заміну запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. До визначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.10.2010р. та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 09.02.2015р. з дня затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до дня набрання чинності вироком.

Речові докази: ключи, футляр з окулярами, гроші у сумі 90 грн. вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1