Дело № 11а-3102-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Моцный О.С.
Категория: ст. 115, 396 УК Украины Докладчик:
26 октября 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко
судей Свягиной
И.Н., Демянсова А.В.
с участием прокурора Андреевой
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего
обвинительное заключение, на постановление Селидов-ского городского суда
Донецкой области от 30 августа
уголовное дело по обвинению:
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины;
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины;
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины;
ОСОБА_5 - в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины;
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины;
возвращено Селидовскому межрайонному
прокурору для проведения дополнительного расследования.
В суд поступила явка с повинной
обвиняемого ОСОБА_5 в совершении
им убийства ОСОБА_7 и невиновности ОСОБА_2, а также ходатайство потер­певшей ОСОБА_1 о
направлении уголовного дела на дополнительное расследо­вание, в связи с вновь
открывшимися обстоятельствами.
В своем постановлении суд указал, что
в порядке ст.246 УПК Украины, данное дело подлежит возвращению Селидовскому
межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по
существу, т.к. при вынесении вышеуказанного постановления судом нарушены
требования уголовно - процессуального
кодекса Украины, а также в постановлении суда обстоятельства не соответствуют
действительности и не могут служить основанием для возвращения уголовного дела
для производства дополнительного расследования.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия
считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим
Согласно требования ч. 2 ст. 246 УПК Украины, при предварительном
рассмотрении дела судья по ходатайству прокурора. Потерпевшего или его
представителя может возвратить дело на дополнительное расследование и в случаях
наличия оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного
кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление,
или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.
Как видно из материалов уголовного
дела в суд от обвиняемого ОСОБА_5 поступили
явки с повинной (л.д.
которых он указывает, что убийство потерпевшей ОСОБА_7 совершено им, а
обвиняемый ОСОБА_2 к этому не причастен.
Сведения, которые содержатся в
сообщениях обвиняемого ОСОБА_5 о
совершенном им преступлении, подлежат проверки и являются основаниями для
квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая
предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для
предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.
Судебная коллеги я полагает, что суд
первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое согласуется с
требованиями ст. 246 УПК Украины.
Судебная коллегия также обращает
внимание органа досудебного следствия на то, что подлежат проверке и доводы
обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, о
применении к ним работниками милиции недозволенных методов ведения следствия
указанные лица в своих жалобах указывают, что при их задержании работниками
милиции применялись к ним пытки и физическое насилия при получении показаний о
их причастности к инкриминируемым им деяниям.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора утвердившего
обвинительное заключение, оставить без удовлетворения.
Постановление Селидовского городского
суда о т 30 августа
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 оставить без изменения.