Справа №635/5499/15-к
Провадження № 1-кс/635/600/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із зазначенню скаргою, в якій просить визнати протиправними дії начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.05.2015 року поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , зобов`язати СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.05.2015 року, поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Також, просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на те, що про факт бездіяльності, яка виразилась у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стало відомо лише у липні 2015 року, після одержання листа від 26.06.2015, що і вважає поважною причиною попуску зазначеного строку, встановленого ч 1 ст. 304 КПК України.

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1 ст.117 КПК України).
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 18 травня 2015 року звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином строк оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, розпочався після 24-х годин після отримання заяви. Отже заявник мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня подання заяви про злочин. Натомість звернувся зі скаргою лише 23.07.2015, тобто з порушенням передбаченого законом строку.

ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що про факт бездіяльності, яка виразилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй стало відомо з листа від 26.06.2015 року, лише в липні 2015 року. Однак згідно вимог КПК України зазначена причина не може бути визнана поважною для поновлення пропущеного строку, оскільки у даному випадку бездіяльність має бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення цих дій, ні на які інші причини пропуску строку звернення до суду вона не посилається.

Таким чином слідчий суддя за заявою ОСОБА_2 не знаходить підстав для поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого , тому в поновленні строку слід відмовити, а скаргу повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1