28 апреля 2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки гор. Тореза Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со
средне-специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего
ребенка, не работающий, ранее не судимой, проживающей по адресу: гор. АДРЕСА_1,
обвиняемой по статье 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1. совершила кражу чужого имущества при
следующих обстоятельствах.
20 ноября 2006 года ОСОБА_1. находилась в гостях у
ОСОБА_2. по адресу: гор. АДРЕСА_1, где распивала спиртные напитки. Около
18.15час. этого же дня, покидая квартиру, подсудимая ОСОБА_1., воспользовавшись
тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, тайно похитила имущество ОСОБА_2., а именно: мобильный телефон «Самсунг
Х-210» стоимостью 535
гривен с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»
стоимостью 30 гривен и остатком на счету сим-карты - 2 гривны, а также
находившимися под задней крышкой указанного телефона сим-картой оператора
мобильной связи «ЮМС» стоимостью 15 гривен и остатком на счету сим-карты - 8
гривен, сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 30 гривен и
остатком на счету сим-карты - 1,5 гривны, после чего с похищенным скрылась,
обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 621, 5 гривен.
Виновность подсудимой в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
Так, подсудимая ОСОБА_1, полностью признав себя виновной
в предъявленном ей обвинении, суду пояснила, что 20 ноября 2006года она вместе
с ОСОБА_3, ОСОБА_4и парнем по имени ОСОБА_5находились в гостях у ранее
незнакомой ОСОБА_2., где употребили спиртное. С разрешения ОСОБА_2она смотрела
ее телефон «Самсунг Х-210», проверяла
функции телефона, слушала мелодии. Около 18 час. она и ОСОБА_3 решили сходить в
магазин. При этом она незаметно для всех взяла мобильный телефон ОСОБА_2, и
вместе с ОСОБА_3 вышла из квартиры. Находясь на улице, она поругалась с
ОСОБА_3, они решили поехать домой в гор. Торез, при этом телефон находился при
ней. Приехав домой, она выключила мобильный телефон, обнаружив в нем 3
сим-карты операторов мобильной связи. Впоследствии телефон был у нее изъят
работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_3. суду пояснил, что со жительствует с
ОСОБА_1. 20.11.2006 года он вместе с ОСОБА_1, а также ОСОБА_4и ее сожителем
поехали в гор. Снежное, где пришли в гости к ОСОБА_2. Находясь дома у ОСОБА_2,
.они употребляли спиртное. Около 18 часов он и ОСОБА_1 пошли в магазин, однако
по пути разругались и решили уехать домой в гор. Торез. Спустя несколько дней к
ним домой приехали работники милиции, которые начали расспрашивать ОСОБА_1о
мобильном телефоне ОСОБА_2. ОСОБА_1 созналась в краже мобильного телефона у
ОСОБА_2и, вытянув телефон из детской тумбочки, показала его работникам милиции,
которые изъяли его у нее.
Согласно протоколу осмотра от 1 декабря 2006 года у
ОСОБА_1., в присутствии ОСОБА_2, был изъят мобильный телефон «Самсунг
оператора мобильной связи «ЮМС». ОСОБА_2заявила, что телефон принадлежит ей и
был похищен у нее 20.11.2006 года (л.д. 26).
Согласно протоколом выемки и осмотра от 14 декабря 2006
года у ОСОБА_2. была произведена выемка гарантийного талона к мобильному
телефону «Самсунг Х-210»,
мобильного телефона «Самсунг X-210»
и сим-карты оператора мобильной связи «ЮМС». Согласно данного протокола
указанное имущество было осмотрено и, как пояснила ОСОБА_2., данное имущество
принадлежит ей (л.д. 35-45).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1 совершила
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, так как она тайно
похитила чужое имущество.
Как личность подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.81).
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает
степень тяжести совершенного ею преступления, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, ее
характеристику как личности, чистосердечное раскаяние как смягчающее наказание
обстоятельство, первую судимость, наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, и считает необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения
новых преступлений избрать наказание в виде штрафа, в минимальных пределах
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_1по статье 185 ч.1 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десть) грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденной ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи
апелляции через данный городской суд.