Дело №785 от 20.03.07г.
ст. 125 ч.1 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции - Матвиец Я.С.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Лисняк В.С., Власкина В.Н. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляции потерпевшей ОСОБА_2.
на приговор Желтоводского
городского суда Днепропетровской области от 20 февраля 2007 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, обвиняемая по ч.1
Украины оправдана за отсутствием события преступления.
Как следует из приговора, потерпевшая ОСОБА_2.
обратилась в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1по
Украины, обосновывая обвинением тем, что 16 ноября 206г. примерно в 06-15 час. находясь по месту своего
проживания, на лестничной площадке АДРЕСА_1 на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений ОСОБА_1. стала тянуть ее за волосы вниз по лестничной
площадке, чему она сопротивлялась. При этом ударялась бедрами о выступающие
части перил лестничного марша, вследствие чего ей были причинены телесные
повреждения в виде: синяк на коже левого плеча, 2 синяков на коже правого бедра,
которые относятся к легким телесным повреждениям.
Суд исследовав доказательства по делу установил, что
действительно потерпевшей ОСОБА_2. были причинены легкие телесные повреждения,
но не умышленными, а неосторожными действиями подсудимой ОСОБА_1и так как
действующими нормами УК Украины не предусмотрена уголовная ответственность а
причинение легких телесных повреждений по неосторожности, то ОСОБА_1. подлежит
оправданию и постановил приговор об оправдании ОСОБА_1по ч.1 ст. 125 УК Украины за отсутствием события
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2. указывает, что суд
ошибочно пришел к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1отсутствует состав
преступления, поэтому просит
приговор суда отменить,
обвинительный приговор в отношении ОСОБА_1и
удовлетворить ее гражданский иск.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2., которая
поддерживает апелляцию, ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, против
апелляции возражает и просит дело слушать в ее отсутствии, обсудив доводы,
изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из оправдательного приговора, суд установил
тот факт, что обвиняемая ОСОБА_1. за волосы и одежду умышленно тянула
потерпевшую ОСОБА_2. вниз по лестнице в жилом доме, при этом потерпевшая
сопротивлялась, удерживалась руками за перила лестницы и когда ОСОБА_1. ее
тянула потерпевшую ОСОБА_2. то она при этом ударилась о перила лестницы в связи
с чем ей и были причинены телесные повреждения.
По мнению судебной коллегии, суд в должной мере не дал
оценку действиям обвиняемой и принес поспешное решение, которое подлежит
отмене, в связи с неявкой в судебное заседание ОСОБА_1дело подлежит на
повторное рассмотрение в суд г.Желтые Воды.
При повторном рассмотрении суду необходимо более
тщательно проанализировать действия ОСОБА_1и принять решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 371 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2. удовлетворить частично.
Приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской
области от 20 февраля
2007г. в отношении ОСОБА_1отменить и дело направить в тот же суд на новое
судебное рассмотрение, но в ином составе судьи.