Справа № 206/524/15-к
Провадження № 1-в/206/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 25.02.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням відноснозасудженого ОСОБА_5 , обґрунтувавши наступним.

12.04.2013 року до кримінально-виконавчої інспекції Самарського району м. Дніпропетровська надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 . Згідно вироку суду відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Засуджений ОСОБА_5 тривалий час ухилявся від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, інспектором КВІ неодноразово направлялись засудженому виклики та здійснювались виходи за місцем його проживання, проте ОСОБА_5 виклики інспекції ігнорував.

04.06.2013 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до інспекції у II, ІІІ та IV понеділок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під особистий підпис. В той же день засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки його подальших неявок до інспекції та порушення порядку відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, проте засуджений ОСОБА_5 в присутності особового складу інспекції відмовився від підписання письмового попередження, а також від надання будьяких письмових пояснень з приводу вищевикладеного, поводив себе агресивно.

Впродовж строку випробування засуджений ОСОБА_5 допустив численні нявки до інспекції для здійснення періодичної реєстрації, а саме: 10.06.2013 року, 17.06.2013 року, 25.06.2013 року, 08.07.2013 року, 15.07.2013 року, 22.07.2013 року, 12.08.2013 року, 19.08.2013 року, 27.08.2013 року, 09.09.2013 року, 16.09.2013 року, 23.09.2013 року, 14.10.2013 року, 21.10.2013 року, 28.10.2013 року, 11.11.2013 року, 18.11.2013 року, 25.11.2013 року, 09.12.2013 року, 16.12.2013 року, 23.12.2013 року, 13.01.2014 року, 20.01.2014 року, 27.01.2014 року, 10.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 11.03.2014 року, 17.03.2014 року, 24.03.2014 року, 14.04.2014 року, 22.04.2014 року, 28.04.2014 року, 12.05.2014 року, 19.05.2014 року, 26.05.2014 року, 10.06.2014 року, 16.06.2014 року, 23.06.2014 року, 14.07.2014 року, 21.07.2014 року, 28.07.2014 року, 11.08.2014 року, 18.08.2014 року, 26.08.2014 року, 08.09.2014 року, 15.09.2014 року, 22.09.2014 року, 13.10.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 10.11.2014 року, 17.11.2014 року, 24.11.2014 року, 08.12.2014 року, 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 12.01.2015 року, 19.01.2015 року та 26.01.2015 року.

Також за період іспитового строку (станом на 26.01.2015 року) засуджений ОСОБА_5 вчинив 10 адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

До того ж, протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 постійно змінював місце свого проживання, не повідомляючи про це органи кримінально виконавчої системи, у зв`язку з чим неодноразово перебував у державному розшуку. На теперішній час його місцезнаходження невідоме, згідно матеріалів дільничного інспектора засуджений веде волоцюжний спосіб життя, станом на сьогоднішній день перебуває у державному розшуку (РС № 86815001, заведена сектором карного розшуку Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області).

При проведенні розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_5 кримінально виконавчою інспекцією було встановлено, що:

- 30.05.2013 року засуджений був доставлений до КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого він самовільно покинув лікувальний заклад;

- 11.12.2013 року ОСОБА_5 був доставлений до КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР з діагнозом: алкогольне сп`яніння важкого ступеню, гостре отруєння окисом вуглецю (чадний газ) середньої ступені важкості, гепатит складного генезу;

- 21.04.2014 року був підібраний на вулиці та доставлений до КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР з діагнозом: алкогольне сп`яніння, відділення залишив самовільно;

- 28.06.2014 року був підібраний на вулиці та доставлений до КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР з діагнозом: алкогольне сп`яніння, відділення залишив самовільно;

- 12.07.2014 року доставлений до КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР з діагнозом: алкогольне сп`яніння, відділення залишив самовільно;

- 23.08.2014 року доставлений до КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР з діагнозом: алкогольне сп`яніння, відділення залишив самовільно;

- 29.08.2014 року був підібраний на вулиці та доставлений до КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР з діагнозом: алкогольне сп`яніння, відділення залишив самовільно.

Представник КВІ, підтримала клопотання просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував про направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року.

У відповідності зі ст. 78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, якщо останній не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи (а.с.6-7).

04.06.2013 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до інспекції у II, ІІІ та IV понеділок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під особистий підпис. В той же день засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки його подальших неявок до інспекції та порушення порядку відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, проте засуджений ОСОБА_5 в присутності особового складу інспекції відмовився від підписання письмового попередження, а також від надання будьяких письмових пояснень з приводу вищевикладеного, поводив себе агресивно (а.с.8).

Згідно листка ОСОБА_5 , реєстрації впродовж строку випробування допустив численні нявки до інспекції для здійснення періодичної реєстрації, а саме: 10.06.2013 року, 17.06.2013 року, 25.06.2013 року, 08.07.2013 року, 15.07.2013 року, 22.07.2013 року, 12.08.2013 року, 19.08.2013 року, 27.08.2013 року, 09.09.2013 року, 16.09.2013 року, 23.09.2013 року, 14.10.2013 року, 21.10.2013 року, 28.10.2013 року, 11.11.2013 року, 18.11.2013 року, 25.11.2013 року, 09.12.2013 року, 16.12.2013 року, 23.12.2013 року, 13.01.2014 року, 20.01.2014 року, 27.01.2014 року, 10.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 11.03.2014 року, 17.03.2014 року, 24.03.2014 року, 14.04.2014 року, 22.04.2014 року, 28.04.2014 року, 12.05.2014 року, 19.05.2014 року, 26.05.2014 року, 10.06.2014 року, 16.06.2014 року, 23.06.2014 року, 14.07.2014 року, 21.07.2014 року, 28.07.2014 року, 11.08.2014 року, 18.08.2014 року, 26.08.2014 року, 08.09.2014 року, 15.09.2014 року, 22.09.2014 року, 13.10.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 10.11.2014 року, 17.11.2014 року, 24.11.2014 року, 08.12.2014 року, 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 12.01.2015 року, 19.01.2015 року та 26.01.2015 року (а.п.10).

А також ОСОБА_5 , за період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- 02.03.2013 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави (а.с.15).

- 13.03.2013 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави (а.с.14).

- 04.03.2013 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.16).

- 24.04.2013 року за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (а.с.17).

- 08.05.2013 року за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.18).

- 20.04.2013 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави (а.с.19).

- 13.11.2013 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (а.п.21).

- 24.05.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.п.23).

- 21.07.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (а.п.24).

Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , порушив порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, а саме: 67 раз не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто засуджений не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду та, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, направити його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2013 року.

Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявщи під варту з моменту затримання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Виконання даної ухвали доручити Самарському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1