ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/5433/2012
н/п 4/636/2/14
09 февраля 2015 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева ходатайство ОСОБА_4 возобновлении пропущеного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г.,-
07 ноября 2012 года ОСОБА_5 обратилась в суд с жалобой, доводы которой дополнила в судебном заседании 28 ноября 2012 года, сославшись на то, что неоднократно подавала в прокуратуру жалобы на постановление старшего оперуполномоченного СГСБЭП Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2009 года и на постановление помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2009 года, которые вынесены без какой-либо проверки по сути её обращений, на что получала формальные отписки.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Харьковской области от 18 февраля 2013 года, жалоба Дорошко Ольги Евгеньевны на вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Определением Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29 апреля 2014 года вышеуказанные акты суда первой и апелляционной инстанций были отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г. жалоба ОСОБА_4 была оставлена без удовлетворения.
В заявлении от 19.01.2015 г. ОСОБА_4 ходатайствует о возобновлении ей пропущеного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление ОСОБА_8 городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г., поскольку постановление суда было получено ей 14.01.2015 г., что по её мнению, является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
О дате и времени рассмотрения её ходатайства ОСОБА_4 была уведомлена своевременно и надлежащим образом, путем направления по месту её жительства судебной повестки о вызове в судебное заседани назначенное на 09.02.2015 г., которая была возвращена в суд с отметкой причины возвращения «за истичением срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины, неявка ОСОБА_4 не препятствует рассмотрению её ходатайства.
Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что пропущенный ОСОБА_4 срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
Жалоба ОСОБА_4 была рассмотрена Чугуевским городским судом 11.12.2014 г. без её участия.
В соответствии с ст. 236-2 УПК Украины, на постановление суда, лицом которое подавало жалобу, может бать подана апелляция в течении 7 суток со дня ее вынесения.
Согласно почтовому уведомлению от 17.12.2014 г. ОСОБА_4 получила постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г. 14 января 2015 г., что свидетельствует, о уважительности причины пропуска срока на подачу апелляции.
Руководствуясь ч.4 ст.353 УПК Украины, -
Возобновить ОСОБА_4 пропущенный строк на подачу апелляции на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г., по ее жалобе на постановление старшего оперуполномоченного СГСБЭП Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2009 года и на постановление помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -