Справа № 479/564/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представник уповноваженого відділу внутрішніх справ ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів без спеціальності, не військовозобов`язаного, учня професійно-технічного училища № 42 с. Андріївка Баштанського районуМиколаївської області, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 28 січня 2015 року у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна, через паркан проник на тереторію домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , за домомогою виявленого на території господарства металевого припону зірвав навісні замки вхідних дверей та проник в середину житлового приміщення, потім літньої кухні, підсобних приміщень, звідки таємно викрав телевізор марки West вартістю 500 грн. Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_7 проник в середину підсобного приміщення та таємно викрав металевий візок вартістю 60 грн. викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, причинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 560 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину в скоєнні злочину та підтвердив, що 28 січня 2015 року у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна, через паркан проник на тереторію домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , за домомогою виявленого на території металевого припону зірвав навісні замки вхідних дверей та проник в середину житлового приміщення, потім літньої кухні звідки таємно викрав телевізор марки West, продовжуючи свій злочинний намір, проник в середину підсобного приміщення звідки таємно викрав металевий візок. Навантажив викрадене майно телевізор на візок, викрадене присвоїв та перевіз до місця проживання..

Допитавши обвинуваченого потерпілу ОСОБА_4 , свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину підтверджується слідуючиси доказами вивченими та перевіреними судом.

Показами потерпілої ОСОБА_4 в суді, яка підтвердила, що 28 січня 2015 року в житловому будинку, приміщені літньої кухні та підсобному приміщенні зірвано навісні замки вхідних дверей та з приміщення літньої кухні таємно викрадено телевізор марки West вартістю 500 грн., з підсобного приміщення таємно викрадено металевий візок вартістю 60 грн., пакет з документами, два газових балони, постільну білизну, посуд.

Ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_8 в суді.

Згідно даних витягу із кримінального провадження (а. с. 19) підтверджується, що 04 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про скоєння злочину таємне викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка з проникненням до житлового будинку по АДРЕСА_3 в тому числі телевізора марки West та саморобний металевий візок.

Ця обставина підтверджується даними протоколу огляду місця події злочину, схеми, фототаблиць ( а. с. 23-33) показами свідка ОСОБА_9 в суді.

Згідно даних заяви та протоколу огляду речей, фототаблиць (а. с. 38-41) підтверджується, що житель смт. Криве Озеро ОСОБА_10 05 лютого 2015 року добровільно видала працівникам міліції викрадений у потерпілої ОСОБА_4 металевий візок, який вона придбала 28 січня 2015 року.

Згідно даних ротоколу огляду місця події злочину, фототаблиць (а. с. 42-44) підтверджується, що від 05 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 видав працівникам міліції залишки розбитого викраденого ним талевізора марки West у потерпілої ОСОБА_4 біля полігону Кривоозерського професійно-аграрного ліцею.

Згідно даних висновку товарознавчої експертизи (а. с. 60-67) від 20 квітня 2015 року встановлено, що ринкова вартість викраденого металевого візка становить 60 грн.

Вартість викраденого телевізора марки West становить 500 грн. (а. с. 36) згідно даних приватного підприємства.

Згудно висновку судово-психічної експертизи №175 від 21 квітня 2015 року (а. с. 68-72) підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням, але в момент скоєння злочину визнаний осудним.

Враховуючи надані докази суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, що він вперше скоїв злочин враховуючи його стан здоров`я, неповнолітній вік, суд вважає, що його виправлення можливе з приміненням ст. 75, 104 КК України та передати його на виховання матері ОСОБА_11 за її згодою

Відповідно до вимог ст. 104 КК України обов`язок щодо нагляду за засудженими та проведення з ним виховної роботи покласти на його матір ОСОБА_11 .

На підставі ст. 1166 ЦК України заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягненя 3320 грн матеріальної шкоди задовольнити частково в сумі вартості викраденого майна 560 грн.

На підставі ст. 1167 ЦК України заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. враховуючи, що потерпіла є особою похилого віку та перебувала лікуванні задовольнити частково в сумі 600 грн.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з законного представника ОСОБА_11 витрати за залучення евсерта в сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.

На підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази: залишки телевізора West - знищити, металевий візок повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п. 2, п.3 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання. Обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_7 та проведення з ним виховної роботи покласти на матір ОСОБА_11 за її згодою.

Стягнути з матері засудженого ОСОБА_11 560 грн.матеріальної шкоди та 600 грнж моральної шкоди всього 1160 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 , та 491 грн. 04 коп. витрати на залучення експерта на користь держави.

Речові докази: залишки телевізора West -- знищити, металевий візок. -- повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/564/15 -к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_12