Справа № 372/2729/15-к
Провадження 1-кс-400/15
ухвала
Іменем України

03 липня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2014, близько 22.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , будучи свідками сварки, що виникла між їх знайомим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , бажаючи захистити інтереси ОСОБА_8 шляхом залякування та застосування фізичного насилля незаконно позбавили волі останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , запропонував останньому відійти в сторону від вищевказаного під`їзду, щоб поспілкуватися, а ОСОБА_7 тим часом, сів за кермо автомобіля «БМВ», котрим керував, та став їхати слідом. Відвівши ОСОБА_9 від під`їзду зазначеного будинку та переконавшись, що їх злочинні дії не будуть помітні стороннім особам, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 зупинитися, а ОСОБА_7 в цей час на автомобілі під`їхав до них, відчинив багажник транспортного засобу та вийшов зі свого автомобіля. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи перевагу в силі, протиправно перешкоджаючи ОСОБА_9 обирати за своєю волею місце знаходження, силоміць помістили останнього до багажнику автомобіля, який закрили, та сівши в салон автомобіля «БМВ» поїхали в напрямку с. 1-е Травня Обухівського району Київської області. Доїхавши до грунтової польової дороги на межі сіл 1-е Травня та Копачів Обухівського району Київської області, ОСОБА_7 в безлюдному місці зупинив транспортний засіб, відчинив багажник свого автомобіля, чим надав змогу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який приїхав до зазначеного місця слідом, за кермом автомобіля «Таврія», вияснити стосунки з ОСОБА_9 . Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , 30.03.2014 року, близько 22.40, знаходячись на грунтовій польовій дорозі на межі сіл 1-е Травня та Копачів Обухівського району Київської області, де ОСОБА_7 в безлюдному місці зупинив транспортний засіб, відчинив багажник свого автомобіля та відійшов в сторону, спілкуючись по мобільному телефону, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, дістали потерпілого ОСОБА_9 з багажника автомобіля ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилося в нанесенні останньому ударів по голові та обличчю, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 6233», вартістю 350 грн. з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн., який ОСОБА_8 витягнув з кишень одягу потерпілого та в подальшому передав ОСОБА_5 , чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 365 грн. Після цього, бажаючи залякати потерпілого ОСОБА_9 з метою запобігання можливого звернення останнього до правоохоронних органів, ОСОБА_8 , зв`язав ноги потерпілого мотузкою, інший кінець якої прикріпив до задньої частини автомобіля яким керував, а ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «ЗАЗ-1102», протягнув ОСОБА_9 на спині по ґрунтовій дорозі близько 20 метрів. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

04.04.2014 року о 17 год.00хв., до чергової частини Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт від о/у СКР Обухівського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_10 , про те, що при відпрацюванні м. Українка Обухівського району при поверхневому огляді у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та вилучений медичний шприц, ємністю 2мл., заповнений рідиною бурого кольору до позначки 1 мл., що є наркотичним засобом. ОСОБА_5 повідомив, що виявлений в нього наркотичний засіб, він знайшов в лісопосадці, біля буд. № 7 по вул. Придніпровській в м. Українка та залишив для власного вживання. Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
04.04.2014 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000213.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд умисних, в тому числі і тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, 14.04.2014 слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до Обухівського районного суду, для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу. Термін дії вказаної ухвали скінчився.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1