overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2604/3314/2012
Постановление
именем Украины

03.02.2015 года Днепровский районный суд г. Киева в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство осужденной ОСОБА_3 о предоставлении ей переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела, -
Приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12 апреля 2013 года ОСОБА_3 осуждена по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393, ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является ее собственностью.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 22 октября 2014 года указанный приговор суда первой инстанции по делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины, - оставлен без изменений.
Осужденная ОСОБА_3 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении переводчика с украинского языка на русский при ознакомлении с материалами указанного уголовного дела. Данное ходатайство осужденная. мотивирует тем, что является гражданкой Казахстана, материалы уголовного дела с 1-го по 23-й том, составлены на украинском языке, которым она не владеет. При этом ОСОБА_3 ссылается на то, что не имеет возможности самостоятельно найти и оплатить переводчика.
ОСОБА_3 подала заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Согласно положений статьи 384 УПК Украины (в редакции 1960 года), лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопросов о внесении кассационной жалобы.
В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод осужденная ОСОБА_3 имеет право на бесплатную помощь переводчика.
Согласно материалов уголовного дела, осужденная ОСОБА_3 была ознакомлена с материалами уголовного дела с 30-го по 35-й том Апелляционным судом г. Киева, согласно определения суда от 15.12.2014 года. При этом, с января 2015 года осужденная ознакомлена Днепровским районным судом г. Киева с 20-го по 35-й том данного уголовного дела.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь переводчика для ознакомления осужденной ОСОБА_3 с материалами уголовного дела, составленными на украинском языке, а именно с 1-го по 19-й том.
Руководствуясь ст. 384 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденной ОСОБА_3 предоставлении ей переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела - удовлетворить.
Предоставить ОСОБА_3 переводчика с украинского языка на русский при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины, а именно, с 1-го по 19-й том.
Копию постановления суда для исполнения направить в ТУ ГСА Украины в г. Киеве.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-590/11
Производство № 1-в/210/78/15
02.03.2015 г.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство администрации Дзержинского РВ КМУ УМВС Украины в Днепропетровской области о решении вопроса о вещественных доказательствах, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 24 ноября 2011 года производство по уголовному делупо обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотреного ст. 309 ч.1 УК Украины прекращено в связи со смертью подсудимого.
При вынесении постановления суд не решил вопрос о вещественных доказательствах.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление администрации Дзержинского РВ КМУ УМВС Украины в Днепропетровской области о решении вопроса о вещественных доказательствах.
Согласно ч.1 ст.409 КПК Украины ( в редакции 1960 года с изменениями и дополнениями) вопрос о всякого рода сомнениях и противоречиях, которые возникают при исполнении приговора, включая определения размера и распределения судебных издержек, если суд не решил этих вопросов, решаются судом, который постановил приговор в порядке, предусмотренном ст.411 КПК Украины (в редакции 1960 года с изменениями и дополнениями).
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает необходимым решить вопрос о вещественнном доказательстве - полиэтиленовом пакете с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 6,138 г ( в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,6 г вещества от объекта весом 6,738 г), которое подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд, -
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 6,138 г (0,6 г вещества от объекта весом 6,738 г, согласно заключению эксперта №58/10-841 от 20.09.2011 года израсходованы в ходе проведенных исследований) , который согласно квитанции б/н от 21.09.2011 года, находится на хранении в Дзержинском РО КГУУМВД Украины Днепропетровской области уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили. На вимогу стягувача судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2013 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

При винесені вироку арешт з майна не було знято.

Від представника власника за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що вирок вступив в законну силу, та те, що питання щодо арештованого майна не було вирішено під час постановлення вироку, у суду наявні підстави для задоволення клопотання заявника щодо зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 182, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з майна, а саме автомобілю марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1034/15-к
Провадження № 1-кп/205/241/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, на 11.00 годин 03 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/928/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2015 року на 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/906/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого 12.08.2008 року Богородчанським районним судом за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі;

Початок строку: 24.04.2008 р.

Кінець строку: 24.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 2 (двох) років 1 (одного) місяців 22 (двадцяти двох) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомануйлівка Кіровоградської області, українця, гр. України, з вищою освітою, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який виключає застосування до нього амністії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу засудженого, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за замах на умисне вбивство. Даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які засуджені за умисне вбивство ст. 115 КК України.

Враховуючи передбачену п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році» заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Копія Справа № 403/157/15-к Провадження №1-кп/403/16/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2015 року о 11-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
26 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений допитаний в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні суду стало відомо що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.02.2015 року в поданні судді Дзержинського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю. Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників провадження дійшов наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Харківському слідчому ізоляторі та рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено на території Дзержинського району м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК , за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/594/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 березня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду 27 лютого 2015 року від прокурора Сторожинецького району про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 164 ч 2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України на 11 березня 2015 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа № 297/3158/14-к
УХВАЛА
про привід
02 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 20.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 02 березня 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, до суду повернулася повістка про виклик до суду свідка ОСОБА_15 , згідно якої він відмовився від її одержання, свідок ОСОБА_16 завчасно отримала повістку про виклик до суду, однак про причину неявки суд не повідомила.

Згідно поштового повідомлення свідок ОСОБА_14 за зазначеною в судовій повістці адресою не проживає.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання є безповажною та перешкоджає в розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід на 18 березня 2015 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до наступних свідків:

1. ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівська РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Ужгородської міськрайонної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора Ужгородської міськрайонної прокуратури про перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2014 року в справі № 308/4863/13 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання про перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2014 року в справі № 308/4863/13 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за нововиявленими обставинами на 04 березня 2015 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду