Справа № 404/3797/15-к
Номер провадження 1-кп/404/281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002676 від 03.04.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського р-ну Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента ДНЗ Кіровоградській професійний ліцей ім. Єгорова, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника ВСД - ОСОБА_11

представника КМСД - ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.03.2015 р. близько 21-00 год. за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді в суді, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, розірвавши поліетиленову плівку на віконній рамі належного ОСОБА_7 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вказаного житла, звідки таємно викрали дриль акумуляторну вартістю 1281-45 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1281-45 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 01.04.2015 р. близько 01-00 год. за попередньою змовою з іншим особами, кримінальне провадження відносно яких знаходиться на розгляді в суді, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, повторно, розірвавши поліетиленову плівку на віконній рамі належного ОСОБА_7 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вказаного житла, звідки таємно викрали 2 котушки з подовжувачем кабелю вартістю 1000-00 грн. кожна на загальну суму 2000-00 грн., газовий обігрівач (теплова пушка) вартістю 2928-00 грн., хлібопічку вартістю 1400-00 грн., доводчик дверний вартістю 903-38 грн., газонокосарку електричну вартістю 728-23 грн., 2 бухти металопластикових труб вартістю 6732-00 грн., соковижималку вартістю 987-50 грн. та садовий шланг довжиною 30,8 м вартістю 635-79 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 16314-90 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 згідно вимог ст. 477 КПК України та просив суд закрити кримінальне провадження відносно цього обвинуваченого, про що надав суду також відповідну письмову заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисникі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законні представникі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник ВСД ОСОБА_11 і представник КМСД ОСОБА_12 у судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 ч. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , який згідно цивільно-правового договору від 01.02.2015 р. був найманим працівником ОСОБА_7 (директора ПП Камелот 3000) та завдав шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 6 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладенного, керуючись ст. 284, 350, 371, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 0002676 від 03.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1