справа 1-57/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кричуна А.О.

при секретарі - Шиєнко Ю.С.

за участю прокурора - Глобенко О.Г.

потерпілих - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого токарем на заводі
“Гидросила”, проживаючого по АДРЕСА_1,
не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007, близько 09.30 год. ОСОБА_3 за
попередньою змовою з іншими особами відносно яких справу виділено в окреме
провадження, з дачної ділянки №1238, яка належить ОСОБА_1 і розташована на
території дачного кооперативу «Новопавлівські сади» поблизу с.Степове,
Кіровоградського району та області, таємно викрали металевий контейнер,
розміром 1,5 м. х 2 м. х 3 м., вартістю 1599,60 грн., металевий бак, розміром
1,5 м. х 3 м. х 1,5 м., вартістю 1392,90 грн., а також садовий інвентар, який
зберігався в контейнері, а саме:

- 1 лопата совкова вартістю 4 грн.;

- 2 лопати звичайні, вартістю кржна 5 грн., на загальну
суму 10 грн.;

- 2 граблів, вартістю кожні 3 грн., на загальну суму 6
грн.;

- 3 сапки, вартістю кожна 3 грн., на загальну суму 9
грн.;

- вила, вартістю 4 грн.;

- 1 металеву мітлу, вартістю 4 грн.;

- 2 десятилітрових відра, вартістю кожне 3 грн., на
загальну суму 6 грн.;

- 2 секатори садових, вартістю кожен 7 грн., на загальну
суму 14 грн.;

- 2 стільця дерев”яних кімнатних, вартістю кожен 8 грн.,
на загальну суму 16 грн.;

- 1 стіл дерев”яний кухонний, вартістю 15 грн.;

- 1 пилку садову, вартістю 3 грн.; 1 замок навісний для
дверей розміром 6,5см. х 7,5см. вартістю 15 грн.,

- 1 керогаз розміром 0,5м. х 0,3м. х 0,1м., вартістю 45
грн.;

- 1 мангал розміром 0,15м. х 0,35м. х 0,55м., вартістю
150 грн.;

- 2 куб.
метра дров, вартістю за 1 куб. метр 85 грн., а всйого викрали на загальну суму
3463,50 грн. Викраденим
розпорядились на власний розсуд.

Крім того,
24 грудня 2007 року, близько 10.30 год., ОСОБА_3 повторно, за попередньою
змовою з іншими особами, відносно яких справу виділено в окреме провадження, з
дачної ділянки №651, яка належить ОСОБА_4, і розташована на території дачного
кооперативу «Новопавлівьські сади», таємно викрали металеву бочку, розміром 3
м. х 1,5 м., вартістю 1206,90 грн. Викраденим
розпорядились на власний розсуд.

Крім
того, 27 грудня 2007 року, близько 10.00 год.,
ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими особами, відносно яких справу виділено в
окреме провадження, з дачної ділянки №1582, яка належить ОСОБА_2 і розташована
на території дачного кооперативу «Новопавлівські сади», таємно викрали
металевий вагончик, розміром 3,5 м. х 4,5 м. х 2,8 м., вартістю 3668 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудний
винним себе визнав повністю і підтвердив, що при зазначених обставинах він
вчинив крадіжки з дачних ділянок.

Дослідивши
докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185

КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна крадіжку, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65КК

України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний
вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди ОСОБА_2, а обтяжуючих обставин
судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільні
позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають
повному задоволенню, так як при складанні висновку товарознавчої експертизи,
процент зносу експерт вказав на власний розсуд, викрадене майно йому не пред”являлось,
а з розміром моральної шкоди підсудний згоден.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і піддати покаранню на 4 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням на 3 роки, зобов'язавши
його періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11121 грн. матеріальних збитків і 2500 грн.
моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральних збитків.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун