Справа № 464/4923/15-к
пр.№ 1-кп/464/249/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, зареєстрована АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з середньою освітою, мати-одинока, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима 20.03.15. Личаківським райсудом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено, адреса проживання її матері - АДРЕСА_2 , -

по ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 25 лютого 2015 року о 20.00 год., знаходячись на сходовій клітці 9-го поверху будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_7 дитячу коляску з прогулочним блоком «Holland Bebetto» вартістю 3636,5 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватою себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду дала пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати враховуючи щире каяття та те, що викрадене потерпілому повернуто; наявність на утриманні малолітньої дитини.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_6 є її дочкою, яка проживає із своєю малолітньою дитиною у неї на АДРЕСА_2 . В лютому 2015 року дочка принесла додому коляску та сказала, що придбала її в інтернет-магазині. В травні 2015 року обвинувачена сказала, що продає дану коляску та докладе ще грошей, щоб купити кращу. Обвинувачена вийшла з дому та не появлялась декілька тижнів, залишивши свою дитину. Догляд за дитиною обвинуваченої здебільшого здійснює вона. Обвинувачена лише інколи долучається до виховання своєї дитини. Останнім часом приділяє належну увагу донці.

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденої дитячої коляски з прогулочним блоком «Holland Bebetto» становить 3636,5 грн.

а.с.35-37

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, та суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона матір-одинока, має на утриманні малолітню дочку, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробовуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З обвинуваченої слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: дитячу коляску з прогулочним блоком «Holland Bebetto», яка повернута потерпілому, - слід залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 491,04 грн.

Речові докази: дитячу коляску з прогулочним блоком «Holland Bebetto», яка повернута потерпілому, - слід залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий