overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/275/15-к
2) У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Новоодеського РВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку, -
23.02.2015 р. старший слідчий СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Новоодеського району про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення наркотичних засобів та грошових коштів нажитих злочинним шляхом.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та документи додані до нього, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання: з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконний збут наркотичних засобів.
Викладене підтверджується доданою до клопотання копією протоколу допиту свідка, рапортом.
Виходячи з довідки РКП «Новоодеське районне БТІ», житловий будинок за вищевказаною адресою зареєстрований за ОСОБА_5 .
Як вбачається з копії форми 1 на видачу паспорта, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством планується провести обшук у домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 з метою вилучення наркотичних засобів та грошових коштів нажитих злочинним шляхом.
За такого, наявні правові підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук.
Надати старшому слідчому СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам Новоодеського РВ УМВС дозвіл на обшук домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: на території подвір`я, городу, в господарських будівлях та житловому будинку, які зареєстровані за ОСОБА_5 і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення наркотичних засобів та грошових коштів, нажитих злочинним шляхом.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 482/2070/14 - к
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 482/2070/14 к по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, реєстр доказів по кримінальному провадженню № 482/2070/14-к (зареєстровано в ЄРДР за № 0000853 від 26.11.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі № 482/2012/14-к (зареєстровано в ЄРДР за № 0000853 від 26.11.2014 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 .12. 2014 року в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/2293/15-к
Провадження № 1-кс/484/223/15
У Х В А Л А

12.06.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 06.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 06.05.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 06.05.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- старшому слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області майору міліції ОСОБА_3 ;

- Первоцмайському міжрайонному прокурору.

Призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Микозлаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Суддя:
Справа №477/723/15-к 02.06.2015 02.06.2015 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/459/15 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, яким: ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Жовтневого району Миколаївської області, начальнику СІЗО м. Миколаєва (для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 ), захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору прокуратури Жовтневого району Миколаївської області, начальнику СІЗО м. Миколаєва (для вручення обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ), захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А 17.01.2013 р. м.м. Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. з участю прокурора Хируненко К.А., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено судом на 14 годину 10 хв. 17 січня 2013 року.

В судове засідання за викликом суду обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_2 потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Хируненко К.А. заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки остання не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою і тому необхідно здійснити відносно неї примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч.2,3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення примусового приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення примусового приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосовний до підозрюваного, обвинуваченого, або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,143 КПК України , суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2013 року, на 9 годин. 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а) Полтавської області.

Обвинуваченої : ОСОБА_2, жительки селища Опішня АДРЕСА_1 на 9 годину 10 хв. - 31.01.2013 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий -
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1102/13-к
Номер провадження 1-кп/530/47/13
У Х В А Л А

03.10.2013 р. м.Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. з участю прокурора Саєнка А.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 03 жовтня 2013 року.

В судові засідання за викликом суду 03.10.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Неявка свідка потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Саєнко А.Г. заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обовязковою і тому необхідно здійснити відносно неї примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов'язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 7 жовтня 2013 року, на 10 годин. 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а) Полтавської області.

Свідка : ОСОБА_2 жительку села Бобрівник Зіньківського району Полтавської області на 10 годину 00 хв. - 07.10.2013 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3067/15-к
Провадження № 1-кп/552/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000203 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката, які не заперечують, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000203 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2014 року вирок Кобеляцького районного суду змінено та виключено із мотивувальної частини вироку посилання на скоєння ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості та вважати його засудженим за скоєння тяжкого злочину. Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання, визначеного судуом першої інстанції, у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 за період іспитового строку не вчинив нових злочинів та адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про його виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_5 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк та засуджений виконав покладені на нього зобовязання та не вчинив нового злочину .

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.03.2014 року, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 536/1219/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000405 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, непрацюючого, нежонатого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 листопада 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за

ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого

14 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 21 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 22 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 27 травня 2015 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимоги п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/173/2015
Справа № 537/2432/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
11.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000505 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 20.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/979/15-к
Провадження № 1-в/553/96/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в даній справі, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні 21 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1507/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .

Викликати на підготовче судове засідання на 08.05.2013 р. на 14 год. 00 хв. прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.