Дело № 2006/1-80/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.06.2013 г.г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 судей Токмаковой А..П. ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6
представителя потерпевшего ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д ПервомайскийАДРЕСА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_9, 26.03.2009 года около 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения № 19 по ул. Молодежной в пгт Коломак Харьковской области принадлежащего ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, из корыстных побуждений совершила убийство последней при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_9 проживала в соседнем с ОСОБА_10 домовладении, общалась с ней и достоверно знала, что та является пенсионером, проживает одна и имеет денежные средства.
26.03.2009 года ОСОБА_9 около 16.00 находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и у нее возник умысел на убийство ОСОБА_10 и последующее завладение ее деньгами. С этой целью ОСОБА_9 для сокрытия следов преступления, одела имеющиеся у нее дома резиновые перчатки, взяла у себя во дворе часть расколотого вдоль деревянного полена и, через калитку проникла на территорию домовладения ОСОБА_10 Увидев, что ОСОБА_10 находится спиной к ней и заходит в дом, ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_10 частью указанного полена 3 удара со значительной силой в область головы, а именно 1 удар в область лба справа, 1 удар в теменную область слева, а после того как ОСОБА_10 упала на порог дома лицом вниз, нанесла еще один удар в затылочную и теменно-затылочную область слева.
Убедившись, что ОСОБА_10 не подает признаков жизни, ОСОБА_9 проникла в ее дом, где в мебели и вещах, расположенных в комнатах, стала искать деньги. Не найдя их, ОСОБА_9 перетащила тело ОСОБА_10 в коридор дома и уложила ее головой в металлический таз, а сама, с целью сокрытия преступления замыла следы крови на крыльце мокрой тряпкой.
Покинув территорию домовладения ОСОБА_10, ОСОБА_11 забрала с собой тряпку и уничтожила резиновые перчатки.
В результате преступных действий ОСОБА_9, ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленные раны в левой теменной области, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в лобной области справа, ссадины в левой скуловой области и на лбу справа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга); шеи: ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети; конечностей: ушибленные раны на локтевой поверхности в области проекции левого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в левом надплечье и на тыльной поверхности левой кисти.
В результате острого нарушения мозгового обращения, обусловленного закрытой черепно-мозговой травмой, ОСОБА_10 скончалась на месте.
В судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении ОСОБА_9 не признала и пояснила, что вместе с другими соседями 27.03.2009 года вечером обнаружила труп своей соседки ОСОБА_10 на территории ее домовладения, и кто совершил ее убийство ей не известно. Ранее, как пояснила подсудимая, в период досудебного следствия она давала признательные показания под физическим воздействием и угрозами работников милиции.
Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что его мать ОСОБА_10 проживала одна в частном доме в пгт Коломак Харьковской области. 27.03.2009 года вечером ему по мобильному телефону позвонил родственник и сказал, что его мать лежит в своем доме в непонятном состоянии. Он сразу приехал к дому и узнал, что мать находится в доме со следами насильственной смерти. Ему известно, что его мать неоднократно жаловалась ему на соседку ОСОБА_9, которая со своими друзьями часто употребляла спиртное и беспокоила ее. Мать неоднократно делала замечания ОСОБА_11, а сыну ОСОБА_10 говорила, что ее могут убить.
28.03.2008 года в процессе осмотра территории домовладения № 19 по ул. Молодежной в пгт Коломак Харьковской области, был осмотрен труп ОСОБА_12, который находился в помещении веранды жилого дома и лежал на полу, голова трупа находилась в металлическом тазу, на голове зафиксированы видимые повреждения. В помещениях жилого дома беспорядок, обнаружены следы крови на территории домовладения, изъято полено со следами бурого цвета, которое в последствии было признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 2-6 т. 4 л.д. 34)
В этот же день в процессе осмотра, на территории домовладения № 21 по ул. Молодежной в пгт Коломак, где проживала ОСОБА_9 обнаружены другие части вішеуказанного деревянного полена (т.1 л.д. 29)
Процесс и результаты вышеуказанных осмотров подсудимая в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы № 168 от 28.05.2009 года, фрагменты полена изъятые 28.03.2009 года на территории домовладений ОСОБА_12 и ОСОБА_9 ранее составляли единое целое. (т.3 л.д. 34-36)
Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 263-И/09 от 28.04.2009 года, на деревянном полене обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от женщины группа крови которой АВ, в том числе от ОСОБА_10 не исключается.
Кроме того, 28.03.2009 года в доме по месту жительства ОСОБА_11 была изъята одежда ОСОБА_11, среди которой обувь - пара бурок со следами крови, плащ ( т.1 л.д.31-32)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 93/587-ДМ/09 от 21.05.2009 года при судебно-медицинском трупа ОСОБА_10 у нее установлены следующие повреждения:
- головы: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленные раны в левой теменной области, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в лобной области справа; ссадины в левой скуловой области и на лбу справа; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга);
- шеи: ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети;
- конечностей: ушибленные раны на локтевой поверхности области проекции левого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в левом надплечье и на тыльной поверхности левой кисти.
Указанные повреждения образовались незадолго до смерти от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). При этом ушибленные раны возникли от воздействия предмета с цилиндрической травмирующей поверхностью, возможно, с неровным выраженным ребром. Этим характеристикам соответствуют ребра (края) представленного на исследование вещественного доказательства - деревянного полена, изъятого с места происшествия. Индивидуальные особенности предмета (предметов), причинившего другие, имеющиеся у ОСОБА_10 телесные повреждения, не отобразились.
Повреждения на конечностях могли образоваться при самообороне.
По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_10 носит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Все остальные имеющиеся повреждения носят признаки легких телесных повреждений и на наступление смерти не повлияли.
Причиной смерти ОСОБА_10 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмой. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между травмой головы у ОСОБА_10 и наступлением ее смерти.
Судя по выраженности трупных изменений, смерть ОСОБА_10 наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге, которое как указано в исследовательской части экспертизы, проводилось 28.03.2009 года.
Не исключена возможность совершения целенаправленный действий в отношении ОСОБА_10 после причинения ей телесных повреждений, в том числе и повлекших ее смерть, в течение непродолжительного периода времени. Однако, вероятнее всего, после получения потерпевшей травмы головы, она потеряла сознание и могла оставаться живой в течение нескольких минут, либо десятков минут.
Признаков, указывающих на возможность причинения себе повреждений самой потерпевшей, не имеется.(т.3 л.д.10-14)
Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 206-И/09 от 03.04.2009 года, на кожаном плаще зеленого цвета и бурке для левой ноге, которые были изъяты 28.03.2009 года в ходе осмотра домовладения ОСОБА_9, обнаружена кровь человека группы АВ, возможность происхождения которой от ОСОБА_10 исключить нельзя. От ОСОБА_9 кровь на указанных объектах произойти не могла. (т.3 л.д.65-67)
30.03.2009 года ОСОБА_9 собственноручно изложила явку с повинной, где созналась в совершении убийства ОСОБА_10, данные изложенные в явке с повинной соответствуют содержанию ее допроса в качестве подозреваемой.(т.2 89-90)
Так, в процессе досудебного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ОСОБА_9 пояснила, что 25.03.2009 года вечером она со своими знакомыми употребляла спиртные напитки, а 26.03.2009 года с утра она находилась дома, где проживала со своей сестрой ОСОБА_13 и своими детьми. У сестры родилась дочь, сама она не работала, и денег постоянно не хватало. Поэтому приходилось постоянно их занимать и искать продукты. Так у нее возник умысел на кражу денег у соседки ОСОБА_10. В доме она взяла резиновые перчатки, взяла деревянное полено, которым планировала оглушить ОСОБА_10 в случае если та ее застанет, и зашла во двор к ОСОБА_10. ОСОБА_10 была во дворе дома спиной к ней. Как пояснила ОСОБА_11 она нанесла ОСОБА_10 два удара сзади по голове, а затем после того как та упала, еще один. После чего ОСОБА_11 зашла в дом и стала искать в мебели и вещах ОСОБА_10 деньги. Не найдя денег, ОСОБА_11 затащила ОСОБА_10 в дом и положила головой в таз. Затем тряпкой, найденной ею там же вытерла кровь на крыльце и ушла из дома, взяв с собой тряпку и резиновые перчатки. Тряпку выбросила в ручей, а перчатки сожгла в печке своего дома.
Показания подсудимой о ее невиновности опровергаются, также, материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, которое имело место 31.03.2009 года. Видеозапись данного следственного действия, изученная в судебном заседании свидетельствует о том, что ОСОБА_9 давала правдивые показания о совершении ею убийства ОСОБА_10 Эти показания являются последовательным изложением ее действий, а именно времени, места, способа, ее самоощущения и других особенностей совершения преступления. При этом пояснения ОСОБА_9 содержат мельчайшие подробности, о которых ей лица, принимавшие участие в следственном действии вопросы не задавали.
Так, при свободном изложении, ОСОБА_9 пояснила, что после совершения убийства она «пошла на «низы» и выплакалась», резиновые перчатки жгла в печи и, ожидая их полного сгорания, курила, при этом запаха паленой резины в доме не было, поскольку в печи хорошая тяга.
Кроме того, суд пришел к убеждению о том, что показания ОСОБА_9 данные ею в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, соответствуют действительности, поскольку она на месте указывала последовательность своих действий, и, восстанавливая события, уточняла их показывая участникам воспроизведения: «нет, сначала закрыла калитку, а затем подошла к входной двери» (т.4 л.д. 113-149)
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_14, который принимал участие в вышеуказанном следственном действии. Свидетель подтвердил содержание протокола воспроизведения и пояснил, что признательные показания о совершении убийства ОСОБА_11 давала добровольно, свободно ориентировалась как на территории двора так и в доме, принадлежащем ОСОБА_11.
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21(/587-Дм/09)/13 от 17.05.2013 года подтверждает данные полученные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Данным заключением установлено, что приблизительное время наступления смерти ОСОБА_10 26.03.2009 года составило 19 час. 57 мин., вероятный разброс указанного времени с учетом давности смерти составляет 7 час. Как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Каких либо повреждений, которые бы однозначно свидетельствовали о волочении тела ОСОБА_10 в протоколе осмотра места происшествия от 28.03.2009 года и в акте судебно-медицинского исследования трупа № 587 за 2009 год, не имеется. При этом, нельзя исключить вероятность формирования повреждений в виде ушибленных ран на открытых поверхностях рук (левый лучезапястный сустав и тыльная поверхность правой кисти) как результат травматического воздействия при перемещении тела ОСОБА_10, как и при ее падении.
Нельзя исключить возможность образования участка изменения кожи на шее ОСОБА_10, обозначенного в акте судебно-медицинского исследования трупа № 587, как ссадина линейной формы в результате контактирования с тупым предметом с резко ограниченной площадью травмирующей поверхностью, таковым мог быть и край металлического таза.
Повреждения на голове ОСОБА_10 образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной площадью травмирующей поверхности. Локализация и количество ран на волосистой части головы ОСОБА_10 свидетельствует о том, что последние образовались в результате не более чем трехкратного воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеющего удлиненную форму, что соответствует показаниям ОСОБА_9, данным при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 31.03.2009 года
Помимо указанного, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 93/587-ДМ/09 от 22.05.2009 года показания подсудимой ОСОБА_9, данные ею при допросе в качестве подозреваемой 30.03.2009 года и входе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 31.03.2009 года, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа в отношении времени, механизма и способа причинения телесных повреждений ОСОБА_10И.(т.3 л.д.22-29)
Изложенные фактические данные в своей совокупности, несмотря на отсутствие прямых очевидцев убийства ОСОБА_10, не оставляют сомнений у суда в виновности ОСОБА_11 в инкриминируемом ей преступлении.
Поскольку ОСОБА_9 совершила убийство ОСОБА_10И.с целью завладения её денежными средствами либо имуществом, суд квалифицирует её действия по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, из корыстных побуждений.
При назначении наказания, суд обязан в соответствии с ч.3 ст.65 УК Украины учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, отягчающие наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд должен исходить из принципов неотвратимости наказания, его справедливости.
ОСОБА_9 ранее не судима, не замужем, не работающая, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако на данное время лишена родительских прав в отношении указанных детей, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №397 от 18.05.2009, ОСОБА_9 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается.
Разрешая вопрос о наказании, суд руководствуется действующим законодательством, которым определено, что в каждом случае и в отношении подсудимого, который признаётся виновным в совершении преступления, должны строго соблюдаться требования ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_9, нет.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающим наказание ОСОБА_9, суд признаёт совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, а также в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности потерпевшей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, установлено, что она, будучи лицом преклонного возраста, занималась домашним хозяйством, проживала одна, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, а именно того факта, что ОСОБА_9, осознавая своё физическое преимущество перед потерпевшей, отсутствие возможности оказания последней сопротивления, а также используя фактор внезапности, нанесла ей удары твердым предметом в жизненно важный орган голову, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.81 КПК Украины (1960 года), а именно картонную коробку, в которой находятся денежные средства в сумме 3800 грн. и газета «50+» считать возвращенной ОСОБА_13 (т.2 л.д.35); фрагмент деревянного полена, изъятый в ХОБСМЭ, три фрагмента полена, изъятого в домовладении ОСОБА_9, топор, два ведра, вставная челюсть, почтовый конверт с пятью соскобами, изъятые в домовладении ОСОБА_10, фрагмент плинтуса, подногтевое содержимое трупа ОСОБА_10, плащ зелёного цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся в Валковском районном суде Харьковской области уничтожить (т.4 л.д.34); две видеокассеты и диск, на которых отображено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 от 31.03.2009 хранить в материалах уголовного дела (т.4 л.д.61).
- за проведение криминалистической экспертизы №150т от 24.04.2009 в пользу государства в сумме 1354,32 грн. (т.3 л.д.174);
- за проведение криминалистической экспертизы №80 от 10.04.2009 в пользу государства в сумме 541,73 грн. (т.3 л.д.236);
- за проведение судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и экспертизы растительных объектов №3423/3424 от 25.05.2009 в пользу государства в сумме 1532 грн. (т.3 л.д.240);
- за проведение судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и экспертизы растительных объектов №3325/3421 от 22.05.2009 в пользу государства в сумме 3254 грн. (т.3 л.д.250);
- за проведение экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий №3326 от 20.05.2009 в пользу государства в сумме 919,20 грн. (т.3 л.д.261);
- за проведение судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и экспертизы растительных объектов №3327/3422 от 22.05.2009 в пользу государства в сумме 1378,80 грн. (т.3 л.д.269);
- за проведение криминалистической экспертизы №168 от 28.05.2009 в пользу государства в сумме 912 грн. (т.3 л.д.327);
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (редакции 1960 года),
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_9 с 30.03.2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Вещественные доказательства:
- картонную коробку, в которой находятся денежные средства в сумме 3800 грн. и газета «50+» считать возвращенной ОСОБА_13
- фрагмент деревянного полена, изъятый в ХОБСМЭ, три фрагмента полена, изъятого в домовладении ОСОБА_9, топор, два ведра, вставная челюсть, почтовый конверт с пятью соскобами, изъятые в домовладении ОСОБА_10, фрагмент плинтуса, подногтевое содержимое трупа ОСОБА_10, плащ зелёного цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся в Валковском районном суде Харьковской области уничтожить.
- две видеокассеты и диск, на которых отображено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 от 31.03.2009 оставить в материалах уголовного дела .
Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки:
- за проведение криминалистической экспертизы №150т от 24.04.2009 в пользу государства в сумме 1354,32 грн.
- за проведение криминалистической экспертизы №80 от 10.04.2009 в пользу государства в сумме 541,73 грн.
- за проведение судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и экспертизы растительных объектов №3423/3424 от 25.05.2009 в пользу государства в сумме 1532 грн. ;
- за проведение судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и экспертизы растительных объектов №3325/3421 от 22.05.2009 в пользу государства в сумме 3254 грн. ;
- за проведение экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий №3326 от 20.05.2009 в пользу государства в сумме 919,20 грн.;
- за проведение судебной экспертизы волокнистых материалов, изделий из них и экспертизы растительных объектов №3327/3422 от 22.05.2009 в пользу государства в сумме 1378,80 грн. ;
- за проведение криминалистической экспертизы №168 от 28.05.2009 в пользу государства в сумме 912 грн. ;
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённой с момента вручения ей копии приговора.
Председательствующий судья Товстолужский О.В.
Судьи Токмакова А.П.