№ 2033/1-540/2011
№ пр. 1/2033/113/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
25.05.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: 17.10.1995 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.1998 г. по отбытию срока наказания; 11.07.2000 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 13.09.2002 г. условно-досрочно; 10.02.2003 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 11.10.2004 г. по отбытию срока наказания; 28.08.2006 г. Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 11.11.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня; 25.07.2011 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 23.06.2011 г. примерно в 19 час. 00 мин., находясь вблизи дома №1 по ул.Танкопия в г.Харькове, распивал спиртне напитки с ранее знакомыми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Достоверно зная о том, что во владении у ОСОБА_7 имеется мобильный телефон НОКИА-6151, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения с последним, ОСОБА_5 под предлогом продажи этого телефона и приобретения за вырученные средства спиртного, попросил у ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон, не намереваясь в последующем возвращать ему телефон. ОСОБА_7 , будучи уверенным в добросовестности действий подсудимого, передал ему свой мобильный телефон НОКИА-6151стоимостью 391 грн.
После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившисб им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 391 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что он действительно взял у ОСОБА_7 принадлежащий тому мобильный телефон, чтобы его заложить, однако не имел намерения отдать потерпевшему вырученные за него денежные средства. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , оглашенными в судебном заседании, о том, что они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_5 предложил заложить телефон потерпевшего знакомой продавщице киоска и на вырученные средства купить спиртное. Он согласился и отдал ему свой телефон. ОСОБА_5 попросил его подождать на углу дома АДРЕСА_2 , а сам пошел по направлению к киоскам в районе пр.Маршала Жукова. Больше ОСОБА_5 потерпевший не видел;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 23.06.2011 г. им был приобретен мобильный телефон НОКИА-6151у ранее незнакомого ОСОБА_5 за 50 грн.;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , оглашенными в судебном заседании, о том, что когда закончилось спиртное, ОСОБА_5 предложи ОСОБА_7 сходить за спиртным. Через некоторое время свидетель вместе со ОСОБА_6 встретил ОСОБА_7 около дома №1 по ул.Олимпийской. при этом телефона у него уже не было, и он пояснил, что ОСОБА_5 с его телефоном скрылся в направлении к киоскам в районе пр.Маршала Жукова;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_8 ;
-Протоколом очной ставки от 22.07.2011 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания;
-Протоколом очной ставки от 22.07.2011 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 , в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания;
-Протоколом изьятия от 20.07.2011 г.;
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3694 от 25.07.2011 г. о стоимости похищенного имущества;
-Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства от 26.07.2011 г.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
Вину ОСОБА_5 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим 17.10.1995 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.1998 г. по отбытию срока наказания; 11.07.2000 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 13.09.2002 г. условно-досрочно; 10.02.2003 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 11.10.2004 г. по отбытию срока наказания; 28.08.2006 г. Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 11.11.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня; 25.07.2011 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыл, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины судом признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый признан виновным в совершении преступления, совершенном до постановления предыдущего приговора Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25.07.2011 г., наказание по которому он не отбывал, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч.4 ст.70 УК Украины, определяя его путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить наказании 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25.07.2011 г. в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, более строгим по настоящему приговору, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_5 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания 26 апреля 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон НОКИА-6151, находящийся на хранении у ОСОБА_7 , по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным его законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 835 грн. 92 коп. за проведение товароведческой экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 , находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья