справа № 488/6276/14-к
провадження № 1-кп/488/66/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2014 року близько 23-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав належний неповнолітньому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG E-615», яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 602,38 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах, здійснив таємне викрадення майна, яке належало неповнолітньому ОСОБА_6 , на загальну суму 602,38 грн.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_5 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2014р.;

- протоколом огляду предмету від 08.11.2014р.;

- постановою про визнання речових доказів від 08.11.2014р.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи те, що інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року, але до повного відбуття покарання у вигляді штрафу, остаточне покарання суд визначає за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на суму 602,38 грн. підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

З урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 місяців арешту, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати окремо.

Строк відбування покарання у вигляді арешту обчислювати з моменту затримання.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 08.11.2014 року, залишити власнику.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих злочином, задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 602,38 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1