overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/190/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/278/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , виправданого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, разом з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - потерпілою та прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/904/15-к
Провадження № 1-кп/601/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 40 хв. 18.05.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа№1-226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши скаргу приватного обвинувачення, в порядку ст. 27 КПК України , ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга , в порядку ст. 27 КПК України ,ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,- в тому, що він 16 квітня 2011 року , близько 20.00 год. біля буд. № 57 по вул. Галана в м.Чернігові ,на грунті особистих неприязнених відносин , під час сварки , наніс удари по голові ОСОБА_2, заподіявши легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров»я .

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду , приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду , з наступних підстав .

Згідно з вимогами ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим Кримінально- процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку ( ст. 223, 224 КПК України) .

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини .

В описовій частині зазначаються: обставини справи , місце, час , способи, мотиви і наслідки злочину , вчиненого обвинуваченим, а також докази , які зібрано у справі , і відомості про потерпілу ; наявність обставин , які обтяжують та пом»якшують покарання обвинуваченого.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону , яка передбачає даний злочин . До обвинувального висновку додається список осіб , що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги , її форма не відповідає вимогам закону , в ній взагалі не зазначено дату народження обвинуваченого ; крім того , в списку осіб , що підлягають виклику в судове засідання , не зазначено місце проживання свідка ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М. І. Мурашко
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000372 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 28 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 412/38/2012
Справа № 1/201/5/2015
ПОСТАНОВА
28 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Дніпропетровська, Рощинський глухий кут, д. 10-А, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий, працюючого експертом в страховій компанії "Днепринмед", в скоєнні злочинів ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 127 УК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, пенсіонера, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 127 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий, працюючого технічним директором ТОВ "Собр", проживає по АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судове засідання викликались свідки, застосовувався привід, однак свідки не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, привід не виконано.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідків, так як виклик свідків шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаних свідків має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 6 травня 2015 року о 10-00 годин.

Виконання приводу в частині свідків доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 28 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку захисник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, ОСОБА_1 не наводить обґрунтування необхідності скасування судового рішення з підстав, передбачених ст. 438 КПК України. ОСОБА_1 фактично посилається на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень.Разом з тим, вимоги захисника не узгоджуються з положенням ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа № 5-2349 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2349 ск 15

Прокуратура Волинської області

вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-2349 ск 15

Прокуратура Волинської області

вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

28.04.2015 ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 204/2398/15-к
Провадження № 1-в/204/634/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №462, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2449/15-к
Провадження № 1-в/204/669/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2015 року №471, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3063/15-к
1-кп/214/395/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29.04.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 18.04.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 18.04.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 18.04.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/124/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:30 годині.
Суддя: ОСОБА_1