Справа № 541/860/14-к
Провадження № 1-кс/541/84/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 квітня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :

04.04.2014 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000285 від 3 квітня 2014 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання ризику незаконного впливу на потерпілого.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке полягало в нападі 01.04.2014 року, близько 22-30 год в с. Попівка Миргородського району на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останнього, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до житла потерпілого.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_4 при допиті судом не заперечував факту намагання протиправного заволодіння майном потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та із застосуванням до потерпілого фізичного насильства.
Захисник ОСОБА_5 вважав в судовому засіданні не доведеним прокурором неможливість запобігання ризику, на який посилався слідчий в своєму клопотанні, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. А тому просив суд обмежитись запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1 5 цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що полягало в діях, зазначених вище.
Суд вважає, що подані докази та пояснення самого підозрюваного в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вагомість наявних доказів, наведених стороною обвинувачення, про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 , зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні згаданого правопорушення ( до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна), вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, відомості про його соціальні зв`язки (ніде не працює, утриманців не має, проживає сам), характер його зв`язків з потерпілим, який є односельцем, дають достатні підстави суду вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та адекватним заходом для запобігання можливого впливу на потерпілого.
Застосування до підозрюваного більш тяжкого виду запобіжного заходу суд вважає невиправданим.
Інших ризиків слідчим у клопотанні наведено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 4 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

2) Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за його викликом;

2) Не відлучатися із с. Попівка Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 04.06.2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1