Справа № 1-51/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 28 лютого 2008
року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк К.І.

за
участю секретаря Іщук
М.В.

прокурора Свириденко З.В.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, гр.України, українця, освіта-неповна середня, не одруженого,
учня ЗСШ № 2, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину за ст.185ч.1 КК
України, суд,-

встановив:

26 листопада 2007 року ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав
мобільний телефон «Соні Еріксон К 700» з зарядним пристроєм, сім-карткою
мобільного зв'язку, акустичні навушники, та золоту обручку, всього майна на
суму 1524 грн., належного ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково, та показав, що 26
листопада 2007 року перебував в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2. В
квартирі вживали спиртні напої. Перебуваючи в квартирі таємно для оточуючих він
викрав мобільний телефон з зарядним пристроєм, з сім-карткою мобільного зв'язку, золоту обручку. Коли виходив з квартири потерпілий спав.
Мобільний телефон подарував ОСОБА_4, золоту обручку заховав в підвальному
приміщенні будинку, яка в нього була вилучена працівниками міліції.

Винність ОСОБА_1 в таємному викраденні
чужого майна крім його показань підтверджується іншими дослідженими доказами по
справі.

Так, допитаний на досудовому слідстві
потерпілий ОСОБА_3 показав, що 26 листопада 2007 року в його квартирі перебував
ОСОБА_1 з ОСОБА_4., вживали спиртні напої. Він ліг спати, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
залишились в квартирі. Зранку 27 листопада він виявив пропажу з квартири
мобільного телефону з зарядним пристроєм, та сім-карткою, акустичних навушників
та золотої обручки. Про вчинену крадіжку повідомив працівників міліції.
Вартість викрадених речей становить 1524 грн. (а.с.25).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.
показала, що вона з підсудним перебувала в квартирі ОСОБА_3., вживали спиртні
напої. Коли вона з підсудним виходила з квартири, потерпілий спав. На вулиці
ОСОБА_1 дав їй мобільний телефон «Соні-Еріксон», про те, що він крадений їй не
було відомо. Бачила вона в підсудного золоту обручку.

Відповідно до протоколів огляду місця
події в ОСОБА_4. працівниками міліції вилучено мобільний телефон, в підвальному
приміщенні буд. № 19 вул.Гагаріна вилучено обручку, ОСОБА_1 вказав на місце
знаходження обручки (а.с. 5, 6).

Всебічно, повно, об'єктивно
розглянувши всі обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні
докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в таємному
викраденні майна ОСОБА_3., а саме мобільного телефону з зарядним пристроєм,
сім-карткою, акустичних навушників, золотої обручки на суму 1524 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.
185 КК України.

Показання підсудного про те, що
акустичних навушників він не викрадав, вони йому були передані потерпілим
спростовуються показаннями потерпілого, який вказав, що він не надавав
акустичних навушників Пікалюку, навушники були викрадені разом з іншими речами.
Оцінюючи показання потерпілого в сукупності з іншими доказами по справі, суд
вважає його показання правдивими.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує що злочин підсудним вчинено середньої тяжкості, особу винного, його
посередню характеристику, що підсудний фактично виховується без батьків, раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховує як пом'якшуючі покарання
обставини - вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання у межах,
установлених у санкції ст.185ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Однак приймаючи до уваги, що збитки
фактично відшкодовані, неповнолітній вік підсудного, його щире каяття, що
злочин вчинено вперше тому суд приходить до висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Враховуючи, що підсудний не працює,
доходів немає, тому інші покарання, передбачені в санкції ч.1 ст. 185 КК
України, у виді штрафу та виправні роботи не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення
волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК
України засудженого звільнити від покарання з випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього слідуючі обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя К.І.
Антонюк