АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/59/13 Справа № 2314/3006/12 Категорія: ст. 386 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Гончарука І.М.,

суддів Мунька Б.П., Попельнюха Р.О.,

за участю прокурора Тертичної Я.В.,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області Возного Ю.В. від 23.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 383, 384 КК України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 383, 384 КК України та повернення матеріалів кримінальної справи в прокуратуру Черкаської області для проведення додаткової перевірки відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою щодо скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2012 року та повернення скарги на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2012 року - без змін.

21.01.2013 р. ОСОБА_3 подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року, у зв'язку з тим, що він не надав суду доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання та свідчили проте, що він пропустив строк подачі касаційної скарги з поважних причин.

Не погоджуючись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року ОСОБА_3 подав апеляцію в якій зазначає, що дане рішення є необґрунтованим, оскільки трьохмісячний строк на касаційне оскарження ним пропущено з поважних причин, а тому постанова суду першої інстанції позбавляє його можливості реалізувати своє право на перевірку судових рішень у касаційному порядку. Враховуючи наведене в апеляції ОСОБА_3 просить постанову місцевого суду від 04.02.2013 року скасувати й відновити йому пропущений строк на касаційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає апеляцію ОСОБА_3 безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає, а постанову місцевого суду - законною, пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію і просив її задоволити, а постанову місцевого суду скасувати, як незаконну й відновити йому строк на касаційне оскарження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків.

Згідно ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2012 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року. Протягом встановленого строку на касаційне оскарження ОСОБА_3 касаційна скарга не подавалася, таким чином постанова місцевого суду від 10.05.2012 року набрала законної сили 12.06.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу, згідно з якою, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що трьохмісячний строк протягом якого він мав право подати касаційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2012 року починається з дня отримання повідомлення про прийняття рішення по суті у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто з 23.11.2012 року. З вищевикладених підстав та з поважних причин він пропустив строк на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи наведенні в клопотанні ОСОБА_3 щодо причин пропуску строків на касаційне оскарження суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що строк на касаційне оскарження пропущено ним без поважних причин, а ті обставини на які посилається ОСОБА_3 такими не являються.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був особисто присутнім в судових засіданнях, при оголошенні як постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2012 року так і ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2012 року, своєчасно їх отримав, що підтвердив в судовому засіданні в суді першої інстанції 04.02.2013 року.

У встановлений законом строк касаційну скаргу на вказані постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду не подав, хоча достовірно знав про їх винесення й своєчасно їх отримав.

Посилання ОСОБА_3 на те, що у нього не було достатніх підстав для звернення з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції, оскільки відмовний матеріал за його зверненням про вчинення злочину було приєднано до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 та трьохмісячний строк протягом якого він мав подати касаційну скаргу починається з дня отримання повідомлення про прийняття рішення по суті у кримінальній справі відносно ОСОБА_6, тобто з 23.11.2012 року, не є обґрунтованими, оскільки питання приєднання чи не приєднання відмовного матеріалу до матеріалів кримінальної справи ніякого відношення до строку подачі касаційної скарги не відноситься і не є підставою для не подачі касаційної скарги у встановлений законом строк на інші рішення судів. Посилання ОСОБА_3 на те, що він вважав, що трьохмісячний строк подачі касаційної скарги починається з 23.11.2012 року не ґрунтується на вимогах КПК, а є власним баченням обставин справи самим ОСОБА_3 і також не може вважатися обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів судової палати вважає, що при прийнятті рішення по суті справи, місцевий суд дотримався вимог Закону та виніс законне і обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову суду є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 366, 386 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :