Дело № 11- 1186 /2007
г. Председательствующий
Категория: ст.263 ч.2 УК Украины в 1 инстанции: Грибанова Л.А.
Докладчик: Буханько В.П.
31 августа 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Буханько В.П. Судей: Шапки В.В., Маринина А.В. с
участием прокурора: Адонина А.В. с участием осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в судебном
заседании в городе
Луганске уголовное дело
по апелляции осужденного
ОСОБА_1на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 19 июня 2007 года, -которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, холостой, не
работавший, ранее судимый: -17.02.2003 г.
Лисичанским городским судом Луганской области по 4.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.ст. 15-185, ч.3 ст.ст. 15-186, 69,70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27.07.2005 г. Лисичанским городским судом
Луганской области по ч.3 ст. 185, 69,71 УК
свободы, освобожден из мест лишения свободы 24.03.2007 г. по постановлению Брянковского
городского суда от 16.03.2007 г.
на основании ст. 81 УК
Украины, условно-досрочно на 5 месяцев
проживавший: АДРЕСА_1,-осужден
по ч.2 ст. 263 УК Украины и назначено наказания в
виде лишения свободы сроком на 2 года.
Украины к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по
приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 27.07.2005
г. в виде 5 месяцев и окончательно назначено
наказание по совокупности приговоров 2 года 5 месяцев
лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
Мера пресечения изменена с подписки о
невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислен с 19.06.2007 г.
Взыскано с ОСОБА_1 в
доход государства 348 Трн.
проведение экспертизы холодного оружия.
Приговором суда ОСОБА_1.
признан виновным в том, что 05.05.2007 г.,
утра, находясь в районе ул. Набережной г. Лисичанска, обнаружил кастет,
который, согласно заключения экспертизы № 130 от 16.05.2007 г., является холодным оружием и, имея
умысел на ношение кастета без предусмотренного законом разрешения, носил его
при себе в верхней одежде до момента задержания работниками милиции в состоянии
алкогольного опьянения 08.05.2007 г.
Приговор суда обжалован.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1., признавая себя виновным в полном объеме по предъявленному ему
обвинению, просит смягчить назначенную ему меру наказания, применив к нему
требования ст. 69 УК
Украины и избрать ему наказания не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика,
прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты считает, что вышеуказанная
апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении преступления за которое он осужден доказана и, кроме полного
признание им своей вины в содеянном и пояснившем в суде, что действительно 05.05.2007
металлический предмет, похожий на кастет и носил его при себе до момента его
задержания работниками милиции 08.05.2007 г.
Кроме того, вина ОСОБА_1 также подтверждается:
- протоколом личного
досмотра от 08.05.2007 г.
/л.д.4/, из которого усматривается, что у осужденного был обнаружен и изъят
кастет, который согласно заключению экспертизы холодного оружия / л.д.26-28/, является холодным оружием - кастетом упрощенной конструкции,
изготовленным самодельным способом и другими доказательствами, имеющимися в
Анализируя и оценивая
собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд посчитал,
что события преступления и виновность ОСОБА_1 в его совершении доказана и нашла
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, так как он, без предусмотренного законом
разрешения, совершил ношение кастета.
Доводы, изложенные в
апелляции осужденного ОСОБА_1 в целом, были предметом исследования в ходе
судебного следствия и им была дана надлежащая оценка.
Судом всесторонне, полно
и объективно были исследованы все материалы данного уголовного дела.
Из материалов дела не
усматривается, что бы в отношении ОСОБА_1 как в ходе досудебного, так и
судебного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального
При назначении вида и
меры наказания ОСОБА_1 суд в соответствии со ст.65 УК Украины учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные,
характеризующие его личность, то, что он не работал, характеризуются
положительно в быту.
смягчающими наказание ОСОБА_1 суд посчитал
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание ОСОБА_1 суд посчитал совершение преступления совершено в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Суд обоснованно посчитал, что осужденный совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, его исправление возможно
лишь путем изоляции от общества, с назначением наказания, достаточного для его
исправления и к назначенному наказанию в порядке ст. 71 УК Украины, присоединив частично
неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда Луганской области
При таких обстоятельствах, коллегия
судей судебной палаты полагает, что апелляция
осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366
УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения. Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 19 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.