Справа №1-80/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова В.Г.

при
секретарі - Славич М.В.

за
участю прокурора - Гіряк Д.І.

підсудного
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - за ст.
296 ч.І КК України,

встановив:

12.06.2006 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, будучи пасажиром мотоцикла марки
"Ява-350" державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та
який рухався по вул.Горького, смт.Чинадієво, Мукачівського району, в напрямку
с.Обава, Мукачівського району, проїжджаючи біля пішохода ОСОБА_3, яка йшла у
зустрічному напрямку по правому узбіччю, стосовно руху мотоцикла, напроти
домоволодіння НОМЕР_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в
присутності сторонніх осіб, діючи умисно, з хуліганських спонукань,
безпричинно, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя останньої,
внаслідок чого вона впала на асфальтне покриття проїзної частини дороги, та
отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав частково та показав, що 12.06.2006 року, в свято
"Петра і Павла", до нього додому в с Косино приїхав ОСОБА_2, який співмешкає з його двоюрідною
сестрою ОСОБА_4 в с Косино,
Мукачівського району. При цьому приїхав він на належному йому мотоциклі марки
"Ява", який він пофарбував у синій колір, приблизно за два тижні
перед цим днем. По приїзду до нього, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2, щоб він відвіз
його до двоюрідного брага, який проживає в с Кучава, на що Сергія погодився, сказавши, що йому також
потрібно з'їздити до с.Кучава, до своєї мами. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2
випили по одному пиву, та на вказаному мотоциклі, яким керував ОСОБА_2, виїхали
з с.Кесино, Приблизно о 14 годині київського часу вони проїжджали по
вул.Горького, смт.Чинадієво, в напрямку с.Обава, рухаючись зі швидкістю біля 60
км за годину, по проїзній частині дороги. В той час по правому узбіччю, по ходу
їх руху, у зустрічному їм напрямку йшло двоє, незнайомих чоловіків, а позаду
них, також у зустрічному їм напрямку, на відстані біля 10-20 метрів вказаних
чоловіків, йшло двоє незнайомих дівчат. При цьому вони йшли одна біля одної,
одна по правому узбіччю по ходу руху мотоцикла, інша по краю проїзної частини.
Під час руху, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проїхали біля вказаних чоловіків, та
наближалися до вказаних дівчат, ОСОБА_1 почав одягати куртку-вітровку, яку до
цього тримав в руках, і коли ОСОБА_1 витягнув від себе праву руку, одягаючи на
неї рукав куртки, то даною рукою, під час руху мотоцикла, випадково вищевказану
дівчину що йшла по краю проїзної частини, та озирнувшись, після того, як мотоцикл
поїхав далі, побачив, що присіла. ОСОБА_1, при цьому злякався наслідків, того,
що зробив, а тому не повідомив ОСОБА_2 про те що сталося, і не просив його
зупинитися, і тільки коли вони доїхали до с
Буковинка, то він розповів ОСОБА_2 про те, що вдарив під час руху, одягаючи
куртку, незнайому дівчину. Більше в той ОСОБА_1 вказаної дівчини не бачив, і не
знав що з нею сталося.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 12.06.2006
року, біля 14 години 30 хвилин к.ч. вона разом з своєю сестрою ОСОБА_5 йшли по
вул.Горького смт.Чинадієво, повертаючись додому з магазину, куди ходили за
хлібом. Йшли вони при цьому по лівому узбіччю дороги, по ходу їх руху, ОСОБА_3
ближче до проїзної частини, а її сестра зліва від останньої. У вказаний час ОСОБА_3
побачила, що по дорозі, у зустрічному їм напрямку, тобто в напрямку с.Обава,
Мукачівського району, їде мотоцикл марки "Ява" синьою кольору,
держномер якого їй не відомий, яким керував молодий незнайомий на той час
хлопець, позаду якого сидів пасажир, також молодий незнайомий ОСОБА_3 хлопець.
При цьому їхав він посередині проїзної частини дороги. На той момент інші
транспортні засоби по вул.Горького не проїжджали.

Попереду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по
лівому узбіччю в попутному напрямку йшли мешканці вул.Горького, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7. Далі, коли ОСОБА_3 та її сестра проходили напроти домоволодіння
НОМЕР_3, а мотоцикл наближався, рухаючись з великою швидкістю, то водій
скерував його вправо по ходу свого руху, тобто ближче до лівого узбіччя
стосовно ОСОБА_3 по якому йшли вони, рухаючись практично на них. ОСОБА_3
побачивши небезпеку, як і її сестра, відступили вліво по ходу їх руху, ближче
до кювету, щоб мотоцикл міг проїхати не їх. але водій продовжувати наближатися
ближче до них, і коли порівнявся з ними, практично в притул, то ОСОБА_3 якраз
відійшла вліво таким чином, що опинилася позад сестри, яка в той момент
відхилилася вліво, і ОСОБА_3 тільки встигла побачити перед собою витягнуту
праву руку пасажира, якою він наніс їй удар в область обличчя, внаслідок чого
ОСОБА_3 від нанесеного удару впала головою на проїзну частину дороги, після
чого втратила свідомість. Прийшла ОСОБА_3 до свідомості в той час, коли її
приводили до тями, і коли уже приїхала машина швидкої допомоги, лікарі якої
доставили ОСОБА_3 в лікарню, де вона була госпіталізована в хірургічне
відділення Мукачівської ЦРЛ.

Потерпіла
заявляє цивільний позов на суму 60902 гривні 87 копійок, які складаються з
матеріальної шкоди в розмірі 2 402 грн. 78 грн. і підтверджені квитанціями про
витрати на лікування та моральної шкоди в розмірі грн. Моральна шкода полягає в
тому, що потерпілій від даної травми прийшлося лікуватися довгий час. Зокрема
біля трьох місяців змушена була ходити в шийному корсеті. Після видужування
змушена була звільнитися з роботи, а вона працювала адміністратором в ресторані
"Вишневий сад", в м.Мукачево, так як головні болі які вона відчуває
по теперішній час не давали можливості нормально витримувати робочий час.

Крім того
потерпіла мала намір поступати до вищого навчального закладу у м.Львів, куди
нею були подані документи для поступлення. Однак із-за отриманих тілесних
ушкоджень вона не мала можливості поїхати на здачу вступних іспитів.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 12.06.2006 року біля 14 години
30 хвилин к.ч., зі своєю сестрою ОСОБА_3 поверталися по вул.Горького,
смт.Чинадієво, Мукачівського району, до дому, їдучи по лівому узбіччю дороги,
по ходу їх руху, в протилежному, від с.Обава, напрямку. При цьому її сестра
ОСОБА_3 Наталія йшла з права від неї до проїзної частини дороги. В цей час у
попутному їм напрямку по лівому узбіччю, попереду них на відстані біля 10-15
метрів мешканні вул.Горького, смт.Чинадієво ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а у зустрічному
напрямку посередині проїзної частини на великій швидкості, при цьому якій саме
ОСОБА_5 не визначила, їхав мотоцикл "Ява" синього кольору, яким
керував, на той час незнайомий їй молодий хлопець, позаду якого сидів пасажир -
також незнайомий їй молодий хлопець. Під час руху мотоцикл виляв зі сторони в
сторону, внаслідок чого ОСОБА_5 зрозуміла, що хлопці, які на ньому їхали,
перебували в нетверезому стані. Далі, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проходили напроти
домоволодіння АДРЕСА_2, а мотоцикл наближався до них, то ОСОБА_5 побачила, що
водій скерував його вправо, по ходу свого руху, виїхавши на узбіччя по яком
йшли вона та її сестра, ОСОБА_5 та її сестра, бачучи, що їдуть прямо на них,
відійшли вліво впритул до кювету, таким чином, що ОСОБА_5 опинилися попереду
своєї сестри, і коли мотоцикл практично порівнявся з ними, то його пасажир
різко витягнув праву руку, прямо перед обличчям ОСОБА_5, а остання зреагувавши,
відхилилася вліво, та намагалася рукою потягнути свою сестру, щоб хлопець не
вдарив її, але не встигла це дробить, і за мить вказаний пасажир витягнутою
правою рукою наніс удар ОСОБА_3 по обличчю, після чого мотоцикл не зупиняючись
поїхав далі повернувшись на проїзну частину дороги. ОСОБА_3 внаслідок нанесення
їй удару, по інерції впала головою на проїзну частину дороги, та втратила
свідомість. ОСОБА_5 підійшла до своєї сестри га почала приводити її до тями.
Згодом приїхала машина швидкої допомоги, якою ОСОБА_3 була доставлена в
Мукачівську ЦРЛ. де вона була госпіталізована в хірургічне відділення.

Крім часткового
визнання вини підсуднім ОСОБА_1 вина його стверджується показами свідків
:ОСОБА_8 ( а.с. 55-56 ), ОСОБА_7 ( а.с.57-58 ), які вони дали на досудовому
слідстві, а також :

·протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3( а.с. 69-73 ),

·протоколом
огляду місця скоєння злочину ( а.с. 11-13),

·висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_4 від
07.11.2006 p.,
( а.с. 81-82 );

·висновком
додаткової судово-медичної експертизи НОМЕР_5 від 28.11.2006 p., ( а.с. 87-89 );

·висновком
повторної судово-медичної експертизи НОМЕР_6 від 31.01.2007 р., (а.с. 149-152-89);

Оцінив всі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
кваліфікована досудовим слідством за ст.296 ч.І КК України по кваліфікуючій
ознаці як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - в
судовому засіданні повністю доведена.

Суд критично ставиться до показів підсудного щодо ненавмисного нанесення
потерпілій удару в наслідок якого їй було спричинено тілесні ушкодження. Посилання підсудного на дану обставину
спростовується показами потерпілої і свідка,
які стверджують, що підсудний не мав при собі куртки-вітровки, яку він
нібито одяг при нанесенні удару.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 Підсудній
скоїв злочини середньої тяжкості, вину свою визнав частково, жаліє про вчинене,
по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває в стадії алкогольного сп'яніння.

Обставин, що
пом'якшують покарання, суд вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання засудженого при таких
обставинах справи можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням до
нього ст. 75 ЮС України.

Цивільний позов
з наведених підстав потерпілою підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 за
ст.296 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально

виконавчої
системи;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередній -підписку про невиїзд.

Судові витрати
по справі не має.

Цивільний позов заявлений по справі прокурором Мукачівського району в
інтересах держави -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу РДА в особі Мукачівської
ЦРЛ кошти в сумі 723 ( сімсот двадцять три ) грн. 16 коп.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
розмірі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 78 коп. та моральну шкоду в
розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його
оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.