У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів за участю прокурора ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 грудня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, останнім вироком від 13.05.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначено покарання - 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за наступних обставин.

29 липня 2012 року, в період часу з 12 до 13 год. 30 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на грунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_6, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, правою рукою обхопив його за шию та зі значною силою прижав до себе, піднімаючи голову потерпілого вгору, і в такому стані утримував його близько однієї хвилини. Внаслідок цих дій у ОСОБА_8 утворилися розриви зв'язувального апарату між 1-м шийним хребцем (атлантом) та суставною поверхнею потиличної кістки зі здавлюванням спинного мозку. Коли ОСОБА_8 упав на підлогу, ОСОБА_6 наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно ряд тілесних ушкоджень, у тому числі тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву зв'язувального апарату між 1-м шийним хребцем (атлантом) та суставною поверхнею потиличної кістки зі здавлюванням спинного мозку. Причиною смерті ОСОБА_8 став повний вивих атланта з розривом зв'язувального апарата зі здавлюванням спинного мозку, що потягло за собою зупинку центральної нервової системи та інших систем.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить судові рішення щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати, а справу провадженням закрити за недоведеністю його винності у вчиненому. При цьому захисник посилається на однобічність і неповноту досудового слідства та порушення права ОСОБА_6 на свій захист, вказує також, що до засудженого застосувалися незаконні методи ведення слідства, посилається на те, що не встановлено точного часу настання смерті потерпілого та не дано належної оцінки іншим доказам, покладеним в основу висновків суду про винність засудженого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду першої інстанції про винність засудженого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, обгрунтовані доказами, які є в матеріалах справи, були досліджені у судовому засіданні та отримали об'єктивну оцінку.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року, до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, визначення яких дано у статтях 368 та 369 КПК України щодо однобічності і неповноти досудового та судового слідства, а також невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, які фактично оскаржуються захисником у своїй скарзі. У зв'язку з наведеним, доводи скарги захисника в цій частині в касаційному порядку перегляду не підлягають, а крім того суперечать матеріалам справи та висновкам суду, зокрема показанням потерпілого ОСОБА_10, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших, даним протоколів огляду місця події від 29.07., 30.07 та 01.08.2012 року, відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_6, очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, речовим доказам та висновкам судово-медичної експертизи № 26-277-Чт/12 від 18.09.2012 року, додаткової судово-медичної експертизи № 67/277-чт/12 від 11.10.2012 року, комісійної судово-медичної експертизи № 328-КЕ/2013 від 11.11.2013 року, а також показанням судово-медичних експертів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16, яким суд дав всебічну, повну та об'єктивну оцінку у вироку в їх сукупності.

Крім того, відповідно до ст. 67 КПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який постановив вирок. Перевіркою матеріалів справи касаційним судом встановлено, що судом першої інстанції вимоги зазначеного закону повністю дотримані. Апеляційним судом також ретельно перевірені доводи засудженого та захисника і на їх спростування в ухвалі наведені мотиви, які грунтуються на матеріалах справи.

З урахуванням зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, злочинні дії засудженого ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, а тому підстав для скасування судових рішень за доводами касаційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.

Касаційним судом також встановлено, що будь-яких порушень кримінально-процесуального закону при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду щодо винності ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його злочинних дій, судами першої та апеляційної інстанції не допущено. Не допущено у справі і порушень права ОСОБА_6 на свій захист, що спростовано апеляційним судом у своїй ухвалі, висновки якої колегія суддів вважає належно вмотивованими.

Безпідставні також доводи касаційної скарги про застосування до ОСОБА_6 незаконних методів досудового слідства, оскільки його заява щодо цих обставин була предметом перевірки прокуратурою Чугуївського району Харківської області, за наслідками якої в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Оскільки істотних порушень кримінально-процесуального закону при досудовому розслідування та судовому розгляді справи щодо ОСОБА_6, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, органами досудового слідства та судами не допущено, тому і в цій частині касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Покарання засудженому ОСОБА_6 судом призначено відповідно до вимог статей 65 та 71 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його особи і того, що злочин ним вчинено у стані алкогольного сп'яніння та під час іспитового строку за попереднім вироком.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.