П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего
- судьи Губской Я.В.
секретаре - Плотниковой
судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работает: токарем ГНПП «Объединение «Коммунар», судимого: 06.03.2008 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2,309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины на 2 года, проживающий: г. Харьков,АДРЕСА_1
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, работает: грузчиком ГНПП «Объединение «Коммунар», судимого: 06.03.2008 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2,309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины на 2 года, проживающий: г. Харьков, АДРЕСА_2
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, разведен, состоит в
гражданском браке, не работает, инвалид 3 группы, судимого: 17.08.2001 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 206
ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу 75 УК Украины - на 2 года условно и штраф 170 грн.; 23.05.2002 года Киевским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1
году 9 мес. лишения свободы, освободился
по УДО 08.05.2003 года,
проживающий: г. Харьков, АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, временно не работает, не судимого,
проживающего: г. Харьков,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Киевского района г. Харькова направлено
для судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
предварительном судебном заседании
защитником ОСОБА_6 заявлено
ходатайство о направлении дела на доследование по тем основаниям, органом досудебного следствия было нарушено право ОСОБА_6
на защиту, поскольку ОСОБА_6. является инвалидом 3 группы по общему
заболеванию, связанному с опухолью головного мозга, в 2004 году был прооперирован по данному заболеванию, проходит
регулярно лечение в 15 больнице по данному заболеванию, нуждается в
лечении невропатолога и психиатра согласно заключения МСЭК.
Обвиняемые ОСОБА_6. и ОСОБА_7. поддержали заявленное
ходатайство. ОСОБА_4., ОСОБА_5. и их
защитники против удовлетворения
ходатайства возражали.
против заявленного ходатайства о направлении дела на дополнительное
расследование возражала, указав, что
оснований для его удовлетворения нет.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
ст. 244 УПК Украины по
результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением принимает одно из следующих
решений : - о назначении дела к
судебному рассмотрению, - о приостановлении
производства по делу; - о возвращении дела прокурору; - о направлении дела по подсудности; - о прекращении дела; - о возвращении дела на
дополнительное расследование.
Судья согласно ст.
246 УПК Украины возвращает дело на дополнительное расследование в тех случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного
следствия были допущены такие нарушения требований
уголовно -процессуального
кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
положений ст. 59 и ч.2 ст. 63 Конституции Украины подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеют право на правовую помощь и защиту. В случаях, предусмотренных
законом, эта помощь предоставляется
ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника
при проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде первой
инстанции по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих
физических или психических
недостатков ( немые, глухие,
слепые и т.п.) не могут сами
реализовать свое право на защиту.
участие защитника предусмотрено для
лиц, которые имеют постоянное или душевное
расстройство душевной
деятельности, существенные нарушения
речи, зрения, слуха и иные тяжелые заболевания.
Защитником ОСОБА_6, назначенного по ходатайству обвиняемого
в предварительном судебном заседании указано, что ОСОБА_6.
является инвалидом 3 группы в связи с
тяжелым заболеванием ( опухолью головного мозга), в 2004 году
ему проведена операция по
удалению опухоли, ежегодно
ОСОБА_6. проходит лечение в 15
ГКБ г. Харькова, что подтверждается справками
и документами. Согласно заключения МСЭК от 20.08.2007 года ОСОБА_6.
рекомендовано лечение у невропатолога, психиатра, стационарное
лечение в 7 ГКБ, НИИ мед.
радиологии. Как пояснил в предварительном
судебном заседании ОСОБА_6., у него два
раза после перенесенной операции была
клиническая смерть, злокачественную
опухоль головного мозга удалили,
но он постоянно наблюдается в 15- ГКБ, а
адвоката на следствии
для защиты его интересов ему не
Суд
приходит к выводу о том, что ОСОБА_6. в
силу своей тяжелой болезни, связанной с опухолью головного мозга нуждался
в обязательной защите со стороны
защитника на стадии дознания и досудебного следствия. Не привлечение защитника на стадии дознания и досудебного следствия
для защиты интересов ОСОБА_6, который страдает тяжелым
заболеванием, есть нарушением норм уголовно- процессуального законодательства,
которое не может быть устранено судом. Кроме того, органом досудебного следствия судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ОСОБА_6 также не была
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О
применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовному судопроизводстве» от 24.10.2003
года № 8 регламентируется право на защиту при проведении досудебного
следствия. Разъяснено, что судам необходимо придерживаться требований
ст.21,22 УПК Украины, согласно которых лицо, которое проводит дознание, следствие, прокурор, судья, суд обязаны предоставить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, возможность
защищаться установленными законом средствами от предъявленного обвинения и не вправе перекладывать
на него обязанность доведения
своей невиновности в совершении преступления.
Таким образом, суд, при проведении предварительного
рассмотрения, пришел к выводу о том,
что органом досудебного
расследования нарушено право на
защиту подсудимого ОСОБА_6, что есть
безусловным основанием для направления дела на дополнительное расследование.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.59,
63 Конституции Украины, ст.ст. 21, 22, 43,43-1, 45, 244, 246, 273
УПК Украины, Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005г., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года
№ 8, суд,-
Уголовное дело № 1-919/08/17 по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины для организации
дополнительного расследования направить
прокурору Киевского района г. Харькова.
ОСОБА_4, ОСОБА_5. оставить
прежней - содержание под стражей в
Харьковском СИЗО № 27 г. Харькова,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. - подписку о
невыезде из постоянного места жительства.
На постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
дней через Киевский районный суд г. Харькова.
Судья