Дата документу Справа № 337/4187/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/4187/14-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/340/14 ОСОБА_1
Категорія ст.193 Доповідач у 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хортицького району м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (до 21 серпня 2014 року), стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середньо-спеціальна, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 липня 1990 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 81 ч. 3, ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27 травня 1991 року умовно-достроково;
- 02 липня 1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 21 березня 1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13 жовтня 1997 року по амністії;
- 03 березня 2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2, ст. 193 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно - достроково 08 жовтня 2002 року, не відбутий строк 10 місяців 21 день;
- 21 лютого 2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 14 березня 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 16 березня 2010 року по відбуттю строку покарання;
- 02 грудня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 29 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 22 червня 2014 року приблизно о 17-40 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку № 56 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 та шляхом ривку, зірвав з шиї останньої золотий ланцюг вагою 5, 81 грам, вартістю 2 600 грн. з золотим кулоном вагою 2 грами вартістю 500 грн., після чого намагався втекти з місця події та почав бігти, проте ОСОБА_11 схопила останнього та почала утримувати його, при цьому кликала на допомогу. Однак ОСОБА_7 з метою подальшого утримання викраденого майна застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, а саме почав наносити удари руками по корпусу тіла, в результаті чого вирвався та побіг в сторону будинку АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_7 відкрито викрав майно у ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 100 грн.

22 червня 2014 року відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001667.

23 червня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 червня 2014 року старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що слідчим в клопотання, а прокурором в судовому засіданні не в повному обсязі доведені обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України застосував домашній арешт.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді необґрунтована, посилаючись на тяжкість можливого покарання, на дані, що характеризують особу підозрюваного, вказуючи на можливість продовження ОСОБА_7 злочинної діяльності та можливість переховування від органів досудового розслідування, просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які заявили клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадження щодо ОСОБА_7 закінчено, до суду першої інстанції направлено обвинувальний акт для судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хортицького району м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (до 21 серпня 2014 року), стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування або відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001667 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 ч. КК України закінчено.
30 червня 2014 року старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_10 було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який цього ж дня був затверджений прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 та направлений до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, надійшло до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в провадження судді ОСОБА_13 .
Оскільки на теперішній час кримінальне провадження знаходиться в суді першої інстанції та по ньому розпочато судовий розгляд, вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 315 КПК України покладається на суд в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 , повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: