Спр. № 1-1082008р.
В И Р О К

Іменем України

17
квітня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

з участю
прокурора
Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Прилуцького
професійного ліцею, неодруженого, раніше
не судимого, за ст. 185 ч. 1, 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2008
року близько 22 год. ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 смартфон „ROVER PC M1”
серійний номер НОМЕР_1, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1500
грн. із стартовим пакетом мобільного оператора „Life”
вартістю 10 грн., спричинивши матеріальні збитки на суму 1510 грн. про вчинення
крадіжки ОСОБА_1. розповів своєму знайомому ОСОБА_3 та будучи достовірно
обізнаним про неповнолітній вік останнього, попросив допомогти збути викрадений
смартфон, за що пообіцяв матеріальну винагороду, чим самим втягнув
неповнолітнього у злочинну діяльність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе
винним за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі підтвердив викладені
вище обставини, не заперечував проти вартості викраденого у потерпілого
смартфона та проти того, що свідомо втягнув неповнолітнього у злочинну
діяльність.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглядати без дослідження письмових доказів по справі, правильно
розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого йому обвинувачення за ст.ст. 185 ч. 1, 304 КК
України.

Інші учасники
судового розгляду не заперечували проти цього,
а тому суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження
інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

За
таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна та за ст. 304 КК України, як
втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

До обставин пом'якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд відносить те, що він щиро розкаявся у
скоєному, з'явився із зізнанням та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім
того при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він
задовільно характеризується за місцем навчання.

За таких пом'якшуючих відповідальність підсудного Лободи
обставин та даних про його особу, суд вважає можливим його виправлення без
ізоляції її від суспільства, тобто звільнити його від відбування покарання
призначеного за даним вироком з випробуванням та покладанням на нього зобов'язань на підставі ст.ст. 75,76
КК України.

Долю речових
доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік.

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 304 КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженому ОСОБА_1
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1
рік, зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім
- підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі смартфон „ROVER PC M1”
серійний номер НОМЕР_1 - залишити в законному володінні, користуванні і
розпорядженні ОСОБА_4, де такий і знаходиться на зберіганні (а.с.27).

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.