Вирок

Іменем України

11.05.2007
року Тетіївський районний суд Київської області у складі: головуючого судді:
Архангельського A.M. при секретарі: Волошко К.В. з участю прокурора
Защитинської Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
м. Тетіїв, кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця с. Горошків,
Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, жителя
м. АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.І КК України,

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1. 26 січня 2007 року близько 2 години 30 хвилин ночі в м. Тетієві,
Київської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету
незаконного заволодіння автомобілем та поїздку на ньому без мети викрадення,
незаконно, умисно з метою поїздити, протиправно вилучив у власника потерпілого
ОСОБА_2, всупереч його волі автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний знак
НОМЕР_1, котрий був залишений без нагляду на вул. Цвіткова, вартістю згідно
висновку експерта № 2405 від 13.03.2007 року 9715 гривен.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину свою в
пред'явленому звинуваченні визнав і суду показав, що дійсно вночі 26.01.2007
року він шляхом вибиття скла проник в легковий автомобіль та намагався його
завести з метою підвести товариша. Але по скільки ключів від запалення він не
мав, то автомашина проїхала декілька сот
метрів та зупинилася. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов заявлений
потерпілим ОСОБА_2в сумі 2163 гривні визнає.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудній вину свою у
вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду,
вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим
слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким
не оспорюються..

Таким чином аналізуючи установлені і перевірені судовим слідством докази,
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. у вчиненні злочину доведена і його дії
суд кваліфікує за ст. 289 ч. 1 КК України, так як він незаконно заволодів
транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин перебуваючи в
сані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, враховує
негативну
характеристику, а також
думку

потерпілого і
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при звільненні від
відбуття покарання з випробуванням.

Так, як підсудний визнав в судовому засіданні заявлений
потерпілим ОСОБА_2. цивільний позов в сумі 2163 гривні, що становить 163 гривен
матеріальної шкоди та 2000 гривен моральної шкоди, то позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323 324 КПК України ,суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч.І ст.289 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбуття основного
покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3. під час іспитового строку по
місцю відбуття покарання з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3. -
підписку про не виїзд .

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3. - з часу звернення вироку до
виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя уродженця с Горошків,
Тетіївського району та жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_2,
жителя м. АДРЕСА_2, Київської області 2163 ( дві тисячі сто шістдесят три )
гривні матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя уродженця с Горошків,
Тетіївського району та жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого судові витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи на користь - одержувач: НДЕКЦ ГУ МВС України в
Київській області, код ЗППО-25574713. розрахунковий рахунок № 5021 УДК у Київській
області. МФО-821018 в сумі 141 ( сто сорок одну) гривню 23 копійки.

Речові докази, автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1
повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на
протязі 15 діб з моменту його оголошення.