ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/3046/14-к
Провадження №1-кп/483/23/2015
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 24 листопада 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, незаміжня, є ученицею 11-го класу Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в силу ст. 89 КК України судимостей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала одну купюру номіналом 100 євро, що згідно курсу станом на 29 жовтня 2014 року становить 1640 грн., та жіночий гаманець сірого кольору вартістю 200 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1840 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю. Дала показання про те, що 29 жовтня 2014 року, перебуваючи вдома у ОСОБА_7 , взяла з сумки гаманець останньої, в якому знаходилася одна купюра номіналом 100 євро. В цей же день вона здала викрадені гроші в Очаківське відділення Приватбанку, а отримані кошти витратила на власні потреби. Цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі і зобов`язується найближчим часом відшкодувати шкоду. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що виявила вчинення обвинуваченою крадіжки її гаманця та грошей в сумі 100 євро через кілька днів. Працівниками міліції їй було повернуто лише гаманець, гроші в сумі 100 євро до теперішнього часу обвинуваченою не відшкодовано.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує їх дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67, 103 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України судимості не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, умови її життя та виховання, а саме те, що вона виховувалася у неповній родині, як обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття у скоєному, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з призначенням покарання у виді громадських робіт.
У відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Речовий доказ гаманець сірого кольору, переданий потерпілій ОСОБА_7 , слід вважати повернутим за належністю.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 100 євро, що еквівалентно станом на 29 жовтня 2014 року 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речовий доказ гаманець сірого кольору, переданий потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: