АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду
міста Києва, у складі:

Головуючого, судді - Одинця В.М.,

суддів -
Бовтрук В.М., Присяжнюка О.Б.,

за участю прокурора - Глиняного
С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
29 березня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
ЛюбахиВолодимирецького району
Рівненської області, депутата
Бориспільської міської ради Київської
області, в силу ст. 55 КК України в
редакції 1960 року не судимого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік з покладенням ОСОБА_2
обов'язків передбачених п.п. 2, 3, ст. 76 КК
України.

В силу ст. 49 ч. 1 п. 3, ч. 5 ст. 74 КК України
звільнений від призначеного покарання
у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

За цим вироком ОСОБА_2 визнаний
винним в тому, що за невстановлених
слідством обставин незаконно придбав
поліетиленовий пакет з
порошкоподібною речовиною білого
кольору масою 1,3824 гр., яка містила в
своєму складі наркотичний засіб кокаїн
масою 1.023 гр., що є великим розміром, та
три поліетиленові пакети з
порошкоподібними речовинами
світло-жовтого кольору масою
відповідно 0,7526 гр., 0,6481 гр. і 0,3645 гр., а
загальною масою 1,7653 гр., які містили в
своєму складі психотропну речовину
амфетамін масою відповідно 0,1054 гр,
0,1167гр.,0,0621 гр., загальною масою 0,2842 гр.,
які незаконно зберігаючи при собі, 27
лютого 2008 року, на автомобілі незаконно
перевіз до будинку АДРЕСА_3, де
продовжив незаконно зберігати для
власного вжитку, без мети збуту.

27.02.2008, приблизно о 17 годині 47 хвилин,
ОСОБА_2 був затриманий працівниками
спецпідрозділу УСБ України в м. Києві
біля будинку АДРЕСА_3, які вилучили в
нього поліетиленовий пакет з
порошкоподібною речовиною білого
кольору масою 1, 3824 гр., яка містила в
своєму складі наркотичний засіб кокаїн
масою 1,023 гр., що є великим розміром,

та три поліетиленові пакети з
порошкоподібними речовинами
світло-жовтого кольору масою
відповідно 0,7526 гр, 0,6481 гр. і 0,3645 гр, а
загальною масою - 1,7653 гр, які містили в
своєму складі психотропну речовину
амфетамін масою відповідно 0,1054 гр., 0,1167
гр.: 0,0621 гр., а загальною масою 0,2842 гр.,
які ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав
і перевозив для власного вжитку, без
мети збуту.

В своїй апеляції захисник
просить вирок суду скасувати та
закрити кримінальну справу на
підставі ст. 6 п. 2 КПК України, в зв'язку
з відсутністю в діях складу злочину.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог захисник зазначає, що вирок
підлягає скасуванню в зв'язку
неповнотою досудового та судового
слідства, які на його думку полягають в
тому, що по справі не проведено
відтворення обстановки та обставин
події, не перевірено можливість
залишення пакетику з наркотичною
речовиною у папці з написом «справа»,
яка випала з рук ОСОБА_2 при затриманні,
а після того неодноразово піднімалась
та падала на землю, а також, не
перевірено можливість ОСОБА_2 викинути
із задньої кишені джинсів пакетики з
наркотичною речовиною під час
перебування у кайданках та його
тримання двома працівниками служби
безпеки.

Крім того, захисник зазначає, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки
на підтвердження версії захисту щодо
нападу на ОСОБА_2 невстановленими
слідством особами, які заламали йому
руки за спину, наділи наручники та
підкинули пакетики з наркотичною
речовиною, не взято до уваги
відеозапис, який був оглянутий в
судовому засіданні та покази свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
спростовують версію ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

Також, захисник вказує, на ту обставину,
що судом не дана оцінки тій обставині,
що ОСОБА_2 незаконно утримувався 6 годин
в Печерському РУ ГУ МВС України в м.
Києві, без прийняття рішення згідно
чинного законодавства, а також, у
справі відсутні будь-які висновки суду
щодо неправдивих показів свідка ОСОБА_8
та ОСОБА_10 щодо намагань ОСОБА_2 втекти.

Також, захисник вказує, що акт/протокол
огляду та вилучення складений
оперуповноваженим, а не слідчим, тому,
не може бути визнаний доказом по справі
і покладений в основу обвинувачення, а
також, що вилучені під час затримання
пакетики були поміщенні в один
поліетиленовий пакет, без зазначення
місця їх вилучення, що свідчить про
неможливість встановлення який з
пакетиків і з якою речовиною і звідки
був вилучений. Крім того, вказує на
недопустимість визнання доказом
протоколу виявлення, огляду та
вилучення від 28.02.2008 року, який складено
за результатами змивів з рук ОСОБА_2,
одежі ОСОБА_2 і зрізів нігтів, оскільки
цей документ складений не слідчим, до
порушення кримінальної справи, та
висуває версію потрапляння
наркотичної речовини під нігті ОСОБА_2
в зв'язку з контактування з руками
працівників СБУ, які підкинули в його в
кишені наркотичні речовини.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_2 та його захисник повторно не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції захисника,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова
колегія вважає, що апеляція захисника
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
І-ї інстанції про доведеність винності
ОСОБА_2 у незаконному, придбанні,
зберіганні та перевезенні
наркотичного засобу та психотропної
речовини у великих розмірах, без мети
збуту, за обставин, викладених у вироку,
обґрунтовані, відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджені
представленими в справі доказами в їх
сукупності.

Зазначенимдіям ОСОБА_2 суд давналежну
оцінку і правильно кваліфікував їх за
ст. 309 ч. 2 КК України.

Так винність засудженого була
підтверджена показами свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та
понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були
неодноразово допитані як в ході
досудового так і судового слідства.

Так свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 27 02 08
р. о 17-45 год. він приймав участь у
затриманні гр.. ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 та
підтвердив факт виявлення та вилучення
у останнього 4 пакетиків з
порошкоподібною речовиною Дані факти
свідок неодноразово підтверджував в
ході досудового слідства та в суді.

Дані факти виявлення та вилучення у
засудженого 4 пакетиків з наркотичною
речовиною підтвердили неодноразово
допитані як свідки гр. ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_10

Аналогічні покази надали поняті
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були присутні
при виявленні у ОСОБА_2 27 02 08 р. о 17-45 год.
по АДРЕСА_3, 4 пакетиків з
порошкоподібною речовиною.

Свідки підтвердили, що вилучені у
ОСОБА_2 пакетики були поміщені у
поліетиленовий пакет та опечатані.

Суд першої інстанції у своєму вироку, (
а.с. 128-129 т.7) проаналізувавши покази
свідків, допитаних за клопотанням
засудженого, а саме: ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_18,
а також відтворений в судовому
засіданні відеозапис ( а.с. 31 т. 3) вказав,
що вони не спростовують пред»явлене
ОСОБА_2 обвинувачення, та покази
свідків обвинувачення, так як в
основному стосуються даних про особу
засудженого та обставин його
затримання, здебільшого відомих зі
слів третіх осіб.

Крім того, проведеною по справі
експертизою від 21 03 2008 р. ( т. 1 а.с. 37-38)
підтверджено факт того, що у вилучених
у ОСОБА_2 4 пакетиках знаходилася
наркотична речовина кокаїн та
психотропна речовина амфетамін.

Даний факт підтверджений також
протоколом огляду та вилучення ( т. 1
а.с. 32).

Крім того в ході досудового слідства
була проведена експертиза зрізів
нігтів рук ОСОБА_2, яка виявила на
зрізах нігтьових пластин наркотичний
засіб - кокаїн ( т. 1 а.с. 70-71).

Всім вищенаведеним фактам суд дав
належну оцінку у вироку.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд
першої інстанції врахував всі
обставини по справі, характеризуючі
засудженого дані та прийшов до вірного
висновку про призначення ОСОБА_2
покарання без позбавлення волі, але в
умовах контролю за його поведінкою, в
період строку звільнення від
покарання.

Також колегія суддів вважає, що судом
правильно застосовано положення п.3 ч. 1
ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, та звільнено
ОСОБА_2 від призначеного покарання в
зв»язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Перевіряючи доводи апеляції захисту,
про необхідність скасування вироку
суду та закриття кримінальної справи
на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, в
зв'язку з відсутністю в діях
засудженого складу злочину, колегія
суддів приходить до висновку про їх
безпідставність, оскільки вони не
знайшли свого підтвердження.

Твердження захисту про те, що наркотики
були підкинуті ОСОБА_2 співробітниками
УСБУ України, було предметом
неодноразових перевірок органами
прокуратури і не знайшли свого
підтвердження. Відносно
співробітників УСБУ України ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було
відмовлено в порушенні кримінальних
справ за відсутністю в їх діях складу
злочину ( т.4, а.с. 20-24, 121-123).

Посилання адвоката на те, що протокол
огляду та вилучення у ОСОБА_2
наркотичної речовини ( 1 а.с. 12-13),
складений не слідчим, а
оперуповноваженим СБУ у м. Києві, а тому
не може бути прийнятий як доказ також є
безпідставним, тому що даний протокол
був складений на стадії дослідчої
перевірки, то даний факт вже був
предметом перевірки апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції з дотриманням вимог ст. 65-67 КК
України призначено покарання,
враховано ступінь тяжкості та
конкретні обставини скоєного злочину,
дані що характеризують особу
засудженого.

На підставі викладеного, колегія судді
приходить до висновку, про відсутність
підстав для скасування вироку та
закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 р.,
п.п. 11, 13, 15 розділу 11 «Перехідних
положень» КПК України 2012 р. судова
колегія,

У х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Вирок Печерського районного суду м.
Києва від 29 березня 2013 року щодо ОСОБА_2
засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України та
звільненого від відбування покарання з
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності - залишити без змін.

Судді:

__________________ _________________
________________