У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Мороза М.А., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 січня 2008 року
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції на судові рішення даній справі.

Вироком Ковпаківського районного суду м.
Сум від 16 липня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

виправдано за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України за відсутністю в його
діях складу злочину.

Органом досудового
слідства ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, працюючи
начальником відділення соціально-психологічної служби відділу
соціально-виховної роботи зі спецконтингентом Сумської виправної колонії №116
управління ДДУПВП у Сумській області, являючись працівником правоохоронного
органу, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, за
обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, протягом
листопада-грудня 2005 року вступив у
неслужбові стосунки з засудженим ОСОБА_2, який відбував покарання у Сумській
виправній колонії №116, та на його прохання незаконно придбав, зберігав та
перевіз на територію вказаної колонії особливо небезпечний наркотичний
засіб-канабіс з метою подальшої передачі останньому.

Виправдовуючи ОСОБА_1 за цим
звинуваченням, суд вказав у вироку, що у матеріалах справи відсутні докази, які
б з переконливістю свідчили про зловживання службовим становищем працівником
природоохоронного органу та придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, тобто його виправдано за
ч.2 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України за відсутністю в діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного
суду Сумської області від 13 вересня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

У касаційному
поданні прокурор посилається
на неповноту та однобічність судового слідства, що призвело до необгрунтованого
виправдання ОСОБА_1 у пред`явленому
обвинуваченні. Приводить доводи з приводу того, що у справі достатньо доказів,
які з переконливістю свідчать про те, що
ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України, однак
суд дав їм неправильну оцінку. З урахуванням наведеного, просить судові рішення
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні
такого слід відмовити.

Викладені в поданні доводи про
необгрунтованість виправдання місцевим судом ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 та ч.3
ст.364 КК України, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається
з матеріалів справи, висновки місцевого суду про визнання ОСОБА_1 виправданим у
пред`явленому йому обвинуваченні у зловживанні службовим становищем працівником
правоохоронного органу та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з
метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, відповідають фактичним
обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх об`єктивних і
суб`єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з`ясуванні дійсних
обставин події, та грунтуються на зібраних доказах.

Такими
доказами є, зокрема, показання ОСОБА_1 про те, що у вилученому у нього пакеті знаходився чай;
дані висновку криміналістичної експертизи від 3 січня 2006 року про те, що
надана на дослідження речовина рослинного походження не є наркотичним засобом;
дані висновку судово-біологічної експертизи від 27 березня 2006 року з якого
вбачається, що наданий на дослідження об`єкт рослинного походження являє собою в основній масі
частки листя рослин виду Чайне дерево з домішками часток квітів рослин роду
Жасмін.

Давши належну
оцінку наведеним та іншим доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, місцевий
суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що у справі відсутні докази, які
підтверджували б пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у зловживанні службовим
становищем працівником правоохоронного органу та незаконному придбанні,
зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного
засобу і, зважаючи на те, що вичерпані всі можливості
одержання додаткових доказів, вірно визнав його невинним за вказаним
обвинуваченням.

За таких
обставин касаційний суд вважає, що судові рішення є законними та обгрунтованими
і не вбачає підстав для їх скасування, про що йдеться у касаційному поданні.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної
інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 липня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
відмовити.

С у д д і:

Пивовар В.Ф. Мороз М.А. Гошовська Т.В.