АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/774/222/13 Суддя 1-ї інстанції: Мицак М.С.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: Коваленко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого: Коваленко В.Д.,

суддів: Бровченко Л.В., Дрибаса Л.І.,

при секретарі Філіній Я.Г.,

за участю прокурора: Грамма О.А.,

адвоката Кислого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року, яким,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, українець, раніше не судимий , одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий водієм ППФ "ТОРГСЕРВИССТРОЙ", мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, ,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Вирішений цивільний позов по справі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 08 жовтня 2012 року, в нічний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "CHERY AMULET 3НГ", державний номерний знак НОМЕР_1, на неосвітленій ділянці місцевості рухався по проїжджій частині вул. Дніпровської м. Павлограда з боку м. Дніпропетровська в напрямку м. Донецька зі швидкістю 70 км/год та наближаючись до пішохідного переходу, розташованого в районі заїзду на територію СШ №20, мав намір продовжити свій рух по вул. Дніпровській. У вказаний час проїзну частину перетинали пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де дійшовши до роздільної смуги, ОСОБА_3 залишилася стояти в районі роздільної смуги, а ОСОБА_4 продовжив свій рух далі. В ході зближення автомобіля з вказаним пішоходом, ОСОБА_2 маючи об'єктивну можливість своїми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи відповідні Правила дорожнього руху, маючи можливість рухатися з безпечною швидкістю в умовах обмеженої видимості, не прийняв дієвих заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого з необережності допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5. В результаті останньому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я на термін більше 21 дня.

В апеляції:

ОСОБА_2 вважає призначене покарання занадто суворим, бо на його думку. суд безпідставно застосував до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а при призначенні покарання не врахував позитивні дані про його особу, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, та те, що без посвідчення водія він не зможе працювати водієм, бо ця професія є його основним видом заробітку.

Просить змінити вирок суду, звільнити його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що вирок суду необхідно залишити без змін, думку засудженого, його адвоката, які просили змінити вирок суду та виключити додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, колегія суддів обговоривши доводи викладені в апеляції та в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, а вирок суду частковій зміні, з наступних підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який він засуджений, повністю відповідають матеріалам справи та підтверджені ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами та є правильними.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що потягло спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

Юридична кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України є правильною і також не оспорюється.

Колегією суддів перевірені доводи в апеляції засудженого про несправедливість рішення суду в частині призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік і приходить до висновку, що даний довід засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував потерпілому шкоду, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, після скоєння ДТП надавав першу допомогу потерпілому, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та батько похилого віку. Також з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 дійсно працює водієм і тому колегія вважає слушним посилання в його апеляції, що в разі припинення роботи за професією, його сім'я буде поставлена в скрутне матеріальне становище.

За таких підстав колегія суддів вважає рішення суду про призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами - несправедливим внаслідок суворості, тому відповідно до вимог ст. 414,418 КПК України вирок суду у вказаній частині підлягає зміні.

Будь-яких інших порушень в ході досудового слідства та у судовому засіданні вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування вироку, - не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408, 409, 414, 418 КПК України 2012 року, коллегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 - змінити. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини покарання посилання про призначення додаткового покарання засудженому у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: