Справа № 188/1795/14-к
Провадження № 1-в/188/100/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому зазначається, що він був 01.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В поданні вказано, що за час перебування на обліку в КВІ Петропавлівського району ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, 04.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Свої вчинки ОСОБА_4 усвідомив, став на шлях виправлення. Згідно характеристик з місця проживання на адресу ОСОБА_4 зауважень та скарг не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного характеризується посередньо.
В судове засідання представник Петропавлівського КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просить суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
ОСОБА_4 , був засуджений 01.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженому надано 2 роки іспитового строку, із застосуванням ст. 76 КК України покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 цієї статті.
За час перебування на обліку в КВІ Петропавлівського району ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, 04.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Свої вчинки ОСОБА_4 усвідомив. Згідно характеристик з місця проживання на адресу ОСОБА_4 зауважень та скарг до Петропавлівської селищної ради не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1