Справа № 366/1138/15-к
Провадження № 1-кп/366/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 16 квітня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Поліського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 17.02.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.267-1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі звільнено з випробувальним терміном 1 рік, але маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

З лютого місяця 2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою відносно якої 29.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням відповідних обов`язків та обмежень, в тому числі зобов`язання періодично з`являтися на реєстрацію до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області чотири рази на місяць для реєстрації кожного четверга з 08:00 год. до 13:00 год., заборону виїзду з адміністративного району, де проживає без дозволу Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області, заборону з`являтися в місцях громадського харчування (кафе, бари, ресторани, тощо), де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборону виходу за межі свого постійного місця проживання у період з 01:00 год. до 05:00 год. ранку, без поважних на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про нове своє місце проживання Іванківський РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області, та у подальшому не з`являючись на реєстрації до вказаного державного органу. Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання по 16.04.2015 року.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього Іванківським районним судом від 29.01.2015 року.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що він порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Про те, що він наданий час уже проживає в с.Лелів Чорнобильського району Київської області не повідомив ОСОБА_5 , бо боявся, що його не пустять туди проживати. Дядько і тітка заперечують проти проживання обвинуваченого у с.Старі Соколи і тому вигнали його з будинку.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вирішив провести скорочений судовий розгляд, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:

· постанова від 29.01.2015 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду;
· постанови про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП України:
· вирок Іванківського районного суду від 17.02.2015 року;
· довідки Іванківської ЦРЛ;
· довідка Старосоколівської сільської ради про те, що ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_2 ;
· довідка-характеристика Макарівської сільської ради;
· вимога про судимість ОСОБА_4 ;
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи винуватого, який за останнім місцем свого проживання в с.Нові Макалевичі Іванківського району характеризується негативно, вживає спиртні напої, постійно порушує громадський порядок, до виконкому сільської ради надходили скарги на ОСОБА_4 , не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що має бути призначене покарання у межах санкції ст. 395 Кримінального кодексу України у вигляді арешту.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ст.. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового слідства та судом не обиралась.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2015 року у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового слідства та судом не обиралась.

Судові витрати відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1