Справа №
Теребовлянський районний суд в складі :
при секретарі Зіньковській Н.Д.
з участю прокурора Миронова В.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну
справу про обвинувачення :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Великий Говилів Теребовлянського району
Тернопільської області, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого,
несудимого,
за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку та жительку с. Великий
Говилів Теребовлянського району Тернопільської області громадянку України, освіта середня, вдову, непрацюючу,
несудиму,
ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, заволоділи коштами у
вигляді виплат допомоги по безробіттю, використавши підроблені документи,
шляхом дачі підсуднім ОСОБА_1 хабара, за таких обставин:
Маючи намір незаконно заволодіти коштами Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття, непрацюючий підсудній ОСОБА_1 попередньо домовившись із підсудньою
ОСОБА_2, увійшовши в злочинний зговір з ОСОБА_3, спрямований на повідомлення
Теребовлянському районному центру зайнятості неправдивих відомостей про останнє
місце роботи, одержану заробітну плату та сплаченні при цьому страхові внески,
з метою одержання підроблених документів для себе та ОСОБА_2, що дають право
розпочати виплату їм допомоги по безробіттю, передав директору ПАП «Гловак»
Густинського району ОСОБА_3 в якості хабара запчастини до автомашини ГАЗ-2410
та трактора МТЗ-82 на загальну суму 700 грн.
Одержавши від ОСОБА_3 підроблені трудові книжки ОСОБА_1
та ОСОБА_2., в які було внесено завідомо неправдиві відомості про їх роботу в
ПАП «Гловак» на посаді тракториста та каменщика-штукатура, відповідно, з 1
березня по 10 вересня 2006 року та підроблені довідки про середню заробітну
плату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і сплату за неї у вказаний період страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок
безробіття, ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 передали їх в Теребовлянський центр
На підставі цих підроблених документів, підсудній ОСОБА_1
незаконно отримав грошові кошти у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 2654,71
грн., а підсудня ОСОБА_2 - 3458,73 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма
доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його
вину у вчиненні злочинів, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх
дослідження під час судового слідства.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав
показання, що попередньо домовившись із підсудньою ІНФОРМАЦІЯ_1 та увійшовши в
злочинний зговір з ОСОБА_3, спрямований на повідомлення Теребовлянському
районному центру зайнятості неправдивих відомостей про останнє місце роботи,
одержану заробітну плату та сплаченні при цьому страхові внески, з метою
одержання підроблених документів для себе та ОСОБА_2, що дають право розпочати
виплату їм допомоги по безробіттю, передав директору ПАП «Гловак» Густинського
району ОСОБА_3 в якості хабара запчастини до автомашини ГАЗ-2410 та трактора
МТЗ-82 на загальну суму 700 грн. Одержавши від ОСОБА_3 підроблені трудові
книжки, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про їх роботу в ПАП «Гловак»
та підроблені довідки про їх середню заробітну плату і сплату за неї у вказаний
період страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття, разом із ІНФОРМАЦІЯ_1 передав документи в
Теребовлянський центр зайнятості.
В судовому засіданні підсудна ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину у вчиненні
інкримінованих їй злочинів визнала повністю. Крім повного визнання вини вона
погодилася з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства,
які доводять її вину у вчиненні злочинів, згідно пред'явленого обвинувачення,
відмовилася від їх дослідження під час судового слідства.
Допитана у судовому засіданні підсудна ІНФОРМАЦІЯ_1 дала
показання, що жодного дня не працювала в ПАП «Гловак», однак в результаті
домовленості ОСОБА_1 із ОСОБА_3 вона та ОСОБА_1 отримали підроблені трудові
книжки, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про їх роботу в ПАП
«Гловак» на посаді тракториста та каменщика-штукатура, відповідно, з 1 березня
по 10 вересня 2006 року та підроблені довідки про їх середню заробітну плату і
сплату за неї у вказаний період страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Отримані документи вона разом із ОСОБА_1 передала в Теребовлянський центр
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2
ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за ч. 1
ст. 369 КК України як давання хабара, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння
чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 358 КК України - використання завідомо
підробленого документа.
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч.
3 ст. 358 КК України і, що її дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 190 КК
України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 358 КК України -
використання завідомо підробленого документа.
призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_1,
відповідно до статей 50, 65 КК України, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів,
особу винного, його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий,
обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та повне визнання своєї
вини, активне сприяння суду у встановленні істини по справі, повністю
відшкодована шкода, яка була завдана злочинами, приходить до висновку, що
підсудному слід призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді
обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 3
ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із
застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з
випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства,
поклавши на нього обов'язок, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, особу винної, її позитивну характеристику, те, що
вона раніше не судима, обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття та повне визнання своєї вини, активне
сприяння суду у встановленні істини по справі, на утриманні перебуває
пристаріла мати, повністю відшкодована шкода, яка була завдана злочинами,
приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190
КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді
обмеження волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши
її від відбуття покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без
ізолювання від суспільства, поклавши на неї обов'язок, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76
323-324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.
369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 369 КК України - 2 роки
за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки
за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 рік
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 2
роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін, а
відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.
Скасувати постанову про накладення арешту на майно.
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.
190, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання :
за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки
за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 рік
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання
2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неї обов'язок не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
Обраний ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін, а відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.
Скасувати постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1
від 15 лютого 2008 року винесені старшим слідчим прокуратури Теребовлянського
району Павліхою В.М.
Речові докази по справі - трудові книжки ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1, які
знаходяться у кімнаті зберігання речових доказі прокуратури Теребовлянського
району повернути ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти
ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК