Справа № 1-496/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого – судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Афоненка О.М.,

захисника
ОСОБА_1
,

потерпілої
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія матеріали справи відносно
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, несудимого, мешкаючого
АДРЕСА_1

про застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння – умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині(вбивство), за таких обставин:

11 серпня 2008 року в вечірній час
ОСОБА_3
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в літній кухні за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1
, під час сварки умисно наніс більше двадцяти ударів сокирою по голові
ОСОБА_4
, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-боковій поверхні шиї та в над- й підключичних ділянках справа та зліва, множинних ран голови, крововиливів в м’які тканини голови, шиї та тулубу, розриву суглобової капсули, з внутрішньої поверхні, великого рогу під’язикової кістки зліва, субарахноідального крововиливу головного мозку та вдавленого перелому кісток склепіння черепу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 449 від року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, що потягли за собою смерть.

Вчинення
ОСОБА_3
суспільно небезпечного діяння підтверджується доказами, зокрема:

показаннями потерпілої
ОСОБА_2
про те, що 11 серпня 2008 року близько 18 год. 30 хв., коли вона повернулася з роботи, її чоловіка
ОСОБА_4
. вдома не було. Сусідка їй повідомила, що останній пішов разом з
ОСОБА_5
вигулювати собаку. Пізніше вона запитала у
ОСОБА_5
, де її чоловік. Той повідомив, що він його залишив в будинку свого брата
ОСОБА_3
.
ОСОБА_4
. обіцяв, що наздожене його.11 серпня 2008 р. її чоловік вдома так і не з’явився. 13 серпня 2008 р. ввечері вона разом з
ОСОБА_6
прийшла до будинку
ОСОБА_3
, разом стукали в двері та вікна, однак ніхто не відчиняв. Коли вони вже вийшли з двору, біля хвіртки сусідка помітила
ОСОБА_3
й сказала їм про це. Коли вона,
ОСОБА_2
., запитала, де її чоловік,
ОСОБА_3
сказав: «Йди звідси, бо й тебе вб’ю». Вона продовжувала пошуки чоловіка до 14 серпня 2008 р. В цей день вранці разом з
ОСОБА_6
йшла до міліції, щоб написати заяву про зникнення чоловіка. Вирішили знову зайти до
ОСОБА_3
Через вікно літньої кухні побачили труп
ОСОБА_4
Коли приїхали на виклик працівники міліції,
ОСОБА_3
не відчиняв двері, і ті вимушені були долати його опір;

показаннями свідка
ОСОБА_5
про те, що його брат захворів на психічну хворобу в 1993 р., хвороба обтяжена спадковістю та зловживанням алкогольними напоями. З роками його психічний стан погіршувався. Коли йому заперечували, то він нервував, потребував до себе посиленої уваги. 11 серпня 2008 року до нього додому зайшов брат
ОСОБА_3
, який мав при собі пляшку горілки, запропонувавши її вжити. Він, свідок, відмовився, оскільки мав їхати на кладовище. Коли близько 15 години повернувся додому, там на нього чекав
ОСОБА_3
, з яким вони стали розпивати горілку. Невдоволена дружина завадила їм продовжувати це робити.
ОСОБА_3
пішов до себе додому. Близько 18 години він також вийшов з дому, щоб викупати на річці собаку. По дорозі до нього приєднався
ОСОБА_4
Вони разом зайшли в двір до
ОСОБА_3
Зав’язалася розмова. Через нетривалий час він залишив співрозмовників і пішов на річку.
ОСОБА_4
обіцяв його наздогнати. Повертаючись додому, зайшов до брата, але останнього вдома не було і двері будинку були зачинені. Цього ж дня
ОСОБА_2
запитувала його, де її чоловік, і він розповів їй, що залишив того у свого брата. Пообіцяв, що знову відвідає брата, і повернувся до його будинку, однак
ОСОБА_3
вдома не було. В подальшому він ще розмовляв з
ОСОБА_2
з приводу відсутності її чоловіка. 14 серпня 2008 року сусідка
ОСОБА_7
повідомила його, що в літній кухні його брата
ОСОБА_3
виявлено труп
ОСОБА_4
. Він був присутній при тому, як працівники міліції затримували
ОСОБА_3
Останній чинив опір, не впускаючи працівників міліції до будинку;

показаннями свідка
ОСОБА_8
. про те, що з
ОСОБА_3
вона знайома починаючи з 1994 року. Їй було відомо, що він психічно хвора людина і на цьому ґрунті конфліктував з сусідами. 14 серпня 2008 року від сусідки дізналася, що
ОСОБА_3
вчинив вбивство
ОСОБА_4
;

даними протоколу огляду місця події від 14 серпня 2008 року, під час якого в літній кухні, що знаходиться на території домоволодіння по
АДРЕСА_1
, де мешкає
ОСОБА_3
, виявлено труп
ОСОБА_4
. з ознаками насильницької смерті, і сліди на поверхні предметів, що знаходяться в приміщенні та схожі на кров, в тому числі на сокирі, що вилучена з місця події (а.с.4-14);

даними протоколу огляду трупа
ОСОБА_4
, під час якого на трупі виявлено множинні рани в області голови та перелом кісток черепа (а.с.16);

даними протоколу огляду предметів – особистих речей
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_3
, підковдри, сокири, пляшки з під горілки та двох чарок (а.с.140);

висновком дактилоскопічної експертизи, яка свідчить про те, що на пляшці з-під горілки «Пшенична», яка вилучена з місця події, виявлено слід великого пальця правої руки
ОСОБА_3
(а.с.34-36);

висновком судово-медичної експертизи трупа
ОСОБА_4
про механізм спричинення, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що виявлені на трупі (а.с.46-51);

висновками судово-медичних імунологічних експертиз, які не виключають походження крові потерпілого
ОСОБА_4
. на одязі
ОСОБА_3
(а.с.64-66), підковдрі, вилученій з місця події (а.с.70-72), телевізорі (а.с.87-88), а також крові потерпілого
ОСОБА_4
. на особистих речах останнього (а.с.76-78);

висновком судово-медичної криміналістичної експертизи, яка не виключає пошкоджень ділянок шкіри та кісток склепіння черепа вилученою сокирою (а.с. 92-104);

Як свідчить висновок судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, в клінічній картині емоційна неадекватність, маячні ідеї величі, зниження інтелекту і відсутність критики до свого стану здоров’я. Все це позбавляє
ОСОБА_3
, можливості розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Відносно вчиненого ним діяння слід вважати неосудним.
ОСОБА_3
потребує застосування примусових заходів медичного характеру – примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

В діях
ОСОБА_3
вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - умисне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Враховуючи тяжкість вчиненого діяння, пов'язаного з посяганням на життя інших осіб, суд вважає за необхідне у відповідності ч.5 ст.94 КК України госпіталізувати
ОСОБА_3
до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази, що зберігаються в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі ст.92, п.1 ст.93, ч.5 ст.94 КК України, керуючись ст.ст. 419-421 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до
ОСОБА_3
примусовий захід медичного характеру – госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази, що зберігаються в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області (квитанція № 963 від 27 вересня 2008 р.), - знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення постанови.

Головуючий