Справа №11-457 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.
Категорія ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК
України Доповідач Задворний О.Л.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді - Шершуна В.В.

суддів - Цінника П.О., Задворного О.Л.

3 участю прокурора - Підлісного О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Деражнянського районного суду від 11 травня
2007 року.

Цим вироком
засуджено:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1), українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, учня 10 класу вечірньої школи №2 м. Хмельницького, судимого 21 серпня 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом
за ст.ст. 185 ч.1, 75, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням
з встановленням іспитового строку 1 рік, -

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, а
згідно ст. 71 КК України,

остаточно на 3 роки і 1 місяць
позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м.

Запоріжжя, мешканця м. АДРЕСА_2,
українця,

громадянина України, з неповною
середньою освітою, учня Хмельницького ВПУ

№25, раніше не судимого, -за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України
ОСОБА_2від відбування покарання звільнено з випробуванням з
встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця с Лісові Гринівці Хмельницького
району, мешканця м. АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, судимого 18 січня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за
ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 75 КК України на

4 роки
позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2

роки, -

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, а згідно ст. 70 ч.4 КК

України, остаточно, на 4 роки і 1
місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3. від відбування покарання звільнено з

випробуванням з встановленням
іспитового строку 2 роки.

За ст. 304 КК України його виправдано.

2 Стягнуто з ОСОБА_3. на користь Коржовецької сільської ради 156 грн. завданої матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. залишено
попередню - підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено згідно ст. 81 КПК України.

Вироком місцевого суду ОСОБА_1визнано винним в тому, що він в ніч на ЗО
грудня 2006 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла, таємно проникли в
приміщення будинку культури с
Коржівці Деражнянського району, звідки викрали музичний центр з двома
акустичними колонками та свіломузичну кулю загальною вартістю 814грн. 22коп.

Як вбачається зі
змісту апеляції засудженого ОСОБА_1, він просить вирок суду змінити і
пом'якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 або ст. 104 КК України.

Вважає, що при
призначенні покарання суд належним чином не врахував його розкаяння у скоєнному
, повне відшкодування матеріальної шкоди та те, що злочин він вчинив у
неповнолітньому віці.

Засуджені ОСОБА_2та ОСОБА_3вирок не оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновок суд першої інстанції про винність ОСОБА_1 у скоєнні повторної
крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у приміщення, при наведених у вироку обставинах ґрунтується на
зібраних у справі доказах, не оспорюється в апеляції, як не оспорюється
апелянтом і правильність кваліфікації його дій.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то суд першої інстанції, навівши
низку обставин, що пом'якшують його, не мотивував, чому ОСОБА_1не можна
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, як це зробив щодо інших засуджених.

На час скоєння
злочину ОСОБА_1 був наймолодший із всіх співучасників, йому виповнилось лише 16
років, тільки він відшкодував заподіяні збитки. Як особа він характеризується
позитивно, навчається у школі.

За таких обставин він є особою менш небезпечною, ніж дорослий ОСОБА_3, який
до вчинення цього злочину скоїв ще два злочини, один з яких є тяжким. Проте
суд при негативній характеристиці призначив ОСОБА_3 більш м'яке покарання.

Тому, в порядку
виключення, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1можна вдруге
звільнити від покарання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1. задоволити.

Вирок Деражнянського районного суду від 11 травня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 змінити, звільнивши його
від відбування покарання
з

3

випробуванням, на підставі ст. 104 КК України, із
встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок залишити без змін.