Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня
2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючої судді Кучеренко О.П..

при
секретарі Ісуповій
В.В..

за
участю прокурора Бурега
І.В.

З участю
представника в справах неповнолітніх Гнатюк
О.М.

З участю
адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

З участю
законного представника ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учень Піщанобрідського аграрного ліцею, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні
злочинів передбачених ст. 185 ч.3,
304 КК України, -

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця
м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта неповна середня, навчається Добровеличківська ЗОШ 11В
клас, проживає з обома батьками, раніше не судимого та

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, учень Піщанобрідського аграрного ліцею, не працюючого, проживає з обома батьками , раніше не судимого, -

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року
о 19 годині 30 хвилин підсудні за попередньою змовою, по мотивам корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно,
шляхом зламу навісного замка проникли в приміщення гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_7, звідки викрали металевий кутник №50 довжиною
40м. вартістю 16грн.за 1метр на суму
640грн., швелер №100 довжиною 12м
вартістю 23грн. за їм на суму 276грн., швелер
№150 довжиною 6м вартістю 32грн.за їм на суму 192грн., двотаврову балку довжиною 6м вартістю 32грн.
за їм на суму 192грн., металевий профіль
діаметром 20мм довжиною 72м вартістю 20грн. за їм на суму 1440грн., причіпний пристрій до автомобіля ЗІЛ вартістю
150грн. Всього викрали майна на загальну суму 2890грн., з викраденим з місця вчинення злочину
зникли, чим завдали потерпілому збитків
на вказану суму.

Крім того
15.04.2007 року о 19 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_4. Достовірно
знаючи, що неповнолітнім ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. не виповнилося 18років і вони є

неповнолітніми, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно,
шляхом зламу навісного замка проникли в приміщення гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_7, звідки викрали вироби з металу на загальну
суму 2890грн., з викраденим з місця
вчинення злочину зникли, чим завдали
потерпілому збитків на вказану суму.Тим самим вчинивши злочин передбачений ст.
185 ч.3 КК України, чим
негативно вплинув на нормальний моральний розвиток неповнолітніх, втягуючи їх в злочинну діяльність.

Підсудні
свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, від дачі показів відмовилися, в зв"язку з чим в судовому засіданні
були оголошені покази , дані ними в
ході досудового слідства (а.с.
103, 107, 111 ).

Дослідивши
зібрані по справі докази в порядку,
передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою усіх учасників процесу не
досліджував повністю матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з
учасників процесу не оспорюються,
прийшов до висновку, що вина
підсудних в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням в
приміщення і крім того вина підсудного ОСОБА_4. в втягненні неповнолітніх в
злочину діяльність , доведена
повністю, їх дії правильно
кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, крім того дії підсудного ОСОБА_4. правильно
кваліфікуються за ст. 304 КК України.

Потерпілий
ОСОБА_7. в судове засідання не з"явився,
надав суду заяву про стягнення моральної шкоди з підсудних ОСОБА_4. та
ОСОБА_6. в розмірі
5000грн. солідарно, вказавши, що підсудний ОСОБА_5. з ним повністю
розрахувався до нього претензій він не має і просив слухати справу в його
відсутність. Суд, заслухавши думку
прокурора, який не підтримав
позов, других учасників процесу вважає, що даний позов необхідно залишити без
розгляду, поскільки на досудовому
слідстві підсудний з сумою позову не визначився, а в судове засідання не з"явився.

При
призначенні підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, склад
злочину по ст. 185 ч.3 КК України тяжкий, по
ст. 304 КК України середньої
тяжкості, особи підсудних, які характеризується як по місцю проживання
так і навчання позитивно , обставини
справи, що пом"якшують покарання
щире каяття, вік підсудних -ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. є неповнолітні, сімейний та
матеріальний стан, підсудний ОСОБА_4.
проживає з бабушкою, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувались, підсудний ОСОБА_4. є інвалідом З групи, всі троє підсудні навчаються, матеріальні збитки відшкодовано, обставини,
що обтяжують покарання відсутні.

З огляду
на вказане, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання
необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у
вигляді позбавлення волі з приміненням
ст. 104, 75, 76
КК України.

Судові
витрати по справі відсутні. Речові докази відповідно до ст.
81 ч.1 п.5 КПК України передано потерпілому (а.с. 29).

На основі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними
та призначити покарання:

ОСОБА_4по ст.
ст. 185 ч.3 КК України три роки
шість місяців позбавлення волі, по ст.
304 КК України два роки позбавлення волі. В силу ст.
70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі. В
силу ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.
76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої

системи про зміну місця проживання, роботи або навчання .

ОСОБА_5 по
ст. ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
В силу ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов"язати
засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання .

ОСОБА_6по ст.
ст. 185 ч.3 КК України три роки
позбавлення волі. В силу ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання .

Запобіжний
захід залишити без зміни "Підписка про невиїзд" до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази
відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК України
передано потерпілому (а.с. 29). Цивільний
позов про стягнення моральної шкоди
в розмірі 5000грн. Залишити без розгляду.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання)
через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засуджених з часу вручення копії вишку .