Справа № 333/4559/15-к
Справа № 333/4559/15-к
№ пр. 1-кс/333/905/15
УХВАЛА

Іменем України
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, не працевлаштований, раніше судимий:

- 18 січня 1996 року Військовим судом Севастопольського гарнізону за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ст. 240-А, ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08 жовтня 1997 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27 січня 2001 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 21 вересня 2005 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 10 травня 2005 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до штрафу у сумі 1020 гривень;

- 24 листопада 2011 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 квітня 2014 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002877 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22 червня 2015 року у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійській, буд. 19, скориставшись тим, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу через водіївське двері автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно проник до салону зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

- пушка-конфеті, власного виробництва, загальною вартістю 6000 грн. 00 коп.;

- два рекламні банери, вартістю 500 грн. 00 коп., кожний на загальну суму 1000 гривень;

- набір ключів вартістю 1500 грн. 00 коп.;

- вінтовий домкрат виробництва СРСР вартістю 500 грн. 00 коп.;

- магнітолу «Соні» вартістю 400 грн. 00 коп.;

- насос виробництва СРСР вартістю 300 грн. 00 коп.;

- у ніжних резинових килимка вартістю 80 грн. 00 коп. кожний, на загальну вартість 240 грн. 00 коп

- навісне обладнання вартістю 6000 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода на суму 15440гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
26.06.2015 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із страшим прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним та пояснила, що дійсно він скоїв вищезазначене кримінальні правопорушення.

На підтвердження провини ОСОБА_4 зібрані в кримінальному провадженні докази:

1)
показаннями потерпілого ОСОБА_6

2) оглядом місця події;

3) показами свідка ОСОБА_7 ;

4) протоколами пред`явлення особи для впізнання;

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування і суду, можливості виконання відносно нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав:

1. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

2. Зібрані докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням неможливості запобігання вказаним ризикам при обранні більш м`якого запобіжного заходу є наступне: ОСОБА_4 на даний момент не має постійного джерела доходів та місця офіційного працевлаштування, це дає підстави вважати, що її ніщо не утримає та ніщо не заважає скоїти інше корисливе кримінальне правопорушення, заробивши тим самим кошти для подальшого існування а також, будучи раніше судимим за аналогічні злочини на шлях виправлення та перевиховання не став та за короткий проміжок часу скоїв аналогічне кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим останній усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені ним злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене останньому за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримала своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 22.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002877).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 щодо вручення йому 26.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. копій клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
22.06.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002877 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 24.08.2015 року включно.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 26.06.2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ________________________ ОСОБА_4 .