Справа№ 640/3959/15-к
н/п 1-кп/640/269/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томскої області РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою , раніше судимому 07.11.2012 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст. ст. 185 ч.3, 194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання з місць позбавлення волі згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2014р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014р.»,, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 07.11.2012 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст. ст. 185 ч.3, 194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання з місць позбавлення волі згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2014р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014р.», 31.01.2015р. знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , завідомо знаючи , що у будинку його сестри ОСОБА_5 , в якому він раніше мешкав разом із сестрою та її чоловіком ОСОБА_6 , знаючи облаштування будинку та режим відпочинку своєї сестри та її чоловіка, приблизно о 02.00 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, маючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через дерев`яний паркан біля будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вдавлення скла вікна відчинив засови вікна та переліз через підвіконня , таким чином проник у будинок.
Після чого, ОСОБА_4 , обійшов будинок, де мешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та зайшов до кімнати, де він раніше мешкав, де зі шафи дістав паспорт громадянина України на своє ім`я, який поклав до кишені вдягнутої на нього куртки. Пройшовши далі по будинку , ОСОБА_4 побачив в одній з кімнат на столі, де розташований комп`ютер, барсетку , яка належить ОСОБА_6 , з якої дістав гаманець потерпілого чорного кольору , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн та кредитні картки з грошовими коштами на рахунках. Забравши гаманець потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відчинив вхідні двері із середини будинку , та скориставшись, що потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спали, покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку 31.01.2015р. в домі своєї сестри та викрав у її чоловіка гаманець з 1200грн, щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, всю шкоду вже відшкодував потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю , де зазначив, що ніяких претензій до ОСОБА_4 немає.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, тобто - таємне викрадання чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Витрати за проведення судової експертизи в сумі 687 грн 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень у сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1