Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5186/15-к
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 26.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року дане клопотання надійшло до розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) при отримані бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення будівельних робіт перерахували їх субпідрядними організаціям для виконання робіт, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 ».
В ході розслідування даного провадження та згідно актів виконаних робіт встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступило субпідрядником на будівництві об`єкту по вул. Енергетиків та за виконану роботу отримало від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 4 795 981 грн., в тому числі на виплату заробітної плати в сумі 1 169 тис. грн. Хоча згідно поданої звітності (звіт про суми нарахованої заробітної плати) службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДПІ встановлено, що сума виплаченої заробітної плати працівникам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 124 тис. грн. (завищення суми виплати заробітної плати на 1 045 тис. грн.).
Крім цього, встановлено, що згідно актів виконаних робіт ПП « ОСОБА_5 », яке також виступало як субпідрядна організація та за виконану роботу отримало від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало кошти в сумі 445 тис. грн. в тому числі на виплату заробітної плати 64 тис. грн. Хоча згідно поданої звітності (звіт про суми нарахованої заробітної плати) службовими особами ПП « ОСОБА_5 » до ДПІ встановлено, що сума виплаченої заробітної плати працівникам ПП « ОСОБА_5 » становить 28 тис. грн. (завищення суми виплати заробітної плати на 35 тис. грн.).
Окрім цього, встановлено, що згідно актів виконаних робіт ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображає виплату заробітної плати працівникам ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 525 тис. грн., хоча згідно поданої звітності (звіту про суми нарахованої заробітної плати) до ДПІ службовими особами ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено суму в розмірі 348 тис. грн. (завищення суми виплати заробітної плати на 176 тис. грн.).
Таким чином, службові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », завищивши в актах виконаних робіт сум заробітної плати, заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами на загальну суму 1 256 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового слідства стало відомо, що невстановлені особи з метою заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України умисно створили зареєструвавши юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », призначивши її директором ОСОБА_6 . В подальшому між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір субпідряду на виконання ряду будівельних робіт по об`єкту «Будинок культури на 700 місць в АДРЕСА_1 під ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також отримано грошові кошти 1 480 000 грн., котрі були незаконно зняті з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрий відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_2 .
В зв`язку з вище викладеним, на даний час виникла необхідність у встановленні повного кола осіб котрі мали доступ та розпоряджалися банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованого по АДРЕСА_3 , що неможливо зробити без розкриття банківської таємниці та отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із статті 98 КПК випливає, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є :
1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3. Фінансово-економічний стан клієнтів;
4. Системи охорони банків та клієнтів;
5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись частинами 1 та 2 ст.159, ст.ст.163, 164, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 чи за його дорученням оперативним працівникам ОУ ДПІ у м.Черкаси дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- юридичної справи а також роздруківки руху коштів (як в паперовому вигляді так і на цифровому носії) з указанням контрагентів, дати та часу проведення операції та призначенням платежу, по банківському розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 з можливістю її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.
Зобов`язати сторону обвинувачення одразу виготовити копії вилучених письмових документів та залишити їх володільцю.
Вказані документи повернути за належністю на наступний день після отримання результатів експертизи при вимозі володільця.
Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1