№ 243/3199/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/276/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Слов`янської дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25 липня 2005 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбування покарання із випробування строком на 1 (один) рік, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 ч. 2 КК України

Слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці обґрунтував свої вимоги наступним.

Наказом начальника Слов`янської дистанції ДП «Донецька залізниця» № 5/ОС від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Слов`янської дистанції електропостачання.

Відповідно до положень посадової І розділу інструкції заступника начальника Слов`янської дистанції електропостачання, затвердженої начальником Слов`янської дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця», основним завданням покладеним на заступника начальника дистанції електропостачання є керівництво за організацією та виконання робіт районами контактної мережі, планування роботи, розробка графіків ремонту устаткування, контроль за додержанням правил з охорони праці. Розділом ІІ посадової інструкції встановлено, що заступник начальника дистанції електропостачання здійснює контроль за додержанням правил та норм з охорони праці.

Виконуючи перелічені вище адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції та будучи заступником начальника Слов`янської дистанції електропостачання ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 13, 18 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог законодавства щодо управління охороною праці. Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», перебування в районі проведення антитерористичної операції осіб, які не залучені до її проведення, допускається лише з дозволу керівника оперативного штабу.

08 лютого 2015 року о 16 годині 18 хвилин, заступник начальника Слов`янської дистанції електропостачання ОСОБА_5 отримав усний наказ начальника служби електропостачання ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_7 щодо виїзду ремонтної бригади Слов`янської дистанції електропостачання на станцію Скотувата ДП «Донецька залізниця», для проведення ремонтних робіт контактної мережі.

Після чого, ОСОБА_5 мобільним телефоном, узгодив виїзд ремонтної бригади з начальником Слов`янської дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_8 . Проте, виїзд здійснити не вдалось.

Згодом, 09 лютого 2015 року, відповідно до наказу № 209, виписано розпорядження № 109.02.15 та маршрутний лист моторно0рейкового транспорту № 40/011, згідно якого до станції Скотувата ДП «Донецька залізниця» о 07 годині 05 хвилин, направлено дрезину АДМ-385 під керуванням машиніста автомотриси ОСОБА_9 та бригади електромонтерів у складі заступника начальника Слов`янської дистанції електропостачання ОСОБА_5 , начальника району контактної мережі ОСОБА_10 , електромеханіка ОСОБА_11 , електромонтерів ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , сигналіста 3 розряду ОСОБА_16 .

У цей же день, 0 09 годині 25 хвилин, вказана дрезина із зазначеними працівниками, прибула на наведену станцію, де о 10 годині 30 хвилин, в наслідок вибуху артилерійського снаряду, поблизу дрезини АДМ 385, поранено ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які отримали ушкодження різного ступеню тяжкості та смертельно поранено ОСОБА_16 , ОСОБА_13 й ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, грубо порушив посадову Інструкції та вимоги Конституції України та перелічених вище законі України, достовірно знаючи, що в районі станції Скотувата, проходить лінія розмежування з тимчасово окупованою територією Донецької області та проводяться антитерористичні заходи із застосування вогнепальної й артилерійської зброї, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, не отримавши письмовий дозвіл керівника оперативного штабу антитерористичної операції, надав усний наказ ОСОБА_5 щодо проведення ремонтних робіт контактної мережі по станції Скотувата ДП «Донецька залізниця», та направлення ремонтної бригади до наведеної станції, внаслідок чого поранено двоє та загинуло троє працівників Слов`янської дистанції електропостачання.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення відповідальність за яке встановлення ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких завдано тяжких наслідків державі та фізичним особам, за вчиненні злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Крім того, ОСОБА_5 є службовою особою, може використовувати службове становище для знищення речей та документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків та потерпілих оскільки вони є його підлеглими.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання, просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 січня 2015 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 178 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 ч. 2 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого встановлена ст. 367 ч. 2 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які надали пояснення щодо обставин загибелі ОСОБА_16 , ОСОБА_13 й ОСОБА_10 , та отримання тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; висновками судово-медичної експертизи № 33 від 12 лютого 2015 року, № 34 від 12 лютого 2015 року, № 35 від 12 лютого 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 загинули внаслідок травматичного шоку, обумовленого проявами вибухової травми, а саме в результаті впливу осколків боєприпасу, що вибухнув.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (злочину середньої тяжкості), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування частково виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Органом досудового розслідування доведено обставин та надано відповідні докази, які свідчать про наявність ризиків, а саме: підозрюваний є службовою особою та може використовувати службове становище з метою знищення або іншим чином позбутись від речей або документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілий, оскільки вони є його підлеглими.

При цьому враховується відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також доведення слідчим та прокурором, що жоден із біль м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Зважаючи на те, що слідчим, доведені зазначені в клопотанні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може використовувати службове становище з метою знищення або іншим чином позбутись від речей або документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків та потерпілий, оскільки вони є його підлеглими, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачена ст. 367 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 , за першою вимогою;
2) у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не відлучатись з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 .

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1