Справа № 359/897/15-к
Провадження № 1-кп/359/112/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шаргород Вінницької області, тимчасово не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
05.09.2014 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував неподалік від входу до кафе-бару "Саквояж", що розташований за адресою: Київська область м.Бориспіль, вул. Київський Шлях,2/13, де у останнього виникла бійка з невстановленими особами, в результаті котрої ОСОБА_4 втратив свідомість. В той час неподалік проходила ОСОБА_5 , яка побачила, що невідомий чоловік без свідомості знаходиться в лежачому положенні на асфальтному покритті та вирішила допомогти йому.Коли ОСОБА_5 знаходилась поряд з ОСОБА_4 , останній прийшов до тями, не усвідомлюючи, не передбачаючи та не бажаючи настання наслідків, а саме завдання можливої шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , хоча міг та повинен був передбачити можливість її настання, схопив ОСОБА_5 за ногу, яка стояла на бордюрі та потягнув її до себе, від чого ОСОБА_5 не втримала рівновагу, впала з бордюру та, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 201-д від 20.11.2014р., отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому зовнішньої кісточки правого ступневого суглобу з підвивихом ступні дозаду та назовні, що за характером тягне на тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.128 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що в той вечір біля кафе «Саквояж» до нього причепились невідомі особи та між ними сталась бійка, під час якої він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то побачив людей біля себе і , щоб швидко підвестись , він ухватив за ногу потерпілої, від чого та впала і отримала тілесні ушкодження. Він не знає як це так сталось.Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, заявлений та уточнений потерпілою позов визнав повністю .

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, потерпілої керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються цивільного позову. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в необережному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, провадженням не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його молодий вік, позитивну характеристику, до відповідальності не притягувався, щиро кається, в судовому засіданні вибачився у потерпілої, його не навмисну форму вини, визнання та готовність відшкодування нанесеної шкоди, думку потерпілої, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Уточнений потерпілою в судовому засіданні цивільний позов по справі підлягає задоволенню з огляду на його визнання обвинуваченим.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.128 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Покарання відбувається за місцем проживання засудженого, вид робіт визначають органи місцевого самоврядування. Вирок суду приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання. Громадські роботи виконуються не більше як чотири години на день, але не менше двадцяти п`яти годин на місяць.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ідент. номер НОМЕР_2 ) 6 211 ( шість тисяч двісті одинадцять) грн. 97 коп матеріальних збитків та 5 000 (п`ять тисяч ) грн. моральної шкоди.
Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1