Дело № 0542/7211/2012
Пролетарский районный суд г. Донецка в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Рея Бердического района Житомирской
области, гражданина Украины,
украинца, с высшим образованием,
женатого, работающего директором школы
искусств № 3 г.Донецка, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК
ОСОБА_1, 18 июня 2012 года, примерно в
21 час 30 минут, управляя принадлежащим
ему на оснований свидетельства о
регистрации транспортного средства
серни НОМЕР_5, технически исправным
номер НОМЕР_1, нарушил правила
безопасности дорожного движения, что
выразилось в нарушении им требований п.
2.3 (б) и п. 12.3 Правил дорожного движения
Украины, повлекшее за собой
дорожно-транспортное происшествие при
следующих обстоятельствах:
18 июня 2012 года, примерно в 21 часов 30
минут водитель ОСОБА_1 управлял
технически исправным автомобилем
на котором осуществлял движение по
проезжей части ул. Красной Авиации со
стороны г. Моспино в направлении
центральной части г. Донецка, в
Пролетарском районе г. Донецка.
Проезжая участок дороги, расположенный
вблизи дома № 7 по ул. Лесной, водитель
ОСОБА_1 действуя неосторожно, в
нарушение требований п. 2.3 (б) и п. 12.3
Правил дорожного движения Украиньї,
которые предписывают:
п. 2.3 - Для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан: б)
быть внимательньм, следить за
дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение...;
п. 12.3 - В случае возникновения
опасности для движения или
препятствия, которое водитель
обьективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства
либо безопасного для других
участников движения обьезда
Имея обьективную возможность
наблюдать за дорожной обстановкой,
наличием препятствий на определенном
участке дороги и дорожных знаков в
пределах направления линии
регистрационньїй номер НОМЕР_1, а также
своевременно обнаружить препятствие
на проезжей части ул. Красной Авиации,
расположенного на полосе движения
его автомобиля (обозначенного
дорожным знаком 4.8 «Обьезд
препятствия с левой стороны»), будучи
не внимательным, проявляя преступную
небрежность, своевременно не
отреагировал на изменение дорожной
обстановки, в виде препятствия на
(дорожные работы связанные с ремонтом
улицы), не предпринял мер к уменьшению
скорости вплоть до остановки
транспортного средства и находясь в
непосредственной близи от препятствия,
во избежание наезда на «барьер»изменил
направление движения автомобиля
встречного движения, где допустил
столкновение передней правой части
кузова, управляемого им автомобиля, с
передней левой частью кузова
автомобиля ЗАЗ-110206, регистрационньїй
номер НОМЕР_3, под управлением водителя
ОСОБА_2, следовавшего по проезжей части
ул. Красной Авиации во встречном
В результате дорожно-транспортного
происшествия был травмирован водитель
автомобиля ЗАЗ-110206, регистрационньїй
номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, которому
причинены следующие телесные
повреждения: ушибленная рана тыльной
поверхности нижней трети левого
предплечья с повреждением сухожилий
разгибателей 2-5 пальцев левой кисти,
тыльной ветви лучевого нерва и
наличием инородного тела (стекла), ушиб
мягких тканей грудной клетки справа,
которые относятся к повреждениям
средней степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья.
Допущенньїе водителем ОСОБА_1
нарушения требований п. 2.3 (б) и п. 12.3
Правил дорожного движения Украины,
находятся в прямой причинной связи с
возникновением события указанного
дорожно-транспортного происшествия и
наступившими общественно-опасными
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении
указанного преступления признал
частично и показал, что 18.06.2012 года,
около 21.30 часов, он двигался на
автомобиле ВАЗ-2106, с г. Моспино в
сторону г.Донецка, было темное время
суток. Он увидел забор, и дорожный знак,
лежащий на земле, предупреждающего
знака о ремонте дороги не было, стрелка
объезда показывала вправо, стал
останавливаться, выехал на полосу
встречного движения, встречный
автомобиль он не заметил, увидел только
в последний момент столкновения. Также
показал, что автомобиль был технически
исправен, он двигался со скоростью 70
км/ч.. Потерпевшему он оказал
материальную помощь на лечение
примерно 4500 грн.. В содеянном
чистосердечно раскаивался.
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч.1
УК Украины, кроме частичного признания
вины, подтверждается также и
совокупностью исследованных
Так, допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2, суду показал, что
18.06.2012 года, около 20.30 час., он ехал на
автомобиле ЗАЗ из г.Донецка в сторону
г.Моспино. Увидел на полосе своего
движения автомобиль ОСОБА_1, который
ехал с большой скоростью и не тормозил.
Также показал, что ремонтные работы на
этом участке дороги были уже несколько
дней. Подсудимый оказал ему
материальную помощь на лечение в
размере 4250 грн.. Поддержал заявленный
им иск о возмещении морального вреда.
Вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого преступления также
подтверждается следующими
исследованными доказательствами :
-протоколом осмотра места ДТП от 19.06.2012
г. по ул. Красной Авиации -вблизи ул.
Лесной,7 в Пролетарском районе
г.Донецка, с фототаблицей к протоколу
(л.д.9-12),схемой к протоколу осмотра ДТП
(л.д.12), протоколами осмотра и проверки
технического состояния транспорта от
19.06.2011 г., с фототаблицами (л.д.13-18);
- протоколами дополнительного осмотра
автотранспорта от 22.06.2011 г., с
фототаблицами (л.д.21-24);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2337/554 от 26.10.2012 г., из
которого усматривается, что
обнаруженные у ОСОБА_2 при обращении за
медпомощью: ушибленная рана тыльной
поверхности нижней трети левого
предплечья с повреждением сухожилий
разгибателей 2-5 пальцев левой кисти,
тыльной ветви лучевого нерва и
наличием инородного тела (стекла), ушиб
мягких тканей грудной клетки справа,
образовались от действия тупых
предметов, либо при ударе о таковые,
каковыми могли быть части салона
транспортного средства во время ДТП, и
что могло иметь место при нахождении
потерпевшего за управлением
автомобиля, возможно в указанный срок,
и относятся к повреждениям средней
степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья.
Данные повреждения не относятся к
категории опасных для жизни (л.д.52);
судебно-автотовароведческой
экспертизы № 121 от 26.10.2012 года, с
фототаблицами, согласно выводов
которой, стоимость материального
ущерба, причиненного владельцу
автомобиля ЗАЗ 110206, госномер НОМЕР_3
-заключением автотехнической
экспертизы № 5209 от 19.10.2012 года, согласно
выводов которой, рулевое управление и
тормозная система автомобилей ЗАЗ 110206,
регистрационный номер НОМЕР_1,
находились в работоспособном
состоянии и могли выполнять заданные
функции по управлению автомобилем (л.д.
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
15.10.2012 г., с фототаблицами и схемой, с
участием потерпевшего ОСОБА_2, который
рассказал об обстоятельствах ДТП и
показал расположение автомобилей
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
15.10.2012 г., с фототаблицами и схемой, с
участием ОСОБА_1, который рассказал об
обстоятельствах ДТП и показал
расположение автомобилей (л.д.97-104);
-заключением судебно-автотехнической
экспертизы № 5272 от 24.10.2012 г., согласно
выводов которой: в данной дорожной
обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2106,
ОСОБА_1, с момента возникновения
препятствия для движения, должен был
немедленно принять меры к снижению
скорости вплоть дл остановки либо
безопасного для других участников
дорожного движения объезда
препятствия. В данной дорожной
обстановке действия водителя
автомобиля ВАЗ-2106, ОСОБА_1,
регламентировались требованиями п.12.3
Правил дорожного движения Украины. В
данной дорожной обстановке водитель
автомобиля ЗАЗ-1106, ОСОБА_2, с момента
возникновения препятствия для
движения, должен был немедленно
принять меры к снижению скорости
вплоть до остановки. В данной дорожной
обстановке действия водителя
автомобиля ЗАЗ-1106, ОСОБА_2,
регламентировались требованиями п.12.3
Правил дорожного движения Украины. В
данной дорожной обстановке водитель
ЗАЗ-1106, ОСОБА_2, не располагал
технической возможностью
предотвратить происшествие, в его
действиях несоответствий требованиям
Правил дорожного движения Украины,
которые бы находились в причинной
связи с наступлением происшествия не
усматривается. В данной дорожной
обстановке водитель ВАЗ-2106, ОСОБА_1,
располагал технической возможностью
предотвратить происшествие, при
своевременном выполнении с его стороны
требований п. 12.3 Правил дорожного
движения Украины, действия водителя
ВАЗ-2106, ОСОБА_1, не соответствовали
требованиям п. 12.3 Правил дорожного
движения и находились в причинной
связи с наступлением происшествия.
- согласно выписки из истории болезни
ОСОБА_2 находился на стационарном
травматологической больнице с 18.06.2012
года по 03.07.2012 года, а затем на
амбулаторном лечении с 04.07.2012 года по
08.08.2012 года с диагнозом: ушибленная рана
тыльной поверхности нижней трети
левого предплечья с повреждением
сухожилий разгибателей 2-5 пальцев
левой кисти, тыльной ветви лучевого
нерва и наличием инородного тела
(стекла), ушиб мягких тканей грудной
клетки справа (л.д.160-163,165).
Таким образом, анализируя
собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд считает доказанным,
что ОСОБА_1 виновен в совершении
инкриминируемого ему преступления при
изложенных выше обстоятельствах и
полагает, что своими неосторожными
действиями, выразившимися в нарушении
требований п. 2.3 «б»и 12.3 Правил
безопасности дорожного движения
транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему ОСОБА_2 средней степени
тяжести телесные повреждения,
подсудимый совершил преступление,
предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, и
такая квалификация его действий
является правильной.
Разрешая вопрос о виде и размере
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления,
относящегося к категории преступления
небольшой тяжести, личность
подсудимого, который ранее не судим
(л.д.119), работает, по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.120),
на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит (л.д.129-130).
В соответствии со ст.66 УК Украины как
обстоятельства, смягчающие
ответственность, суд учитывает
подсудимому чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение материального
ущерба (л.д.166-168). В соответствии со ст.67
УК Украины обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимого судом не
При таких обстоятельствах, суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции его от общества и
полагает возможным применить к ОСОБА_1
наказания в виде штрафа в государства в
размере 200 необлагаемых налогом
минимумов дохода граждан, что
составляет 3400 гривен. Суд считает
возможным не лишать подсудимого права
управлять транспортными средствами,
т.к. он совершил преступление по
неосторожности, тяжких последствий не
наступило, ранее к уголовной и
административной ответственности, в
связи с нарушением правил дорожного
движения, не привлекался.
Кроме того, потерпевшим
ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск к
подсудимому ОСОБА_1 о возмещении
морального вреда, причиненного в
результате ДТП. ОСОБА_2 просил
взыскать в счет возмещения морального
Суд, заслушав пояснения сторон
и исследовав материалы дела, считает
иск обоснованным, но подлежащим
частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
требованиями ст. 10 ГПК Украины, суд
рассматривает гражданские дела не
иначе как по заявлениями физических
или юридических лиц, поданных в
соответствии с ГПК, в пределах
заявленных ими требований и на
основании доказательств сторон и иных
лиц, которые принимают участие в деле.
Лицо, принимающее участие в деле,
распоряжается своими правами
относительно предмета спора по
собственному усмотрению.
Согласно ст. 1167 ГК Украины -
моральный вред, причиненный
физическому либо юридическому лицу
неправомерными действиями,
возмещается лицом, которое его
причинило, при наличии его вины и
независимо от вины, если вред причинен
повреждением здоровью физического
лица, вследствие действия источника
повышенной опасности.
Потерпевший ОСОБА_2 имеет право на
возмещение морального вреда,
причиненного преступлением, поскольку
возмещение такого вреда прямо
предусмотрено законом, и, кроме того, по
мнению суда, ему был причинен такой
вред, выразившийся в переживаниях,
нервном потрясении, по поводу
повреждения здоровья, что нарушило
привычный образ жизни потерпевшего.
С учетом характера, объема и
глубины, причиненных потерпевшему
моральных страданий, характера деяния
лица причинившего вред, формы и
степени вины, суд приходит к выводу о
возможности частичного удовлетворения
данных требований в сумме 3000 грн.,
исходя из моральных переживаний
потерпевшего, справедливости и
Вещественные доказательства по
регистрационный номер НОМЕР_1 и
автомобиль ЗАЗ 110206, госномер НОМЕР_3,
переданные их владельцам ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на хранение, оставить указанным
лицам по принадлежности. (л.д.89).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
в доход государства в размере 3400
гривен, без лишением права управлять
транспортными средствами.
Гражданский иск ОСОБА_2
к ОСОБА_1 о возмещении морального
вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения морального
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 - подписку о не выезде
оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
регистрационный номер НОМЕР_1 и
автомобиль ЗАЗ 110206, госномер НОМЕР_3,
переданные их владельцам ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на хранение, оставить указанным
лицам по принадлежности.
Приговор может быть
обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Пролетарский
районный суд г.Донецка в течение 15
суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья