Справа № 466/3079/15-к
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000903 від 16.03.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з загального коридору будинку велосипед марки «Niagara» вартістю 1 500,00 грн., який належить ОСОБА_6 . В подальшому викрадений велосипед реалізував 16.03.2015 у ломбарді «Аверс», що по вул. Мазепи, 20 у м. Львові. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1 500,00 грн.

Крім того ОСОБА_5 17.03.2015, близько 11:00 год. , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з сходової площадки будинку велосипед марки «Салют» вартістю 1 000,00 грн., який належить ОСОБА_7 . В подальшому, викрадений велосипед реалізував у ломбарді «Експерт», по вул. Грінченка, 6 «б» у м. Львові. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1 000,00 грн.

Крім цього ОСОБА_5 01.04.2015, близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку з сходової площадки будинку двох дитячих велосипедів марки «La Strada», вартістю 1680,00 грн. та «Mustang», вартістю 1170, 00 грн., які належать ОСОБА_9 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2850,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його переховування від органів слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, які зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , у період часу з 22.00 год. до 09.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1