АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/774/1066/13
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач - Тарабан Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2013 року колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Деркач Н.М.

- ОСОБА_2

за участю:

секретаря - Грищенко І.М.

прокурора - Демченка К.В.

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Дніпропетровськ матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури м. Першотравенська про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 повернуто його скаргу на постанову слідчого прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області юриста 3 класу ОСОБА_5 від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 4 лютого 2013 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що копія постанови слідчого прокуратури від 16 травня 2013 року була надіслана ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3 17 травня 2013 року, а скарга ОСОБА_4 подана до суду лише 27 вересня 2013 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.

ОСОБА_4 із таким рішенням слідчого судді не погодився, в звязку з чим подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що у травні 2013 року копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він не отримував, а отримав її лише 20 вересня 2013 року лише після звернення його до прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області. За викладених обставин він вважає, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, він не пропустив.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, його представник адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, тобто рішення слідчого, яке оформлене постановою, тому строк подання скарги починається з дня отримання ним копії цієї постанови.

ОСОБА_4 посилається на те, що він копію постанови слідчого прокуратури отримав лише 20 вересня 2013 року після його звернення на адресу прокуратури м. Першотравенська. На підтвердження цих обставин ОСОБА_4 надано копію листа за підписом виконуючого обовязки прокурора м. Першотравенська юриста 1 класу ОСОБА_7 від 17 вересня 2013 року за № С-81-10 та копію конверта, в якому він отримав зазначений лист із копією постанови слідчого прокуратури, зі штемпельною відміткою відділення поштового звязку 20 вересня 2013 року.

Дійсно, у згадуваному вище листі виконуючого обовязки прокурора зазначається про те, що ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 17 травня 2013 року було направлено копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, відсутня будь-яка інформація про те, що ОСОБА_4 чи його представник дійсно отримали надіслані на їх адресу копії постанов, та коли вони їх отримали, оскільки строк подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається саме з дня отримання копії цієї постанови.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 20 вересня 2013 року, а подав свою скаргу до суду 27 вересня 2013 року, тобто протягом встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, а тому його скарга має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури м. Першотравенська про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури м. Першотравенська про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Першотравенська про закриття кримінального провадження направити до Першотравенського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді: