Справа №468/2199/14-к 20.01.2015 20.01.2015 20.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/129/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: оскарження ухвали про
відмову в задоволенні клопотання про
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою і залучення в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія» Провідна» у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року в частині відмови у визнанні її потерпілою, та залученні в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія» Провідна» скасувати. Визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні та залучити ПрАТ «Страхова компанія» Провідна» до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, в якості співвідповідача.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ст. 314 КПК України, не передбачено оскарження ухвал постановлених під час підготовчого судового засідання, за виключенням ухвал про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Крім того, згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень , передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою даної статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити, -

Керуючись ст.314, ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою і залучення в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія» Провідна» у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1