Справа № 464/2505/15-к
пр.№ 1-кп/464/148/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000553 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, не одружений, студент Львівського коледжу легкої промисловості, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ст. 190 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника підозрюваного ОСОБА_5 , предстамвника відділу у справах дітей ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.10.2014 року попередньо домовившись про зустріч із потерпілим ОСОБА_7 з приводу нібито купівлі скутера, близько 19 год., перебуваючи поблизу АЗС «WOG», що по вул. Стуса, 57А у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, взяв у останнього скутер марки «Хонда Джіорно 49» під приводом проїхатись на ньому. В подальшому, не маючи наміру повертати даний скутер, поїхав на ньому в центральну частину м. Львова, внаслідок чого заволодів скутером марки «Хонда Джіорно 49», білого кольору, що належить ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на початку листопада 2014 продав даний скутер ОСОБА_8 , отримавши за нього грошові кошти в сумі 1650 грн.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст 190 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

Під час досудового розслідування 17.03.2015 року між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_7 укладено угода про примирення винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 190 ч. 1 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу 50 неоподатковамних мінімумів доходів громадян. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли до вищевказаної згоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпілий просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. З видом та мірою покарання обвинувачений погоджується, яка обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 17 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст 190 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесять гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий