overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-627 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1968
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 27.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає рекурентним депресивним
розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку
для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Судовою палатою по кримінальним справам апеляційного суду
Одеської області від 24.01.2006 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-659 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1970 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозовського районного суду Харківської області від 19.02.2003
року з уточненнями від 24.07.2003 року
постановою Лозовського районного суду Харківської області ОСОБА_2 направлена на примусове лікування в
психіатричну лікарню з суворим
наглядом за те, що вона скоїла вбивство доньки.

У заяві лікаря-психіатра, до якого
доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів акт № 501 від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми. Внаслідок проведеного
лікування стан здоров'я її поліпшився та у теперішній час вона
особливої соціальної небезпеки не становить, в примусовому лікуванні в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведена
у психіатричну лікарню із звичайним
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворої поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести її для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Дело № 5-99/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Войково Первомайского района Крыма,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 28 февраля
2007 года по ст. 296 ч. 1 УК
Украины к двум годам ограничения свободы,
с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более пять лет, имеет
несовершеннолетнего ребенка, поэтому в
соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденный не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 28 февраля 2007 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №4-197/2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м. Гуляйполе «13» липня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Пінчук Н.В.,
за участю прокурора Целіковського В.В. при секретарю Польській
Л.І., розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області ст.
лейтенанта міліції СеменютиП.О.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
30 на 31.05.2007 р. не встановлена особа,
знаходячись на території тракторної бригади №2 ООО «Єталон-Агро-Плюс», розташованої поблизу с Зелений Гай, Запорізької області, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрало з комбайна ДОН-1500Б
деталі, чім спричинило матеріальний
збиток на суму 916 грн.

В
Гуляйпільский районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області
ст. лейтенанта міліції Семенюти
П.О., з проханням про дозвіл на
проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області, в
ході проведення оперативно-розшукових заходів по данному злочину була отримана інформація про те, що гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетний
до крадіжки деталей.

На
основі вищевикладеного, приймаючи до
уваги те, що гр. ОСОБА_1. , може бути причетний до даного злочину та
засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить гр. ОСОБА_1
, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України в
Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського приміщення, гр. ОСОБА_1,
1940 р.н., розташованих за
адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляйпільського районного суду
Справа № 5-171
Постанова

Іменем України

23 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 03.11.2006 Івано-
Франківським міським судом за ст. 296 ч. 2 КК України до одного року виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 15% його заробітку щомісячно, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засудженого
ОСОБА_1. , оскільки в нього на
утриманні є неповнолітня дитина . За час перебування на обліку характеризувався
позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення .

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення , так як
ОСОБА_1. . підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію",
керуючись

ст. ст. 409,411
КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого
03.11.2006 Івано- Франківським міським судом за ст. 296 ч. 2 КК України
до одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% його
заробітку щомісячно- звільнити від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 12 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новополь, Велико-Новоселковського району, Донецької області, українця,
громадянина України, працюючого
ПСГГ'Леваднє", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Гуляйпільського районного суду

Запорізької
області від 19 лютого 2007 року
за ст. 246 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на
1 рік.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1на
утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
він підпадає під дії ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1тому що, він
має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, можливо застосувати п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
та звільнити його від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19
лютого 2007 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №1-650/2007 p. ПОСТАНОВА
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва
складі: головуючого судді Гриненко
секретарі Гугліч
участю прокурора Гарумової
участю адвоката ОСОБА_1
попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, не одруженого, громадянина
України, українця, з середньою освітою, працюючого фасувальником З AT
„Агродом", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.05.2007р. близько
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння і керуючи технічно справним
автомобілем „Форд-Транзіт" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..
Вишгородській, 51 від вул.. Осіповського в напрямку пл. Шевченка м. Києва, зі
швидкістю приблизно 50-60 км на годину, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.9 а),
12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, скоїв
наїзд на стоячий автобус „Богдан А-91" державний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3, від чого вищевказаний автобус скоїв наїзд на стоячий автобус
„Богдан-А 092". державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4, від чого
вказаний автобус скоїв наїзд на стоячий автобус „Богдан-А 091" державний
номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5 В результаті зіткнення, пасажир автомобіля
„Форд-Транзіт" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1202/3 від
13.06.2007р., в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав
тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як небезпечні для життя але
потягнувши довгостроковий розлад здоров'я, так як зростання перелому необхідний
строк більше 21 дня.
До початку судового слідства захисник обвинуваченого
ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6,
посилаючись на те, що матеріальні і моральні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодував
у повному обсязі, про що потерпілий подав суду письмову заяву. Обвинувачений
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6, які просять
клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відшкодував всі завдані
матеріальні і моральні збитки, а також враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним моральні
і матеріальні збитки у повному обсязі, приходить до висновку про те, що ОСОБА_2
підлягає задоволенню від кримінальної відповідальності.
викладеного та керуючись ст. 8 КПК України, -
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб
з моменту її проголошення.
Справа № 5-379/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г.,
при секретарі Тимошенко Н.І., за
участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя міста АДРЕСА_1 засудженого 15 липня 2005 року
Первомайський міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Від Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані
з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1до
позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 15 липня 2005 року ОСОБА_1засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк
закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК
України,-

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15 липня 2005 року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
№5-258/11
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

у складі
головуючого судді при секретарі за участю прокурора

Оболонський
районний суд міста Києва

·
Жук О.В.

·
Куриленко О.М.

·
Степанечка О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Мирне Біляївського району
Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником ТОВ «Контур», неодруженого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2007 року за ст.
296 ч.2, ст. 186 ч.1,
ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців
виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням 15 відсотків з його заробітку
в доход держави,

встановив:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
20.01.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 296 ч.2, ст.
186 ч. 1, ст. 69,
ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем роботи
із відрахуванням 15 відсотків з його заробітку в доход держави,

ВКВІ
Оболонського району міста Києва за згодою заступника начальника РУ ГУМВС
України в м. Києві звернувся до суду з
поданням про застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року та звільнення його від відбуття покарання, оскільки він має неповнолітню дитину.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за
необхідне задовольнити подання,
засудженого, представника ВКВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає правильним задовольнити подання
ВКВІ Оболонського району м. Києва та
звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді виправних робіт, як особу,
що підпадає під дію статті 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки він засуджений за вчинення умисних злочинів, за які передбачене покарання не більше п'яти
років позбавлення волі, до набрання
чинності вказаного закону та на момент набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року він має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
409 КПК, ст. 1 п"б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВКВІ
Оболонського району міста Києва задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 20.01.2007 року
за ст.
296 ч.2, ст. 186 ч.1,
ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців
виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням 15 відсотків з його заробітку
в доход держави, звільнити від
призначеного покарання.
Дело № 1п -14708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Литвиненко
с участием прокурора
материалы уголовного дела, возбужденного по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года, по факту кражи имущества,
принадлежащего гражданину ОСОБА_1,
В ночь на 23.07.1993 года, не установленные лица, со двора дома
09.08.1993 года по данному факту кражи СО
Красноперекопского ГРОВД возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
09.10.1993 года производство по делу было
приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, ввиду неустановления лица,
11.08.2008 года уголовное дело принято к
производству следователя СО
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым,
лейтенанта милиции Аристархова А.В..
01.09.2008 года следователь СО
Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Аристархов А.В., с согласия
Красноперекопского межрайонного прокурора, направил в суд постановление, в
котором просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
предусмотренных ст.49 УК Украины, т.к. до настоящего времени не установлено
лицо, совершившее вышеуказанную кражу.
Суд, выслушав мнение прокурора,
следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Аристархова
А.В., полагавших возможным прекратить производство по делу в связи с истечением
сроков давности, полагает возможным удовлетворить постановление следователя и
прекратить производство по делу.
Так, в соответствии со ст.5 УК Украины
2001 года, действия лиц, совершивших кражу, должны быть переквалифицированы со
ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960
года на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
В соответствии со ст.12 УК Украины,
данное преступление относится к тяжким.
Согласно положениям ст.49 УК Украины,
лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им
тяжкого преступления истекло 10 лет.
В ходе досудебного следствия установить
В соответствии с ч. 3 ст.11-1 УПК Украины,
если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков,
предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения
вопроса о его прекращении в связи с окончанием сроков давности.
На основании вышеизложенного, суд
считает необходимым в порядке ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины
производство по уголовному делу
прекратить, в связи и истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, возбужденное
СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым 09.08.1993 года по факту кражи имущества, принадлежащего гражданину
ОСОБА_1, по ст.140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960 года, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционной суд АРК
в течение 7 суток с момента его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АРК.
Судья