Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/139/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

з участю:

прокурора - Стільник А.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора газової котельні Довжанської музичної школи, неодруженого, не судимого

в злочині, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 листопада 2011 року близько 16 години керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю біля 68-82 км/год. по вулиці Перемоги села Довге Іршавського району в напрямку м. Хуст, під час проїзду правостороннього повороту виїхав на зустрічну смугу руху, не забезпечивши безпеку руху, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 11.3, 12.1, 12.4, 12.9 «б» правил дорожнього руху України, проігнорував вимоги дорожнього знаку «населений пункт», не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив занос керованого ним автомобіля, зїхав з проїзної частини дороги на праве по ходу його руху узбіччя, де біля будинку № 44 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що його батько має у власності автомобіль «Чері»д.н.з. А07283 АМ, яким він теж користується, так як має водійське посвідчення.

01 листопада 2011 року біля 14 години він на вказаному автомобілі разом з батьками поїхав на цвинтар в с. Довге Іршавського району, де разом з батькам прибирав могили, після чого вирішив їхати додому. Близько 16 години 20 хвилин на вулиці Великій с. Довге Іршавського району підсудний побачив своїх знайомих ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_5, які йшли пішком, а тому зупинився біля них та запропонував підвезти їх додому, на що вони зразу погодились. Після чого він зїхав з вул. Велика на вул. Перемоги в с. Довге Іршавського району. Дорога була асфальтована, сухою, видимість доброю, швидкість руху біля 60 км/год., автомобіль був технічно справним. Під час проїзду підйому він побачив пішоходів, які йшли по смузі його руху, а тому вирішив їх обїхати. Включивши лівий покажчик повороту, він розпочав обїзд і відїхавши від них близько 5-6 метрів, перед собою побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору, який їхав по своїй смузі руху, а тому він різко вивернув праворуч, щоб уникнути зіткнення з ним. В результаті цього його автомобіль занесло вправо, він став не керованим, і підсудний розгубився. Проїхавши юзом десь 10-15 метрів він здійснив наїзд на деревяні дошки, які лежали перед насипом піску на тротуарі та пішохода ОСОБА_3, яка йшла в попутному йому напрямку. Наїзд стався на правій обочині по ходу його руху лівою частиною його автомобіля в задню спинну частину пішохода ОСОБА_3. Після зупинки автомобіля він зразу вибіг, відкинув дерев'яну дошку, яка була на ОСОБА_3, та викликав карету швидкої допомоги. Після приїзду працівників міліції за його участі був проведений огляд даної ДТП.

Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, просить його суворо не карати.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (а. с. 131).

Дії підсудного суд кваліфікує:

· за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які помякшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк пять років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: автомобіль «ЧЕРІ»р. н. з. А07283 АМ залишити власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. .

Головуюча: ОСОБА_7