overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/935/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 03 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-261/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 06.06.1996 р. на 07.06.1996 р. в с. Трудове Вознесенського району, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення конюшні радгоспу «Україна», звідки вчинила крадіжку коня, чим спричинила матеріальний збиток на суму 34 560 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ 345 грн. 06 коп./

По даному факту 17.07.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110194 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.)

07.07.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

07.07.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

25.07.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки коня з радгоспу «Україна», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1422/15-к
Провадження 1-кп/483/154/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа №1-200/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали від 13.12.2011 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області скасовано вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2011 року щодо ОСОБА_2 , а справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

27.12.2011 року справа надійшла до Снігурівського районного суду і згідно автоматичної системи документообігу розподілена судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 09:00 годину 12.01.2012. В судове засідання викликати підсудну, представника цивільного позивача.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області та захисника підсудної ОСОБА_3 .

Свідків викликати на 09:00 годину 13 січня 2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудній, залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №489/1522/14-к 20.10.2014
У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки, на його думку на даний час для тримання його під вартою підстав не має.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення даного клопотання на даний час не має, апеляційний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції при ухваленні вироку вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обрано запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а обґрунтованість та законність тримання під вартою під час досудового розслідування та в ході судового провадження виходячи із змісту ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України вирішується апеляційним судом при ухваленні остаточного рішення.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, слід відмовити.
Керуючись ст. 405 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Судді
____________ __________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.07.2015
Справа № 501/1535/15-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 176,183,184,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/4043/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВКФ «Горизонт» на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ВКФ «Горизонт» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавської області.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 5 днів з моменту її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ВКФ «Горизонт» на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу директора ТОВ «ВКФ «Горизонт» ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали направити директору ТОВ «ВКФ «Горизонт» ОСОБА_2 прокуратурі м. Кременчука, СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/18/14-к
Провадження №1-кп/534/102/15
29 липня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання 29.07.2015р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про дату засідання належним чином.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Прокурор та обвинувачений вважали за потрібне залучити іншого захисника.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився та виникла необхідність для проведення окремої процесуальної дії, суд вважає, за можливе залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити (директору) Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвин Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття, призначеного захисника до судового засідання, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 30.07.2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17,.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/243/2015
Справа № 537/3474/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000877 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 30.07.2015 року.
За правилами ст. 314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В кримінальному провадженні № 0000877 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2985/13-к
Провадження № 1-кп/541/141/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 01.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 09.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити на 9 годин 30 хвилин 16 жовтня 2013 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 5-738/10
ПОСТАНОВА

16 » вересня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді:ОСОБА_1.

при секретарі: Листопад О. А.

з участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації :ОСОБА_2..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі засудженій:

Засуджена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Беленешта, Ніспоренського району, Кишинівської області, мешканка с.Підлиман, Борівського району, Харківської обл.,молдованка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).18.10.2000 року Борівським райсудом Харківської обл. ст.141ч2,46-1КК України до Зр.п/волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 680грн.

2). 18.04.2001 року Борівським райсудом Харківської обл. ст.140ч2,43 КК України до Зр.6міс.п/волі. Звільнена 23.12.2003 року умовно-достроково на Ір.1міс.16 днів.

3).08.11.2006 року Борівським райсудом Харківської обл.ст.395 КК України до 1 міс.арешту. Звільнена 26.02.2007 року за відбуттям строку покарання.

4).25.11.2008 року Борівським райсудом Харківської обл. ст.309ч1,395 КК України до Зр.п/волі.

Засуджена:

02.02.2009 року Борівським райсудом Харківської обл. ст. 185ч2,70ч4 КК України до Зр.Зміс.п/волі. Початок строку'- 27 12.2008 року Відбуто строку - 1р.7міс. 15 днів

Кінець строку - 27.03.2012 року Залишок строку- 1 р.7міс. 15 днів

ст.82КК -1/2- 12.08.2010

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержиншинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі. Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку, що засуджена стала на шлях виправлення та підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м'яким ,як особа яка відбула 1/2 строку покарання на підставі ст.82 КК України.

Керуючись ст 82 КК України суд,-

ОСОБА_4 В:

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину строку покаранн більш м*яким у вигляді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку

- 1 рік 6 міс. 11 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
Справа № 541/2916/13-к
Провадження № 1-кс/541/67/2013
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року потерпілою ОСОБА_1 до приймальні суду подано скаргу на постанову слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000254, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України, в якій окрім іншого заявлено інші вимоги.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 01.10.2013 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування. Таке право має потерпіла. Строки подання цієї скарги, визначені ст. 304 КПК України, дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_1 від 01 жовтня 2013 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15.00 годин 07 жовтня 2013 року в залі засідань суду з викликом потерпілої та повідомленням слідчого і прокурора дії і бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1625/1158/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" квітня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальченко О.О.,

за участю секретаря: Ганущенко В.С.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться дана кримінальна, підсудний по якій перебуває на підписці про невиїзд.

05.04.2012 року підсудний заявив суду клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката для захисту інтересів в суді, так як сам та його сестра не мають можливості найняти адвоката в зв»язку з відсутністю коштів.

Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, -

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через адвокатське об»єднання.

Копію постанови для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення Громадської організації «Спілка адвокатів України у Полтавській області»

( м. Полтава, вул. Пушкіна, 68).

Постанова оскарженню не підлягає, надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 646/9572/14-к Номер провадження 11-сс/786/185/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 травня 2015 року м. Полтава
Судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 по матеріалам скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року.
З висновком колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області не згідний. Вважаю, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване з підстав в ньому наведених.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .