Дело №1-775/07
04 декабря 2007 года Ленинский районный суд гор.
председательствующего - судьи Викторова В.В.
при секретаре Лесновой А.И.
с участием прокурора Фатеева A.M.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Энгельс,
Саратовской области, Российской
Федерации, гражданки Украины, без образования, разведенной,
не работающей, зарегистрированной
и проживающей: АДРЕСА_1 ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины , -
ОСОБА_1., 15.08.2007 года
примерно в 13-00 часов, совместно с двумя неустановленными в ходе
следствия лицами женского пола, находясь
на автостанции АДРЕСА_2 12, заметила
двух молодых девушек, проходящих в
сторону набережной, после чего, действуя,
согласно ранее разработанной схеме,
подошла к ним и обратившись к потерпевшей ОСОБА_2, пояснила последней, что она беременна и испытывает голод, вызвав таким образом жалость потерпевшей, попросила немного денег на хлеб. ОСОБА_2.
достала из кошелька мелкие деньги,
ненамеренно продемонстрировав при этом содержимое кошелька, в котором находились деньги в сумме 400 гривен различными купюрами. Далее, ОСОБА_1.,
заметив крупную сумму денег в кошельке потерпевшей, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого
имущества, стараясь задержать на месте
ОСОБА_2., стала настойчиво предлагать
последней погадать, не реагируя на
отказ. В этот момент, к ОСОБА_1 подошли
две неустановленные в ходе следствия женщины,
одна из которых, действуя
согласовано и в группе с ОСОБА_1, стала
разговаривать с потерпевшей ОСОБА_2,
отвлекая ее внимание. Одновременно,
воспользовавшись растерянностью потерпевшей, ОСОБА_1.,
реализуя преступный умысел группы,
используя психологическое воздействие в виде своего явного физического
превосходства, осознавая преступную
поддержку и помощь соучастников,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватила из рук ОСОБА_2 кошелек, достала деньги в сумме 400 гривен и выбросила кошелек под ноги
потерпевшей ОСОБА_2 После чего попыталась покинуть место совершения
преступления. ОСОБА_2. желая вернуть свои деньги, проследовала за ОСОБА_1высказывая просьбы
вернуть похищенное. ОСОБА_1. на просьбы ОСОБА_2 не реагировала, более того,
руководствуясь общим умыслом группы,
направленным на открытое завладение чужим имуществом , с
применением насилия не опасного для здоровья и жизни потерпевшей, две неустановленные в ходе следствия
соучастницы схватили ОСОБА_2. за руки,
удерживая ее, а ОСОБА_1. стала
наносить удары ей в различные части тела,
а именно: нанесла удар кулаком правой руки по щеке, по туловищу потерпевшей, а так е трепала последнюю за волосы, причинив таким образом ОСОБА_2. кровоподтеки
на лице, ссадины на правой ноге, которые по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признала
полностью, и об обстоятельствах
дела, пояснила как указано выше, что 15.08.2007 года примерно в 13-00 часов, она совместно с двумя малознакомыми ей
цыганками гадала возле автостанции № 2 невдалеке от « Цынтрального рынка » г.Харькова, когда заметила двух молодых девушек, проходящих в сторону набережной, после чего подошла к ним, обратилась к потерпевшей ОСОБА_2 , сказав, что она беременна и испытывает голод, попросила немного денег на хлеб. После того
как ОСОБА_2 остала из кошелька мелкие деньги,
она увидела в кошельке иные деньги она,
стараясь задержать на месте ОСОБА_2.,
стала настойчиво предлагать последней погадать. В этот момент, к ней подошли две малознакомые ей цыганки , в
группе с которыми она стала разговаривать с потерпевшей , отвлекая
после чего выхватила из
рук ОСОБА_2 кошелек, достала деньги в
выбросила кошелек под ноги потерпевшей ОСОБА_2 . Затем ОСОБА_2 стала идти за ней, прося вернуть ей деньги , а
две цыганки схватили ОСОБА_2 за руки,
удерживая ее, после чего
ОСОБА_1стала наносить удары ей в различные части тела , а
Учитывая признательные показания
подсудимой ОСОБА_1, а также то, что ей не оспариваются фактические
обстоятельства дела, указанные в обвинительном
заключении, правильно понимается
содержание этих обстоятельств, и она не
настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и
истинности позиций подсудимой.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем
доказательств показаниями подсудимого без исследования других
доказательств, касающихся фактических
Суд считает, что виновность подсудимой в совершении
открытого похищения чужого имущества /грабеже/,
соединенном с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенном по предварительному сговору группой лиц, нашла свое подтверждение в судебном
заседании, а поэтому действия ОСОБА_1
квалифицирует по ст. 186 ч.2
Изучением личности подсудимой установлено, что она к уголовной ответственности
привлекается впервые, ранее не
судима, не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, на учетах у врачей
нарколога и психиатра не состоит, имеет
постоянную регистрацию, проживает совместно
с двумя сыновьями и тремя внуками.
отягчающих наказание для подсудимой,
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие наказания обстоятельства, приведенные
выше данные о личности подсудимой, ее
возраст, тот факт, что к уголовной ответственности она
привлекается впервые , а также тот факт, что потерпевшая ОСОБА_2 . не имеет к ней
материальных и моральных претензий и просит не лишать ее свободы и считает , что
она должна нести наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.
Украины, освободив осужденную от
отбывания наказания, если она в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнят возложенные на нее обязанности,
так как, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет .
На основании изложенного , руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы .
В соответствие со ст.
Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания если она в
года 6 (шести ) месяцев не совершит нового
преступления, обязав осужденную не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы, сообщать
этим органам об изменении своего места жительства, являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительного наказания .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства, после чего
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд течение 15 суток, путем
подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Харькова .