У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Кривенди О.В. і Редьки А.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 11 січня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 4 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше неодноразово судимого.

останній раз 5.02.2005 року Києво-Святошинським

районним судом Київської області

за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України на

3 роки 6 місяців позбавлення волі з

конфіскацією майна,

засуджено:

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2
роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на 6
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. остаточно
призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21.08.2004 року придбав у
невстановленої слідством особи як для власної потреби, так і з метою подальшого
збуту наркотичний засіб - макову солому, яку переніс до себе в квартиру
АДРЕСА_1 в м. Києві, де і зберігав її. Того ж дня ОСОБА_1 виготовив з макової
соломи особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований.

22.08.2004 року ОСОБА_1 збув 0,1298 гр. і 0,1414 гр. наркотичного засобу
особі під вигаданим прізвищем “ОСОБА_2”, яка була запрошена працівниками
міліції для оперативної закупки.

У касаційній скарзі та доповненнях засуджений ОСОБА_1 порушує питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на однобічність та неповноту у
досдідженні обставин справи. На його думку, висновки суду щодо його винності у
вчинених злочинах не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того,
посилається на порушення кримінально-процесуального закону, зазначаючи, що до
нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засуданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Так, із показань особи під вигаданим прізвищем “ОСОБА_2” вбачається, що
вона погодилась на здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у
ОСОБА_1. З цією метою їй були видані гроші і вона придбала у засудженого опій
аетильований, який знаходився у медичному шприці.

Згідно з висновками судово-хімічної експертизи виявлені та вилучені у
ОСОБА_1 та особи під прізвищем “ОСОБА_2” речовини є особливо небезпечним
наркотичним засобом, опієм ацетильованим.

З показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається,
що всі оперативні дії по закупці у ОСОБА_1 наркотичного засобу проводилися з
дотриманням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі
обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на
однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі
необгрунтовані.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано
правильно.

Призначене
покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни судових рішень, не встановлено.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.
384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук О.В.
Кривенда А.І.
Редька