Справа № 182/3693/15-к
Провадження № 1-в/0182/115/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 20.08.2002 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.12.2011 р. умовно-достроково на 3 р. 2 міс. 12 днів, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує скоювати правопорушення.
Так, 18.06.2014 р. ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та одночасно йому було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 22.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження;
- 25.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи не має.
В судовому засіданні піднаглядний не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з м. Нікополь Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1