Вирок

Іменем України

м. Носівка 11
травня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судці Киреєва О.В.
при секретарі - Проскурні О.І.,

з участю
прокурора - помічника прокурора
Носівського району Чернігівської
області Супруна Ю.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого,
не працює, на утриманні має сина
2001 року народження, батьків похилого
віку, несудимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
213 КК України,

встановив:

В період
з 2005 року по квітень 2007 р.ОСОБА_1організував
по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, в господарському дворі здійснював операції з
брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством. ОСОБА_1придбав у громадян та зберігав у своєму
господарстві металобрухт вагою 1 380 кг вартістю 621 грн.

В
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1повністю визнав свою вину в пред'явленому
обвинуваченні, щиро розкаявся, суду пояснив,
що він не працює, має на утриманні
дитину, жінку, яка заочно навчається по контракту. Він
збирав металобрухт та здавав його в м.
Ніжині. У нього вилучили більше тонни брухту, газові балони. Балони та різак йому не
належать. Він їх взяв у знайомого.

Прокурор, підсуднийОСОБА_1висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати
свідків.

Вивчивши
думку учасників судового розгляду,
з'ясувавши, що підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши учасникам судового
розгляду те, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1органами досудового слідства
правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і
чорних металів без державної реєстрації,
без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Вина ОСОБА_1в
межах даної кваліфікації доказана повністю.

ОСОБА_1 підлягає
покаранню за вчинений ним злочин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1 судом не було встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, відсутність судимості.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік,
стан здоров'я, сімейне
положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд приймає до уваги його характеризуючі дані, наявність на утриманні батьків похилого
віку, малолітнього сина, приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

ОСОБА_1 повинен
відбувати призначене покарання.

Речові
докази: 1 380 кг металобрухту, які
злочинним шляхом потрапили до обвинуваченого,
підлягають передачі в доход держави.

Речові
докази: чотири балони червоного кольору з-під пропан-бутану, два балони синього кольору з-під кисню, один різак,
20 м шлангу до різака, які
передані на зберігання ОСОБА_1 і які
йому не належать, підлягають передачі
власнику для розпорядження.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі
1 700 грн.

Речові докази: 1
380 кг металобрухту, передати в доход
держави.

Речові
докази: чотири балони червоного кольору з-під пропан-бутану, два балони синього кольору з-під кисню, один різак,
20 м шлангу до різака, передати
власнику для розпорядження.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.