Справа № 710/164/15-к
провадження № 1-кп/710/43/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Шполянського району ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у зв`язку із зміною обстановки.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 05 грудня 2014 року, близько 14-00 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до ставка «Водосховище», що розташований в межах адміністративної території Ярославської сільської ради, неподалік с.Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, який орендує СПОП «Глиняна» в особі директора ОСОБА_7 , де спільно із ОСОБА_8 , ввівши в оману останнього, пояснивши, що двохтавровий металевий швелер належить йому, шляхом вільного доступу таємно викрав двохтавровий металевий швелер загальною довжиною 4,5 м. вартістю 630 грн., що на праві власності належить ОСОБА_7 та з викраденим з місця події зник, таким чином таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 630 грн.
26 грудня 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки підтримав, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, поскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки відшкодовано в повному обсязі, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а ОСОБА_6 не є суспільно небезпечною особою.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, запевняв суд, що не допустить у майбутньому вчинення ніяких кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Слід зазначити, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року клопотання прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_5 задоволено та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2015 року скасовано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року, якою клопотання прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_5 задоволено, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки і закрито кримінальне провадження, та призначено новий судовий розгляд.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. В зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 та обстановка навколо нього не зазнали таких змін, за яких можна дійти висновку про неможливість вчинення ним нового кримінального правопорушення. Той факт, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не зумовлює висновків про втрату ним суспільної небезпеки. Такі обставини характеризують звичайну поведінку пересічного громадянина України, і не можуть визнаватися такими, що знижують ступінь суспільної небезпеки дій ОСОБА_6 . Дана позиція викладена і в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2015 року.
Прокурором в клопотанні не зазначено конкретно в чому полягає зміна обстановки, що зумовила втрату суспільної небезпечності діяння або підозрюваного ОСОБА_6 , який його вчинив. Зазначені прокурором в клопотанні обставини не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ст. 48 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілого, враховуючи, що сторонами кримінального провадження не доведений факт зміни обстановки, що зумовила втрату суспільної небезпечності діяння або підозрюваного ОСОБА_6 , який його вчинив, законослухняна та добросовісна поведінка ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення та сумлінне виконання ним громадських обов`язків без зміни обстановки не може бути підставою для застосування ст. 48 КК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, ст. 48 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7