overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/469/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст..391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000615, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 15 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/574/15-к
Провадження № 1-кп/674/45/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 12 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000206 від 12 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 травня 2015 року о 08:30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/324/15
Справа № 672/167/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 07 травня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/4592/15-к
Провадження№1-в/751/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить апеляційний суд задовольнити її апеляційну скаргу та застосувати до неї ст. 81 КК України, а також зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2015 року її клопотання про застосування ст. 81 КК України залишено без задоволення.

З наданого клопотання не зрозуміло чи це апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2015 року, чи це повторне звернення з клопотанням засудженої про застосування до неї ст. 81 КК України, надіслані документи не відповідають вимогам чинного законодавства, в клопотанні необхідно чітко зазначити - чи бажає ОСОБА_2 , щоб до неї було застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України, або вона просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2015 року, і тільки в разі виконання вимог чинного законодавства клопотання ОСОБА_2 можливо або призначити до розгляду по суті, або направити як апеляційну скаргу разом з провадженням до апеляційного суду Чернігівської області.

Усунути виявлені недоліки в ході судового розгляду неможливо, тому дане клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011632 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, - повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 27 квітня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 178/525/15-к
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 04 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/985/15-к

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В зв*язку з набранням законної сили вироку Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1552/15-к
№ 1-кп/688/80/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
28 квітня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляд, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України на 09.00 год. 07 травня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести суддею одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/465/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 06.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою судді від 07.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.04.2015 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/699/15-к
Номер провадження 1-кп/722/40/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 КК України на ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 24.04.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 КК України на ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «06» травня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
27 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого

ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які, відповідно до 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.

Вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування положень ст. 436 КПК України, оскільки вимагаючи про зміну вироку, засуджений в той же час не порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, якою цей вирок залишено без зміни.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від

20 січня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.121, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ст.395 КК України - призначено покарання у виді 6 місяців арешту, що відповідно до ч.1 п.а ст.72 КК України становить шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року відмовлено на підставі ч.4 ст.399 КПК України

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядався, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7