03.11.2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
за щитника - ОСОБА_4 ,
законного представителя - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, цыгана, не имеющего образования, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 18.05.2010 г. по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины,
24.03.2010 г., примерно в 16 час., ОСОБА_6 , находясь возле торгового павильона «Точный вес», расположенного на территории рынка «Европа» по ул. Г.Труда, 15 в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попытался достать из кармана потерпевшей ОСОБА_7 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа № 6300», стоимостью 765 грн. со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которого было 50 грн. Потерпевшая заметив действия ОСОБА_6 сделала ему замечание, после чего последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил мобильный телефон, выхватив его рывком из кармана куртки потерпевшей ОСОБА_7 , и с данным телефоном с места преступления попытался скрыться. Однако, по независящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан проходившим мимо гражданином и самой потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в покушении на открытое похищение чужого имущества, совершенном повторно, пояснив об обстоятельствах совершенного преступления, как указано выше.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения, гражданский иск по делу не заявлен, суд не исследовал в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства с согласия всех участников процесса, и считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 УК Украины как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 18.05.2010 г. по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины. Преступление, по которому подсудимый обвиняется по данному делу, он совершил до постановления указанного приговора. ОСОБА_6 характеризуется формально положительно по месту жительства, у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, имеет низкий уровень образования так как не обучается в школе, воспитывается в неполной семье одним отцом.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, содействие суду и следствию в раскрытии преступления, совершение преступления лицом в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а именно то, что преступление является тяжким, а так же то, что преступный умысел не доведен до конца и отсутствует реальный ущерб от преступных действий, принимает во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 102 УК Украины. Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым до постановления приговора Киевским районным суда г.Харькова от 18.05.2010 г., суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 70 УК Украины, окончательно назначает наказание, избирая принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии со ст. 72 УК Украины предварительное заключение подсудимого считает необходимым засчитать в срок наказания. При этом, суд считает, что подсудимого необходимо освободить от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, путем поглощения наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 18.05.2010 г. в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, вновь назначенным наказанием.
В соответствии со ст. 72 УК Украины предварительное заключение ОСОБА_6 под стражей с 24.06.2011 г. по 03.11.2011г. засчитать в срок наказания.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья - ОСОБА_1