Справа №130/150/15-к
Провадження №11-кп/772/377/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , громадянина України, уродженець с. Лопатинці Жмеринського району, проживаючий :
АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, не військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимий, останній раз - 18.09.2007 року Жмеринськими міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.186 ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 12.11.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, 21.02.2012 року ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці невідбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 9 міс. 8 днів, постановою Крижопільського районного суду від 07.09.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 26 днів,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України;
- речові докази залишено в користуванні потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 01.12.2014 року біля 21 год., перебуваючи біля вагової ФОП « ОСОБА_11 », яка розташована по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, проник в середину вагової, звідки викрав болгарку марки «Rider-Profi WS-125 LW», вартістю 430 грн., згідно рахунку ФОП ОСОБА_12 №5 від 15.01.2015 року. З викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
02.12.2014 року біля 20 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля вагової ФОП « ОСОБА_11 », яка розташована по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, проник в середину вагової, звідки викрав мотокосу марки «Hausgarten ВС-139», вартістю 1670 грн., згідно рахунку ФОП ОСОБА_12 №5 від 15.01.2015 року. З викраденим з місця події зник і розпорядився ним на свій розсуд.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Прокурор вважає, що при призначенні покарання судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, також не враховано особу винного, який раніше неодноразово судимий та негативно характеризується за місцем проживання, тому просить постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, наполегливо прохаючи залишити вирок суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтований та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Щодо призначеного обвинуваченому покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогами ст. 65 КК України.

Так, при його призначенні суд вірно врахував особу ОСОБА_7 , який хоча раніше судимий, проте, визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий, якому повністю відшкодована заподіяна злочином шкода, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

За таких обставин вважати призначене ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75 КК України надто м`яким підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без за задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: