Дело №1-202
12 июля 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого
при секретаре: Похвалитовой
с участием прокурора: Рий А.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Токмака Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
не женатого, работающего охранником в ООО «Темп-Секьюрити», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
2007 года примерно в
находился возле кафе-бара «Корона», расположенном по ул. Революционной г. Токмака,
где встретил ОСОБА_2, который по просьбе ОСОБА_3, ожидавшей
его на лавочке в сквере, нес в руках принадлежащие ей курточку и сумочку. В
сумочке находился мобильный телефон «Нокиа». Увидев в руках ОСОБА_2 сумочку, у ОСОБА_1 возник преступный
умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой
преступный умысел, ОСОБА_1 остановил ОСОБА_2 и потребовал открыть сумочку, на что последний
отказался. После этого ОСОБА_1 выхватил сумочку из рук ОСОБА_2, открыл ее и открыто завладел
мобильным телефоном «Нокиа-5300», стоимостью 2000 грн., с картой памяти 512 МБ стоимостью 150 грн и сим-картой «Диджус» стоимостью 25 грн, на счету которой находилась 1 грн. 41 коп., отдал сумочку обратно ОСОБА_2 и потребовал никому не рассказывать о
случившемся. Затем, ОСОБА_1 с похищенным мобильным телефоном направился домой,
выбросил по пути сим-карту «Диджус», а мобильный телефон оставил себе для
личного пользования. Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1
причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2176, 41
себя подсудимый ОСОБА_1 признал
полностью и подтвердил
обстоятельства совершения преступления.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 26.04.2007
друзьями находилась в кафе-баре «Корона». Примерно в 21.45 часов она вместе с Костенко
А.В. вышли из кафе и
присели на лавочке в скверике. Она попросила принести ОСОБА_2 сумочку и куртку, которые оставили за
столиком в кафе. Пропажу мобильного телефона обнаружила сразу. Впоследствии
узнала, что телефон находился у ОСОБА_1 Гражданский иск заявлять не будет,
претензий материального и морального характера она к ОСОБА_1 не имеет.
Представитель потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании
также подтвердила, что гражданский иск заявлять не будет, претензий
материального и морального характера к ОСОБА_1 она не имеет.
В силу ст.299 УПК Украины иные доказательства по делу
судом не исследуются.
ОСОБА_1 деяние суд квалифицирует по
ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое хищение
чужого имущества (грабеж). Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней
тяжести, однако вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный
ущерб возместил, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
имеет молодой возраст.
учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_1 наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 186 УК Украины и определить ему наказание
в виде штрафа в сумме 1000 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить до вступления
приговора в законную силу.
Вещественны доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 5300», находящийся на хранении у ОСОБА_3,
оставить ей по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток с момента провозглашения
приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.