Справа № 461/4032/15-к
Провадження № 1-кс/461/2374/15
УХВАЛА

10.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії прокурора Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про злочин від 25.03.2015р. та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР, згідно заяви від 25.03.2015 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 25.03.2015 року вона звернулась до прокурора Львівської області на особистому прийомі із заявою про вчинення злочину. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР вона дізналась лише 02.04.2015 року, вважаю, що такий строк слід поновити.

Із заяви про вчинений злочин від 25.03.2015 року видно, що 25.03.2015 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора Львівської області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.364, 382 КК України, посадовими особами, зазначеними у заяві.

Як вбачається з листів прокуратури Львівської області від 31.03.2015 року №04/2/2-р-15 та №23-82 вих.15, ОСОБА_4 повідомлено про те, що подана нею заява від 25.03.2015р. направлена для перевірки та прийняття рішення прокурору Жидачівського району Львівської області, відповідно до територіальної юрисдикції, згідно Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчиненні злочини.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

В судовому засіданні встановлено, що подана ОСОБА_4 заява про вчинення злочину від 25.03.2015 року в цілому відповідає критеріям ч.5 ст.214 КПК України. Більше того, в ході розгляду скарги, прокурором повідомлено, що станом на день розгляду скарги, незважаючи на скерування заяви скаржниці до прокуратури Жидачівського району Львівської області, відомості, викладені у заяві, не зареєстровані в ЄРДР, що в свою чергу також свідчить про недотримання ст.214 КПК України при розгляді заяви.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заява ОСОБА_4 про злочин за своїм змістом відповідає тим критеріям КПК України, які для неї визначені та встановленні, суд приходить до переконання, що прокуратурою Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправними дій прокурора буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_4 25.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5