Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего машинистом
автомобильного крана в ОАО «Приазовавто», ранее не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
примерно в 22-00 часа,ОСОБА_1, находясь возле дома 78 по проспекту Победы в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил
имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 1590
гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киев-Стар» стоимостью 25 гривен,
а всего на общую сумму 1615 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный
ущерб на указанную сумму.
ПодсудимыйОСОБА_1
вину признал полностью и пояснил, что 7 ноября 2007 года примерно в 22-00 часа
он, вместе со своим знакомым ОСОБА_3, шел по проспекту Победы. Когда проходил
мимо дома 78 по проспекту Победы, увидел пьяного мужчину, который,
облокотившись о дерево, сидел на земле. Подойдя поближе, заметил, что возле
мужчины лежит мобильный телефон «Нокиа 3250», который решил тайно похитить. В
этой целью он забрал телефон и положил его к себе в карман. О том, что забрал
мобильный телефон, рассказал ОСОБА_3 спустя некоторое время. Когда решил
продать телефон на «Центральном рынке», был задержан работниками милиции. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его
совершении доказана полностью, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч. 1 УК Украины, ибо совершил тайное похищение чужого имущества
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, работает, по месту жительства характеризуется
положительно, ущерб потерпевшему полностью возместил, в содеянном чистосердечно
раскаивается, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1
необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ст. 53 УК Украины.
доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3250» с сим-картой оператора мобильной
связи «Киев-Стар», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, подлежат
оставлению во владении последнего, как принадлежащее ему имущество.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3250» с сим-картой оператора мобильной
связи «Киев-Стар», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, как принадлежащее
ему имущество, - оставить во владении последнего.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья