Дело №1-32/2007
07 февраля 2007 года, Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при секретаре - Виноградовой Т.М.
с участием: прокурора - Стецюры М.М.
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Желтые
Воды Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним
профессиональным образованием, не женатого, не военнообязанного, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1; ранее судимого 20 апреля 2005 года
Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением
от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины, -
Согласно приказу начальника УМВД
Украины в Днепропетровской области №168 от 27 ноября
был назначен на должность участкового инспектора отделения участковых
инспекторов милиции Желтоводского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О государственной
защите работников суда и правоохранительных органов» работник милиции ОСОБА_1
является работником правоохранительного органа, а его служебные полномочия и
функции определены Законом Украины «О милиции» и Положением о службе участковых
инспекторов милиции в системе Министерства внутренних дел, утвержденным
приказом министра внутренних дел Украины от 20 октября 2003 года №1212.
На территории, обслуживаемой
участковым инспектором милиции ОСОБА_1, в квартире АДРЕСА_1 проживают бывшие супруги ОСОБА_2 и
По поводу неправомерного поведения
ОСОБА_2 его бывшая супруга ОСОБА_3 неоднократно обращалась в милицию с
письменными и устными заявлениями. ОСОБА_2 20 апреля 2005 года был осужден Желтоводским
городским судом по ст.ст. 122 ч.1,
75, 76 УК Украины за
умышленное причинение своей бывшей жене ОСОБА_3 телесных повреждений средней
лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на испытательный срок 2 года, и в связи с этим находился на
учете в Желтоводском ГО УМВД.
В связи очередным заявлением ОСОБА_3
о противоправном поведении бывшего мужа, выполняя требования п. 2.1 раздела 2 указанного выше Положения ..., с целью контроля за ОСОБА_2, склонным
к совершению правонарушений и осужденным с испытательным сроком, и для
проведения с ним индивидуально-профилактической работы, участковый инспектор
милиции ОСОБА_1 18 июля
2006 года примерно в
19 часов 45 минут прибыл в квартиру АДРЕСА_1.
Когда ОСОБА_3 открыла входную дверь и
впустила в квартиру участкового инспектора
милиции ОСОБА_1, тот
прошел к комнате
(проход в которую
осуществляется через кухню), где находился ОСОБА_2,
бывший в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 предложил ему привести себя
в порядок и выйти из комнаты для беседы.
Лично зная ОСОБА_1 как участкового
инспектора милиции, подсудимый ОСОБА_2 выразил свое неудовольствие его
появлением, и у него возник умысел на угрозу убийством в отношении работника
Реализуя свой внезапно возникший
умысел, ОСОБА_2, выйдя из своей комнаты в кухню, схватил со стола хозяйственный
нож, и, высказывая в адрес работника правоохранительного органа ОСОБА_1 угрозы
убийством, оскорбляя его нецензурной бранью, и, не реагируя на замечания
ОСОБА_1, с ножом в руке двинулся на него.
Исходя из сложившейся обстановки и
реальности угрозы для его жизни, защищаясь, пресекая противоправные действия
ОСОБА_2 и отбирая у него нож, участковый инспектор милиции ОСОБА_1 правомерно
применил к подсудимому физическую силу. В процессе борьбы ОСОБА_2, продолжая
высказывать угрозы и оскорбления, повалил ОСОБА_1 на стол, и, оставшись без ножа,
оторвал ему пуговицы на рубашке.
Впоследствии работник милиции ОСОБА_1
удерживал подсудимого ОСОБА_2 до приезда следственно-оперативной группы
Желтоводского ГО УМВД.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя не признал и по существу обвинения показал следующее.
С ОСОБА_3 они в официальном разводе
супружеские отношения фактически окончательно прекратили с 1996 года. Оставшись проживать в одной
квартире за АДРЕСА_1, каждый
пользовался отдельной комнатой. Они перестроили квартиру, и вход в его комнату
осуществлялся через кухню. ОСОБА_1 знал как участкового инспектора милиции,
который несколько раз проводил с ним беседы: бывшая жена периодически
жаловалась на него (ОСОБА_2), а ОСОБА_1 относился к нему грубо и неуважительно.
18 июля 2006 года, вернувшись с дачного участка,
он употребил примерно 3-4 литра
пива, и был выпивши, но не пьяный. Придя домой, он у себя в комнате даже думал
заняться ремонтом телевизора.
Примерно после 19 часов 30 минут к нему в комнату пришел
участковый инспектор ОСОБА_1, который был в гражданской одежде и служебное
удостоверение ему не предъявил. ОСОБА_1, ничего не объясняя, нанес ему
несколько ударов кулаками по лицу. Чтобы не упасть, он ухватился за рубашку
ОСОБА_1, и на ней оторвалось несколько пуговиц. ОСОБА_1 стал возле входа из
кухни в его комнату, и кричал, чтобы он (ОСОБА_2) бросил нож, хотя никакого
ножа у него не было. Таким образом ОСОБА_1 создавал видимость угрозы для него.
Он (ОСОБА_2) высунулся из окна и стал звать на помощь, высказывал он и нецензурные
угрозы в адрес ОСОБА_1, которые не были реальными и осуществимыми. Он (ОСОБА_2)
схватил ножницы, чтобы причинить повреждения самому себе и вызвать скорую
помощь. ОСОБА_1 отобрал у него ножницы, а потом и шило, и забросил их за диван.
Происходившее видела ОСОБА_3 и пришедшая в их квартиру соседка ОСОБА_4.
Чтобы укрыться от ОСОБА_1а, он
попросился в туалет, но ОСОБА_1 не позволил закрыть ему дверь. Находясь в
туалетной комнате (которая совмещена с ванной), он (ОСОБА_2) отломал часть
бритвенного станка с лезвием, чтобы вскрыть себе вены, и вызвать скорую помощь.
Увидев это, ОСОБА_1 заломил ему руку за спину, и удерживал так в ванной
комнате, пока не приехала оперативная группа милиции. Его доставили в
Желтоводский ГО УМВД, освидетельствовали на приемном покое больницы. Утром его
доставили в суд за мелкое хулиганство, но судья не наложил на него взыскания, а
направил материалы прокурору.
Подсудимый ОСОБА_2 указывает, что не
угрожал ОСОБА_1 ножом, а тот сам беспричинно нанес ему побои.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления при тех
обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре суд,
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании
показал, что проходит службу в должности участкового инспектора Желтоводского
ГО УМВД и за ним закреплена территория, на которой проживают бывшие супруги
ОСОБА_2. Между ними происходят конфликты, ОСОБА_2 совершает правонарушения, он
состоит на учете как осужденный с испытательным сроком за причинение телесных
повреждений своей соседке. От его бывшей супруги ОСОБА_3 систематически
поступали жалобы о его противоправном поведении в быту. В связи с этим он
проводил профилактические беседы с подсудимым. 18 июля 2006 года после 19 часов (чтобы застать ОСОБА_2 дома) он
пришел к ним домой, на звонки в дверь в квартиру его впустила ОСОБА_3, которая
сообщила, что ОСОБА_2 в своей комнате. В квартире каждый из супругов занимает
отдельную комнату, и вход в комнату ОСОБА_2 осуществляется через кухню. Он
прошел к входу в эту комнату. ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии, лежал на
диване. Он предложил ему привести себя в порядок и выйти в коридор для беседы.
Однако ОСОБА_2 был недоволен этим и стал оскорблять его нецензурной бранью.
Выйдя из комнаты в кухню, ОСОБА_2 схватил кухонный нож, и высказывая угрозы
убийством, двинулся на него с ножом. От пьяного ОСОБА_2 вполне можно было
ожидать осуществления этих угроз, и он (ОСОБА_1), защищаясь, перехватил руку с
ножом, нанес нападавшему удар, и между ними происходила борьба, ОСОБА_2 повалил
его на крышку кухонного стола. В процессе борьбы ОСОБА_2 оторвал ему пуговицы
на рубашке. После того, как он пресек действия ОСОБА_2, тот не успокаивался,
прошел к себе в комнату, угрожал убийством и самоубийством, хватал острые
предметы. Он вынужден был отобрать у ОСОБА_2 и забросить за кровать ножницы,
шило. По его просьбе ОСОБА_3 пригласила в квартиру соседку ОСОБА_4, и он, и
ОСОБА_3 по его просьбе вызывали дежурную группу милиции. ОСОБА_2 пошел в
туалетную комнату, он не дал ему закрыть дверь, опасаясь, что тот может сто-то
себе сделать. Заметив, что ОСОБА_2 схватил бритву, он стал отбирать эту бритву.
ОСОБА_2 сопротивлялся, и он удерживал его в туалете до тех пор, пока не прибыла
дежурная группа милиции. После этого ОСОБА_2 был доставлен в милицию, а затем в
больницу, где его освидетельствовали. По указанию дежурного он вместе с другим
участковым инспектором ОСОБА_5 вернулись в квартиру к ОСОБА_2, где на полу в
кухне обнаружили нож, и изъяли его.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании полностью подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_1 Она показала,
что не проходила вслед за ОСОБА_1 в комнату к бывшему мужу, но оттуда
доносились крики ОСОБА_1а, чтобы ОСОБА_2 бросил нож. ОСОБА_2 оскорблял
ОСОБА_1а, беспричинно, несмотря на большую разницу в возрасте, ревновал его к
ней, угрожал ему физической расправой. В тот же вечер ОСОБА_1 вернулся в
квартиру и изъял кухонный нож, который лежал на полу и с которым ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании также подтвердила эти показания и пояснила, что когда по просьбе
ОСОБА_3 пришла к ним в квартиру, то слышала, как участковый инспектор ОСОБА_1
требовал, чтобы ОСОБА_2 бросил нож. Тот был агрессивен, высказывал угрозы, его
не могли успокоить. ОСОБА_1 удерживал подсудимого пока не прибыли другие
Работники милиции свидетели ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 в судебном заседании показали, что действительно 18 июля 2006 года входили в состав
следственно-оперативной группы и после 19 часов по указанию дежурного прибыли в квартиру к
ОСОБА_2, который напал на участкового инспектора ОСОБА_1 В их адрес ОСОБА_2
также высказывал угрозы, всячески оскорблял их.
Изложенное подтверждается и
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом от 18 июля 2006 года осмотра и изъятия на кухне в
хозяйственного ножа (л.д. 11), который
согласно заключения криминалистической экспертизы №30/03-59 от 27 сентября 2006 года холодным оружием не является
(л.д. 60-61) и на котором,
согласно заключения дактилоскопической экспертизы №30/01-58 от 26 сентября 2006 года, следов рук, пригодных для
идентификации личности не обнаружено (л.д. 54-55);
- протоколом от 1 от 18 июля
изъятия у ОСОБА_1 рубашки,
на которой оторвана часть
- протоколом №190 от
18 июля 2006 года медицинского
освидетельствования,
согласно которого ОСОБА_2
находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13)4
Поэтому суд, оценив доказательства по
делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена
виновность подсудимого ОСОБА_2 в угрозе убийством в отношении работника
правоохранительного органа в связи с выполнением этим работником своих
служебных полномочий.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 345 ч.1 УК Украины.
Доводы ОСОБА_2 о его невиновности
ничем объективно не подтверждаются и опровергаются всей совокупностью
приведенных в приговоре доказательств.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления; данные о личности виновного, который ранее судим, отрицательно
характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на учете у нарколога
по поводу хронического алкоголизма; отягчающее наказание обстоятельство,
которым суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Принимая во внимание изложенное, а
также то, что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока при
освобождении его от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и
упорно не желает становиться на путь исправления и перевоспитания, суд считает,
что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения при осуждении ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 345 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
по данному закону в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить часть наказания, не отбытого ОСОБА_2 по приговору Желтоводского
городского суда от 20 апреля
2005 года - 1 год 6 месяцев лишения свободы, и
окончательное наказание ОСОБА_2 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
В связи с этим, в соответствии со ст.
срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания фактического задержания
во исполнение этого приговора.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при
МФО 805012) судебные расходы по производству
дактилоскопической и криминалистической экспертиз в сумме 360 грн. 34 коп.
Вещественные доказательство по делу,
хранящиеся при деле: сорочку - возвратить
потерпевшему ОСОБА_1; хозяйственный нож - уничтожить.
Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.