overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 сентября 2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М. Н.,
с участием прокурора - Шабинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции по
городу Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Снежное
Донецкой области, разведенного, не
работающего, проживающего по адресу:
Приговором Кировского райсуда гор.
Донецка от 26 августа
ОСОБА_1. осужден по ст. 123 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года, с обязанностью уведомлять органы УИС об
изменении места жительства или работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, к административной ответственности не
привлекался, характеризуется
положительно, выполнил возложенные на
него судом обязанности, просит
освободить его от наказания.
Исследовав материалы представления, выслушав пояснения представителя
инспекции, осужденного ОСОБА_1а, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить
приговору Кировского райсуда гор. Донецка от 26 августа 2005 года. Постановление обжалованию не
В И Р О К № 1-143/08

ім'ям України

06 жовтня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Мілера В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою,
пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2008 року ОСОБА_1 одноособово на власній городній ділянці в АДРЕСА_1 без відповідного дозволу,
без мети збуту, шляхом висівання насіння, незаконно посіяла, прополювала і
виростила 213 нарковмісних рослини снотворного маку, які містять морфін.

28 липня 2008 року вказані рослини маку були виявлені та вилучені
працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області з присадибної
ділянки ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю та показала, що навесні
2008 року одноособово на власній городній
ділянці в АДРЕСА_1 без мети
збуту, шляхом висівання насіння, незаконно посіяла, прополювала і виростила 213
кущі маку, які були виявлені працівниками міліції. Мак висадила для власних
потреб, зокрема для вживання в їжу.

Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд знаходить вину
підсудної ОСОБА_1 в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у
кількості до п”ятсот рослин доведеною і кваліфікація її дій за ст. 310 ч.
1 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, є особою
похилого віку.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудної суд визнає щире каяття,
активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне призначити підсудній
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною
і обрати їй покарання за ст. 310 ч. 1 КК України 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові
витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 205,94 грн..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі- 213 кущів маку знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького
районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 5-13/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Демидівський
районний суд

Рівненської області

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області П.Г. ЗОЗУЛЯ, розглянувши
подання Лубенської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з виконання покарань в Рівненській області (далі - КВІ)
про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2006 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з закінченням
іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2006 року
засуджений за ч.1 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та
встановленням іспитового строку один рік і шість місяців .

Інспектор
Лубенської КВІ ОСОБА_2. звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1. в зв"язку з
закінченням іспитового строку.

Згідно
вироку Луцького міськрайонного суду
Волинської області Корольчуку
В.В. було встановлено іспитовий строк один рік шість місяців. На час звернення до суду у засудженого ОСОБА_1. іспитовий строк закінчився, тому
суд вважає, що подання
кримінально-виконавчої інспекції підлягає до задоволення.

Враховуючи
наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 січня 2006
року, у зв'язку з закінченням іспитового строку. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-178/2008р.
Рядок статзвіту № 42
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Поцко О.В.

з
участю прокурора
Данканич В.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 31 жовтня 2008 року на 14.00 год.

В судове засідання не з'явилися свідки без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити
на 11 грудня 2008 року на 10.00 год.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

Потерпілих: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

Свідків: ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_4.

ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_5;

ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_7;

ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_8;

ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_9;

Копії постанов у двох примірниках направити до Стрийського РВ УМВС України у Львівській області, Стрийського МВ УМВС України у Львівській області, Львівського МВ УМВС України, Миколаївського РВ УМВС України у Львівській області та Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №4-138/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року м.Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
при секретарі Яценко Л.І., з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу ОСОБА_1 на
постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській
області від 25.05.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи після
опитування громадянина ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. оскаржує постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Лубенського МРВ УМВС
України в Полтавській області від 25.05.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи після опитування громадянинаОСОБА_2

Свою скаргу мотивував тим, що 11.05.2007 року він направив заяву про
вчинення злочину на ім."я|прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури.

17.05.2007 року вказану заяву прокурором було направлено до Лубенського МРВ
УМВС України в Полтавській області.

25.05.2007 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ Лубенського МРВ УМВС України в
Полтавській області Рибчанівським В.М. у порушенні кримінальної справи було
відмовлено.

ОСОБА_1. вважає, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи
винесена передчасно, з порушенням кримінально-процесуального законодавства, і
прохає суд скасувати вищевказану постанову про відмову у порушенні кримінальної
справи від 25.07.2007 року, для проведення додаткової перевірки.

Скаржник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з
проханням закрити провадження по справі, так як постанова в порушенні
кримінальної справи скасована прокурором.

Прокурор не
заперечує щодо закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора, про відмову в порушенні кримінальної справи подається
особою, інтересів якої вона стосується.

Судом встановлено, що постанову, що оскаржує скаржник,
прокурор своєю постановою від 08.08.2007 року скасував і доручив провести
додаткову перевірку за заявою ОСОБА_1, а тмоу провадження по скарзі ОСОБА_1
слід закрити.

Керуючись
ст.236-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1на постанову органу
дізнання від 25.05.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи,
згідно поданої заяви.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца АДРЕСА_1, гражданин
а Украины, отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 20 декабря 1999 г
ода ОСОБА_1. осужден по ст. 142чЗ, 14
2ч2, 42 УК Украины к 11 годам лишени
я свободы . В силу ст. 43 УК Украи
ны частично присоединить нео
тбытую часть наказания по пр
иговору от 13.12.1994 года, к отбытию
11 лет 6 месяцам лишения свобод
ы с конфискацией всего имуще
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
уяеденного от наказания, как
отбывшего 3/4 срока наказания,
ссылаясь на то , что осужденны
й отбывая наказание зарекоме
ндовал себя с положительной
стороны, не имеет взысканий, д
обросовестно относится к сво
им трудовым обязанностям. Су
д изучив материалы представл
ения личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-
27 г Горловки, осужденного, мне
ние прокурора, считает, что да
нное представление подлежит
удовлетворению и осужденног
о следует условно -досрочно о
свободить от назначенного на
казания так как он своим прим
ерным поведением доказал , чт
о встал на путь исправления и
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 2 года 9 месяцев 22
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженцаАДРЕСА_1, ранее суди
мого, отбывающего наказание
в ИК № 27 г. Горловки, -
Приговором Торезского гор
суда Донецкой области от 6 янв
ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч2 УК У
краины к 5 годам лишения свобо
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки, п
оскольку он освобождается из
мест лишения свободы условн
о- досрочно , но так как он осуж
ден за совершение преступлен
ия, связанное с незаконным об
оротом наркотических средст
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч.1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1, осужденного по приговор
у Торезского горсуда Донецко
й области от 6 января 2005 года по
ст. 307ч2 УК Украины к 5 годам лише
ния свободы, административны
й надзор сроком на 12 месяцев.
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
запретить выезд за предел
ы г. Снежное без разрешения на
чальника Снежнянского ГО УМВ
ДУв Донецкой области.
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Снеж
Украины в Донецкой области
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа № 1п-97
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2008
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання про закриття
кримінальної справи по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 порушеної за ознаками
злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором міста Умані направив до суду подання, в
якому вказав, що 09 січня 1993 року була порушена кримінальна справа по факту
таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1
порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції
1960 року).

21 травня 2008 року склад злочину перекваліфіковано з
ст.140 ч.3 КК України( в редакції 1960 року) на ч. 3 ст.185 КК України ( в
редакції 2001 року).

Зважаючи на те, що встановити особу яка
вчинила даний злочин не представилось можливим і з моменту вчинення злочину
минуло більше 15 років, суд вважає, що
дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності згідно ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 КПК України, на підставі ст.49
КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу порушену по факту таємного викрадення
майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб
з моменту її проголошення.

Головуюча ____________________
Справа №1-190/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Шевченко
Г.М.

з участю прокурора Запорожець
И.О.

розглянувшим у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, 05.03.1988 року народження,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця,

гр-нина України,
освіта середня-спеціальна, не
одруженого, неповнолітніх дітей
на

утриманні не має, працюючого водієм ТД „Гастрономчик", раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він,
28 квітня 2007 року, близько 1:00
год., знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння та перебуваючи в приміщенні магазину №3 за
адресою: с. Залізничне, Полтавського
району, вул. Магістральна 9, під час проведення дискотеки, на грунті раптово виниклих неприязних
відносин до ОСОБА_2, умисно наніс
останньому один удар кулаком в область голови,
від чого потерпілий впав на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 ще один удар ногою по
тулубу. Внаслідок зазначених дій потерпілий ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної
експертизи, отримав тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку з розсіяною мікро симптоматикою, астено-вегетативним синдромом, рубця м"яких тканин верхньої губи, що спричинили тривалий розлад
здоров"я, більш як 21 день та
кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 органом
досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України.

В ході попереднього розгляду справи обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності в зв"язку з передачею на поруки
трудовому колективу де він працює,
надавши суду відповідні документи.

Суд, вислухавши
думку прокурора, який не заперечив проти
задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності,
дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає,
що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити, оскільки суду надано відповідне клопотання
трудового колективу щодо передачі їм на поруки їх працівника, злочин ОСОБА_1 скоєно вперше, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно, працює, за час,
що пройшов з моменту вчинення злочину ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не
притягувався, щиро розкаявся у скоєному
та визнав протиправність своєї поведінки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 47 КК України, ст. Ю,
240, 241, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КК України, в зв'язку з передачею його на поруки трудовому
колективу ПП

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) терміном на один рік,
а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту
проголошення.
Дело №1-237/2007
1 августа 2007 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:председательствующей судьи Ткачук С. С. при секретаре Шпаковской Ю.В. с участием
прокурора Шаипова P.P. рассмотрел уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает,
ранее не судим, проживающего в
обвинению по ст. ст. 296 ч.4, 12 9ч.1
досудебного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью,
совершенное с применением предмета,
заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, а также,
угроза убийством, если имелись
реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
представленной суду актовой записи о смерти из отдела регистрации актов
гражданского состояния по г. Ясиноватая судом установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_5
была зафиксирована смерть подсудимого ОСОБА_1 в возрасте ІНФОРМАЦІЯ_6 лет
в результате ІНФОРМАЦІЯ_7.
мнение прокурора, суд считает, что на основании ст. 6 п. 8 УПК
Украины возбужденное уголовное дело в отношении умершего подсудимого подлежит
Руководствуясь ст. 282ч.1 УПК
Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.
296ч.4, 129 ч.1 УК Украины прекратить в виду его смерти.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток
с дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области.
Дело №5-781
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Черниговского райсуда
Запорожской области от 07.09.2005 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 263 ч.1, 75 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Черниговского
райсуда Запорожской области от 14.06.2006 года
испытательный срок отменен и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года.
Меру наказания отбывает с 07.07.2006 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 1 год 26 дней,
к отбытию 11 месяцев
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1. своим примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочного освобождения.
ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 11 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №4-237/2007
11 июня 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
СМ. , рассмотрев материалы по заявлению
ОСОБА_1 об отмене постановления Токмакского меж­районного прокурора об отказе в
возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1. обратился в суд с заявление об отмене постановления Токмак­ского
межрайонного прокурора Деркульского СВ. об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Проверкой заявления установлено, что Токмакским межрайонным прокурором
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 , работающих судьями Токмакского
районного суда, не принималось, а зая­вителю направлено разъяснение об
отсутствии оснований для привлечения судей к уго­ловной ответственности по
поводу принятых ими судебных решений и о возможности обжалования судебных
решений в апелляционном порядке.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для
открытия производст­ва по заявлению ОСОБА_1 от 11.04.07 г. в порядке ст. 236 -2 УПК Украины.
ст. 236-2 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 от 11.04.07
г. оставить без рассмот­рения.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской об­ласти через Бердянский горрайсуд в семидневный