Справа
№1-105/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Тітова
М.Б.

при
секретарі Ведмеденко
IB.

з
участю прокурора Бузинного B.C.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи зобов'язаним згідно рішення Богуславського
районного суду Київської області від 28 літня 2000 року сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 1/4 частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 19
липня 2000 року і до повноліття дитини, злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_1 на виклики до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного
управління юстиції 23.06.2003 року, 05.12.2003 року, 03.02.2004 року,
21.09.2005 року, 24.02.2006 року, 16.05.2007 року, 19.07.2007 року не
з'являвся. 25 травня 2007 року виконавчою службою Богуславського району було
винесено постанову про привід боржника та направлено для виконання до
Богуславського РВ ГУ
МВС України у Київській області,
однак і після здійснення приводу ОСОБА_1 не почав сплачувати заборгованість по
аліментах. До липня 2006 року ОСОБА_1 частково сплачував аліменти, але починаючи
з липня 2006 року сплатив аліменти лише один раз в лютому місяці 2007 року в
сумі 293 гривні.

З 15 вересня 2005 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Богуславському центрі зайнятості і
був безробітнім. 26 червня 2006 ОСОБА_1Богуславським центром зайнятості було
видано направлення на ЗАТ "Богуславський маслозавод" вантажником,
однак від роботи він відмовився і як наслідок злісно ухилився від сплати
аліментів. 17 липня 2006 року ОСОБА_1 був знятий з обліку в центрі зайнятості в
зв'язку із самостійним працевлаштуванням і на даний час на обліку в
Богуславському центрі зайнятості він не перебуває.

З серпня 2006 року ОСОБА_1 працював на ІНФОРМАЦІЯ_5 в
ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом трьох місяців, де отримав гроші в сумі 1500 гривень.
Однак із зазначеної суми аліменти на утримання свого ОСОБА_3 самостійно не
сплатив, а бухгалтерія фабрики аліменти не перерахувала в зв'язку з тим, що
адміністрацію підприємства він про обов'язок сплачувати аліменти не повідомив.
В середині листопада 2006 року ОСОБА_1 працевлаштувався на ІНФОРМАЦІЯ_7, де
працював півтора місяці до 31 грудня 2006 року і отримав заробітну плату в сумі
1500 гривень, з яких сплатив один раз аліменти 26 лютого 2007 року в сумі 293
гривні.

З 31 грудня 2006 року по березень 2007 року ОСОБА_1 офіційно ніде не працював,
а виконував роботи в людей по найму, де за день отримував гроші в сумі 50
гривень і за вказаний період отримав близько 1000 гривень, однак
аліментів на утримання ОСОБА_3 він не сплатив. З березня по травень 2007 року
ОСОБА_1
також ніде офіційно не

2

працював. В той же час він працював в
ІНФОРМАЦІЯ_8по найму, де отримав гроші в сумі близько 4500 гривень, однак аліментів не сплатив, чим злісно в
черговий раз ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів. 14
травня 2007 року ОСОБА_1 влаштувався працювати інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9, але 17 травня 2007 року був
звільнений з даної посади за невихід на роботу. За період перебування на
вказаній посаді ОСОБА_1було нараховано заробітну плату в сумі 69 гривень 42
копійки, але він за грошима на підприємство не з'явився. Аліменти не були
перераховані, так як виконавчий лист прийшов після звільнення НОМЕР_50. з
роботи.

З грошових коштів, які ОСОБА_1
отримував на тимчасових роботах, аліментів на утримання дитини він не платив. Про свої прибутки, які він отримував за
виконання тимчасових робіт, відділ державної виконавчої служби не повідомляв.
Працевлаштуватися на постійну роботу ОСОБА_1 не намагався і з метою злісного
ухилення від сплати аліментів самостійно аліменти на дитину не сплачував, чим
поставив її в скрутне матеріальне становище.
Станом на 31 липня 2007 року ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів
на суму 2176 гривень 52 копійки.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164
КК України, визнав повністю і пояснив, що він згідно виконавчого листа
Богуславського районного суду від 28.07.2000 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. На даний час він офіційно не працює. Має лише тимчасові
заробітки. Приймає міри до працевлаштування.
Протягом останніх років він сплачував лише періодично аліменти і в нього виник
борг в сумі 2176 гривень, який він зобов'язується погасити. Свою вину щодо
несплати аліментів на користь свого
ОСОБА_3 визнає повністю, щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що
підсудний допустив борг по аліментах і на
даний час їй самій важко утримувати дитину, так як на роботі платять мінімальну
заробітну плату. Вона просить суворо не карати підсудного і дати йому
можливість працевлаштуватись та погасити борг по аліментах.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції,
заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про
обставини вчинення ним злочину та покази
потерпілої ОСОБА_2 і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно
кваліфіковані органом досудового слідства по ст.164 ч. 1 КК України, так як
ОСОБА_1
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням
Богуславського районного суду аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, допустивши станом на 31.07.2007 року заборгованість по сплаті
аліментів на суму 2176 грн. 52 коп.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
позитивну характеристику підсудного по місцю проживання, суд приходить до
переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства, а тому щодо підсудного
ОСОБА_1 необхідно
застосувати ст.75 КК України і призначивши
йому покарання в виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст.164 ч. 1 КК
України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вище викладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі
строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
з випробуванням, якщо
він протягом однорічного

3

іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку,
через Богуславський районний суд.