Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1401/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 1-кп/704/108/14, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2014 за № 0000274 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, студента 4-го курсу групи БС-41 ВСП Тальнівського будівельно-економічного коледжу Уманського НУС, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом шахрайства.

В першій декаді липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном розмістив в соціальній мережі Інтернет на веб-сайті безкоштовних оголошень «Slando» оголошення про продаж мотоцикла «Aprilia RS 250», якого ОСОБА_4 у володінні, користуванні чи розпорядженні ніколи не мав, яким зацікавилась користувач сайту «Slando» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка в процесі перемовин по електронній пошті погодилась купити вищевказаний транспортний засіб у ОСОБА_4 за 13000 грн., 21.07.2014 та 22.07.2014 як попередню оплату переказала через термінал «Приват Банку» на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритий у «Приват Банку», відповідно 21.07.2014 о 13:10 год. 600 грн., а 22.07.2014 о 16:11 годині 2400 грн., а всього грошей на загальну суму 3000 грн., після чого ОСОБА_4 вищевказані гроші в сумі 3000 грн. зняв зі свого рахунку та розпорядився на власний розсуд, електронну сторінку оголошення знищив, а тим самим незаконно заволодів майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

12.10.2014 під час проведення досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має .

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 вину визнав, згоден з визначеним йому покаранням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, потерпілу, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, та, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання , про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.10.2014 між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні: картонна коробка чотирикутної форми чорного кольору із написом МР 3 player DIGITAL; 3 G модем для Інтернету мобільного оператора life які знаходяться в камері збереження речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_4 ; чотири чека «Приват Банку» із зазначенням грошових переказів, експрес накладна № 7100 «Нової пошти», виписка із «Приват Банку» по рахунку НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 за період часу із 01.07.2014 по 05.09.2014 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -суддя ОСОБА_1