ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 , .
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.09.2011 року звільненого по відбуттю строку покарання, 05.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 29.07.2012 року о 19 год. 10 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 172, зайшов до приміщення магазину «Фора», де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з камери схову № 34 вказаного магазину, майно належне гр. ОСОБА_7 , а саме: рюкзак, вартістю 450 грн., в якому знаходилося наступне: електробритва «Braun», вартістю 1200 грн., мобільний телефон «Самсунг галаксі С II», вартістю 5475 грн. 60 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора «Umc», вартістю 15 грн., карта пам`яті на 32 Гб, вартістю 307 грн. 80 коп. Мобільний телефон знаходився в чохлі, вартістю 202 грн. 50 коп., завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7650 грн. 90 коп. Одразу після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_5 викрав майно яке належить ОСОБА_7 встановивши йому матеріальний збиток на загальну суму 7650 грн. 90 коп.
Після цього 11.11.2012 року приблизно о 13 год. 50 хв. по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві в магазині Велика Кишеня ТОВ Фудмаркет по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, ОСОБА_8 (матеріали , відносно якої виділено в окреме провадження) знаходячись в приміщенні даного магазину, умисно, повторно, за співучастю ОСОБА_9 з яким попередньо домовились, про таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку. Розійшовшись по відділам торговельному приміщенні нібито вибираючи продукти харчування, ОСОБА_10 пішов у відділ кави де підійшов до полиць з товаром, та взяв три упаковки розчинної кави Карт Нуар загальною масою 150 г. кожна, загальна сума якої становить 209 грн. 80 коп. (Без ПДВ). Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, поклав до її жіночою сумочки яка була при ній, три упаковки розчинної кави Карт Нуар загальною масою 150 г. кожна, загальна сума якої становить 209 грн. 80 коп. (Без ПДВ). Після чого, ОСОБА_8 направилась у бік виходу з магазину пройшовши через касову зону, пішла до виходу з магазину Велика Кишеня по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, тримаючи при цьому відстань з ОСОБА_6 5-10 кроків. Пройшовши касову зону з неоплаченим товаром, направилась до виходу з магазину, вийшовши за межі даного магазину, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром. Після цього як працівники охорони магазину Велика Кишеня по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, затримали ОСОБА_8 .(матеріали , відносно якої виділено в окреме провадження) з викраденим товаром до неї підбіг ОСОБА_6 та зірвав з неї жіночу сумочку в якій знаходилась три упаковки викраденої кава Карт Нуар та намагався забігти в вище зазначений супермаркет для того щоб викласти викрадений товар, але не довів свій злочинний умисел з причин які не залежали від його волі і був зупинений працівниками охорони.
Всього, ОСОБА_8 (матеріали , відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 намагалася таємно викрасти майно магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмаркет» на загальну суму 209 грн. 80 коп. (без ПДВ).
Окрім того 21.06.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись в приміщені магазину Сільпо по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_5 1984 р.н. який зайшовши в приміщені магазину Сільпо по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, підійшов до полиць з товаром де була розташована кава та взяв з них, дві упаковки кави Якобз 230 г. кожна, загальна сума без (ПДВ) 120 грн. 40 коп.. яку поклав до своєї сумки яку мав при собі. Після чого, ОСОБА_6 направився у бік виходу з магазину пройшовши через касову зону, з неоплаченим товаром направився до виходу з магазину Сільпо по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, доходячи до виходу з вище зазначеного магазину гр. ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
26.06.2013 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 (матеріали , відносно якої виділено в окреме провадження) зайшли до приміщення магазину Екомаркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві за попередньою змовою, таємно викрасти чуже майно. Зайшовши до приміщені магазину Екомаркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві, розійшлись по магазину роздивляючись при цьому товари. ОСОБА_8 підійшла до полиць з товаром та взяла з них дві упаковки кави Карт Нуар 140 г. кожна загальна вартість 143 грн. 13 коп. без (ПДВ), та поклала до сумки яка була при ній з метою таємного викрадення чужого майна. Єфименко в цей час ходив по магазину розглядав на полиці з товаром. Через декілька хвилин ОСОБА_8 переконавшись, що за її діями ні хто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_9 сумками та відала йому свою сумку, а ОСОБА_10 передав їй свою для того щоб відвести підозру. Після цього розминулись та пішли в різних напрямках торгівельного залу. ОСОБА_8 одразу вийшла з магазину та чекала його біля входу до магазину Екомаркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві. ОСОБА_10 підійшов до прилавків та взяв пляшку пива Оболонь світле. Направляючись до касової зони у гр. ОСОБА_9 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно при цьому за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а саме про крадіжку двох упаковок кави Карт Нуар 140 г. кожна, загальна вартість 143 грн. 13 коп. без (ПДВ). Після чого, ОСОБА_6 направився у бік каси. Таким чином підійшовши до каси ОСОБА_6 розрахувався лише за пляшку пива Оболонь світле та пачку цигарок Прилуки, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення направився до виходу з магазину Екомаркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві з неоплаченим товаром, доходячи до виходу з вище зазначеного магазину гр. ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром. ОСОБА_8 побачивши через вікно з на двору магазину Екомаркет, що ОСОБА_10 затримали працівники охорони з викраденим товаром, в неї виник умисел зникнення з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинвачений ОСОБА_6 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 29.07.2012 року о 19 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 172, зайшов до приміщення магазину «Фора», викрав з камери схову, рюкзак ,в якому заходились: електробритва «Braun»,. мобільний телефон «Самсунг», чохол, та з місця вчинення злочину зник .
Після цього 11.11.2012 року приблизно о 13 год. 50 хв. по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві в магазині Велика Кишеня ТОВ Фудмаркет по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, він разом з ОСОБА_8 з якою попередньо домовились про викрадення чужого майна, ОСОБА_10 пішов у відділ кави ,де підійшов до полиць з товаром, та взяв три упаковки розчинної кави Карт Нуар та підійшов до ОСОБА_8 , та поклав до її жіночою сумочки ,яка була при ній. Після цього, їх було затримано.
21.06.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. в магазині Сільпо по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві ОСОБА_10 викрав майно, підійшов до полиць з товаром де була розташована кава та взяв з них дві упаковки кави Якобз, яку поклав до своєї сумки, яку мав при собі,та був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
26.06.2013 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 зайшли до приміщення магазину Екомаркет по вул. Декабристів, 7 в м. Києві та викрали дві упаковки кави Карт Нуар, однак був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України., оскільки ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. А також дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2,185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 не встановлено
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу ОСОБА_9 раніше судимий , звичайно характеризується за місцем проживання. Суд вважає за доцільне призначити покарання останньому у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої . ст. 185 ч.2 КК України, остаточно обрати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України.
Оскільки даний злочин ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року , остаточно покарання ОСОБА_11 слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України , за сукупністю злочинів шляхом часткового складання внов призначеного покарання з покаранням , призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року ,зарахувати в строк відбуття покаранная ,покарання , відбуте за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до нього ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.
Відповідно до положень ст. 2. Закону України «Про Амністію у 2014 року» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_6 вчинив злочин до набрання Закону України Про амністію у 2014 році» законної сили, на даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбув 1 рік 5 місяців 11 днів перебуває в місцях позбавлення волі .
Враховуючи наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання , суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, та на підставі ст. 2 п. А Закону України Про амністію у 2014 році -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України , та призначити покарання за ст. 185 ч.2, 15 .ч 2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі , за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 7 (семи ) місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 7(семи ) місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року , остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного )року 8 ( восьми) місяців позбавлення волі.
Зарахувати строк відбуття покаранная ,покарання , відбуте за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року .
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Строк відбування покарання відраховувати з 05.11.2013 року
Речові докази :
-CD-R дискт 8-16 х, 4.7. GF 120 min- зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000076;
-три упаковки розчинної кави Карт Нуар- передано на зберігання під розписку ТОВ» Фудмаркет»-залишити у власності ТОВ» Фудмаркет»
-дві упаковки розчинної кави Якобз»- передано на зберігання під розписку ТОВ» ФОЗІ-ФУД»-залишити у власності ТОВ» ФОЗІ-ФУД»
-дві упаковки розчинної кави Карт-Нуар»- передано на зберігання під розписку ТОВ» ЕКО»-залишити у власності ТОВ» ЕКО»
-дві упаковки розчинної кави Якобз»- передано на зберігання під розписку ТОВ» ФОЗІ-ФУД»-залишити у власності ТОВ» ФОЗІ-ФУД»
Cтягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 7650 ( сім тисяч шістьсот п`ятдесят ) грн. 90 коп. в рахунок відшкодуання матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя.