overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/6251/13-к 26.11.2013 26.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/323/13 Головуючий у 1-й інстанції: Селіваново О.О.
Категорія: ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва . на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва . на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2, призначити на 10 грудня 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
10.07.2015
У Х В А Л А
Справа № 494/870/15-к
Провадження № 1-кп/494/88/15
10 липня 2015 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК немає. Запобіжний захід обвинуваченому обрано 23.06.2015 року у виді особистого зобов`язання. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10:0 0 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній особисте зобов`язання.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1690/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,
17.05.2015 року, приблизно о 16 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 17.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 17.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5324/15-к
У Х В А Л А
14.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 191, ч.2,3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 18.06.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 191, ч.2,3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового троку. В обгрунтування подання зазначили, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 18.07.2012 року. 25.07.2012 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, віддібрана підписка, встановлена реєстрація ( 1 й понеділок кожного місяця). На реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Ухвала
Іменем України

12.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

28.05.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 20.01.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом знищення з матеріалів кримінальної справи справи №04580007 фотознімків трупа ОСОБА_5 та первинних показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за травень 2004 року. Просить зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування поновивши йому строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав відповіді на заяву.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Раніше подав заяву про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.10).
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки відповідна заява ОСОБА_8 , до прокуратури Кобеляцького району не надходила.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 20.01.2014 року за фактом знищення з матеріалів кримінальної справи справи №04580007 фотознімків трупа ОСОБА_5 та первинних показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за травень 2004 року, до прокуратури Кобеляцького району Полтавській області не надходила (а.с. 12).
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

24.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

23 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 14.04.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом фальсифікації кримінальної справи № 04580007, що полягає у підміні даних про осіб, які приймали участь у якості понятих 11.05.2004 року під час відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_3 , також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/196/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №532/603/15-к
Провадження № 1-кп/532/65/2015
Ухвала

06.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

03 квітня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.02.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 11-00 год., 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.12.2010м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

По справі призначались попереднє судове засідання 12 листопада 2010 року і судові засідання 23 листопада та 13 грудня 2010 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в попереднє та судові засідання, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи відкладено на 05 січня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Справа розслідувалася слідчим відділом Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/20, кв.38, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 05 січня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

01.03.2010м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Сизовій Ю.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальна справа була призначена до слухання на 16 лютого та 01 березня 2010 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_2 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив. Слухання справи перенесено на 29 березня 2010 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_1, який не заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи явку підсудної в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 228 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 29 березня 2010 року на 14 год.30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя:
Справа № 1-243/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

20.05.2011

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Вайвалі Л.В.

за участю прокурора Новосела Р.І,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 27. Ч.4, 369 ч.1,2, 190 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи,

проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не

виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 червня 2011 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 541/1356/15-к
Провадження № 1-кп/541/113/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 липня 2015 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23 серпня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 15.07.2015 року не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор та захисник при обговоренні питання про примусовий привід вважали за доцільне застосувати привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду судом кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, час та місце розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту та розпискою про вручення судового виклику на 15.07.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України застосувати примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Миколаївка Семенівського району Полтавської області, обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України проживаючого та перебуваючого під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 . в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) 29 липня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському МВ(з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4075/13-к
Номер провадження 11-кп/786/170/2013
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу Директора ТОВ "Олімп" на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1ст. 191 КК України до штрафу.

На цей вирок суду директор ТОВ подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Олімп" на вирок Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 липня 2013 року.

Суддя - доповідач : Кисіль А.М.