Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/75/14-к
Провадження № 1-кс/382/9/14
У Х В А Л А
15.01.2014 року м.Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

підозрюваногоГрищенка ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянка України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 лютого 2011 року за ст..185 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, згідно постанови Крижопольського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2011 року звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в котрому зазначено, що 3 лютого 2011 року ОСОБА_6 маючи не погашену судимість в жовтні 2012 року в денний час доби, маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного немедичного вживання, шляхом куріння, перебуваючи біля каналу «Обвідний» по вул..Переяслівській в м.Яготин Київської області, руками зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому помістив до поліетиленового пакета темного кольору, даний пакет помістив до зовнішньої кишені своєї куртки, та переніс до власного помешкання за вищевказаною адресою та поклав листя дикоростучої рослини коноплі на газетний аркуш у власній кімнаті, для досушування. Цього ж дня ОСОБА_6 перебуваючи у власній кімнаті, долонями рук подрібнив сухе листя коноплі на газетний аркуш, довівши до стану готового для вживання, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Подрібнене листя коноплі розділив на чотири частини та запакував до паперових згортків, після чого паперові згортки з подрібненим листям коноплі помістив до двох картонних коробок. В подальшому картонні коробки з паперовими згортками, в яких міститься суха рослинна маса зеленого кольору ОСОБА_6 сховав, та зберігав у шафі газової плити на кухні квартири за вищевказаною адресою, для власного немедичного вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

9 листопада 2013 року о 19 години 20 хвилин працівниками Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1705/х від 13 листопада 2013 року представлена на експертизу подрібнена рослинна маса, яка відокремлена від дозрілого насіння та від невеликих фрагментів стебел, є наркотичним засобом. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 20, 34 г. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями, що проявилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу, повторно без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування свідчить той факт, що він ніде не працює, постійно змінює місце знаходження, раніше судимий, та час від часу вживає наркотичні засоби шляхом куріння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 який підтримав дане клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що не працює, має тимчасові заробітки, під час яких тимчасова проживає в м.Києві, неповнолітніх дітей та пільг не має, періодично вживав наркотичні засоби, шляхом куріння.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зі ст. 179 КПК України вбачається, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягами з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом допиту підозрюваного, повідомленням про підозру. Крім цього, враховуючи, що слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний під час тимчасових заробітків, змінює місце свого проживання, не має постійного місяця роботи, раніше судимий та має не погашену в установленому порядку судимість, періодично вживав наркотичні засоби шляхом куріння. Також, враховуючи, що ОСОБА_6 не одружений, не має неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи ступінь тяжкості злочин, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 9 листопада 2013 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянка України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1