У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на
вирок Дзержинського міського суду
Донецької області від 17 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянку України,

раніше не судиму,

засуджено

- за
ч.2 ст.125 КК України до арешту строком на 1 місяць.

На підставі ст.48 КК України ОСОБА_1
звільнено від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, яка касаційної скарги на вирок не подала.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 7 грудня 2006 року вирок
залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винною і засуджено за те, що вона
8.08.2004р., знаходячись у приміщенні павільйону Центрального ринку в м.
Дзержинську, під час сварки з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних
стосунків, умисно нанесла останнім удари руками в голову і інші частини тіла,
спричинивши потерпілим легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров¢я.

У
касаційній скарзі засуджена
ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вироку
і ухвали апеляційного суду щодо неї у зв'язку з однобічністю і
неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи. Вважає, що її вина у
спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень не доведена. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженою злочину.

Висновки суду щодо винуватості
ОСОБА_1 у заподіянні ОСОБА_2 і ОСОБА_3
тілесних ушкоджень ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні,
які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Суд обгрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим підставам.

Доводи у скарзі ОСОБА_1 щодо недоведеності її вини у спричиненні потерпілим тілесних
ушкоджень, щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи,
перевірялись апеляційним судом і визнані такими, що не відповідають матеріалам
справи, про що в ухвалі апеляційного суду детально наведені відповідні мотиви
прийняття такого рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК
України фактичні обставини злочину, які встановлені судами першої і апеляційної
інстанції не є предметом перевірки
касаційним судом.

Порушень процесуального закону, які могли б
вплинути на правильність постановлених судових рішень, в матеріалах справи не
виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

У
задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 про перегляд
вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 17 листопада 2005 року
та ухвали апеляційного суду Донецької області
від 7 грудня 2006 року щодо неї -
відмовити.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.