ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/99/15-к

Провадження № 1-кп/0186/50/15

"23" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001019 від 01 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.296 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, працюючого електромонтером Павлоградської дистанції електрозабезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року о 19 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в супермаркеті АТБ ТОВ АТБ - торгстрой, який розташований по вул.Горького, буд.№4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де в цей час у нього виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ ТОВ АТБ - торгстрой, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особливою зухвалістю в людному місці, демонстративно, в присутності працівників супермаркету та інших громадян о 19 годині 46 хвилин з хуліганських мотивів наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 , після чого останній розвернувся до ОСОБА_4 обличчям, ОСОБА_4 , не зупиняючись, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від чого у останнього злетіла з голови зимова шапка, яку ОСОБА_6 намагався підняти з підлоги та нахилився, і в цей час ОСОБА_4 знову наніс один удар правою ногою в область правої сторони ребер ОСОБА_6 , від чого останній упав на підлогу.

В результаті своїх умисних хуліганських дій, які супроводжувалися нанесенням потерпілому ОСОБА_6 побоїв, ОСОБА_4 також спричинив останньому фізичну біль.
01 грудня 2014 року о 19 годині 47 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходилися в супермаркеті АТБ ТОВ АТБ - торгстрой, який розташований по вул.Горького, буд.№4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ ТОВ АТБ - торгстрой, діючи групою осіб, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особливою зухвалістю в людному місці, демонстративно, в присутності працівників супермаркету та інших громадян о 19 годині 47 хвилин затіяли бійку, в ході якої спричинили легкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_7 , який висловив свої зауваження ОСОБА_4 , котрий в свою чергу за хвилину до цього, перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, та з хуліганських мотивів наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 , після чого останній розвернувся до ОСОБА_4 обличчям, ОСОБА_4 не зупиняючись наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від чого у останнього злетіла з голови зимова шапка, яку ОСОБА_6 намагався підняти з підлоги та нахилився, і в цей час ОСОБА_4 знову наніс один удар правою ногою в область правої сторони ребер ОСОБА_6 , від чого останній упав на підлогу.

Проте, ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_7 відреагував негативно, підійшов до ОСОБА_7 та з хуліганських мотивів наніс йому два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в цей час ОСОБА_5 , діючи групою осіб, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , після чого останній упав на підлогу, а ОСОБА_5 , в свою чергу, не зупиняючись, наніс один удар правою ногою по корпусу тіла ОСОБА_7 , два удари кулаком правої руки та два удари правою ногою в область голови ОСОБА_7 , після чого охоронці супермаркету почали відтягувати ОСОБА_5 від потерпілого і в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та усвідомлюючи що його дії є спільними з діями ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, наніс йому один удар правою ногою та один удар кулаком правої руки в область голови.

В результаті своїх умисних спільних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої повіки правого ока, синців голови та обличчя, які, згідно висновку експерта №570 від 10 грудня 2014 року по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), що відповідає абзацу а п.п.2.3.1 п.2.3.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають, перший просить покарання не призначати, другий - суворо не наказувати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинувачених в скоєнні ними злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 та по ч.2 ст.296 КК України правильна за ознакою:

по ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

по ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 КК України правильна за ознакою - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем мешкання, потерпілі просять не наказувати та суворо його не наказувати, і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Покарання ОСОБА_4 слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, потерпілий просить суворо його не наказувати, і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особи винних, суд вважає за можливе виправлення засуджених без відбування покарання з випробуванням й покладенням на них обов`язків у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: два CD-R диски ANV №ПED 80М-80673801V сірого кольору, на яких мається відео з камер спостереження супермаркету АТБ, розташованого по вул.Горького, буд.№4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, за 01 грудня 2014 року в період часу з 19 години 42 хвилин по 19 годину 47 хвилин, долучений до кримінального провадження №0001019 від 01 грудня 2014 року, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.20).

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.296 КК України - у виді обмеженняволі на строк один рік

по ч.2 ст.296 КК України увиді обмеженняволі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді обмеженняволі на строк два роки шість місяців.

У відповідність ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

У відповідність ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: два CD-R диски ANV №ПED 80М-80673801V сірого кольору, на яких мається відео з камер спостереження супермаркету АТБ, розташованого по вул.Горького, буд.№4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, за 01 грудня 2014 року в період часу з 19 години 42 хвилин по 19 годину 47 хвилин, долучений до кримінального провадження №0001019 від 01 грудня 2014 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.20).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1