overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 756/4688/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 червня 2015 року.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 9 червня 2015 року, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 8 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
02.06.2015 Справа № 756/4688/15-к
Справа № 133/1370/15-к
У Х В А Л А
28 травня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 червня 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
28.05.2015
Ухвала 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання положень ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуться.

Однак у порушення вищевказаних вимог долучена до скарги копія ухвали суду апеляційної інстанції не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків триденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №: 0601/4-33/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

встановив :

28 лютого 2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою с.Стара Котельня, провул. Шевченка,12, Андрушівського району, Житомирської області проживає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання займається виготовленням, зберіганням та збутом самогону. Оскільки самогон може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_1.

З метою виявлення та вилучення самогону, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_3, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 розташованого: с.Стара Котельня, провул. Шевченка,12, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1, розташованого: с. Стара Котельня, провул. Шевченка, 12, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0601/4-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районого суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою с.Гальчин, вул. Центральна будинок №37 Андрушівського району Житомирської області,-

встановив:

В поданні зазначається,що 18.03.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3,про те,що адресою: с.Гальчин, вул. Центральна,37 Андрушівського району Житомирської області проживає гр-н ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби.

На думку органу дізнання,є достатні підстави вважати,що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння,предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В звязку з чим,для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки,заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою: с. Гальчин, вул. Центральна, 37 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Брагін
Справа №: 601/924/12
Провадження № 1-п/601/25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

при секретарі Данчук В.С. ,

з участю прокурора Кравчук Н.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, працюючого: приватним підприємцем,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 175 ч. 1 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи фізичною - особою підприємцем, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 97, 115 КзпП України, умисно та безпідставно не виплатив заробітну плату ОСОБА_2 більш як за один місяць. Враховуючи, що до притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ч.1 ст. 175 КК України до 25.05.2012 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 у розмірі 1900 грн. була погашена в повному обсязі, до суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, на підставі ст. 175 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний вину визнав та пояснив, що погасив заборгованість по заробітній платі до притягнення до кримінальної відповідальності, просив кримінальну справу зактрити.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що заробітна плата виплачена повністю та не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Прокурор постанову підтримала повністю з наведених в ній підстав та просила задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що в результаті перевірки станом на 07.05.2012 року ОСОБА_1, будучи фізичною - особою підприємцем, не виплатив заробітну плату ОСОБА_2 на суму близько 2000 грн. (а.с.11-12).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 виплатив в повному обсязі заборгованість по заробітній платі в сумі 1900 гривень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України слід закрити на підставі ст. 175 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Керуючись ст.. 7 КПК України, ст. 175 ч. 3, 282 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України.

На підставі ст. 175 ч. 3 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - у звязку зі сплатою ним до притягнення до кримінальної відповідальності заробітної плати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання в ніч з 04 січня на 05 січня 2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, невідома особа проникла в склад будівельних матеріалів СВК «Маяк», що по вул. Леніна, 7, с. Старий Майдан Червоноармійського району, звідки умисно таємно викрала б/у котел К2М-3, вартістю 1 550 грн.; дві б/у батареї для водяного опалення, вартістю 300 грн.; компресор холодильної установки ФАК-3, вартістю 1 500 грн. та дві б/у кришки редуктора гноєтранспортера ТСН-3, вартістю 60, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 3 410 грн.

За даним фактом 06.01.2012 року слідчим СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетним громадянин ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1.

Оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання останнього може зберігатись викрадене зі складу будівельних матеріалів СВК «Маяк»майно, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку його житла та іншого володіння.

Розглянувши зазначене подання і матеріали справи, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

З матеріалів кримінальної справи № 220004/12 вбачається, що викрадене майно зі складу СВК «Маяк»с. Старий Майдан Червоноармійського району може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, тому вважаю, що є підстави для проведення обшуку житла та інших будівель останнього, з метою його виявлення та вилучення.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення обшуку житла та інших будівель ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-46/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з в.о. прокурора Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з в.о. прокурора Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ст. Курне пров. Гоголя, 3 Червоноармійського району Житомирської області з приводу того, що її чоловік ОСОБА_2 за місцем проживання скуповує від населення металобрухт без відповідних на це дозволів та ліцензій.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1488 від 16.10.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_2, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ст. Курне, пров. Гоголя, 3 Червоноармійського району Житомирської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/2368/15-к
Провадження № 1-кп/636/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000392 від 05.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 травня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000392 від 05.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 28 травня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 28 травня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000392 від 05.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 11-00 годину 4 червня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/475/15-к
Провадження №1-кп/726/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000032 від 21.01.2015 року внесеному ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.03.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження 1-кп/726/40/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 484, 489 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314, 484,489, 496 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/40/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити на 23.03.2015 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/829/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
02.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/679/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/83/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 травня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угода про примирення чи визнання винуватості для затвердження до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого було подану позовну заяву про стягнення з обвинуваченого заподіяних збитків.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 липня 2015 року о 13-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду цивільний позов Концерна радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1