Справа № 1-10/08
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.
секретарі Шаховій О.В.
участю прокурора Мельниченко В.О.,
у відкритому судовому засіданні смт.Каланчак кримінальну справу по звинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина
України, освіта середня , не працюючого,
не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Підсудний ОСОБА_214 січня 2007 року
близько 02 год.30 хв., знаходячись на порозі бару «Людмила», розташованого в
смт.Каланчак по вул.Фрунзе, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків в
результаті конфліктної ситуації, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_1.,
наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого, заподіявши йому згідно
висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді закритого
травматичного роздрібненого переламу правої виличної кістки зі зсувом, забою
/крововиливу/ м»яких тканин в тім»яній ділянці голови, забійних ран і синців на
обличчі, забою /травматичного набряку/ м»яких тканин на обличчі праворуч, які
виникли від ударів тупими предметами з обмеженою поверхнею, можливо, рук або
ніг людини, по давності відповідають 14.01.2007 р. і відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров»я.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину не
визнав та пояснив, що 13 січня 2007 р. разом з ОСОБА_3та ОСОБА_4. зайшли в бар
«Людмила» відпочити. В барі між ОСОБА_4та ОСОБА_5. сталася сутичка і вони
почали боротися. Він їх розборонив. Через деякий час в бар прийшов ОСОБА_1.,
який став у них виясняти обставини інцидента та погрожувати. ОСОБА_1схопив його
за куртку, але перечепився і впав. Після цього хтось бив ОСОБА_1, в зв»язку з
чим власник бару вигнав всіх надвір. Він та його друзі вийшли надвір. ОСОБА_1
він не бив, лише відштовхнув на порозі бару.
В ході досудового слідства
підсудний свою вину визнавав повністю та дав пояснення, що коли всі виходили з
бару, то на порозі він зустрівся з ОСОБА_1, який замахнувся в його бік, але він
наніс йому удар кулаком в обличчя. Потім знайомі потерпілого взяли останнього
під руки і кудись повели. Після цього
випадку він дійсно разом з ОСОБА_4та ОСОБА_3ходили до потерпілого просити
вибачення і мали намір відшкодувати йому завдану шкоду, але ОСОБА_1запросив
дуже велику суму грошей.
Суд бере до уваги показання
підсудного, які він давав в ході досудового слідства і вважає, що він змінив
показання з метою уникути відповідальності за скоєне.
Крім визнання підсудного, його
вина підтверджується доказами, зібраними
в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_1. пояснив, що 13
січня 2007 р. разом з дружиною святкував у знайомих день народження. Близько 0
год.30 хв. вони прийшли додому і він зайшов до свого зятя ОСОБА_6. поздоровити
його з Старим новим роком. В цей час зателефонував племінник ОСОБА_5, який
повідомив, що в барі «Людмила», де він відпочивав, до нього пристає ОСОБА_4і
хоче побити. Потерпілий разом з ОСОБА_6. пішов в бар та став виясняти у
ОСОБА_4, чому між ним та його племінником стався конфлікт. ОСОБА_4, рядом з яким знаходились ОСОБА_2та
ОСОБА_3, почав йому грубити, він хотів
вивести його надвір, щоб поговорити, однак власник бару, побачивши це, став
вимагати, щоб всі вийшли з бару, оскільки не хотів бійки. Коли він виходив з
бару, знаходячись на передостанній сходинці порогу, обернувся, то ОСОБА_2.
наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого відбіг від нього на декілька
метрів. Потерпілий відчув різкий біль, з рота побігла кров і він зрозумів, що в
нього зламана щелепа. Після цього
племінник та ОСОБА_6. відвели його додому. Через декілька днів його направили в
Херсонську обласну клінічну лікарню, де зробили операцію. Через деякий час до нього додому приходили
ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_3 просити вибачення, на що він відповів, що коли йому
компенсують його витрати на лікування, то він їх вибачить. Більше ніхто до
нього після цього не приходив.
Свідок ОСОБА_5. показав, що 13
січня 2007 р. знаходився в барі «Людмила», де відпочивав із знайомими
дівчатами. Після півночі він вийшов надвір покурити, в цей час до нього
підійшов ОСОБА_4., з яким в нього раніше склалися неприязні відносини із-за
дівчини. В ході розмови вони посварились і він злякався, що ОСОБА_4та його
друзі ОСОБА_2і ОСОБА_3 його можуть побити. Тому він зателефонував своєму
дядькові ОСОБА_1та попросив його прийти в бар і заступитись за нього. Біля першої години ночі прийшов в бар
ОСОБА_1., якому він все розповів. Після цього ОСОБА_1підійшов до ОСОБА_4, щоб
попередити його, щоб той не чіпав ОСОБА_5.
ОСОБА_4 став ображати дядька, після чого потерпілий взяв ОСОБА_4 за
рукав та стяв тягнути надвір, оскільки в барі голосно грала музика. В цей час
до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Власник бару ОСОБА_7попросив всіх вийти на
вулицю і там розбиратись. Вийшовши на поріг, ОСОБА_1розмовляв з ОСОБА_4, В цей
час ОСОБА_2., який знаходився позаду них, вдарив дядька в обличчя кулаком,
після чого той зігнувся та почав кричати. Коли він підійшов до потерпілого, то
побачив, що в нього з рота тече кров, і дядько сказав, що в нього, певно,
розбита щелепа. Він та ОСОБА_6відвели
ОСОБА_1 додому і викликали «швидку допомогу». Йому відомо, що після цього
випадку до потерпілого приходив ОСОБА_2з ОСОБА_4та ОСОБА_3і просили вибачення.
Свідок ОСОБА_8. показав, що
в ніч на 14 січня 2007 р. знаходився в барі «Людмила» та святкував Старий новий
рік. Після півночі вийшов надвір покурити і побачив ОСОБА_6., який також курив.
На його запитання, чому він тут, ОСОБА_6відповів, що прийшов разом з ОСОБА_1.,
останній повинен забрати додому свого племінника ОСОБА_5 . Через декілька
хвилин вийшов ОСОБА_5. та ОСОБА_1. З
ними вийшли ще декілька чоловік. Потім вийшов з бару ОСОБА_2та без попередження
кілька разів вдарив ОСОБА_1 в обличчя. Потерпілий відразу схопився за обличчя і
сказав, що йому зламали щелепу. В нього з рота текла кров. Племінник та
ОСОБА_6повели потерпілого додому.
Свідок ОСОБА_6. дав аналогічні
Свідок ОСОБА_9. пояснив, що за
дорученням начальника райвідділу міліції після цієї події відбирав пояснення у
ОСОБА_2. та ОСОБА_4 . ОСОБА_2не заперечував, що вдарив кулаком в обличчя
ОСОБА_1 ., від удару була зламана щелепа. Він мав намів загладити свою вину і,
як йому відомо, ходив до потерпілого просити вибачення.
Вина підсудного підтверджується також протоколом відтворення обстановки та обставин
події за участю потерпілого та свідків, висновком судово-медичної експертизи,
згідно якого у ОСОБА_1 виявлено закритий травматичний роздрібнений
перелам виличної кістки зі зсувом, забій /крововилив/ м»яких тканин в тім»яній
ділянці голови, забійні рани і синці на обличчі, забій /травматичний набряк/
м»яких тканин на обличчі праворуч, які виникли від дії тупих предметів з
обмеженою поверхнею, можливо, рук та ніг людини, і відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкодженням по критерію тривалості розладу здоров»я /а.с.19/.
Оцінивши докази по справі, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
При призначенні підсудному
покарання суд враховує характер злочину, особу, посередню характеристику, те,
що він не судимий, всі обставини справи,
і вважає за можливе вибрати його без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди
Херсонській обласній клінічній лікарні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1
ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням
На підставі п.3 ст.76 КК України
зобов”язати ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2.
залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь
Херсонської обласної клінічної лікарні в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 1531 грн.78 коп.
На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня його
проголошення шляхом подачі через Каланчацький районний суд.
Суддя :