Справа № 215/3670/14-к
1-кп/215/75/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 02.10.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Балабанівка, Новоушинського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня - технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, судимого:
- 20.03.2002 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 296 ч. 1, 101 ч. 3, 42 КК України 1960 р. до 7 років позбавлення волі. 22.04.2005 р. звільнений умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 21 день;
- 29.04.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 366 ч. 2, 172 ч. 1 КК України до штрафу 1500 грн.. Відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена;
- 30.05.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.. Відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена;
- 29.01.2013 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена;
- 02.10.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2014 р., близько 18-00, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Форд», д/н НОМЕР_1 до «Дробильної фабрики» ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу. Після чого, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, скориставшись відсутністю очевидців, з приміщення «Дробильної фабрики» ПАТ «ПІВНГЗК» таємно викрав брухт чорного металу в кількості 287 кг вартістю 465,51 грн.. Викрадене майно склав до кузову автомобілю «Форд». Після чого, ОСОБА_5 від`їхав до управління ПАТ «ПІВНГЗК». Того ж дня, близько 19.10, був зупинений співробітниками ТОВ «СОКІЛ-КР», з викраденим майном біля приміщення управління ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
11.04.2014 р., близько 15-00, ОСОБА_5 , знаходячись в районі зупинки «Восход» в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому скоїти крадіжку металобрухту з цеху підземної добичі «Дробильної фабрики» ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на що останній погодився. Після чого вони сіли в автомобіль «Форд», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та направились до цеху «Дробильної фабрики» ПАТ «Північний ГЗК», яка є охоронюваною територією. Діючи з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців із вказаного приміщення таємно викрали металобрухт в кількості 477 кг., загальною вартістю 773,69 грн.. Викрадене майно металобрухт в кількості 477 кг. склали до кузову автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1 , після чого від`їхали близько на 100 метрів від приміщення цеху «Дробильної фабрики» ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таким чином мали можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, але були затримані приблизно о 18-00 співробітниками ТОВ «СОКІЛ-КР».
Ці умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_5 також за ознакою вчинення повторно.
Обвинувачені свою винуватість визнали повністю, підтвердили обставини скоєних кримінальних правопорушень, їх показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченим, суд вважає їх щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом вважається рецидив злочинів, тобто вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, будучи судимим за ст. 101 ч. 3 КК України 1960 року.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються задовільно, а останній має неповнолітню дитину, 2008 року народження.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, кожному.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, визначити покарання шляхом часкового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання призначеного за вироком від 02.10.2014 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та вважати засудженими, кожного, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачених від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши їх періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Речові докази, які зберігаються в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: - металобрухт вагою 477 кг. повернути ПАТ «Північний ГЗК»;
- металобрухт вагою 287 кг. повернути ПАТ «Північний ГЗК»;
- автомобіль мікроавтобус «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: