overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7362/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся в суду із клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 24.12.2014 о 11 год. 00 хв. до слідчого управління ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, кабінет №14, до старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 для проведення необхідних слідчих дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000206 від 13.02.2013.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 24.12.2014 о 11 год. 00 хв. до слідчого управління ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, кабінет №14, до старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 для проведення необхідних слідчих дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000206 від 13.02.2013.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6090/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 24 жовтня 2014 року 12 год. 20 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора прокуратури Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5107/15-к
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 09.08.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.07.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 25.08.2015 о 16:30. а 16 год. 30 хв. 25 серпня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Причини нерозгляду:
Провадження № 1-кс/461/7059/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх нотаріальних документів та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період часу з 01 січня 2008 р. по 29 грудня 2011 р. з правом вилучення їх копій, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх нотаріальних документів та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період часу з 01 січня 2008 р. по 29 грудня 2011 р. з правом вилучення їх копій, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 січня 2015 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7313/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів, а оригіналів документів, які формують справу договору купівлі-продажу від 24.12.2012 за реєстровим номером № 4483 та завірену копію реєстру нотаріальних дій за реєстровим номером № 4483, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів, а оригіналів документів, які формують справу договору купівлі-продажу від 24.12.2012 за реєстровим номером № 4483 та завірену копію реєстру нотаріальних дій за реєстровим номером № 4483, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 січня 2015 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5999/15-к
Провадження № 1-кп/461/309/15
УХВАЛА

17.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України -
в с т а н о в и в :
27.05.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4941/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

02.11.2012 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В. ,

за участю прокурора Липчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Червоноградського КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав .

ОСОБА_1 в суді просив подання задоволити та звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання , оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області , від 21 квітня 2011року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

ОСОБА_1 покладені на нього судом обов*язки виконав , іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.1 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Чероноградського міського суду Львівської області , від 21 квітня 2011 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий: С. І. Мелешко
У Х В А Л А
28.07.2015 Справа №607/1692/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Інших клопотань, зокрема про прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заявлено.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Учасники заперечень не заявили.

Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 6 серпня 2015 року в 8 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 Справа №607/2053/13- к

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Тешнер І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), а саме його заяву про злочин від 3 лютого 2013 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_1 про злочин внесена слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України до ЄРДР 3 лютого 2013 року, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
Справа № 676/4564/15-к
Провадження № 1-кп/676/340/15
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
28 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України , -
Належно повідомлений про судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі й документи щодо судових викликів, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити. Обвинувачений ОСОБА_5 належно повідомлений про розгляд справи, проте до суду не з`явився без поважних причин, через те, обвинувачений підлягає приводу.
Виконання приводу слід доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, виконавцям роз`яснити обмеження щодо приводу, які зазначені у ч.3 ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2015 року о 14 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому, уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Роз`яснити виконавцям приводу, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки (ч.ч.2, 4 ст.65КПК України). У разі пред`явлення документів, що посвідчують відповідний статус привід слід припинити.
Судовий розгляд відкласти на 30 липня 2015 року о 11 год.
Суддя
Справа № 684/651/15-к
УХВАЛА
28 липня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу. За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, що мають значення для цього кримінального провадження.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.
Потерпіла не заперечила відносно призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 00 хв. 6 серпня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1