overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4546/15-к
Провадження № 1-кп/204/326/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 07 липня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4340/15-к
№ 1-кп/204/305/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстровано по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4764/15-к
Провадження № 1-в/204/1191/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року, суд -
20 липня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву.
Захисник ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 902 від 10.07.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «рекурентний депресивний розлад, перенесений тяжкий епізод з психотичною симптоматикою конгруентною настрою, натепер стан субкомпенсації».
Однак, враховуючи, що стан здоров`я хворої покращився, але вона вчинила особливо тяжкий злочини, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на лікуванні знаходиться з 2009 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не може бути переведена до психіатричної лікарні за місцем реєстрації у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -
У заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2009 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/4712/15-к
№ 1-в/204/1174/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 2, п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/1179/2012
Провадження № 1/0425/124/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 389, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 389, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 16.11.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Провадження № 1-кс/193/194/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30 липня 2015 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на 40 пластмасових каністр ємністю 20 л. із вмістом на їх дні рідини, схожої на дизельне паливо, 18 пластмасових каністр ємністю 20 л. із вмістом на їх дні рідини, схожої на дизельне паливо, 5 лійок для зливу палива, 2 гумові шланги чорного кольору із залишками рідини схожої на дизельне паливо, 1 пластмасова каністра ємністю 20 л. із написом «ДТ», які були вилучені за місцем проживання, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 липня 2015 року о 08:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/950/15 Справа № 201/1968/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Макс Сервіс лтд» (код 39407901) в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), у розмірі відшкодування завданих збитків, за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пропущений з поважної причини, зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, вона дізналася лише 30.06.2015 року від працівників ПАТ «Діамантбанк», під час здійснення переводу грошових коштів з рахунку, відкритого у цьому банку. Однак, апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана до канцелярії апеляційного суду 08 липня 2015 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду, тобто, з порушенням п`ятиденного строку, встановленого коментованою нормою кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, подана директором ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року повернути ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-172/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Слободян О.В.,

з участю прокурора - Маланчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Хомяківки Снятинського району, гр. України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не судимої - заст. 310 ч. 1 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості 267 рослин, за таких обставин:

так, підсудна на початку травня 2010р. на власній присадибній ділянці в с. Хомяківка Снятинського району незаконно посіяла насіння маку, прополювала, просапувала , доводила до стадії дозрівання з метою використання для кондитерських виробів. 20.07.2010р. працівниками міліції на земельній ділянці підсудної було виявлено 267 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є нарковмісними рослинами виду мак снотворний.

Підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно на початку травня 2010р. посіяла на власній присадибній ділянці насіння маку, який в подальшому прополювала, просапувала, вирощувала з метою використання для готування кондитерських виробів. 20.07.2010р. працівники міліції Снятинського РВ УМВС при огляді її земельної ділянки виявили 267 рослин маку. Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи , згідна на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудної у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України доведена повністю , оскільки вона вчинила незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості 267 рослин і її діяння слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка характеризується позитивно.

Як помякшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття підсудної.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.І КК України, призначивши покарання у виді 1700 (тисяча сімсот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при Івано-Франківському УМВС 386 грн. 64 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази рослини маку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-61/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жител с. Троїця Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Снятинським райсудом за ст. 125 ч.І КК України, заст. 125 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07.01.2010р. біля 15 гол. в с. Троїця Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в господарство ОСОБА_2 і схопивши останнього за одяг витягнув його на вулицю де наніс йому удар по голові та декілька ударів по спині, чим спричинив потерпілому забій грудної клітки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі за примиренням з підсудним проти чого останній не заперечив , а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити за примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ч. 3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 заст. 125 ч.І КК України за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 346/1088/15-к
Провадження № 11-кп/779/321/2015
Категорія ч. 3ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 06 липня та 07 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5408/14-к
Провадження № 11-кп/779/284/2015/
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України. По 18 червня 2015 року сторони вправі були надати суду заперечення на апеляційні скарги.

У період з 22 червня по 06 липня 2015 року суддя-доповідач перебував у відпустці.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Сууддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 11-сс/779/159/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000124 від 27 липня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Керуючись ст. 422 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 14 год. 03 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора та апелянта.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати прокурору.

Прокурору завчасу до вказаного дня надати апеляційному суду матеріали оскарженого ОСОБА_3 кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2