overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від

1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 26 травня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою практично ідентичного змісту, таким чином не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК захисник, вказує на невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 через суворість, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності його скасування з підстав, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статті 414 КПК. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Також, у касаційній скарзі захисник знову посилається на порушення апеляційним судом права засудженого на апеляційне оскарження постановленого щодо нього вироку, проте будь-якого обґрунтування, як ця обставина вплинула на незаконність постановленого щодо обвинуваченого вироку не наведено, а резолютивна частина касаційної скарги захисника не містить з цього приводу будь-яких вимог.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №295/2371/15-к

УХВАЛА
Іменем України

19.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказавши, що відбуває покарання за вироком суду з 13.02.2005 року по 13.02.2020 р., оскільки має заохочення, з жовтня 2014 р. перебуває на дільниці соціальної реабілітації при Житомирській ВК № 4.

В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.

Інші учасники провадження прокурор, представник ВК№ 4, захисник не заперечували щодо залишення заяви буз розгляду.

Суд вважає, що оскільки засуджений не підтримав своє клопотання, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5980/15-к

УХВАЛА
Іменем України

11.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006418 від 13.11.2014 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотань не має.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підлягають виклику до суду свідки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя:
Справа №295/9384/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001870, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0001296 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

22.06.2015 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001870 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох правопорушень, можуть бути об`єднані в одному кримінальному провадженні.

Суд вбачає підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень і призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190 КК України на підставі наданого обвинувального акту, який надійшов 22.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України на 22 червня 2015 року о 17год. 25 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 295/7449/15-к за ст.190 ч.1, 2 КК України та № 295/9384/15-к за ст. 190 ч.1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 та присвоїти кримінальному провадженню спільний номер 295/7449/15-к.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
справа № 278/1532/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні 5.06.2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин до неї було застосовано привід.
В судове засідання 25.06.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин повторно, ухвалу про її привід Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області не виконано, про причине невиконаня суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 139, 140, 314, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 9 липня 2015 року в приміщення Житомирського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 269/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2011 р. 09.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 310/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 31 травня 2005 року Житомирським районними судом за ч.3 ст. 185, ст.75, ст. 76, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком на 2 роки;

- 25 квітня 2007 року Житомирським районним судом зач.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27 вересня 2010р. постановою Житомирського районного суду встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

На попереднє судове засідання 11 жовтня 2011 р. і в судове засідання на 19 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовими повістками у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, не повідомив суд причини своєї неявки, розгляд даної справи у його відсутності неможливий, тому виникає необхідність оголошення його розшуку та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту при встановленні негайно і направити до СІЗО № 8 м. Житомира.

Провадження по даній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Копії постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №294/737/15-к
Провадження № 1-кп/282/64/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 12 червня 2015 року о 14.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/31/13- к
Провадження № 1-в/283/6/2013
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Литвиненка Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .

09 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання, так як вона обовязки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджена в судове засідання не з"явилась, як повідомив представника КВІ, остання належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ, вважаю , що подання підлягає задоволенню з настпних підстав.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинила, обовязки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно. .

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку Житомирської області м. Малин вул. Героїв Малинського підпілля, 20/65, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, судиму, від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2011 року покарання у виді 3 років позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1089/15-к
Провадження №1-кп/283/93/2015
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року умисно, злісно ухилялась від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повинні стягуватись з неї за рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 30.07.2012 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачена не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/509/2012
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 15 березня 2012 року на 09.30 год.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1767/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Лозовика А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

06 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора , представника КВІ задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, судимого, від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року у виді 5 років позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строк

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3