Справа № 1-26,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:'

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю прокурора - Драчука І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Іркутськ, РФ і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного
підприємця, одруженого, військовозобов'язаного, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, несудимий заст.125ч.1
КК України

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_2українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
меха­нізатором в СВК „Ружинський " смт Ружин, несудимого за ст. 126 ч.
1 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2005 року, близько 12 години
в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області на території тракторного
парку " СВК „Ружинський" між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, працюючого механізатором
в СВК „Ружинський", виникла
суперечка, в ході якої ОСОБА_2, з'ясовуючи причину перебування ОСОБА_1 на
території трактор­ного парку, забрудненими руками тримав ОСОБА_1 за плечі,
забруднивши при цьому сорочку, у яку був одітий ОСОБА_1. Останній, розцінивши
такі дії як образу, на грунті особистих непрязних відносин, умисно наніс
декілька ударів правою ногою в різні части­ни тіла ОСОБА_2, спричинивши
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна зов­нішнього краю надбрівної
дуги, крововиливу та садна на передній поверхні черевної стінки, крововиливу та
садна в області лівого колінного суглобу, що відносяться до кате­горії легких
тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

ОСОБА_2 відданий до суду за те, що
28.09.2005 року, біля 12 години в с.Заріччя Ружинського району Житомирської
області на території тракторного парку " СВК „Ру­жинський" ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , безпідставно затіяв з ОСОБА_1
сварку, чіплявся до останнього, а коли ОСОБА_1 намагався уникнути сварки і піти
з території тракторного парку, ОСОБА_2 раптово, зі всієї сили, наніс сильний
удар кулаком руки в область шиї та затилка ОСОБА_1, завдавши останньому
фізичного болю.

2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав і пояснив суду, що
28.09.2005 року, близько 12 години, він приїхав по особистих справах на
тракторний стан СВК „Ружинський", який розташований по вул.Топорівській
с.Заріччя Ружинського району.

Коли він зайшов на територію
тракторного стану ОСОБА_2 почав до нього чіпля­тись і обзивати. Під час
суперечки, ОСОБА_2 забруднив йому сорочку забруденою ру­кою та наніс йому удар
в область шиї, після чого він, ОСОБА_1, почав відходити і по­біг по
вул.Топорівській. ОСОБА_2 почав його доганяти. Під час погоні ОСОБА_2 де­кілька
разів падав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї
вини не визнав, стверджуючи, що 28.09.2005 року, близько 11 год.30 хв., ОСОБА_1
заїхав на автомобілі на територію тракторного стану СВК „Ружинський" і
почав щось шукати. Він підійшов до ОСОБА_1, обійняв рукою за плече і попросив
залишити територію тракторного стану, оскільки вхід на територію тракторного
стану постороннім особам заборонено. В цей час ОСОБА_1 зненацька почав наносити
йому удари, ударивши ногою в коліно та палкою по руці, якою ОСОБА_2 захищався
від удару. Після цього ОСОБА_1 почав тікати, а він почав доганяти ОСОБА_1 по
вул.Топорівській. ОСОБА_2 доповнив, що під час погоні за ОСОБА_1 він не падав.

В судовому засіданні захисник
ОСОБА_3, який захищає права і законні інтереси підсудного ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_1
заявили у суді клопотання про за­криття справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Вислухавши думку прокурора, вважаючого за доцільне
закрити справу в зв'язку з закінченням строків давності, думку потерпілого
ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_4, які заперечували проти закриття справи,
оскільки на їх думку строк давності не закін­чився, суд дійшов висновку про
необхідність закриття справи з таких підстав.

Відповідно до ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної відповідаль­ності, якщо з дня вчинення нею
злочину невеликої тяжкості, за який передбачене пока­рання менш суворе, ніж
обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Санкція ст.125 ч.1 КК України та
ст.126 КК України передбачає покарання більш м'яке, ніж обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що з дня
вчинення злочину минуло два роки, а тому справи підлягають закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.49 КК України, ст.,11-1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднані кримінальні справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 125 ч. 1 КК
України та по обвинуваченню ОСОБА_2за ст. 126 ч. 1 КК України закрити в
зв'язку з закінченням строків давності
та звільнити ОСОБА_1і ОСОБА_2від кримінальної відповідальності.

Речові докази: амбулаторну картку
на ім'я ОСОБА_2№ 1634 (971) і рентгено-знімок кистей рук ОСОБА_2 від 29.09.2005
року, які зберігаються в матеріалах справи, до набрання постановою законної
сили, зберігати в матеріалах справи, після набрання постановою законної сили-
повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 15 діб
з моменту її проголошення.