Справа№ 666/5518/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Дніпровский районний суд
м.Херсона у складі :

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М.

за участю прокурора
Погодицького Ю.В.,

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в м.Херсоні
кримінальне провадження №0000811 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсона, громадянки України, українки,
освіта середньо-спеціальна, маючої на
утримані малолітню дитину-інваліда 2007
року народження, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2,
ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2012 року, близько 17 год. 00 хв.,
знаходячись у приміщені магазину «АТБ -
Маркет» за адресою: м. Херсон, вул..
Перекопська,177/2, умисно керуючись
корисливим мотивом, шляхом вільного
доступу з вітрин вказаного магазину,
таємно намагалися викрасти майно ТОВ
«АТБ-Маркет» а саме:

- банку ікри лососевої зернистої
горбуші ТМ «Шаланда», вагою 100 г,
вартістю 77, 49 гривень;

- дві пачки масла ТМ «Клуб Сиру»
«Селянське солодко-вершкове»», вагою 200
г, вартістю за одну 9, 95 гривень,
загальною вартістю 19, 91 гривень;

- одну плитку шоколаду ТМ «Рошен
«Білий з подрібненими лісовими
горіхами»», вартістю 7, 24 гривень;

- зубну пасту ТМ «Аквафреш
«Бездоганна білизна»», об'ємом 125 мл,
вартістю 14, 15 грн., однак не довела свій
злочинний намір до кінця з причин, які
не залежали від її волі, вчинивши при
цьому усі дії, які вважала необхідними
для доведення злочину до кінця ,
оскільки була затримана працівниками
охорони, згаданого вище магазину після
вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачена свою
вину у вчиненні інкримінованого їй
злочину взнала, та пояснила суду, що
27.12.2012 року, вона прийшла до магазину
«АТБ - Маркет» розташованого по вул..
Перекопська,177/2, для здійснення
покупок.

В магазині вона взяла дві пачки
вершкового масла, два солодких сирки,
два паки молока, каструлю, буряк, зубну
пасту та пішла до каси, де сплатила,
близько 300 грн. Однак була зупинена
працівником охорони, оскільки не
здійснила оплату за : банку червоної
ікри, дві пачки вершкового масла, одну
плитку шоколаду «Рошен білий з
подрібненими горіхами» та зубну пасту.
Після чого, охоронець викликав
міліцію, а вона повернула несплачений
товар.

Оскільки учасниками процесу не
оспорювалися фактичні обставини
справи, а судом встановлено, що
обвинувачена ОСОБА_1, правильно розуміє
зміст цих обставин і при цьому у суду
відсутні сумніви щодо добровільності
та істинності її позицій, тому,
вислухавши думку учасників процесу та
роз'яснивши обвинуваченій положення
ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано
недоцільним дослідження інших доказів
по справі, крім допиту обвинуваченої
дослідження матеріалів, що
характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає, що вина
обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні злочину
доведена повністю. Її дії слід
кваліфікувати за ст. 15. ч.2, 185 ч.1 КК
України: замах на таємне заволодіння
чужого майна (крадіжка), недоведена до
кінця з причин, які не залежали від її
волі особи, яка виконала усі дії, які
вважала необхідними для доведення
злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання
обвинуваченій, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винної, яка за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у наркологічному та психіатричному
диспансерах не перебуває, раніше не
судимої, відсутність наявності
матеріальних збитків, вчинення злочину
невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання, не
встановлені, до обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить
щире каяття, визнання вини,
перебування на утриманні малолітньої
дитини-інваліда.

Виходячи із принципу призначення
покарання необхідного і достатнього
для виправлення обвинуваченої та
упередження можливості вчинення нею
нових злочинів, суд вважає можливим
призначити покарання не пов'язаного з
позбавленням волі.

Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 15. ч.2, 185 ч.1
КК України і призначити їй покарання у
виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити
засуджену від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.. 76 ч. 1 п.3 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речові докази : диск з відеозаписом від
27.12.2012 року зберігати при матеріалах
справи, масло «Селянське» дві пачки,
банка ікри червоної «Шаланда», 100г.,
зубна паста 1 шт. вважати повернутими за
належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію
вироку вручити негайно після
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
В.О.Ратушна