overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2012/1-63 /11
№ 1/639/64/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Октябрького районного суда г. Харькова от 10 ноября 2014 года по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Межречье Сторожинецкого района Черновицкой области, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, вдовы, ранее не судимой, работающей врачом анестезиологом в ХГКБ № 31, проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины,-
Постановлением Октябрьского суда г. Харькова от 10 ноября 2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 307 УК Украины направлено на дополнительное расследование.
18 ноября 2014 года поступила апелляционная жалоба старшого прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_3 на указанное постановление.
Согласно ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Изучив материалы дела, считаю, что апелляционную жалобу необходимо оставить без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в содержании апелляции отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела, также при обосновании апелляционной жалобы прокурором не указано какие меры суд не предпринял для восполнения досудебного расследования, путем получения доказательств в судебном заседании.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае неисполнении лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 352 УПК Украины,
Апелляционную жалобу старшого прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_3 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2014 года по обвинению Федуловой Людмилы Владимировны по ч. 1 ст. 307 УК Украины - оставить без движения.
Уведомить старшого прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_3 о необходимости устранить недостатки апелляционной жалобы в течении семи суток с дня его получения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/119/2014 Справа №641/252/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004173 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який на території України не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою суддів Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03 липня 2015 року на 11 год. 45 хв.
02.07.2015 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.05.2015 року № 1583, надійшла заява, в якій вона зазначає на неможливості приймати участь у вказаному вище підготовчому судовому засіданні та у зв`язку з цим просить вирішити питання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії та направлення відповідного клопотання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Як вбачається з даних обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.07.2015 року.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/5690/15-к
Провадження № 1-кп/645/368/15
УХ В А Л А
іменем України

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001536 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
30 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 16 липня 2015 р. на 12 год. 00 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілої.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 635/4893/15-к
Провадження 1-в/635/404/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ЛУК" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до суду надійшло подання Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні

ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також для забезпечення оперативності цього провадження, вважаю за доцільне проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд подання Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області (№100).

Одночасно повідомити, що розгляд подання відбудеться 20 липня 2015 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій було заявлено відвід декільком суддям Червонозаводського районного суд міста Харкова, у тому числі судді ОСОБА_4 ..

Для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 було призначено суддю ОСОБА_1 ..

02.06.2015 року заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій на підставі принципу диспозитивності відкликає свої відводи суддям, вказаним у скарзі та прохає повернути справу на розгляд по суті.

Суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 , залишивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик заяви про відвід суддів, яке не порушує права інших осіб у кримінального провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, суддя
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 638/6905/14к
Апеляційне провадження № 11 п/790/17/15
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про зміну підсудності і направлення кримінального провадження №0000247 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до іншого суду,-

встановила:
14 січня 2015 року до апеляційного суду надійшло провадження за поданням голови Дзержинського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження до іншого суду кримінального провадження №0000247 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.

Подання обґрунтовано тим, що у обвинувальному акті наводяться твердження про вчинення кримінального правопорушення за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова .

Тому просить прийняти рішення про направлення кримінального провадження до до іншого суду за підсудністю.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в межах цього провадження не обирався.

Із вказаного вище обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 скоювала правопорушення на вулиці Маршала Конєва у м. Харкові, яка знаходиться на території Жовтневого району м. Харкова, а тому в поданні обґрунтовано поставлено питання про необхідність визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до правил територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000247 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/276/14-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1878/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006143 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-х років позбавлення волі.

Також присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 87833,12 грн..

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2014 року по апеляційним скаргам прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006143 на Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 20 січня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2110/6231/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

з участю прокурора Слащиніної М.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона по справі №2110/6231/12 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 07.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

В теперішній час виявилося, що у тексті мотивувальної частини вироку була допущена описка, а саме, дата народження ОСОБА_1 помилково вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У зв'язку з цим, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у тексті мотивувальної частини вироку дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 411 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 07.11.2012 року по справі №2110/6231/12 відносно ОСОБА_1, вказавши у всьому тексті мотивувальної частини вироку дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5093/13-к

25.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30.04.2013р. о 09.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/7771/13

28.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187ч.4, 115ч.2 п.6, 115ч.2 п.12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187ч.4, 115ч.2 п.6, 115ч.2 п.12 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187ч.4, 115ч.2 п.6, 115ч.2 п.12 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.11.2013р. о 10.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3086/14-к

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 17.03.2014 року о 10.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1