overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2506/8992/2012
Номер провадження 1/750/14/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 04.02.2013 р. свідка:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, АДРЕСА_5;

ОСОБА_7, АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, м. Чернігів, Щорса, 70;

ОСОБА_9, м. Чернігів, вул. Щорса, 70;

ОСОБА_10, м. Чернігів, вул. Щорса, 70;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Щорса, 70.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 березня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши подання в.о. начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

встановив:

14 та 21 лютого 2011 р. працівниками Носівського РВ УМВС України по місцю проживання громадянки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1,3 л прозорої рідини з характерним запахом самогону. По даному факту щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП.

01 та 02 березня 2011 р. працівники міліції затримали відповідно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких було виявлено та вилучено прозору рідину з характерним запахом самогону, придбану ними у ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були притягнуті до адміністративної відповідальності по ст. 177 КУпАП.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_2, а саме: с. Іржавець вул. Партизанська, 30 Носівського району Чернігівської області.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, наявні всі підстави для проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2

Керуючись ст. 177, 190 КПК України,

постановив:

Надати згоду органам досудового слідства для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 по вул. Партизанська, 30 в с. Іржавець Носівського району Чернігівської області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 лютого 2011 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 25.02.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Носівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року Щорський рвайонний суд Чернгівської області в складі

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Ющенко Н.М.,

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України. Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2011 на 15:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду від 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В резолютивній частині вироку помилково не зазначено початок строку відбування засудженим покарання, що може утруднити виконання вироку.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду і сумніви, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановляє вирок.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважає за необхідне внести до резолютивної частини постанови вирішення питання про початок відбування покарання ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивну частину вироку Щорського районного суду від 03 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України внести абзац такого змісту:

Зарахувати попереднє увязнення ОСОБА_1 і строк відбуття покарання відраховувати з дня його затримання, тобто з 08 квітня 2011 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю прокурора Нікітенко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Щорського району Чернігівської області надійшла кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній-підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 року на 09:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-105/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського району ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Красилів, вул.Центральна,43/16, Хмельницької області, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не військовозобовязану, пенсіонерку, засуджену Красилівським районним судом 12 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 12 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Волочиського міжрайонного відділу КВІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджена правоворушень за час іспитового строку не скоювала, приводів в міліцію не мала, за місцем проживання характеризуеться з позитивної сторони.

Вважає, що засуджена ОСОБА_2 довела своє виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду від 12 серпня 2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Виром Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 8 липня 2014 року вказаний вирок залишений без зміни.

10 червня 2015 року засуджений звернувся із касаційною скаргою на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 липня 2014 року.

Також просить поновити йому строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що оскільки він знаходився в місцях позбавлення волі та декілька разів його було етаповано до різних виправних установ, а тому він не зміг своєчасно подати касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_4 набрав законної сили 8 липня 2014 року, а належним чином завірену копію ухвали суду він отримав у місцях позбавлення волі своєчасно і це ним не оспорюється у касаційній скарзі.

З моменту ухвалення оскаржуваного судового рішення сплинув майже 1 рік і ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих даних, які б свідчили про неможливість подання ним касаційної скарги в передбачений законом строк та поважності причин такого пропуску, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула 06 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній обґрунтування вимог особи до суду, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник зазначає про допущення на його думку, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак, не обґрунтовує своєї точки зору, з огляду на положення ст.ст. 412, 413 КПК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однак із вказаних підстав судові рішення у касаційному порядку не переглядаються.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 06 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, зазначаючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не навела обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 438 КПК, на які посилається.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК прокурором до касаційної скарги не долучено копію вироку місцевого суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що вона не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-3810 ск 15
постанова

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши спільну касаційну скаргу підсудного

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від

16 червня 2015 року,

встановила:

у касаційній скарзі підсудний порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Херсонської області від

16 червня 2015 року, якою постанову Суворовського районного суду

м. Херсона від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та інших скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана на судове рішення, які не перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до

ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

відмовити підсудному ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1484/13-к
1-кп/136/67/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" липня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 22 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України на 02.08.2013 року о 10:45 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2