№ 1-кп/259/458/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23.12.2013 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Перепетайло
Ю.В.,

за участю прокурора -
М'ясоєдова О.О.,

розглянувши в приміщенні суду, під час
судового засідання за обвинувальним
актом з угодою про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні № 0000133 від 11.11.2013 року,
за яким підозрюється

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Донецьку, громадянин України, що має
вищу освіту, одружений, раніше не
судимий, мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту
від 11.12.2013 року, під час досудового
розслідування встановлено, що 17 липня
2013 року приблизно о 12.30 години,
начальник дільниці УПР ВП «Шахта
«Жовтневий рудник» ДП ДУЄК ОСОБА_1 не
організував роботу дільниці таким
чином, щоб забезпечити безпечні умови
праці на ній, необхідний технічний стан
дільничних гірничих робіт, водостічних
приладів, гірничошахтного та
електричного обладнання, систем та
приладів контролю, протиаварійного,
колективного та індивідуального
захисту.

Вказані порушення були
встановлені та зафіксовані в Акті
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 17 липня 2013
року №025З-17,3/215, складеного
інспекторами Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України.

Згідно висновку експерта №6105/21
від 21.11.2013 року діяннями начальника
дільниці УПР ВП «Шахта «Жовтневий
рудник» ДП ДУЄК ОСОБА_1 були порушені
ст.6 та 14 Закону України «Про охорону
праці», ст.41 Гірничого закону України,
пунктів IV.1.1., IV.1.17, IV. 4.11, IV.5.1., IV. 5.5, IV. 5.11,
IV.5.16, V.1.1, V.1.4, V.3.1., V.3.1, V.3.8, V.6.1, V.6.2, VI.1.1,
VI.4.2, VI.8.4, VIІІ.1.1, VIІІ.1.10, VIІІ.1.12, VIІІ.10.1,
Х.1.1 Правил безпеки у вугільних шахтах,
параграфа 96 Єдиних правил безпеки при
вибухових роботах, пункту 2.3.4.
Інструкції з контролю складу
рудникового повітря, визначення
газовості та встановлення категорії
шахт за метаном пунктів 9.27.1, 9.27.2, 927.9,927.10
та 9.27.12 Системи управління
виробництвом та охороною праці у
вугільній промисловості України,
пунктів 2.1., 2.2., 2.4, 2.5., 2.6.1, 2.6.14, 2.8.3., 2.17,
2.18.1, 2.18.4, 2.26 Посадової інструкції
начальника дільниці підготовчих робіт
в частині того що не забезпечив
необхідний контроль за безпечним
виробництвом робіт по веденню
вентиляційного нахилу пласта k8, а саме:
в цій тупиковій виробітці був
відсутній ВМП, датчик стаціонарної
автоматичної апаратури контролю
вмісту метану вмонтований на відстані
10 м. від груди забоя з боку
вентиляційного трубопроводу, не була
прокладена постіна вибухова
магістраль для ведення вибухових
робіт, у вузлах з'єднання ланок арки
металічної рамної крепі на відстані 10
м. від груди підготовчого забоя
встановлено по 1 скобі з планкою та
гайками, не велось належним чином
відкачки води з тупика, на вмикачі ПВІ -
250 БТ електродвигуна з'єднаної лебідки
відсутня блокіровка, на вільному
кабельному вводі встановлена заглушка
не заводського виготовлення, інші
магнітні пускачі не опломбовано, не
заземлено трубопровід стислого
повітря. Вказані порушення з технічної
точки зору створили загрозу загибелі
людей чи настання інших тяжких
наслідків.

11.12.2013 року між прокурором прокуратури
Куйбишевського району м. Донецька
Трофименком М.С., якій за приписами
статті 37 КПК України, надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0000133
від 11.11.2013 року та підозрюваним ОСОБА_1
укладена угода про визнання
винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 272 КК України, в обсязі
підозри. Цією угодою визначено
покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у
розмірі 1700 гривень без позбавлення
права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю.

Угодою встановлено наслідки її
укладення та затвердження, у
відповідності до приписів статті 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України
визначено, що при прийнятті рішення у
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК
України встановлено, що угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Так, злочин, у вчиненні
якого підозрюється ОСОБА_1 та у
вчиненні якого він визнав себе винним,
невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком
зрозумів права, визначені частиною 4
статті 474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
передбачені частиною 2 статті 473 КПК
України, характер підозри, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до ОСОБА_1 у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України, а тому угода може бути
затверджена. На умовах цієї угоди може
бути ухвалено вирок, оскільки правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
зроблена вірно. Умови цієї угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи та інтереси
сторін, або інших осіб, укладення угоди
було добровільним, очевидна можливість
виконання підозрюваним взятих на себе
зобов'язань, наявність у нього
фактичних підстав для визнання
винуватості.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 272
ч.1 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 11.12.2013 року,
укладену між прокурором прокуратури
Куйбишевського району м. Донецька
Трофименком М.С. та підозрюваним ОСОБА_1

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєнні злочину, передбаченого
частиною 1 статті 272 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 1700 гривень без
позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
процесуальні витрати, пов'язані з
залученням експерта у розмірі 588,80
гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
м.Донецька, шляхом подачі апеляції,
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору
і підозрюваному.

Суддя: