Дело №
10-492/2007 года Председательствующий в
31 июля 2007 года Коллегия
судей Судебной палаты по
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи : Самойленко А.И.
судей Черкащина
Н.В., .Яременко А.Ф.
прокурора: Щепихина А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 10 июля 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных
лиц Восточной региональной таможни была оставлена без удовлетворения,-
помощника прокурора г. Донецка было отказано в возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц Донбасской региональной таможни .
Постановлением судьи
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 10 июля 2007 года, жалоба заявителя ОСОБА_1 об
отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц Восточной региональной таможни была оставлена без
На данное постановление
судьи заявитель ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 10 июля 2007 года .
апелляции заявитель указывает, что постановление судьи незаконное, в связи с
тем, что у него не было достаточно времени ознакомиться с материалами дела, в
судебном заседании не были исследованы и проверены его доводы, судом не была
дана оценка фактам фальсификации со стороны должностных лиц таможни.
Заслушав докладчика,
прокурора который возражал против доводов апелляции, заявителя, который просит
его апелляцию удовлетворить, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
судьи не мотивировано , в
постановлении судьи не указано какое именно постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела ( каким
органом и когда оно было вынесено ) было
предметом рассмотрения в судебном
Кроме того , при рассмотрении жалобы заявителя,
были нарушены права участников процесса.
Так, рассмотрение жалобы
заявителя было начато судом 3 июля
участием прокурора, заявителя и его представителя. В этот же день, рассмотрение
дела было отложено на 10.07.07 года,
о чем были уведомлены все участники процесса.
3 июля 2007 года представитель заявителя подал в
суд заявление, с просьбой слушание дела с 10 июля 2007 года перенести на другое время, после
связи с тем, что с 4 по
20 июля 2007 года он будет находиться в очередном
отпуске, с выездом за пределы Украины .
Однако, в нарушение ст. 261 УПК Украины, 10 июля 2007 года, суд продолжил рассмотрение
жалобы заявителя, без участия заявителя и его представителя , и в указанный день вынес
постановление по существу жалобы, чем лишил возможности заявителя и его
представителя непосредственно принимать участие при рассмотрении жалобы в суде
и обосновать свои доводы по существу жалобы.
В виду существенного
нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, апелляция заявителя
подлежит удовлетворению : постановление
судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в тот
же суд, но в ином составе судей.
вышеизложенного , руководствуясь
ст. ст. 365, 366,367,370 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заявителя ОСОБА_1
судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 10 июля 2007 года, которым было отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц Восточной Региональной таможни отменить. Дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.