Кримінальне провадження № 152/1470/13-к
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі

Рошак К.В.

за участю прокурора

Скороход Л.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000230 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України та перевіривши надані
матеріали,

в
с т а н о в и в:

09.07.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

04.07.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2
КК України.

Обвинувальний акт складено 04.07.2013
року.

Кримінальне провадження підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Ухвалою судді від 10.07.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор Скороход Л.О. просила
призначити справу до судового
розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття провадження
на підставі пунктів 4-8 частини першої
або частини другої статті 284 КПК
України не існує.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 – 4 частини
третьої статті 314 КПК України не
встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Підстав передбачених у ст. 27 КПК
України для здійснення кримінального
провадження у закритому судовому
засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 органами досудового
розслідування не обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315
КПК України суд розглянув клопотання
учасників судового провадження про
здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту.

Прокурор Скороход Л.О. заявила
клопотання про виклик у судове
засідання свідка обвинувачення ОСОБА_2
Обґрунтовуючи клопотання про виклик
свідка прокурор зазначив, що вказана
особа може повідомити обставини, які
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не
заявляв.

Клопотання про виклик у судове
засідання для допиту свідка
обвинувачення ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки прокурором
Скороход Л.О. належним чином
обґрунтовано необхідність виклику
зазначеної особи в судове засідання.

Таким чином, підготовка до судового
розгляду завершена і у суда наявні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд, - у х в а л
и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК
України у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області на 09 годину 07
серпня 2013 року у відкритому судовому
засіданні.

Про час розгляду кримінального
провадження повідомити прокурора,
викликати у судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1 та законного
представника малолітніх потерпілих
ОСОБА_3, свідка обвинувачення ОСОБА_2

Прокурору Мазуру О.І. згідно ч. 3 ст. 23
КПК України забезпечити присутність
під час судового розгляду свідка
обвинувачення з метою реалізації права
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали
суду, які не можуть бути оскаржені,
набирають законної сили з моменту їх
оголошення.

Суддя
Соколовська Т.О.