Провадження: № 1-кп/484/122/15
Справа: № 484/1295/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей немає, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України;

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014р., близько 15:00 год., ОСОБА_3 перебував у магазині № 251 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Первомайській, 115 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. В цей час ОСОБА_3 на торговій вітрині помітив ІР відеокамеру марки VGA 610x480, M-JPEG арт.KDV8029D вартістю 399,99 гривень. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відчинив коробку від вказаної відеокамери, дістав її та поклав до своєї кишені, а коробку з- під відеокамери залишив на торгівельній вітрині. Далі ОСОБА_3 з викраденою відеокамерою вийшов з магазину, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 399,99 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочину діяльність, приблизно22-23.01.2015р., близько 21.00 год., ОСОБА_3 проходив біля будинку, розташованому по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане, пересвідчившись що у будинку нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 обійшов вказаний будинок, де позаду його виявив вікно, яке закрито дерев`яною фанерою. Після чого, ОСОБА_3 демонтуючи дерев`яну фанеру проник до середини будинку, де на підлозі однієї з кімнат будинку виявив ребра металевих батарей для системи опалення. Далі, через вказане вікно ОСОБА_3 таємно викрав (виніс) 17 ребер металевих батарей загальною вагою 132 кг. Після чого, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 396 гривень.

Крім того, 09.02.2015 року, близько 01:00 год., проходячи повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у АДРЕСА_6 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодінням чужим майном, яке знаходиться у середині даного магазину. Виконуючи задумане, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей магазину та розбив лампочку, яка освітлювала територію магазину. За допомогою металевого предмета, який знаходився біля магазину, відчинив металопластикові двері та проник до середини магазину. Після чого, ОСОБА_3 з однієї з вітрин таємно викрав: 18 пар джинсів загальною вартістю 4750 грн., зимові жіночі черевики вартістю 220 грн. та весінню чоловічу куртку (вітрівку), вартістю 160 грн. Викрадені речі виніс з магазину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5130 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2015р. близько 20.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «ЗАЗ-1102» (Таврія), д/н НОМЕР_1 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місця поховання, приїхали на кладовище, яке розташоване по вул. Вознесенській в м. Первомайськ Миколаївської області та залишивши автомобіль біля кладовища, розійшлись по його території. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування та з корисливих мотивів таємно викрали металеві хвіртки з могил захоронення:

ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , чим спричини збиток потерпілому ОСОБА_11 на суму 400 грн.;

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 секцію металевої огорожі з хвірткою, чим спричини збиток потерпілій ОСОБА_18 на суму 500 грн.;

ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , чим спричини збиток потерпілій ОСОБА_15 на суму 500 грн.;

ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , чим спричини збиток потерпілій ОСОБА_10 на суму 400 грн.

Також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_30 викраденням металевих хвірток з могил, де захороненні: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 та ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 знехтували моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, порушуючи громадській спокій, спричинили збиток громадськості в особі Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» на суму 3150 грн. В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_30 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2015р., близько 20.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на автомобілі марки «ЗАЗ-1102» (Таврія), д/н НОМЕР_1 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання, приїхали на кладовище, яке розташоване по вул. Червонофлотській в м. Первомайську Миколаївської області та залишивши автомобіль біля кладовища, розійшлись по його території. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування та з корисливих мотивів таємно викрали металеві хвіртки з місць поховання:

ОСОБА_50 , чим спричини збиток потерпілій ОСОБА_17 на суму 500 грн.;

ОСОБА_51 , чим спричини збиток потерпілому ОСОБА_52 на суму 500 грн.;

ОСОБА_53 , чим спричини збиток потерпілому ОСОБА_16 на суму 500 грн.;

ОСОБА_54 , чим спричини збиток потерпілій ОСОБА_14 на суму 500 грн.;

ОСОБА_55 , чим спричини збиток потерпілій ОСОБА_9 на суму 700 грн.;

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викраденням металевих хвірток з місць поховання: ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 знехтували моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, порушуючи громадській спокій, спричинили збиток громадськості в особі Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» на суму 1400 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 297 КК України. а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно, наруга над могилою та іншим місцем похованням, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою та іншим місцем похованням, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою та іншим місцем похованням, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали себе винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєному розкаялися, просили суворо їх не карати, врахувати те, що вони раніше не судимі, позитивні характеристики, наявність на утриманні у ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей, обіцяли в подальшому подібного не скоювати.

Від потерпілих по справі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , надійшли заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру в судовому засіданні даними потерпілими не заявлено, стосовно міри покарання покладалися на розсуд суду.

Потерпілі по справі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, про причину неявки не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, ніхто з учасників судового розгляду не заперечував протии того, щоб справа була розглянута без участі вказаних потерпілих.

Потерпілі по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили обставини вчинення відносно них неправомірних дій та завдання матеріальної шкоди підсудними, цивільні позови не заявляли, стосовно міри покарання покладаються на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 заявила в судовому засіданні, що претензій до ОСОБА_4 не має, поскільки він відшкодував завдану їй матеріальну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, пояснень потерпілих, вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- постанови про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2015р. в ході огляду місця події - 6 мішків з частинами металевих огороджень загальною вагою 513 кг., та автомобіль ЗАЗ - 1102 (Таврія), д/н НОМЕР_1 , котрі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000264;

- довідкою від 25.02.2015р. про середню вартість 1 кв.м. металевої огорожі, б/в, що складає 350 грн. за 1 кв.м.;

- актом від 09.02.2015р. про переобліку товару в магазині власником магазину ОСОБА_13 , де виявлено нестачу товару на суму 5130 грн;

- заявою про добровільну видачу працівникам міліції відеокамери;

- довідкою про вартість відеокамери;

- заявою та розпискою відносно придбання та зберігання чавунних ребер від батерей опалення.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, а також данні про особи винних, які повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, мають постійне місця проживання, не працюють, за місцем свого проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 силу ст. 89 КК України раніше не судимі, ОСОБА_3 не судимий, не є інвалідами. ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання всіх підсудних, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні у ОСОБА_4 двох малолітніх дітей.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особи підсудних, їх молодий вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання їм слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вони обвинувачуються, у вигляді обмеження та позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів і документів, наданих сторонами кримінального провадження суду, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинуваченим раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6(шести місяців) обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати з України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати з України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати з України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: - відеокамера NETWORK, яка передана на зберігання до ТОВ «АТБ- Маркет» повернути власнику - ТОВ «АТБ- Маркет»;

· 17 ребер чугунних батарей, які залишені під розписку ОСОБА_63 передати потерпілому ОСОБА_8 ;

· 18 пар джинсів, зимові жіночі черевики та весінню чоловічу куртку (вітровку) , які передані для зберігання під розписку ОСОБА_13 повернуті власниці ОСОБА_13 .

· Частину металевих огороджень, які знаходяться на зберіганні у Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області - передати потерпілому по справі - Комунальному підприємству Первомайської міської ради «Комунсервіс».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: