overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 15.02.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2003 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного.

21.04.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло повідомлення з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці про те, що ОСОБА_2 за рішенням Інгулецького районного суду Дніпропетровської області відбуває покарання в Криворізькій ВК Дніпропетровської області №80.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення справи відпали.

Керуючись ст.. 273 КПК України (в ред.. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України поновити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 7 травня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/541/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/65/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000130, внесеного до ЄРДР 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000130, внесений до ЄРДР 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/1330/2012
Номер провадження 11/786/502/2013
Категоріяч.ч.3 ст.307- О.Т. Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П.,Бурда К.І.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Гринь А.С.

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2, засуджений за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

При апеляційному розгляді даної справи засуджений завив клопотання про неможливість апеляційного розгляду без участі його захисника ОСОБА_3, або іншого захисника з яким він укладе угоду.

Заслухавши прокурора про необхідність задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши клопотання засудженого колегія суддів вважає за необхідне надати ОСОБА_2 час для укладення угоди із захисником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Надати засудженому ОСОБА_2 час протягом 10 днів для укладення угоди із захисником.

Апеляційний розгляд справи стосовно ОСОБА_2 перенести на 16 липня 2013 року на 10 год.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. К.І. Бурда.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/664/13-к
Номер провадження 11-кп/786/146/2013
Категорія:ч.2 ст.121 КК України-Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника засудженого, засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника засудженого, засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_3.

04 липня 2013 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника засудженого, засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.05.2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 06 серпня 2013 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
Номер провадження 11/786/488/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Гонтар А.А., Маліченка В.В.,

при секретарі Григоровій М.В.,

з участю прокуророра Акулової С.М.,

захисника - адвоката Пусан Є.В.,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду кримінальної справи звернувся до суду з клопотанням про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Клопотання мотивував тим, що йому необхідно вступити у право власності на спадкове майно після смерті його батька.

Колегія суддів, заслухваши засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката, які просили задовольнити клопотання, думку прокурора Акулової С.М., яка заперечувала проти його задоволення, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 343 КПК України в ред. 1960 р., постановляючи вирок, за яким до підсудного застосовується та чи інша міра покарання, суд повинен обміркувати питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і має право обрати запобіжний захід або ж скасувати, змінити чи підтвердити раніш обраний.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2013 року ОСОБА_4 підтверджений раніше обраний щодо нього на досудовому слідстві запобіжний захід у виді взяття під варту.

На даний час в апеляційній інстанції по справі проводиться часткове судове слідство.

Заявлені в клопотанні підстави для зміни запобіжного заходу не перешкоджають ОСОБА_4 вирішити питання про спадщину в установленому Законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 296, 165, 165-1 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

СУДДІ:

Голубенко Н.В Гонтар А.А. Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1506/13-к
Номер провадження 11-кп/786/127/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Полтави на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2013 року ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.3, 69 КК України засуджено на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_4 за ст.ст.187 ч.3,69 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
На даний вирок прокурором прокуратури міста Полтави подано апеляційну скаргу, які відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2013 року.
2.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6543/13-к
Номер провадження 11-кп/786/116/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/116/14 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16 січня 2014 року.
Станом на 27 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/116/14 стосовно ОСОБА_3 18 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2130/13-к
Номер провадження 11-кп/786/266/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Полтави на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Виправданий за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ( по епізодах № 1,2,3,5,6,9) за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На вказаний вирок надійшла апеляція від прокурора Ленінського району м. Полтави , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.03.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4151/15-к Номер провадження 11-кп/786/436/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту та вирішено взяти його під варту негайно в залі суду. Вирішено питання речових доказів.

На цей вирок 05 травня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про пом`якшення йому призначеного вироком покарання та застосування до нього положень статті 75 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 05 червня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/596/15-к Номер провадження 11-кп/786/372/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття провадження
29 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року клопотання ОСОБА_7 задоволено частково. Роз`яснено ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області в частині скасування арешту на майно та вказано, що скасовується арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося, який накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 29.06.2006 року в рамках кримінальної справи № 06580035.

На ухвалу суду ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, апеляційне провадження відкрито 30 квітня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги .

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його заяви, (телефонограмою).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, приймаючи до уваги, що ухвала суду, крім ОСОБА_7 , ніким із учасників судового розгляду не оскаржена, ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року про роз`яснення судового рішення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/212/2015 Справа №641/5264/15-к
УХВАЛА
29 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, засуджена 31.08.2009 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 19 липня 2008 року. Кінець строку 19.07. 2017 року. Станом на 29.05.2015 року відбута частина строку покарання становить 06 років 10 місяців 10 днів, невідбута частина строку складає 2 роки 1 місяць 20 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
ОСОБА_4 відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 (два) роки 1 ( один) місяць 20 ( двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1212/15-к
Номер провадження 1-кп/629/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим,що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого приводом через органи міліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання призначити на 05 червня 2015 року на 11:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1-п/2027/720/12
01.11.2012 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела возбужденного в отношении ОСОБА_4 по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.),
29.07.1998 года следователем Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/о возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.), в отношении ОСОБА_5 .
17.07.2012 года в Московский районный суд г. Харькова поступило ходатайство зам. начальника Московского РО ХГУ УИВДУ в Харьковской области, утвержденное прокурором Московского района г.Харькова, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В ходе исследования материалов дела судом установлено, что сроки, предусмотренные ст. 49 УК Украины, по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности, не истекли.
Соответственно, при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.), в отношении ОСОБА_5 , отказать.
Материалы уголовного дела вернуть прокуратуру Московского района г. Харькова для направления по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1