пр. № 1-кп/759/399/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010449 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 21.11.2014р., приблизно о 23 год. 20 хв., знаходячись в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1342 гривень.
Так, ОСОБА_4 , 21.11.2014 року, приблизно в 23 годині 20 хвилин, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , вирішив відкрито заволодіти майном, нічого не підозрюючого про його дійсні наміри ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_8 , та наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив фізичний біль, від чого потерпілий не втримався на ногах, впав на підлогу та втратив свідомість.
Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_4 , з метою подолання опору ОСОБА_8 , який в цей час лежав на підлозі, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удар ногою по голові потерпілого, від чого останній знову втратив свідомість. Подолавши таким чином опір ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито заволодів :
- мобільним телефоном «Леново А369-і», вартістю 1282 гривні, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 1342 гривнень.
Відкрито заволодівши майном потерпілого на загальну суму 1342 гривні, ОСОБА_4 з місця учинення злочину намагався втекти, однак в подальшому був затриманий та відкрито викрадене майно належне потерпілому було у нього вилучено.
В результаті скоєного нападу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3251 від 24.11.2014, заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: а) забійної рани тім`яної ділянки; синця в ділянці чола займаючи всю поверхню з переходом в надбрівні ділянки та садна, розташованих на його фоні; б) синця на спинці носу з переходом на лівий скат його, на повіки лівого ока, забійної рани верхньої повіки ока, яка розташована на фоні вищевказаного синця; в) садна верхньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження за давністю утворення можуть відповідати даті 21.11.2014 року, та відносяться зазначені в пункті: а) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зазначені в пункті : б) та г) до легких тілесних ушкоджень. Зазначені в пункті: в) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 21.11.2014р., близько 23 години 20 хвилин, знаходячись в під`їзді №1, буд. АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном останнього.

Фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, щиро кається у скоєному.

Крім власних показань вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що приблизно 21-22.11.2014 року, точно вже не пам`ятає, був на дні народженні у товариша. Це було в Святошинському районі м.Києва, по вул.Чорнобильській. Коли він туди приїхав то обвинувачений був вже там. Вони святкували, вживали алкоголь, а потім вирішили поїхати на дискотеку. Коли він та обвинувачений спускалися з 9-го поверху в ліфті, то розмовляли, а потім вийшовши з ліфта він отримав удар по ногам та впав. Його продовжували бити і він дістав телефон та хотів зателефонувати, але ОСОБА_4 вибив його з рук. Він втрачав свідомість декілька разів. Коли ж прийшов до тями, то побачив, як ОСОБА_4 кидається на людей та працівники міліції забрали в нього телефон. В даному випадку поведінку ОСОБА_4 , він може пояснити, як поведінку п`яної людини. Ніяких конфліктів до того в них не було. До цього інциденту вони товаришували. Для нього було несподіванкою те, що обвинувачений його вдарить. Все відповідає фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті. Він говорив працівникам міліції про те, що ОСОБА_4 побив його та, що в нього його телефон. Також говорив про те, що обвинувачений вибив з рук у нього мобільний телефон. Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджує. Не підтверджує лише в частині того, що між ними була бійка на вулиці. Все було в під`їзді будинку та працівники швидкої забирали його з під`їзду будинку. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. При прийнятті рішення просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що працює консьєржем в буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 жив в цьому будинку в кв. АДРЕСА_3 . Вона пам`ятає, що близько 24-00 год., з вулиці в під`їзд зайшли двоє хлопців, які були в стані алкогольного сп`яніння і один із них - обвинувачений ОСОБА_4 . Вони розмовляли про щось біля ліфту, а потім вона почула розмову на підвищених тонах та бійку. Надалі вона викликала міліцію. Самої бійки вона не бачила. Потім приїхала міліція та швидка і забрали хлопців. Після цього всього вона прибрала за ними, тому, що були сліди крові. Хто кого бив вона не бачила. Коли приїхала міліція вона була на своєму робочому місці та до них не підходила. Працівники міліції складали якісь документи на протязі 10 хв. та забрали обвинуваченого, а потерпілого забрала швидка.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної служби та ніс службу коли отримав повідомлення від чергового, що по вул.Чорнобильській, 9 в м.Києві сталась бійка. Коли приїхав на місце події, близько 23-00 год. то консьєрж, яка його зустріла на вході повідомила йому, що обвинувачений ОСОБА_4 , який стояв при виході з під`їзду побив потерпілого ОСОБА_11 , який лежав біля ліфту та забрав у нього мобільний телефон. Коли він підійшов до потерпілого, то той повідомив йому, що обвинувачений побив його та забрав у нього телефон. При поверхневому огляді обвинуваченого ОСОБА_4 в нього було виявлено мобільний телефон, який належав потерпілому, що й підтвердив сам обвинувачений. Ще обвинувачений говорив йому, що забрав в потерпілого мобільний телефон тому, що той, колись раніше забрав телефон у нього. Коли він розмовляв з потерпілим, той лежав, а обвинувачений ОСОБА_4 в той час стояв біля консьєржа. Обвинувачений ОСОБА_4 чув його розмову з потерпілим, але він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння і ніяк на розмову не відреагував. Після цього ним було викликано слідчо-оперативну групу та карету швидкої. Телефон при огляді був виявлений в правій кишені куртки обвинуваченого. Коли приїхала слідчо-оперативна група то ОСОБА_4 було доставлено в райвідділ міліції. Ніякого тиску ні фізичного, ні психологічного на ОСОБА_4 не чинилось. На місце події він виїхав разом з двома працівниками охоронної служби ВЕНБЕСТ, їх прізвищ він не пам`ятає. Вони були разом тому що діють спільно в екіпажі відповідно наказу Головного управління МВС про спільну співпрацю. В потерпілого на голові була рана та кров. Коли при огляді обвинуваченого, був виявлений телефон, то його повернули ОСОБА_4 , а вилучали його вже працівники слідчо-оперативної групи. Потерпілий підтверджував йому, що то саме його телефон. Він дає ті покази, які пам`ятає та підтримує їх.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

· протоколом огляду місця події від 22.11.2014р., згідно якого було встановлено та оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення (а.п.);

· протоколом огляду місця події від 22.11.2014р., згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Леново 369-і» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС» (а.п.);

· постановою про визнання речових доказів (а.п.);

· висновком експерта №3251 від 24.11.2014р., згідно якого у громадянина ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) забійна рана тім`яної ділянки; б) синець в ділянці чола займаючи всю поверхню з переходом в надбрівні ділянки та садна, розташованих на його фоні; в) синцець на спинці носу з переходом на лівий скат його, на повіки лівого ока, забійної рани верхньої повіки ока, яка розташована на фоні вищевказаного синця; г) садно верхньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження за давністю утворення можуть відповідати даті 21.11.2014 року, та відносяться зазначені в пункті: а) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зазначені в пункті : б) та г) до легких тілесних ушкоджень. Зазначені в пункті: в) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має місце реєстрації, характеризується позитивно, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Леново 369-і» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», які знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1