Справа № 755/5609/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у період 2011-2013 років ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками раніше проведених процедур закупівель укладено договори щодо надання експлуатаційно-господарських послуг, утримання в чистоті будівель, дворів та транспортного обслуговування № 2.2/15-11 від 04.02.2011 року, № 2.1/14-11 від 04.02.2011 року, № 34-11 від 28.03.2011 року, № 31-11 від 28.03.2011 року, №12-11 від 10.02.2011 року, № 27-11 від 24.03.2011 року, № 52-11 від 29.04.2011 року, № 24-12 від 27.02.2012 року, № 27-12 від 06.03.2012 року, № 7-13 від 27.02.2013 року, № 8-13 від 27.02.2013 року, № 14-13 від 05.03.2013 року.
Відповідно до актів приймання-передачі послуг з транспортного обслуговування, експлуатаційно-господарських послуг, утримання в чистоті будівель, дворів та згідно з оборотно-сальдовими відомостями за 2011-2013 роки ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано державні кошти за указаними договорами за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги у повному обсязі, а саме у сумі 8 786 011, 86 грн.
Згідно з результатами перевірки повноти виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що внаслідок завищення вартості наданих послуг з транспортного обслуговування Державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1268216,14 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також оригінали казаних документів можуть бути використані в якості доказів та для проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення факту підписання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених договорів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення почеркознавчих експертиз, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх оригіналів, а саме: до договорів щодо надання експлуатаційно-господарських послуг, утримання в чистоті будівель, дворів та транспортного обслуговування, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договорів № 2.2/15-11 від 04.02.2011 року, № 2.1/14-11 від 04.02.2011року, № 34-11 від 28.03.2011 року, № 31-11 від 28.03.2011 року, №12-11 від 10.02.2011 року, № 27-11 від 24.03.2011 року, № 52-11 від 29.04.2011 року, № 24-12 від 27.02.2012 року, № 27-12 від 06.03.2012 року, № 7-13 від 27.02.2013 року, № 8-13 від 27.02.2013 року, № 14-13 від 05.03.2013 року та їх додатків, а також тендерну документацію, документацію процедури закупівель, а також завірені належним чином копії наступних документів: протоколу щодо складу комітету з конкурсних торгів, документації конкурсних торгів всіх учасників, звіти, акцепти, протоколу переможця процедури закупівлі, договору про закупівлю, забезпечення виконання договору про закупівлю.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя