overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1831/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 24 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/400/15-к
Провадження № 1-кп/0285/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив :
30.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.01.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 05.02.2015 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2518/15-к
Провадження № 1-кп/0285/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.07.2015 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/692/15-к
Провадження № 1-кп/0285/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

встановив :
18.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 13.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України на 23.02.2015 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р. Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «19» вересня 2011р. з 09 год. 30 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5051/15-к
Провадження № 1-кс/362/1950/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-94/11
Номер рядка звіту 34
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Чугаєва В. Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 263 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 263 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 21.10.2011 на 11:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретарі Кравець Л.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2009 р. суддею Доманівського районного суду Чернюком М.С. порушено кримінальну справу в порядку ст.ст.27, 251 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України.

У скарзі та в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 обвинувачував підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини 12 жовтня 2007 р. та внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль АУДІ-100, 1983 р.випуску, державний номер НОМЕР_1, вони без його відома та дозволу зняли автомобіль з реєстраційного обліку та розпорядилися ним на власний розсуд. А саме: ОСОБА_2 продала належний йому автомобіль ОСОБА_3 без його згоди на відчуження транспортного засобу.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, за своєю скаргою.

Згідно п.7 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокуророві надано право порушувати справи і при відсутності скарги потерпілого.

Відмова ОСОБА_1 від підтримання обвинувачення розцінюється судом не інакше, як відсутність скарги потерпілого, що в свою чергу виключає провадження у кримінальній справі та тягне її закриття в силу вищезазначеного п.7 ч.1 ст.6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.6, ст.ст.273, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, закрити у звязку з відсутністю скарги потерпілого.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.

Суддя А.В.Вадовська
Справа № 477/1599/15-к
Провадження № 1-кс/477/66/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши виконання вимог передбачених статтею 304 КПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначи розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) 20 липня 2015 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/85/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між підозоюваною та потерпілою,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000846 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11.07.2013 на 11:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/31/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.04.2013 на 10:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягпає.

Суддя
Справа №484/3565/13-к 09.10.2013 09.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/291/13 Головуючий у 1-й інстанції: Горбенко С.А.
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 порушується питання про призначення захисника.

Керуючись ст. 401, п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 29 жовтня 2013 року на 10 годину.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3

Вказану ухвалу направити для виконання в частині призначення захисника ОСОБА_2 у Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Справа №481/199/14-к 03.02.2014 03.02.2014 03.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/9/14 Доповідач апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :
Крім того в поданні зазначено, що суддя ОСОБА_5 з 02.01.2014 року перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, починаючи запобіжного заходу у виді тримання під вартою їй для розгляду не розподіляються.
Судді цього суду: ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Суддя ОСОБА_7 , призначена на посаду Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013, на даний час не набула повноважень судді, оскільки станом на 01.02.2014 року не склала присягу.
В письмовому клопотанні від 03.02.2014 року прокурор просить розглянути подання в порядку письмового провадження.
Аналогічне клопотання надійшло і від захисника ОСОБА_8 , коли йому повідомлялось по телефону про час і місце розгляду подання.

У відповідності до приписів ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Новобузького районному судді Миколаївської області працює за штатним розписом - 3 судді.
З протоколу розподілу справи від 01.02.2014 року вбачається, що вказану справу не можливо розподілити між суддями , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Наведені в поданні обставини свідчать про неможливість автоматизованого розподілу справи через нестачу потрібної кількості суддів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За такого, згідно з приписами ч.2 ст.34 КПК України, є підстави для направлення подання слідчого до іншого місцевого суду.
Керуючись ст ст. 34, 405, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання виконуючої обов 'язки голови Новобузького районного суду Миколаївської області - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: