ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа
№ 1-42/07

13 квітня 2007 року м.
Хорол

Хорольський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина
Г.Л. при секретарі - Корнет
В.М з участю прокурора -
Берези С.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, учня Красногорівського ПТУ-49, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:

1) 04.12.2006 року Хорольським
районним судом Полтавської області за ст. 185
ч. 2 КК
України до 2 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75,
104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім того,
ОСОБА_1. вчинив викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

Так, 19.11.2006 року
близько 01 години
ночі підсудний ОСОБА_1.,
проходячи в м. АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, повторно, з метою викрадення
чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,
відтягнувши нижній лівий край металевого паркану, що огороджує вказане
домоволодіння, викрав двох цуценят породи «Німецька вівчарка», які належали
ОСОБА_2., якими розпорядився в подальшому на власний розсуд. Вказаними діями
ОСОБА_1. завдав ОСОБА_2. матеріальних збитків на суму 700 грн.

Крім того, в середині грудня 2006 року близько 12 години ОСОБА_1.
продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на міському цвинтарі, який
розташований в м. Хорол на вул. Заяр'є, навмисно, з корисливих мотивів, маючи
намір на викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, шляхом
вільного доступу, провівши демонтаж, здійснив викрадення 6 секцій огорожі з
місця поховання ОСОБА_3, якими розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засідання підсудний ОСОБА_1. винним себе в
інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав показання, які викладено в
описовій частині вироку.

Відповідно до ст. 299
КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що
вина підсудного встановлена і доведена.

Дії підсудного ОСОБА_1. державним обвинувачем в судовому засіданні,
кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ст. 297 КК України, як
викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

Суд погоджується
з даною кваліфікацією та вважає її вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положенням ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами, суд визнає щире каяття
підсудного у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне
усунення заподіяної шкоди..

2

Обтяжуючих покарання підсудного обставин не встановлено.
Враховуючи, що повторність злочинів є кваліфікуючою ознакою діянь вчинених
ОСОБА_1., суд не враховує її як обставину, що обтяжує покарання підсуднього.

Суд враховує також особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується посередньо, по місцю навчання посередньо, згідно висновку
Хорольської ЦРЛ соматично здоровий, працездатний, потребує примусового
лікування від алкоголізму. Підсудний значний час був позбавлений батьківського
піклування та належного виховання, навчався та виховувався у спеціальних
закладах.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи суд вважає, що для
виправлення і перевиховання підсудного необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі. Проте на думку суду, зважаючи на особу підсудного та умови
його виховання, наявність пом'якшуючих покарання підсудного обставин, суд
вважає за можливе проведення виправлення і перевиховання підсудного без
ізоляції останнього від суспільства та поміщення його на певний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до ст.
ст. 75, 104 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про
звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з покладенням на
останнього обов'язків, передбачених п. п. 3,4, 5 ст. 76
КК України.

Цивільні позови
по справі не заявлені.

Питання про
речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати
по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного
ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322-324, 327-335, 337, 339, 341, 343 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70
КК України за сукупністю злочинів, встановлених цим вироком та вироком
Хорольського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2006 року, шляхом
часткового складання призначених покарань на 3 (три) роки 6
(шість) місяців.

За ст. 297 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину
покарання, визначену в порядку ч.4 ст. 70
КК України у вигляді 3
років 6 місяців
позбавлення волі та остаточно вважати засудженим до 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 3, 4,
5 ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи та пройти курс лікування від алкоголізму.

Цивільні позови
по справі відсутні.

Речові докази, а саме: двоє цуценят породи «Німецька вівчарка», які
знаходяться у ОСОБА_2. залишити власнику.

Судові витрати
по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1.
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.