Справа № 696/951/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24 березня 2015 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі між с. Михайлівка та с. Флярківка Кам`янського району Черкаської області, а саме поблизу земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , вартістю 760 грн., згідно висновку експерта № 6/285 від 25.06.2015 року, та 10 кг картоплі вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 35 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 24 березня 2015 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі між с. Михайлівка та с. Флярківка Кам`янського району Черкаської області, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна та 10 кг картоплі. У скоєному злочині каявся та просив суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, активно сприяв у його розкритті, проте по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, як це передбачено санкцією частини 1 статті 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Слід вирішити питання про судові витрати.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази шкіряне сідло червоного кольору, металеву зірочку заднього колеса на 19 зубців та велосипед марки «Україна» з перевареною жіночою рамою, чорного кольору повернути ОСОБА_5 , тобто залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати по справі в розмірі 254 грн. 52 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :