Справа № 713/586/15-к
Провадження №1-кс/713/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою неповною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000189 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 , 29.03.2015 року, біля 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на 2-му пров. Шевченка у с. Іспас Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс серію ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив йому фізичну біль, після чого заволодів грошима в сумі 850,00 грн..

В подальшому 29.03.2015 року, біля 19.05 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, супроводили потерпілого ОСОБА_8 до місця його проживання, в с. Іспас де відкрито заволоділи грошима в сумі 600,00 грн., внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму, а всього відкрито заволоділи грошима на загальну суму 1450,00 грн.

30.03.2015 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №1000189 за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.186 КК України.

30.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та допитано в якості підозрюваного. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав як саме, де і при яких обставинах він вчинив грабіж з ОСОБА_7 ..

Стверджує, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовжувати свою злочинну діяльність.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 і покласти на нього обов`язки передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 30.03.2015 року о 16.30 год.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Прокурором доведено також наявність обставин, передбачених пунктами 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за ст.186 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідків; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1