Провадження №1-кп/760/510/15р.
Справа №760/5647/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001473 від 15.02.2015 року за підозрою вчинення ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Києва, українцем, громадянином України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- представника потерпілого - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт від 10.03.2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення від 10.03.2015 року, укладена між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений повністю визнав свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і в судовому засіданні та повністю сплатити штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (850 грн.)
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він працює неофіційно і завірив суд про свою спроможність сплатити штраф у розмірі 850 гривень, обумовлений укладеною угодою.
Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність кримінально-процесуального кодексу України і якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, в тому числі, наявна очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд відмовляє у затвердженні угоди.
Тому суд вважає, що укладена між сторонами 10.03.2015 року угода про примирення не може бути затверджена, оскільки обвинувачений офіційно ніде не працює і у суда є сумніви щодо його матеріальної спроможності по оплаті ним вказаної суми штрафу,
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що наявна очевидна неможливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань по сплаті штрафу, а тому відповідно до ч.7 (п.5) ст.474 КПК України в її затвердженні необхідно відмовити та на підставі ч.3 (п.1)ст.314 КПК України повернути прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Керуючись ч.7 (п.5) ст.474, п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення від 10.03.2015 року, укладеної між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ВІДМОВИТИ.
Повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: