Справа № 526/767/15-к
Провадження № 1-кп/526/69/2015
Копія:

В И Р О К
іменем України

27 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозне Чорноморського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого СПОП «Березоволуцьке» - сторожем, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
08 березня 2015 року близько 21год.30 хв. в с. Лихопілля Гадяцького району ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку, на грунті особистих неприязних відносин, йдучи до холодильника силою руками відштовхнув свою тещу ОСОБА_5 , в результаті чого вона впала правим боком на підлогу, після чого ОСОБА_4 взявши мерзлий кульок з м`ясом, який лежав у холодильнику та наніс ним близько п`яти ударів по голові та обличчю лежачій ОСОБА_5 , після чого заподіяв удар ногою по задній частині тазу та по правій руці.

Згідно висновку експерта № 50 від 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, гематома волосистої частини голови, крововиливи - обличчя, лівого стегна, правої верхньої кінцівки, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України.

15 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, від так просить затвердити угоду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка також не заперечувала щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 1 232 грн. 91 коп. підлягає повному задоволенню відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 15 квітня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 1 232 грн. 91 коп. задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 вказану суму на рахунок 0032, код 02315386, МФО 831019, одержувач ГУДК в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1