Справа № 1-97/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Ставнійчука В.С. .

при секретарі
Гриб Ю.А.

з участю прокурора
Дацюка С.М.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
одруженої, освіта вища, працюючої
касиром Вапнярської автостанції,
раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді спеціаліста
по продажу банківських послуг
відділення «Вапнярка-М» Вінницької
філії публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», являючись службовою
особою, виконуючи
організаційно-розпорядчі функції
пов"язані з обслуговуванням юридичних
та фізичних осіб, являючись
матеріально-відповідальною особою за
збереження коштів та відповідальною у
межах повного збитку заподіяного банку
при виконанні посадових обов"язків, в
період з 23.06.2008 р. по 26.12.2008 року, діючи
умисно, з корисливих мотивів та,
зловживаючи своїм службовим
становищем, маючи в службовому
користуванні комп»ютер, знаючи логіни
і паролі, як свої, так і керуючого
вказаним відділенням банку ОСОБА_5 та
касира-операціоніста ОСОБА_6, шляхом
вільного доступу до комп»ютерної
системи в програмному модулі "Єдине
вікно" в ПК " Промінь", в робочий час
вносила до компютерної системи
неправдиві відомості і створювала
фіктивні перекази від неіснуючих
клієнтів банку, після чого створювала
на комп»ютері фіктивні розхідні
касові документи по переказах на
підставних осіб та себе особисто та,
користуючись довірою
касира-операціоніста ОСОБА_6 та
керуючої ОСОБА_5, незаконно, замість
підставних осіб та без пред"явлення
ними паспортів та інших документів, що
посвідчують особу, без наявності
нотаріально посвідчених доручень від
них, отримала 41 фіктивний переказ, в
той час коли цих переказів у
відповідних програмних комплексах не
існувало, а саме:

П / н Дата Система перекладу Сума
Валюта ПІБ одержувача

1) 23.06.2008 PrivatMoney по Україні 5 000,00 UAH
ОСОБА_8;

2) 23.06.2008 PrivatMoney по Україні 1 300,00 UAH
ОСОБА_9;

3) 24.06.2008 PrivatMoney по Україні 1 800,00 UAH
ОСОБА_10;

4) 27.06.2008 PrivatMoney по Україні 1 980,00 UAH
ОСОБА_2;

5) 04.07.2008 PrivatMoney по Україні 5000,0 UAH
ОСОБА_12;

6) 07.07.2008 PrivatMoney по Україні 10 000,00 UAH
ОСОБА_12;

7)10.07.2008 PrivatMoney по Україні 2 680,00 UAH
ОСОБА_13;

8)18.07.2008 PrivatMoney по Україні 3 547,00 UAH
ОСОБА_14;

9)06.08.2008 PrivatMoney по Україні 940,00 UAH
ОСОБА_15;

10)19.08.2008 PrivatMoney по Україні 18 469,00 UAH
ОСОБА_16;

11) 20.08.2008 PrivatMoney по Україні 7 934,00 UAH
ОСОБА_17;

12) 21.08.2008 PrivatMoney по Україні 2 000,00 UAH
ОСОБА_18;

13) 22.08.2008 PrivatMoney по Україні 4 000,00 UAH
ОСОБА_16;

14) 26.08.2008 Western Union 3 000,00 USD ОСОБА_16;

що станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 14,530,5 грн.;

15) 27.08.2008 PrivatMoney по Україні 6 300,00 UAH
ОСОБА_15;

16) 27.08.2008 PrivatMoney по Україні 2 400,00 UAH
ОСОБА_19;

17) 27.08.2008 PrivatMoney по Україні 1 847,00 UAH
ОСОБА_20;

18) 06.10.2008 PrivatMoney по Україні 4000.00 UAH
ОСОБА_21;

19) 13.10.2008 PrivatMoney по Україні 95.00 UAH ОСОБА_22;

20) 13.10.2008 Western Union 1500.00 USD ОСОБА_23;

що станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 7380,15 грн.;

21) 23.10.2008 Western Union 900.00 USD ОСОБА_2;

що станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 4581 грн.;

22) 27.10.2008 Western Union 5000.00 USD ОСОБА_2;

що станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 26100 грн.;

23) 07.11.2008 PrivatMoney по Україні 24000.00 UAH
ОСОБА_2;

24) 13.11.2008 PrivatMoney по Україні 24 000,00 UAH
ОСОБА_2;

25) 14.11.2008 PrivatMoney по Україні 7 000,00 UAH
ОСОБА_24;

26) 24.11.2008 PrivatMoney по Україні 6 100,00 UAH
ОСОБА_25;

27) 24.11.2008 Western Union 3 700,00 EUR ОСОБА_25;

що станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 28777 грн.;

28) 24.11.2008 Western Union 2 650,00 EUR ОСОБА_25;

що станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 20610 грн.;

29) 25.11.2008 Western Union 250.00 UAH ОСОБА_26;

30) 02.12.2008 Western Union 4620.00 UAH ОСОБА_27;

31) 08.12.2008 Western Union 8 263,00 UAH ОСОБА_2;

32) 12.12.2008 Western Union 14 325,00 UAH ОСОБА_2;

33) 12.12.2008 Western Union 5 340,00 UAH ОСОБА_2;

34) 17.12.2008 Western Union 15 920,00 UAH ОСОБА_2;

35) 17.12.2008 Western Union 14 400,00 UAH ОСОБА_2;

36) 19.12.2008 Western Union 9 310,00 UAH ОСОБА_2;

37) 25.12.2008 Western Union 28 206,00 UAH ОСОБА_28;

38) 25.12.2008 Western Union 32 000,00 UAH ОСОБА_2;

39) 26.12.2008 Western Union 21 552,00 UAH ОСОБА_2;

40) 26.12.2008 Western Union 21 552,00 UAH ОСОБА_28;

41) 26.12.2008 Western Union 46 690,00 UAH ОСОБА_2.

Таким чином, спеціаліст по
продажу банківських послуг відділення
"Вапнярка-М" Вінницької філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_2, зловживаючи своїм
службовим становищем, вчинила
привласнення на свою користь коштів,
які належали ПАТ КБ "ПриватБанк" по 41-му
фіктивному переказу в сумі 6350 EUR, що по
офіційному курсу НБУ становить 49387 грн.,
10400 USD, що по офіційному курсу НБУ
становить 52591,65 грн. та 362820,00 грн., а
всього в національній валюті України
на загальну суму 474798,65 грн., шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, вчинене в
особливо великому розмірі.

Крім того, спеціаліст з продажу
банківських послуг відділення
"Вапнярка-М" Вінницької філії ПАТ КБ "
ПриватБанк" ОСОБА_2 в період з 23.06.2008
року по 10.01.2009 р., заволодівши
здобутими злочинним шляхом коштами
ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 476177грн., з
метою приховання та маскування
незаконного походження коштів та
надання їм легального статусу, в цей же
період часу, вчинила з частиною
викрадених коштів фінансову операцію
шляхом відкриття депозитних рахунків у
вказаному банку строком від 1 до 6
місяців на вигаданих та існуючих людей
з числа її близьких родичів та знайомих
без їх згоди, з подальшим
переоформленням депозитних договорів
до закінчення терміну, а саме оформила
та переоформила депозитні вклади під
назвою " Стандарт" на ім"я:

ОСОБА_25 * - 5 вкладів (SAMDN3587 на
суму-3102, 00 грн., SAMDN3577 на суму-3102, 00
грн., SAMDN3602 на суму-3102, 00 грн.,
SAMDN9779 на суму - 6087,00 грн., SAMDN2763
на суму-3005, 00 грн.);

ОСОБА_29 * - 1 вклад (SAMDN6467 на суму -
3010,00 грн.) ;

ОСОБА_30 * - 2 вклади (SAMDN9997 на
суму-3045, 00 грн., SAMDN9938 на суму - 3045,00
грн.);

ОСОБА_31 * - 1 вклад (SAMDN6204 на суму-3086,
87 грн.);

ОСОБА_28 - 2 вклади (SAMDN6288 на суму -
3086,0 грн., SAMDN7254 на суму - 3287,00 грн.);

ОСОБА_32 - 1 вклад (SAMDN7259 на
суму - 4624,00 грн.);

ОСОБА_43-1 вклад (SAMDN7245 на
суму-3084, 00 грн.);

ОСОБА_34 - 1 вклад (SAMDN7267 на
суму - 9249,00 грн.), а всього на загальну
суму 53914,87 грн., які по завершенню
терміну дії депозитних договорів мала
намір отримати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї
вини в інкримінованих їй злочинах не
визнала, пояснила, що цих коштів не
отримувала, дані кошти отримували
безпосередньо керуюча відділенням
"Вапнярка-М" ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5
та касир операціоніст ОСОБА_6 у яких був
безпосередньо доступ до грошових
коштів.

Суд критично оцінює показання
підсудної ОСОБА_2 дані в ході судового
слідства і розцінює їх як намагання
вигородити себе з метою уникнення від
відповідальності за вчинене, а тому не
надає їм визначального значення як
таким, що спростовуються сукупністю
інших доказів у справі, в т.ч. й
показаннями на досудовому та
попередньому судовому слідстві самої
ОСОБА_2 при допитах в якості
обвинуваченої і підсудної.

Так, під час допитів на досудовому
слідстві в якості обвинуваченої та в
судовому засіданні попереднім складом
суду в якості підсудної, ОСОБА_2
пояснювала, що винною себе за ст. 191 ч.5,
ст.366 ч.2, ст. 209 ч.1 КК України визнає
частково, так як нею вчинено
розкрадання лише по 19-ти переказах, які
були нею фіктивно створені в
комп"ютерній системі Приват -48 та ПК "
Промінь". Визнає повністю вину лише в
створенні 19 фіктивних переказів та
розкрадання отриманих коштів шляхом
зловживання своїм службовим
становищем , а саме :

1) 07.11.2008 PrivatMoney по Україні 24000.00 UAH ОСОБА_2;

2) 13.11.2008 PrivatMoney по Україні 24 000,00 UAH
ОСОБА_2;

3) 14.11.2008 PrivatMoney по Україні 7 000,00 UAH
ОСОБА_24;

4) 24.11.2008 PrivatMoney по Україні 6 100,00 UAH
ОСОБА_25;

5) 24.11.2008 Western Union 3 700,00 EUR ОСОБА_25 ,що
станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 28777 грн.;

6) 24.11.2008 Western Union 2 650,00 EUR ОСОБА_25, що
станом на вказану дату по офіційному
курсу НБУ становить 20610 грн.;

7) 25.11.2008 Western Union 250.00 UAH ОСОБА_26;

8) 02.12.2008 Western Union 4620.00 UAH ОСОБА_27;

9) 08.12.2008 Western Union 8 263,00 UAH ОСОБА_2;

10) 12.12.2008 Western Union 14 325,00 UAH ОСОБА_2;

11) 12.12.2008 Western Union 5 340,00 UAH ОСОБА_2;

12) 17.12.2008 Western Union 15 920,00 UAH ОСОБА_2;

13) 17.12.2008 Western Union 14 400,00 UAH ОСОБА_2;

14) 19.12.2008 Western Union 9 310,00 UAH ОСОБА_2;

15) 25.12.2008 Western Union 28 206,00 UAH ОСОБА_28;

16) 25.12.2008 Western Union 32 000,00 UAH ОСОБА_2;

17) 26.12.2008 Western Union 21 552,00 UAH ОСОБА_2;

18) 26.12.2008 Western Union 21 552,00 UAH ОСОБА_28;

19) 26.12.2008 Western Union 46 690,00 UAH ОСОБА_2, тобто
визнаю вину всього на суму 339265 грн. (т.2
а.с. 234-235).

При допиті попереднім складом
суду в якості підсудної ОСОБА_2 суду
пояснювала, що, працюючи на посаді
спеціаліста по продажу банківських
послуг у відділенні "ПриватБанку" смт.
Вапнярка, в період часу з червня по
грудень 2008 року створила біля 19
фіктивних переказів в системі "Єдине
вікно" в ПК "Промінь", по яких отримала
на вигаданих осіб та своє прізвище
різні суми грошей як у гривнях, так і в
доларах США і євро. Фіктивні перекази
створювала таким чином: потрібно було
зайти до ПК "Приват-48", ввести логін та
пароль, зайти в пункт "Меню перекази",
далі пункт "Виплата перекази", далі
здійснити вибір системи переказів -

PrivatMoney, Western Union чи MoneyGram. На екрані
появляється вікно, де потрібно ввести
фіктивне прізвище, ім"я та по батькові
клієнта, паспортні дані та вигаданий
номер переказу, а також суму коштів, яка
переказується або знімається. Після
цього, потрібно було натиснути кнопку
"Продовжити" та відправити в касу, де
касир мав провести цю суму коштів та
видати квитанцію. На своє ім"я
створювала та отримувала фіктивні
перекази на суму 332315 грн. і пояснювала,
що дані кошти на різні суми пересилає
мій дядько. Створюючи та отримуючи
фіктивні перекази на інших людей,
входила в довіру до касира ОСОБА_6,
вигадуючи при цьому різні причини з
яких зазначені люди не змогли особисто
отримати перекази, надавала їх
паспортні дані і таким чином
отримувала різні суми коштів та
ставила замість них свій підпис.
Частину отриманих коштів від фіктивних
переказів, поклала в гривнях на
депозитні вклади в "ПриватБанк".
Депозити оформляла частинами. Депозити
були оформлені на один місяць на
родичів, яким про це нічого не було
відомо, і на людей, яких не існувало.
Після закінчення терміну депозиту,
продовжувала його. Інші кошти,
використала для купівлі автомобіля
вартістю 101000 грн., 170430 грн. зберігала в
себе вдома, які разом із сумою
депозитів були повернуті банку (т.3
а.с.89-90).

Таким чином, в ході судового слідства
не виявлено даних стосовно того, що під
час збирання (формування) та
процесуального закріплення доказів
були допущені порушення вимог
кримінально-процесуального закону та
дані, котрі б давали підстави вважати
недостовірними чи недопустимими
зібрані у справі докази, не виявлено й
таких порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
б перешкодили чи могли перешкодити
суду повно, всебічно розглянути справу
й постановити законний та
обґрунтований вирок.

Тому, саме показання ОСОБА_2, дані на
досудовому слідстві та в судовому
засіданні при допиті в якості
підсудної попереднім складом суду, суд
визнає достовірними, адже вони
узгоджуються з іншими об"єктивними
доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
вона працювала касиром-операціоністом
відділення "Вапнярка-М" ПАТ КБ
"ПриватБанк", разом із завідуючою
відділенням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і в них
між собою були довірливі стосунки. Про
те, що ОСОБА_2 створювала фіктивні
перекази, десь біля 40-ка, не
здогадувалася, а дізналася про це лише
тоді, коли у відділення приїхала
перевірка з Вінницької філії
"ПриватБанку". При цьому вони
(перевіряючі) сказали ОСОБА_2 повернути
гроші, що остання й зробила, а свідок
цьому не вірила, аж поки про це не
сказала сама ОСОБА_2.

Якби свідок чітко виконувала свої
інструкції, то ОСОБА_2 не могла би
зробити такі перекази. А так, як вони
знали паролі один одного, сиділи поруч
з ОСОБА_2, то остання приходила до
свідка, говорила, що зробила переказ по
якому необхідно отримати гроші. При
цьому будь-якого паспорта на клієнта не
пред"являла, а лише давала аркуш паперу
з необхідними даними. При цьому
говорила, що гроші на її ім"я переказує
дядько, ОСОБА_25 - є її сусідкою тощо.
Частину отриманих коштів ОСОБА_2
оформила на депозитні рахунки, доступу
до яких свідок не мала, а скільки грошей
забрала собі - свідку не відомо. Свідок
запам"ятала, що це все почалося у червні
2008 року, так як вона добре запам"ятала
перший переказ на ОСОБА_2 на суму 1800 грн.
від її нібито дядька. В зговорі з ОСОБА_2
не перебувала і будь-яких коштів від
неї не отримувала.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що в
системах переказів під паролем і
логіном ОСОБА_2 видавались перекази на
певних осіб. Але таких переказів не
існувало. При проведенні службового
розслідування ОСОБА_2 стверджувала, що
ці операції здійснювала сама особисто
і особисто отримувала гроші,
добровільно відшкодувала збитки,
передала в рахунок погашення
заборгованості автомобіль.

Окрім того пояснив, що ОСОБА_2 могла
самостійно сформувати документи на
видачу грошей без відома касира і
завідуючої. Разом з тим, видача касиром
грошей ОСОБА_2 у відсутності клієнта, це
грубе порушення трудової дисципліни,
так як касир не мала права передавати
нікому гроші, крім особи, на яку був
переказ.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що
будь-яких грошей у Вапнярському
відділенні "ПриватБанку" по переказу
ніколи не отримував, пам"ятає, що один
раз, коли саме точно не пам"ятає, сам
здійснював переказ в сумі 100 грн. своїй
дружині, яка знаходилася на лікуванні.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що був клієнтом
банку, брав кредит, отримував перекази
із-за кордону. Однак, ці перекази були в
іноземній валюті, у гривнях України
переказів ніколи не отримував, в т.ч. й
переказу на суму 250 грн.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що є
клієнтом банку, а тому там маються її
паспортні дані, так як вони отримує
перекази від дочки, гасить кредит.
Однак, переказу на суму 4000 грн. не
отримувала.

Порядок допиту свідків у
судовому засіданні встановлено ст. 303
КПК. У ст. 306 цього Кодексу, п. 14
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.12.1985 р. №11 (з наступними
змінами і доповненнями) «Про
додержання судами України
процесуального законодавства, яке
регламентує судовий розгляд
кримінальних справ» передбачено, що
оголосити показання свідка та
потерпілого, які вони давали під час
дізнання чи досудового слідства, суд
може з власної ініціативи або за
клопотанням учасників процесу в разі
наявності істотних суперечностей між
зазначеними показаннями, неявки в
судове засідання свідків або
потерпілих, якщо їх явка з тієї чи іншої
причини є неможливою, а також в інших
передбачених законом випадках.

Крім того, згідно із ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень і
застосування практики Європейського
Суду з прав людини» суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію і
практику Суду як джерело права. У
своєму рішенні від 18.12.2008 р. в справі
«Луценко проти України», Європейський
Суд з прав людини звертає увагу на те,
що «неможливість забезпечити участь
свідка у судовому розгляді сама по собі
не тягне припинення кримінального
переслідування. У такій ситуації за
умови дотримання права на захист
національні суди можуть брати до уваги
показання, отримані під час досудового
слідства, зокрема якщо в них є підстави
вважати, що ці показання підтверджені
іншими доказами у справі».

При дослідженні судом під час судового
слідства доказів у справі, підсудна,
інші учасники процесу не заперечували
проти можливості оголошення показань
свідків даних ними на досудовому
слідстві, з причин неможливості явки
останніх в судове засідання, чим судом
не порушено право підсудної на захист.

Так із оголошених в судовому засіданні
показань ОСОБА_5 даних на досудовому
слідстві і під час розгляду справи
судом в попередньому складі суду
(провадження в справі щодо якої в
пред"явленому їй обвинуваченні за ч.2
ст. 367 КК України закрито в зв"язку із
звільненням від кримінальної
відповідальності на підставі закону
про амністію (т.3 а.с. 69), явка якої до
суду є неможливою в зв"язку з
перебуванням за межами України,
встановлено, що в 2007 році, в зв"язку з
одруженням вона змінила своє прізвище
з ОСОБА_5 на ОСОБА_5. Після розлучення в
2009 році знову взяла прізвище ОСОБА_5

У вересні 2004 року влаштувалася на
роботу у Вінницьку філію "ПриватБанку"
на посаду спеціаліста по продажу
банківських послуг, отримала свій
логін, паролі та обслуговувала
фізичних осіб, клієнтів підприємства
„Поділля Обст". 23.06.2008 року була
призначена тимчасово виконуючою
обов"язки керуючого відділенням
„Вапнярка-М" в зв"язку з тим, що керуюча
цим відділенням ОСОБА_38 пішла в
декретну відпустку.

Практично, у вказане відділення на
роботу прийшла 15-16 червня 2008 року і в
період з 15-16.06.2008 року до 23.06.2008 року, а
саме до моменту призначення на посаду
т.в.о. керуючої відділенням, вона
знаходилась в приміщенні відділення
банку "Вапнярка-М", працюючи на
комп"ютері керуючої під своїми
паролями та логінами.

В її службові обов"язки входило
керівництво вказаним відділенням
банку, забезпечення своєчасного та
якісного здійснення всіх банківських
операцій, перевірка касових журналів
інших працівників відділення в кінці
кожного робочого дня та звірка сум
грошей, що поступила у відділення та що
була виплачена, контроль за роботою
касира, менеджера відділення банку,
несла повну матеріальну
відповідальність за збереження всіх
цінностей, які були передані у
користування відділення, за порушення
діючого законодавства при здійсненні
відділенням операцій.

В період з червня по грудень 2008 року,
разом з нею у відділенні "Вапнярка-М"
також працювали менеджер по продажу
банківських послуг ОСОБА_2 та касир
ОСОБА_6. По факту порушеної
кримінальної справи пояснила, що
жодного переказу виплаченого шляхом
введення фіктивної інформації в
системи переказів в програмний
комплекс „Приват-48", в ПК „Промінь",
або ж в будь-яку іншу програму, не
оформляла. Про те, що ОСОБА_2 викрадала
гроші з банку шляхом оформлення
фіктивних переказів не знала. ОСОБА_2
будь- яких грошей, в тому числі здобутих
нею злочинним шляхом, їй не давала.

Факт виплати грошей касиром ОСОБА_6 -
ОСОБА_2 по переказу, який прийшов на
ім"я ОСОБА_25, бачила і знала, що касир
виплатила гроші не тій особі на яку
прийшов переказ, а саме не ОСОБА_25 а
ОСОБА_2. Під час цього ОСОБА_2,
знаходячись у відділенні банку
„Вапнярка-М", говорила їй та касиру
ОСОБА_6, що ОСОБА_25 це її сусідка, яка не
може прийти за переказом, а також про
те, що у неї (ОСОБА_2) є паспорт ОСОБА_25 та
номера її переказів. По питанню виплати
цього переказу ОСОБА_2 при ній (ОСОБА_5)
телефонувала до керуючої відділенням
ОСОБА_38, яка знаходилась в декреті, і
розповідала тій, що ОСОБА_25 має
отримати переказ гроші з якого хоче
покласти на депозит і, що це добре для
відділення банку, оскільки буде
виконаний план і вона (ОСОБА_2) за це
отримає премію. Це єдиний випадок, коли
свідок знала про те, що переказ був
виплачений не тій особі на яку він
прийшов.

Також бачила і знала про те, що в кінці
грудня 2008 року ОСОБА_2 отримувала з каси
відділення від касира ОСОБА_6 гроші по
переказах, які прийшли на її (ОСОБА_2)
ім"я, це 48 000 грн. по двох переказах.
Наскільки пам"ятає, ОСОБА_2 навіть
замовляла гроші у якомусь іншому
відділенні "Приватбанку", щоб виплатити
цей переказ, тому що в їхньому
відділенні такої суми грошей не було.
Їй та ОСОБА_6 ОСОБА_2 говорила, що ці
гроші на купівлю автомобіля висилає її
якийсь дядько, який раніше проживав в
Греції, потім в Києві, а зараз пише
книжки. Що то за дядько, свідок не знає.

Як пояснити той факт, що свідок,
знаходячись в одному приміщенні на
своєму робочому місці поряд з робочим
місцем ОСОБА_2 та ОСОБА_6, не бачила, що
ОСОБА_6 видає ОСОБА_2 гроші по
переказах, які нібито прийшли на інших
осіб, вона не знає, так як цього не
бачила.

З матеріалами службової перевірки та
аудитом по факту виявлених фіктивних
переказів була ознайомлена. Коли її,
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 запросили для
вияснення обставин створення
фіктивних переказів до служби безпеки
банку, то ОСОБА_2 в їх присутності та в
присутності начальника служби безпеки
Вінницької філії "ПриватБанку" ОСОБА_39
зізналася, що саме вона створювала
фіктивні перекази, вносячи в програмні
комплекси фіктивну інформацію і саме
те, що вона отримувала у касира ОСОБА_6
по цих фіктивних переказах гроші. Чи
отримувала по фіктивних переказах
гроші касир ОСОБА_6, не знає. ОСОБА_2,
оглядаючи видаткові касові ордера, по
яким вона отримувала гроші, своєю рукою
писала, що саме вона отримувала по них
гроші.

В період з 18 серпня по 1 вересня 2008 року
ОСОБА_6 була у черговій відпустці, під
час чого її обов"язки касира
виконувала свідок. В цей час у
вказаному відділенні були оформлені,
та виплачені з каси гроші по восьми
переказах на загальну суму біля 40 000
грн. на ім»я ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_15, та ін.. Однак, грошей по
вищевказаних переказах свідок нікому
не видавала. Фіктивних переказів не
оформляла. Ці фіктивні перекази були
оформлені ОСОБА_2, проте з каси свідок
грошей по цих переказах ОСОБА_2 не
видавала і про те, що остання створила
ці фіктивні перекази, не знала.

В кінці серпня 2008 року, коли був дуже
великий обсяг роботи з клієнтами,
свідок попрохала ОСОБА_2 допомогти по
роботі в касі відділення для чого
повідомила їй відповідний пароль.
Виконуючи це прохання, ОСОБА_2 приймала
гроші від клієнтів для погашення
кредитів і в неї (ОСОБА_2) на столі
постійно були великі суми грошей.
Можливо ОСОБА_2 цим скористалась і
заволодівала вищевказаними сумами
грошей.

Відносно касових документів по
переказах, а саме на ім"я ОСОБА_15,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та
ОСОБА_17, де за клієнта стоїть її (ОСОБА_5)
підпис, пояснювала, що це не підпис, а
прізвище клієнта банку. В кінці кожного
із зазначених робочих днів, звернувши
увагу на те, що в графі „підпис
клієнта" фактично його підпису немає,
щоб вказані касові документи, а саме
касовий журнал, приходні та видаткові
ордера не були повернені їй на
доопрацювання, особисто в даній графі
написала прізвище клієнта, яке вже
було зазначене в друкованому вигляді у
приходному та видатковому ордері. При
оформленні та виплаті переказів
складаються письмові документи
звітності. Гроші повинні були
видаватись клієнту тільки після того
як, отримавши від нього паспорт, була
посвідчена його особа. Менеджер
складає та роздруковує в двох
примірниках видатковий ордер в кожному
з яких розписується він (менеджер) та
клієнт. Один примірник з видаткових
ордерів менеджер видає клієнту, а
другий залишає собі, відправивши на
комп"ютер в касу, а саме в касовий
журнал, відповідну інформацію.
Отримавши вказану інформацію про
переказ, касир вже проводить
відповідну касову операцію. Касир в
двох екземплярах виписує квитанцію на
видачу готівки за своїм підписом та за
підписом клієнта на кожній. В касира
залишається тільки касовий журнал, що
виконаний на одному чи на декількох
аркушах паперу за кожен день роботи і
до якого додаються вищевказані
квитанції: до приходу- прихід, а до
видатку- видаткові квитанції з
підписами касира та клієнта. Касові
журнали складали та роздруковували
кожен із працівників відділення хто
виконував будь-яку банківську
операцію під своїми паролями. Ці касові
журнали та квитанції підшивались та
передавались в архів банку в м. Вінницю
кожного десятого числа наступного
місяця.

У менеджера, а саме у ОСОБА_2, також
залишались відповідні видаткові
квитанції на виплату переказів, які
вона також підшивала і направляла в
банк м. Вінниці на вимогу керівництва
Вінницької філії.

Коли перевіряли архів банку в м.
Вінниці в її (ОСОБА_5) присутності та в
присутності архіваріуса "ПриватБанку",
то видаткових касових ордерів по
фіктивних переказах в архіві виявлено
не було (т.2 а.с. 204-208, т.3 а.с.90-91).

Із оголошених в судовому засіданні
показань на досудовому і судовому
слідстві свідка ОСОБА_36 встановлено, що
свідок працювала на посаді провідного
спеціаліста з аудиту Департаменту
внутрішнього аудиту ПАТ КБ
"ПриватБанк". На підставі
службової записки від 20.01.2009 року №
э.15.0.0.0./4-72 їй було доручено провести
внутрішній аудит по відділенню
«Вапнярка-М» Вінницької філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» у якому було допущено
працівниками привласнення коштів по
здійснених несанкціонованих грошових
переказах.

В ході перевірки свідком було
встановлено, що спеціалістом по
продажу послуг у відділенні
«Вапнярка-М» ОСОБА_2 було зроблено 43
фіктивних перекази і кошти було
отримано останньою, як на підставних
осіб, так і на її (ОСОБА_2) ім"я. Під час
проведення аудиту, станом на 21.01.2009
року загальна сума привласнених
коштів становила: в гривнях 362820 грн., в
доларах США - 7900, в євро - 6919,99.

Також було встановлено 5
підозрілих перекази з невизначеним
статусом, які потребували додаткової
перевірки в частині підтвердження їх
отримання фізичними особами на чиї
імена вони були оформлені.

Вказану додаткову перевірку в
рамках службового розслідування
проводив провідний спеціаліст з
внутрішньої безпеки по Вінницькій
філії Банку - ОСОБА_35 Пізніше свідку
стало відомо, що з 5 виявлених нею
підозрілих переказів, ОСОБА_35 було
встановлено, що 4 перекази мали місце і
вони являються законними та виплачені
на конкретних осіб на законних
підставах, а 1 переказ на суму 3000
доларів США на прізвище ОСОБА_16 дійсно
незаконно отриманий працівником
"ПриватБанку" ОСОБА_2

Таким чином, сума збитку в доларах США
повинна була складати 10900 ( 7900+ 3000), але
також ОСОБА_35 було встановлено факт
законного отримання одного із 43
переказів на прізвище ОСОБА_40 на суму
500 доларів США., яка була відмінусована
від загальної суми збитку в доларах .

Тому, службове розслідування, яке
проводив ОСОБА_35 являється остаточним
і доповнює її (свідка) перевірку, в
зв"язку з чим слід вважати, що сума
збитку завданого банку складає : 362820
грн., 10400 доларів США та 6919,99 Євро (т.2
а.с.163-166, т.3 а.с.86-87).

Із оголошених в судовому засіданні
показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12,
ОСОБА_17, ОСОБА_41 встановлено, що ОСОБА_13
по переказу у Вапнярському відділенні
"ПриватБанку" 10.08.08р. гроші в сумі 2680 грн.
не отримував і нічого про даний переказ
йому не відомо. Чому переказ оформлений
на його ім»я і хто його отримував не
знає (т.1 а.с.270, т.3 а.с. 89); ОСОБА_17, що
20.08.2008 року переказ у Вапнярському
відділенні "ПриватБанку" на суму 7934
грн. не отримувала. Про нього нічого не
знає. Чому переказ оформлений на її ім"я
не знає. Працівників банку ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не знає (т. 1 а.с. 271-272, т.
3 а.с.89); ОСОБА_41, що по даній справі
пояснити нічого не може, грошових
переказів не отримувала жодного разу
(т.1 а.с. 278, т.3 а.с. 88); ОСОБА_12, що
переказів в сумах 5000 та 10000 грн. не
отримувала і хто їх отримав, їй не
відомо (т.1 а.с.276-277, т.3 а.с.88).

Із оголошених в судовому
засіданні показань свідка ОСОБА_42
встановлено, що у вересні 2008 року вона
отримала переказ коштів в сумі 199,99 євро
і ці свої показання вона підтвердила
заявою на адресу суду (т.3 а.с. 89, 279).

З огляду на вищевказані показання
свідка ОСОБА_42, з пред"явленого ОСОБА_2
обвинувачення належить до виключення
привласнення коштів в сумі 199,99 євро, що
станом на 09.09.2008 року по офіційному
курсу НБУ складало 1379 грн

Крім показань свідків, винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 366 ч. 2; 209 ч 1 КК
України стверджується: посадовими
інструкціями касира операціоніста
(старшого) відділення групи А,Б,В,Г і
банківських модулів (т.2 а.с. 132-136);
положенням про відділення "Вапнярка-М"
Вінницької філії ПАТ КБ " ПриватБанк"
(т.2 а.с. 126-131); договорами про повну
матеріальну відповідальність
укладеного 5 березня 2008 року між
"ПриватБанком" та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 145), 25
грудня 2006 року між "ПриватБанком" та
ОСОБА_6 (т.2 а.с. 146), 20 вересня 2004 року між
"ПриватБанком" та ОСОБА_5 (т.2 а.с.
147);матеріалами виїмки фіктивних
депозитних договорів (вклад
«Стандарт») (т.2 а.с.20-58); аудиторським
висновком по результатах перевірки
операцій по виплаті переказів і
кредитних операцій по фактах виявлених
порушень працівниками відділення
«Вапнярка-М» від 2 лютого 2009 року (т.1 а.с.
36-40); висновком "ПриватБанку" по факту
виявлених зловживань зі сторони
спеціаліста по продажу банківських
послуг відділення "Вапнярка-М" ОСОБА_2
по виплачених грошових переказах
сформованих в модулі «Єдине вікно» ПК
«Промінь» (т.1 а.с.41-47); копіями чеків та
касових журналів про отримання ОСОБА_2
грошових переказів на інші прізвища (т.1
а.с. 54-140, 298-363) та іншими матеріалами
справи.

Заслухавши показання підсудної,
свідків, дослідивши матеріали справи і
давши оцінку зібраним у справі доказам
у їх сукупності та взаємозв"язку, суд
уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів доказана і її дії правильно
кваліфіковано за ст. 191 ч.5 КК, як
привласнення чужого майна шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, вчинене в
особливо великому розмірі; за ст. 209 ч 1
КК України, як легалізація доходів
одержаних злочинним шляхом, тобто
вчинення фінансових операцій з коштами
одержаними внаслідок вчинення
суспільно-небезпечного, протиправного
діяння, що передувало легалізації
доходів, а також вчинення дій
спрямованих на приховання чи
маскування незаконного походження цих
коштів, та використання цих коштів; за
ст. 366 ч 2 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, а
також складання і видача завідомо
неправдивих документів, що спричинило
тяжкі наслідки юридичній особі ПАТ КБ
"ПриватБанк".

При цьому, кваліфікуючи дії підсудної
за ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції
Закону №430- ІV (430-15) від 16.01.2003), суд
враховує те, що відповідно до
диспозиції частини першої цієї статті
КК України легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
завжди передує вчинення
суспільно-небезпечного діяння.

В ході судового слідства
підтверджено винність ОСОБА_2 у
зловживанні службовим становищем і в
службовому підробленні, незаконному
заволодінні коштами ПАТ КБ "ПриватБанк"
на загальну суму 474798,65 грн., частину з
яких, а саме 53914,87 грн. внесла на
депозитні рахунки вказаного банку на
вигаданих та існуючих людей з кола її
близьких родичів та знайомих без їх
згоди, тобто здійснила фінансову
операцію з даними коштами після
незаконного заволодіння ними.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, особу
підсудної, яка до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
частково відшкодувала заподіяну
злочином шкоду, позитивно
характеризується за місцем проживання
і роботи, перебуває в стані вагітності,
що суд визнає обставинами, які
пом"якшують покарання, відсутність
обставин, які обтяжують покарання, і
вважає, що виправлення і перевиховання
ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції
від суспільства з позбавленням права
обіймати матеріально-відповідальні
посади з конфіскацією належної їй ?
частини майна та з конфіскацією
грошових коштів, здобутих завідомо
злочинним шляхом, зарахувавши в строк
відбування покарання строк
тимчасового утримання під вартою з 17 по
25 травня 2011 року, а всього 8 днів.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 09.11.2010 року
цивільний позов у кримінальній справі
Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
солідарно 244291,57 грн. залишено без
розгляду (т.3 а.с.42).

Речові докази, судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
п. 11 Перехідних положень КПК України в
редакції Закону України від 13 квітня 2012
року, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366
ч.2, 209 ч.1 КК України і призначити
покарання: за ст. 191 ч.5 КК України- сім
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати
матеріально-відповідальні посади
строком на один рік та з конфіскацією 1/4
частини належного їй майна; за ст. 366 ч.2
КК України - два роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади
строком на один рік і шість місяців; за
209 ч.1 КК України - три роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади
строком на два роки з конфіскацією 53914,87
грн., одержаних злочинним шляхом, та з
конфіскацією 1/2 частини належного їй
майна. На підставі ст. 70 КК України
шляхом часткового складання
призначених покарань за сукупністю цих
злочинів остаточно визначити
покарання - сім років і шість місяців
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати матеріально-відповідальні
посади строком на два роки з
конфіскацією 1/2 частини належного їй
майна, та з конфіскацією 53914,87 грн.,
одержаних злочинним шляхом,
зарахувавши в строк відбування
покарання строк тимчасового утримання
під вартою з 17 по 25 травня 2011 року, а
всього 8 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу
вироку у законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція
протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук