№336/3783/15-к
пр.1-кс/336/466/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено, що СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 04546 від 28 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , нехтуючи загальноприйнятими принципами моралі та свободи на життя людини, зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини право на життя, скоївши особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, при наступних обставинах:

Так, 28.05.2015 року, в період часу з 17:20 годин до 18:20 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на проїжджій частині біля будинку №2 по вул. Академіка Грекова в м. Запоріжжі, у ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулуба, а також не менше двох ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки КУ Міська Клінична Лікарня Екстренної та Швидкої Медичної Допомоги, проникаюче торакоабдумінальне поранення зправа, наскрізне поранення нижньої долі правої легені, поранення діафрагми, поранення печінки, які відповідно до п.п. 2.1.1 та п.п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Тим самим, ОСОБА_7 вчинив всі необхідні умисні дії, які вважав за потрібні для вбивства потерпілого ОСОБА_8 , після чого потерпілого своєчасно було госпіталізовано до КУ МКЛЕтаШМД, де внаслідок надання йому швидкої медичної допомоги, він залишився живим.

28 травня 2015 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29 травня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тяжкістю кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_7 підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків (не працевлаштований, не одружений, не має неповнолітніх дітей).

Заслухавши прокурора, слідчого, які просять задовольнити клопотання, зазначивши про існування визначених ст. 177 КПК України, ризиків, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.05.2015 року ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі Нечипорук і Йонкало проти України, "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Надані докази - протоколи допиту підозрюваного, його пояснення слідчому судді, який не визнає своєї причетності до скоєння злочину, не заперечуючи, що саме він разом з особою на ім`я ОСОБА_9 , з яким познайомився перед подією злочину, були пассажирами в автомобілі потерпілого, але його роль зводилася лише до спостерігання за діями між потерпілим та ОСОБА_10 та їх розборонювання, пояснення свідків, які спростовують позицію ОСОБА_7 , вказуючи на нього, як на особу, яка безпосередньо вчинила злочин, є обставинами, які переконують суд в наявності обґрунтованої підозри у мождивості вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що може бути підставою для для застосування заходів забезпечення кримінального провадження саме в вигляді тримання під вартою, оскільки потреби досудового розслідування на час звернення з даним клопотанням виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, з огляду на необхідність запобігання впливу підозрюваного на хід досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і, хоча і має позитивну характеристику за місцем навчання, але навчається нетривалий час - з 6.04.2015 р., не має стійких соціальних зв`язків, не має джерела прибутку, легковажно ставиться до обмежень в зв`язку з наслідками перенесеної травми голови в вигляді епілепсії, вживаючи алкогольні напої.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного (ризикам): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється.

Оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слудчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.05.2015