печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001611,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.06.2015. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 30.06.2015 він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного, допитати в якості свідка працівника УДСО України ОСОБА_6 . Разом з тим, листом за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 07.07.2015 було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 завершено та він має можливість звернутись з клопотанням про проведення слідчих дій до суду під час підготовчого засідання. Не погоджуючись з відмовою, просить зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання від 30.06.2015 та провести слідчі дії за його клопотанням, а саме: допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного, допитати в якості свідка працівника УДСО України ОСОБА_6 .

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 30.06.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного, допитати в якості свідка працівника УДСО України ОСОБА_6 (а.с.6-8)

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 07.07.2015 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2015 було розглянуто та повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 завершено та він має можливість звернутись з клопотанням про проведення слідчих дій до суду під час підготовчого засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводиться після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовляючи у задоволенні клопотання діяв у відповідності до вимог ч.8 ст. 223 КПК України, а відтак слідчим не було допущено бездіяльності щодо нерозгляду вказаного клопотання та проведення слідчих дій.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001611 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1