Справа № 298/106/15-к
Номер провадження 1-кп/298/19/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний обвинувальний акт від 27 січня 2015 року та угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , непрацююча, з базовою загальною освiтою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, одружена, громадянка України, українка, раніше не судима

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що будучи матір`ю трьох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період із 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, умисно, з корисливих спонукань, злісно ухилялася від утримання дітей, не виконувала встановлених законом обов`язків, по догляду за дитиною, піклуванням за їх фізичним і духовним розвитком. У вказаний період ОСОБА_4 отримувала соціальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 19239,96 гривень використала дані кошти для власних потреб, тобто купляла за них тютюнові вироби, пиво, горілку, яку розпивала із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , а не використовувала дані кошти для поліпшення умов утримання та проживання своїх малолітніх дітей.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищевказаної угоди за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнає свою винуватість у кримінальному злочині за ч.1 ст. 164 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної саме за ч.1 ст. 164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрювана, тобто громадські роботи строком 100 ( сто) годин. Також в даній угоді роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених в угоді про визнання винуватості визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд затвердити дану угоду, при цьому надала суду згоду на призначення саме узгодженого в угоді покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки такої угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, суд, заслухавши сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 23 січня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Також встановлено , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і такий згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Крім цього, встановлено, що 26 січня 2015 року в смт. Великий Березний між прокурором прокуратури Великоберезнянського району та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469,470,472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, і прокурор та підозрювана правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 26 січня 2015 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468, 475 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 може бути затверджена і останній може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженій, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча: ОСОБА_1