В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А ЇН И

23 червня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

з участю захисника: ОСОБА_1.

законного представника неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_2.

представника служби у справах дітей: Волкова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с.
Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого пасічником ПСП “Еліт”,
такого, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр-на України, уродженця с.
Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, не одруженого, не
працюючого, з неповною-середньою освітою, учня 9-го класу ЗОШ с. Нерубайка,
раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_2,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гр-на України, уродженця с. Нерубайка
Новоархангельського району Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого,
учня 1-го курсу ПТУ № 30 с. Торговиця, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_3

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та
втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність; ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вчинили
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

Злочин вчинено за
наступних обставин.

15.03.2008 року приблизно о 23.50 год.
підсудний ОСОБА_3. з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого
майна, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5. та ОСОБА_4., при цьому
ОСОБА_3. достовірно знав , що останні неповнолітні, пропонуючи їм грошову
винагороду цим самим викликаючи у останніх умисел на скоєння злочину втягнув їх
у злочину діяльність, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6., яке розташоване в с.
Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, де скоїли спробу
таємного викрадення чужого майна з домоволодіння потерпілої, однак при вчиненні
злочину їх помітила господарка. Не зважаючи на зауваження останньої,
продовжуючи свої злочинні протиправні дії підсудні в присутності потерпілої
відкрито заволоділи металобрухтом загальною вагою 350 кг. вартістю 0.80 коп за
один кілограм на загальну суму 280 грн. що на праві приватної власності
належить потерпілій. Після скоєного підсудні з місця події зникли і
розпорядились викраденим як своїм власним, чим спричинили потерпілій
матеріальні збитки на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_3. в судовому
засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що
13.03.2008 року він випадково зустрів у центрі с. Нерубайка неповнолітніх
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. які розповіли йому про те, що вони бачили металобрухт у домоволодінні
ОСОБА_6. він зацікавився цим і запропонував неповнолітнім викрасти металобрухт
з домоволодіння ОСОБА_6. та заробити грошей, на що ті погодилися. 15.03.2008
року близько 21.30 год. він приїхав на мотоциклі “ІЖ Планета” який належить
йому, в центр с. Нерубайка де зустрівся з неповнолітніми. Близько 23.50 год.
вони поїхали до домоволодіння ОСОБА_6. залишивши мотоцикл на вулиці вони зайшли
до подвір'я, де почали між сараєм та літньою кухнею на купі металобрухту
витягувати метал, а саме: вісь від причепа, трубу металеву довжиною близько 1.5
м., гусеницю схожу на тракторну, кутники, швелера в кількості 14 штук і можливо
ще якийсь метал. В цей час власниця будинку почала на них кричати через вікно,
він в цей час тримав на плечі металевий швелер, і коли повертався випадково
вибив ним шибку. ОСОБА_6. злякавшись і почала ще більше кричати тому він сказав
їй щоб вона припинила кричати. Після чого незважаючи на господарку вони
металобрухт винесли на вулицю, де склали
на купу і за два рази відвезли його до домоволодіння його тітки ОСОБА_7., яка
нічого про це не знала.

Підсудний ОСОБА_4. в судовому
засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що
14.03.2008 року він з ОСОБА_5. у центрі с. Нерубайка зустрілися з ОСОБА_3., де
він запропонував їм викрасти металобрухт з домоволодіння ОСОБА_6. який
продадуть а гроші поділять між собою на що вони погодилися і домовилися що
ввечері 15.03.2008 року вони поїдуть до домоволодіння ОСОБА_6. і викрадуть
метал. 15.03.2008 року близько 21.30 год. вони зустрілися з ОСОБА_5та ОСОБА_3в
центрі с. Нерубайка. ОСОБА_3. приїхав на своєму мотоциклі ІЖ червоного кольору
з коляскою і вони ним поїхали до домоволодіння ОСОБА_6. Залишивши мотоцикл на
вулиці вони зайшли на подвір'я, де почали між сараєм та літньою кухнею на купі
металобрухту витягувати метал, а саме: вісь від причепа, требу металеву
довжиною близько 1.5 м., гусеницю схожу на тракторну, кутники, швелера в кількості 14 штук і можливо ще
якийсь метал. В цей час власниця будинку почала на них кричати через вікно, щоб
вони нічого не чіпали, а ОСОБА_3. випадково швелером вибив віконну шибку і
сказав господарці щоб вона припинила кричати. Після чого вони перелічений
металобрухт винесли на вулицю, де склали на купу і за два рази відвезли його до
домоволодіння баби ОСОБА_7 після чого вивантажили у неї за будинком.

Підсудний ОСОБА_5. в судовому
засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що
14.03.2008 року він з ОСОБА_4. у центрі с. Нерубайка зустрілися з ОСОБА_3., де
він запропонував їм викрасти металобрухт з домоволодіння ОСОБА_6., який
продадуть, а гроші поділять між собою на що вони погодилися і домовилися, що
ввечері 15.03.2008 року вони поїдуть до домоволодіння ОСОБА_6. і викрадуть
метал. 15.03.2008 року близько 21.30 год. вони зустрілися з ОСОБА_4 та ОСОБА_3в
центрі с. Нерубайка. ОСОБА_3. приїхав на своєму мотоциклі ІЖ червоного кольору
з коляскою і вони ним поїхали до домоволодіння ОСОБА_6. Залишивши мотоцикл на
вулиці вони зайшли на подвір'я, де почали між сараєм та літньою кухнею на купі
металобрухту витягувати метал, а саме: вісь від причепа, требу металеву
довжиною близько 1.5 м., гусеницю схожу на тракторну, кутники, швелера в кількості 14 штук і можливо ще
якийсь метал. В цей час власниця будинку почала на них кричати через вікно, щоб
вони нічого не чіпали, а ОСОБА_3. випадково швелером вибив віконну шибку і
сказав господарці щоб вона припинила кричати. Після чого вони перелічений
металобрухт винесли на вулицю, де склали на купу і за два рази відвезли його до
домоволодіння баби ОСОБА_7 після чого вивантажили у неї за будинком.

Крім повного визнання вини, вина
підсудного ОСОБА_3. в скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 304 КК
України та неповнолітніх ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст. 186 КК України підтверджується:

– заявою потерпілої ОСОБА_6. від
16.03.2008 року /а.с. 2/ в якій остання просить притягнути до
відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 15 на 16 березня 2008 року викрали
з її подвір'я металобрухт та вибили шибку;

– протоколом огляду місця події від
16.03.2008 року /а.с. 4-5/, в ході якого було проведено огляд
домоволодіння потерпілої ОСОБА_6. в с. Нерубайка Новоархангельського району, з
якого було викрадено металобрухт;

– протоколом огляду місця події від
16.03.2008 року /а.с. 12/, в ході якого було проведено огляд
домоволодіння ОСОБА_7. в с. Нерубайка Новоархангельського району, куди підсудні
перевезли викрадений металобрухт;

– актом зважування від 16.03.2008
року /а.с. 14/ згідно якого, загальна вага викраденого металобрухту
складає 350 кг;

– протоколом особистого обшуку особи
від 16.03.2008 року /а.с. 25/ в підсудного ОСОБА_3. було вилучено
технічний паспорт НОМЕР_1 та доручення № 6129;

– протоколом огляду предмету від
16.03.2008 року /а.с. 55/ в ході якого в домоволодінні ОСОБА_7. в с.
Нерубайка Новоархангельського району було оглянуто викрадений з домоволодіння
ОСОБА_6. металобрухт.

– протоколом виїмки від 21.03.2008
року /а.с. 59/ в ході якого з домоволодіння ОСОБА_3., яке знаходиться в
с. Нерубайка Новоархангельського було вилучено мотоцикл ІЖ “Планета” державний номерний знак НОМЕР_2, що належить
останньому;

– протоколом огляду транспортного
засобу від 21.03.2008 року /а.с.60/ в ході якого зроблено огляд мотоциклу “ІЖ Планета”, який
на праві приватної власності належить ОСОБА_3.;

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та
за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, дії
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осію.

Призначаючи покарання підсудним, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_3.
вчинено середньої тяжкості та тяжкий навмисні злочини, ОСОБА_4. Та ОСОБА_5.
вчинено тяжкий навмисний злочин.

Обставинами, пом'якшуючими
відповідальність підсудних, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних,
є вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу підсудного ОСОБА_3. який
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що
немає судимості /а.с.91-99/,
особу підсудних ОСОБА_5. та ОСОБА_4. раніше не притягувалися до кримінальної
відповідальності /а.с.104,111/, ОСОБА_3. за місцем проживання
характеризується посередньо /а.с. 88/,
неповнолітні ОСОБА_5. та ОСОБА_4. за місцем проживання та навчання
характеризуються негативно /а.с.102,105,108,110/, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від
суспільства та призначенням покарання ОСОБА_3. у вигляді п'яти років
позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один
рік, ОСОБА_5. та ОСОБА_4 . у вигляді
чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з
випробуванням на один рік.

Речові
докази по справі згідно постанови від 16.03.2008 року /а.с.56/ металобрухт
вилучений з домоволодіння ОСОБА_7. повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий
доказ по справі згідно постанови від 21.03.2008 року /а.с.61/ мотоцикл
“ІЖ Планета” державний номерний знак НОМЕР_2,
червоного кольору повернути підсудному ОСОБА_3.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним та призначити покарання:

·
за ч. 2 ст.
186 КК України у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі;

·
за ст.
304 у вигляді 2 /двох/ років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років
позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3- підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Визнати винним ОСОБА_4 в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у
вигляді у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Визнати винним ОСОБА_5 в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у
вигляді у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
104 КК України ОСОБА_5 звільнити від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року
іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

Речові
докази по справі: металобрухт вилучений з домоволодіння ОСОБА_7. -
повернути ОСОБА_6 .

Речовий
доказ по справі: мотоцикл “ІЖ Планета” державний номерний знак НОМЕР_2, червоного кольору - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: