overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0903/28/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 07.03.1983року народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 07.03.1983року народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 09 год. 00 хв.06 квітня 2011р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку, свідків заявлених у заяві обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П
Справа № 1-92/11
Провадження № 1/915/4629/11
П О С Т А Н О В А
13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо припинення розшуку засудженого ОСОБА_4 , -
Вироком Тисменицького районного суду від 24.06.2011 р., що набрав законної сили згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р., ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві приватної власності майна.
Постановою Тисменицького районного суду від 08.04.2014 р. оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2014 р., яка набрала законної сили, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування невідбутої частини покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, який просив припинити розшук засудженого, суд дійшов висновку про припинення оголошеного розшуку засудженого у зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 411 КПК України 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
Припинити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у зв`язку зі звільненням засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 1-кп/352/134/141
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 р.

Згідно вказаної ухвали суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України направлено в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/15/15-к
Провадження № 1-о/352/1/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
(ст. 464 КПК України)
15 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок війського суду Івано-Франківського гарнізону від 30.06.1995 р., згідно якого він засуджений за ч.2 ст.84, ч.1 ст.229 КК України (в редакції 1960 р.), у частині засудження за ч.1 ст.229 КК України (в редакції 1960 р.).

Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам ст.462 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2765/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" липня 2015 р. . м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню в одне провадження.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів на 10.00 годину 16 липня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи на 10.00 год. 16 липня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 402/896/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"08" липня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.07.2015 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/105/15
У Х В А Л А
ім`ям України
13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004179 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме вчинення 15.07.2013 р. невідомою особою розбійного нападу, погрожуючи застосуванням зброї, на оператора АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за координатами: LAC: 11509 CID 992, 212, 996, 92, 311, 211, 213 у період з 00.00 год. по 04.30 год. 15.07.2013 р. із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, адрес розташування базових станцій.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин, на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/964/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/96/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

01 липня 2015 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,-
Встановила:
30 червня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
01.07.2015 року близько 15 години 30 хвилин скаргу було передано слідчому судді.
У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 07.05.2015 року до ЄРДР за № 0000330 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Заявником ОСОБА_3 20.05.2015 року було надано слідчому клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляд особистого селянського господарства яке належить ОСОБА_3 . 23.05.2015 року слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно із пояснень викладених у скарзі із оскаржуваною постановою ОСОБА_3 ознайомився 25.06.2015 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 02.07.2015 . на 15год.40хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1319/15-к
Провадження № 1-кп/493/134/15

У Х В А Л А
03.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14.07.2015 року о 10:00 годині.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
С У Д Д Я
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1423/13-к
Провадження № 1-кп/497/60/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоноармійське Болградського району Одеської області , громадянки України, з вищою освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - за ст.212 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2014 року Болградським районним судом Одеської області по цій кримінальній справі постановлена ухвала, якою зобов`язано Головне Управління Державної Казначейської Служби України в Одеської області повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 17 000 гривен, яки були зараховані 15 червня 2012 року по квитанції № 7963474 на розрахунковий рахунок № 123 ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011.

05 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 08 квітня 2014 року, а саме в ухвалі суду помилково зазначено розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 замість № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року по кримінальній справі за № 497/1423/13-к відносно ОСОБА_4 за ст. 212 ч.1 КК України , а саме

правильно читати абзац другиий резолютивної частини ухвали наступним чином:

" Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України в Одеській області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривен , яки були зараховані 15 червня 2012 року по квітанції № 7963474 на розрахуноквий рахунок № 0123 ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 7днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1600/14-к
Провадження №1-кп/498/168/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 10 жовтня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 02 жовтня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа знаходилась в провадженні ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року до судового розгляду по вказаній справі було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 . Шляхом проведення повторного автоматичного розподілу справу було передано до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 10 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00годину 26.11.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/668/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся засуджений ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , суддя вважає, що вказана заява не підлягає розгляду у суді, оскільки, ОСОБА_2 пропущений строк для подачі звернення про звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», особи, які підлягають звільненню на підставі даного нормативного акту, звільняються не пізніше трьох місяців після опублікування цього Закону.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 подав заяву про застосування закону після вказаного терміну, обґрунтованих клопотань про поновлення строку на подачу заяви він не надав.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою після спливу трьохмісячного строку, суд не знаходить правових підстав для розгляду заяви по суті і вважає за необхідне залишити її без розгляду.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 515/1196/15-к
Провадження № 1-кп/515/1599/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку від 02 липня 2015 року про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 липня 2015 року о 09год.30хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1439/15-к
Провадження № 1-кс/576/226/15
УХВАЛА
07.07.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області 07.07.2015 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 16:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32), про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 09:00 годин 09 липня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000448.

Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівської міжрайпрокуратури, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1