№1-210/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Стахановский городской суд
председательствующего ОСОБА_1 Л.Н.
при секретаре Прокладовой Е.В.
прокурора Малых Н.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца села Бандурово Кировоградской
области, украинца, гражданина Украины, образование средне -специальное,
холостого, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Евробуддизайн», прожив, АДРЕСА_1, ранее не
судимого, обвиняемого по ст. 172 ч.1 УК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Евробуддизайн», являясь субъектом предпринимательской
деятельности с правом найма рабочей силы, с 9 июля по 15 августа 2005 года
использовал наемный труд ОСОБА_2, ас 1.06 по 30.06.2006 года ОСОБА_3,
которые выполняли работы
ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4.
При приеме на работу ОСОБА_2, а затем
умышленно, из личных мотивов с целью уменьшения своих расходов на выплату
указанным лицам заработной платы не производил на нее обязательные начисления в
государственный бюджет и пенсионный фонд, Допустил грубые нарушения
законодательства о труде, а именно: ст. 24 КЗОТ Украины, не заключил с ОСОБА_2
договора, которые в соответствии со ст. 24 КЗОТ Украины был обязан
зарегистрировать в государственной Службе занятости гор. Стаханова. Он назначил
ОСОБА_2, а затем ОСОБА_3 заработную
плату в размере 290 грн. в месяц, то есть ниже установленного минимального
размера заработной платы 332 грн.. Он нарушил Закон Украины «О налогах с
доходов физических лиц» от 27.05.2003 года, не начислял и не перечислял в
государственный бюджет налоги с дохода заработной платы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в сумме 37,7 + 37,7 = 75,4 грн.
Нарушил ст. 17 Закона
Украины «об обязательном государственном пенсионном страховании « от 9.07.2003 года, не начислял и не перечислял в
Пенсионный фонд Украины обязательные пенсионные взносы с суммы
заработной платы ОСОБА_2 99,47 грн. и ОСОБА_3 93,67 грн.
Вследствие допущенных Зинчекно грубых
нарушений законодательства о труде были существенно нарушены Конституционные
права ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а
именно: Время работы ОСОБА_2 не вошло в трудовой стаж и он не дополучил
зарплату в июле-августе 2005 года в сумме 42 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и
пояснил, что он работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Евробуддизайн» и является объектом
предпринимательской деятельности, имел право найма рабочей силы, должен
соблюдать трудовое законодательство.
нарушил ст. 24 КЗОТ Украины не заключив трудовые договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
В соответствии со ст.
24-1 КЗОТ Украины обязан был зарегистрировать
службе занятости и платить зарплату не ниже минимального размера, платить налоги и перечисления в пенсионный
Все штрафные санкции уплачены, зарплата ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доплачена. Кроме признания своей вины
подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_4, показаниями
потерпевших на досудебном следствии,
которые были оглашены
в судебном заседании,
другими материалами дела.
свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что она работает в пенсионном фонде зам.
начальника отдела и проводила проверку.ЧП «Евробуддизайн», о чем был составлен
Акт и до начислены страховые взносы в размере 31,8 и 2% на сокрытый фонд оплаты
труда 580 грн. в сумме 185, 89 и 11,6 грн.
Оценив собранные по делу
доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Его действия правильно
квалифицированы по ст. 172 ч.1 УК Украины, так как он совершил грубое нарушение
законодательства о труде.
подсудимому, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления,
личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает
то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью
признал свою вину и раскаивается в содеянном.
ОСОБА_1 совершил-не тяжкое преступление, погасил все страховые суммы выявленные
при проверке, изменилась обстановка и на данный момент он не представляет
никакой опасности для общества, а поэтому есть все основания для прекращения
Руководствуясь ст. ст. 7 УПК и 48 УК УКраины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 УК Украины прекратить в связи с
изменением обстановки и ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
постановление может быть подана апелляция в течени пятнадцати дней со дня оглашения
в Апелляционный суд Луганской области.