Справа № 539/2703/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08.08.2014 року звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз по кримінальному провадженню.

В скарзі вказала, що 14.05.2013 року близько 17-ї години вона знаходилась у приміщенні магазину «АТБ», який розташований на площі Ярмарковій у місті Лубнах. У цьому магазині також знаходилась і ОСОБА_7 , колишня дружина її теперішнього чоловіка.

ОСОБА_7 раптово напала на скаржницю та стала наносити тілесні ушкодження, остання намагалась захиститись, при цьому була вимушена використати для свого самозахисту балончик із сльозогінним газом, і будучи у шоковому стані, пустила газ навколо себе та у гору. Дії з самозахисту змусили нападницю ОСОБА_7 припинити напад та тікати.

Внаслідок побиття скаржниці, їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців, подряпин шиї, ЧМТ та струсу головного мозку. Відповідно до висновків СМЕ №157 від 29.05.2013 року отримані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По заяві матері ОСОБА_4 , яку вона подала на її прохання, було відкрите кримінальне провадження №0000688 від 14.05.2013 року, яке перебувало у провадженні слідчого СВ Лубенського MB УМВС ОСОБА_8

27.12.2013р. слідчим СВ Лубенського MB УМВС була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, однак ухвалою Лубенського міськрайонного суду дана постанова була скасована. На даний час кримінальне провадження знаходиться в ст.слідчого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

31.07.2014р. скаржниця подала клопотання про призначення судової психолого-фізіологічної експертизи.

06.08.2014р. слідчим скаржниці вручено постанову від 04.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання. З такою постановою скаржниця не погоджується, вважає, що мотиви, які наведені у постанові про відмову в задоволенні клопотання є формальними, тому прохає: постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000688 від 14.05.2013р. - скасувати.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши доводи скаржниці, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга задоволенню не підлягає

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником……

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що по заяві матері скаржниці - ОСОБА_4 , 14.05.2013 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за №№0000688, а саме про те, що 14.04.2013р. ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні магазину "АТБ", що на пл. Ярмарковій в м. Лубни, умисно спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.12.2013р. слідчим СВ Лубенського MB УМВС була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, однак ухвалою Лубенського міськрайонного суду дана постанова була скасована. На даний час кримінальне провадження знаходиться в слідчого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

31.07.2014р. скаржниця подала клопотання про призначення судової психолого-фізіологічної експертизи.

06.08.2014р. слідчим скаржниці вручено постанову від 04.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого в задоволенні клопотання потерпілої про призначення по справі судових експертиз , так як мотиви відмови вважає обгрунтованими.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що потерпіла та її представник не позбавлені права повторно звернутися до слідчого з клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа з вказанням конкретної експертної установи чи експерта, які можуть провести таку експертизу в Україні та конкретизувати перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

В разі відмови у задоволенні клопотання про проведення вищезазначеної експертизи потерпіла і її представник мають право відповідно до вимог ст.ст.242-244 КПК України звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110,242-244, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судових експертиз по кримінальному провадженню відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1