Справа № 1-691
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Кантурак Н.П.,

прокурора Чепіля
Ю.Д.,

захисника ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна,
за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 04.06.2006 року, приблизно о 16.00 год.,
неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 який вже засуджений судом за
вчинення даного злочину, знаходячись
поблизу АДРЕСА_2, з метою заволодіння
чужим майном, підійшли до перехожої
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ривком руки вирвав у неї жіночу сумочку, вартістю 85 гривень, в якій знаходилось: мобільний телефон «Сіменс
С45», вартістю 400 гривень, з стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 гривень; в'язка з 3 ключів, загальною вартістю 30 гривень; стартовий
пакет «Київстар» вартістю 50 гривень; картка поповнення рахунку мобільного
телефону «Діджус», вартістю 25 гривень;
зарядний пристрій до мобільного телефону «Сіменс С45», вартістю 40 гривень; жіночий шкіряний
гаманець чорного кольору, вартістю 25
гривень; косметичка, вартістю 20
гривень, манікюрні ножиці, вартістю 25 гривень, щипці манікюрні, вартістю 2 гривні, пилочка для нігтів, вартістю 2 гривні; туш, вартістю 25 гривень, туш для вій,
вартістю

15 гривень; блиск для губ, вартістю 12 гривень; стругачка для
косметичних олівців,

вартістю 5 гривень; косметичний олівець для брів, вартістю 3 гривні, косметичний

олівець для губ, вартістю 3 гривні;
дзеркальце, вартістю 4 гривні; масляні
духи,

вартістю 15 гривень, наручний
годинник, вартістю 45 гривень;
блокнот, вартістю 5

гривень, молитвеник, вартістю 3 гривні; пластикова картка
«Приват-банку» вартістю

10 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який вже

засуджений судом за вчинення даного злочину, з місця вчинення злочину втекли,

спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 886

гривень.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини
вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 04 червня 2006 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 проходили по
вул. Лепкого в м. Івано-Франківську. Побачивши перехожу ОСОБА_3, яка тримала в руці жіночу сумочку, вирішили її пограбувати. Підійшовши разом з
ОСОБА_2 ззаду до потерпілої, ОСОБА_2
ривком руки вирвав у потерпілої сумочку. З викраденою сумочкою разом з ОСОБА_2
з місця вчинення злочину втекли. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1 -не встановлено. Обставинами,
які пом'якшують його покарання, є
щире каяття у вчиненому, вчинення
злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього
підсудного ОСОБА_1, вплив на нього
дорослих, рівень розвитку та особливості
його особи.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення неповнолітнього підсудного
можливе без відбування покарання, яке
йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.
186 КК України. Тому суд вважає за можливе, застосувавши
ст. ст. 75,
104 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
з випробуванням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

Керуючись ст.
ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання у виді позбавлення волі,
встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.