№ 1-95/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующего - судьи
Дружинина К.М. при секретаре - Бондаренко А.А. с участием прокурора - Николаева
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина
Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1, 09 апреля
2005 года около 07 часов 30 минут,
имея умысел, направленный на завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находясь в автомобиле,
припаркованном возле Индустриального райисполкома, расположенного по пр. им.
газеты «Правда», 6-а в
г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, преследуя цель завладеть
имуществом ОСОБА_2., под надуманным предлогом оказания помощи в продаже
пневматического пистолета, предложил ОСОБА_2. передать ему пневматический
пистолет марки «Макаров», принадлежащий
ОСОБА_2., на что тот, исходя из доверия к ОСОБА_1. и ложной уверенности в
добросовестности его действий, передал ОСОБА_1. указанный пистолет. ОСОБА_1.
недобросовестно используя доверие оказанное ему ОСОБА_2., завладел путем
злоупотребления доверием чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2. - пневматическим
пистолетом «Макаров», стоимостью 750 гривен, а затем,
умышленно не выполнив взятое на себя обязательство, удерживая указанный
пистолет, с места совершения преступления скрылся.
свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 19 августа 2006 года
находясь на пляже возле котлована, расположенного по ул. Журналистов, 11 в
г. Днепропетровске, имея внезапно возникший преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его,
воспользовавшись тем, что личные вещи его знакомой ОСОБА_3 были
оставлены без присмотра, подошел к вещам и действуя умышленно, из корыстных
побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно,
повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3 а именно мобильный
телефон «Сони Эриксон W 550 і», стоимостью
1649 гривен, с двумя сим-картами, стоимостью 25 гривен
каждая, таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
Подсудимый свою вину признал полностью,
пояснив суду, что действительно 09 апреля 2005 года
минут, встретившись с ранее знакомым ОСОБА_2., находясь
в автомобиле, припаркованном возле Индустриального райисполкома, расположенного
по пр. им. газеты «Правда», 6-а
в г. Днепропетровске, предложил ему передать
пневматический пистолет «Макаров», для последующей продажи другим лицам, на что
ОСОБА_2. согласился и отдал ему пистолет, взяв который он вышел из автомобиля,
попросив ОСОБА_2. подождать его, однако не
имея намерений выполнить взятое на себя обещание, вместе с пистолетом ушел,
впоследствии продал его, а деньги истратил на личные нужды. Кроме этого,
2006 года, находясь в компании знакомых ребят, на пляже
котлована по ул. Журналистов в г. Днепропетровске, воспользовавшись тем, что
ранее знакомая ОСОБА_3 оставила свои вещи
без присмотра, убедившись, что никто не видит его действий, забрал лежащий на
песке с вещами мобильный телефон «Сони Эриксон W 550 і», который впоследствии продал, а деньги истратил на личные
признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается: протоколами
осмотра мест происшествий от 17 января 2007 года
(л.д.9-11, 20); протоколом осмотра картонной коробки от мобильного
телефона «Сони Эриксон W 550 і», добровольно
выданной потерпевшей ОСОБА_3 с указанием стоимости телефона (л.д.57-58),
которая является вещественным доказательством по делу (л.д.59).
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимого ОСОБА_1. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
Подводя итог изложенному, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого: в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;
имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), то есть в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК
При определении вида
и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который свою
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется
удовлетворительно, что суд относит к смягчающим его ответственность
обстоятельствам, однако считает, что
исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, без
применения ст. 75 УК
как у суда не возникает убеждения в том, что исправление подсудимого возможно
без реального исполнения наказания.
доказательство по делу: картонную коробку от мобильного телефона «Сони Эриксон W 550 і», хранящуюся у потерпевшей, суд считает необходимым
возвратить владельцу.
материального ущерба заявленные потерпевшими, суд считает обоснованными и
подлежащими удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание:
УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения
свободы; по ч.1 ст. 190 УК
Украины в виде двух лет ограничения свободы.
со ст. 70 УК Украины
назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде одного года и
шести месяцев лишения свободы.
наказания исчислять с 17 января 2007 года,
оставив меру пресечения прежней - заключение под
доказательство по делу: картонную коробку от мобильного телефона «Сони Эриксон W 550 І», хранящуюся у потерпевшей - возвратить
владельцу ОСОБА_3. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба одну тысячу семьсот гривен; ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба семьсот пятьдесят гривен;
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда
области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в
вручения копии приговора.