Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/108/13- к
Провадження № 1-кп/270/13/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі головуючого судді
Яременко И.В.

при секретарі
Чугуй Ю.О.

за участю прокурора
Дядик Д.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївці
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Макіївці Донецької області,
громадянина України, із середньою
освітою, одруженого, який має на
утриманні малолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не
судимого, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

Обвинувачений ОСОБА_2 16 листопада 2012
року приблизно о 12 годині 40 хвилин,
знаходячись у магазині «Дешево»,
розташованому в будинку № 32 на
бульварі Горбачова в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки, з метою таємного викрадення
чужого майна, скориставшись тим, що за
його діями ніхто не спостерігає, взяв
чоловічу куртку фірми «АНА» вартістю 160
грн., яку зайшовши до примірювальної
кабинки, з метою подальшого викрадення
одягнув на себе, спробував з викраденим
втекти, однак, свій злочинний намір не
зміг довести до кінця з причин не
залежних від його волі, оскільки
спрацювала сигналізація та він був
затриманий робітниками магазину,

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнав себе винним повністю
та суду показав, що він дійсно 16
листопада 2012 року, знаходячись у
магазині «Дешево» у вказаний час при
викладених обставинах намагався
таємно викрасти чоловічу куртку
вартістю 160 грн., яку одягнувши на себе,
спробував вийти з магазину, але був
затриманий працівниками магазина під
час виходу з нього, оскільки спрацювала
сигналізація. У скоєному щиросердно
кається.

Оскільки, обвинувачений правильно
розуміючи суть пред'явленого
обвинувачення, добровільно повністю
визнав свою вину і вказав на обставини
вчинення злочину, суд відповідно до
вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає
недоцільним дослідження інших доказів
і доходить висновку про доведеність
вини обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185
КК України як у закінченому замаху на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжці).

При призначенні покарання суд враховує
средній ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу обвинуваченого,
який раніше не судимий, не працює,
одружений, має на утриманні малолітню
дитину, за місцем помешкання
характеризується задовільно, у
скоєному щиросердно розкаявся, що суд
визнає обставиною, яка пом'якшує
покарання обвинуваченого, обставин,
які обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі
суд вважає, що необхідним та достатнім
для виправлення обвинуваченого, а
також для попередження нових злочинів
є покарання у вигляді штрафу на користь
держави.

Речовий доказ: чоловічу куртку
вартістю 160 гривень необхідно залишити
за належністю ОСОБА_4.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368-374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі п'ятидесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що еквівалентно 850 гривень
(восьмистам п'ятидесяти гривень).

Речовий доказ: чоловічу куртку
вартістю 160 гривень залишити за
належністю ОСОБА_4.

На вирок можуть бути подані апеляції до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Макіївки протягом 30-ти днів з
моменту його проголошення

Суддя