Справа № 212/5629/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001105 від 20.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 22.05.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_2 , імей НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 22.05.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2015 року о 21.35 годин до Жовтневого РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 22.05.2015 року в період часу з 15.00 годин до 18.00 годин невстановлена особа, знаходячись в роздягальні тренажерного залу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із шафи для тимчасового зберігання речей мобільний телефон марки «Леново S820», який належить ОСОБА_5 та був залишений власником в громадському місці, незважаючи на попередження адміністрації про відсутність відповідальності за речі, залишені в роздягальні, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2530 грн.

В ході досудового розслідування проведеним допитом в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , встановлено, що викрадений у потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S820, чорного кольору, імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 вартістю 2530,60 гривень. із SIM- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 . В ході допиту потерпілого останнім надано для долучення до матеріалів справи документи на вказаний мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S820, чорного кольору, імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , а також чек про купівлю даного мобільного телефону.

Відомості внесені до ЄРДР 23.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 22.05.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_2 , імей НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 22.05.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1