Справа № 168/451/15-к
Пр.№1-кп/168/42/15
24.06.2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5

за ст.185 ч.1 КК України,
02.03.2015 року близько 20 год.00 хв. у АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 , таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 дві металеві труби, вартістю 6000 грв.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у цьому злочині визнав повністю. Пояснив, що бачив через дорогу від новобудови дві металеві труби, які вирішив забрати. Що і зробив. У цьому допомагали ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яким сказав,що їх купив.
У скоєному злочині щиро кається .
Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , що з її новобудови зникли дві труби. про що повідомила міліцію.
- заявою про крадіжку від 04.03.2015 р. і повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення цього злочину (а.с.1-3) ;
- протоколами : огляду місця події від 04.03.2015 р. та фототаблицями до цих слідчих дій про місце зберігання труб у обвинуваченого (а.с.5-8) та оглядом викраденого в якості речових доказів (а.с.47-48,56);
- довідкою про вартість викраденого - 6000 грв. (а.с.48);
- розпискою від 12.03.2015 р. потерпілої про повернення обвинуваченим викрадених труб (а.с.46).
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений таємно викрав чуже майно - дві труби , вартістю 6000 грв. Його дії кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України вірно. Бо майно знаходилося на вулиці за дорогою від будинку.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_4 скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А пом`якшуючими суд визнає : щире каяття; наявність малолітньої дитини і що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику і відшкодування викраденого .
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті, але мінімального виду і розміру .
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступало. Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України і обрати покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1