Справа № 1-4/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд
Одесской области

в составе председательствующего -
единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре - Аслановой Ф.А.

с участием старшего прокурора - Лоза
Т.И.

рассмотрев в открытом заседании в зале
суда в г. Белгород-Днестровский
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд. -

УСТАНОВИЛ:

11.07.2001 года примерно в 21.30 часов
подсудимый ОСОБА_1, следуя к себе домой
на углу улиц Десантников и Кишиневской,
в г. Белгород-Днестровский, Одесской
области, встретил потерпевшего ОСОБА_2,
находящегося в состоянии сильного
алкогольного опьянения, который
попросил помощи - отвести домой. По пути
следования подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2
приобрели спиртное. После чего
проследовали к последнему домой,
проживающего по АДРЕСА_1, где употребив
спиртное, потерпевший ОСОБА_2 уснул и у
подсудимого ОСОБА_1 возник умысел
похитить чужое имущество. После чего в
тот же день, то есть 11.07.2001 года примерно
в 22.30 часов подсудимый ОСОБА_1,
воспользовавшись состоянием
потерпевшего ОСОБА_2 из корыстных
побуждений тайно умышленно похитил
имущество последнего, а именно: ружье
охотничье двуствольное ИЖ-56, НОМЕР_1 12
калибра стоимостью 500 грн., охотничий
нож из стали белого цвета под № А3300
стоимостью 10 грн., патронаж кожаный
стоимостью 35 грн., патронаж
дерматиновый стоимостью 5 грн.,
автомагнитолу «Урал» стоимостью 90 грн.,
куртку кожаную женскую стоимостью 600
грн., куртку синтепоновую мужскую 50
грн., ремень кожаный фирмы «HUGO BOSS»
мужской стоимостью 20 грн., электродрель
50 грн., 2 ведра пластмассовых емкостью 10
литров, стоимостью за 1 ведро 5 грн.,
всего на общую сумму 10 грн.; плоскогубцы
стоимостью 3 грн., мясорубка стоимостью
25 грн., кантер для взвешивания
малогабаритных предметов стоимостью 2
грн.; ключ для консервации стоимостью 10
грн.; секатор стоимостью 2 грн.; сумка
хозяйственная стоимостью 5 грн.; сумка
хозяйственная капроновая стоимостью 1
грн. Всего подсудимый ОСОБА_1 тайно
похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2
на общую сумму 1418 грн., причинив
значительный ущерб потерпевшему. После
чего подсудимый ОСОБА_1 с места
совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся, обратив его свою
пользу.

Своими действиями подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, то
есть тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная повторно ,
причинившая значительный ущерб
потерпевшему.

Далее, продолжая свои преступные
действия 11.07.2001 года подсудимый ОСОБА_1
незаконно без соответствующего
разрешения с целью сбыта, похищенный им
у потерпевшего ОСОБА_2 охотничий нож
под № А3300, относящийся к холодному
оружию, перенес в пластмассовом ведре
по улицам г. Белгород-Днестровский к
своему месту жительства, а именно: дому
АДРЕСА_2, где и хранил.

Далее в середине августа 2001 года
точную дату и время в ходе судебного
следствия установить не представилось
возможным подсудимый ОСОБА_1 незаконно,
без соответствующего разрешения с
целью сбыта охотничьего ножа под №А3300,
относящийся к холодному оружию, в
кармане своих брюк переносил по улицам
г. Белгород-Днестровский, в кафе
«Дорожное», расположенное по ул. Лазо, в
г. Белгород-Днестровский, Одесской
области, где незаконно, без
соответствующего разрешения сбыл
ОСОБА_3 за 50 грн. в отношении которого
отказано в возбуждении уголовного
дела.

Согласно с заключением эксперта
№ 161 от 05.11.2000 года, представленный на
исследование нож под № А3300 является
холодным оружием колюще-режущего
действия изготовлен заводским
способом массового производства по
типу охотничьих ножей.

Своими действиями подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 263 ч. 2 УК Украины, то
есть незаконное обращение с оружием,
ношение и сбыт холодного оружия, без
предусмотренного законом разрешения.

22.01.2002 года уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3, ст. 263 ч. 2 УК Украины поступило в
Белгород-Днестровский горрайонный суд
Одесской области.

04.02.2002 года постановлением суда
уголовное дело было назначено к
рассмотрению. Данное уголовное дело
неоднократно назначалось к слушанию,
однако подсудимый ОСОБА_1 в судебные
заседания не являлся, в связи с чем
судом выносились постановления о
приводе.

В связи с тем, что установить
местонахождение подсудимого ОСОБА_1 не
представилось возможным, 17.06.2002 года
постановлением Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области
подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в
розыск. Производство по делу было
приостановлено до розыска подсудимого.

В настоящее время вышеуказанное
постановление суда не исполнено, в
связи с невозможностью установить
местонахождение подсудимого ОСОБА_1

В судебном заседании старший
прокурор Лоза Т.И. заявила ходатайство
об освобождении от уголовной
ответственности подсудимого ОСОБА_1, в
связи с окончанием сроков давности на
основании ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, так как
с момента совершения им преступления
прошло более 10 лет.

Изучив материалы уголовного
дела, заслушав мнение старшего
прокурора Лоза Т.И., суд приходит к
выводу о том, что производство по делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.
3, ст. 263 ч. 2 УК Украины подлежит
прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 УК Украины
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3
УК Украины является тяжким.

В соответствии со ст. 12 УК Украины
преступление, предусмотренное ст. 263 ч.2
УК Украины относится к категории
средней тяжести.

Согласно с требованием
Белгород-Днестровского городского
отдела по обслуживанию г.
Белгород-Днестровский и
Белгород-Днестровского района ГУМВД
Украины в Одесской области от 05.11.2013
года ОСОБА_1 был официально объявлен в
розыск.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК
Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения им тяжкого преступления и
до дня вступления в законную силу
приговора суда истекло 10 лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 УК Украины
лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления средней
тяжести и до дня вступления в законную
силу приговора суда истекло 5 лет.

Таким образом, в связи с тем, что
прошло 10 лет с момента совершения
данного преступления, лицо подлежит
освобождению от уголовной
ответственности, в связи с истечением
сроков давности.

На основании изложенного, в связи
с истечением сроков давности для
привлечения к уголовной
ответственности, а также то, что с
момента совершения преступления и до
объявления в розыск прошло более 10 лет,
суд приходит к выводу о возможности
освобождения подсудимого ОСОБА_1 от
уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины,
ст. 11-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3,
ст. 263 ч.2 УК Украины прекратить в связи с
истечением сроков давности.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки
о невыезде с постоянного места
жительства (л.д. 127-128).

Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в
течение семи суток со дня
провозглашения.

Судья