№ 1-кс/489/614/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюртюлі, Башкірії, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 27.03.2001 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 27.07.2001 р. на підставі ст.3 Закону України "Про амністію" від 05.07.2001 р.; 04.04.2002 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2004 р. по відбуттю покарання; 28.12.2005 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.02.2008 р. по відбуттю покарання; 23.06.2009 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.395 КК України до 1 місяця 3 днів арешту, звільнився 23.06.2009 р. по відбуттю покарання; 27.07.2010 р. Суворівським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.05.2012 р. Суворівським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.10.2014 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.04.2015 р. близько 13.00 год., знаходячись в приміщенні кіосків № 26-25 ТЦ "Ельміра" по пр. Мира, 1 в м. Миколаєві, таємно повторно, викрав гаманець, вартістю 300 грн. та гроші в сумі 2300 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2600 грн.

26.04.2015 р. близько 10.25 год., знаходячись в приміщенні магазину "Огородник" по вул. Будівельників, 26 б в м. Миколаєві, таємно повторно, викрав належні ОСОБА_7 гроші в сумі 1000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_4 27.05.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілих про такі обставини, даними впізнання підозрюваного потерпілою ОСОБА_6 , протоколом огляду, в ході якого виявлено викрадене у неї майно, даними огляду відеозаписів з місця події, на якому зафіксовані дії підозрюваного.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у неодноразовому вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, неодноразово судимий за вчинення таких злочинів, не має місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний хоча і має постійне місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, його репутацію, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 01.08.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 15 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: