Справа № 548/2485/13-к
Провадження №1-кс/548/133/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року
м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Старокожко
В.П. за участю секретаря Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол
клопотання слідчого Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
Каменєва А.В. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області Каменєва А.В. (далі
по тексту слідчий) звернувся в суд з
клопотанням про надання дозволу на
тимчасовий доступ до документів, що
перебувають у володінні ОСОБА_2
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою
АДРЕСА_2.

Своє клопотання мотивував тим, що
Хорольський РВ УМВС України в
Полтавській області 29.03.2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості,
стосовно привласнення службовими
особами відділу освіти, молоді та
спорту Хорольської РДА і службовою
особи ФОП ОСОБА_2, шляхом зловживання
своїми службовим становищем
бюджетними грошовими коштами на суму
30718 грн. 81 коп., з попередньою
кваліфікацією цього кримінального
правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того вказав, що за місцем
реєстрації, чи місцем проживання
ОСОБА_2 перебувають документи, а саме:

- журнал обліку виконаних робіт ( форма
КБ-6) у Вергунівській ЗОШ ФОП ОСОБА_2;

- акти на закриті роботи: демонтажні
роботи, установлення фільтрів для
очищення води, ґрунтування металевих
поверхонь під фарбування; буріння ям
під опори, укладення бетонної суміші в
окремі конструкції вручну, гідравлічне
випробування трубопроводів систем
опалення, водопроводу і гарячого
водопостачання у Вергунівській ЗОМ ФОП
ОСОБА_2;

- акти прийняття в експлуатацію
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів Вергунівської
ЗОШ згідно договорів № 65 і № 59
укладених між відділом освіти, молоді
та спорту Хорольської РДА та ФОП
ОСОБА_2, які в сукупності мають значення
по даному кримінальному
правопорушенню так як відомості які в
них містяться носять доказову силу, і
можуть бути використані для виконання
судово-економічної та
будівельно-технічної експертиз, а тому
просить суд дати дозвіл на тимчасовий
доступ та вилучення оригіналів
вищевказаних документів, без участі
ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК
України, вважаючи, що цією особою
можуть бути внесені виправлення,
доповнення або приховування
необхідних документів.

Слідчий в судовому засіданні, своє
клопотання підтримав, просив його
задовольнити з підстав зазначених у
клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку
слідчого, дослідивши матеріали справи
та належно оцінивши додані до
клопотання письмові докази приходить
до переконання, що клопотання підлягає
задоволенню.

Як встановлено суддею 29.03.2013 року
органом досудового розслідування
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено
відомості, стосовно привласнення
службовими особами відділу освіти,
молоді та спорту Хорольської РДА і
службовою особи ФОП ОСОБА_2, шляхом
зловживання своїми службовим
становищем бюджетними грошовими
коштами на суму 30718 грн. 81 коп., з
попередньою кваліфікацією цього
кримінального правопорушення за ч.2 ст.
191 КК України.

Як встановлено судом, документи доступ
до яких просить надати слідчий, дійсно
перебувають ОСОБА_2 так як ці документи
безпосередньо стосуються
підприємницької діяльності
вищевказаної особи, і згідно наявного в
матеріалах протоколу допиту свідка
забрані цим підприємцем після
виконання робіт.

Суддя погоджується із позицією
слідчого з приводу того, що зазначені в
клопотанні слідчого документи мають
суттєве значення для подальшого
розслідування кримінальної справи, так
як вони є необхідними для проведення
судово-економічної та
судово-будівельної експертиз. А тому
приходить до переконання, що ці
документи як речовий доказ матимуть
значення для встановлення важливих
обставин, що сприятиме об'єктивному
розслідуванню по даному кримінальному
провадженню.

Вказані в клопотанні документи не
містять охоронювану законом таємницю,
так як не є документами, передбаченими
ст.. 162 КПК України.

Суддя враховує також і ту обставину, що
зазначенні в клопотанні слідчого
документи підлягають спеціальному
збереженню, та є обмеженими для
користування, а тому вважає, що слідчий
позбавлений можливості іншим чином
отримати доступ до цих документів та
вилучити їх.

В судовому засіданні слідчим доведено
визначені ч.5 ст.163 КПК України
обставини, а тому вважаю необхідним
клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст..159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

ФОП ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий
доступ слідчому СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
Каменєву А.В. до документів, а саме:

- журналів обліку виконаних робіт (
форма КБ-6) у Вергунівській ЗОШ ФОП
ОСОБА_2;

- актів на закриті роботи: демонтажні
роботи, установлення фільтрів для
очищення води, ґрунтування металевих
поверхонь під фарбування; буріння ям
під опори, укладення бетонної суміші в
окремі конструкції вручну, гідравлічне
випробування трубопроводів систем
опалення, водопроводу і гарячого
водопостачання у Вергунівській ЗОМ ФОП
ОСОБА_2;

- актів прийняття в експлуатацію
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів Вергунівської
ЗОШ згідно договорів № 65 і № 59
укладених між відділом освіти, молоді
та спорту Хорольської РДА та ФОП
ОСОБА_2, а також надати можливість
вилучити зазначені в ухвалі документи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня
винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді слідчій суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області:
В.П.Старокожко