Провадження 1-кп/635/243/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000536 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на вихованні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засуджентй, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 30 червня 2014 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «OPEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , рухався по вулиці К.Шумілова селища Бабаї Харківського району Харківської області у напрямку вулиці Куйбишева. Під час руху по вказаній автодорозі в районі перехрестя вулиці К.Шумілова та вулиці Куйбишева, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечну швидкість руху та прийоми керування транспортним засобом і втративши контроль над керуванням автомобіля виїхав на ліве узбіччя у кювет, де вчинив наїзд на перешкоду у виді дерева, внаслідок чого пасажиру автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 була завдана сочетана тупа травма тіла, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, в результаті якої ОСОБА_11 помер на місці події.

Своїми діями обвинувачений грубо порушив вимоги п. 2.9, п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 2.9. "Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин";
- п. 12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у обвинувальному вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не засуджений, при цьому суд також як характеристику особи обвинуваченого, враховує, що він дозволяв собі проведення часу за межами родини в колі інших жінок.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, свою провину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активними діями намагався відшкодувати спричинену шкоду, суд вважає, що обвинуваченому достатнім є призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі меж санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, але враховуючи, що злочин вчинено за обтяжуючих обставин, наслідки вчинення злочину мають незворотній характер, а характеристика обвинуваченого як особи об`єктивно не є бездоганною, що у сукупності дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і виключає можливість застосування ст. 75 КК України.
Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової-автотехнічної експертизи № 589/14 від 04 серпня 2014 року у розмірі 586,80 гривень та № 674/14 від 02 серпня 2014 року у розмірі 586,80 гривень, які підтверджені довідками про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільних позовів по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових авто-технічних експертиз у розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 60 копійок.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілі, їх представники у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1