Справа №345/1408/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чортовець, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Маріні», з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,не військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене у особливо великих розмірах та, використання завідомо підроблених документів.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
26.05.2004 на підставі договору купівлі-продажу приватним підприємцем ОСОБА_5 придбано житлові приміщення (гуртожиток «Берізка») у ОСОБА_11 , загальною площею 4136,90 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Після придбання вказаної нерухомості, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами осіб, що мають намір інвестувати у будівництво, шляхом передачі вказаних житлових приміщень у іпотеку та, водночас, передачі їх ніби-то у власність фізичних осіб, що матимуть намір викупити приміщення після їх реконструкції.
Для втілення свого злочинного наміру по заволодінні коштами ОСОБА_5 вирішив здійснити реконструкцію житлових приміщень (гуртожитку) по АДРЕСА_2 та звернувся у ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» щодо отримання кредиту для проведення реконструкції.
У подальшому, 01.07.2004 між ОСОБА_5 , як фізичною особою та ТОВ«Банк «Фінанси та кредит», в особі керівника відділу «Івано-Франківського регіонального управління» ОСОБА_12 , укладено кредитний договір №305pv-04, згідно умов якого позичальнику, як фізичній особі, відкрито невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності у розмірі 250 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 330 375 грн., з оплатою по процентній ставці 15 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту 01.07.2006.
Умовою забезпечення фінансових зобов`язань ОСОБА_5 , згідно п.5.1 даного договору, є 82/100 частини майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , загальною площею 4 136,9 кв.м.
Того ж дня, 01.07.2004 суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5 та ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» уклали договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець - фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 передає в іпотеку іпотекодержателю Івано-Франківській філії регіонального управління ТзОВ Банк «Фінанси та кредит», приміщення гуртожитку загальною площею 4136,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
За умовами договору іпотеки, вищезазначені приміщення, оціночною вартістю 3 000 000 грн., що по курсу НБУ становить 563 836 доларів США, згідно акту оцінки майна від 01.07.2004 та висновку про ринкову вартість майнового комплексу загальною площею - 4136,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передаються в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 305-pv-04 від 01.07.2004.
Згідно з п.8.1.4. договору іпотеки від 01.07.2004, відповідно до якого іпотекодавець - ОСОБА_5 зобов`язаний не здійснювати дії, пов`язані із зміною прав власності на предмет іпотеки та обтяження його будь-якими зобов`язаннями без письмової згоди іпотекодержателя Банк «Фінанси та кредит».
Проте, ОСОБА_5 , для завершення свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч діючих заборон та обтяжень передбачених п. 5.1 кредитного договору, п. 8.1.4 договору іпотеки, усвідомлюючи неможливість відчуження предмету іпотеки третім особам, додатково обтяжив упродовж 2004-2008 років предмет іпотеки шляхом укладення договорів про пайову участь у реконструкції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме:
- договір № 15 від 27.07.2005 з ОСОБА_13 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 ;
- договір № 19 від 04.08.2005 з ОСОБА_14 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 ;
- договір № 6 від 10.01.2005 з ОСОБА_15 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_5 ;
- договір № 10 від 22.04.2005 з ОСОБА_16 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_6 ;
- договір № 31 від 06.12.2005 з ОСОБА_17 , щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_7 , а в подальшому трьохсторонній договір про відступлення права вимоги від 12.12.2008, згідно якого ОСОБА_17 відступає ОСОБА_18 право вимоги на пайову участь у реконструкції за договором № 31;
- договір № 24 від 04.11.2005 з ОСОБА_19 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_8 ;
- договір № 39 від 05.01.2006 з ОСОБА_20 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_9 ;
- договір № 23 від 04.11.2005 з ОСОБА_21 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_10 ;
- договір № 33 від 05.01.2006 з ОСОБА_22 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_11 ;
- договір № 42 від 12.01.2005 з ОСОБА_23 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_12 ;
- договір № 32 від 04.01.2006 з ОСОБА_8 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_13 ;
- договір № 38 від 09.01.2006 з ОСОБА_24 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_14 ;
- договір № 41 від 05.01.2006 з ОСОБА_25 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_15 , а в подальшому трьохсторонній договір про відступлення права вимоги від 05.10.2010, згідно якого ОСОБА_25 відступає ОСОБА_26 право вимоги на пайову участь у реконструкції за договором № 41;
- договір № 25 від 07.11.2005 з ОСОБА_27 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_16 ;
- договір № 3 від 03.11.2004 з ОСОБА_28 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_17 ;
- договір № 35 від 05.01.2006 з ОСОБА_29 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_18 ;
- договір № 4 від 24.01.2005 з ОСОБА_18 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_19 ;
- договір № 28 від 28.11.2005 з ОСОБА_30 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_20 , а в подальшому трьохсторонній договір про відступлення права вимоги від 10.07.2007, згідно якого ОСОБА_30 відступає ОСОБА_31 право вимоги на пайову участь у реконструкції за договором № 28;
- договір № 12 від 13.05.2005 з ОСОБА_32 щодо придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_21 ;
- договір № 3 від 21.01.2005 з ОСОБА_33 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_22 ;
- договір № 2 від 21.01.2005 з ОСОБА_33 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_23 ;
- договір № 42 від 05.01.2006 з ОСОБА_34 , яка діяла в інтересах ОСОБА_35 , щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_24 ;
- договір № 30 від 15.12.2005 з ОСОБА_36 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_25 ;
- договір № 13 від 13.05.2005 з ОСОБА_37 щодо придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_26 ;
- договір № 7 від 01.02.2005 з ОСОБА_38 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_27 ;
- договір № 37 від 04.01.2006 з ОСОБА_39 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_28 ;
- договір № 40 від 05.01.2006 з ОСОБА_40 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_29 ;
- договір № 39 від 10.01.2006 з ОСОБА_41 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_30 ;
- договір № 29 від 29.11.2005 з ОСОБА_42 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_31 ;
- договір № 40 від 11.01.2006 з ОСОБА_43 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_32 ;
- договір № 20 від 07.10.2005 з ОСОБА_44 , щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_33 ;
- договір № 26 від 16.11.2005 з ОСОБА_45 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_34 ;
- договір № 41 від 01.11.2005 з ОСОБА_46 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_35 ;
- договір № 14 від 20.07.2005 з ОСОБА_47 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_36 ;
- договір № 11 від 26.04.2005 з ОСОБА_48 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_37 ;
- договір № 21 від 27.09.2005 з ОСОБА_49 , яка діяла в інтересах ОСОБА_50 , щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_38 ;
- договір № 5 від 04.11.2004 з ОСОБА_51 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_39 , а в подальшому трьохсторонній договір про відступлення права вимоги від 17.12.2007, згідно якого ОСОБА_52 відступає ОСОБА_53 право вимоги на пайову участь у реконструкції за договором №5;
- договір № 8 від 01.02.2005 з ОСОБА_54 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_40 ;
- договір № 9 від 30.03.2005 з ОСОБА_55 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_41 ,
- договір № 1 від 25.08.2004 з ОСОБА_56 щодо придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_42 ,
- договір № 18 від 04.08.2005 з ОСОБА_57 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_43 ,
- договір № 16 від 27.07.2005 з ОСОБА_58 щодо придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_44 ,
При цьому, ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами вказаних осіб, умисно скрив від пайовиків інформацію про наявність заборони відчуження та будь-якого обтяження майна за адресою АДРЕСА_2 за умовами іпотечного договору від 01.07.2004.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ввівши пайовиків в оману щодо можливості передачі їм квартир після завершення будівництва, отримав від:
- ОСОБА_22 кошти у розмірі 136 065 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 26 371 доларів США;
- ОСОБА_59 кошти у розмірі 119 756 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 23 714,06 доларів США;
- ОСОБА_31 кошти у розмірі 76 831 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 14 463,83 доларів США;
- ОСОБА_33 і ОСОБА_18 кошти у розмірі 582 095 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 103 056,67 доларів США;
- ОСОБА_35 кошти у розмірі 101 000 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 20 000 доларів США;
- ОСОБА_26 кошти у розмірі 198 495 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 39 306 доларів США;
- ОСОБА_27 кошти у розмірі 47 497 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 12 375,75 доларів США;
- ОСОБА_28 кошти у розмірі 124 084,82 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 23 383,56 доларів США;
- ОСОБА_60 кошти у розмірі 118 584,20 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 22 060,50 доларів США;
- ОСОБА_61 кошти у розмірі 71 597,84 грн.
- ОСОБА_38 кошти у розмірі 101 906,60 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 22 913,18 доларів США;
- ОСОБА_62 кошти у розмірі 144 783 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 28 670 доларів США;
- ОСОБА_63 кошти у розмірі 67 093 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 13 294,79 доларів США;
- ОСОБА_64 кошти у розмірі 49 880,60 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 9 570 доларів США;
- ОСОБА_65 кошти у розмірі 211 260 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 42 835 доларів США;
- ОСОБА_44 кошти у розмірі 116 073 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 23 162,97 доларів США;
- ОСОБА_66 кошти у розмірі 198647 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 38 000 доларів США;
- ОСОБА_67 кошти у розмірі 84 067,96 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 16 965,94 доларів США;
- ОСОБА_69 кошти у розмірі 53 467 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 12 556 доларів США;
- ОСОБА_54 кошти у розмірі 105 049 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 20 041,71 доларів США;
- ОСОБА_70 кошти у розмірі 86 079 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 16 300,06 доларів США;
- ОСОБА_13 кошти у розмірі 136 220,56 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 26 974,25 доларів США;
- ОСОБА_71 кошти у розмірі 78 500 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 14 828,20 доларів США;
- ОСОБА_56 кошти у розмірі 82 377,93 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 15 358,38 доларів США;
- ОСОБА_57 кошти у розмірі 138 802,32 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 27 416 доларів США;
- ОСОБА_21 кошти у розмірі 70 828,75 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 15 778 доларів США;
- ОСОБА_23 кошти у розмірі 62 558 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 12 387,90 доларів США;
- ОСОБА_8 кошти у розмірі 98 510 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 18 638,98 доларів США;
- ОСОБА_72 кошти у розмірі 121 216,40 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 24 003,17 доларів США;
- ОСОБА_45 кошти у розмірі 83 052,30 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 14 955 доларів США;
- ОСОБА_24 кошти у розмірі 121 200 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 24 000 доларів США;
- ОСОБА_42 кошти у розмірі 112 000 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 22 178,22 доларів США;
- ОСОБА_73 кошти у розмірі 121 180 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 23 996,04 доларів США;
- ОСОБА_74 кошти у розмірі 53 994,60 грн.;
- ОСОБА_75 кошти у розмірі 76 575 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 15 163,37 доларів США;
- ОСОБА_20 кошти у розмірі 98 600 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 18 353,40 доларів США;
- ОСОБА_29 кошти у розмірі 163 897,64 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 31 465 доларів США;
- ОСОБА_49 кошти у розмірі 132 238, 25 грн., що в перерахунку по курсу НБУ становило 24 186, 50 доларів США,
що в загальному становить суму 4 717 198,82 грн., яка в більше ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У подальшому, в грудні 2008 року, після протермінування вказаних у 42 договорах «Про пайову участь у реконструкції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 » строків завершення реконструкції будинку, з метою укриття та маскування своєї злочинної діяльності і створення видимості виконання своїх зобов`язань за договорами, які передбачали передачу квартир у власність пайовиків у встановлені строки, ОСОБА_5 , склав, а в подальшому і підписав з пайовикам «Акти прийому передачі житла», які передбачали передачу квартир у користування пайовиків, чим ввів їх в оману з приводу виконання своїх зобов`язань за умовами договорів про пайову участь у реконструкції.
У свою чергу пайовики (потерпілі у кримінальному провадженні) не підозрюючи шахрайських дій у вчинках ОСОБА_5 , і не знаючи про те, що будинок не може бути відчужений до повного виконання кредитних зобов`язань, отримавши від ОСОБА_5 дозвіл на поселення у квартирах, провели за власні кошти ремонтні і оздоблювальні роботи і на даний час там проживають. Однак упродовж 2008-2015 років не могли оформити право власності на придбані ними квартири в будинку за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вказані приміщення знаходились у іпотеці банку ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та були обтяжені відповідно до умов кредитного договору.
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом введення в оману ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_76 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_38 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_44 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_54 , ОСОБА_70 , ОСОБА_13 , ОСОБА_71 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_72 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_42 , ОСОБА_73 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_75 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 та укладення з ними договорів «Про пайову участь у реконструкції багатоквартирного житлового будинку по вул. В. Стуса в м.Калуші», укриваючи від покупців квартир факт наявної іпотеки на вказані приміщення із забороною їх обтяження будь-яким шляхом, заволодів коштами вказаних осіб у сумі 4 717 198,82 грн.
Під час оформлення кредиту він дійсно підробив дві довідки за порадою працівників банку, яку потім використав для отримання кредиту.
У скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_71 , ОСОБА_77 , ОСОБА_24 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_81 , ОСОБА_33 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_49 , ОСОБА_84 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_54 , ОСОБА_85 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_44 - ОСОБА_81 подали суду заяви про те, що претензій до обвинуваченого не мають, на його суворому покаранні не наполягають. Інші потерпілі в судове засідання не зявилися повторно.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене у особливо великих розмірах та використання завідомо підроблених документів.
У судових дебатах захисник ОСОБА_10 просить застосувати відносно обвинуваченого ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ст. 358 ч.4 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - використання завідомо підроблених документів 02.06.2004 року, яке кваліфіковано за ст. 358 ч. 4 КК України і яке, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років. Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
За змістом ч.1 п.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили пройшло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких обставин,суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі в цій частині.
Призначаючи покарання за ст. 190 ч. 4 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, й те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше й, потерпілі не наполягають на його суворому покаранні.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та без призначення додаткового покарання.
З ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави 8937,60 грн. витрат за проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 75, 76, 77 КК України, ст. ст. 286, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 358 ч. 4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 190 ч. 4, КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію Івано-Франківського МВ УМВС України про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь держави 8937,60 грн. витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: