Справа № 344/3092/15-к
Провадження № 1-кп/344/234/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця,жителя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 28 квітня 2014 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку два роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.

01 лютого 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибиття дверей проник у квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з квартири сумку до ноутбука, чорного кольору марки «Digital» вартістю 172 гривні, в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo В 590», чорного кольору вартістю 3780 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3952 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 01.02.2015 року близько 17.00 години приїхав до потерпілої, з якою познайомився в соціальних мережах, оскільки йому дверей не відкривали , він вибив двері та проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав сумку до ноутбука в якій знаходився ноутбук, в цей же день поїхав в м. Ужгород. Наступного дня повернувся та мав намір повернути викрадене потерпілій. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене повернуто потерпілій, просить суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2014 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки шість місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 26 лютого 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1106 (одну тисячу сто шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки витрат за проведення експертизи.

Речові докази сумку до ноутбука, чорного кольору з написом «Digital» та ноутбук марки «Lenovo В 590», чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ слід підошви, розмірами 120х85 мм. - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1