№ 1-17/07
10 января 2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В. при секретаре - Вдовик Т.А. с участием прокурора - Брусенцовой И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Украины,
русского, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1 в
г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1., имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, в первых числах июня 2006 года,
более точная дата и время следствием не установлены, находился по месту
проживания ранее знакомого ему ОСОБА_2. в квартире АДРЕСА_2 г. Днепропетровске, где реализуя
свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_2., достоверно зная, что последний отсутствует по
указанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея
ключи от входной двери в квартиру, путём свободного доступа, проник в указанную
квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно
"Эдони", на сумму 800 гривен,
после чего, подсудимый ОСОБА_1. с похищенным с места совершения преступления
скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем
самым, потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1., повторно, имея преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 16 июня 2006 года, время следствием не
установлено, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, повторно,
из корыстной заинтересованности, находясь в квартире АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где проживает
ОСОБА_2., откуда тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, а
именно 66 паяльника,
на сумму 13 200 гривен,
после чего, подсудимый ОСОБА_1. с похищенным с места совершения преступления
скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем
самым, потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму
допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину признал полностью,
пояснив суду, что он, действительно в связи с тяжёлым материальным положением,
в первых числах июня 2006 года,
кражи имущества, принадлежащего его знакомому ОСОБА_2. из квартиры АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, а именно 70 штук паяльников для пластиковых труб,
которые затем продавал на рынках, а денежные средства тратил на собственные
нужды. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1. суду пояснил, что в квартиру он входил
свободно, так как осуществлял её ремонт и ОСОБА_2. оставил ему ключи от входной
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении
инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими
осмотра места преступления и план - схемой
2006 года (л .д. 8-9), в ходе проведения которого была
осмотрена квартира АДРЕСА_2
в г. Днепропетровске; протоколом
2006 года (л.д. 21), в ходе которого ОСОБА_3 добровольно
выдал работникам милиции два паяльника "Эдони", при этом последний
пояснил, что он приобрёл их у неизвестного ему ранее парня; протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого
ОСОБА_1. и фототаблицей к нему от 25 октября
2006 года (л.д. 73-76), в ходе которого подсудимый ОСОБА_1.
подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления;
протоколом осмотра от 25 октября
2006 года (л.д. 77), в ходе которого была осмотрена
накладная № 0015 от
согласно которой стоимостью одного паяльника составляет 200 гривен, которая приобщена по делу в
качестве вещественного доказательства (л.д. 79).
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении
чужого имущества (кража), совершённая повторно, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1., который свою
вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется
положительно, ранее не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его
наказание и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению с
учётом части возвращённого имущества.
Вещественное доказательство по делу - накладную № 0015 от 10.05.2006 года, находящуюся при материалах
уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах уголовного
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на один год.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 23 октября
2006 года, то есть с
момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в счёт возмещения
причинённого материального ущерба в пользу ОСОБА_4 - 13 200 гривен.
Вещественное доказательство по делу - накладную № 0015 от 10.05.2006 года, находящуюся при материалах
уголовного дела, - оставить
при материалах уголовного дела.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в
течение пятнадцати суток
со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения