Справа № 1-292/07 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2007року Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі :
головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі
Багач Л.Д.

з участю прокурора Лисюка
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в місті Червонограді справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою,

не одруженого, не
працюючого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст. 190 ч.2 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою
змовою з іншою особою ( кримінальну справу щодо якої виділено в окреме
провадження ) 09 квітня 2007р. близько 14 год. на вул.Січових Стрільців в сел.Гірник,
під надуманим приводом зателефонувати, попросили телефон «Моtоrоla Rorz E1» у
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2та попросили останнього піти та покликити на
вулицю їх товариша, заволоділи телефоном потерпілого вартістю 825грн. з карткою
оператора «Діджус» вартістю 25грн., на рахунку якої була 1 грн. і з місця
злочину втекли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 851грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в
повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що заволодіння
на його пропозицію мобільним телефоном потерпілого шляхом обману - під
надуманим приводом зателефонувати, з його участю та участю ОСОБА_3. дійсно мало
місце. На даний час телефон потерпілому повернутий, у вчиненому він
розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в
судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він заволодів чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб. А тому, суд
кваліфікує дії підсудного по ст.190 ч.2
КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування
заподіяних збитків, суд враховує
як обставини, що пом”ягшують його
відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що є людиною молодого віку,
судиться вперше, позитивно характеризується
за місцем проживання, постійного місця праці не має, працює по
цивільно-правовій угоді.

З врахуванням наведеного, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням йому
іспитового строку згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.190 ч.2 КК України та призначити
покарання 1 ( один ) рік 6 ( шість )
місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1звільнити, якщо він
протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_1повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання,
періодично з»являтися в цей орган на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - залишити без
змін.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

С У Д Д Я :