справа № 4-34 /11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Музики І.Т.

слідчого -Панченко М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл.. за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 30.10. 2008 р. Дніпровським райсудом м.Київ за ст.. ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.11. 2010 р. на 1 рік 6 міс. 13 дн.

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02 лютого 2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України у Київській обл. ОСОБА_2 підтримала своє подання, посилаючись на те, що підозрюваний, будучи раніше судимим до позбавлення волі, звідки був звільнений умовно-достроково у листопаді 2010 р. , знову вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання на строк понад три роки позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, вплинути негативно на хід розслідування справи та встановлення істини по справі, просить взяти підозрюваного під варту та утримувати його під вартою до закінчення досудового слідства до 02 квітня 2011 р.

Підозрюваний ОСОБА_1О визнає винним себе у таємному викраденні чужого майна та не заперечував про взяття його під варту.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий за злочин, покарання за яке повністю не відбув. Після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково у листопаді 2010 р. на 1 р. 6 міе.13 дн.лін у лютому 2011р. розпочав злочинну діяльність, вчинивши злочин проти власності в групі осіб, двоє з яких до цього часу слідством не встановлені. При таких обставинах у слідства є всі законні підстави вважати, що підозрюваний може .перебуваючи на свободі, ухилитися від органів досудового слідства, а в подальшому і від суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, і може продовжувати свою злочинну діяльність.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 .міру запобіжного заходу у вигляді утримання його під вартою до закінчення терміну досудового слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148. 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1. 16 серпня 1984 р вигляді утримання під вартою у Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП в Чернігівській обл.. до закінчення терміну досудового слідства, до 02 квітня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: