АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7441/13-к
Номер провадження 11-сс/786/398/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Категорія: ухв.сл.судді Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Маліченка В.В.

при секретарі Войтенко Є.В.

з участю прокурора Кінько О.Є.,

адвоката Урбанського М.В.

та слідчого Демидова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Урбанського М.В. в інтересах ТОВ „Схід плюс Захід" на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 14 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області про накладення арешту та накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на розрахункові рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_5, № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 відкриті в АТ „Укрсиббанк", МФО „Схід плюс Захід" .

Слідчий суддя посилаючись на те, що незастосування заборони на використання коштів з перелічених рахунків, може призвести до їх зникнення, що перешкодить повному та неупередженому, проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та в подальшому відшкодуванню збитків потерпілим, задовольнив клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що в судовому засіданні не були присутні представники ТОВ „Схід плюс Захід", оскільки про призначене судове засідання їм не повідомлялося, а станом на 22.10.2013 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2013 року представники ТОВ „Схід плюс Захід" не отримали.

Крім того, при прийнятті рішення слідчий суддя не врахував положення ч.4 ст.171 КПК України, оскільки розмір матеріального збитку на загальну суму є не спів розмірним із тими сумами коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ „Схід плюс Захід".

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи адвоката Урбанського М.В. на підтримку апеляції, промову прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, пояснення слідчого про наявність у даному кримінальному провадженні вже біля 100 потерпілих від дій товариства, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Матеріали справи містять листи довіреної особи ТОВ " Схід плюс Захід" до суду з проханням видачі копії ухвали слідчого судді, але будь-які дані про задоволення цих клопотань в провадженні відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що копія оскаржуваної ухвали заінтересованій особі не вручена, а тому строк для апеляційного оскарження необхідно поновити.

З матеріалів провадження вбачається, що 21 травня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про заволодіння ТОВ " Схід плюс Захід" шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_1. в сумі 7 тисяч гривень.

Слідчий, з метою відшкодування потерпілому завданих збитків, звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на рахунки товариства.

Погодившись з доводами слідчого та пославшись на вимоги ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя своєю ухвалою від 14.06.2013 року наклав арешт на рахунки ТОВ " Схід плюс Захід".

Доводи апелянта про розгляд клопотання слідчого без участі представника товариства не заслуговує на увагу, та як відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника чи представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Твердження апелянта про не дотримання слідчим суддею вимог ч.4 ст. 171 КПК України про не дотримання співмірності розміру шкоди та вартості майна на яке накладено арешт є неспроможними, так як остаточна сума завданих збитків буде встановлена слідством.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого СВ ПМУ слідчим суддею не допущено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката задовольнити та поновити строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 червня 2013 року про накладення арешту на майна ТОВ " Схід плюс Захід".

Апеляцію адвоката в інтересах ТОВ " Схід плюс Захід" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 червня 2013 року про накладення заборони/ арешт/ на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на розрахункові рахунки ТОВ " Схід плюс Захід" в АТ " УкрСиббанк" - без зміни.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. Е.В. Давиденко. В.В.Маліченко.