overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 09 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Попаснянського районного суду Луганської області кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Попаснянського районного суду від 26 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

14 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки..

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при їх ухваленні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень та документи, колегія суддів вважає, що засудженим дотримані вимоги ст.ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду..

Керуючись ст..428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі прокурор, навівши частину доводів апеляційної скарги захисника щодо безпідставності засудження ОСОБА_4 за ч. 1

ст. 129 КК України, які, на його думку, залишено без відповідного спростування, не зазначив, як це вплинуло на законність ухвали апеляційного суду, та у чому полягають істотні порушення кримінального процесуального закону з огляду на ст. 412 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 10 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені у відповідності до положень розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України.

За наслідками розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, з огляду на ч. 5 ст. 539 КПК України, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, з касаційної скарги та долучених до неї документів не вбачається коли саме прокурором було спрямовано касаційну скаргу на адресу суду.

За відсутності поштового штемпеля на конверті, який свідчить про дату здачі кореспонденції до поштового відділення, скаржнику слід долучити матеріали на підтвердження подачі ним касаційної скарги в межах процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити прокурору п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, оскаржуючи ухвалу Апеляційного Миколаївської області від 28 квітня 2015 року, додав до скарги копію вироку апеляційного суду від 28.04.2015 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, аркуші доданої прокурором копії вироку місцевого суду не прошиті та не посвідчені підписом судді й печаткою суду.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-5182км13
ПОСТАНОВА

9 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з кримінальною справою щодо засудженого ОСОБА_2, яка надійшла з Соснівського районного суду міста Черкас,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа витребувана за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду міста Черкас від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року і передана мені 9 липня 2015 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1618/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2013

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 00хв. 29 квітня 2013 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Кілія

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриш М.З.

секретаря Скрипкиной А.Ю.

з участием:

пом. прокурора Полтавец В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Килия уголовное дело № 3 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.382 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в умышленном неисполнении решения Килийского раойнного суду Одесской области суда по гражданскому делу № 2-409/2009 по иску СВК « Россия» к ОСОБА_1 о расторжении договора найма жилого помещения, вступившем в законную силу 24.02.2010 года, которым договор аренды жилого помещения - дома , расположенного в селе Приморское Килийского района по ул.Морской 52, заключенный сторонами 24.03.2007 года был расторгнут, а на ОСОБА_1 возложена обязанность освободить указанное помещение в соответствии с п.5.2.6. договора от 24.03.2007 года.

В ходе судебного следствия подсудимым заявлено ходатайство о назначении защитника для предоставления правовой помощи в судебном заседании. Обосновывая заявленное ходатайство подсудимый указал на недостаточность денежных средств для заключения соответствующего договора.

Рассмотрев ходатайство, заслушав подсудимого и мнение прокурора , руководствуясь п.2 ч.4 ст.47 УПК суд

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить адвоката ОСОБА_2 защитником подсудимого ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.382 УК Украины по уголовному делу N 1-292/11 ( № 3), о чем объявить под расписку в настоящем постановлении.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

04.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з уч. прокурора Титаренка С.О.

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляції,-

Встановив:

Засуджений ОСОБА_1, 20.11.2012 року, подав до суду апеляцію та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.10.2012 року, зазначивши, що дану постанову він отримав лише 01.11.2012 року.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо поновлення строку, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст.349 КПК України апеляція на постанову суду, винесену в порядку , передбаченому ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України може бути подана протягом семи діб з дня її винесення .

Постанову суду винесено 22.10.2012 року, таким чином строк для подачі апеляції на неї закінчується 29 жовтня 2012 року, включно.

Із матеріалів справи вбачається, що дану постанову суду від 22.10.2012 року, ОСОБА_1 отримав лише 01.11.2012 року.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляції на постанову суду від 22.10.2012 року, для засудженого ОСОБА_1, є 08.11.2012 року, включно.

Враховуючи, що апеляцію на постанову суду від 22.10.2012 року, яку ОСОБА_1 отримав 01.11.2012 року, він подав лише 13.11.2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст.349 КПК України, поважності причин такого пропуску не встановлено, то в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні строку для подачі апеляції на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2012 року.

На постанова суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 639/2759/13-к
Провадження № 1-кп/639/99/2012
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

15 квітня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Старостіні В.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

з участю прокурора Антоненко Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.03.2012 року в ЄРДР під № 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, що надійшло підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю: прокурора та обвинуваченого.

Також прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання сторін кримінального провадження для допиту.

Клопотань про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Старостін