overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 224/651/12
Провадження №11/772/34/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши за участю прокурора ОСОБА_3 , попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України з апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи, ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 .

Відповідно вимог ч.2 ст.354 КПК 1960 року після виконання вимог, передбачених статтею 351 КПК 1960 року, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду.

Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, вона надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 15.01.2015 р., а призначена до розгляду на 28.01.2015 р., тобто справа надійшла до апеляційного суду менш як за місяць до визначеної судом першої інстанції дати її розгляду в апеляційному суді, чим порушено вимоги ч.2 ст.354 КПК України 1960 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за доцільне повернути справу суду першої інстанції для усунення зазначених порушень, вважаю, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає поверненню Томашпільському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст.354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.357, 359 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року, -

П о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України зняти з апеляційного розгляду 28.01.2015 року і повернути Томашпільському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст.354 КПК України 1960 р.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_2
Справа № 305/132/15-к
Номер провадження 1-кп/305/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/47/15, внесеному в ЄРДР за № 0001013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/47/15, внесеному в ЄРДР за № 0001013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/47/15, внесеному в ЄРДР за № 0001013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 02 лютого 2015 року на 09:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/3885/14
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/240/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/3838/14 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6, п.12, п.13 ч. 2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, п.6, п.12 ч.2 ст.115, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього приналежного йому майна.

ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, п.6, п.12 ч.2 ст.115, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України та призначено йому покарання за цими статтями у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього приналежного йому майна.

ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.396, ст.70 КК України та призначено йому покарання за цими статтями у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, прокурором, потерпілими при подачі апеляційних скарг вказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 6, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/9184/13-к
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального Кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 04.09.2014 року.
11.11.2014р. у судове засідання підсудний ОСОБА_2 не з`явився.
На адресу суду надійшов рекомендований лист із повідомленням про вручення з відміткою, що адресат "зазазначеною адресою не проживає"
Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -
у х в а л и л а :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 год. 40 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/78/15-к
Провадження №1-кп/471/10/15
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
23 січня 2015 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

Суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/471/10/15, по якому від прокуратури Братського району Миколаївської області 21 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого 28 листопада 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну тримання під вартою, який закінчується 25 січня 2015 р. та не зникли обставини, на підставі яких слідчим суддею вирішувалось клопотання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дане криманільне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт в суд надійшов, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. В той же час вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини по справі не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, а тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2015 р. відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 в с-ще Братське Миколаївської області, в складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 16 години 00 хвилин 23 січня по 16 годину 00 хвилин 23 березня 2015 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7629/14-к 02.02.2015 14.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/85/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

· прокурору Заводського району м. Миколаєва, потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 копію апеляційної скарги захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

· захиснику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про її права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілим право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/239/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

ВСТАНОВИВ :
В своєму поданні начальник Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області просить суд встановити адміністративний нагляд відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , так як на шлях виправлення останній не став, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, але ніяких висновків не зробив. Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити відносно ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст. 3 п. В Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського РВ ГУМВС України, а також пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після звільнення з місць позбавлення волі 08.08.2008 року, ОСОБА_3 , систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності 01.12.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 24.12.2014 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 07.01.2015 р. за ст. 175-1 КУпАП, офіційно двічі попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки 01.12.2014 р. та 24.12.2014 р., але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Керуючись пунктом ст. 3 п. В Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження :

- зобов`язати його відвідувати Великодолинське СВМ Овідіопольського РВ ГУМВС України

в Одеській області 1-й, 4-й понеділок кожного місяця ;

-заборонити йому відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області

протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/124/15-к
Провадження № 1-кп/515/255/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 395 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року Справа № 594/1535/13-к

Номер провадження1-кп/608/33/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.06.2013 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.06.2013 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.06.2013 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 10 годину 02 лютого 2015 року в залі №4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника прокурора прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/14/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні поданням голови Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Горностаївського районного суду Херсонської області надіслала подання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 301 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України для розгляду по суті іншому суду за тих підстав, що суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обшук житла відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , інших суддів у Горностаївському районному суді які б мали право розглядати справу немає, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду у Горностаївському районному суді Херсонської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин підсудність вказаного провадження слід змінити.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обшук житла відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Інших суддів у складі Горностаївського районного суду не мається, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000514 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. 301 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України передавши його на розгляд Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2