overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/232/13-к Головуючий у І інстанції Гумбатов
Провадження № 11-кп/780/101/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 35 28.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Костенко І.В., Семенцова Ю.В.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.,

при секретарі Гусаку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора області Домбровського С.В., на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2013, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №00000109 яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Пісківка, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

- засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження

волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2013 року 0 09 год. 00 хв.
Справа № 361/3139/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/604/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 20 27.06.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014 року щодо повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.12р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.12р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.12 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 14 годину 24 липня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 362/629/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/162/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 29.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7767/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/331/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
4 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга обвинуваченого разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Київської області 19.02.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України на 10 год. 00хв. 2 квітня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 414/846/13-к
Провадження № 11-сс/782/92/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06. 2015 року у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115.ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 ч.5 ст.27 ч.4 ст.186 КК України- про продовження строку тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:
09.06. 2015 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області відносно ОСОБА_2 продовжене строк тримання під вартою на 60 днів до 07 серпня 2015 року.

Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвала суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 1603/972/2012 р.
П О С Т А Н О В А

02.01.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Афанасьєва О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, студент Гадяцького ПАЛ, раніше не судимий:

за ст. 187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 19 червня 2012р., 23 липня 2012 року, 15 жовтня 2012р., 6 листопада 2012р., 14 листопада 2012р. та 21 листопада 2012р. не зявляється свідок ОСОБА_3

В зв'язку з тим, що свідок не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №531/700/15-к р.
Провадження №1-кп/531/90/15 р.
У Х В А Л А
про привід
13.05.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України призначено на 13.05.2015 року о 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_6 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1)
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 25 травня 2015 року для участі в судовому засіданні.

2) Виконання постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Машівського району .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/1466/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
23 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Гудзенко А.В.
з участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Полтава тривалий час перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, по якій підсудна утримується під вартою.
23 квітня 2012 розгляд справи було відкладено у звязку із безпідставною недоставкою в судове засідання підсудної ОСОБА_1 ротою конвойної служби міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області, якій своєчасно було направлено вимогу про доставку підсудного в судове засідання.
Така поведінка працівників роти конвойної служби міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області свідчить про явну неповагу до суду, порушує права учасників судового розгляду, які вчасно зявляються в судові засідання, підриває престиж правоохоронних органів, а також негативно впливає на авторитет суду та затримує розгляд кримінальної справи.
Керуючись ст. 23-2, ст. 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт неналежного виконання своїх обовязків працівниками роти конвойної служби міліції ПМУ УМВС України в Полтавській області довести до відома начальника УМВС України в Полтавській області та прокурора м. Полтава.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9849/12
Провадження № 1/552/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.04.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України засуджений на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України засуджено на 4 роки позбавлення волі.

Однак, у резолютивний частині вироку, а саме при викладенні призначеного остаточного покарання у відповідності до положень ст.71 КК України ОСОБА_2 зазначено:

У відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2012 року, остаточно засудити на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, при цьому не вказано прізвище, імя, та по батькові - ОСОБА_2 та помилково зазначено за сукупністю злочинів, замість за сукупністю вироків.

Таким чином потрібно зазначити:

У відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2012 року, остаточно засудити ОСОБА_2 на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок, а саме виправити описку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (в ред.1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 26.04.2013р., а саме вважати вірним в резолютивній частині :

У відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2012 року, остаточно засудити ОСОБА_2 на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/2798/14-к
Провадження №1 кп/534/213/14
УХВАЛА
24 грудня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, оскільки , 04.01.2015р. спливає строк тримання під вартою за ухвалою Комсомольського міського суду від 06.11.2014р. , не набрав чинності вирок Комсомольського міського суду від 09.12.2014р. за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі , існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню, і обвинувачений може продовжити злочинну діяльність .
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він проти продовження строку під вартою не заперечував і просив вирішити це питання у відсутність його захисника ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду , вважає , що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України , щодо необхідності запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню судовому провадженню і необхідно задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
у х в а л и в :
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 24 .12. 2014 р. строком на 60 днів по 23.02.2015р. включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/240/15-к
Провадження № 1кп/534/64/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до розгляду була призначена на 29.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Суд, заслухавши клопотання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України в судове засідання на 13.05.2015 р. на 09 год 30 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 13.05.2015 р. на 09 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/862/15-к
Провадження №1 кп /534/108/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.309,ч.1ст.311, ч.3 ст.185КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 19.05.2015р. ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника з центру безоплатної допомоги ОСОБА_4 у зв`зку з бажанням захищати себе самостійно.
В підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва і після надання можливості для конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 з захисником ОСОБА_4 , обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 , вказав що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження його захист здійснював адвокат ОСОБА_4 , але в даний час він не бажає щоб його захист здійснював саме цей адвокат, оскільки бажає захищати свої інтереси самостійно.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відмови від його послуг в якості захисника, посилаючись на те , що така відмова є правом обвинуваченого.
Згідно ст. 48 КПК України захисник може в будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадження .
Згідно ч.1ст.54 КПК України, підозрюваний , обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Як регламентовано положеннями ст.59 Конституції України , кожен має право на правову допомогу , ця допомога надається безоплатно .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 при цьому пояснив, що в стадії досудового розслідування у обвинувачений не бажав мати захисника і захист своїх прав здійснював самостійно. Захисник ОСОБА_4 приймав участь лише на стадії затримання та обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників процесу , суд вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення , оскільки суду учасниками процесу не надано доказів про участь зазначеного захисника .
Керуючись ст.ст.48,49, 54, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1