Справа № 197/808/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/125/15

УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
20.07.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акта11.06.2015 року, близько о 17.30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де не реагуючи на зауваження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просила не вчиняти даний злочин, ОСОБА_4 відкрито викрав пилу ручну ТМ «Дружба-2», яка належить ОСОБА_5 . Вартість ручної пили ТМ «Дружба-2» згідно висновку експерта №63 від 22.06.2015 року становить 210 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі награбоване майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим ' спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 210 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки злочин вчинений відносно неї її чоловіком, просила закрити кримінальне провадження, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подала письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілої із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Справа була відкрита на підставі заяви потерпілої а.с. 3 п.2 що зазначено в реєстрі.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого, а відтак згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України є близьким родичем обвинуваченого, про відмову від обвинувачення, думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався .
Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази ручну пилку "Дружба 2", яка знаходиться на зберіганні у потерпілої , повернути їй же як власниці .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .