Справа №
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання

21 грудня 2007
року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Мазай Н.В., при секретарі Возній
В.В., з участю прокурора Бебешка М. М.
, адвоката ОСОБА_1., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області Домачука С. Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
матеріали кримінальної справи № та подання органу досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського
району, про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого, прописаного за адресою : АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого вул.АДРЕСА_3, за
ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він 18 грудня 2007 року, приблизно о 3 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в приміщенні кв.
АДРЕСА_4 яка розташована на четвертому
поверсі п'ятиповерхового будинку, під
час суперечки з громадянином ОСОБА_3,
не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув останнього в груди, від чого той випав з балкону, і в результаті падіння на землю отримав
тілесні ушкодження у вигляді забою-розміщення головного мозку, крововиливи під м'які мозкові оболонки, закрита черепно мозкова травма з переломом
кісток основи та склепіння черепа, від
яких помер на місці.

18
грудня 2007 року, по даному факту
порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого
ч.1 ст.
119 КК України.

18
грудня 2007 року ОСОБА_2затриманий в порядку
ст. 115 КПК України і утримується
в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

20.12.2007 року
ОСОБА_2пред'явлена

Постанова про
притягнення як обвинуваченого.

Обвинуваченому
на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 43 КПК України.

Допитаний
в якості обвинуваченого органами досудового слідства ОСОБА_2свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю.

Причетність
ОСОБА_2до вчинення злочину підтверджується зібраними у справі доказами, а саме :

показами
потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту
свідка ОСОБА_5, протоколами огляду місця
події, протоколом явки з повинною
ОСОБА_2, протоколом відтворення обстановки
та обставин події, копією лікарського
свідоцтва про смерть та іншими матеріалами кримінальної справи.

Орган
досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського
району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2,
приймаючи до уваги те,
що санкція ч. 1 ст. 119 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення
волі строком понад 3 роки,
ОСОБА_2перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини у
справі.

Допитаний
в судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_2свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю. Вважає,
що під час досудового слідства немає необхідності в обранні відносно
нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

2

Заслухавши
обвинуваченого, слідчого СВ
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Домачука С. Г., який підтримав подання, думку прокурора Бебешка М. М. , який вважає, що є підстави для застосування міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, адвоката ОСОБА_1., який заперечує проти обрання відносно
обвинуваченого міри запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що органом досудового слідства не наведено
жодних підстав, які б вказували на
те, що обвинувачений буде ухилятися
від слідства та суду, у справі
проведені слідчі дії,
ОСОБА_2пред'явлено обвинувачення,
не надано доказів існування негативних соціальних зв'язків
обвинуваченого, дослідивши матеріали
кримінальної справи № ,
подання суд вважає, що
докази, зібрані органом досудового
слідства по справі № не достатні для вирішення подання про обрання
відносно обвинуваченого ОСОБА_2міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою. Органом досудового слідства не повно зібрані дані про особу
обвинуваченого, які необхідно
вивчити, зокрема в матеріалах відсутні
: вимога про судимість, характеризуючі
дані особи та інші матеріали, які
мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому,
суд вважає за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого
ОСОБА_2до десяти діб.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
148, 149, 155,
165-2, КПК України, суд,
-

постановив:

Строк
затримання обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого, прописаного за адресою : АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого вул. АДРЕСА_3, продовжити до 10 діб з дня затримання.

Подання
слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого
ОСОБА_2розглянути після надання органом досудового слідства необхідних
матеріалів.

Копію
постанови направити прокурору Монастирищенського району, слідчому Домачук С. Г., Монастирищенському РВ УМВС України в
Черкаській області та вручити обвинуваченому ОСОБА_2під розписку.