печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 17.06.2015 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000056 від 05.02.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки прийнята передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, при цьому висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №00000056 від 05.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.365 та ч. 1 ст.146 КК України.

Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження №00000056 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.365 та ч. 1 ст.146 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.365 та ч. 1 ст.146 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з постанови слідчого, під час досудового розслідування доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 щодо вчинення працівниками прокуратури Обухівського району та Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області злочинів за ч.1 ст.367, ч.2 ст.365 та ч. 1 ст.146 КК України не знайшли свого підтвердження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 р. було скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 05.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.365 та ч. 1 ст.146 КК України.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, ухвала слідчого судді, якою встановлена бездіяльність та незаконність постанови про закриття кримінального провадження, слідчим проігнорована та не виконана.

В свою чергу, заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо того, що слідчим не надано оцінки обставинам, що розпорядження Обухівського районного суду Київської області про направлення для відбування покарання ОСОБА_6 з урахуванням ч. 1 ст.57 КПК України мало виконуватись КВІ, шляхом направлення відповідного припису, а не працівниками Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області шляхом його затримання та конвоювання до місця відбування покарання.

Крім того, оскаржувана постанова ідентична тексту скасованої постанови від 22.04.2015 року та не містить правового висновку та обґрунтувань відсутності складів злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.146 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження №00000056 від 05.02.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №00000056 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1