Справа № 555/23/15-к
Номер провадження 1-кс/555/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , який як слідчий суддя розглядає провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої вказує, що має сумнів в об`єктивності на неупередженості даного судді, так як при розгляді попереднього позову суддя ОСОБА_6 , на її думку, виніс неправомірне рішення.

Заявник підтримала вимоги заяви та пояснила, що її сумніви в об`єктивності на неупередженості судді ґрунтуються на незгоді з прийнятим рішенням по цивільній справі щодо оспорювання правочину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення зави про відвід, вказуючи, що заявником не було наведено достатніх обставин, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Щодо безсторонності судді, Європейський суд з прав людини (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» ) висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує наявність обставин, що викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, лише своєю незгодою з прийнятим судовим рішення у іншій цивільній справі, при цьому особа пояснила, що судове рішення було залишено без змін апеляційною інстанцією. Будь-яких інших обставин, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 чи його зацікавленість у прийнятті рішення не на користь заявниці під час розгляду скарги ОСОБА_4 не навела.

В зв`язку із вищевикладеним будь-який суб`єктивний та об`єктивний критерій упередженості чи зацікваленості судді при розгляді даної справи відсутній, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1