Справа № 1407/1-126/11
ВИРОК

іменем України

"21" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, дачний кооператив «Світанок» буд.№52, судимого 08.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого 12.01.2010 р. постановою Вільнянського районного суду Запоріжської області умовно-достроково на 2 роки 3 місяця 8 днів,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 при наступних обставинах.

25 грудня 2010 року біля 22-ої години в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області в кооперативі «Світанок» ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув до будинку №82, в якому мешкав ОСОБА_3, де на підґрунті виниклих неприязнених стосунків між ними виникла сварка, під час якої підсудний почав наносити ОСОБА_3 численні удари руками і ногами по всім частинам тіла, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження в вигляді: садна на лобі з права, на нижній повіці правого ока, на лівій щоці, на спинці носу, на нижньої губі з права; синців на лівій брові, на спинці і крилах носу, на лівій щоці, на лівій вушній раковині, на передньої поверхні шиї зліва, в підключичної області з права, в підключичній області зліва; перелому руківя грудини в першому міжребірї; переломів ребер зліва по середньо-ключичної лінії та з права по середньо-ключичної лінії, передньої підмязової лінії, біля грудної лінії, задньої підмязової лінії, субдурального крововиливу з права в лобно-скроневої тімяної області. По ступеню тяжкості садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом руківя грудини, множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям, з шоком та жировою емболією, а також субдуральний крововилив відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_3 наступила від тупої травми тулубу, перелому руківя грудини, множинних переламів ребер по декільком анатомічним лініям, що супроводжувалося шоком та жировою емболією судин малого кола кровообігу.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив, що 25 грудня 2010 року він разом зі своїми знайомими протягом дня вживали спиртні напої. Потім він з ОСОБА_4 пішли до потерпілого ОСОБА_3 попросити щось із продуктів для закуски. Але останній відмовив йому. Після цього у них виник конфлікт, в ході якого він почав наносити ОСОБА_3 удари руками, а після того як потерпілий впав, то ногами по різним частинам тіла. Бив він останнього приблизно 10-15 хвилин. Коли припинив наносити удари, ОСОБА_4 підійшов і перевірив пульс і сказав, що ОСОБА_3 мертвий. Не бажав вбивати потерпілого. У вчиненому злочині кається.

Крім винних зізнань підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 З 24 на 25 грудня 2010 року вона знаходилися на роботі, після зміни пішла додому до доньки, де і знаходилась. 26.12.2010 року біля 01:00 години їй на мобільний телефон зателефонували сусіди і повідомили, що її чоловіка вбито. Вона відразу поїхала додому, де від працівників міліції та сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження її чоловікові, від яких помер;

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства та оголошеними, перевіреними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 25 грудня 2010 року він знаходився вдома у своєї сестри, яка мешкає в с. Бузьке кооператив «Світанок», де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 В них мало було закуски, і на прохання підсудного він з останнім пішли до ОСОБА_3 щоб взяти мясо. На відмову потерпілого дати мясо, між ним і ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої останній почав наносити удари ОСОБА_3 руками, а коли він впав, то і ногами по різним частинам тіла, від яких той помер на місці пригоди(а.с.31);

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, даними в ході досудового слідства та оголошеними, перевіреними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 25.12.2010 р. вони разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знаходилися вдома у сестри ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на дачному кооперативі «Світанок», де вживали горілку. В них було мало закуски, і на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_4 і підсудний пішли до ОСОБА_3 щоб взяти мясо. Вони і ОСОБА_6 залишились. Через деякий час прийшов ОСОБА_4, та повідомив, що через відмову ОСОБА_3 дати м'ясо ОСОБА_2 побив його, від чого той помер. ОСОБА_4 намагався зупинити бійку, але йому це не вдалося(а.с.32-33);

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що з травня 2010 р. вона співмешкала із ОСОБА_2 в с. Бузьке Вознесенського району в кооперативі «Світанок». 25 грудня 2010 р. біля 22 год. 00 хв. додому прийшов ОСОБА_2, який був дуже пяний, почав плакати та повідомив, що вбив ОСОБА_3. Через деякий час приїхали працівники міліції, зі слів яких їй стало відомо, що ОСОБА_3 дійсно вбитий;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 25.12.2010 р. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходилися вдома у сестри ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на дачному кооперативі «Світанок», де вживали горілку. В них було мало закуски, і на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_4 і підсудний пішли до ОСОБА_3 щоб взяти мясо. Він і ОСОБА_7, ОСОБА_5 залишились. Через деякий час прийшов ОСОБА_4, та повідомив, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2010 року, згідно даних якого описано місце виявлення трупу ОСОБА_3 в с. Бузьке Вознесенського району в дачному кооперативі «Світанок», в ході якого було вилучено змиви речовини бурого кольору (а.с. 4-7);

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2010 року, в ході якого, за місцем мешкання ОСОБА_2 вилучено одяг, в якій він був одягнений на момент вчинення злочину (а.с. 13);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, в ході якого ОСОБА_2 пояснював і показував коли, де і як саме він завдавав удари ОСОБА_3 (а.с.37-38);

- висновком експерта №804 від 27.01.2011 року, відповідно до якого смерть потерпілого наступила від тупої травми тулубу, перелому руківя грудини, множинних переламів ребер по декільком анатомічним лініям, що супроводжувалося шоком та жировою емболією судин малого кола кровообігу, тілесні ушкодження виникли від ударів руками ногами людини , що об»єктивно узгоджується з показаннями підсудного, свідків (а.с. 60-67);

- висновком експерта №5 від 27.01.2011 р., згідно якого на жилеті і спортивних штанях, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_2 виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 (а.с.69-73);

- висновком експерта №7 від 26.01.2011 р., відповідно до якого на фрагменті тканини зі змивом з тазу, вилученого під час огляду місця події виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 (а.с.75-78);

- висновком експерта №8 від 28.01.2011 р., згідно якого на фрагменті тканини зі змивом з підвіконня, вилученого під час огляду місця події виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_2 (а.с.80-83);

- висновком експерта №9 від 28.01.2011 р., згідно якого на фрагменті тканини зі змивом з підлоги, вилученого під час огляду місця події виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 (а.с.85-88);

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилання підсудного в тій частині, що він не бажав вбивати потерпілого ОСОБА_3, суд не приймає до уваги, оскільки при нанесенні ударів підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (наносив удар у важливі органи), передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав доведення початого ним злочину до кінця та настання зазначених наслідків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують, та помякшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин у нетверезому стані, рецидив злочинів, щодо особи похилого віку, що суд визнає обставинами, які обтяжують його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставиною, яка помякшує його покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий, негативно характеризується за місцем мешкання.

Цивільний позов по справі не заявлявся

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев»яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2005 року та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 9(дев»яти) років і 6(шести) місяців позбавлення волі

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 26.12.2010 року, тобто з дня фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Речові докази у справі: три пакунки із зразками речовини бурого кольору з підвіконня, тазу, підлоги в веранді, які передані на зберігання до камери речових доказів Вознесенського МВ УМВС (а.с.100) - знищити; штани, жилет та взуття ОСОБА_2, кофту та штани, які передані на зберігання до камери речових доказів Вознесенського МВ УМВС (а.с.100) - передати родичам засудженого.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області, а для засудженого в такий же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис ОСОБА_9

Вірно: Суддя