overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 19.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.02.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

19.02.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 19.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/540/15-к
Провадження № 1-в/314/145/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 18 лютого 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 1-го місяця обмеження волі; початок строку 07.05.2014 року, кінець строку 03.04.2015 року.
Установа виконання покарання звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та засуджений подання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре та наполегливо, має 2 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 15 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2015 року

18.02.2015
Справа № 444/418/15-к
Провадження № 1-кп/444/58/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 24 лютого 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 15 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/54/15-к
Провадження № 1-кп/147/19/15
УХВАЛА
іменем України
24.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 24.02.2015 свідок ОСОБА_5 не був доставлений приводом відповідно ухвали суду від 18.02.2015.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка в судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст. ст.139,140,142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до суду в судове засідання на 02 березня 2014 року о 14 год.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/641/ 2014 р.

16.12.2014 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/641/2014 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005313,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактами незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, а також у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду на 30.12. 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/530/15-к
Провадження № 1-в/676/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кам`янець-Подільського РП МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом вказаного періоду не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, що підтверджено відповідною довідкою ВІТ УМВС України в Хмельницькій області від 29 грудня 2014 року.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Вважали за доцільне звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , який просив задоволити клопотання КВІ, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання інспектора Кам`янець-Подільського РП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільського району, начальнику Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області до відома.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 159/570/15-к Провадження №11-кп/773/121/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України відмовлено в затвердженні угоди про примирення, обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження судового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 16 лютого 2015 року, апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт для продовження досудового розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В даному випадку прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, зі змісту ст.474 КПК України, вбачається, що у разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, який розглядає угоду під час підготовчого судового засідання. При цьому, ст.474 КПК України не передбачене апеляційне оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди.

Також ст.314 КПК України не передбачає апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання, в якому суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди, з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку ст.ст. 468-475 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
№1-22/11
Пр. №1-в/366/15 /15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, українка, гр.. України, освіта незакінчена вища,одружена, на утриманні двоє дітей,не працює-в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 . 1990 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року за ст. 307 ч.2, 75,76 КК України у виді 5-и років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, посилаючись на те,що засуджена ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, злочинів не скоювала. 23.12. 2013 р.та 05.-06 .2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З ОСОБА_5 була проведена індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_5 просить звільнити її від відбування покарання. Пояснила,що усвідомила свою поведінку, та її наслідки, проживає разом з матір`ю,виховує двох дітей. Підробляє написанням курсових робіт.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засуджену ОСОБА_5 , висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 13 лютого 2012 року за ст. 307 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1004/2183/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/339/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.02.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 березня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6