1-кп/357/870/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з угодою про примирення № 0004377 від 23.09.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого , з середньо освітою зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,судимості немаючого, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунута підозра в тому,що він скоїв крадіжку чужого майна за таких обставин

23 вересня 2014 року близько 00год30 хв.обвинувачений ОСОБА_5

діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно від оточуючих за допомогою викрутки підняв капот автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги вул. Карла Маркса в місті Узині Білоцерківського району біля будинку 22 , та скоїв крадіжку акумуляторної батареї марки «FORSE 70»,вартістю 650 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 650 грн.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 21.10.2014 року з угодою про примирення, укладеною 20.10.2014 року обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , який на досудовому слідстві повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, у звязку з чим потерпілий на даний час не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, зобов?язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт. В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченою, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

З огляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченою своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 жовтня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004377 від 23.09.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 200 годин громадських робіт

Строк відбування покарання відраховувати з початку відбування громадських робіт.

Речові докази по справі акумуляторну батарею повернути потерпілому ОСОБА_4 диск з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1