АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5907/13-к
Номер провадження 11-сс/786/173/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Корсун О.М.

Суддів Томилка В. П., Давиденка Е.В.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Колоса В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Полтавської області Толмачова Я.О. та слідчого прокуратури Полтавської області Бойка В.В. та про зобов'язання їх вчинити дії під час досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасування ухвали і зобов'язання слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави відкрити провадження за його скаргою. Вважає ухвалу слідчого-судді незаконною з тих підстав, що ст. 303 КПК України гарантовано йому право на оскарження дій і бездіяльності слідчого та прокурора.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується з наступних підстав.

Так при апеляційному перегляді встановлено те, що ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов'язати прокурора та слідчого ознайомити його з матеріалами досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги видно, що скарга подана на дії і бездіяльність слідчого та прокурора, що не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Покликання в апеляції про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2013 року, то такий не потребує поновлення, оскільки відповідно до ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 подав апеляцію в межах встановленого законом строку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2013 року без змін.

С У Д Д І :

Корсун О.М. Томилко В.П. Давиденко Е.В.