overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1253/14-к
Провадження № 1-кп/500/177/14
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ст. інспектора Саратського РП Б-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про внесення виправлень у вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання із врахуванням ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Ст. інспектор Саратського РП Б-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з заявою щодо внесення виправлень у мотивувальну частину вироку, а саме замість вказаного у тексті вироку прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 », зазначити « ОСОБА_6 », згідно паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині вироку судом допущена описка, щодо зазначення прізвища обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ст. інспектора Саратського РП Б-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та внести зміни в судове рішення не міняючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. інспектора Саратського РП Б-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у мотивувальній частині вироку на другій сторінці останнього абзацу та на третій сторінці передостаннього абзацу прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2525/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року в 14.30 годин ОСОБА_7 знаходячись біля центрального входу ТОВ Промтоварний ринок розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 20 в ході розмови виникла раптова сварка, після чого ОСОБА_7 умисно наніс удар рукою потерпілому ОСОБА_5 , чим причинив йому легкі тілесні пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_7 умисно причинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому повинен нести відповідальність за ст. 125 ч.2 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого про закриття провадження, відповідно до ст. 29 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні не тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався з урахуванням думки потерпілого та прокурора, які не заперечують щодо закриття провадження, у зв`язку з примиренням, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти закриття провадження та зв`язку з тим, що між потерпілим та обвинуваченим відбулося фактичне примирення, суд вважає доцільним кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час слідства не обиралася.

Керуючись ст.ст. 285 -288, 350 КПК України, ст. ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2756/14-к

УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 09 квітня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_6 , мешканки:
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.05.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області та Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2015 Справа № 756/9226/13-к
Провадження № 1-кп/756/384/15
Унікальний № 756/9226/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
07 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києва, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва 19 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/485/15-к
Провадження № 1-кп/732/47/15
09.04.2015 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся Городнянського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 12.07.2006 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.08.2007 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 21.07.2011 року відповідно до постанови Конотопського міського суду Сумської області від 13.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день)
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Від обвинуваченого надійшло клопотання до суду про розгляд кримінального провадження в один день через відсутність коштів на проїзд до суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки.
Потерпілим клопотання обвинуваченого підтримано, тому воно підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з урахуванням клопотання обвинуваченого та потерпілого з виконання вимог ст. 28 КПК України.
Клопотань щодо запобіжного заходу та цивільного позову не надходило.
Керуючись.ст. 28, 314-317, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 9 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі засудженим не вказано у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 листопада 2013 року, який не переглядався в апеляційному порядку, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 4 червня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 7 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від

13 березня 2015 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку АДРЕСА_1,

громадянку України, таку, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке її власністю, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке її власністю, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від

13 березня 2015 року вирок скасовано та кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у зв'язку істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/4692/15-к
Провадження № 1-в/161/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року заступник начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.03.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького РП КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в РП КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 357/5701/14-к
У Х В А Л А

14.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки у даній справі він не обирався, а обвинуваченого засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2014 року до покарання у виді позбавлення волі його може бути етаповано до установи для відбування покарання, що перешкодить розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.05.2014 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК

України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006796 строком на 60 днів та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Дія ухвали закінчується 12 липня 2014 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2683/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/381/15
ун. № 759/5259/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002484 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: