Справа № 1 –596-2008 р.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2008 року

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді: Могильного О.П.

при секретарі: Дуднікової Т.П.

за участю прокурора : Зотової О.О.

захисника

ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) при наступних обставинах:

01.09.2008 року біля 10.00 год. н/л
ОСОБА_1
. знаходячись в класній кімнаті
ІНФОРМАЦІЯ_3
, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, з парти н/л однокласниці
ОСОБА_3
., таємно викрав мобільний телефон « Самсунг М – 610 « , вартістю 795 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора зв’язку « МТС» вартістю 25 грн. на рахунку якої було 40 грн., який належить її батьку
ОСОБА_4
., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився за власним розсудом.

Однак , до суду справа надійшла з постановою слідчого, з якою погодився прокурор, про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся в цьому та просив не наказувати його суворо , оскільки більше такого ніколи не повториться.

Прокурор повністю підтримала постанову та вказала на необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру зі сторони батьків.

Захисник та законний представник, відповідно, просять позитивно вирішити дане питання та передати неповнолітнього під нагляд батьку , зобов’язуючись в свою чергу належно виконувати взяті зобов’язання.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а справа повинна бути закрита із слідуючих підстав:

Так, згідно ст.9 КПК України дійсно передбачено можливість звільнення неповнолітньої особи від кримінальної відповідальності при вчиненні нею злочину невеликої або середньої тяжкості із застосуванням примусових мір виховного характеру.

При цьому, звільнити особу від кримінальної відповідальності можливо лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його, чи ні, вчинений він одноособово чи в співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку заохочує держава. В судовому засіданні
ОСОБА_1
. повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , щиро розкаявся у скоєному та просить закрити справу. Злочин ним вчинений вперше середньої тяжкості. Він позитивно характеризується за місцем проживання, виправив свою поведінку.

Тому, приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що неповнолітній
ОСОБА_1
. не потребує застосування до нього покарання.

Вирішуючи питання про відшкодування понесених судових витрат, суд визнає за необхідне стягнути із підсудного 600 грн. 96 коп. за проведення судових експертиз. Враховуючи, що він не має самостійного заробітку та у випадку відсутності майна, судові витрати підлягають стягненню із батьків: законного представника –
ОСОБА_2
.

Керуючись ст. 105, 273 КК України, ст.9, 447 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього
ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності по справі № 1-596/2008 по пред’явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України та передати його під нагляд батькові –
ОСОБА_2
строком на 1 рік. Провадження по справі закрити.

Стягнути із
ОСОБА_2
, а у випадку відсутності майна , із
ОСОБА_2
на користь держави 600 грн. 96 коп. за проведення судових експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб із моменту її винесення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда О.П. Могильний