Провадження №1-кс/127/6084/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367КК України.

Установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2012 року безпідставно перерахували з казначейських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти у розмірі 186 132 гривень на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 за виконані роботи чи надані послуги для ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких у дійсності не було.

Крім того, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , халатно відносячись до покладених на неї посадових обов`язків, не забезпечила фіксацію всіх господарських операцій бухгалтерського обліку та не здійснила протягом 2012 року контроль за перерахунком коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого стало можливим перерахування з казначейських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів у розмірі 186 132 гривень на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 , які у подальшому були привласнені, а товари та послуги не надані.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_5 протягом 2013-2014 років вчинили розтрату бюджетних коштів у сумі 86 930 гривень шляхом перерахування на розрахунковий рахунок приватного підприємця коштів за виконані роботи чи надані послуги для ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких у дійсності не було.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом квітня-липня 2014 року вчинили розтрату бюджетних коштів у сумі 30 473 гривень шляхом нарахування заробітної плати ОСОБА_7 як працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 у вказаній селищній раді не працював.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи доступ до системи перерахунку коштів, в порушення порядку користування інформаційною системою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та без належних підстав впродовж 2013-2014 років в м. Козятині вносили до відомості щодо покладання юридичного зобов`язання на ІНФОРМАЦІЯ_9 перед приватним підприємцем ОСОБА_5 за оплату товарів та послуг.

Голова та головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_10 пояснили, що на прохання заступника управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 залишали чисті аркуші паперу з відтиском печатки селищної ради, власними підписами для проведення у подальшому швидких розрахунків за певні види робіт шляхом друку на вказаних чистих аркушах паперу з відтиском печатки та підписами, платіжних документів, необхідних для перерахування коштів.

Будь-яких відносини протягом 2012-2014 років селищна рада з ПП ОСОБА_5 не мала.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 використовує номери телефону стільникового зв`язку НОМЕР_1 , приватний підприємець ОСОБА_5 використовує номер телефону стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання запитуваних документів може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншому співробітнику, що буде діяти на підставі його доручення тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 у друкованому вигляді щодо інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період 01.01.2010 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент, азимуту та адреси базової станції із зазначенням всіх можливих даних про абонента стільникового зв`язку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: