Провадження №1-кп/522/209/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000502 від 20 січня 2014 року на підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2014 року в період часу з 12 години до 15 години на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі з приводу святкування «Хрещення Господня» відбувалось масове купання, організаторами якого були ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Після закінчення заходу, приблизно о 15 годині, для остаточного підведення підсумків і закріплення результатів необхідно було звірити кількість учасників запливу зі списку із заповненими реєстраційними картками. У зв`язку із цим ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 з проханням передати пакет з реєстраційними картками для голови комісії, на що останній категорично відмовився та відповів нецензурною лайкою на його адресу. При цьому у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Діючи навмисно, з мотивів особистих неприязнених стосунків, які виникли на ґрунті протиріч під час організації та проведення вказаного масового заходу, ОСОБА_3 наніс удар головою в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав травму у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням та крововиливів вік обох очей.

Після цього ОСОБА_6 було госпіталізовано до Одеської міської лікарні №11, де він в період часу з 19.01.2014 року по 28.01.2014 року проходив стаціонарне лікування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 662 від 18.03.2014 року у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, крововиливи вік обох очей, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, за вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_3 , навмисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав та пояснив, що 19.01.2014 року він був організатором заходу із масового запливу громадян на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі. З метою підрахування учасників запливу ним були складені відповідні списки та реєстраційні картки. Потерпілий ОСОБА_6 також приймав участь в організації цього заходу. Після закінчення запливу, він зібрав особисті речі та направився до свого автомобілю, однак, ОСОБА_6 підбіг до нього та почав вимагав віддати реєстраційні картки, на що він відповів відмовою. ОСОБА_6 вчинив спробу вирвати кульок з реєстраційними картками з його рук. В цей момент невстановлена особа вдарила його ( ОСОБА_3 ) у затилок, після чого він на декілька секунд втратив свідомість та впав на ОСОБА_6 .. Далі на нього напали декілька осіб, які почали його бити. Він закривався від ударів, при цьому ОСОБА_6 не бив, хто вдарив останнього в обличчя не знає.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, його винність повністю доведена наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що вперше зустрівся з ОСОБА_3 04.01.2014 року та запропонував йому провести масовий заплив для встановлення рекорду, у зв`язку з чим були подані відповідні заявки до ОСОБА_8 та до Національного реєстру рекордів. Під час підготовки проведення заходів ОСОБА_3 висловлював незадоволеність його діями в частині підготовки до вказаного заходу. Після запливу, 19.04.2014 року біля 14 години виникла необхідність у здійсненні перевірки кількості учасників шляхом співпоставлення даних у списках та реєстраційних картках. Він попросив ОСОБА_3 надати йому реєстраційні картки для членів експертної комісії, після чого останній висловився нецензурною лайкою та раптово наніс удар в обличчя головою, зламавши йому носа. Далі до них підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були присутні поруч та зупиненили подальші протиправні дії ОСОБА_3 , так як останній продовжував кидатися до нього.

ОСОБА_3 на нього не падав, навмисно наніс удар лобом в носа.

У зв`язку з отриманими травмами обличчя він вимушений був звернувся за наданням медичної допомоги та пройшов курс стаціонарного лікування в ОМК №11 у період з 19.01.2014 року по 27.01.2014 року.

Внаслідок злочину йому завдано майнову шкоду, яка полягає у витратах на лікування у розмірі 3000 гривень, та моральну шкоду, оскільки він тривалий час не мав можливості вести звичний спосіб життя, займатися науковою та іншою діяльністю.

- Показаннями свідка, ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що був присутнім на заході з запливу 19.01.2014 року на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, ініціатором проведення якого був ОСОБА_6 , а співорганізатором - ОСОБА_3 .

Після завершення заходу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу організації проведення заходу, в ході якого, ОСОБА_3 вдарив головою ОСОБА_6 в обличчя, при цьому зламав йому носа. ОСОБА_3 мав намір продовжувати побиття ОСОБА_6 , однак, був зупинений особами, які стояли поблизу.

В момент удару, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тримались за пакет з реєстраційними картками.

- Показаннями свідка, ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що був присутнім на заході з запливу 19.01.2014 року на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, в ході якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт з причин звірки реєстраційних карток. ОСОБА_6 просив ОСОБА_3 надати реєстраційні картки, після чого між ними розпочалась словесна перепалка. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 впритул.

Він, знаходячись на відстані 4-5 метрів від учасників конфлікту, підбіг до них з метою розборонити них, однак, в цей момент ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 двічі намагався продовжувати побиття ОСОБА_6 .

Свідок зазначив, що позаду ОСОБА_3 нікого не було, останнього ніхто не намагався вдарити, вчинялись дії виключно щодо зупинення побиття ОСОБА_6

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що є головою рятувальної станції Приморського району КП «СВОГС» та забезпечував заходи безпеки при проведенні масового запливу на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі. Під час проведення заходу одна особа знепритомніла, у зв`язку з чим, на його думку, розпочався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Після вказаного інциденту між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник ще один конфлікт з приводу реєстраційних карток, після чого, між ними розпочалась сварка. У ОСОБА_6 була кров на обличчі, однак, безпосередньо момент удару він не бачив. Пізніше, сварка розпочалась між ОСОБА_3 та друзями ОСОБА_6

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні зазначив, що є другом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, був присутнім 19.01.2014 року на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі з приводу масового запливу. ОСОБА_12 зазначив, що розмовляв з рятівником на відстані 5 6 метрів від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як побачив, що між ними виникла сварка. ОСОБА_12 разом з рятівниками підбігли до них та їх розборонили. Після цього ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_3

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні, пояснила, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , за фахом лікар, була присутня на заході з масового запливу, який відбувався на пляжі «Ланжерон», 19.01.2014 року в м. Одесі.

Після завершення масового заходу голова комісії мав намір звірити кількість учасників запливу, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 з проханням віддати йому пакет з реєстраційними картками та протягнув руку до пакету. В цей момент ОСОБА_3 вдарив головою ОСОБА_13 , після чого вона побачила кров з носа ОСОБА_13 .

Висновком судово-медичної експертизи № 662 від 18.03.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 наявні тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, крововиливи вік обох очей. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути голова (область лобу). Тілесні ушкодження можливо заподіяні 19.01.2014 року, викликали розлад здоров`я строком більше 6 днів і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Фотознімками з місця події, на яких зображені учасники конфлікту до та після заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є послідовними та переконливими, повністю узгоджуються між собою. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

З наведених показань вбачається, що обвинувачений, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли в результаті різних поглядів на процес організації масового запливу на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, що відбувався 19.01.2014 року, після прохання ОСОБА_13 надати пакет з реєстраційними картками вдарив його головою в обличчя, спричинивши легкі тілесних ушкоджень.

Наведених доказів достатньо для обвинувачення ОСОБА_3 у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Суд не приймає доводи обвинуваченого щодо випадкового падіння на ОСОБА_13 в результаті удару невстановленої особи в задню частину голови ОСОБА_3 , оскільки вони в повному обсязі спростовані наведеними доказами.

З показань свідка ОСОБА_14 , який не перебуває в близьких стосунках з учасниками вказаної події, вбачається, що дійсно ОСОБА_3 було вдарено після завершення конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

З тих же підстав суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні зазначила, що є знайомою ОСОБА_3 та була присутня на масовому запливі на пляжі «Ланжерон» 19.01.2014 року в м. Одесі. Вказала, що після завершення заходу до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_6 та запитав його про місцезнаходження реєстраційних карток. В цей момент до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_10 та вдарив його кулаком в голову. Від удару ОСОБА_3 впав на ОСОБА_6 , після чого на нього накинулись 4-5 осіб.

Показання свідка ОСОБА_15 повністю спростовуються наведеними доказами: показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Суд вважає, що свідок ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_3 дала частково недостовірні показання щодо вказаних подій, оскільки перебуває з останнім в дружніх стосунках.

Таким чином, зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 125 України, є злочином невеликої тяжкості; особу винного раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений; з вищою освітою, не працює, позитивно характеризується, є спортсменом, приймає участь в масових заходах щодо популяризації здорового способу життя; відсутність обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні немає.

ОСОБА_6 звернувся також з цивільним позовом, згідно якого просив стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 суму спричиненої майнової шкоди в розмірі 3000 гривень, та компенсацію за отриманні моральні страждання в розмірі 12000 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_3 умисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження 19.01.2014 року на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, наніс удар головою в область обличчя, чим спричинив травму у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, крововиливи вік обох очей. Позивач зазначає, що в результаті спричинених тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим, витратив на покупку ліків 3000 гривень. Крім того, позивач зазначає, що в результаті злочинних дій відповідача йому були також спричинені моральні страждання, які полягають в порушенні усталеного укладу життя. Так, оскільки позивач є аспірантом ОНУ ім. І.І. Мечникова, то відклав написання наукової роботи, а також відмовився від участі в міжнародній конференції та соціальних проектах. Позивач не виходив на вулицю, у зв`язку з чим, перебував у стресовому стані, страждав на больові відчуття.

Суд, дослідивши надані квитанції встановив, що позивач витратив грошову суму в розмірі 2256,18 гривень на лікування тілесних ушкоджень, отриманих в результаті неправомірних дій обвинуваченого.

Суд вбачає наявність цивільно-правого делікту: протиправних дій відповідача, спричиненої шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою позивача та спричиненою шкодою. Тому вимоги позивача в цієї частині є частково обґрунтованими.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичної особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Вирішуючи питання щодо відшкодування компенсації за спричинення моральної шкоди, суд зазначає, що дійсно, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 були спричинені моральні страждання, які полягали в порушенні життєвих зв`язків, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я, однак, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, майнового стану обвинуваченого, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за спричинення моральних страждань в розмірі 2500 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166-1195 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 18 копійок, моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі) гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя:

02.03.2015