Справа №573/825/15-к
Номер провадження 1-кп/573/68/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

23 лютого 2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту був продовжений ще на 60 днів, тобто до 22 червня 2015 року.

В судовому засіданні 18 червня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як ризики, які раніше існували, відпали, останній постійно з`являється на виклики суду, порядку відбування домашнього арешту не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зміну запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на даний час ще не розглянуто, останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. ОСОБА_4 порядку відбування домашнього арешту не порушував, в судові засідання постійно з`являвся.

Крім того, ОСОБА_4 мешкає спільно з матір`ю, яка є пенсіонеркою і має онкозахворювання, непрацюючим батьком та неповнолітнім братом, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином підстав вважати, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків або переховуватися від суду немає, так як всі свідки та потерпілий судом вже допитані, ОСОБА_4 постійно з`являється на виклики суду.

Тому суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відпали, а тому йому необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити терміном на 30 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 18 липня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя