overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-152/08
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
при секретарі Оршевській С.М.
за участю прокурора Мельничука О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню
року народження, українця, уродженця
, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України ,-
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України за те, що весною 2008 року незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі на земельній ділянці матері у кількості 414 рослин та зберігав вказані рослини у висушеному вигляді для власного вживання.

Суспільна небезпека даних злочинів полягає в тому, що їх вчинення є однією з криміногенних умов, які сприяють незаконному виробництву чи виготовленню наркосировини, її підпільній торгівлі та використанню з немедичною метою.

При таких обставинах суд, дійшов висновку винести окрему постанову для вжиття профілактичних і роз’яснювальних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.232 , 340, 346 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану постанову Михайлівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області для обговорення на зборах села і вжиття профілактичних і роз’яснювальних заходів.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області у встановлений законом місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязi 15-ти дiб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, зареєстрованого
АДРЕСА_1
, проживаючого
АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 10 вересня 2005 року невідомі особи, шляхом зриву навісних замків, проникли у приміщення перукарні ПП«Коваленко К.Б.» в м.Снігурівка по вул.Леніна, 91, звідки таємно викрали перукарське приладдя та інше майно на загальну суму вартості 600 грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 19 вересня 2005 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів отриманні дані, що викрадене може знаходитись за місцем проживання
ОСОБА_1
по
АДРЕСА_2
У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-на
ОСОБА_1

Заслухавши думку слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства були встановлені достовірні дані на можливе знаходження за місцем проживання
ОСОБА_1
викрадених речей, які мають значення по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку у домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, по
АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 5-159/08
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Марківського О.В.

при секретарі- Сушко Н.І.

прокурора- Доценко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 13.11.2007 року Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 13.11.2007 року засуджений гр.
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку в Новотроїцькій кримінально-виконавчій інспекції. До адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання дільничим інспектором міліції та головою сільської ради характеризується позитивно. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно.

13.11.2008 року закінчився строк покарання. Генічеське МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання за вироком від 13.11.2007 року та погашення судимості.

Вислухавши представника інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави для звільнення від покарання та погашення судимості. Суд приходить до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення громадянина
ОСОБА_1
, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від відбування покарання призначеного за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 13.11.2007 року, судимість вважати погашеною.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області __________________ О.В. Марківський
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 11 июля 2006
ОСОБА_1, был осужден по ст.ст. 164 ч.2, 71, 75 УК Украины к 2
6 месяцам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда г.Днепропетровска от 11 июля 2006 года в виду
испытательного срока.
Председательствующий:
Справа № 5-42 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання

27
червня 2007 року Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака
М. В.

при
секретарі: Шмунь
Л.І.

з участю
прокурора : Бебешко
М. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 15.09.2006 року засуджений
за ч.1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Інспекція
КВІ внесла подання, в якому просить суд
звільнити засудженого від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -засуджений має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Представник
інспекції подання підтримав.

Засуджений не
заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року .

Керуючись ст.
404, 405, 409 КПК України, ст.
86 КК України, п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд , -

постановив:

ОСОБА_1
від покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі за вироком Монастирищенського районного суду від 15.09.2006 року
звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№ 5-120-2007
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.А.,

при секретарі -
Терновій Н.Л., за участю прокурора -
Бухана В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лозова, Харківської
області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
інваліда 3 групи, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого 06 грудня 2006 року
вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 309 ч.1,
КК України на один рік позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України -
з випробувальним строком на один рік,

про звільнення
від призначеного судом покарання згідно п.Е
ст. 1 Закону України «Про

амністію» від 19
квітня 2007 року,

встановив:

06
грудня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на один рік
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробувальним строком
на один рік.

В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про застосування до засудженого ОСОБА_1. Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
на тих підставах, що за період
відбування покарання він зарекомендував себе з позитивного боку та у
встановленому порядку цим Законом визнаний інвалідом 3-ї групи.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1., представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок
прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання,
суд вважає що подання слід задовольнити.

Згідно
п.Е. ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та які у встановленому порядку цим Законом визнані
інвалідами 3-ї групи.

Згідно зі ст. 8 цього ж Закону його виконання
покладається на суди.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1. засуджений за вчинення умисного злочину, за яке законом не може бути призначено
покарання більше п'яти років позбавлення волі,
а також що гр.ОСОБА_1.
не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року, необхідно відносно
засудженого застосувати амністію та звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, п.Е
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 13
червня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА.

10 липня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого Притула
К.М.

при
секретарі Дорошенко
В.В.

з участю
: прокурора Кривонос В.П.

представник
ВК 3 7 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка спільне подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, росіянин,
громадянин України, освіта вища
одруженого, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Алуштинського місцевого
суду від 29.12. 2004 року за ст. 190 ч.4, 15,
ст.190 ч.4, ст.189 ч.2, ст.70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення
волі, Президент України помилував та скоротив покарання до 4 років 6
місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 4 роки
6 місяців.

Із
подання слідує, що за час відбування
покарання засуджений характеризується позитивно не являється порушником режиму
утримання.

Заслухавши
думку учасників, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 3/4 частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому
звільненню від покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд, ~

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 00 рік,
09 місяців, 23
днів. На постанову може бути подана апеляція.

ПОСТАНОВА
НАДРУКОВАНА СУДДЕЮ В НАРАДЧІЙ КІМНАТІ І
Є ОРИГІНАЛОМ.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-117/2007р.

16 липня 2007
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі: головуючої
судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.
за участю прокурора Дробот К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розведеної, не працюючої, АДРЕСА_1, раніше не
судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу. А саме, 27 лютого 2007 року близько 18.00 год., вона, знаходячись на стадіоні ЗОШ № 2 міста Першотравенська, Дніпропетровської області, знайшла
пластикову пляшку місткістю 1.5 л. з
наркотичною речовиною «опій ацетильований» об'ємом 1060.0 Мл., яку вона
незаконно придбала та зберігала у себе вдома. 10 березня 2007 року о 10.05 год. при проведенні
обшуку за постановою Першотравенського міського суду . Дніпропетровської області від 01 березня 2007 року за вищевказаною
адресою, де проживає ОСОБА_1, було
знайдено та вилучено пластикову пляшку місткістю 1.5 л. з рідиною
темно-коричневогр кольору об'ємом 1060.0 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи «опій екстракційний», кількість якого в
перерахунку на суху вагу складає 1.06
гр., яку ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання,
без мети збуту.

Відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
частиною першою ст.309 КК України.

З довідки Дніпропетровського обласного наркотичного диспансеру виходить, що
ОСОБА_1 знаходилася на добровільному стаціонарному
лікування в відділенні НОМЕР 2 ІНФОРМАЦІЯ 1. На даний момент наркотичні засоби не
вживає.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно звернулася до лікувального
закладу та пройшла

лікування від наркоманії, суд вважає, що вона підлягає
звільненню від кримінальної

відповідальності
за ст.309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 ч.4 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений
ст.309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку
про невиїзд, відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області 211 /двісті одинадцять/ гривень 85 коп. за
проведення хімічної експертизи.

Речові докази у справі, що знаходиться в камері схову Першотравенського MB УМВС України - знищити/лс.24/.

На постанову суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом семи діб з дня

її оголошення.
Справа № 85/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„30"
травня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Горват
Н.Є.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, був осуджений 15.05.2006 року
Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2
ст. 190 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст.
165 Кримінально - виконавчого кодексу України клопоче про звільнення
засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За
період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 ,
характеризувався добре, порядок
та умови відбування покарання не порушував,
завжди своєчасно з'являвся до КВІ на реєстрацію та за викликами, приводів до міліції засуджений не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував. За місцем проживання засуджений ОСОБА_1 , характеризувався добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту
обставину, що 15.05.2007 року закінчився
іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 .,
заслухавши прокурора вважає, за
доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області.

УХВАЛИВ:

Засудженого
за вироком Томаківського районного суду ОСОБА_1 - звільнити. На основі
викладеного, керуючись ст. 78
ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа № 5-40/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого -
судді Кулик
П.О.

при секретарі Козачок Н.В.

за участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в
Червоноармійському районі про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1

на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 18 вересня 2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст.184 ч.1,140 ч.1, 70 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі
ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці та покладанням
обов»язків, не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання..

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання з підстав передбачених п. «б» ст.1
Закону України «Про амністію» від 19.04. 2007 року.

Засуджена не заперечувала проти
застосування до неї амністії про що, зазначила у поданій заяві.

Вислухавши думку прокурора, яка
підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи суд
вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена
ОСОБА_1 за час відбування покарання належно виконувала покладені на неї обов»язки, нових злочинів не вчинила, до
кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре на момент набрання чинності Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, на утриманні має одну неповнолітню дитину відносно якої
батьківських прав не позбавлена. Злочини, які вчинила ОСОБА_1,
відносяться до невеликої тяжкості, тому вона підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п. «б» ч. 1
цього Закону.

Керуючись
ст.ст. 85,86 КК України, ст.411 КПК України та Законом України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п. «б» ст.1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Справа № 12-101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар О.М.

з участю
прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого
29.01.2007 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3
КК України до 3-х років позбавлення волі волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої про зміну місця
проживання та роботи,

- про
звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1
на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 22.02.2007 року. За місцем
проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до
адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у міліцію не мав.
Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування
закінчився 29.07.2008 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник
Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового
злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він
може бути звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -трьох років позбавлення волі, призначеного
йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 29.01.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя
Т.О.Малюк