27.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1161/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/1161/15-к
Провадження № 1-кп/371/84/15

27 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і зареєстрованої в АДРЕСА_1 ., жительки АДРЕСА_2 , українки , громадянки України, повна середня освіта, не працююча, не одружена, раніше не судима в силу ст. 89 КК України

за ст.. 310 ч. 1 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , проживаючи в АДРЕСА_2 , в жовтні - листопаді 2014 року на присадибній ділянці висіяла насінна маку снотворного. Після того, як весною 2015 року насіння маку снотворного проросло, ОСОБА_4 забезпечувала належні умови для його проростання : поливала, культивувала та прополювала з метою швидкого та якісного проростання. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виростила без мети збуту сто сім рослин маку.

15 травня 2015 року в період часу з 14-00 годин до 14 40 годин під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області, було виявлено та вилучено сто сім рослин зеленого кольору схожі на рослини маку.

Згідно висновку експерта № 2-02/ 632 від 28 травня 2015 року, представлені на експертизу зразки рослин в кількості одинадцяти штук, відібраної від загальної кількості ста семи штук, відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Відповідальність за вчинений ОСОБА_4 злочин передбачена ст. 310 ч. 1 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що в осінньо весняний період року вона проживає в АДРЕСА_2 .

У жовтні листопаді 2014 року, точної дати не пам`ятає, на земельній ділянці під час садіння часнику висіяла насіння маку. Пояснити причину цьому не може.

15 травня 2015 року під час огляду працівниками міліції земельної ділянки біля будинку було виявлено та вилучено рослини маку у кількості ста семи штук.

У скоєному розкаюється.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статі обвинувачення у вигляді обмеження волі .

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе у вчиненні злочину визнала повністю , активно сприяла у його розкриттю , щиро покаялася, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, не працює , посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та вважається такою, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, а тому суд вважає, що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем кримінально виконавчої інспекції і на неї необхідно частково покласти обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати пов`язані з проведенням судово хімічної експертизи .

Речові докази підлягають знищенню.

Захід забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування два роки.

На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судово хімічної експертизи в сумі 307 грн. 20 коп.

Речові докази - знищити.

Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1