Справа № 142/2192/14-к
Провадження №11-кп/772/88/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с. Кузнецьке Чорноморського району АР Крим,
проживаючий в
АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений,
раніше судимий, - 22.12.2003 року Іллінецьким
районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.1,
309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік шість місяців; 25.04.2005
року Апеляційним судом Вінницької області за ст.
ст. 115 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 71 КК України до 13 років
позбавлення волі; постановою Крижопільського
районного суду від 27.03.2014 року умовно-достроково
звільнений на 3 роки 1 місяць 21 день,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2005 року, остаточно, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5-ти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець та мешканець
АДРЕСА_2 , громадянин
України, одружений, не судимий в силу
ст. 89 КК України,
визнаний винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 грн.
Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.
Згідно вироку ОСОБА_7 в перших числах серпня 2014 року незаконно придбав-зірвав біля с. Кальник Іллінецького району Вінницької області рослину, яка, відповідно до висновку експерта № 921 від 12.08.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 4,08 г. (у перерахунку на висушений стан), який з метою збуту незаконно зберігав, а 05.08.2014 року громадським транспортом перевіз в смт. Піщанку Піщанського району Вінницької області, де близько 11:30 год. збув дану речовину в безоплатній формі ОСОБА_9 , а саме, взявши у останнього металеву банку з кавою, помістив в неї пакетик з наркотичною речовиною, який зверху засипав кавою, і передав банку останньому для пересилки відбуваючому покарання засудженому ОСОБА_10 .
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
ОСОБА_9 05 серпня 2014 року близько 11 год.30 хв., знаходячись на території автовокзалу в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, незаконно, безоплатно одержав-придбав у ОСОБА_7 речовину, яка згідно висновку експерта № 921 від 12.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 4,08 г. (у перерахунку на висушену речовину), яку при собі зберігав в банці з-під кави, і, помістивши в посилку, через поштове відділення переслав від імені ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та їх збут в місця позбавлення волі.
Відносно засудженого ОСОБА_9 вирок не оскаржується.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, неоспорюючи фактичні обставини, кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_7 та доведеність його вини, вважає вирок стосовно ОСОБА_7 незаконним, підлягаючим скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано призначив покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в той час як санкція Закону передбачає покарання від 6-ти років позбавлення волі відповідно до Закону України №3826-VІ від 06.10.2011. Також, прокурор вважає незаконним призначення засудженому додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України та при визначені остаточного покарання за сукупністю вироків у виді конфіскації майна, оскільки не встановлений корисливий мотив у діях ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу заступника прокурора області повністю підтримав і просив задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України Апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини, доведеність вини та юридична кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується.
Судовий розгляд проведений судом першої інстанції у спрощеному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково призначив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, чим вийшов за межі санкції вказаного Закону, оскільки нею передбачене покарання від шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до Закону України № 3826-VI від 06.10.2011 року.
Наведені вище порушення кримінального Закону є істотними, що є безумовною підставою для скасування вироку.
Крім того, вирішуючи питання про призначаючи ОСОБА_7 додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України та при визначені остаточного покарання за сукупністю вироків у виді конфіскації майна, суд першої інстанції не врахував положень ч.2 ст.59 КК України, згідно якої конфіскація майна, як додаткове покарання, застосовується лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального Кодексу України.
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. Оскільки обвинуваченням, визнаним судом доведеним, та наявними у справі доказами не встановлено, що збут наркотичних засобів ОСОБА_7 вчинений з корисливих спонукань, застосування щодо нього додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, є необґрунтованим, а тому не може бути йому призначене.
На підставі викладеного, вирок районного суду стосовно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, підлягає скасуванню з постановленням щодо нього нового вироку.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Піщанського районного суду від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, скасувати.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2005 року, остаточно, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років шести місяців позбавлення волі.
В іншій частині - вирок стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який, перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копій вироку.
Судді:
З оригіналом вірно: