В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 Справа №607/15188/14-к

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/15188/14-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, тимчасово не працює, не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2013 року близько 23 години у ОСОБА_3 , який разом з особою , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження , перебував у громадському місці на проїзній частині дороги по вулиці Живова у м.Тернополі поблизу магазину "Щедрик» " , виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зреалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , маючи на меті покати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, будучи за кермом автомобіля марки "Шевроле Авео " номерний знак НОМЕР_1 перегородив проїзну частину дороги по вулиці Живова у м.Тернополі, не даючи змоги проїхати по дорозі автомобілю марки "Джилі МК" під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та наблизившись до ОСОБА_6 , безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 відчув сильний фізичний біль.

У момент, коли ОСОБА_12 наносив удари ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_3 зробивши йому зауваження.

ОСОБА_3 відреагував агресивно та безпричинно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши йому закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку (разом із раною нижньої губи, забоєм м`яких тканин, садном і підапоневротичною гематомою тім`яної ділянки), які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Під час вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій щодо ОСОБА_6 із переднього сидіння автомобіля "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 вийшла особа , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та , маючи на меті покати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, підійшла до автомобіля "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 , схопивши своїми руками дверцята вищевказаного автомобіля ,почала шарпати їх, намагаючись відчинити.

Побачивши вказані хуліганські дії особи , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , спробував припинити їх , на що особа , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження схопила ОСОБА_6 руками за капюшон куртки та натягнула його ОСОБА_6 на голову, не даючи змоги вирватися від неї.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 та особи , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданим їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 296 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду . При цьому ОСОБА_3 в суді показав, що 12 вересня 2013 року близько 23 години по вулиці Живова у м.Тернополі поблизу магазину "Щедрик» " , разом із ОСОБА_13 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просить не суворо не карати, врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілим спричинений матеріальний збиток у повному обсязі , у подальшому ніколи не вчинятиме правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді показали, що ніяких претензій до ОСОБА_3 не мають , спричинена матеріальна шкода відшкодована їм в повному обсязі , просять не позбавляти обвинуваченого волі.

За наведених обставин суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених в санкції статті обвинувачення , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, з урахуванням сукупності пом"якшуючих винуватість ОСОБА_3 обставин - щирого каяття у вчиненому злочині , особи винного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на думку потерпілих , суд, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, зі встановленням іспитового строку.

Так само, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього обовязок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік .

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1