Справа № 605/424/15-к
У Х В А Л А
"05" серпня 2015 р. м. Підгайці
04 серпня 2015 року слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 за погодження із прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 звернувся до суду, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: виявлені в ході огляду присадибної ділянки що по АДРЕСА_1 від 03.08.2015 року, та добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , рослини що за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 292 шт.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.07.2015 року, під час проведення оперативно-профілактичної операції «Мак», працівниками СДІМ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області виявлено незаконний посів рослин маку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Голендра Підгаєцького району Тернопільської області.
03.08.2015 року за добровільної згоди ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , яка є власницею вказаного господарства на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012 року, працівниками міліції проведено огляд її присадибної земельної ділянки, якою згідно довідки Староміської сільської ради №1004 від 03.08.2015 року користується ОСОБА_5 ..В ході огляду присадибної земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 виявлено рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 292 шт. Вказані рослини маку ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам міліції.
Зазначені рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 292 шт. та є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, може бути використані в якості доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки вилучені речі та документи необхідно зберігати в сторони обвинувачення для проведення ряду експертиз, а тому виникла потреба у накладенні арешту на дане майно.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з вказаних вище підстав.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду клопотання була повідомлена в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст. 172 КПК України суд розглянув клопотання без її участі, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна .
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
У судовому засіданні слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені в ході огляду присадибної ділянки що по АДРЕСА_1 від 03.08.2015 року, та добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 292 шт., відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, пов`язаного з його незаконним обігом, можуть мати значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, їх необхідно зберігати в сторони обвинувачення для проведення експертизи, у зв`язку з чим існує необхідність у арешті цього майна для виконання завдань кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вищезазначене майно, передавши його на зберігання до камери речових доказів Підгаєцького РВ УМВС.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені в ході огляду присадибної ділянки що по АДРЕСА_1 від 03.08.2015 року та добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 292 шт.
Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1