overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1146/13-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 27 січня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, виконував добросовісно.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув, порушень громадського порядку засуджений не допускав, виконав всі обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/953/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності № 000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності № 000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності № 000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 569/6164/13-к
П О С Т А Н О В А
про вирішення питання про повернення застави
04 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення застави по кримінальній справі № 569/6164/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Постановою Рівненського міського суду від 25 липня 2014 року у справі № 569/6164/13-к ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.
В пункті 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду від 25 липня 2014 року зазначено, що після набрання законної сили постановою суду заставу внесену ОСОБА_4 в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) повернути ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і дату розгяду заяви належним чином. Подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про розгляд заяви без його участі. Однак, відповідно до ст. 411 КПК України (1960 року) його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно до ч. 1 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
В пункті 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2014 року міститься, що заставу внесену ОСОБА_4 в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) повернути ОСОБА_4 .
На підставі викладеного,керуючись ст. 411 КПК України (1960 року),суд-
Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №619/704/15-к
провадження №1-в/619/80/15
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 10 лютого 2014 року Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1572/15-к
Провадження № 1-в/639/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1984 року народження, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, з вищою освітою, до арешту не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий: 15.04.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 20.02.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений: 01.04.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Так як ОСОБА_3 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 подали до суду заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1984 року народження задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , 1984 року народження адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22:00 до 06:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/187/2015 Справа №641/2017/15-к
УХВАЛА
05 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України
В С Т А Н О В И В
03.03.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України в підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року на 11,20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № № 585/538/15-к
Номер провадження 1-в/585/49/15
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 56) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.05.2010 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№56) звернувся до суду з вищевказаним поданням.
27.02.2015 року до суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, клопотання про залишення подання про встановлення адміннагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 56) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/409/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/84/15 р.

про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/2665/13-к
Номер провадження 1/643/179/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ІМЕНЕМ УКРАЇНЫ
25.11.2014 Коллегия судей Московского районного суда г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1
судей ОСОБА_2
Сугачевой ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
потерпевшей ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
защитника ОСОБА_8
рассмотрев заявление потерпевшей ОСОБА_9 об отводе состава суда по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 189,п.6,9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
Потерпевшая ОСОБА_9 по вышеуказанному уголовному делу подала заявление об отводе всего состава суда.
Разрешая вопрос об отводе составу суда, выслушав мнение участников судебного следствия, анализируя доводы заявителя, считаем, что оснований для удовлетворения отвода в соответствии со ст. 54,55 УПК Украины не имеется.
Руководствуясь ст. 54 - 57 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении заявления ОСОБА_9 об отводе состава суда отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
ОСОБА_11
Справа № 643/2698/15-к
Номер провадження 1-в/643/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 16.02.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_4 згідно вироку Московським районного суду м. Харкова від 16.02.2012 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки.
В поданні начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
За таких обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/438/15-к
У Х В А Л А

04.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Западинці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.347, ч.1 ст.343, ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

03 березня 2015 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.347, ч.1 ст.343, ч.1 ст.296 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ч.1 ст.347, ч.1 ст.343, ч.1 ст.296 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.347, ч.1 ст.343, ч.1 ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 12 березня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3486/14-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1923/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309,ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000869 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ст.. 395 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309,ст.. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 8.04.2011року у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

24 листопада 2014 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора у кримінальному провадженні № 0000869 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/910/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/652/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 14 днів.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Апеляційна скарга подана прокурором відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя