дело № 1-59/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
при секретаре Олексюк
с участием прокурора Каленик
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское
Приазовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Балково Токмакского района Запорожской области, гражданина Украины, со средне
специальным образованием, разведенного, работающего шихтовщиком в ОАО
"Талко", проживающего АДРЕСА_1, ранее
несудимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины;
марта 2008 года примерно 17 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного, проходил по дороге ул. Бердянская в п. Нововасильевка
Приазовского района Запорожской области, увидев, как работники
дорожно-патрульной службы отделения ГАИ по обслуживанию административной
территории Приазовского района и автомобильно-технической инспекции УГА УМВД
Украины в Запорожской области сержант милиции ОСОБА_3 и старшина милиции
ОСОБА_4 на служебном автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер 1087 в связи с
осуществления надзора за дорожным движением проверяли документы у водителя
ОСОБА_2, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и препятствуя
нормальной работе правоохранительных органов, вмешался в их деятельность, в
присутствии граждан начал громко выражаться в адрес ОСОБА_3. и ОСОБА_4
хулиганские действия ОСОБА_1, работники ДПС ОГАИ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили
ему сесть в служебный автомобиль и проехать с ними а приазовский РО УМВД для
оформления протокола о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения,
однако он отказался сесть в автомобиль, оказав тем самым неповиновением, а
затем когда сотрудники милиции начали садить ОСОБА_1 в служебный автомобиль,
оказал им активное сопротивление: применяя к работникам милиции ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 физическую силу, отталкивал их руками от себя, вырывался и упирался, в
связи с чем им пришлось применить наручники, после чего он был доставлен
сначала на медицинское освидетельствование, а затем и в приазовский РО УМВД,
где в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении административного
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, высказал мнение
о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись
его допросом и допросом потерпевших.
правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические
обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал и пояснил, что
действительно в марте 2008 года у него с работниками ГАИ возник конфликт, они
хотели его доставить на служебной машине в милицию, он отказывался, не хотел
ехать, тем самым упирался и вырывался. В содеянном раскаивается.
собственного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления
подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который пояснил, что действительно 10.03.2008 года во время исполнения
им и инспектором ДПС ОСОБА_3 служебных обязанностей, ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, проявляя хулиганские действия, вмешался в их
деятельность, выражался в их адрес нецензурной бранью, чем отвлекал их от
работы и препятствовал исполнению ими служебный обязанностей, а когда они
начали пресекать его хулиганские действия, ОСОБА_1 оказал им сопротивление,
вырывался, отталкивал их от себя и упирался;
- аналогичными показаниями
потерпевшего ОСОБА_3.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает,
что деяния подсудимого правильно квалифицированы по ст. 342 ч. 2 УК Украины,
так как он оказал сопротивление работникам правоохранительных органов при
исполнении ими служебных обязанностей.
назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не
судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, учитывает
признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения
совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы в пределах санкции ст. 342 ч. 2 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела и
личность подсудимого, суд находит необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания с
испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п.
п. 2-4 УК Украины обязать ОСОБА_1 обязать не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение
15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ