Апеляційний суд Полтавської області
Справа №11-558
2007 рік Головуючий в 1-й
ч.2 КК України Міхно В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
„25" дня Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Кожевнікова О.В. Суддів- Довгаль С.А., Лісіченко Л.М. з участю прокурора -
Кашициної О.Є. засудженого - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 19 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Кашкадар"їнської області Казахстан, мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, працює барменом ТОВ КГХ „Новий Чернігів - XXI", раніше не
судимий,

засуджений за
ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки.

Стягнуто з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз 117,57 грн. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Полтавській області.

Вирішена доля
речових доказів.

За вироком
ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 24 листопада 2006 року близько 1 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 держ.
НОМЕР_1, рухався по вул. Першотравневій в М.Кременчук в напрямку річкового
вокзалу. В порушення п.п.2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху засуджений, не
впоравшись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на електроопору №93 на
узбіччі дороги, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні чисельні
переломи кісток скелету, розрив селезінки, печінки, які визвали гостру
крововтрату, що потягли його смерть.

В апеляції
потерпіла ОСОБА_2 просить вирок змінити - звільнити засудженого від відбування
покарання, посилаючись на те, що вона його пробачила, він має на утриманні
неповнолітню дитину, яка потребує допомоги.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1
також просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
посилаючись на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні
малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.

Вислухавши
доповідача засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію та просив звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, думку прокурора про задоволення апеляцій та застосування до
ОСОБА_1 ст.75 КК України,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони
підлягають до задоволення з таких підстав.

Винуватість
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена та не
оскаржується в апеляціях. Дії засудженого за ч.2 ст.286 КК України
кваліфіковані правильно.

Призначаючи
покарання, суд правильно врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і
обставини, що пом"якшують покарання.

Разом з тим,
виходячи з конкретних обставин справи, характеру взаємовідносин між засудженим
та загиблим, позиції потерпілої, яка наполягала на незастосуванні до ОСОБА_1
реального покарання, колегія суддів вважає, що по справі є достатні підстави
для застосування ст.75 КК України та звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого та потерпілої задовольнити, вирок Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 19 березня 2007 року змінити, на підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного
покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині
вирок залишити без змін.