Справа № 461/787/15-к
Провадження № 1-кс/461/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмонастир, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ВПЦЗ «Іскра» на посаді вантажника, раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортним засобом на строк до 3 років або без такого.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, та який виразився у грубому порушенні ним правил дорожнього руху. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , показаннями та слідчими експериментами, проведеним із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновками транспортно трасологічної та автотехенічної експертизи обставин ДТП, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, шкоду потерпілим не відшкодував, потерпілі наполягають на обрання стосовно нього найсуворішого виду запобіжного заходу, за таких обставин є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який заперечив клопотання слідчого та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту та підозрюваного, який заперечив клопотання слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортним засобом на строк до 3 років або без такого.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортним засобом на строк до 3 років або без такого, вчинив злочин, в стані алкогольного сп`яніння, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, шкоду потерпілим не відшкодував, відтак перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо злочину, який спричинив загибель людини, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що відповідно вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 23.03.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1