ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4251/15-к
провадження № 1-кс/201/2730/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003136 клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , 26.01.2014 року близько о 14 годин, на бульварі ім. Кучеревського у м. Дніпропетровську, біля північного входу до футбольного стадіону «Дніпро-арена», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на биту, перебуваючи у групі осіб, заподіяв тілесні пошкодження учаснику мирної ходи на підтримку «Євромайдану» ОСОБА_8 . Зазначені хуліганські дії тривали протягом однієї години та перешкоджали нормальній діяльності органів державної влади та громадян.

Відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року за № 0000595, розпочато досудове розслідування, 03.04.2014 року об`єднано у єдине провадження за № 0000231 та за даним фактом 05.08.2014 року у відношенні ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за ч.4 ст.296 КК України.

05.08.2014 року ОСОБА_6 оголошено у розшук та у цей день винесено ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо приводу ОСОБА_6 та доставки його до суду для обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

21.01.2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру від 05.08.2014 року за ч.4 ст.296 КК України.

22.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 19 березня 2015 року.

12.02.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України об`єднані в одне провадження за № 0003136, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.03.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 08.05.2013 року продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 4-х місяців, тобто до 18 травня 2015 року

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені клопотання у вигляді продовження тримання під варто натомість застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали клопотання, та долучені захистом матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

При цьому, враховуючи, що запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.199 та ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне при постановлені ухвали не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Україна, до чотирьох місяців, а саме до 17 травня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 під вартою є 17 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1