Справа № 583/546/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 02.02.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого 06.01.2015 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2 ККУкраїни,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Так 26.01.2015 р. в денний час обвинувачений ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в комп`ютерному клубі, що розташований по АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання, самостійно виготовив накладну під №АР-0002677 від 26.01.2015 р. на право отримання на торгівельній базі ФОП ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 3-х мішків цукру по 50 кг. кожен. Після чого використовуючи вказану накладну, прибув на торгівельну базу де надав у складі вантажнику фіктивну накладну та шахрайським шляхом заволодів трьома мішками цукру по 50 кг. кожен, вартістю 396 грн. за один мішок цукру, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1188 грн. Викрадений цукор у мішках реалізував на торгівельному ринку м. Охтирка.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 відчувши безкарність за вчинене кримінальне правопорушення, 28.01.2015 р. в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в комп`ютерному клубі, що розташований по АДРЕСА_2 , на комп`ютері знову виготовив накладну під №АР-0002677 від 28.01.2015 р. на отримання 5-ти мішків цукру по 50 кг. кожен, після чого в подальшому використав накладну на торгівельній базі ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , та шахрайським шляхом, повторно заволодів п`ятьма мішками цукру вагою по 50 кг. кожен, вартістю 388 грн. за один мішок цукру, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1940 грн. Викрадений цукор у мішках реалізував на торгівельному ринку м. Охтирка.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 відчувши безкарність за вчинене кримінальне правопорушення, 30.01.2015 р. в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в комп`ютерному клубі, що розташований по АДРЕСА_2 , на комп`ютері знову виготовив накладну під №АР-0002677 від 30.01.2015 р. на отримання 5-ти мішків цукру по 50 кг. кожен, після чого в подальшому використав накладну на торгівельній базі ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та шахрайським шляхом, повторно заволодів п`ятьма мішками цукру вагою по 50 кг. кожен, вартістю 388 грн. за один мішок цукру, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1940 грн. Викрадений цукор у мішках реалізував на торгівельному ринку м. Охтирка.
Таким чином, в результаті заволодіння чужого майна шляхом обману, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5068 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 відчувши безкарність за вчинене кримінальне правопорушення, 02.02.2015 р. в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в комп`ютерному клубі, що розташований по АДРЕСА_2 , на комп`ютері знову виготовив накладну під № АР-0003567 від 02.02.2015 р. на отримання 5-ти мішків цукру по 50 кг. кожен. Після чого реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном на суму 1940 грн., використовуючи фіктивну накладну на торгівельній базі ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , надав її для відвантаження у приміщенні складу вантажнику. Останній завантажив 3 мішки із цукром по 50 кг. кожен в багажник його автомобіля ВАЗ 21115 днз НОМЕР_1 , однак закінчити доведення свого злочинного умислу на вчинення викрадення 5-ти мішків ОСОБА_6 до кінця не зміг, так як на території торгівельної бази його було зупинено співробітниками бази та власником товарно - матеріальних цінностей ОСОБА_4 , які припинили його злочинні дії і викликали працівників міліції. Таким чином ОСОБА_6 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця і злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме затримання ОСОБА_6 сталось відразу під час вчинення кримінального правопорушення, що позбавило останнього реальної можливості користуватися чи розпоряджатися викраденим майном. Вартість 5-ти мішків цукру вагою по 50 кг. кожен складає 1940 грн.
20.03.2015 року до суду надійшла письмова угода про примирення, укладена 20.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 , визнає себе повністю винним у вчинених злочинах та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК Україниу виді штрафу в розмірі 850 гривень, та призначити остаточно покарання з врахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілого, захисника обвинуваченого та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - вчинене повторно, та за ст. ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України не закінчений замах на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - вчинене повторно.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2 ККУкраїни.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2КК України та призначити йому покарання за цим законом:
за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень;

за ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК Україниу виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .