Справа № 559/1825/14-к
Номер провадження 1-кс/559/238/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"28" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із Дубенським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000439 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , вирішив умисно вбити ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 26 травня 2014 року, близько 6.25 години, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , сокирою умисно завдав біля 9 ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5 1986 року народження. Внаслідок цього у ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді множинних рубаних ран голови та шиї з ушкодженням органів та судин, які супроводжувались масиною крововтратою та зовнішньою кровотечею, що й стало причиною смерті ОСОБА_5 , яка відразу померла на місці заподіяння їй тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_4 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Дії кваліфікуються як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Підлужжя Дубенського району Рівненської області, вирішив вбити іншу людину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 26 травня 2014 року, близько 6.30 години, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , сокирою умисно почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 1972 року народження. Внаслідок цього ОСОБА_6 почала втікати від нападу та вибігла з приміщення кафе на узбіччя автодороги Київ-Чоп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , вибіг за нею та перебуваючи вже на узбіччі автодороги Київ-Чоп, навпроти приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продовжив наносити удари гострою частиною сокири по тілу ОСОБА_6 . Внаслідок цих ударів у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді множинних рубаних ран голови, шиї грудної клітки, правого передпліччя, правої кисті і плеча, поперекового відділу хребта, які супроводжувались крововтратою та зовнішньою кровотечею. При цьому на допомогу потерпілої прийшов ОСОБА_7 дії якого стали причиною того, що ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг позбавити життя іншої людини, яка із отриманими ушкодженнями потрапила до лікарні. Після цього ОСОБА_4 з місця події втік.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від « 26» травня 2014 року, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_4 20.09.1988 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення огляду місця події, було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia N70», ІМЕІ: НОМЕР_1 , при огляді записної книжки та вхідних і вихідних дзвінків було встановлено, що ОСОБА_4 найчастіше останнім часом підтримував зв`язок із абонентським номером НОМЕР_2 , який у телефонній книжці підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , який може підтримувати зв`язок із особою, яка записана в телефонній книзі останнього як «Моя кума», виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента «Моя кума», який користується сім-картою мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 із абонентським номером НОМЕР_2 .

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , дасть можливість прослідкувати і встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , який останнім часом підтримував зв`язок із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку, слідчий навела достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких вона хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходиться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, місце її перебування, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента сім-карти мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 січня 2014 року по 28 травня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: