Справа № 161/3180/15-к
Провадження № 1-кп/161/198/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником в ПП «» ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 07.12.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

· 07.05.2013 року Садгородським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, вироком апеляційного суду Чернівецької області засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі, ухвалою Із`яславського районного суду Хмельницької області звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».

· за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 16.02.2015 року, близько 15:37 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Бус майстер», що по вул. Потебні, 48 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із металевої опори, яка знаходилася біля магазину, таємно викрав захист переднього бампера автомобіля «Volkswagen Caddy», вартістю 3900 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначену крадіжку. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема,

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення захисту переднього бампера його автомобіля «Volkswagen Caddy», що мало місце 16.02.2015 року, близько 15:37 год., а саме, біля магазину «Бус майстер», що по вул. Потебні, 48 в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати останнього.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання та роботи, характеризується добре, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього, однак, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена в передбаченому Законом порядку, вчинив новий корисливий злочин в короткий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речовий доказ захист переднього бампера автомобіля «Volkswagen Caddy», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ СД-Диск з відеозаписом, який був вилучений під час огляду місця події від 17.02.2015 року та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: