Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Литвиненко В.И.
с участием прокурора Лисичного А.П.
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в гражданском браке, работающего менеджером в ООО НПП «Экометалл», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 27.07.2010 года по 19.10.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_3 01.03.2009 года примерно в 14 часов 00 минут, не имея соответствующих документов на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ОСОБА_4, гос. номер АН 87-65 AT, принадлежащим гр. ОСОБА_5, следовал по ул. Набережной Заводской, со стороны Кайдацкого моста в направлении ул. Павлова в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_3, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, допустил въезд управляемого им автомобиля в выбоину, потерял контроль над управлением автомобиля, в следствии чего выехал на полосу встречного движения, где в районе э/о № 250 допустил столкновение с автомобилем ОСОБА_4, гос. номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_6 который двигался во встречном ему направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_4, гос. номер НОМЕР_1, потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: не сросшийся оскольчатый перелом нижней трети правого бедра, со смещением отломков, нейродистрофический синдром, который во время травматического процесса произвел к установлении 2-й группы инвалидности по опорно-двигательному аппарату, ушибленной раны правого бедра, множественных гематом конечностей, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины головы, которые по своему характеру, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 848е от 19.03.2010 г., относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, которые привели к стойкой утери общей трудоспособности, свыше 1/3 (свыше 33%).
Пассажиру автомобиля ОСОБА_4, гос. номер АЕ 87-65 AT, ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде : черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка и смещения отломков, закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков и нахождением их по длине, гематомы, ссадины головы, ушибленной раны области перегородки носа, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 864е/40 от 13.03.2009 г., относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3 управляя транспортным средством автомобилем ОСОБА_4, гос. номер АЕ 87-65 AT грубо нарушил требования п. п. 1.3; 1.5; 2.1 ;12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а так же быть взаимно вежливыми».
- п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб...»
п.2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
п. 12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно он, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, в результате чего пассажиру данного автомобиля ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_8 телесные повреждения средней степени тяжести.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что он, управляя автомобилем НОМЕР_4, двигался ул. Набережной Заводской в г. Днепропетровске, по направлению со стороны ул. Павлова в сторону Кайдацкого моста, в средней полосе движения со скоростью примерно 50 км/ч, при этом в автомобиле находились ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Во время движения он увидел, как с полосы встречного движения на его полосу, примерно в 20-30 метрах, вылетел автомобиль, который вращало из-за скользкого дорожного покрытия, и который быстро приближался к нему, в связи с чем он начал тормозить, однако столкновения ему избежать не удалось.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, схемы к нему и фото таблицей от 01.03.2009 года, согласно которого местом осмотра является участок проезжей части в районе е/о №250 по ул. Набережной Заводской в г. Днепропетровске, где произошло столкновение автомобилей НОМЕР_5 и «Деу Ланос» г/н НОМЕР_6 /т.1 л.д.4-10/;
- как следует из протоколов осмотров и проверки технического состояния транспортных средств от 01.03.2009 года /т.1 л.д.11-12,13-14/, были осмотрены автомобили НОМЕР_4 и «Деу Ланос» г/н НОМЕР_6, кузова которых имеют повреждения, образованные в результате столкновения;
- заключением судебно медицинской экспертизы №848е от 12.03.2009 года, согласно которого, пассажиру автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, были причинены телесные повреждения в виде: общей тупой травмы тела: закрытого много осколочного внутресуставного перелома нижней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленной раны правого бедра, многочисленных синяков на конечностях; черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины головы, причиненных от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о такие, которыми могли быть выступающие части в салоне автомобиля. Несростающий осколочный перелом нижней трети правого бедра, со смещением обломков, нейродистрофичный синдром, который во время травматического процесса привёл к установлению 2-й группы инвалидности по опорно-двигательному аппарату, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности, свыше 1/3 (более 33%) /т.1 л.д.77-78, т.2 л.д.25-26/;
- заключением судебно медицинской экспертизы №864е/40 от 13.03.2009 года, согласно которого пассажиру автомобиля НОМЕР_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены телесные повреждения в виде: черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургичной шейки правого плеча с отрывом большого бугорка и смещением отломков, закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков и захождением их по длине, гематомы, ссадины головы, ушибленной раны перегородки носа, причиненных от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о такие, которыми могли быть выступающие части в салоне автомобиля, которые по своему характеру относятся к категории СРЕДНЕЙ степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня /т.1 л.д.82-83/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, схемы к нему и фото таблицей от 14.03.2009 года, согласно которых последний рассказал об обстоятельствах и показал механизм происхождения дорожно транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2009 года с его участием /т.1 л.д.153-159/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 28.04.2009 года, схемы к нему и фото таблицей, согласно которых последний рассказал об обстоятельствах и показал механизм совершения им дорожно транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2009 года /т.2 л.д.47-55/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10 от 29.04.2009 года, схемы к нему и фото таблицей, согласно которых последний рассказал об обстоятельствах и показал механизм происхождения дорожно транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2009 года /т.2 л.д.62-68/;
- заключением авто технической экспертизы №70/27-180 от 16.03.2009 года, согласно которой действия водителя автомобиля НОМЕР_7 ОСОБА_3 хотя и должны были соответствовать, однако не соответствовали требованиям п.п. 12.3, 12.4 ПДР Украины, невыполнение которых с технической точки зрения находиться в прямой причинной связи с наступлением события дорожно транспортного происшествия, при этом, действия водителя автомобиля НОМЕР_4, должны были соответствовать и соответствовали требованиям п. 12.3 ПДР Украины /т.1 л.д.163-164/;
- вещественными доказательствами, которыми признаны автомобиль НОМЕР_7, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 и автомобиль НОМЕР_4, переданный на ответственное хранение ОСОБА_6 /т.1 л.д.105/.
Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_8 средней тяжести телесных повреждений, и потерпевшей ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений, по ч.2 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких и совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеющего на иждивении мать ОСОБА_11, являющуюся инвалидом, болеющую тяжким онкологическим заболеванием, а также мнение потерпевшей ОСОБА_7, которая в письменном заявлении не просила суд о строгом наказании, а отнесла разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3 суд признает его полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему ОСОБА_8 и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_7 в добровольном порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.
По настоящему делу потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24 869 гривны 39 копеек, состоящей из затрат на лечение, кроме того, затрат на оказание юридической помощи в сумме 8 000 гривен, а также причиненного морального вреда в сумме 500 000 гривен.
Представитель потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_7 по доверенности ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Подсудимый ОСОБА_3, он же гражданский ответчик, исковые требования признал полностью.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 в части взыскания материального ущерба подлежащими взысканию частично в сумме 9 869 грн. 39 коп., с учетом добровольно возмещенной подсудимым в ходе судебного следствия суммы в размере - 15 000 гривен. Затраты потерпевшей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 гривен, суд считает подлежащими взысканию в полном объеме.
Заявленная потерпевшей сумма морального вреда, по мнению суда, является необоснованно завышенной, а поэтому подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в её пользу с подсудимого ОСОБА_3 необходимо взыскать в счёт возмещения морального вреда сумму - 100 000 грн., которую суд считает достаточной, с учётом понесённых потерпевшим физических и моральных страданий.
В остальной части исковых требований потерпевшей ОСОБА_7 необходимо отказать, в связи с их необоснованностью и отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.
С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, однако без изоляции от общества, с применением требований ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, которым признан автомобили НОМЕР_7, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 и автомобиль НОМЕР_4, переданный на ответственное хранение ОСОБА_6 считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещение материального ущерба 9 869 гривны 39 копеек, затраты на юридические услуги в сумме 8 000 гривен, в счет возмещения морального вреда 100 000 гривен. В остальной части иска отказать.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья //подпись//
Копия верна: Судья -