Справа № 467/792/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000077 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, учня Арбузинського професійного аграрного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки;

- 26.11.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки; судимості непогашені

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не навчаючогося, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року близько 21 години в смт.Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на розі вулиці Учительської та провулку Каштановий, помітили ОСОБА_11 , яка проходила поруч по вулиці, при цьому остання мала при собі належну їй жіночу сумочку, котру вона несла на лівому плечі. Помітивши дану сумочку, у ОСОБА_6 виник корисливий умисел на відкрите заволодіння жіночою сумочкою та її вмістом. Після чого він запропонував ОСОБА_4 спільно з ним відкрито заволодіти майном потерпілої, на що останній погодився.

У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, наздогнали ОСОБА_11 на провулку Каштановому, при цьому ОСОБА_4 намагався ривком вирвати з рук потерпілої сумку, котру остання міцно тримала. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи сумку ОСОБА_11 та збивши потерпілу з ніг, наніс їй декілька ударів ногою по рукам і ногам. В цей час ОСОБА_6 вихватив з рук потерпілої її сумочку, бувшу у використанні, вартістю 400 грн., в якій знаходився гаманець, бувший у використанні, вартістю 250 грн. з грошима в сумі 800 грн., сім-картка мобільних операторів "Life" в кількості 2 х од., вартістю 15 грн. за кожну.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої верхньої кінцівки та лівого стегна та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1480 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся та показав суду, що 27 лютого 2015 року близько 18 години він був ввечері вдома, коли йому зателефонував ОСОБА_6 і попрохав прийти до нього. Далі вони вирішили разом з ОСОБА_12 поїхати на автомобілі прогулятися до смт. Арбузинка. Біля 20 години вечора вони поїхали до смт. Арбузинка. Однак на повороті автомобіль зупинився так як зламався, тоді ОСОБА_13 взявся його чинити. ОСОБА_14 побачив жінку і запропонував йому відняти у неї сумку. Жінка йшла до них спиною, тому вони побігли за нею. Він хтів вирвати у неї сумку, але не получилось, бо жінка міцно її тримала. Тоді він потягнув за сумку, внаслідок чого жінка впала. Він декілька раз вдарив ногою по руці, а ОСОБА_14 забрав у неї сумку. Після цього вони разом побігли до автомобіля ОСОБА_15 і наказали йому їхати. ОСОБА_16 не знав про те, що вони зробили. У викраденій сумці вони виявили гроші у сумі 800 грн., які розділили між собою та папку з документами, яку викинули.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся та показав суду, що ввечері 27 лютого 2015 року до нього додому прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_17 . Вони всі разом поїхали в смт. Арбузинка на автомобілі під керуванням ОСОБА_18 . Біля 21 години автомобіль зупинився, бо зламався біля моста. Неподалік йшла жінка з сумкою. Він запропонував ОСОБА_4 відібрати у неї сумку, на що останній погодився. Тоді вони почали її наздоганяти. ОСОБА_4 потягнув сумку, однак жінка міцно її тримала і впала разом з сумкою. ОСОБА_4 вдарив її по руці декілька раз, а він у цей час відібрав сумку. Після цього вони разом побігли до автомобіля. ОСОБА_19 вони наказали їхати швидко, пояснивши, що їх переслідують. У автомобілі він відчинив сумку, де знайшов 800 грн. і папку з документами. Сумку він викинув у посадці, а викрадені гроші вони поділили між собою.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Законні представникинеповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 пояснили суду, що про вчинений злочин вони знають зі слів працівників міліції.

Представник служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_10 пояснила суду, що неповнолітні на обліку у службі дітей не перебувають, ОСОБА_6 підлягає контролю з боку батьків, на поведінку ОСОБА_4 батьки не мають змоги здійснювати ніякого впливу, вважала за необхідне передати ОСОБА_6 під нагляд батьків, а ОСОБА_4 призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого обвинувачення посилання на заволодіння обвинуваченими паперовою папкою з паспортом громадянки України та ідентифікаційним кодом на ім`я потерпілої, свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_20 , міжнародним договором добровільного комплексного страхування, свідоцтвом про розірвання шлюбу, оскільки вказані документи не є еквівалентом вартості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній раніше судимий, скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду, виховується у сім`ї з обома батьками, навчається у Арбузинському аграрному ліцеї, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією статті з частковим приєднання покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.11.2013 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що останній раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, виховується у сім`ї з обома батьками, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює і не навчається та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.
Запобіжний захід по справі по відношенню до обвинувачених не раніше обирався. Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК Україниза сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.11.2013 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.
До вступу вироку у законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 1 липня 2015 року.

Речові докази: паперову папку, паспорт громадянки України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про народження на ім"я ОСОБА_20 , міжнародний договір добровільного комплексного страхування, свідоцтво про розірвання шлюбу, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 під розписку залишити їй як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1