Справа № 404/5130/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1052/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002852 від 08.04.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що: 08.04.2015 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування встановити особу, яка: в період часу з 17 год. 07.04.2015 року по 09 год. 08.04.2015 року, шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення, в будинку АДРЕСА_1 , та викрала перфоворатор "Росток", перефоратор-відбійник. болгарку "Ритм", шуруповерт "Електра"зварювальний апарат, інвекгорний шуроповерт "Ростех". дрель "Інтерскол" чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, не представилось можливим.

Даний факт зареєстровано до СРДР за № 0002852 від 08.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що він на протязі певного часу займається ремонтами будівель, та отримав на ремонт об`єкт розташований за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з цим перевіз до даного приміщення будівельні інструменти. Так 08.04.2015 року ОСОБА_6 приїхав до місця роботи та виявив що зданого приміщення шляхом віджиму пластикового вікна невідома особа скоїла крадіжку перфоратора та зварювального апарату,

В ході першочергових заходів було: проведено по квартирний обхід; відпрацьовано прилеглу територію на наявність камер відео спостереження та місця можливого збуту викрадених речей а саме ринки, ломбарди. При відпрацюванні ринку Європейський, що по АДРЕСА_2 , було встановлено фото особи котра принесла викрадені речі належні гр. ОСОБА_6 в подальшому було з`ясовано, що особою на фото є громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_3 який зі слів працівників ринку не одноразово приносив з метою збуту інструменти для будівництва; оперативним шляхом за допомогою УОТЗ УМВС в Кіровоградській області було встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_3 користується мобільними телефонами за № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить тимчасовий доступ до інформаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавші слідчого, вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки за своїм змістом це клопотання є негласною слідчою дією у вигляді зняття інформації з каналів зв`язку, а також деякі матеріал даного клопотання не завірені належним чином, не має достатніх доказів того, що саме тел. № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . НОМЕР_6 І НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_5 . належить гр.-ну ОСОБА_7 . Звертає на себе увагу також той факт, що клопотання взагалі немотивоване, не має жодних документів або протоколів допиту осіб яки впізнали ОСОБА_8 як особу яка збувала крадені речі, не має доказів того що були вилучені речі яки належать потерпілому та протоколу їх впізнання, в матеріалах не має ні постанови про порушення криминального провадження нічого взагалі, крім протоколу огляду місця події та допиту потерпілого та довідки.

. Таким чином, подання слідчого ні підкріплено жодними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись гл. 12,.ст.247, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002852 за до телефонних зьеднань користувача мобільного телефону № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1