Справа № 493/623/15-к
Провадження № 1-кп/493/92/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 рок м. Балта, Одеська область
Балтськийрайонний суд Одеськоїобласті в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця,громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,
03.03.2015року, близько 11 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», який розташований по вул.. Дячишина, 23 м. Балта Одеської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його неправомірні дії ніким не будуть помічені, в тому числі і працівниками самого магазину, таємно викрав акумуляторний шурупокрут марки «Forte»CD 1813-2 В2 вартістю 1346 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1346гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи,в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не розуміє чому так вчинив, у скоєному розкаюється, просить суд суворо не наказувати, просить призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від його імені на адресу суду надійшла телефонограма, в якій зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути у його відсутність, стосовно покарання для обвинуваченого - покладається на позицію суду.
Таким чином,підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.185 КК України, кваліфікуюче, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини,щиросердне каяття, добровільне повернення викраденого, що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає.
Суд констактує, що обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійная наркоманія,синдром залежності», що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 220 від 18.03.2015 року(а.кр.п. 25), за місцем проживання скарг на нього не надходило,характеризується позитивно що підтверджується характеристикою(а.кр.п.23 ).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховається без ізоляції від суспільства, та просить призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень(одна тисяча двісті сімдесят пять гривень 00 коп.).
Речовий доказ акумуляторний шуропокрут марки «Forte» CD 1813-2 В2, який знаходиться на зберіганніу ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки залишити за належністю.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок може бути оскарженийдоапеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: