Справа №10-124 Суддя 1 інстанції: Андреева Е.Н.
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого Чепура
О.М.

суддів СмірновоїВ.В.,
Терещенка І.В.

з участю прокурора Асташева
О. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію старшого помічника прокурора Київського
району м. Донецька на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від
20 лютого 2007 року про відмову
в задоволенні подання начальника відділу боротьби з незаконним обігом
підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління УПМ ДПА у
Донецькій області про проведення огляду приміщень, розташованих за адресою:
Донецька область м. Маруполь, АДРЕСА_1,
які знаходяться у користуванні Маріупольської міській ради, з метою
виявлення речей та документів, які мають значення для документування злочинної
діяльності, пов'язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу, реалізації
тютюнових виробів, інших речей та документів, які можуть мати значення при
кваліфікації протиправних дій, а також про їх вилучення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
начальника відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших
товарів оперативного управління УПМ ДПА у Донецькій області знаходиться
матеріал перевірки за заявою ОСОБА_1. про незаконну діяльність грального
закладу, та реалізацію алкогольних та тютюнових виробів.

12 лютого 2007 року до УПМ ДПА
у Донецькій область надійшла заява гр. ОСОБА_1. про те, що у м. Маріуполь
Донецької області по АДРЕСА_1
розташовано казино „ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому надаються послуги у сфері
грального бізнесу, реалізуються алкогольні напої та тютюнові вироби. При цьому
заклад не має жодних документів на здійснення підприємницької діяльності у
сфері грального бізнесу, ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та
тютюновими виробами. Під час надання послуг у сфері грального бізнесу
шахрайським чином здійснюється обман клієнтів казино.

Під час збору
матеріалу дослідчої перевірки за заявою гр. ОСОБА_1. було здійснено виїзд до м.
Маріуполь з метою перевірки отриманих відомостей. Встановлено, що за адресою:
Донецька область м. Маруполь, АДРЕСА_1,
в окремо розташованій будівлі розташований гральний заклад - казино
„ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому надаються послуги населенню в сфері грального
бізнесу. Також в приміщеннях здійснюється роздрібна реалізація
лікеро-горілчаних та тютюнових виробів. На прохання співробітників податкової
міліції надати відомості про
суб'єктів господарювання, що здійснюють

2

з наданням послуг у сфері грального бізнесу, реалізації
тютюнових виробів.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні подання начальника відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних
товарів та інших товарів оперативного управління УГІМ ДПА у Донецькій області
про проведення огляду приміщень, розташованих за адресою: Донецька область м.
Маруполь, АДРЕСА_1, які
знаходяться у користуванні Маріупольської міській ради, з метою виявлення речей
та документів, які мають значення для документування злочинної діяльності,
пов'язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу, реалізації тютюнових
виробів, інших речей та документів, які можуть мати значення при кваліфікації
протиправних дій, а також про їх вилучення суд вказав, що подання про огляд
вищевказаного домовладіння направлено до суду передчасно - до порушення
кримінальної справи, а також не приведено даних про те, що домовладіння за
адресою: м. Маруполь, АДРЕСА_1,
підлягає бути визнаним місцем події, а також в поданні не вказано конкретну
особу, у якої необхідно провести огляд, за таких обставин відсутні дані, що
вказане володіння є місцем події та що у вказаному володінні знаходяться речі
та інші сліди злочину.

Таке рішення
суду є незаконним, винесеним в порушення вимог ст.190 КПК України, та таким, що
суперечить матеріалам досудової перевірки.

Згідно до ч.2
ст.190 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути
проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для
того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Із матеріалів
досудової перевірки вбачається, що Головним фінансовим управлінням Донецької
облдержадміністрації, відповідно до Закону України „Про ліцензування певних
видів господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року № 1698 „Про
затвердження переліку органів ліцензування" не видавалось ліцензій жодному
суб'єкту господарювання на право провадження господарської діяльності з
організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів за вказаною адресою.

Крім того,
Згідно даних РУ ДААК ДПА у Донецької області (лист № 200/7/21/413 від 14 лютого 2007 року) жодному
суб'єкту господарювання не видавалось ліцензій на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за вказаною адресою. Також в діях осіб, що здійснювали
підприємницьку діяльність за адресою: м. Маріуполь АДРЕСА_1, мають місце
формальні ознаки злочину, передбаченого ст.
ст. 202, 212 КК України, а за вказаною адресою можуть зберігатися речі
і документи, які належать вищевказаним особам на праві приватної власності та
мають значення для документування злочинної діяльності, пов'язаної з наданням
послуг у сфері грального бізнесу, реалізації тютюнових виробів.

Не підлягає задоволенню
прохання апелянта про винесення відповідного рішення апеляційним судом, бо це
не є компетенцією апеляційного суду згідно з діючим кримінально-процесуальним
законодавством.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

4

підприємницьку діяльність у
вказаній будівлі, було відмовлено. Жодного документу, що підтверджує законність
здійснення підприємницької діяльності надано не було.

У подальшому
витребувана інформація в БТІ м. Маріуполя. Згідно наданих відомостей,
користувачем будівлі №
АДРЕСА_1 у м. Маріуполі є Маріупольська міська рада. Правові
документи не оформлені.

Згідно даних РУ
ДААК ДПА у Донецької області (лист №
200/7/21/413 від 14
лютого 2007 року)
жодному суб'єкту господарювання не видавалось ліцензій на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за вказаною адресою. СПД - фізична особа
ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) отримав
ліцензію НОМЕР_2
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у барі, розташованому на
АДРЕСА_1 м.
Маріуполь.

Також, встановлено,
що Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, відповідно
до Закону України „Про ліцензування певних видів господарської
діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року № 1698 „Про
затвердження переліку органів ліцензування" не видавалось ліцензій жодному
суб'єкту господарювання на право провадження господарської діяльності з
організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів за вказаною адресою.

Таким чином, на
думку органів досудового слідства, в діях осіб, що здійснювали підприємницьку
діяльність за адресою: м, Маріуполь АДРЕСА_1, мають місце формальні ознаки злочину, передбаченого ст.
ст. 202, 212 КК
України.

Постановою судці
Київського районного суду м. Донецька від 20
лютого 2007 року
відмовлено в задоволенні подання начальника відділу боротьби з незаконним
обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління УПМ ДПА у
Донецькій області про проведення огляду приміщень, розташованих за адресою;
Донецька область м. Маруполь, АДРЕСА_1,
які знаходяться у користуванні Маріупольської міській ради, з метою
виявлення речей та документів, які мають значення для документування злочинної
діяльності, пов'язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу, реалізації
тютюнових виробів, інших речей та документів, які можуть мати значення при
кваліфікації протиправних дій, а також про їх вилучення.

В апеляції прокурора ставиться
питання про скасування постанови як незаконної та

надання дозволу на проведення
огляду та вилучення речей та документів в приміщенні,

розташованому за адресою: м.
Маріуполь АДРЕСА_1. мотивує
тим, що судом не

враховано, що наявні в матеріалах
дослідної перевірки за заявою гр. ОСОБА_1.

відомості свідчать про організацію
в приміщенні за адресою: м. Маріуполь АДРЕСА_1 і функціонування
закладу - казино,
яке працює в порушення Закону України „Про

ліцензування певних видів
господарської діяльності", так як вони підлягають

ліцензуванню, а також факти
наявності казино та обладнання для його функціонування,

реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів за вказаною адресою встановлено

безпосередньо працівниками
податкової міліції. Крім того, вказує, що Головним

фінансовим управлінням Донецької
облдержадміністрації, не видавалось ліцензій

жодному суб'єкту господарювання на
право провадження господарської діяльності з

організації та утримання
тоталізаторів, гральних закладів за вказаною адресою. Згідно

даних РУ ДААК ДПА у Донецької
області жодному суб'єкту господарювання не

видавалось ліцензій на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за вказаною

адресою. Також в діях осіб, що
здійснювали підприємницьку діяльність за адресою: м.

Маріуполь АДРЕСА_1, мають місце
формальні ознаки злочину, передбаченого ст.

ст. 202, 212 КК України, а за вказаною адресою можуть зберігатися речі
і документи, які

належать вищевказаним особам на
праві приватної власності та мають

значення для документування злочинної діяльності, пов'язаної

5

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Постанову судді
Київського районного суду м. Донецька від 20
лютого 2007 року про
відмову в задоволенні подання начальника відділу боротьби з незаконним обігом
подакцизних товарів та інших товарів оперативного управління УПМ ДПА у
Донецькій області про проведення огляду приміщень, розташованих за адресою:
Донецька область м. Маруполь, АДРЕСА_1,
які знаходяться у користуванні Маріупольської міській ради, з метою
виявлення речей та документів, які мають значення для документування злочинної
діяльності, пов'язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу, реалізації
тютюнових виробів, інших речей та документів, які можуть мати значення при
кваліфікації протиправних дій, а також про їх вилучення - скасувати з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурора.

Головучий Судді