Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-622/10 Копія.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 після розпиття алкогольних напоїв разом із ОСОБА_2 в будинку № 70 по вул. Ленінградській в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області рухалися по вул. Балукова в напрямку продуктового магазину, до приміщення якого за проханням ОСОБА_1 зайшла ОСОБА_3 та купила йому пляшку пива та пачку цигарок. Дочекавшись того, як потерпіла ОСОБА_3 вийшла із приміщення магазину і вони стали рухатися по вул. Балукова с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 побачив не освітлюваний ліхтарями провулок, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_3, в процесі якого, застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоровя, наніс їй один удар кулаком правої руки по обличчю, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та верхніх кінцівках, рани спинки носа, відкритий перелом кісток носа із зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №312/Д від 16 вересня 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. Від отриманого удару ОСОБА_3 впала на землю та втратила свідомість. ОСОБА_1 нагнувся над нею та ривком з плеча зірвав сумочку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, із якої відкрито викрав кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон марки «Samsung Х-650», вартістю 600 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошовим залишком на рахунку 10 грн., чехол до мобільного телефона вартістю 35 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1070 грн. 00 коп.

У судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що у 2010 році він познайомився з ОСОБА_2, з якою став товаришувати. 11.08.2010 року по закінченню робочого дня вони із ОСОБА_4 вийшли із приміщення TOB «АтлантікФіш», де працювали. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 та в ході розмови вони домовилися зустрітися, щоб випити пива. Вони зустрілись по вул. Л.Українки в м. Вишневе та пішли в кафе «Троянда», де разом розпивали алкогольні напої. Близько 22 год. кафе зачинилося і ОСОБА_2 йому запропонувала поїхати до неї додому в с. Крюківщина. Він погодився, після чого вони приїхали в будинок за місцем проживання ОСОБА_2, де продовжували розпивати алкогольні напої. Коли ОСОБА_4 пішов відпочивати, він вирішив їхати додому в с. Софіївська Борщагівка. ОСОБА_2 вирішила його провести на вулицю, вказати напрямок дороги до с. Софіївська Борщагівка. Вони вийшли на подвіря, рухалися в напрямку дороги, яка веде до м. Києва. Коли проходили біля магазину по вул. Балукова, він попросив, щоб ОСОБА_2 купила йому пляшку пива. ОСОБА_2 пішла в магазин, а він чекав її біля магазину Коли ОСОБА_2 вийшла із приміщення магазину, передала йому пляшку пива. По дорозі ОСОБА_2 розповідала, як потрібно доїхати до с. Софіївська Борщагівка. Коли вони дійшли до темного провулку ОСОБА_2 почала ображати його нецензурними словами, тому він зігнув пальці правої руки в кулак та наніс їй удар по обличчю в область носа. ОСОБА_2 почала тікати, він схопив за її сумку, вона рвонулася і сумочка залишилася у його руках, а ОСОБА_2 побігла в напрямку місця свого проживання. У провулку він відкрив сумочку, витягнув гроші в сумі 400 грн., чохол чорного кольору, в якому був мобільний телефон марки «Samsung Х-650», із телефону витягнув сім-каргу оператора мобільного зв'язку «Київстар» та викинув її, потім подивився, що цінних речей в сумочці немає, викинув її. Викрадені речі поклав собі до правої та лівої кишень штанів та пішов в м. Вишневе. Гроші витрачав на власні потреби, мобільним телефоном не користувався. 11.08.2010 року його затримали працівники міліції та доставили до Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Стверджує, що не мав наміру забирати речі потерпілої.

На досудовому слідстві ОСОБА_1, допитаний якості обвинуваченого (а.с. 97 99); під час проведення очної ставки з потерпілою (а.с.51-53); під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.84-89) дав показання, що коли вони з потерпілою йшли по дорозі він побачив на плечі у ОСОБА_2 сумочку, після чого у нього виник умисел відкрито заволодіти її майном, так як він знав, що в сумочці був мобільний телефон та гроші. Коли потерпіла пішла в магазин, він чекаючи на неї, побачив невеликий поворот на провулок, в якому було відсутнє світло. Після того, як ОСОБА_2 вийшла з магазину і вони продовжували йти по вулиці і дійшли до зазначеного провулку, він шляхом ривка із плеча ОСОБА_2 правою рукою зірвав сумочку, потерпіла побігла в напрямку свого місця проживання.

Стверджує, що до нього не застосовувалися недозволені методи слідства, всі показання давав добровільно без будь-якого примусу. Причину різниці в показаннях пояснити не зміг.

У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати. Відшкодував потерпілій завдані збитки.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає частково.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винність у розбійному нападі підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що у 2008 році вона разом із співмешканцем ОСОБА_4 приїхали в с. Крюківщина Києво-Святошинського району на заробітки. Вони з ОСОБА_4 влаштувались на роботу в ТОВ «АтлантікФіш», де познайомились з ОСОБА_1, з яким стали товаришувати. 10.08.2010 року приблизно о 19 год. вона зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що поїде у м. Вишневе у ломбард, щоб здати ювелірні вироби, так як їй терміново потрібні були гроші. Після цього вона зустрілась з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в м. Вишневе. Вони разом пішли до кафе «Троянда», де вживали спиртні напої та спілкувались Близько 22 год. кафе зачинилося і вони поїхали разом до них додому в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, де вони з ОСОБА_4 продовжували вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_4 пішов спати, ОСОБА_1 сказав, що поїде додому в с. Софіївська Борщагівка, вона вирішила його провести та показати дорогу. По дорозі ОСОБА_1 попросив придбати йому пива. Вона зайшла в нічний магазин, придбала пляшку пива та, вийшовши із приміщення магазину, пройшла разом із ОСОБА_1 декілька метрів. Коли вона розповідала напрямок , в цей момент вона відчула різкий біль від удару, який завдав їй ОСОБА_1 кулаком по обличчю в область носа. Вона дуже злякалася та запитала, що він робить та за що її вдарив, при цьому із носа в неї йшла кров. Взявши її за плечі, ОСОБА_1 потягнув її у провулок, який був неподалік магазину, де шляхом ривка зірвав із плеча її сумочку. Після чого, вона втратила свідомість, а коли отямилась, побачила, що ОСОБА_1 нишпорить в її сумочці. Вона відразу встала та побігла додому. Коли прибігла додому і розповіла про все ОСОБА_4, останній викликав міліцію. В сумочці знаходились кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон марки «Samsung Х-650», вартістю 600 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошовим залишком на рахунку 10 грн., чехол до мобільного телефона вартістю 35 грн.

На даний час претензій до підсудного не має, оскільки матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що у 2007 році він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 приїхали до Києво-Святошинського району Київської області для того, щоб знайти роботу. В с. Крюківщина вони наймають будинок та працюють в ТОВ «АтлантікФіш». На роботі вони познайомилися із ОСОБА_1, з яким стали товаришувати.

10.08.2010 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що вона в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Під час телефонної розмови вони домовилися зустрітися в м. Вишневе та відпочити в кафе. По закінченню робочого дня він разом із ОСОБА_1 вийшли із приміщення TOB «АтлантікФіш». В м. Вишневе вони зустрілись з ОСОБА_2, після чого всі разом пішли до кафе «Троянда». Близько 22 год. вони вийшли із приміщення кафе та пішли в с. Крюківщина до них додому, де продовжували вживати спиртні напої. Коли він пішов відпочивати. ОСОБА_2 пішла проводити ОСОБА_1, щоб показати йому дорогу до с. Соф.Борщагівка. Через деякий час йому зателефонувала жінка подруга ОСОБА_2 на імя Алла та повідомила, що ОСОБА_2 знаходиться в її будинку побита. Він відразу прибіг до будинку Алли, де побачив ОСОБА_2, яка розповіла, що вона проводила ОСОБА_1, який по дорозі наніс їй удар по обличчю та вкрав її сумочку. Він викликав карету швидкої медичної допомоги та працівників міліції.

Винність підсудного у вчиненні розбійного нападу підтверджують докази, досліджені у судовому засіданні, а саме:

- заява потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 10.08.2010 року близько 23 год. 30 хвилин в с. Крюківщина наніс їй тілесні ушкодження, після чого заволодів її сумкою (а.с. 5);

- протокол огляду місця події, обєктом якого є ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, чотири купюри номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 2 гривні, чотири купюри номіналом 1 гривня, чехол від мобільного телефона чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти: одна купюра номіналом 10 гривень, чотири купюри номіналом 2 гривні, одна купюра номіналом 1 гривня, телефон рожевого кольору марки Самсунг, дві запальнички синього та рожевого кольору (а.с. 9-10);

- протокол огляду місця події, обєктом якого є земельна ділянка, яка розташована по вул. Балукова с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 11-17);

- довідка, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Самсунг Х-650» станом на 10.08.2010 року становить 600 грн.; вартість чохла до мобільного телефону 35 грн.; вартість сім-картки оператора «Київстар» 25 грн. (а.с. 18);

- довідка, згідно якої 11.08.2010 року ОСОБА_2 звернулась до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і їй було встановлено діагноз: забійна рана перенісся, пушки носа (а.с. 19);

- акт судово-медичного обстеження № 281 від 14.09.2010 року, згідно якого при огляді 12.08.2010 року у ОСОБА_2 були виявлені синці на обличчі та верхніх кінцівок, рана спинки носа після хірургічної обробки. Згідно наданій мед. документації у ОСОБА_2 мався відкритий перелом кісток носа зі зміщенням. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. За давністю можуть відповідати вказаному терміну, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 21);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої підсудний ОСОБА_1 підтримав свої показання та підтвердив показання потерпілої ОСОБА_2 у повному обсязі щодо вчинення розбійного нападу близько 21 год.30 хв. 10.08.2010 року по вул. Балукова в м. Вишневе (а.с. 51-53);

- висновок експерта № 312/Д від 16.09.2010 року, згідно якого при огляді 12.08.2010 року у ОСОБА_2 були виявлені синці на обличчі та верхніх кінцівках, рана спинки носа після хірургічної обробки. Згідно наданій мед. документації у ОСОБА_2 мався відкритий перелом кісток носа зі зміщенням. Виявлені ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо, в термін та за обставин, вказаних в постанові, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 70);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення розбійного нападу (а.с. 84-89).

Суд визнає, що потерпіла та свідок давали суду правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Суд визнає достовірними показання ОСОБА_1, які він дав на досудовому слідстві, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Невизнання підсудним своєї вини у заволодінні майном потерпілої суд розцінює, як систему захисту, направлену на помякшення покарання за вчинений тяжкий злочин.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні розбійного нападу доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не має судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 серпня 2010 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Х-650», чехол до мобільного телефону та гроші в сумі 168 грн. 80 коп., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 25).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: С.В.Хрипун