Справа № 1-276/2010
В И Р О К

іменем України

19.04.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області і у складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

при секретарі Зверєвої H.A.; Безпалюк І.В.

за участю прокурора Онищенка P.A.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»я АДРЕСА_1. Києво-Святошинського районну, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого. -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 проходячи по вул.. Гоголя в м. Боярка, Києво-Святошинського районну, Київської області з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до торговельного металевого ларька, що розташований по вул. Гоголя, 52/1 в м. Боярка, який належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись темним часом доби, відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, ставши ногами на металевий ящик, який стояв на землі і який він використав, як підставку та протягнувши руку через вентиляційний отвір в стіні з тильного боку, таким чином проникнув в середину торгівельного ларька, звідки скоїв крадіжку товару, який знаходився на полицях, а саме: двох блоків цигарок «Мальборо легкі», в кожному з яких знаходилося по 10 пачок по ціні 7, 243 грн. за одну пачку на суму 144. 86 грн.; двох блоків цигарок «Прилукі легкі»: в кожному з яких знаходилося по 10 пачок по ціні 4. 318 грн. за одну пачку на суму 86, 36 гри.: двох блоків цигарок «ОСОБА_1 без фільтра», в кожному по 15 пачок по ціні 2,936 грн. за одну пачку на суму 88.08 грн.

Після чого, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядилися за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму 319 гривень 30 копійок.

ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 26 листопада 2009 року, близько 21 години 30 хвилин він йдучи по вул.. Гоголя в м. Боярка, перед перехрестям з вул. Білогородська, побачив торгівельний ларьок з металу жовтого кольору. У нього виникла думка про скоєння крадіжки.

Вирішив, що з ларька можна буде скоїти зручно крадіжку через отвір, до якого можна буде дотягнутися, стоячи на ящику..

Для цього він став на металевий ящик і за допомогою запальнички, яку використав як ліхтарик, роздивився через отвір, що був в середині.

З лівого боку лежали на стелажі коробки з цигарками.

Після цього, продовжуючи стояти на ящику, засунув руку через отвір і, таким чином, забрав з полиць шість блоків цигарок: по два блоки цигарок «Мальборо легкі», «Прилукі легкі». «ОСОБА_1 без фільтра»

В подальшому викрадені цигарки курив сам та пригощав своїх друзів.

З кількістю і сумою викраденого він повністю згоден.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність в скоєномч злочині також підтверджується:

Поясненнями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, який пояснив,що про вчинення крадіжки його сином йому стало відомо від працівників міліції; явкою з повинною підсудного ОСОБА_3 про вчинення ним крадіжки (а.с. 3); заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення крадіжки в його торгівельному ларьку в м. Боярка. вул.. Гоголя. 52/1 (а.с .4); протоколами огляду місця події від 05.02.2010 року і фото таблицею до нього, згідно якого підсудній викрав блоки цигарок, (а.с. 5-8); протоколом огляду місця події від 05.02.2010 року і фото таблицями до нього, згідно якого були виявлені порожні пачки з під цигарок, які викрав підсудній у потерпілого ОСОБА_4 ( а. с. 9-13): актом інвентаризації від 27.1 1.2009 року, згідно якого було підсудним викрадено майна на загальну суму 319,30 грн. (а. с. 16-17): заявою потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування йому підсуднім матеріально шкоди ( а. с. 25); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2010 року за участю підсудного ОСОБА_3, згідно якого підсудний пояснив і показав, як він вчинив крадіжку майна з торгівельного ларька, розташованого в м. Боярка по вул.. Гоголя. 52/1 (а.с. 39-40): постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.03.2010 року (а. с. 49)

Суд визнає, що підсудній, законний представник неповнолітнього підсудного давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази, суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості і особу підсудного.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного визнаються: щире його каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому і вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання і у відповідності зі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі десяті, порожніх пачок з-під цигарок «Мальборо легкі», які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського PB- необхідно знищити.

Врахувуючи наведене і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України . суд,-

3АСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним : за ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування .покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.

. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку .

Міру запобіжного заходу засудженому залиши ти до вступу вироку в законну силу попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд засудженими, їх законними представниками, потерпілим, прокурором і адвокатом на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.В. Лисенко