Справа №295/8753/15-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 09.06.2015 р. він подавав письмове клопотання до прокурора м. Житомира про скоєння відносно нього кримінального правопорушення слідчим слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , та начальником слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 11.06.2015 р. він, ОСОБА_4 знов звернувся до прокурора м. Житомира про надання йому інформації про внесення до ЄРДР заяви щодо слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , та начальника слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 але прокурор йому відповіді не надав.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги так як зі змісту скарги не можливо встановити склад злочину, в якому обвинувачує скаржник дії посадових осіб. Крім того, щодо слідчим слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 прокурором м. Житомира Начальнику слідчого управління УМВС України в Житомирсьуій області доручено провести службову перевірку відносно слідчого ОСОБА_5 , перевірка триває.

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Втім його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2015 р. прокурором м. Житомира Начальнику слідчого управління УМВС України в Житомирсьуій області доручено провести службову перевірку відносно слідчого ОСОБА_5 , перевірка триває.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , та начальника слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 відсутнінаявні ознаки складу злочину в розумінні статті 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка