Справа № 712/6765/15-к
Провадження № 1кс/712/2762/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

місто Черкаси 19 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000748 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, українки, громадянки України, не працюючої, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, вагітної, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що 03.03.2015 в період часу між 11 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при наступних обставинах. Так, 02.03.2015 малолітній ОСОБА_7 отруївся продуктами харчування, в зв`язку з чим мав погане самопочуття. Вказана хвороба вплинула на поведінку дитини. Зокрема, він постійно плакав, скаржився на болі та поводив себе капризно. Дана ситуація вплинула на матір потерпілого ОСОБА_5 , яка через вказану поведінку сина, сприймаючи її як неслухняність, перебувала в стані емоційного напруження, проте психічно здорова, згідно акту судово-психіатричного експерта № 156 від 20.03.2015. Та 03.03.2015 в період часу між 11 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого малолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 р.н., що виникли внаслідок поганої поведінки останнього, маючи умисел направлений на заподіяння смерті своєму малолітньому сину, при відсутності інших осіб у помешканні, вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: підійшовши до свого малолітнього сина ОСОБА_7 , умисно, нанесла останньому один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область тім`яної ділянки голови справа, після чого із застосуванням невстановленого під час проведення досудового розслідування предмету, який має фізичні властивості паска або мотузки, який тримаючи в руках накинула на шию ОСОБА_7 , за допомогою якого, застосовуючи фізичну силу, умисно стиснула органи шиї останньому, почавши душити ОСОБА_7 , перекривши йому таким чином верхні органи дихання та утримувала його в такому положенні, до часу коли ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила своєму малолітньому синові ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини шиї в ділянці лівої пластинки щитоподібного хряща та лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини шиї з права з переходом на нижню частину правої піднижньощелепної слинної залози, крововиливу в товщу язика, що супроводжувались явищами механічної асфіксії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/184 від 01.04.2015, виникли безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів (предмету), та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, крововиливу в м`які тканини в ділянці правого тім`яного горба, який згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи, виник безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів (предмету) та носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Причиною смерті ОСОБА_7 , згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи, є механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї, що підтверджується наявністю крововиливів в м`які тканини шиї в ділянці лівої пластинки щитоподібного хряща та лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини шиї справа з переходом на нижню частину правої піднижньощелепної слинної залози, крововиливу в товщу язика, крововиливу в капсулу вилочкової залози, ознак механічної асфіксії (емфізема легень, точкові крововиливи в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, точкові крововиливи під плеврою обох легень та епікардом, точкові крововиливи в шкіру обличчя та шиї), та ознак швидко наставшої смерті (рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, різке повнокров`я та набряк речовини головного мозку).

Після того, як ОСОБА_5 усвідомила, що вчинила умисне вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, навмисно видозмінила слідову картину на місці вчинення злочину, створивши штучним шляхом докази своєї непричетності до щойно вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема порушила звичайну обстановку в своєму житлі, розкидавши побутові речі, завдала собі тілесних ушкоджень та зв`язала собі руки і ноги, а в подальшому надала працівникам міліції заздалегідь недостовірні покази щодо вчинення невстановленими особами стосовно неї та її загиблого сина розбійного нападу.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000748 від 03.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

24.04.2015 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 строком до 22.06.2015.

Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, так як по провадженню треба виконати значний обсяг роботи, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз;

- призначити і провести додаткові судово-дактилоскопічну та судово-трасологічну експертизи;

- допитати свідків по кримінальному провадженню згідно заявлених клопотань;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- в порядку ст. 290 КПК України ознайомити потерпілого та підозрювану з матеріалами кримінального провадження;

- відповідно до вимог КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 3 місяців.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 та підозрювана в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, головним з яких являється можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризики, передбачені у п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, що підтверджується попереднім інсценуванням розбійного нападу з метою приховання вбивства, а також спробою впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Натомість судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки по провадженню для встановлення об`єктивної, достовірної та обґрунтованої слідчої версії необхідно провести ще значний обсяг роботи, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз;

- призначити і провести додаткові судово-дактилоскопічну та судово-трасологічну експертизи;

- допитати свідків по кримінальному провадженню згідно заявлених клопотань;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- в порядку ст. 290 КПК України ознайомити потерпілого та підозрювану з матеріалами кримінального провадження;

- відповідно до вимог КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином враховуючи вище викладене суд встановив достатність підстав, які викликанні необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000748, а тому суд приходить до висновку задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , 1982 р.н., до трьох місяців, тобто до 22.07.2015.

Копію ухвали суду вручити підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5