Справа № 592/5285/15-к
Провадження № 1-кп/592/319/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Суми

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Путивль Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища (бакалавр),
одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює монтажником-кабельником в
ТОВ «СІТБ», зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року близько 23.00 год. у дворі буд. АДРЕСА_3 перебував ОСОБА_7 разом зі своїм колегою по роботі ОСОБА_8 . У цей час до них підійшов ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та між ними зав`язалася розмова. На фоні тривалих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, після якої ОСОБА_7 повернувся до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає, де взяв кухонний молоток. В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в своїй правій руці кухонний молоток, вийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , де між ним та потерпілим ОСОБА_5 продовжувала відбуватися словесна сварка, в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в своїй правій руці кухонний молоток, наніс один удар кухонним молотком в область плеча лівої руки та один удар в область правого боку тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: в області лівого плеча в нижній третині з переходом в передпліччя в верхній середній третині по передній поверхні синець розміром 18-13см., в області грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на рівні 5-6 міжреберій синець розміром 9x6см., згідно висновку експерта № 624 від 02.06.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, оскільки примирився з ОСОБА_4 . Відповідно ОСОБА_4 подав заяву про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя ОСОБА_1