Справа № 1-246/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

10.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2011 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи з метою викрадення чужого майна в приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» по вул. Кришталева 6 в с. Петропавловська Борщагівка, Києво- Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку восьми одиниць виробів «тримач» (тримачі для скляних полиць) : тримач 5-6 мм шайба, мід. гвинт М4 (полі.хр) 86.М4В-Рс, в кількості 6 штук вартістю 27 грн. 00 коп., та тримач 8-10 мм шайба, гвинт, пробка (полі.хр) 87. К-Рс, в кількості 2 штук вартістю 23 грн. 21 коп. за одиницю, чим заподіяв гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 208 грн. 42 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» був затриманий охороною та працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04.02.2011 року близько 14 години він прийшов до гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» з метою викрасти меблеву гарнітуру. Взяв з полиць вісім тримачів для скляних полиць та поклав їх у праву та ліву кишені куртки. Пішов до кас гіпермаркету, пройшовши каси за тримачі не розрахувався. Біля виходу з гіпермаркету його зупинили співробітники охорони з працівниками міліції, які запросили його до кімнати огляду. Там йому запропонували викласти з кишень викрадений товар, що він і зробив.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Обич, Шумського району, Тернопільської області характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується як такий, що звернень та скарг від сусідів та мешканців не надходило, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця реєстрації та проживання, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді у позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : 6 штук тримачів 5-6 мм шайба, мід. гвинт М4 (полі.хр) 86.М4В-Рс, та 2 штуки тримачів 8-10 мм шайба, гвинт, пробка (полі.хр) 87. К-Рс, які знаходяться на зберіганні у заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2, повернуги гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», за адресою Київська обл., Києво-Святошинського району, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Кришталева 6 (а.с.18).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун