У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.,

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Київської області на вирок Тетіївського районного суду
Київської області від 25 вересня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

судимого 18.08.2005 року за ч. 1 ст.
164

КК України на 1 рік обмеження волі,

за ч. 2
ст. 164 КК України на три роки обмеження волі.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1,
будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 164
КК України, та зобов'язаною згідно з
рішенням Тетіївського районного суду від 28 грудня 2006 року сплачувати
аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_2 - 1993 року народження, злісно
ухилявся від сплати аліментів, через що станом на 1 червня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 1064 грн.

У касаційному поданні прокурор, не
оскаржуючи висновків суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 та
кваліфікації його дій, порушує питання
про скасування вироку суду та направлення справи на додаткове розслідування
через істотні порушення кримінально-процесуального закону. На думку
прокурора, кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 порушено не уповноваженою на те
особою, в порушення вимог ст.ст. 425, 430 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочині, ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених судом доказів
і в касаційному поданні не оспорюються.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України є
правильною, що також не заперечується в касаційному поданні.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, із
урахуванням ступені тяжкості злочину, даних про його особу, обставин, що
пом'якшують покарання і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів
правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації
його дій, не встановлено.

Твердження прокурора в касаційному
поданні про істотні порушення кримінального закону при порушенні кримінальної
справи, є безпідставними.

Те, що кримінально-процесуальним законом в статтях 425, 430 КПК України
передбачено можливість здійснення провадження про злочин, передбачений ст. 164
КК України за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, і в такому
випадку кримінальну справу порушує прокурор на підставі складеного дізнавачем
протоколу про обставини вчиненого злочину, не свідчить про допущення дізнавачем порушень
кримінально-процесуального закону при порушенні кримінальної справи та
розслідуванні її щодо ОСОБА_1, як про це зазначає прокурор у касаційному
поданні.

Провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів є
спрощенням процесуальної процедури встановлення обставин вчинення злочину на
досудовому етапі кримінального судочинства. Тому порушення кримінальної справи
органом дізнання, провадження досудового слідства слідчим органу внутрішніх
справ з дотриманням загальних правил, передбачених Кримінально-процесуального
кодексу України, збільшення у зв'язку з цим обсягу прав учасників процесу
порівняно з обсягом прав, встановлених главою 35 КПК України, перевірка
прокурором справи з обвинувальним висновком та прийняття ним рішення про
затвердження обвинувального висновку і направлення справи на розгляд суду не
можуть вважатися порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Керуючись
ч. 2 ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційного подання
прокурора щодо ОСОБА_1

судді:

Редька А.І.
Лавренюк М.Ю.
Заголдний В.В.