№ 1-506
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО
жовтня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при
секретарі Снісар Т.В.,

за
участю прокурорів Синицького О.В.,
Степанечка О.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта
незакінчена вища, одруженого, працюючого директором Колективного підприємства
"Монтекс", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

установив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою - директором
Колективного підприємства "Монтекс" (далі - КП
"Монтекс"), зареєстрованого
Оболонською районною у м. Києві
державною адміністрацією 22 березня 1994 року,
обіймаючи посаду, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків, вчинив службове підроблення
за наступних обставин.

Протоколом
Загальних зборів власників паїв КП "Монтекс" № 1 від 1.03.2007 року
та протоколом засідання Дирекції КП "Монтекс" № 1 від 1.03.2007 року
прийнято рішення про обрання ОСОБА_1 директором КП "Монтекс".

Згідно
наказу № 1 від 1.03.2007 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків
директора КП "Монтекс" з 1.03.2007 року.

Відповідно
до п.7.33 Статуту КП "Монтекс" директор підприємства обирається
Дирекцією підприємства і затверджується Загальними зборами підприємства на
строк 5 років.

Відповідно
до п.7.34 Статуту директор має право приймати будь-які рішення і виконувати
будь-які управлінські функції, що
відповідають положенням цього Статуту,
крім функцій і повноважень, що
належать до виняткової компетенції Загальних зборів підприємства, Дирекції і інших органів, що їх Загальні збори або Дирекція наділили
винятковими повноваженнями.

Відповідно
до п.7.40 Статуту директор представляє інтереси підприємства, укладає угоди, в тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності, користується правом найму на роботу та
звільнення працівників, правом видання
розпоряджень, що обов'язкові до
виконання всіма працівниками, виступати
від імені підприємства в усіх державних та судових органах без
довіреності, має право першого підпису
фінансових документів підприємства.

7.12.2006 року між КП
"Монтекс" в особі колишнього директора ОСОБА_3 та приватним

підприємцем ОСОБА_4
укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно з умовами якого

ОСОБА_4 сплачував
орендну плату за період з січня по березень 2007 року.

Згідно з
договором купівлі-продажу нерухомого майна від 8.02.2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Консолідація" придбало у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвест-Промстройдеталь" цілісний майновий
комплекс за адресою м. Київ, вул.
Озерна, 1.

8.02.2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Консолідація" та КП "Монтекс"

укладено договір оренди нежитлових приміщень № 0l/2007-o, згідно з яким предметом договору є цілісний

майновий комплекс за адресою м.
Київ, вул. Озерна,
1.

9.02.2007
року між КП "Монтекс" та орендарями нежитлових приміщень у цілісному
майновому комплексі за адресою м.
Київ, вул. Озерна,
1, укладено договори суборенди.
Аналогічний договір повинен був бути укладений і з приватним підприємцем
ОСОБА_4, про що між останнім і ОСОБА_1.

неодноразово
відбувалися розмови, а також про
перерахунок орендної плати та сплаті заборгованості по орендній платі й платі
за комунальні послуги.

8 травня
2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовилися після
обіду того ж дня укласти новий договір суборенди та додаткові угоди, також ОСОБА_4 повинен був
принести гроші в сумі 10 000 гривень у рахунок погашення заборгованості.

8 травня
2007 року після вказаної зустрічі ОСОБА_1, будучи службовою особою КП "Монтекс", знаходячись у своєму службовому
кабінеті, розташованому в офісі КП
"Монтекс" за адресою: м.
Київ, вул. Озерна,
1, з метою повернення
заборгованих ОСОБА_4 грошових коштів,
підробив договір суборенди нежитлових приміщень № 08/2007-с від
9.02.2007 року та акт прийому-передачі приміщень від 9.02.2007 року, проставивши в них підписи від імені
колишнього директора КП "Монтекс" ОСОБА_3 та завіривши їх відбитками печатки.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК
України як службове підроблення, тобто
складання службовою особою завідомо неправдивих документів. Суд вважає таку
кваліфікацію вірною.

У
судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 48 КК України у зв'язку з тим,
що його підзахисний перестав бути суспільно небезпечним. При цьому захисник зазначив, що підсудний злочин вчинив вперше, працює і за місцем роботи характеризується
позитивно. ОСОБА_1 щиро розкаявся і його діями,
вчиненими в інтересах підприємства,
фактично, шкоди нікому не
спричинено.

Заслухавши
думку прокурора та підсудного, які
клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні злочину, який згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої
тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся та дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини злочину
згідно пред'явленого обвинувачення. ОСОБА_1 працює, за місцем роботи та проживання
характеризується виключно позитивно, має
повноцінну сім'ю. Також суд враховує стан здоров'я підсудного і те, що протягом тривалого часу він нових
протиправних діянь не вчинював.

Наведене
свідчить про те, що ОСОБА_1 перестав
бути суспільно небезпечним, а тому є
підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття
провадження в кримінальній справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 48 КК України у зв'язку з втратою суспільної небезпечності
звільнити.

Провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - закрити.

Речові
докази - цифровий диктофон "Sony
ICD-B300" № 1466865 та
гроші в сумі 10 000 /десять тисяч/ гривень - 28 купюр номіналом 200 гривень та
44 купюри номіналом 100 гривень, належні
ОСОБА_5, які зберігаються в прокуратурі
Оболонського району м. Києва, - повернути ОСОБА_5; тампони зі змивами
люмінесцентного порошку, які
зберігаються в прокуратурі Оболонського району м. Києва,
- знищити; договір суборенди нежитлових приміщень № 08/2007-с від
9.02.2007 року, додаткову угоду до вказаного
договору від 1.04.2007 року, акт
прийому-передачі приміщень від 9.02.2007 року,
акт передачі-приймання приміщень від 8.02.2007 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної
справи (т.1 а.с. 41-46, 47, 49,
50), - зберігати в справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві
за проведення судово-криміналістичної експертизи 612 /шістсот дванадцять/
гривень. Одержувач платежу: НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м.
Києві, р/р 0466, МФО
821018, код 25575285 /За проведення
експертизи та дослідження/.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.