Справа № 149/1391/15-к
Провадження №1-кп/149/127/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим в рибному цеху ФОП " ОСОБА_6 ", одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 08 травня 2015 року на 09 травня 2015 року, ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний намір, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник у приміщення рибного цеху, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку риби, в загальній кількості 10 шт., а саме: «Скумбрію» без голів - 5 шт. вартістю 225 грн., «Скумбрію» з головами - 5 шт. вартістю 195 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 420 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,чистосердне каяття, позитивнохарактеризується за місцем проживання, працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, має на утриманні малолітню дитину, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покаранняу - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1