Справа № 277/326/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25 березня 2015 року за № 0000089, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка Ємільчинського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не судимої,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новосілка Ємільчинського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, освіта вища, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на посіві кукурудзи, яка не зібрана з осені 2014 року і розташована на польовому масиві поблизу с. Киянка Ємільчинського району Житомирської області та належить ТОВ «Лендком-центр», з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до стоячих стебел кукурудзи та шляхом вільного доступу зірвавши з стебел таємно викрали 515 кг. кукурудзи в качанах вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 1287 грн. 50 коп., чим заподіяли ТОВ «Лендком-центр» матеріальні збитки на загальну суму 1287 гривень 50 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та дала покази аналогічні обставинам зазначеним в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялась.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та дала покази аналогічні обставинам зазначеним в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялась.

В судовому засіданні представник потерпілого показав, що 23 березня 2015 року, на польовому масиві поблизу с. Киянка Ємільчинського району, була виявлена крадіжка кукурудзи в качанах, за допомогою міліції було встановлено ким була здійснена дана крадіжка кукурудзи вага якої становила 515 кг., на загальну суму 1287 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників, визнав недоцільним дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю, їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує вину обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує вину обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної ОСОБА_4 , що вчинила умисний злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України. Звільняючи обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд надає їй можливість виправлення без відбування покарання та покладає на неї обов`язки передбачені п.п. 2,3, ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної ОСОБА_5 , що вчинила умисний злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимої, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України. Звільняючи обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд надає їй можливість виправлення без відбування покарання та покладає на неї обов`язки передбачені п.п. 2,3, ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази: 34 мішки кукурудзи вагою 515 кг., які були передані на зберігання власнику ТОВ «Ленком-центр» підлягає залишенню власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і клопотань про його обрання не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирати.

Речові докази: 34 мішки кукурудзи вагою 515 кг., які були передані на зберігання власнику ТОВ «Ленком-центр» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1