АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, із середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

засуджено за ст. 124 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувано строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 04 січня 2014 року.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою і засуджено за те, що близько 22 год. 00 хв. 03 січня 2014 року, знаходячись по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та неодноразово застосовував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виражалося в побитті її по різних частинах тіла та душінні, та при спробі вийти з помешкання, під час того, коли ОСОБА_9 душив її за шию руками, взяла кухонний ніж і завдала йому один удар в праву частину грудної клітини, в результаті чого заподіяла ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх заподіяння та від яких він помер.

Прокурор в апеляції вказує на незаконність та необгрунтованість вироку суду у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Оспорюючи кваліфікацію дій засудженої за ст. 124 КК України, вказує, що судом при ухваленні вироку не було враховано спосіб, знаряддя вчинення злочину, взаємини з потерілим , а також спрямованість умислу ОСОБА_6 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Стверджує, що засуджена в момент застосування ножа не перебувала у стані необхідної оборони і не перевищувала її меж, оскільки в цей момент з боку потерпілого ОСОБА_9 вже не існувало суспільно-небезпечного посягання на її життя і здоровя. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення вролі.

До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву від 24.11.2014 року за № 96-3461 вих-14, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Заслухавши думки прокурора, яка підтримала клопотання, підсудної та її захисника, які не заперечували проти закриття справи, колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю .

Відповідно дост. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.376, 403 КПК УКраїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року, яким ОСОБА_6 , засуджено за ст. 124 КК України - закрити.

Судді: