№1-11207
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій
Г.В.

з участю
прокурора Гризуна
СВ..

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Вороновичі, Бобруйського району,
Могилівської області, українця, - громадянина України, не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Литвинівка, Вишгородського району,
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, в
відповідності1 до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 296 ч.4
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3. вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення

громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою

зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально
заготовленого для нанесення тілесних

ушкоджень.

Суд визнав доведеним , ОСОБА_1. та ОСОБА_3. вчинили
таємне викрадення чужого майна крадіжка за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочини
скоєно за слідуючих обставин.

15 квітня 2005 року близько 23 години в с.Рови
Вишгородського району, Київської області по вул.Шевченка поблизу сільської ради
ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський
спокій громадян та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно з
хуліганстких спонукань почав голосно висловлюватись брутальними словами в
присутності оточуючих громадян, потім з хуліганських мотивів декілька разів
кинув каменем в напрямку проїзжаючих по дорозі на мотоциклі ОСОБА_4. та
ОСОБА_5., від чого останні отримали фізичну біль і зупинились для з»ясування
відносин, ОСОБА_3., продовжуючи свої хуліганські дії, на зауваження оточуючих
громадян не реагував, продовжував висловлюватись брутальними словами, наніс
удар рукою в область обличчя ОСОБА_5. Після цього продовжуючи хуліганські дії,
які спонукали до бійки між ОСОБА_3. та ОСОБА_5, ОСОБА_3. з метою нанесення
тілесних пошкоджень кухонним ножем наніс ОСОБА_5. удар в область паху , спричинивши
останньому тілесні пошкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №48
від

2

26 квітня 2006
року у ОСОБА_5. виявлено поріз на лівому бедрі в області паха, тілесне
пошкодження виникло від дії гострого предмета і відноситься до тілесних пошкоджень
середнього ступеню тяжкості, оскільки потягли за собою короткочасний розлад
здоров»я строком більше 21 дня.

Крім того, 7 квітня 2006 року близько 21 години ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. , обидва знаходились в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою
змовою між собою, перебуваючи в с.Федорівка , Вишгородського району, Київської
області, з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів ,
підійшовши до продуктового магазину «Анко» по вул.Казанській,2, шляхом
пошкодження решітки вікна та скла вікна, потрапили до приміщення магазину,
звідки вчинили крадіжку продуктів харчування, а саме :

- шоколад «Чайка» в кількості 9 штук вартістю 3 грн. 10
коп. за одну на загальну суму 27 грн.90 коп.

- пива
«Оболонь світле» в кількості 12 пляшок об»ємом 1 літр вартістю 4 грн. 30 коп.
за одну на загальну суму 51 грн.60 коп.;

· горілка
«Медоф» місткстю 0,5 л в
кількості 2 пляшки вартістю 13 грн.60 коп. на загальну суму 27 грн.20 коп.;

· 3 пляшки
вина «Ізабела» вартістю 13 грн.20 коп. за одну на загальну суму 39 грн.60 коп.;

· 3 пляшки
«Кагор» вартістю 9 грн.80 коп. за одну на загальну суму 29 грн.40 коп.; -2
пляшки горілки «Олімп» вартістю 14 грн.50 коп. за одну на загальну суму 29 грн.

· 2 пляшки
горілки «Штурман» вартістю 11 грн. за одну на загальну суму 22 грн.

· пляшка
горілки «Мерная» вартістю
17 грн.;

· 3 пляшки
горілки «Союз віктан» ємкістю 1 літр вартістю 24 грн50 коп. за одну на
загальну суму 73 грн.50 коп.

· шоколадні
цукерки «Джек» в
кількості 1 кг вартістю 24 грн.;

- 2 палки ковбаси «Іспанської» вагою 1
кг вартістю 24 грн.80 коп.;

- 1 кг ковбаси «Гуцульської» вартістю 24 грн.60 коп.;

·
7 пачок чіпсів «Люкс» вартістю 2 грн.40 коп. за пачку на
загальну суму ,16 грн.80 коп.;

·
2 блоки цигарок «Прилуки» вартістю 1 грн.70 коп. за пачку
на загальну суму 34 грн.;

·
2 блоки цигарок «Бонд»
вартістю 2 грн. за пачку на загальну .суму 40 грн.;

-1 блок цигарок
«Честерфільд» вартістю 3 грн. за пачку на загальну суму 30 грн.;

· 5 пачок
оселедцю фасованого вартістю 7 грн. 30 коп. за пачку на загальну суму 36 грн.50
коп.;

· шмат
сала зі спеціями вагою 0,4 кг вартістю 23 грн. за кг на суму 9 грн.20 коп.
всього на 557 грн. 10 коп., чим завдали МПП «Анко» матеральних збитків.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
визнали себе винними в пред»явленому обвинуваченні і дали детальні пояснення
щодо скоєного, чистосердечно
розкаюються.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались,
оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким з учасників
судового розгляду не оспорювались.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3. як вчинення хуліганства,
тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до,
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням
предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, правильно
кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України, вина доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3. як вчинення таємного
викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням в приміщення, правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України,
вина в судовому засідані доведена.

3

Кваліфікуюча
ознака даного злочину - повторність в діях ОСОБА_3. свого підтвердження в
судовому засіданні не знайшла, оскільки судимість ОСОБА_3. на день скоєння ним
крадіжки була погашена. За таких обставин, суд виключає дану ознаку з
звинувачення ОСОБА_3.

Дії
ОСОБА_1. як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, правильно
кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, вина доведена.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристики підсудних.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_1..
характеризуються позитивно.

Обтяжуючою
обставиною відносно підсудних суд визнає скоєння ними злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину,
відносно ОСОБА_3. - відшкодування заподіянних збитків по факту крадіжки з
магазину «Анко».

Суд
враховує думку потерпілого ОСОБА_5. щодо можливого умовного покарання
підсудному ОСОБА_3.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст., 321,323 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за за ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України і засудити:

За ст.296 ч.4 КК України -до чотирьох років позбавлення
волі,

За ст.185 ч.3 КК України -до трьох років позбавлення
волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточну міру покарання обрати у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

Застосувати
до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В
відповідності до ст..76 КК
України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1
визнати ванним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і
засудити до трьох років позбавлення волі.

Застосувати
до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.,

4

В
відповідності до ст..76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну
силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області на протязі 15 днів після проголошення вироку через
Вишгородський районний суд Київської області.