У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Міщенка
С.М.,

суддів

Паневіна В.О. та Пошви
Б.М.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 16
січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Луганської області Громова В.П. на судові рішення щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Перевальського районного суду Луганської області від 27 липня 2006
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку міста
Перевальська Луганської області, раніше на підставі вимог ст. 89 КК України не
судиму, -

засуджено
за:

- ст.
212 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік та з конфіскацією всього майна, що є її
власністю;

- ст. 366 ч. 2 КК
України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на
1 рік та з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до вимог ст.
76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винною і засуджено за те, що вона, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ВАТ Державної холдингової компанії „Луганськвуглебуд”, що
розташовувалося в місті Перевальську Луганської області по вулиці Леніна,
36, і будучи службовою особою, у період 2002 року не внесла у рахунок валового
доходу цього підприємства суми кредиторської заборгованості, по яких сплили
строки позовної давності, що призвело до несплати цим підприємством податку на
прибуток у сумі 303 731 гривня.

Також ОСОБА_1 при складанні декларації про прибуток за четвертий квартал
2002 року, яка є офіційним документом, внесла до неї завідомо неправдиві
відомості - занизила валові прибутки підприємства в сумі 1 012 438 гривень 24
копійки, тобто приховала об'єкт оподаткування, що призвело до несплати до
бюджету податку в сумі 303 731 гривня, що потягло настання тяжких наслідків.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про зміну вироку суду
щодо ОСОБА_1 - виключення з нього додаткового покарання у вигляді конфіскації
майна. Свою вимогу прокурор обґрунтовує тим, що, звільнивши ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, суд неправильно призначив їй додаткову
міру покарання у виді конфіскації майна, оскільки в даному випадку таке
покарання за чинним законодавством не передбачено.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що доводи касаційного подання мають бути перевірені в
касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням заступника прокурора Луганської області призначити до
касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України на 10-у годину 20 лютого 2007 року, про що повідомити
прокуратуру, а також ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
якій надіслати копію касаційного подання.

Судді:

Міщенко С.М. Паневін В.О. Пошва Б.М.