Справа № 11 - 940 2007 р.
у 1 інстанції Потоцький В. В.
Категорія- ст. 164 ч. 1 КК
Доповідач Рубайло Г. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області

в складі:

головуючого -
судді Рубайла Г. Я.,

суддів - Давидової Н. І., Дриги А. М.,

з участю
прокурора Нечепоренко С.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією прокурора
у справі помічника прокурора Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Пурденка О.
Г. на постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від
16 липня 2007 року, якою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 22.02.2007 року за ч.1 ст. 164 КК України до 100
годин громадських робіт,

звільнено
від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі п.
„б" ст. 1 Закону України „ Про амністію" від 9 червня 2007 року, а
провадження по справі закрито.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був засуджений 27 лютого 2007 року
Переяслав-Хмельницьким міськрайсудом Київської області за ч.1 ст. 164 КК
України до 100 годин громадських робіт.

26
травня 2007 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 389 КК
України.

23
червня 2007 року слідчим до суду направлено подання, погоджене з прокурором,
про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 1 п. „б", ст.
6 Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року, яке було
розглянуто судом 16 липня 2007 року та задоволено.

На постанову
суду прокурором, що приймав участь в судовому розгляді справи в суді, подана
апеляція в якій ставиться питання про скасування постанови суду з тих підстав,
що ОСОБА_1 раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, а тому не
підпадає під дію закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року. З
наведених підстав просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з
п. „г" ст. 7 Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року
амністія не застосовується до осіб, які після постановления вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний
злочин. Цих вимог закону

2

На постанову суду прокурором, що
приймав участь в
судовому розгляді справи в суді, подана апеляція в якій ставиться
питання про скасування постанови
суду з тих підстав, що ОСОБА_1
раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, а тому не підпадає
під дію закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року. З наведених
підстав просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з
п. „г" ст. 7 Закону
України „Про амністію" від 9 червня 2007 року амністія не застосовується
до осіб, які після постановления
вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Цих вимог закону при розгляді подання слідчого щодо ОСОБА_1 судом не дотримано,
а тому постанова суду не ґрунтується на
законі і підлягає скасуванню.

Окрім
того, цих вимог закону не враховано і слідчим при направленні до суду подання,
узгодженого з прокурором, про застосування амністії щодо ОСОБА_1 і прокурором,
який приймав участь у розгляді подання в суді та орієнтував суд на задоволення
подання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії / а. с. 70 /.

За таких
обставин подання слідчого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі акту про амністію підлягає додатковій перевірці
прокурором на відповідність вимогам чинного законодавства, а тому постанова
суду підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для додаткового
розслідування в процесі якого необхідно перевірити законність та
обгрунтованість подання слідчого про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 та вирішення питання про подальший рух кримінальної
справи щодо нього.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково, постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії скасувати, а
справу повернути Переяслав-Хмельницькому міжрайпрокурору для додаткового розслідування.