УХВАЛА

Іменем України

"б* вересня
2007 року м.
Севастополь

Колегія суддів
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі: головуючого ЮНЕНКА М.О.,

суддів КУПЕЛЬСЬКОГО А. В.,

САЛІХОВА В.В.,

за участю
помічника військового прокурора Сімферопольського гарнізону АНТОНЕНКА В.Ю., засудженого ОСОБА_1., захисника адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого та захисника на
вирок військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 22 липня 2007
року, яким військовослужбовця військової частини Н 0002 молодшого лейтенанта

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1громадянина України, раніше не судимого, який проживає за
адресою:АДРЕСА_2 на військову службі з, липня 1988 року,

визнано винним в
скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі ст.
ст. 49, 74 ч. 5 КК України ОСОБА_1звільнено від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності.

Справа
№11-48/2007

Головуючий у суді 1-ї інстанції
СЕНЬКО М.Ф.

2

В задоволення
цивільного позову заявленого військовим прокурором
Сімферопольського гарнізону з засудженого ОСОБА_1. стягнуто на користь
Ялтинської міської лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_3 - 1147 грн. 50
коп.

Згідно вироку,
цей злочин скоєно ОСОБА_1 за наступних обставин.

9 червня 2004
року, близько 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи службовим автобусом «Ікарус - 250» державний номер НОМЕР_1, що
належить військовій частині Н 0002, на 3 кілометрі автомобільної дороги Лівадія
- Сімеїз, біля кафе «Елена» , виконуючи об'їзд припаркованого з правого боку
проїжджої частини автомобіля «Рено - Трафік» державний номер НОМЕР_1 і стоячого
біля нього пішохода ОСОБА_3, в порушення п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього
руху, не переконався в безпечності даного маневру, не вибрав безпечний інтервал
об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 заподіявши
останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження з приводу чого він тривалий
час знаходилась на стаціонарному лікуванні.

В апеляціях
засудженийОСОБА_1. та його захисник - адвокат ОСОБА_2. не погоджуються з
вироком суду, просять його скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд до військового місцевого суду Севастопольського гарнізону.

В обґрунтування
своїх доводів апелянти посилаються на те, що вирок суду першої інстанції не
відповідає фактичним обставинам справи, оскільки висновки суду не
підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні. Крім того, суд
неправильно застосував норми кримінального права та допустив істотні порушення
вимог кримінально -процесуального закону.

Заслухавши
доповідь судді ЮНЕНКА М.О., пояснення засудженого та його захисника в
підтримання апеляцій, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок залишити
без зміни, а апеляції без задоволення, а також розглянувши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню
з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини ОСОБА_1.
у скоєні інкримінованого йому злочину відповідають фактичним обставинам
справи і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, які не
викликають сумніву в своїй достовірності.

Дії засудженого кваліфіковані судом
першої інстанції за ч. 1 ст. 286 КК України правильно.

3

Згідно ст. 282 КПК України, якщо
під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття
справи, передбачені статтями 7,7-2, 8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши
думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою
ухвалою а суддя - постановою закриває справу.

Як вбачається з
матеріалів справи на час її розгляду в суді з моменту скоєння злочину ОСОБА_1
пройшло три роки, у зв'язку з чим відповідно до ст. 49 КК України закінчились
строки притягнення його до кримінальної відповідальності, і тому вона підлягала
закриттю в порядку передбаченому ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо за
наявності підстав для закриття справи її не було закрито.

Всупереч
зазначеному суд першої інстанції справу не закрив, чим допустив істотне
порушення вимог кримінально - процесуального закону.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил

У х валила :

Вирок військового місцевого суду
Сімферопольського гарнізону від 22 липня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати,
а провадження по кримінальній справі відносно нього закрити.