справа № 620/47/15-к
провадження № 1-кп/620/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/47/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 24.12.2014 р. близько 18-00 год., керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в по АДРЕСА_1 , шляхом зривання з вхідних дверей навісного замка, проник до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 звідки таємно здійснив крадіжку двх побутових газових балонів під пропан об`ємом по 50 л. кожний, якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 05.01.2015 р., складає 692,00 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 було завдано збитки на загальну суму 692,00 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення до житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з`ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом досліджено:
- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_4 (а.к.п. 36-38);
- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 30.12.2014р. (а.к.п. 39);
- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 25.01.2014р. про те, що ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 41);
- довідку характеристику на ОСОБА_4 (а.к.п. 43);
- копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 2000 р.н. (а.к.п. 44);
На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, позитивну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 43), те, що він несудимий.
Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з одночасним звільненням його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3 від 05.01.2015 р. в сумі 146,70 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3 від 15.01.2015 р. в сумі 146,70 грн. на користь держави одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий,
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .