Справа № 1- -08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі судді :
Демчука П.В.

при секретарі : Гонтарук З.О.,

з участю прокурора : Лісового
Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Косаківка Сірогозьког району Херсонської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого

- 8 лютого 2006 Ізяславським районним судом
за ст. 185 ч. 3 КК України, до 510
грн. штрафу;

- 03 серпня 2007 року Ізяславським районним
судом Хмельницької області за ст..ст.
162 ч.1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до
3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 , раніше
судимий 8 лютого 2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької
області за ст. 185 ч. 3 КК України до
510 грн. штрафу; 03 серпня 2007 року Ізяславським районним судом за
ст.ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 70, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так, 10
листопада 2007 року близько 20 год. ОСОБА_1 прийшов у житловий будинок ОСОБА_2,
що знаходиться в АДРЕСА_2, скористався тим, що господар, будучи у стані
алкогольного сп»яніння, спав на ліжку,
викрав із-під подушки гроші у сумі 800 грн., а також забрав туфлі потерпілого.
Після цього покинув помешкання ОСОБА_2, частину викрадених грошей на другий
день витратив на свої потреби.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
таємному викраденні грошей у ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім повного
визнання вини самим підсудним, його вина також підтверджується і іншими
доказами, які досліджувалися та перевірялися у судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_2 дав показання, з яких вбачається, що 10 листопада 2007 р. він забрав у
сусідки гроші, які передав батько, у магазині вживав алкогольні напої, а
потім прийшов додому п»яний та ліг
спати. На другий день виявив, що пропали гроші і звернувся із заявою в міліцію. З ОСОБА_1 вони давно
дружать, останній часто бував у нього вдома, разом вживали алкогольні напої.

Із показань
матері підсудного ОСОБА_3 вбачається, що вона 11 листопада 2007 р. виявила у
кишені штанів сина гроші у сумі 409 грн., які на другий день передала працівникам міліції. На її запитання
де взяв гроші, син відповів, що у ОСОБА_2

Також вина
підсудного у скоєному доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема, даними
протоколів заяви про злочин, протоколів
огляду та вилучення речових доказів, довідкою про вартість туфлів.

Оцінюючи зібрані
у справі і досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку,
що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викрадення чужого майна,
вчинені повторно, підлягають перекваліфікації на ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні не
наведено доказів того, що підсудний проникав у житло потерпілого. Також не знайшла підтвердження обставина, що
підсудний у час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп»яніння, тому
з обвинувачення її слід виключити.

Вину ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, суд вважає доведеною.

Призначаючи
підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу підсудного: характеризується негативно, скоїв злочин, будучи звільненим
від відбування покарання з випробуванням, а також обставини, що пом”якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом”якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття у скоєному та
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом
не виявлено.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 раніше був судимий за умисні злочини,
скоїв новий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку,
що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинно
бути обране покарання у вигляді позбавленння волі.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речовий докази
про справі передати потерпілому.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу
України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності
до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Ізяславського районного суду від 03 серпня 2007
року, та остаточно визначити ОСОБА_1
міру покарання - 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок
строку відбування покарання рахувати з дня затримання - 25 листопада 2007 року.

Речові докази по
справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим
- у
той же строк після отримання копії вироку.

Суддя П.В.Демчук