печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 20.05.2015 старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000266,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.05.2015 старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту.

У поданій скарзі адвокат просив скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести допит у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000266 ОСОБА_6 за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 за заявою ОСОБА_7 про вчинення стосовно нього службового підроблення, порушення його права на захист, завідомо незаконного затримання, тримання під вартою та постановлення суддями завідомо незаконних рішень, ухвал та вироків за ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особа, що звернулася із скаргою до суду - ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 у скарзі зазначив, що повідомлення ОСОБА_4 про підозру, за підписом заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , було вручено заступником начальника першого слідчого відділу слідчого управління ГПУ - слідчим ОСОБА_9 , у порушення передбаченої кримінальним процесуальним законодавством процедури, а саме Главою 37 КПК України та положень ст. ст. 276, 481 КПК України, щодо повідомлення про підозру адвокатові, яким являється ОСОБА_4 .. А відтак ОСОБА_4 - не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000266.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2014 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджено прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовлено.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000266 ОСОБА_4 рахується підозрюваним, що змушує останнього здійснювати свій захист, зокрема ініціюванням проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

14.05.2015 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності допиту у якості свідка ОСОБА_6 за його участі, оскільки у повідомленні про підозру ОСОБА_4 як обставина вчинення злочину, міститься посилання на наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду слідчого прокурора Святошинського району м. Києва з терміном стажування до одного року.

Постановою від 20.05.2015 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, що є предметом оскарження слідчому судді, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити - скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000266 про відмову в задоволенні клопотання № 001-ВС/2015 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести допит у кримінальному провадженні № 0000266 у якості свідка ОСОБА_6 , з його обов`язковою участю.

Слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження та представник державного обвинувачення в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою у відповідності до ч.3ст. 306 КПК України для розгляду скарги

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази доані до скарги, заслухавши обґрунтування скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 за заявою ОСОБА_7 про вчинення стосовно нього службового підроблення, порушення його права на захист, завідомо незаконного затримання, тримання під вартою та постановлення суддями завідомо незаконних рішень, ухвал та вироків за ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_3 , що підтверджується ордером на надання правової допомоги від 29.05.2015.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2014 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовлено з підстав порушення органом досудового розслідування особливого порядку повідомлення про підозру особи, що належить до окремої категорії, зокрема адвоката та передбаченого Главою 37 КПК України та положень ст. ст. 276, 481 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 14.05.2015 звернувся із клопотанням до старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року ОСОБА_6 .

20.05.2015 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 винесено постанову за результатом розгляду клопотання від 14.05.2015 про відмову в задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 .

Обґрунтування постанови слідчого полягає у тому, що клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення допиту ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки питання прийняття на роботу в органи прокуратури ОСОБА_4 не є предметом доказування в рамках вказаного кримінального провадження, не стосується обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не впливають на кваліфікацію його дій під час здійснення досудового розслідування, також у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 не зазначає, які питання можливо з`ясувати в ході вищевказаного допиту.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням слідчого та вважаючи його незаконним й необґрунтованим, заявником подано скаргу на постанову від 20.05.2015 старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій то інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечиш подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаюся в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення допиту ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні вказано, що свідчення цієї особи нададуть можливість встановити істину у справі, забезпечити реалізацію завдань кримінального провадження, спростувати абсурдну підозру та довести абсолютну невинуватість ОСОБА_4 .

Додатково у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 вказуючи на необхідність проведення допиту ОСОБА_6 , зазначено, що останній, будучи заступником Генерального прокурора України прокурором м. Києва призначив наказом № 1390 від 31.10.2002 ОСОБА_4 на роботу в органи прокуратури м. Києва на посаду слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва з терміном стажування до одного року та саме цей факт відповідно до повідомлення про підозру є обставиною вчинення ОСОБА_4 злочину.

Оскільки на ці обставини, саме як на обставини вчинення ОСОБА_4 злочину йде чітке посилання у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , такі обставини безумовно підлягають доказуванню з метою їх підтвердження або спростування.

А відтак, відмова слідчого у здійсненні слідчої дії, заявленої стороною захисту, з посиланням на п. 1-5 ч. 1 ст. 91, 93 КПК України, не обґрунтована, оскільки першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, що встановлено ст. 2 КПК України, для всебічною, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх важливих обставин у справі, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У X В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000266 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести допит у кримінальному провадженні № 0000266 у якості свідка ОСОБА_6 з обов`язковою участю під час проведення вказаного допиту адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1