Дело №1-837/07
11 октября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего
судьи Стовбы СИ.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Ефимова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Владимировка Волновахского района Донецкой области, жительницы
АДРЕСА_1, гражданки Украины,
образование неполное среднее, вдовы,
не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления
предусмотренного ст. 15 п.
1, 2 ст. 115 ч.1 УК Украины, суд
2007года, с целью приобретения спиртных
напитков, вместе со своим знакомым
ОСОБА_3, вынесла из квартиры АДРЕСА_1,
где она проживает, и продала
металлическую кровать. На вырученные денежные средства, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 приобрели и употребили спиртные напитки.
Примерно в 18-30 часов, в квартиру АДРЕСА_1,
по месту жительства, вернулся сын
ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Обнаружив пропажу
кровати, у него возникли личные
неприязненные отношения к матери.
Примерно в 21-30час, ОСОБА_2
вместе с ОСОБА_3 вернулась домой,
где первая встретилась со своим сыном ОСОБА_4, который к тому времени был в состоянии
алкогольного опьянения. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2
возникла ссора из-за продажи кровати,
происходившая в комнате, напротив
входа в квартиру, в ходе которой они
оскорбляли друг друга нецензурной бранью. На почве личных неприязненных
отношений ОСОБА_4 нанес удар ладонью по лицу ОСОБА_2 В этот момент, в комнате так же находился ОСОБА_3, который заступаясь за ОСОБА_2 , нанес удар ногой по голове ОСОБА_4, от чего последний упал на спину на диван.
Тут же, примерно в 22-00час, у ОСОБА_2 ,
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства ОСОБА_4
С целью реализации своего преступного
умысла, направленного на лишение жизни
ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, ОСОБА_2 в вышеуказанное время пошла на кухню, где взяла в кухонном столе столовый нож в
правую руку, вернулась с ним в
комнату, где находились ОСОБА_4 и
В комнате, напротив входа в квартиру АДРЕСА_1,
по месту жительства, примерно в 22-10 час,
ОСОБА_2 подошла к дивану, на котором сидел её сын ОСОБА_4, и
с целью совершения убийства последнего,
умышленно нанесла ОСОБА_4 один удар ножом в область груди слева, чем,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 222 от 17.04.2007 года,
причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки слева,
с повреждением левого легкого,
сердца, левостороннего
гемопневмоторакса, которые относятся к
категории тяжких телесных повреждений,
по признаку опасности для жизни. Далее,
движением, вынула нож из груди
ОСОБА_4, отнесла его на кухню, вымыла и положила обратно в кухонный стол.
После этого, ОСОБА_2
вернулась в комнату, где
находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Потерпевший попросил ее вызвать ему скорую помощь.
Однако, ОСОБА_2 , доводя свой преступный умысел на убийство
ОСОБА_4 до конца, высказалась о том, что желает наступления смерти последнего и
скорую помощь вызывать не будет. Посчитав,
что совершенными нею действиями,
направленными на лишение жизни ОСОБА_4,
она добилась желаемого результата - наступления смерти её сына, скрылась с места совершения преступления.
Однако, примерно 23-50час, домой вернулась сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Увидев своего брата сидящим
в кресле на кухне, с ранением в области
груди, она вызвала последнему бригаду
скорой помощи, которая его
госпитализировала. В результате своевременно оказанной надлежащей медицинской
помощи, смерть ОСОБА_4 не наступила.
Таким образом, несмотря на совершение ОСОБА_2 всех действий, которые она считала необходимыми для
совершения умышленного убийства сына ОСОБА_4,
по причинам, независящим от её
воли, смерть последнего не наступила.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_2 свою вину признала полностью и показала, что она действительно 05.03.2007 года,
примерно в 22-Ючас, находясь дома по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, поссорилась со своим сыном
ОСОБА_4 из-за того, что продала кровать.
В ходе ссоры сын ударил её по лицу ладонью. Присутствующий при этом ее знакомый
ОСОБА_3 заступился за неё и ударил сына ногой,
от чего тот упал на диван. Она,
ра303лившись, на то, что ОСОБА_4 ударил её по лицу, пошла на кухню, где взяла нож. Вернувшись в комнату она
подошла к дивану, где сидел ОСОБА_4 и
нанесла ему один удар ножом в область груди слева. Затем вынула нож, отнесла его на кухню, помыла и положила обратно в стол. Затем снова
зашла в комнату к сыну. Он попросил вызвать ему скорую помощь, но она отказала ему и ушла из квартиры.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4, показал, что 05 марта 2007 года, он,
вместе с сестрой ОСОБА_5 и её сожителем ОСОБА_6 , примерно в 18-30час, приехали домой в АДРЕСА_1. При этом он был в
состоянии алкогольного опьянения. Он обнаружил пропажу кровати. Примерно в 21-30 часов сестра с сожителем ушли, а он остался дома. Домой пришла его мать
ОСОБА_2 с ее знакомым ОСОБА_3. В комнате
устроил с матерью скандал и ударил ее ладонью по лицу. При этом присутствовал
ОСОБА_3, который ударил его ногой по голове. После этого мать
он взял нож и ударил себя им. На
досудебном следствии мать оговорил.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5 показала, что она 05.03.2007
года, находилась на работе в с. Чкалово и приехала домой вместе с братом
ОСОБА_4 и сожителем ОСОБА_6 в
18-00час. Дома втроем, с братом и сожителем, употребили спиртное. Затем она с сожителем
пошли в бар пить пиво. Когда вернулись домой,
то увидели, что ОСОБА_4 сидит на
кухне в кресле с ранением груди. Она спросила,
кто его ранил, на что ОСОБА_4
ответил, что сделал это сам. На следствии не помнит, что она говорила следователю.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 суду дал аналогичные
показания, что и свидетель ОСОБА_5, однако в последствии подтвердил показания
данные им на досудебном следствии,
согласно которых на вопрос сестры кто причинил телесное повреждение ее
брат ответил, что это сделала мать.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д.44-45) усматривается, что 05.03.2007 года,
он находился дома. Примерно в 19-00часов к нему домой пришла
ОСОБА_2 и попросила, чтобы он помог ей отнести сетку с кровати в
пункт приема металлолома, а на
вырученные деньги сказала, что купит
спиртного и вместе выпьют. Он согласился и они это сделали. Затем, ОСОБА_2
пошла домой, а он пошел на ул.
Головко. Когда вернулся на ул. Жуковского,
примерно в 22-15час, то встретил на улице дочку ОСОБА_2 -ОСОБА_5
с мужем. Она спросила, помогал ли он сдавать кровать её матери. Он
ответил, что да. Тогда она сказала, что нужно подняться к ним домой, так как у матери из-за кровати назревает скандал
с ОСОБА_4, сыном последней. Он поднялся
в квартиру и увидел, что мать с сыном
ругались. Он успокоил ОСОБА_4 при этом один раз ударил его ногой по голове.
Забуга ОСОБА_4 сидел на диване. В этот момент в комнату снова зашла ОСОБА_2
, начала кричать, подошла к нему и, сказав,
что он ей надоел, ударила его
ножом в грудь. Самого удара он не видел,
но видел как она вытянула нож из груди сына. ОСОБА_4 начал просить
вызвать ему скорую помощь, на что
ОСОБА_2 сказала, что не вызовет, чтобы он «подыхал». После этого, он ушел.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 06 марта
фототаблицы к нему, осмотрено место
покушения на убийство ОСОБА_4 кв.АДРЕСА_1,
изъят нож (л.д.6-16).
Согласно протокола осмотра
(л.д.23-24) осмотрена одежда потерпевшего,
на которой обнаружены бурые пятна.
Согласно явки с повинной (л.д.34-35)
подсудимая сообщила работникам милиции,
что ножевое ранение сыну причинила она.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему (л.д.59-70), ОСОБА_2
показала и рассказала как наносила сыну удар ножом, что подтверждает данные ею показания.
Согласно протокола предъявления
предметом для опознания (л.д.91-92) потерпевший ОСОБА_4 опознал нож, которым ему были причинены телесные
судебно-медицинской экспертизы № 222 от
17 апреля 2007 года (л.д.96-97), ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в-
виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, сердца,
левостороннего гемопневмоторакса,
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.
Анализируя исследованные
доказательства, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.
Действия подсудимой ОСОБА_2 следует
квалифицировать по ст. 15 п.
1, 2 ст. 115 ч. 1 УК Украины, по признаку оконченного покушения на
умышленное убийство, то есть действий
направленных на умышленное противоправное причинение смерти другому
человеку, где по независящим от ее воли
причинам преступление не было доведено до конца. Мотив покушения на убийство -возникшие личные неприязненные
отношения. К такому выводу суд приходит исходя из конкретных действий
подсудимой при совершении преступления,
а именно наносила удар ножом в область сердца, жизненно-важного органа, а также отказалась вызывать скорую помощь
Суд дает критическую оценку
показаниям потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании в той
части, что первый сам себе причинил
телесные повреждения, поскольку данные
показания направлены на то, чтобы их
мать, подсудимая могла уйти от
ответственности. Подсудимая полностью признала себя виновной в совершении
преступления, воспроизвела его
обстановку и обстоятельства. Ее признательные показания также подтверждаются
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, который непосредственно присутствовал при
совершении преступления. Свидетель ОСОБА_6 подтвердил показания данные им на
досудебном следствии, согласно которых
на вопрос сестры кто причинил телесное повреждение, ее брат ответил, что это сделала мать. Поэтому судом также в
доказательства вины подсудимой принимаются показания потерпевшего и свидетеля
ОСОБА_5 на досудебном следствии (л.д.41-42,
48-49), согласно которых мать причинила
потерпевшему телесные повреждения.
При назначении наказания
подсудимой, суд учитывает характер и
степень общественной опасности деяния ею совершенного, личность виновной. К отягчающим вину
обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. К смягчающим вину обстоятельств для подсудимой суд относит ее признание
вины и раскаяние в содеянном. С учетом
изложенного, суд считает необходимым
назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом того, что подсудимая впервые привлекается к
уголовной ответственности, тяжких
последствий не наступило, с учетом
мнения потерпевшего, его виктимного
поведения при совершении преступления, а
именно, что он первым ударил мать, суд считает возможным назначить подсудимой
наказание с применением ст. 69 УК
Украины, назначив наказание ниже низшего
предела предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной
наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде четырех
лет лишения свободы.
ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде
Срок наказания исчислять с 19 марта 2007 года.
Вещественные доказательства по
делу, нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его
провозглашения, а осужденной в тот же
срок с момента вручения копии приговора.