overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/848/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/7819/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003966 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Слідчий суддя зазначив, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, а також зобов*язати слідчого допустити до участі у досудовому розслідуванні її захисником ОСОБА_7 . В обґрунтування доводів зазначила, що згідно Конституції України має право оскаржити дану постанову до суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданої слідчому судді скарги, ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої щодо залучення до участі у справі представника.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Такий висновок слідчого судді відповідає положенням ст.303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких умов, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3113/15-к
Номер провадження 1-кс/725/576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання проведених слідчих дій під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання проведених слідчих дій під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3113/15-к за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання проведених слідчих дій під час досудового розслідування та призначити її до розгляду на 08.06.2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, на 08.06.2015 року о 10год. 00хв. в приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 303/3341/15-к
1-кп/303/338/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України з Угодою про визнання винуватості від 26.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України з Угодою про визнання винуватості від 26.05.2015 року та з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисником про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України з Угодою про визнання винуватості від 26.05.2015 року на 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , зихисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з вимог ст. 314 КПК України, вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000670 від 27.04.2015року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 10.06.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1706/15-к
Провадження № 1-в/314/435/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 02 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього амністії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 08.08.2014 року, кінець строку: 08.02.2021 року.

Засуджений, який відбуває покарання у Софіївській ВК-55, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву, просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, за змістом ч.1 ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році", дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Зазначений закон набрав чинності 19.04.2014 року.

Зі змісту вироку від 29.10.2014 року, за яким засуджений ОСОБА_4 , вбачається, що він вчинив злочин у серпні 2014 року, тобто вже після набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році". Таким чином, дія цього закону на заявника не поширюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2015 року

02.06.2015
Справа № 333/3027/15-к
Провадження №1-кп/333/317/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001747 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 322/420/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14.20 годин 05 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 322/166/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України;

встановив:

20.03.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

29.03.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 14.03.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 29 березня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 322/1119/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Даценка Р.О., заступника начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Котелевського М.Г., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Котелевський М.Г. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 листопада 2013 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вбивство, на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесла один удар ножем в грудну клітину ОСОБА_2, чим спричинили йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, від якого настала смерть ОСОБА_2 на місці.

В клопотанні заступник начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області просить надати дозвіл на обшук житла, в якому проживає ОСОБА_1, господарських будівель та території садиби, з метою відшукання та вилучення слідів та знаряддя вчинення злочину.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000649 15 листопада 2013 року, близько 18.50 годин, при вході на територію садиби за місцем мешкання ОСОБА_3, яка розташована по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_2, на якому виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані сліди та знаряддя злочину мають значення для досудового розслідування, можуть перебувати в житловому будинку або в господарських будівлях, розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук вищевказаних приміщень.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук житлового будинку, господарських будівель та території садиби, розташованих по АДРЕСА_1 належних Головненко Ніні Архипівні, за місцем проживання ОСОБА_1, з метою відшукання та вилучення слідів та знаряддя злочину.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш
Дело № 1-485/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге ходатайство начальника Черниговской исправительной колонии № 44 Черниговской области об уточнении приговора Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 18.10.2011 года, -
ОСОБА_1 осуждена приговором Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 18 октября 2011 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2011 года.
Начальник Черниговской исправительной колонии № 44 Черниговской области ОСОБА_2, обратился в суд с ходатайством, в котором просит уточнить дату с которой необходимо зачислять время содержания ОСОБА_1 под стражей к сроку отбытия наказания, так как данные приговора отличаются с данными протокола задержания и личного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд установил, ОСОБА_1 задержана 10 декабря 2010 года, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 114). Таким образом, суд считает необходимым внести уточнения в приговор Жовтневого районного суда города ОСОБА_3 от 18 октября 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Внести уточнения в приговор Жовтневого районного суда города Кривого Рогу Днепропетровской области от 18 октября 2011 года, указав четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции «Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 содержание под стражей с 10 декабря 2010 года».
Постановление направить начальнику Черниговской исправительной колонии № 44 Черниговской области, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.Н. Борис