Справа № 460/103/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 28.11.2012 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мужиловичі, Яворівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України; з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2012 року, близько 12:00 години, знаходячись на автобусній зупинці, що в с. Терновиця, Яворівського району, Львівської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Терновиця, Яворівського району. Львівської області, під час якої висловлюючись нецензурною лайкою на адресу останньої, з особливою зухвалістю наніс потерпілій один удар рукою в область обличчя, і кілька ударів ногами в область стегон і тулуба, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна в навколоротовій ділянці зліва, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, повний вивих лівого різця та злам коронок 2-5-го лівих зубів верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також три синці на правому стегні які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку судово-медичної експертизи № 458/2012 від 26.12.2012 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та додатково пояснив, що він дійсно 06.05.2012 перебував в с. Терновиця, де гостював у свої родичів і близько 12:00 години він вийшов на автобусну зупинку, що в с. Терновиця , для того щоб поїхати додому в м. Новояворівськ. Прийшовши на автобусну зупинку, він зустрів там візуально знайому йому жінку, привітався і закурив сигарету та чекав на прибуття маршрутного таксі. Незнайома йому особа почала звертати увагу на те, що він палив на автобусній зупинці, через ці зауваження між ними виникла словесна сварка в ході якої вони ображали одне одного нецензурними словами. В ході даної суперечки невідома особа намагалася вдарити його рукою в область обличчя, проте він схопивши її руку наніс один удар в область голови від чого остання впала на землю. На цьому конфлікт був вичерпаний. У вчиненому щиро розкаюється.

-2-

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази по даній справі, що були добуті та перевірені у судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і його дії кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду заявив клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до положень ч.2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, тобто згідно п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році на нього поширюється вказаний Закон.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду про застосування до нього амністії, так як він непозбавленим батьківських прав і на день постановлення вироку має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України Про амністію у 2014 році, так як він на день постановлення вироку має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непозбавлений відносно них батьківських прав.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не добуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, слід застосувати покарання у вигляді обмеження позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні, суд виходить із того, що вартість понесених витрат на лікування потерпілого згідно плану лікування №2 ТзОВ-фірми «Пародент» становить 4135 грн., а тому суд вважає за доцільне стягнути матеріальну шкоду в сумі 4135 грн.

В частині вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає, що така була заподіяна потерпілій злочином, виразилась як у фізичному болі, так і в душевних переживаннях внаслідок порушення звичного ритму її життя, а тому з обвинувачено в користь потерпілої необхідно стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по даній справі відсутні.

У даному кримінальному провадженні експертизи не проводились.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році із змінами та доповненнями від 6 травня 2014 року № 1246-У11 суд,-

У Х В А Л И В:

-3-

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та признати йому покарання у виді обмеження волі строком на 02 /два/ роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4135 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути шкоду на суму 9135 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку на їх вимогу.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: