Справа № 215/1892/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2000 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.206 ч.2, 17-1, 40 ч.3, 140 ч.3 140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 01.08.2001 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;
- 08.08.2002 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 03.07.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів згідно ст.81 КК України;
- 02.06.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 9 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 вирок суду від 02.06.2010 змінено, призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. 02.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 16 днів;
за ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, для себе належних висновків не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, вчинив нове суспільно-небезпечне діяння проти власності.
Так, повторно, 26 січня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись між будинками №127 та №129 по вул.23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, схопивши за плечі обома руками зупинив потерпілу ОСОБА_9 , яка рухалась попереду від нього.
Після цього, знаходячись на проїжджій частині дороги між будинками №127 та №129 по вул.23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, а саме наніс кулаком правої руки два удари в область верхньої губи з лівої сторони обличчя ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_8 схопив обома руками сумку потерпілої ОСОБА_9 , яка висіла в останньої на лівому передпліччі руки, та застосувавши фізичну силу відкрито заволодів майном потерпілої, зокрема: сумкою жіночою вартістю 700 грн., мобільним телефоном «Соні С 2305» вартістю 2 222 грн., з встановленою сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., планшетом «Ipad AIR» вартістю 10 000 грн., гаманцем вартістю 300 грн., посвідчення водія гр. ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі приблизно 20 грн., косметичкою вартістю 10 грн., тінями вартістю 70 грн., тушшю для вій вартістю 30 грн., двома блисками для губ загальною вартістю 20 грн., ризинками для волосся загальною вартістю 46 грн., ключами від відділення банку в кількості 3 штуки, ключами від квартири в кількості 2 штуки, парфумами жіночими вартістю 650 грн., шапкою жіночою вартістю 150 грн., навушниками до мобільного телефону, які йшли в комплекті з телефоном, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 14 218 грн.
ОСОБА_8 у судове засідання не доставлений, оскільки згідно з медичним висновком не може приймати участь у судовому засіданні за своїм психічним станом. Згідно ч.1 ст.512 КПК України його участь не обов`язкова.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 26 січня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, поблизу будинків №127 та №129 по вул.23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, її зупинив ОСОБА_8 і схопив її за плечі. Після цього він наніс їй два удари кулаком правої руки в область верхньої губи, в зв`язку з цим вона почала звати на допомогу, та намагалась втекти в сторону зупинки громадського транспорту «Косигіна». У цей час ОСОБА_8 силою вирвав в неї сумку, яка висіла на плечі, від чого вона впала на землю. Піля цього, вона побігла в сторону зупинки громадського транспорту «вул. Косигіна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перелік викрадених речей відповідає переліку, вказаному в матеріалах кримінального провадження. Претензій на даний час до обвинуваченого не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 26 січня 2015 року ОСОБА_8 з 18.00 по 19.00 перебував за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Поведінка ОСОБА_8 при цьому була неадекватна. Після 19.00 години ОСОБА_8 вийшов з її квартири, направившись у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає спільно з ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 . 26 січня 2015 року ввечері приблизно до 18.00 ОСОБА_8 був спочатку вдома, а потім вийшов з квартири. Поведінка ОСОБА_11 як того дня так і останній час була неадекватною. В той же день пізно ввечері працівники міліції повідомили їй про вчинення ОСОБА_8 нападу. Після чого вона направилась до найближчого дільничного пункту міліції, коли повернулась додому в квартирі побачила ОСОБА_8 з невідомими їй раніше речами, в т.ч. мобільним телефоном, планшетом, гаманцем та косметичкою із косметичними засобами.
Показання потерпілої ОСОБА_9 як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду є послідовними та логічними, узгоджуються з показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з чим беруться судом до уваги.
Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується протоколом огляду місця події від 26 січня 2015 року ( а.с.25,26), згідно якого при огляді території по вул.23 Лютого у м.Кривому Розі поблизу будинків №127, 129 на перехресті проїжджої частини та тротуару виявлено зв`язку ключів, належних потерпілій, а також протоколами огляду місця події від 27 січня 2015 року ( а.с. 31-34, 43-52 ), згідно яких при огляді території навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 виявлено жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Соні С 2305», планшет «АррІе Іpad AIR», шапку жіночу чорного кольору, гаманець коричневого кольору, косметичку з засобами гігієни, навушники до мобільного телефону, належні потерпілій.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_9 від 27 січня 2015 року та в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , потерпілою ОСОБА_9 за формою обличчя, зростом та статурою серед інших впізнано особу ОСОБА_8 , як особу, що знаходилась на місці вчинення злочину (а.с.56-59).
Як слідує з висновку судово-медичної експертизи №173 від 27 січня 2015 року (а.с. 42-43), на тілі ОСОБА_9 виявлено крововиливи у слизову оболонку обох губ; забійна ранка слизової оболонки верхньої губи; забій м`яких тканин та садна обличчя. Локалізація тілесних ушкоджень була наступною: крововиливи по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи ліворуч та нижній губі ліворуч; забійна ранка слизової оболонки верхньої губи ліворуч; забій м`яких тканин навколо ротової порожнини, садна в проекції нижнього краю лівої виличної кістки, на нижній повіці лівого ока. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про те, що ушкодження у неї виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами, або при ударі о тупі тверді предмети (предмет), які мають такі ж властивості. Виявлені у потерпілої ушкодження кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (скоринки саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію) свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 26.01.2015 року, приблизно о 22.10 год. Потерпілій було завдано не менше двох прикладень фізичної сили травмуючим предметом (предметами), який мав вище зазначені властивості, у ділянки ротової порожнини та лівої половини обличчя. Судово-медичних данних щодо послідовності спричинення тілесних ушкоджень немає. Різних за давниною тілесних ушкоджень у потерпілої під час проведення обстеження не виявлено.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого відкрито кримінальне провадження, мало місце і вчинене ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №88 від 09.04.2015 року, ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до інкримінованих йому дій, страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної; по своєму психічному стану в період часу, який відноситься до інкримінованих йому дій, та на даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи те, що суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 і яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, мало місце та воно було вчинено в стані неосудності особою, щодо якої розглядається справа, а також враховуючи висновок стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 потребує застосуванню відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.100, 372, 512, 513 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу - обласний комунальний заклад «Гейківська психоневрологічна лікарня» - зі звичайним наглядом.
До набрання ухвалою суду законної сили запобiжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Речові докази: мобільний телефон «Соні С 2305», сенсорний планшет «Ipad AIR» гаманець коричневого кольору зі шкіри, косметичку сірого кольору полу круглої форми, тіні та туш для вій, два блиски для губ, ризинки для волосся, ключі від відділення банку в кількості 3 штуки, ключі від квартири в кількості 2 штуки, шапку жіночу сірого кольору, навушники до мобільного телефону, сумку жіночу чорного кольору зі шкіри, які передані згідно розписки на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 54), - залишити у власності ОСОБА_9 .
Копію ухвали суду після її проголошення невідкладно вручити прокурору та направити до обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» для вручення ОСОБА_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ: