АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-406"а"
2007 р. Головуючий у 1 інстанції Гарбуз
Категорія 185 ч.3 КК
україни Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

8
травня 2007
р. Судова палата
у кримінальних справах
апеляційного суду
Кіровоградської області, в складі:

Головуючого
- Драного О.П.

Суддів - Палічука А.О.,
Олексієнко І.С.

за участю прокурора -
Ахалшенішвілі Н.Є. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Новоукраїнського районного суду від 6
березня 2007 p., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, не працюючий, раніше судимий: 10
листопада 2006 року за
ст. 289 ч.1, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засуджений
за ст. 185 ч.3 КК
України до позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців.

На підставі ст. 70
КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено
покарання ОСОБА_1. 4 роки
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ
"Фан-Сервіс" -
4160 грн., ОСОБА_2 - 477 грн.,
ГЕКЗ Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області 329 грн. 54 коп.

Суд визнав винним ОСОБА_1. в тім, що він 2 жовтня 2006 року, близько
23-ої години проник в приміщення кафе-бару "Берізка" розташованого по
вул. Леніна, 38 в м.
Новоукраїнка, де з гральних автоматів скоїв крадіжку 1500 грн.

В ніч на 4
жовтня 2006 року
ОСОБА_1., близько 1.00 години
проник в приміщення кафе-бару "Казка" розташованого по вул. Леніна м.
Новоукраїнка, де з гральних автоматів, які належать ТОВ "Фан-Сервіс"
скоїв крадіжку грошей в сумі 1000
грн.

В ніч на 16
жовтня 2006 року,
близько 24-ої години ОСОБА_1. аналогічним чином проник в приміщення кафе-бару
"Казка", звідки з гральних автоматів викрав 735 грн.

В ніч на 24
жовтня 2006 року,
близько 24-ої години ОСОБА_1. знову, аналогічним чином проник в приміщення
кафе-бару "Казка", де з гральних автоматів викрав 925 грн.

В цю ж ніч, близько 4-ої
години ОСОБА_1., повторно проник в приміщення магазину "Максимум"
розташованого в АДРЕСА_1,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_2. звідки викрав промислові
товари, вироби галантерейного вжитку, господарські товари на загальну суму 552 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи правильність
кваліфікації його дій за ст. 185
ч. ІІІ КК України просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який
підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а вирок без змін,

2

перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні злочину за
який він засуджений являється правильним, оскільки ґрунтується на сукупності
зібраних по справі доказах: поясненнях самого засудженого, який повністю визнав
себе винним в крадіжках чужого майна, шляхом проникнення в приміщення, іншими
матеріалами справи.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд правильно
кваліфікував його дії за ст. 185
Ч.3КК України.

Покарання
ОСОБА_1 призначено
згідно ст. 65 КК
України.

Підстав
для пом'якшення покарання ОСОБА_1.
колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
вирок Новоукраїнського районного суду від 6
березня 2006 року
стосовно ОСОБА_1. -без
змін.