Справа № 132/442/15-к
Провадження №11-сс/772/178/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду від 07.04.2015, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як убачається з ухвали суду, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його скарги від 12.02.2015 на постанову слідчого Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за №0000008 від 03.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки відсутні докази протиправного діяння службових осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передбачених ст.ст.358, 366 КК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Калинівського районного суду від 07.04.2015, постановити нову ухвалу задовольнивши його скаргу та скасувати постанову слідчого Калиновського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.02.2015 про закриття кримінального провадження.

На думку апелянта суд, всупереч вимог ст.ст. 370, 372 КПК України послався на докази, та показання свідків, яких ОСОБА_7 підозрює у вчинення правопорушення та не зазначив мотивів за яких не було прийнято до уваги інші показання, зокрема свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім того, слідчим, при проведенні досудового розслідування не було вжито заходів, щодо з`ясування причин розбіжностей між показаннями ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Також, залишено поза увагою та не зазначено в увалі суду, те що згідно висновку почеркознавчої експертизи №42 від 28.08.2014 експертом при відповіді на питання зазначено, що підпис виконаний не гр. ОСОБА_15 , а іншою особою.

Незважаючи на його скарги слідчим так і не перевірено наявність в діях посадових осіб складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 367 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, вважаючи постанову слідчого законною, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Прийняте судом рішення ґрунтується на неповно досліджених матеріалах закритого кримінального провадження, а тому є невірним і підлягає скасуванню.

Як вбачається із заяви про злочин від 29.12.2012 (кримінальне провадження т. 1 а.с. 199) ОСОБА_7 повідомив про наявність в діях посадових осіб сільради ще й ознак злочинів передбачені ст.ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), 366 (службове підроблення) КК України.

Однак слідчий своєю постановою від 10.01.2013 (т.1 а.с.217) вказуючи на не оскаржувану та не скасовану постанову, що була винесена 28.09.2012 прокурором прокуратури Калиновського району ОСОБА_6 , про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Сальницької сільської ради ОСОБА_9 голови сільради та ОСОБА_10 секретаря із-за відсутності в їх діяннях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), 366 (службове підроблення), 367 (службова недбалість) КК України, закриває кримінальне провадження, хоча постанова прокурора винесена за нормами КПК 1960 року, а кримінальне провадження здійснювалось за нормами КПК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 20.03.2013 (т. 1 а.с. 221) задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано зазначену вище постанову слідчого від 10.03.2013 про закриття кримінального провадження за відсутністю в дія службових осіб Сальницької сільської ради ОСОБА_9 голови сільради та ОСОБА_10 секретаря складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366, 367 КК України, оскільки згідно ст.284 КПК України постанова про відмову у порушенні кримінальної справи не є підставою закриття кримінального провадження, а можливо виключно за відсутністю складу кримінального правопорушення чи події.

Матеріали ж кримінального провадження направлено судом прокурору для організації розслідування.

Незважаючи на це, слідчий, закриваючи кримінальне провадження 20.01.2015 (т. 2 а.с. 5) прийняв рішення лише в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Сальницької сільської ради ОСОБА_9 голови сільради та ОСОБА_10 секретаря складу кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), 366 (службове підроблення) КК України, знову посилаючись на те, що ОСОБА_7 починаючи з 18.10.2010 неодноразово звертався з однією і тою ж самою заявою до правоохоронних органів ОВС та прокуратури і в кожному випадку було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Наявність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 чи 367 КК України слідчим залишилось не з`ясованим, хоча відповідно до висновку експертизи № 279-П від 23.08.2013 (т. 1 а.с. 267-279) підпис в довіреності на розпорядженні майновим паєм вартістю, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.04.2008 (т. 1 а.с. 14) 1 898, 39 грн., в графі «підпис власника» виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою, хоча секретар сільради ОСОБА_10 , засвідчуючи підпис ОСОБА_15 , мала б дотримуватись вимог закону щодо вчинення нотаріальних дій.

За таких обставин підлягає скасуванню і постанова слідчого від 20.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за №0000008 від 03.01.2015.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду від 07.04.2015 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову слідчого Калиновського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за №0000008 від 03.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000008 направити прокурору для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3