№ 4-93
сентября 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи
с участием прокурора Зубова
в открытом судебном заседании материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 06.08.2008 г., вынесенное помощником прокурора г.Первомайска
в Луганской области ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2008 г., вынесенное
помощником прокурора г.Первомайска в
Луганской области ОСОБА_3 ссылаясь на то, что 26 июня 2008 года в период ее родов в Первомайском родильном
доме ее новорожденной дочериОСОБА_2 в результате ненадлежащего выполнения
профессиональных обязанностей работниками данного родильного дома была
причинена острая интранатальная асфиксия тяжелой степени, в результате чего
ребенок ІНФОРМАЦІЯ_1 г. скончался. Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела является незаконным и необоснованным, так как в действиях
работников родильного дома усматриваются признаки ст.140 УК Украины, т.е.
ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником
вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие
последствия. Оказание своевременной и квалифицированной медицинской и врачебной
помощи является профессиональной обязанностью медицинских работников.
Проведенная прокуратурой г.Первомайска проверка заключалась только в опросе
работников родильного дома и в истребовании результатов служебного
расследования, проведенного Луганским главным управлением охраны здоровья.
Считает, что служебное расследование
проведено заинтересованными лицами, которые в адресованном ей ответе
указали, что главному врачу Первомайского родильного дома ОСОБА_4.
рекомендовано принять меры административного взыскания и направить врача
ОСОБА_5. на курсы повышения квалификации с последующей досрочной
аттестацией. Считает, что установить
степень и характер вины работников Первомайского родильного дома возможно
только в рамках уголовного дела путем проведения следственных действий: допроса
свидетелей, проведения очных ставок, выемки медицинской документации,
проведения судебных экспертиз. Заключение о профпригодности врача, принимавшего
роды, может дать только министерская комиссия, состоящая из главных
специалистов в области акушерства и гинекологии. Для возбуждения уголовного
дела имеются все поводы и основания- тяжкие последствия, выразившееся в смерти
ребенка, несвоевременное и неквалифицированное оказание медицинской помощи.
Просит суд отменить постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2008 г., вынесенное помощником
прокурора г.Первомайска в Луганской
области ОСОБА_3 а отказной материал направить для проведения дополнительной проверки.
В судебном заседании ОСОБА_1.
поддержала жалобу и пояснила, что она находилась в Первомайском родильном доме
с 23.06.2008 г. У нее была слабая родовая деятельность, в связи с чем ей
вводили лекарственные препараты. С ней находилась акушерка ОСОБА_6., врач
ОСОБА_5 практически отсутствовала. 26.06.2008 г. в 20 часов 40 минут ей была
выполнена эпизиотомия. Ребенок родился с тяжелой асфиксией, не заплакал,
находился в тяжелом состоянии. Несколько дней ребенок находился на лечении в
роддоме, а затем в реанимации Луганской детской областной больницы. Считает в
том, что ребенок родился с асфиксией,
виноваты врачи Первомайского роддома, которые
бездействовали три дня, неквалифицированно принимали роды, и по этой
причине ее ребенок умер. Ее свекровьОСОБА_7. обратилась в прокуратуру
г.Первомайска с заявлением о привлечении врачей Первомайского роддома к
ответственности, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.
материалы дела, выслушав ОСОБА_1., мнение прокурора, представителя ОСОБА_1., суд
считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.99 УПК Украины при
отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении
Из материалов дела усматривается,
что в ходе проверки по заявлениюОСОБА_7.
в нарушение ст.99 УПК Украины не в полной мере были выяснены и проверены
основания для возбуждения уголовного дела, т.е. проверка была проведена неполно
и односторонне. Не было установлено какие телесные повреждения, какой степени
тяжести были причинены ребенку ОСОБА_2., какова причина смерти ребенка, по
какой причине были причинены
телесные повреждения и находятся ли телесные повреждения,
причиненные ребенку, в причинной связи с наступлением смерти. В ходе проверки
не были допрошены все лица, врачи, принимавшие участие в родах ОСОБА_1., не в
полной мере было установлено наличие или отсутствие вины сотрудников
Первомайского родильного дома, участвующих
в принятии родов, в установлении
дородовой диагностики и проведении последующего лечения.
В основу принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела были положены
только пояснения врача ОСОБА_5., акушерки ОСОБА_6, а также заключение
служебного расследования, что является подтверждением неполноты и
односторонности проведенной проверки.
Доводы, изложенные в дополнении к жалобе в той
части, что заключение служебного расследования носит узковедомственный
характер, суд считает заслуживающими внимание, поскольку заключение является
неполным, не имеет мотивировочной части. Кроме того, в заключении указано, что в действиях
ОСОБА_6, ОСОБА_5. и ОСОБА_8. нарушений не установлено, однако, в письме к
заявительнице от 11.08.2008 г. первый начальник Главного управления
здравоохранения указывает, что главному врачу Первомайского родильного дома
ОСОБА_4. рекомендовано принять меры административного взыскания и направить
врача ОСОБА_5. на курсы повышения квалификации с последующей досрочной
указанных материалах, которые явились основанием для принятия решения
помощником прокурора, отсутствуют
сведения о причине причинения телесных повреждений ребенку, а в последствии -
наступления его смерти, без выяснения которых принятие решения об отказе в
возбуждении уголовного дела в порядке ст. 99 УПК Украины было поспешным и
основании изложенного и руководствуясь ст.99, ст.236-2 УПК Украины, -
ОСОБА_1 удовлетворить.
об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2008 г., вынесенное помощником
прокурора г.Первомайска в Луганской области ОСОБА_3 отменить, а материалы
возвратить прокурору г.Первомайска в Луганской области для проведения
дополнительной проверки.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 дней в апелляционной суд Луганской области.
Судья Пащенко