Справа № 191/738/15-к
Провадження № 1-кс/191/109/15
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.03.2015 року до ЧЧ Синельниківського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1961 р.н., про те, що 03.03.2015 року приблизно о 16:00 годині дві невстановлені слідством особи, проникли в приміщення аптеки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та погрожуючи предметом схожим на пістолет, здійснили напад на працівника аптеки ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами в розмірі 8000 гривень. Після чого з місця скоєння злочину скрились.

Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом, було отримано оперативну інформацію про те, що на території вчинення даного правопорушення розташовані базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області: МТС- LAC-33442, CID-50946;50943; 40712; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 30417, CID-1446;1442; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 47150, CID- 6292;6291.

Слідчий вважає, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що знаходилися поблизу з місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_1 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення виїмки документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів абонентів, що знаходилися поблизу з місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме в АДРЕСА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC-33442, CID-50946;50943; 40712; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 30417, CID-1446;1442; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 47150, CID- 6292;6291 в період часу 03.03.2015 року з 15:00 години по 04.03.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1