Справа № 11- 492/11 Головуючий у І інстанції Ковалюх В.М.
Категорія - ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Григорєва В. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - Демченка О.В., Козака В.І.

з участю прокурора - Надточій О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 .Валерійовича на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Бахмач Чернігівської області, вул. Ушакова, 71, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, раніше судимий:

- 14.01.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 29.11.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, . 304, . 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців 6 днів позбавлення волі;

- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2010 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 112 гривень 56 копійок за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, 09 грудня 2010 року, близько 14 години, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що знаходиться в м. Бахмач по вул. Ушакова, 71, шляхом відкриття дверцят сейфа викрав золотий ланцюжок 583 проби вагою 6 грамів вартістю 1223 грн. 40 копійок.

11 грудня 2010 року, близько 12 години, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що знаходиться в м. Бахмач по вул. Ушакова, 71, шляхом відкриття дверцят сейфа викрав золотий ланцюжок 583 проби вагою 45 грамів вартістю 9175 грн. 50 копійок.

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Звертає увагу суду на те, що він щиро розкаявся, написав явку з повинною, потерпілий немає до нього жодних претензій, а його дівчина знаходиться на 4 місяці вагітності. Також в своїй апеляції не погоджується з висновками експертизи щодо вартості золотих ланцюжків і вказує на те, що вони ґрунтуються на припущеннях. Наголошує, що апеляцію йому довелось писати по памяті, так як він загубив копію обвинувального висновку, а нову йому не видали, незважаючи на багаточислені прохання.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який наполягав на залишенні вироку без зміни, оскільки він обгрунтований, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що давав під час досудового слідства.

Крім повного визнання своєї вини засудженим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи засудженого про те, що судово - товарознавча експертиза. проведена з явними протиріччями не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи те, що дана експертиза від 22.02.2011 року №13 була проведена досвідченим експертом без порушення норм кримінального та кримінально-процесуального закону ( а.с.47-48 ).

За таких підстав вина ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбачено ст. 185 ч. 2 КК України доведена повністю, дії ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Посилання засудженого в своїй апеляції на те, що він не отримав копію обвинувального висновку не заслуговують на увагу, так як в матеріалах справи є розписка згідно якої, копія обвинувального висновку ним отримана ( а.с. 113).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому, суд прийняв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєних злочинів, особу винного, його характеристики, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує його покарання, а тому правильно дійшов висновку про необхідність призначити покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднав ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2010 року, так як виправлення і перевиховання засудженого можливе тільки в умовах ізолювання від суспільства..

Всі обставини, на які вказує засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції, судом при призначенні покарання враховані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для застосування засудженому ОСОБА_2 ст.69 КК України, немає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, що б потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_4В ОСОБА_5 ОСОБА_6