Справа № 545/489/14-к
Провадження№1-в/545/19/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що в липні 2013 року, в денний час доби, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , таємно викрав кувалду вагою 10 кг, б/в, вартістю 142,61 гривень, молоток вагою 400 г, б/в, вартістю 27,36 гривень, ключ трубний важільний КТР-2, б/в, вартістю 37,62 гривень, лист оцинкованого металу розміром 1,2 на 2,2 та товщиною 1 мм, б/в, вартістю 73,73 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 281,32 грн.

Через декілька днів, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в денний час доби, незаконно проник до господарського приміщення на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав чавунну плиту з печі вартістю 139,06 гривень, та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Посилаючись на те, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, та враховуючи, наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних рішень та продовження злочинної діяльності, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив своєї причетності до інкримінованих йому правопорушень, та згоден на обрання щодо нього саме такого запобіжного заходу; думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме: протоколи огляду місця події, протокол огляду предмета, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого, протокол слідчого експерименту, показання самого підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :

1) прибувати до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області та до Полтавського районного суду Полтавської області за кожним усним чи письмовим викликом слідчого чи суду;

2) перебувати за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі с. Зінці, Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити до 14 квітня 2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, яким необхідно негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік та повідомити про це суд.

Ухвалу невідкладно передати Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання в порядку ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1