Провадження № 1-кс/161/3325/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 05 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказує, що приблизно у вересні 2013 року невстановлена особа в ході досудового розслідування, діючи з корисливих мотивів використавши шкідливе програмне забезпечення сімейства «Zeus», незаконно втрутилася в роботу персонального комп`ютеру, належного ПП « ОСОБА_4 », що знаходився в АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа логіном і паролем доступу до Системи Інтернет- банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 -клієнт», з використанням якої уповноважені на те працівники підприємства здійснюють дистанційне керування рахунком № НОМЕР_1 , відкритого для ПП « ОСОБА_4 » в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, отримала можливість віддаленого керування чужим персональним комп`ютером, використовуючи його за власним розсудом. Продовжуючи свої дії, в період із 28 по 29 січня 2014 року невстановлена особа, використовуючи заздалегідь установлені шкідливі комп`ютерні програми, умисно, втрутилася у роботу ЕОМ ПП « ОСОБА_4 » та шляхом дистанційного керування, застосовуючи цифрові ключі та паролі доступу, якими заволоділа через використання шкідливих програм, від імені бухгалтера підприємства, без дозволу власника, незаконно проникла до Системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 -клієнт», в якій шляхом незаконних операцій із використанням ЕОМ по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого для ПП « ОСОБА_4 » в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувала на рахунок № НОМЕР_2 , відритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в загальній сумі 1028000 грн., заподіявши потерпілому значної шкоди. 30.01.2014 року за вказаними фактами розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, органам розслідування необхідно отримати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, які здійснювалися з використанням номерів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а також, в якому місці працювали дані смарт картки на момент вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що особа, яка володіє пристроєм, ІМЕІ НОМЕР_5 , може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, оскільки цей пристрій разом із смарт карткою, № НОМЕР_6 використовувався для проведення операцій із викраденими коштами та постійно знаходився у місцях зняття готівки. 30 січня 2014 року, після вчинення кримінального правопорушення, смарт картка, № НОМЕР_6 у мережі не реєструється. Проте, пристрій продовжує використовуватися невідомою особою зможуть здобути відомості: про абонентів, провести аналіз їхніх номерів та встановити можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення; місце, де знаходилась особа на момент вчинення кримінального правопорушення та знаходиться на даний час; ідентифікуючи ознаки пристроїв абонентського обладнання, в яких можливо використовувалися дані смарт картки й провести аналіз з наявними відомостями про пристрої, якими користуються фігуранти. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про абонента, отримана під час надання телекомунікаційних послуг (заміни смарт картки, участь в акціях, під час яких абонент надсилає свої дані, тощо), про час, дату, тривалість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на момент з`єднання, з зазначенням ІМЕІ терміналів, із використанням яких в період із 31 жовтня 2013 року по даний час здійснювалися телефонні дзвінки з номерів абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , які перебувають в АДРЕСА_2 , у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про абонента, отримана під час надання телекомунікаційних послуг (заміни смарт картки, участь в акціях, під час яких абонент надсилає свої дані, тощо), про час, дату, тривалість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на момент з`єднання, з зазначенням ІМЕІ терміналів, із використанням яких в період із 31 жовтня 2013 року по 05 серпня 2014 року здійснювалися телефонні дзвінки з номерів абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , які перебувають в АДРЕСА_2 , у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Тимчасовий доступ до документів та вилучення (проведення виїмки) провести до 05 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1