Номер дела0505/3226/2012
Номер производства 1/220/13/13
17.10.2013г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием прокурора Хандогой Е.А., адвоката Рындиной И.Ю., потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и их представителя ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.286 ч.3 УК Украины,-
В судебном заседании адвокат Рындина И.Ю.и её подзащитный в порядке ст.48 КПК Украины заявили ходатайство о назначении повторной комплексной транспортно-трассологической автотехнической и судебно- медицинской экспертизы, проиводство которой поручить специалистам Харьковского НИИСЭ и Харьковского областного бюро судебных экспертиз ,поставив на их разрешение следующие вопросы:
2)Каково направление разворота автомобиля после контактирования его с деревом и в последующем( при пиковом развитии события и до полной остановки автомобиля)?;
3) исходя из механизма ДТП , на каких местах в салоне автомобиля пришлись наиболее сильные ударные нагрузки, травмирующие нагрузки меньшей степени силы и наименее слабые?;
4)Какие телесные повреждения имеются у каждого из находившихся в салоне автомобиля лиц: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6?;
5) Возможно ли установить при ударе о какую часть автомобиля получены телесные повреждения каждым из вышеуказанных лиц ?;
6) Возможно ли разграничить телесные повреждения, полученные при ударе о части салона автомобиля и телесные повреждения, полученные ими при выпадении из салона автомобиля? Если да, то по каким признакам и если не, то почему?;
7)На каких местах в салоне автомобиля находились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, и ОСОБА_6 на момент ДТП с учетом полученных ими телесных повреждений?;
8)Какие телесные повреждения могут свидетельствовать о конкретном месте нахождения и, соответственно невозможности получения на другом месте в салоне автомобиля в момент ДТП и невозможности получения при выпадении из салона автомобиля?;
9)Кто конкретно, ОСОБА_11 или ОСОБА_6на момент ДТП управлял автомобилем, обсоновав в этой части вывод с учетом всех имеющихся в деле доказательств?;
10) Соответствует ли место нахождения тел ОСОБА_7 и ОСОБА_8, после выпадения из салона автомобиля, статике движения автомобиля и их местонахождению в салоне на момент ДТП?
Свое ходатайство адвокат обосновывает противоречивостью выводов ранее проведенных экспертиз собранным по делу доказательствам, не выполнением экспертами в полном объеме обязанностей, предусмотренных Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз(более подробно обоснование адвоката изложены в ее письменном ходатайстве на имя суда, приобщенного к материалам дела).
Прокурор и потерпевшие и их представитель поддержали заявленное ходатайство и вышеуказанные вопросы с указанным текстом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, как направленное на всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела и установлению истины по нему.
Руководствуясь ст.ст.2,75,296,310 УПК Украины( ред. 1960 г. с изменениями и дополнениями),-
Назначить по уголовному делу повторную комплексную транспортно-трассологическую автотехническую и судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить специалистам Харьковского НИИСЭ(г.Харьков,ул. Золочевского,8 «а») и Харьковского областного бюро судебных экспертиз, на разрешение которых поставить следующие вопросы:
2)Каково направление разворота автомобиля после контактирования его с деревом и в последующем( при пиковом развитии события и до полной остановки автомобиля)?;
3) исходя из механизма ДТП , на каких местах в салоне автомобиля пришлись наиболее сильные ударные нагрузки, травмирующие нагрузки меньшей степени силы и наименее слабые?;
4)Какие телесные повреждения имеются у каждого из находившихся в салоне автомобиля лиц: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6?;
5) Возможно ли установить при ударе о какую часть автомобиля получены телесные повреждения каждым из вышеуказанных лиц ?;
6) Возможно ли разграничить телесные повреждения, полученные при ударе о части салона автомобиля и телесные повреждения, полученные ими при выпадении из салона автомобиля? Если да, то по каким признакам и если не, то почему?;
7)На каких местах в салоне автомобиля находились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, и ОСОБА_6 на момент ДТП с учетом полученных ими телесных повреждений?;
8)Какие телесные повреждения могут свидетельствовать о конкретном месте нахождения и, соответственно невозможности получения на другом месте в салоне автомобиля в момент ДТП и невозможности получения при выпадении из салона автомобиля?;
9)Кто конкретно ОСОБА_11 или ОСОБА_6на момент ДТП управлял автомобилем, обсоновав в этой части вывод с учетом всех имеющихся в деле доказательств?;
10) Соответствует ли место нахождения тел ОСОБА_7 и ОСОБА_8 после выпадения из салона автомобиля статике движения автомобиля и их местонахождению в салоне на момент ДТП?.
Материалы уголовного дела в 2-х томах и копию определения направить экспертам Харьковского НИИСЭ и Харьковского областного бюро судебных экспертиз.
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
Производство по делу приостановить до получения выводов экспертизы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефименко