В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 Справа №607/46/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 13 жовтня 2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, котрий має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року близько 2 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці - поблизу нічного розважального закладу «Ріверпул», що по вул. Чумацькій, 14, в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2014 року, близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - поблизу нічного розважального закладу «Ріверпул», що по вул. Чумацькій, 14, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні чужого майна, знаходячись в салоні автомобіля таксі марки «Аudi - 80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс удар ногою в скло задньої правої пасажирської дверки, внаслідок чого вибив його.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «ВМW-530» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . який перебуває у власності ОСОБА_7 , що знаходився поруч із вищевказаним автомобілем, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс удари кулаками обох рук по поверхні капоту вказаного автомобіля, внаслідок чого пошкодив його.

В наступному, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Audi A6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який перебуває у власності невстановленої особи та знаходився поруч із вищевказаними автомобілями, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс удари ногами та кулаками обох рук по поверхні капоту, даху та лівій передній дверці вказаного автомобіля, внаслідок чого пошкодив його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль марки «Аudi-80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , зірвано його подальшу роботу, пошкоджено автомобіль марки «ВМW-530» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . який перебуває у власності ОСОБА_7 , а також пошкоджено автомобіль марки «Аudi A6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який перебуває у власності невстановленої особи та заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , в розмірі 700 (сімсот) грн., потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, правила поведінки в побуті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Заявив, що дійсно в ніч з 10 на 11 жовтня 2014 року поблизу нічного клубу «Ріверпул» , що по вул. Чумацькій у м. Тернополі, безпричинно пошкодив автомобіль таксі, і ще два автомобілі. Чому так вчинив, пояснити не може. Попередніх конфліктів у нього з потерпілими не було.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в майбутньому такого не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що присутній в залі судового засідання ОСОБА_3 в ніч з 10 жовтня на 11 жовтня 2014 року, в той час як він працював у власному автомобілі таксі та перебував біля нічного клубу «Ріверпул», що по вул. Чумацькій у м. Тернополі, безпричинно вибив скло в задній правій пасажирській дверці його автомобіля. Чому ОСОБА_3 так вчинив, йому невідомо.

На даний час, будь-які претензії до ОСОБА_3 у нього відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 він покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, в телефонному режимі заявив, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 у нього немає, просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим, позицію потерпілих, котрі не мають претензій до обвинуваченого, наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1