Справа №1-160/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора – Ремез А.П., Клюкіна А.П.,

потерпілого
ОСОБА_1
законного представника потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1
раніше судимого 08.12.2006 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,

за ст. 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

уродженку та жительку
АДРЕСА_1
українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму,

за ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 6 липня 2008 року, близько 02.00 год.
ОСОБА_3
за попередньою змовою з
ОСОБА_4
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до будинку
ОСОБА_1
розташованого по
АДРЕСА_2
Зайшовши на територію подвір'я останнього,
ОСОБА_4
залишилися стояти біля зачинених вхідних дверей, а
ОСОБА_3
, шляхом вибиття вікна, проник у будинок та відчинив вхідні двері і
ОСОБА_4
зайшла до будинку. Далі, діючи умисно, з корисливих спонукань
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого
ОСОБА_1
відкрито заволоділи належним йому аудіомагнітофоном. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому
ОСОБА_1
. матеріальної шкоди на загальну суму 24 грн.

Згідно висновку експерта
НОМЕР_1
від 09.09.2008 року потерпілому
ОСОБА_1
. було заподіяно тілесні ушкодження, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили злочини при зазначених обставинах.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних підтверджується зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показами потерпілого
ОСОБА_1
який пояснив, що він спав і до нього в ночі зайшли підсудні і почали бити його вимагаючи магнітофон. Після чого вони забрали належний йому магнітофон. Крім того вони викрали в нього мобільний телефон, джинси та 100 грн.

•
Показами свідка
ОСОБА_5
, яка пояснила, що вона з підсудними була в барі де пили пиво і підсудні сказали, що в них пропав магнітофон. Раніше вона бачила, як
ОСОБА_1
. виходив з їхнього двору з магнітофоном, про що вона і сказала підсудним. Попивши пиво вони вирішили піти до
ОСОБА_1
що запитати за магнітофон. Підійшовши до двору де проживає
ОСОБА_1
. Підсудні зайшли у двір, а вона і
ОСОБА_6
. залишилися на дорозі.
ОСОБА_3
вибив вікно та вийняв раму і заліз до будинку і відчинив двері
ОСОБА_4
і також зайшла до будинку. В будинку підсудні почали бити
ОСОБА_1
а потім вивели на двір і продовжували бити його. З собою підсудні забрали аудіомагнітофон, який належить
ОСОБА_1
., свого магнітофона у
ОСОБА_1
вони не знайшли.

•
Аналогічні покази які дала свідок
ОСОБА_5
дав свідок
ОСОБА_6
.

•
показами свідка
ОСОБА_7
., який пояснив, що він є рідним братом
ОСОБА_4
. і 05.07.2008 року він з батьком лягли спати, а в ночі прийшли
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, які принесли з собою аудіомагнітофон який належить
ОСОБА_1
. На прохання
ОСОБА_3
він пішов до
ОСОБА_1
. і постукав у двері.
ОСОБА_1
. відізвався і сказав, що не може встати бо його побили його сестра та зять.

•
показами свідка
ОСОБА_7
, який пояснив, що 06.07.208 року, близько 09.00 год. до нього додому прийшов
ОСОБА_1
. який сказав, що вночі до нього приходили підсудні та побили його і забрали 2 магнітофони, мобільний телефон, джинси і 100 грн.

•
показами свідка
ОСОБА_8
., покази якої оголошені в залі судового засідання відповідно до ст.306 КПК України, яка пояснила, що вона працює в барі і 05.07.2008 року в бар пити пиво приходили підсудні, які вели розмову, що збираються іти до
ОСОБА_1
. і близько 24.00 год вони пішли з бару. (а.с.79).

Крім того вина підсудних підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 07.07.2008 року, з фототаблицею до нього, яким оглянуто домоволодіння
ОСОБА_1
. (а.с.8-12).

Протоколом огляду місця події від 09.072008 року з фототаблицею до нього, яким вилучено магнітофон. (а.с.17-18).

Актом судово-медичного обстеження
НОМЕР_2
від 18.07.2008 року та висновком судово-медичної експертизи
НОМЕР_1
, від 09.09.2008 року, відповідно до яких у
ОСОБА_1
. виявлені тілесні ушкодження які виникли від дії тупого (их) предметів, відносяться до вказаного строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.23,84).

Висновком судово-товарознавчої експертизи
НОМЕР_3
від 20.08.2008 року, відповідно до якого залишкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 06.07.2008 року наданого на експертизу аудіомагнітофону складає 24 грн. (а.с.64-66).

Протоколом очної ставки від 09.09.2008 року проведеної між
ОСОБА_4
та
ОСОБА_1
. де потерпілий
ОСОБА_1
. підтвердив свої покази, що підсудні відкрито викрали в нього майно. (а.с.98)

Протоколом очної ставки від 10.09.2008 року проведеної між
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_1
. де потерпілий
ОСОБА_1
. підтвердив свої покази, що підсудні відкрито викрали в нього майно. (а.с.98).

Протоколом очної ставки від 10.09.2008 року проведеної між
ОСОБА_6
. та
ОСОБА_1
. де
ОСОБА_6
. підтвердив покази потерпілого
ОСОБА_1
щодо вчинення підсудними злочинних дій по відношенню до останнього. (а.с.103).

Протоколом очної ставки від 10.09.2008 року проведеної між
ОСОБА_5
та
ОСОБА_1
. де
ОСОБА_5
підтвердила покази потерпілого
ОСОБА_1
щодо вчинення підсудними злочинних дій по відношенню до останнього. (а.с.104).

Висновком судово-психіатричної експертизи
НОМЕР_4
від 26.08.2008 року, відповідно до якої
ОСОБА_3
в момент вчинення правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні до інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним. В даний час психічним захворюванням не страждає.

Висновком судово-психіатричної експертизи
НОМЕР_5
, від 26.08.2008 року, відповідно до якої
ОСОБА_4
в момент вчинення правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні до інкримінуємого правопорушення слід вважати осудною. В даний час психічним захворюванням не страждає.

При таких обставинах, оцінив в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчинені злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_3
необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненнями у житло.

Дії підсудної
ОСОБА_4
. необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, так як вона вчинила відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненнями у житло.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, осіб підсудних, обставин, що пом’якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні вчинили тяжкий злочин, за місцем проживання характеризуються негативно, обоє є батьками чотирьох малолітніх дітей, підсудний
ОСОБА_3
вчинив злочин в період випробувального терміну, відповідних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Пом’якшуючими покарання обставинами підсудним суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючими обставинами - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а у підсудного
ОСОБА_3
також - рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної
ОСОБА_4
. можливе без ізоляції її від суспільства, а виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_3
можливе лише в місцях позбавлення волі.

08.12.2006 року
ОСОБА_3
був засуджений Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки. Підсудний вчинив злочин в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання за вчинений ним новий злочин, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду строком 1 рік.

Заявлений цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме в сумі вартості магнітофону, а моральна шкода підлягає задоволенню повністю.

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України і піддати покаранню на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України
ОСОБА_3
. до покарання призначеного новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання 1 рік за вироком Кіровоградського районного суду від 08.12.2006 року і остаточно призначити покарання 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_4
визнати винною за ч. 3 ст. 186 КК України і піддати покаранню на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України
ОСОБА_4
звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов’язавши її періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3
. залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 21.07.2008 року.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_4
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
на користь
ОСОБА_1
– 24 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди..

Стягнути з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. на користь держави судові витрати в розмірі 150 грн. 24 коп., з кожного.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя