overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5386/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого прокурора групи прокурорів, старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1831/15-к Провадження № 1-кп/450/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000030 від 10.01.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 31.08.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/347/15-к
Провадження №1-кс/594/42/2015
У Х В А Л А
23 березня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 березня 2015 року о 12 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1108/15-к
УХВАЛА
"28" липня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України на підставі обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 20 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000111 від 20 квітня 2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 утримується в Чортківській УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України на підставі обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 20 квітня 2015 року, о 14:20 год. 28 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Чортківською УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області.
Начальнику Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити перевірку документа, що посвідчує особу обвинуваченого та забезпечити перебування службової особи Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Чортківської УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -підпис

Судді-два підписи

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНО ВА

05 листопада 2010 року Справа№ 4-93/2010

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Завадської О.П.

при секретарі: Поважнюк О.Б.

участю прокурора Сарело В.П

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 30 жовтня 2010 року близько 23 години з метою заволодіння чужим майном, через вікно проник в житловий будинок по вул. Калініна, 15 с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, який належав ОСОБА_3, яку шляхом удушення, умисно стискаючи шию, позбавив життя, після чого заволодів її майном: мобільним телефоном марки «Самсунг» та радіоприймачем.

Обираючи міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд врахував, що він неодноразово судимий: 19 серпня 1992 року за ч. З ст. 140 КК України - на три роки позбавлення волі; 27 березня 1997 року за ч. З ст. 181, ч. 2 ст. 142 КК України - на вісім років позбавлення волі; 22 грудня 2004 року за ч. З ст. 185, ст. 304, ст. 297, ст. 70, ст. 71 КК України - на пять років шість місяців позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином і за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, не має постійного місця проживання, не одружений, офіційно не працює, а також те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність, тому вважає за необхідне задовольнити подання і обрати йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-165-2 КПК України,

постановив:

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до увязнення проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 19 серпня 1992 року за ч. З ст. 140 КК України - на три роки позбавлення волі; 27 березня 1997 року за ч. З ст. 181, ч. 2 ст. 142 КК України - на вісім років позбавлення волі; 22 грудня 2004 року за ч. З ст. 185, ст. 304, ст. 297, ст. 70, ст. 71 КК України - на пять років шість місяців позбавлення волі - міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня її винесення.
Справа № 683/1130/14-к
1-кп/683/102/2014
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Хмельницькому, українця, громадянина України, не одруженого, студента Міжрегіональної академії управління персоналом, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
6 квітня 2014 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_5 біля бару Фонтан, що знаходиться по вул.К.Острозького, 1 в м.Старокостянтинові, під час сварки з потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно ударив кулаком потерпілого в обличчя, від чого той упав на землю. Після цього обвинувачений ударив потерпілого ногою в обличчя. Внаслідок побиття ОСОБА_4 останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в підочній ділянці зліва, крововиливів в лівій навколоочній ділянці та в білкову оболонку лівого ока, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, травматичного пошкодження коронок 1-го, 2-го, 3-го зубів верхньої щелепи зліва, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття щодо нього кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 375/996/15-к Провадження № 1-кп/375/92/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198, яке надійшло 31.07.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

24.07.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 18.08.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №1-03/10
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 року смт.Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора - Махацького Ю.М.

розглянувши в с.м.т. Демидівка Рівненської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Демидівка Рівненської області, жительки с.м.т. Демидівка Рівненської області, вул.Миру 122, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, не судимої, вільно володіючої українською мовою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Демидівського районного суду від 17 березня 2010 року Млинівській міжрайонній прокуратурі скеровано судове доручення провести слідчі дії з метою перевірки показань підсудної ОСОБА_1 одержаних в ході судового слідства. Зокрема, для з»ясування обставин обігу, зберігання та знищення по Демидівському відділенню ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитних карток, порядку видачі нормативних актів, що регулюють таку діяльність їх направлення та прийняття до виконання керуючою Демидівським відділенням ОСОБА_1, а також щодо функціонування системи «Приват-док» допитати посадових осіб Рівненської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідальних за кадрову роботу, а також роботу по організації діяльності районних відділень. Провести інші слідчі дії, зокрема виїмку необхідної документації чи інших носіїв інформації, які б могли підтвердити одержання та прийняття до виконання керуючою Демидівським відділенням Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 наказів та розпоряджень по банку щодо обігу, зберігання та знищення кредитних карток, в тому числі через систему «Приват -док». При необхідності провести інші слідчі дії.

Строк виконання судового доручення встановлено до 1 квітня 2010 року.

Однак, з повідомлення Млинівської міжрайонної прокуратури вбачається, що у встановлений строк виконати судове доручення не представилось можливим, у зв"язку з необхідністю розкриття банківської таємниці. З цією метою, на адресу Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" направлено постанову Млинівського районного суду від 25 .03.2010 року про розкриття інформації яка є банківською таємницею. З повідомлення також вбачається, що обіг кореспонденції, з вище зазначених питань, здійснюється через головний офіс ЗАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться у м. Дніпропетровську. А тому, для виконання судового доручення необхідний додатковий час. На підставі наведеного, керуючись 315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк виконання судового доручення від 17 березня 2010 року продовжити до 11 травня 2010 року.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору. ^,

Суддя
Справа № 2114/1432/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськiй областi старшого лейтенанта мiлiцiї Качана М.О., узгоджене із прокурором Комсомольського району м.Херсона щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

встановив:

19.12.2011 року приблизно о 04.00 годині невстановлені особи, знаходячись біля приміщення складу ПП "Село Форат", розташованого за адресою м. Херсон вул. Нафтовиків, 10, с застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров'я охоронця вказаного складу ОСОБА_3, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в область його голови та тулупа, а також зв'язані його рук дротом, незаконно, шляхом розпилу дуги навісного замку на вхідній двері, проникли в приміщення складу, звідки відкрито заволоділи майном, яке належить Село Форат, а саме очищеними грецькими горіхами, масою 4 тонн, вартістю 160 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

19.12.2011 року за даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 020536-11 за факта злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, причетний до вчинення розбійного нападу на склад ПП "Село Форат".

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, АДРЕСА_2, показали, що ОСОБА_2 зі своєю сім'єю проживає за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть зберігатися речові докази, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, а також майно, на яке може бути накладений арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, керуючись положеннями ст.ст. 162, 125, 126, 177 КПК України, суд -

постановив:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 2114/2129/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретареві:ОСОБА_2

з участю прокурора: Радецької С.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, суд -

встановив:

12.03.2012 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона. Підстав для закриття справи або її зупинення - не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно постанови попереднього слухання справи від 10.08.2011 року, в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що вказані кримінальні справи порушені за обвинуваченням однієї особи, зважаючи на можливе погіршення становища ОСОБА_3 у випадку їх окремого розгляду, для забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд вважає необхідним обєднати вищезазначені кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України в одне провадження та присвоїти спільний реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 237,244 КПК України, суд -

постанова:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та присвоїти спільний реєстраційний № 2114/1-475/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: