Єдиний унікальний номер 1-19/2012
Номер провадження 1/2408/19/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилалося на те, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 березня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вказаним вироком суду з засудженого ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати у сумі 112 грн. 68 коп.

Просив поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №1-19/12 від 16.03.2012 року на виконання вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.03.2012 року.

Частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.403 КПК України, вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-19/12 16.03.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було постановлено вирок, яким з засудженого ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати у сумі 112 грн. 68 коп. Вирок суду у вказаній частині виконаний не був.

Разом з тим, вирок суду від 16.03.2012 року набрав законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

При вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобтоправо порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-19/12 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судових витрат у сумі 112 грн. 68 коп.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1