overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2882/14-к Провадження
№11-п/773/11/14 Головуючий у 1
інстанції:Артиш Я.Д. Категорія:зміна
підсудності Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області у
складі:

головуючого - судді
Пазюка О.С.,

суддів - Клока О.М.,
Лозовського А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
в.о. голови Луцького міськрайонного
суду Волинської області про зміну
підсудності при розгляді матеріалів
скарги ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого в ОВС слідчого відділу
прокуратури Волинської області
Мотрунчика О. з приводу невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу апеляційного суду Волинської
області надійшло подання в.о. голови
Луцького міськрайонного суду
Волинської області, у якому
порушується питання про необхідність
передачі матеріалів справи за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС
слідчого відділу прокуратури
Волинської області Мотрунчика О. з
приводу невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення, яка стосується судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_2, який є
колегою судді Артиш Я.Д., а тому, згідно
вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя Артиш
Я.Д. не може брати участь у
кримінальноум провадженні та підлягає
самовідводу, оскільки наявні інші
обставини, які викликають сумнів у його
неупередженості.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи, дослідивши матеріали
кримінального провадження, колегія
суддів судової палати приходить до
висновку, що таке подання місцевого
суду підлягає задоволенню, а матеріали
передачі до іншого місцевого суду в
межах області для подальшого їх
розгляду.

Згідно ст.80 КПК України, за
підстав , передбачених статтями 75-79 КПК
України слідчий суддя зобов'язаний
заявити самовідвід.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 34
Кримінального процесуального кодексу
України, матеріали кримінального
провадження необхідно передати на
розгляд у Ківерцівський районний суд
Волинської області.

На підставі наведеного і
керуючись ч.1, 2, 4 ст.34, 32 КПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області задовольнити.

Підсудність кримінального
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого в ОВС слідчого
відділу прокуратури Волинської
області Мотрунчика О. з приводу
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення визначити
Ківерцівському районному суду
Волинської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа №
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

09.08.2013 Слідчий суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., при секретарі Волківській
Н.Б., за участю прокурора Пшенички А.М.
розглянувши клопотання слідчого СВ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Гудими М.А., внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000918 від 09.08.2013
р. про проведення обшуку в житлі та
іншому володінні ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Пшенички А.М., слідчого СВ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Гудими М.А.,

в с т а н о в
и в :

09.08.2013в Новороздільський МВМ поступила
письмова заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2, т.д. (2-09-41), про те, що
08.08.2012 року близько 19-00 год., коли
заявник розпивав спиртні напої разом з
трьома візуально знайомими людьми
одного звати ОСОБА_6, другого - ОСОБА_2,
третього - заявник імені не пригадує, за
адресою : АДРЕСА_1, то один із невідомих
забрав у заявника ключі від його
квартири після чого було викрадено
належне йому майно, а саме: монітор до
комп'ютера, телевізор та тюнер (марки та
серійні номера викраденої техніки
встановлюються). Сума завданих збитків
становить 5000 грн.

09.08.2013 року в Миколаївський РВ ГУ МВСУ у
Л/о надійшов рапорт ст.. о/ у СКР Лівого
П.Р. про те, що до вказаного
кримінального правопорушення може
бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. АДРЕСА_1, який за вищевказаною
адресою може зберігати речі, здобуті
злочинним шляхом.

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Гудима М.А., за
погодженням з прокурором, клопоче про
дачу згоди на проведення обшуку в житлі
та іншому володінні ОСОБА_5, за
адресою:АДРЕСА_1 з метою встановлення
та вилучення викраденого автомобіля.

Заслухавши в судовому засіданні
слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Гудими М.А. та
прокурора, який підтримав клопотання,
оглянувши матеріали клопотання,
вважаю, що дане клопотання є
обґрунтованим та підставним до
задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий-
суддя,-

у х в
а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 та вилучення
викраденого у ОСОБА_3 майна.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на слідчого СВ Миколаївського
РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудиму
М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/3672/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

15.11.2013 Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., розглянувши кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 191, ч.3, 366 ч.1 КК
України,

в с т а н о в
и в :

15.11..2013 р. до Миколаївського районного
суду Львівської області надійшло
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 191, ч.3, 366 ч.1 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в
а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 191, ч.3, 366 ч.1 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 16-00
годину 20.11.2013 року в приміщені
Миколаївського районного суду
Львівської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №
У Х В А Л А

19.12.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Павліва
В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Миколаївської виправної колонії
Львівської області №50 Управління
ДДУПВП у Львівській області про
вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в
и в :

Представник Миколаївської ВК №50
звернувся в суд із поданням про
вилучення мобільних телефонів марки
«Siemens», модель А 70, з батареєю живлення,
у робочому стані, імеі 12246, який
тривалий час зберігається у речовому
складі установи, про що було складено
відповідний рапорт і протокол
вилучення № 23 від 27.04.2009 року.

В судовому засіданні представник
Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у
Львівській області Здебський М.М.
подання підтримав давши аналогічні
змісту пояснення і просить його
задовольнити.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, заслухавши пояснення
представника Миколаївської ВК №50
Управління ДДУПВП у Львівській
областіЗдебський М.М., який підтримав
дане подання, суд приходить до висновку
про доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього
трудового розпорядку установ
виконання покарань передбачено не
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби
заборонені до використання в
установах.

На підставі наведеного та керуючись
ст.114 КВК України, п.42 Правил
внутрішнього трудового розпорядку
установ виконання покарань,

у х в
а л и в :

Подання Миколаївської
виправної колонії №50 УДДУПВП у
Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон
марки «Siemens», що знаходиться на
зберіганні в бухгалтерії
Миколаївської ВК №50, передати в дохід
держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1-кп/679/97/2013
У Х В А Л А

про привід свідків

23 грудня 2013 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

суддів:
Ходоровського Б.В., Стасюка Р.М.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

за участю
прокурора Галімського В.В.,

потерпілої
ОСОБА_1,

обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
кримінальне провадження №0000039
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК
України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3
ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК
України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

Судове засідання по даному
кримінальному провадженню призначене
на сьогоднішній день 23 грудня 2013 року
на 10 годину 00 хвилин. Однак свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в
судове засідання не з'явилися, хоча про
день, час і місце розгляду провадження
судом повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання доставити
вказаних свідків в судове засідання
приводом.

Обвинувачені та їх захисники
підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини неприбуття, до нього може бути
застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
оскільки у відсутності свідків розгляд
даного кримінального провадження
ускладнений, тому їх слід доставити в
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 139, 140, 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Доставити приводом в судове засідання,
яке відбудеться 23 січня 2014 року о 10
годині 00 хвилин в приміщенні
Нетішинського міського суду свідків:

- ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_12, жителя АДРЕСА_3;

- ОСОБА_13, жительку АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити
Нетішинському МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2013 Справа № 634/1189/13-к Провадження №
1-в/634/122/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі: судді-
Єрьоміної Ольги Володимирівни, при
секретарі - Лісняк С.П.,за участі
прокурора- Ємельянової М.В, розглянувши
подання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Харківській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2,-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 25.10.2012 року
звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа № 634/1471/13-к Провадження №
1-кп/634/115/13

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1
Олександрова у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т
а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 Олександрова у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження відносно ОСОБА_1
Олександрова у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10
год. 40 хв., 16.01. 2014 р.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 606/2654/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю прокурора Катеринюка С.Д.

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні про
вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань 17 вересня 2013
року №0000399, про обвинувачення
ОСОБА_1 в вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307
КК України.

Підстав для закриття справи або її
зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з
обвинувальним актом досудовим
слідством таких порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до підготовчого
судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському
районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань 17 вересня 2013
року №0000399, про обвинувачення
ОСОБА_1 в вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307
КК України, Теребовлянським районним
судом на 08 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Теребовлянського районного
суду.

Про час та розгляд справи
повідомити прокурора Теребовлянського
району.

Викликати в судове засідання
учасників судового процесу, які
вказані в списку осіб, які підлягають
виклику в судове засідання, долученого
до обвинувального акта у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань 17
вересня 2013 року №0000399.

Головуючий:
В.В. Малярчук
Справа № 450/1630/13-к
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/783/284/13
Доповідач: Головатий В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області
Головатий В. Я., перевіривши на
відповідність вимогам ст. 396 КПК
України апеляційну скаргу прокурора на
вирок Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.10.2013 року у
кримінальному провадженні №0000356
від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_1, котрий
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у
кримінальному провадженні відповідає
вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю
апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні на вирок
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.10.2013 року у
кримінальному провадженні №0000356
від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_1, котрий
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, інформацію
про їх права та обов'язки, копії
апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу, до 12 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Головатий В. Я.
№ 271/6052/13-к
№ 1-кп/271/326/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

29 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., отримавши кримінальне
провадження з обвинувальним актом
внесене до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002253 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоногвардійського району
м. Макіївки звернувся до суду з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_2, яка вчинила
злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК
України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України та
повинний бути призначений до
підготовчого судового засідання у
визначені законом строки з викликом в
підготовче судове засідання учасників
судового провадження, про що
повідомити прокурора та
обвинувачувану.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
обвинуваченню ОСОБА_2, яка вчинила
злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК
України на 04 листопада 2013 на 15.00 год. в
приміщенні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки в Донецькій
області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 645/4048/13-к
Провадження №
УХ В А Л А

про привід свідків

24 лютого 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді:
Алфьорової Т.М. при секретарі: Старець
І.І., за участю прокурора Бондаренко
О.С., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, кримінальне провадження №
0000120 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, освіта
середня, не працюючого проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 307 КК України, -

встановив :

13 травня 2013 року до Фрунзенського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із скоєнням злочину
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було
неодноразово викликано свідків, які в
судові засідання не з'являються без
поважних причин та не повідомили про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід свідків у
наступне судове засідання для
проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК
України, якщо в судове засідання не
з'явилися по виклику свідок, спеціаліст
або експерт, заслухавши думку
учасників судового провадження, суд
після допиту інших присутніх свідків
призначає нове судове засідання і
приймає міри для його явки. Суд також
має право постановити ухвалу про
привід свідка і/або ухвалу про
накладення на нього грошове стягнення
в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12
чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
свідків без поважних причин робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до свідків привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК
України, суд-

Постановив:

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
який проживає за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4 (н.т. НОМЕР_1), та ОСОБА_6,
який проживає за адресою: АДРЕСА_5,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (н.т.
НОМЕР_2/НОМЕР_3) - привід для
забезпечення їх явки у судове
засідання, призначене на 18 березня 2014
року о 14 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківської
області. Контроль за виконанням ухвали
покласти на Фрунзенську прокуратуру м.
Харкова та прокуратуру м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості
виконання із вказанням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши подання Миколаївської
виправної колонії №50 УДПтС України у
Львівській області про вилучення
мобільного телефону, -

в с т а н о в
и в :

12.12.2013 року в Миколаївський районний
суд Львівської області надійшло
подання про вилучення мобільного
телефону. В обґрунтування подання
наведено наступне. 22.11.2013 року о 13:00
годині під час проходження через
стаціонарний металодетектор в
громадянина ОСОБА_1, який слідував на
довготривале побачення, було виявлено
та вилучено мобільний телефон марки Nokia
1616-2 ІМЕІ НОМЕР_1. По даному факту було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

У судове засідання представник
Миколаївської виправної колонії №50
УДПтС України у Львівській області не
з'явився, хоча був належно повідомлений
про час та місце проведення судового
розгляду. Про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе
проводити судовий розгляду у його
відсутності.

Відповідно до п. 6 ст. 102 КВК України
адміністрація колонії має право, за
наявністю підстав, проводити огляд
громадян, їх речей, транспортних
засобів, які знаходяться на території
колонії, а також вилучати заборонені
речі і документи.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.188 КУпАП передбачена
відповідальність за приховану від
огляду передачу, або спробу передачі
особам, яких тримають в установах
виконання покарань заборонених для
передачі предметів. Обов'язковим
додатковим адміністративним
стягненням, яке накладається за
вчинення даного адміністративного
правопорушення є конфіскація
заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, те що питання конфіскації
мобільного телефону повинно бути
вирішене при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає за необхідне повернути
матеріали подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
102 КВК України, суд, -

у х в
а л и в :

Подання про вилученн
мобільних телефонів повернути
Миколаївській виправній колонії №50
УДПтС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Головатий А.
П.