Справа № 399/1351/14-к
Провадження № 1-кп/399/14/15
В И Р О К
Іменем України
15 січня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув сильнодіючі лікарські засоби без передбаченого на те дозволу.

Приблизно на початку вересня 2014 року в першій половині дня, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту в м. Кременчук Полтавської області, де у невстановленої у ході досудового слідства особи незаконно придбав та зберігав з метою збуту дві упаковки сильнодіючого лікарського засобу «Димедролу» в кількості по 10 пігулок у кожній упаковці, придбані ним дві упаковки сильнодіючого лікарського засобу «Димедролу» помістив до кишені свого одягу, в який він був одягнений, незаконно придбавши в такий спосіб сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», де при собі його незаконно зберігав із метою збуту.

Під час незаконного зберігання сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_4 30.10.2014 року, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в якому він проживає, незаконно збув одну упаковку «Димедролу» гр. ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта № 1428 від 13.11.2014 року містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» масою 0,5 грама, який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу.

31.10.2014 року приблизно о 16.00 годині працівниками Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну упаковку «Димедролу» із вмістом 10 таблеток, які згідно висновку експерта № 1410 від 07.11.2014 року містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» масою 0,5 грама, який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та збув сильнодіючий лікарський засіб без передбаченого на те дозволу.

10 грудня 2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, на укладення якої вони добровільно погодились і йому зрозуміло наслідки невиконання угоди.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних простіпків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні: 1) грошові кошти в сумі 30 гривень, знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, слід повернути до відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку УМВС України в Кіровоградській області; 2) 16 таблеток «Димедролу» та 16 таблеток «Теофедрину ІС», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000392, укладену 10 грудня 2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ - 16 таблеток «Димедролу» та 16 таблеток «Теофедрину ІС», знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Речові докази - гроші в сумі 30 гривень , які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути до відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку УМВС України в Кіровоградській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 737 гривень 88 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1