20.05.2015 Справа № 756/8984/13-к
Унікальний № 756/8984/13-к
Порядковий № 1-кп/756/5/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2015 року колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

Чус ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на проведення ревізії з метою встановлення розміру нестачі грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження не містять належного підтвердження розміру суми, привласнення якої інкримінується обвинуваченим.

Вислухавши думки захисника та обвинувачених, які заперечили проти задоволення клопотання, представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи зазначене вище положення закону та висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 24.10.2014 року № 6616/6617/14-45, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в м. Києві позапланової виїзної ревізії КП «Київський метрополітен» з наступних питань :

1)
Чи підтверджується документально встановлена Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року нестача грошових коштів у розмірі 1 157 557 гривень на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року?
2) Чи підтверджується документально встановлена Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року нестача грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» окремо по кожному обвинуваченому : ОСОБА_9 у розмірі 159 270 гривень, ОСОБА_10 у розмірі 160 343 гривні, ОСОБА_18 у розмірі 14 518 гривень, ОСОБА_17 у розмірі 111 123 гривні, ОСОБА_16 у розмірі 113 907 гривень, ОСОБА_15 у розмірі 109 509 гривень, Чус М.М. у розмірі 96 300 гривень, ОСОБА_13 у розмірі 147 424 гривні, ОСОБА_12 у розмірі 120 202 гривні, ОСОБА_11 у розмірі 124 931 гривня, з урахуванням інформації про перебування вищезазначених обвинувачених на роботі, що міститься у табелі обліку робочого часу?
3) У разі неповного підтвердження документально встановленого Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року розміру нестачі грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у розмірі 1 157 557 гривень, визначити розмір нестачі, якщо вона мала місце, по кожному з обвинувачених окремо, у період часу з березня 2010 року по жовтень 2011 року.
Ухвала є обов`язковою для виконання Державною фінансовою інспекцією в м. Києві та КП «Київський метрополітен».
Проведення ревізії дозволити в період з 12.10.2015 року протягом 20 робочих днів.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3