ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД г. НИКОЛАЕВА
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Николаев Ленинский районный суд г. Николаева в
судьи - Семерея
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Точкаря В.Н.
защитника - ОСОБА_10, ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Ольгополь
Еланецкого района Николаевской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, разведенного, работающего сварщиком «Сельстрой», ранее
судимого:
-15.02.1992г. Еланецким районным
судом Николаевской области по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3,
ч.2, 42 УК Украины к 3 годам л/св., ст.46-142 УК Украины - отсрочка 2 года;
-30.07.1993г. Еланецким районным
судом Николаевской области по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
испытательного срока;
Еланецким районным судом Николаевской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам л/св.;
-11.03.1999г. Корабельным районным судом по ст.ст.206 ч.1, 17-215-3 ч.3,42 УК Украины к 6 годам л/св., проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.152 ч.1,
153 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
15.02.2006г. примерно в 2 час. ночи, ОСОБА_1 находясь около
бара «Руслан» на ул. Строителей №14 г.Николаева,
с применением насилия, совершил насильственный половой акт в естественной форме
и удовлетворил половую страсть в извращенных формах с ОСОБА_2 После чего
ОСОБА_1 завладел ее мобильным телефоном «Сименс А-70», сим-картой стоимостью 30 грн.,
зарядным устройством на
причинил ущерб ОСОБА_2 на сумму 380 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного
разбирательства свою вину не признал и пояснил, что 14.02.2006г., примерно в 20:00 час. он зашел в помещение
автовокзала, с целью позвонить по платному телефону. Там он познакомился с
ОСОБА_2 и ее подругой ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказала, что ей надо домой, и они
провели ее на остановку общественного транспорта. Затем он предложил ОСОБА_2
посидеть немного в баре и предложил оплатить ей дорогу домой, на что она
согласилась. После этого они направились в бар «Аленушка», где распивали
спиртные напитки. Затем они вместе с парнями, с которыми познакомились в баре
«Аленушка», направились в бар «Руслана», где также распивали спиртные напитки.
ОСОБА_2 попросила ее провести домой. Они вышли из бара и
направились в сторону рынка «Колос». По дороге он предложил ОСОБА_2 вступить с
ним в половую связь, на условиях, что он оплатит ей дорогу домой, на что
последняя согласилась. Они зашли во двор, и он попытался совершить половой акт,
но у него ничего не получилось, так как было очень неудобно. В зто-же время
ОСОБА_2 передала ему телефон и зарядное устройство. Затем потерпевшая
предложила поехать к нему домой, и он согласился. На трамвае они доехали до ул.
Молодогвардейской, а затем направились к рынку «Южный» по ул. Космонавтов.
Неожиданно для него она изъявила желание сходить в туалет, после чего не
вернулась. Мобильный телефон он продал на центральном рынке. Когда вернулся
домой 15.02.2006г. в 11.15 час.
был задержан работниками милиции.
Несмотря на отрицание своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая в судебном заседании пояснила, что 14.02.200бг. около 20.00 час. на автовокзале, расположенном по
пр.Мира в г.Николаеве, она познакомилась со ОСОБА_1 По его предложению в период
с 20.00 час. до 01 час. ночи они посещали различные
увеселительные учреждения, где употребляли алкогольные напитки. Около 01 часа 40 мин. ОСОБА_1 находясь в баре «Руслан»
стал приставать к ней. Она, пытаясь уйти от него, вышла на ул. Строителей.
Однако ОСОБА_1 схватил ее за одежду и стал тащить ее во двор. Он требовал
вступить с ним в половую связь. При этом он нанес ей удар в область головы и
удар рукой по спине, от чего она ударилась головой о железную решетку клетки.
После чего неоднократно совершил ее изнасилование в естественной и извращенной
-показаниями свидетеля ОСОБА_4,
которая в судебном заседании показала, что она работает на ночном рынке «Южный»
продавцом. 15.02.2006г. примерно в 3 часа ночи подошли парень и девушка. Она заметила, что
девушка испугана, и парень ее не отпускает. Тогда она вмешалась, и под
предлогом отвести девушку в туалет, помогла ей убежать. Когда она отводила
девушку, та ей сказала, что парень ее изнасиловал.;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,
которая в судебном заседании показала, что 14.02.2006г. примерно в 19.00 час. она вместе с ОСОБА_2 зашли в
помещение автовокзала для того чтобы позвонить. Там они познакомились с парнем
по имени ОСОБА_1, который предложил им пойти в бар отдохнуть. ОСОБА_2
согласилась, а она нет. После этого ОСОБА_2 осталась с парнем, а она уехала. На
следующий день она узнала от ОСОБА_2, что тот парень ее изнасиловал.;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
которая в судебном заседании показала, что бывшая жена ОСОБА_1а обстоятельств
совершенного преступления не знает, но когда они проживали вместе, то он ее не
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_7 , из
которых усматривается, что 15.02.2006г. он находился на центральном рынке в г.
Николаеве. К нему подошел ранее незнакомый ему парень и предложил купить у него
мобильный телефон «Сименс А-70» за 115 грн., на что он согласился.;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_8. из которых усматривается, что она работает барменом в баре «Руслан»,
расположенном по ул. Строителей,14. После
00.00час. в бар зашли парень с девушкой. Молодые люди находились в нетрезвом
состоянии. Между ними произошла ссора. Парень хватал девушку за рукава куртки и
тянул к себе, на что она отталкивала его. Затем парень вытолкнул ее из бара и они
направились в неизвестном ей направлении.;
-аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_9 оглашенными в судебном заседании;
-протоколом очной ставки от 25.03.2006г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе
которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах происшедшего /л.д.69-73/;
-протоколом предъявления для
опознания обвиняемого ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого последняя
опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 15.02.2006г. изнасиловало ее, и похитило ее
мобильный телефон «Сименс А-70» /л.д.74/;
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с потерпевшей ОСОБА_2 от 18.03.2006г., в
ходе которого последняя подробно описала события происходящие 15.02.2006г.
-заключением эксперта №92/Д-13-06 от
16.02.2006г., согласно выводов которого у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде
припухлости мягких тканей головы, кровоподтека в области спины, которые могли
образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, и которые относятся к категории
легких телесных повреждений. В области слизистой задне­проходного отверстия
обнаружены два надрыва ее, которые могли образоваться от действия тупых твердых
предметов, не исключено, что при введении напряженного полового члена /л.д.132/.
Оценивая доказательства, собранные по
делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия
правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.152 ч.1 УК Украины, как изнасилование,
т.е. половое сношение с применением физического насилия, с угрозой его
применения; по ст.153 ч.1
УК Украины, т.е. удовлетворение половой страсти в извращенных формах с
применением физического насилия, а также угрозы его применения; по ст.186 ч.2 УК Украины, /грабеж/, то есть
открытое похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
Признак совершение грабежа с
применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей из обвинения
исключить, как необоснованно вмененный.
К показаниям свидетеля ОСОБА_6. суд
отнесся критически, поскольку это бывшая сожительница подсудимого.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим, работает, по месту жительства
характеризуется посредственно, психически и физически здоров л.д. 43,44,94,95,98,
Назначая вид и размер наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести им содеянного - совершение тяжкого преступления и
преступлений средней тяжести, его личность, обстоятельства дела, отягчающие
ответственность- совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений, и считает, что с учетом всего
изложенного его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях
изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
следующее наказание:
УК Украины- 4(четыре)
года лишения свободы;
лет лишения свободы;
УК Украины- 3(три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательную меру наказания избрать в виде 5(пяти) лет лишения свободы, исчислять
срок наказания с 17.02.2006 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.