Справа № 297/1615/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 липня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000541 від 03 липня 2015 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року на мобільний телефон гр.-на ОСОБА_5 поступив голосовий дзвінок із засекреченого номеру, де невідома особа представилася працівником центрального офісу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться у місці Дніпропетровськ, і повідомив, що потерпілим не погашено кредит по кредитній картці Універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 повідомив, що такого не може бути і це напевно помилка, на що невідома особа яка представилася працівником банку попросила анкетні дані для уточнення інформації, на що гр.-н ОСОБА_5 погодився і надав всі необхідні дані які потрібно було надати невідомій особі яка представлялася працівником банку. Але в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що він не знає номер картки так як її не має при ньому, і надав мобільний номер своєї дружини яка повідомила всі необхідні цифри по кредитній картці потерпілого.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 отримав текстове повідомлення на свій мобільний телефон з номеру « НОМЕР_2 » в якому вказувалося, що його ліміт по картці № НОМЕР_1 підвищено до п`яти тисяч гривень. Після даного повідомлення даному громадянину надійшло ще одне текстове повідомлення з номеру « НОМЕР_2 » про підтвердження перерахунку коштів з його кредитної картки № НОМЕР_1 з кодом про підтвердження перерахунку коштів. Також потерпілому після надходжень текстового повідомлення з номеру « НОМЕР_2 » прийшли текстові повідомлення з номеру № НОМЕР_3 , де потерпілого просили надати код який було йому попередньо надіслано, таких текстових повідомлень було надіслано декілька, але потерпілий на ці повідомлення ніяк не реагував і через декілька годин йому знову зателефонувала та сама особа яка представлялась працівником КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прихованого номеру і попросила його продиктувати код підтвердження операції, потерпілий, нічого не підозрюючи, продиктував даній особі код. Після чого на його мобільний телефон прийшло текстове повідомлення, що з його рахунку № НОМЕР_1 знято гроші у сумі 4651 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_1 , так, як іншим шляхом на даний час не представляється можливим встановити істину, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення названих документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не викликались згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться інформація по номерах їх абонентів, а інформація по використанню запитуваного номера має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації і іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 16.06.2015 по 22 год 00 хв. 16.06.2015 року, з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним терміналом (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 09 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1