Справа №1-382/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 p. Києво-Святошинський
районний суд Київської області

у
складі:

Головуючого
судді - Л.М. Ковальчук,

секретарі
- К.А. Макушенко,

за участю
прокурора - Балійчука Р.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду
Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, що має
середню освіту, не працює, не одружений,
раніше не судимий, який
проживає:АДРЕСА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1незаконно заволодів транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 02.05.2007р. підсудний ОСОБА_1приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння на території підсобного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом,
підійшов до автомобіля НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який знаходився на
території підсобного господарства, та
скориставшись тим, що двері автомобіля
були відчинені, проник в салон
атомобіля, де знайшов ключ від замка
запалення, за його допомогою завів
двигун та незаконно заволодів транспортним засобом, що належить громадяну ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта №
НОМЕР_6від 22.05.2007 року станом на 02.05.2007 року складає 8282, 00 грн..
Після чого з місця скоєння злочину зник.

Підсудний
ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив,
що 02 травня 2007 року він прийшов на територію підсобного
господарства, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_4та ОСОБА_5. Разом вони випили горілки. Потім ОСОБА_5
пішов додому. ОСОБА_1вирішив придбати
цигарки, але пішки іти не захотів, тому
вирішив поїхати на
автомобілі, який

належить
власнику підсобного господарства ОСОБА_2. Скориставшись відсутністю сторонніх
осіб та скориставшись тим, що двері
автомобіля були відчинені, проник в
салон автомобіля, де знайшов ключ від
замка запалення, за його допомогою завів
двигун та незаконно заволодів транспортним засобом. В м.
Вишневому був затриманий працівниками міліції, які його доставили в відділення міліції.

Вчиненим
він заподіявОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8282, 00 грн. Крім того
додав, що викрадений автомобіль він
повернув власнику.

Свою
вину в скоєному визнає повністю та чистосердечно розкаюється і обіцяє, що в подальшому ніяких злочинів вчиняти не
буде, обіцяє виправитись.

Потерпілий ОСОБА_2суду пояснив, є
головою фермерського

господарства в с Крюківщина.
У нього в приватній власності є автомобіль

НОМЕР_1, НОМЕР_2, який знаходився на території підсобного

господарства. На господарстві різноробочим працює ОСОБА_1. 02 травня

2007 року він поїхав додому. Свій автомобіль залишив на території

господарства. 03 травня 2007 року він приїхав на роботу та виявив, що

відсутній його автомобіль. Він зателефонував своєму водію ОСОБА_3., але

той повідомив, що автомобіля він не
брав. Після чого він поїхав до

відділення міліції, де йому сповістили, що його автомобілем заволодів

ОСОБА_1 ;

Вчиненим
злочином йому було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 8282, 00
грн. Також додав, що все викрадене йому
повернуто.

Допитавши
підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що винність підсудного у вчиненні
крадіжки доведена і підтверджується сукупністю наступних доказів.

Крім повного визнання
вини підсудного його
винність

підтверджується
сукупністю наступних доказів, зібраних у
ході досудового слідства, які досліджені
судом: - заявою про злочин /а.с. 6/; - протоколом огляду місця події від
03.05.2007р. /а.с. II; - розпискою про
повернення викраденого /а.с. 9/; - протоколом огляду речових доказів від
22.05.2006 року /а.с. 26-28/; - висновком експерта №НОМЕР_6від 22.05.2007 року
/а.с. 38-39/ та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд
вважає, що винність підсудногоОСОБА_1 в
вчиненні злочину цілком доведена, його
дії правильно кваліфікувати по ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспартним
засобом.

Призначаючи
покарання суд враховує, що ОСОБА_1вчинив
злочин середньої тяжкості, будучи раніше
не судимим, посередньо характеризується
за місцем проживання, глибоко усвідомив
свою провину, каявся у вчиненому.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Як обставину,
що обтяжує покарання
підсудного, суд відносить

вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння. З
урахуванням наведених вище
обставин суд приходить
до переконання про можливість виправлення винного і попередження нових

злочинів без
відбування покарання і про застосування у відношенні нього звільнення від
покарання з випробуванням.

Цивільний
позов не заявлений. Судові витрати стягнути з підсудного. Долю речових доказів
вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: -повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові
докази - автомобіль НОМЕР_1, держномер
НОМЕР_2, який повернутий на зберігання
потерпілому ОСОБА_2. - залишити йому.

Стягнути
з засудженого судові витрати у розмірі 117 грн. 70 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області, УДК в Київській обл.,
код; ЗКПО НОМЕР_3,
р/р НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5 за
проведення експертизи.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд
Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області!