Справа № 640/5785/15-к
н/п 1-кс/640/5298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Адвокат ОСОБА_3 16.07.2015 року звернувся до суду з клопотанням, яким просив встановити слідчому СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , старшому прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами, які знаходяться у володінні сторони захисту та перебувають за робочим місцем адвоката ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Римарська, 25 оф.3), до 20.07.2015 включно.
09.07.2015 на виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України адвокат повідомив процесуального керівника - старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про наявність у сторони захисту документів, які будуть використовуватись у якості доказів у суді під час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та про надання вільного доступу до них у будь-який робочий день (в період з 09-00 до 18-00 год.) за робочим місцем адвоката ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. № 3, тел. НОМЕР_1 ).
Вказав, що підтвердженням факту зволікання прокурора зі здійсненням ознайомлення з матеріалами, які містять відомості, що сторона захисту має намір використати як докази в суді є лист № 21/2-59-15 від 10.07.2015, який було отримано 15.07.2015 за підписом старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Згідно ч. 6 ст. 290 КПК України з 09.07.2015 процесуальному керівнику - старшому прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них, які знаходяться за робочим місцем адвоката. Вказав, що КПК України не передбачає обов`язку сторони захисту прибувати до слідчого чи прокурора для відкриття матеріалів.
Вважав, що указана бездіяльність прокурора свідчить про ігнорування процесуальним керівником вимог чинного КПК України та спрямована на порушення права на захист та перешкоджання у здійсненні стороною захисту своїх процесуальних прав та обов`язків.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами, відомості в яких сторона захисту має намір використати як докази в суді, залишити без розгляду (а.с.10,11,12,13).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.9).
Відсутність заявника, прокурора та слідчого, у відповідності до ч.10 ст.290 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
07.07.2015 адвокат отримав запит прокурора у порядку ч. 6 ст. 290 КПК України.
09.07.2015 на виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України адвокат повідомив процесуального керівника - старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про наявність у сторони захисту документів, які будуть використовуватись у якості доказів у суді під час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та про надання вільного доступу до них у будь-який робочий день (в період з 09-00 до 18-00 год.) за робочим місцем адвоката ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. № 3, тел. НОМЕР_1 ).
17.07.2015 до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.07.2015 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами, відомості в яких сторона захисту має намір використати як докази в суді, у якій зазначено, що 17.07.2015 слідчий СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за дорученням процесуального керівника старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами, які будуть використовуватись стороною захисту у якості доказів у суді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.с.12).
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.07.2015 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами, відомості в яких сторона захисту має намір використати як докази в суді, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ч.ч.6, 10 ст. 290, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1