Справа № 666/3633/14-к
провадження № 1-кс/666/423/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 06.05.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001072 від 28.03.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 21.05.2014 року звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України в якій посилається на те, що 06.05.2014 року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.03.2014 р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, прийнято постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях директора TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_7 складу злочину. Вважає зазначену постанову незаконною оскільки в обґрунтування прийнятого рішення слідчий посилається на судові рішення про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з TOB «Квіти Херсона» на її користь. Натомість, обов`язок працедавця виплатити їй заробітну плату виник після того, як її було прийнято на роботу, а не у зв`язку з рішенням суду. З незрозумілих причин слідчий посилається також на відсутність в банку документів, що зобов`язував перевірити суд.
В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.05.2014 р. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.03.2014 р. та матеріали досудового розслідування передати до слідчих органів для продовження розслідування. Пояснила, що протоколи загальних зборів, які були підставою для банку не приймати платіжні доручення за її підписом згодом були скасовані, а на той час в реєстрі вона значилася як директор і банк повинен був прийняти платіжні доручення та виплатити заробітну плату, а не керуватися листом представника засновників підприємства, яким заборонялося видавати їй зарплату.
Слідчий ОСОБА_6 пояснила, що станом на момент звернення до банку за отриманням заробітної плати чинними були протоколи загальних зборів, згідно яких заявниця не була директором та не мала права підпису в платіжних документах, тому заявниці достатньо було підписати платіжні доручення у уповноваженої на той час особи підприємства, а не підписувати їх самій.
Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги як необґрунтованої, оскільки слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях директора TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України на підставі чого просила відмовити в задоволенні скарги. Також зазначила, що закриття даного кримінального провадження неодноразово було предметом перевірки як органами прокуратури так і суду і все, що залишилося перевірити, це наявність в банківській установі листів чи будь-яких інших документів від підприємства, які б забороняли банку виплачувати заробітну плату ОСОБА_8 , що і було зроблено слідчим.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
З матеріалів провадження, вбачається, що 09.02.2013 року постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000004 від 20.11.2012р. за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 175 ч.1, 358 ч.1, 356 КК України було закрито за відсутністю в діях директора TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_7 та засновників TOB «Квіти Херсона» складу зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року , яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2014р. вищезазначена постанова скасована в частині закриття кримінального провадження за відсутністю в діях директора ТОВ «Квіти Херсона» та засновників складу кримінального правопорушення,(злочину), передбаченого ст.175 ч.1 КК України та виділена в окреме провадження.
Дана ухвала мотивована тим, що слідчим не перевірено факт того, що ОСОБА_5 не змогла отримати заборгованість по заробітній платі, так як в банку їй було відмовлено через наявність листа керівництва товариства про заборону зняття ОСОБА_8 належної їй заробітної плати, а згодом вказана сума була одержана директором Дяченко.
28.03.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі виділених (згідно ухвали слідчого судді від 12.03.2014р.) матеріалів кримінального провадження № 0000004 за ст.175 ч.1 КК України по факту невиплати заробітної плати ОСОБА_5 ТОВ «Квіти Херсона» внесено інформацію, викладену у постанові старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона від 26.03.2014р., яка надійшла до Дніпровського РВ ХМУ 27.03.2014р. та зареєстрована в ЖЄО за № 3571
Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0001072.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.04.2014 р. з метою перевірки всіх фактів зазначеного кримінального провадження, слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні службових осіб ПАТ «ВТБ Банк», які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: платіжного доручення № 1 від 02.04.2012 TOB «Квіти Херсона», призначення платежу «поповнення поточного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі за липень, серпень, жовтень 2011 року», та документів, які б підтверджували заборону з боку керівника TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_9 видачу заробітної плати ОСОБА_5 за вказаний період.
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді, слідчим 06.05.2014р. з відділення ПАТ «ВТБ Банк» вилучені платіжні дорученням № 1 від 02.04.2012р. за підписом ОСОБА_5 відповідно яких останній нарахована заборгованість по заробітній платі в сумі 15000грн. за липень, серпень,жовтень 2011р.
Згідно п.2.5 постанови НБУ від 21.01.2004р. № 22 « Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» якщо розрахункові документи, у яких перевірено реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5, 6 і 12 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави та пунктом 12.11 глави 12 цієї Інструкції.
Пунктом 3.2. постанови НБУ від 12.11.2003р. № 492 «Про затвердження Інструкції

про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» визначено на підставі яких документів Банк відкриває поточний рахунок юридичній особі, яка не має рахунку в цьому банку.
З документів, вилучених слідчим вбачається, що заява ОСОБА_5 про видачу нарахованої заборгованості по заробітній платі повернута без виконання 02.04.2012р. на підставі порушення вищезазначених пунктів постанов.
З відповіді директора Херсонського відділення ПАТ «ВТБ Банк» наданої 06.05.2014р. слідчому на підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2014р. про тимчасовий доступ до документів вбачається, що у відділенні відсутні документи, які б підтверджували заборону з боку керівника ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_9 видачі заробітної плати ОСОБА_5 за період липень, серпень, жовтень 2011р.
На підставі зазначених фактів 06.05.2014р. слідчим СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001072 внесеного до ЄРДР 28.03.2014р. за ст. 175 ч.1 КК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області від 06.05.2014р. про закриття кримінального провадження є законною та скарга ОСОБА_5 щодо її скасування задоволенню не підлягає, оскільки посилання скаржника щодо умисної невиплати їй заробітної плати керівником ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_7 є безпідставними так як відсутні документи, видані останнім з умислом , які б свідчили про заборону видавати ОСОБА_10 заробітну плату, натомість нарахована заборгованість не була видана за заявою скаржника з підстав порушення нею вимог відповідних постанов щодо оформлення такої заяви . Згодом виконавчою службою було перераховано заборгованість по заробітній платі ОСОБА_8 , а не ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 06.05.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001072 від 28.03.2014р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1