overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-166/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді Чередникової
B.C.

при
секретарі Мирній
Т.Ф.

з участю
прокурора Мамедова
Р.І.

представника Лубенського МРВ КВІ Поліч Н.С.

розглянувши
подання старшого інспектора
Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області про звільнення від покарання на підставі ст. 78
ч. 1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Велика
Селецька Оржицького району Полтавської області,
мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта
середня спеціальна, не працюючої, вдови,
раніше судимої Лубенським міськрайонним судом 25.07.2006 р. за ст.
185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік, -В С
Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 була засуджена за вироком Лубенського міськрайонного суду від
25.07.2006 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

За час
відбуття іспитового строку засуджена
ОСОБА_1 характеризувалася задовільно. До адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася. Допустила порушення порядку відбуття
покарання - не з'явилася на реєстрацію та самовільно змінила місце проживання в
зв'язку з чим були винесені офіційні застереження 17.11.2006 p., 09.03.2007 p.
Іспитовий строк закінчився 20 липня 2007
року. Засуджена ОСОБА_1 прохає звільнити її від відбування покарання.

Представник
Лубенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підтримав подання про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, охарактеризувавши її задовільно.

Прокурор
вважає, що маються підстави для
задоволення подання, тому не заперечує
проти звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Заслухавши
учасників процесу, суд вважає, що маються підстави для звільнення засудженої
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного за вироком суду,
враховуючи, що засуджена під час
іспитового строку аміністративних правопорушень та злочинів не допустила, іспитовий строк закінчився, характеризується позитивно, допущені порушення обов'язків покладених на неї
судом є незначними і не дають підстав для направлення її до місць позбавлення
волі. Керуючись ст. ст.
78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК
України, суд-

ПОС ТАНОВИВ:
Подання Старшого інспектора Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП - задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2006 року за ст.
185 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення
волі. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-176/2008 року
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України - до обмеження
волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків.
За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг не
надходило. За період відбування покарання місце проживання без відома інспекції
не змінював.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши представника відділу виконавчої інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних підстав :

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківський області від 16
серпня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання -
звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін
Дело № 1П - 182/2008 г
09 октября 2008 года

пгт. Красногвардейск
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
курора Архиреева Д.С.
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи денег из помещения м
агазина № 10 «Молоко», имевшего
место в ночь на 09 сентября 1993 го
В ночь на 09 сентября 1
993 года неустановленными лица
ми было совершено хищение де
нег из магазина № 10 «Молоко», р
асположенного по ул. Фрунзе,24
в п.Красногвардейское Красно
гвардейского района, чем при
чинён материальный ущерб на
Факт хищения денег п
одтверждается протоколом ос
мотра места происшествия от
09.09.93, сличительной ведомостью.
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 17.09.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением денег ст.81
ч.3 УК Украины 1960г. было переква
лифицировано на ст.185 ч.3 УК Укра
ины в редакции 2001г.
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи де
нег из помещения магазина № 10
«Молоко», имевшего место в но
чь на 09 сентября 1993 года, прекра
тить в связи с истечением сро
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Дело №1-414
07 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи Черняк ВВ. , при
секретаре Корпань М. Ф., с участием
прокурора Науменко В.В., рассмотрев
предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , -
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УЇЖ Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 148,
150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины, принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по
существу в Лозовском горрайонном суде, в
открытом судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты
на 13 сентября 2007 года к 09.00 часам.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей , согласно
списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №1-106 2007 p.
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П. , в присутності
секретаря Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області,
органом досудового слідства зібрані
достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувачльний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК
України, суттєвих процесуальних порушень,
без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав
для закриття справи чи зупинення її провадженням
немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного
Всі учасники процесу вважають
можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237,240,244, 245 КПК України, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 10 годину 22 серпня 2007 року.
В судове засідання викликати осіб,
перелічених в списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити
попереднім - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5- 74/2007 року
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді A.M. Негода

при
секретарі С.М. Бульба

за участю прокурора А.В. Кириченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням
заступника начальника Ніжинського MB KBI Боклага П.Г. про звільнення від
відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Бакаївка Ічнянського району, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого, не працюючого,
громадянина України, судимого 06 вересня 2006 року Ічнянським районним судом за ст. 198 КК
України та ст. 213 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років
обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 06 вересня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 198 КК України та ст. 213 ч. 1 КК
України, на підставі ст. 70 КК України до 2
років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до
адміністративної відповідальності не притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06
вересня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
Справа№5-261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 09 07
р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Майстренко
І. А.,

прокурорі Виноградове
М.Ю..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по
виконанню покарання, подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженець Кіровограда, українець, гр.-н
України, не працює, прож. АДРЕСА_1 судимого 11 11 05 р. Кіровським райсудом Кіровоградської обл.. за ч 2 ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського
суду Кіровограда надійшло подання Кіровської служби по виконанню покарання,
подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Підставами для скасування іспитового строку на думку
інспектора є той факт, що він 7 разів не з'явився на реєстрацію.

В судове
засідання засуджений не з'явився. Вислухав думку прокурора , який підтримав
подання, дослідивши матеріали справи суд вважає що подання задоволенню не
підлягає, Оскільки дійсно, в матеріалах справи є відмітки про неявку на
реєстрацію засудженого. Однак інспектор по виконанню покарання, не застосував
жодного приводу до засудженого, не перевірив причини його неявки на реєстрацію,
обмежившись лише фактом його неявки, що на думку суду не може дати підстави для
задоволення подання без належної перевірки засудженого, який крім того згідно
рапортів характеризується позитивно. Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК
України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в
задоволенні подання Кіровської служби по виконанню покарання, подання про заміну
іспитового строку на
позбавлення волі відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н

Матеріали
повернути до Кіровської інспекції по виконанню покарання. Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд на протязі 7 днів
Справа №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 14.09.2006 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 204 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює,
являється пенсіонером.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює,
являється пенсіонером.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 14.09.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 14.09.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 1П-328/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.09.2007 года Купянский гор
районный суд Харьковской обл
асти .
в составе: председательс
твующего- судьи - Цендра Н.В. пр
и секретаре - ДюковойГ.Б. с уча
стием прокурора - Умаева Б.Б., р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в городе Купянск
е материалы уголовного дела
№8592372 с постановлением о прекра
щении дела в связи и истечени
В соответствии с пос
тановлением ст. следователя
СО Купянского ГРО ГУМВД Укра
ины в Харьковской области в н
очь на 09 мая 1992 года в пос. Купянс
к-Узловой, Купянского горисп
олкома Харьковской области н
еустановленное лицо, сорвав
дверные запоры и проломив дв
ерь, проник в помещение магаз
ина № 24 ОРС НОД-5, откуда тайно п
охитило деньги в сумме более
четырех тысяч рублей. С похищ
енным с места совершения пре
По данному факту 15 мая
1992 года было возбуждено насто
ящее уголовное дело по призн
акам состава преступления, п
редусмотренного ст. 81 ч.3УК Укр
В ходе расследования
были выполнены все необходи
мые и возможные следственные
действия и оперативно-розыс
кные мероприятия, направленн
ые на установление лица, сове
ршившего преступление, однак
о установить данное лицо не п
редставилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст
. 11-1 УПК Украины если в ходе доз
нания и досудебного следстви
я на протяжении сроков, указа
нных в ч.1 ст. 49 УК Украины, не уст
ановлено лицо, которое совер
шило преступление, прокурор
или следователь с согласия п
рокурора направляет уголовн
ое дело в суд для решения вопр
Суд, исследовав матери
алы дела, выслушав мнение про
курора, полагавшего возможны
м удовлетворить постановлен
ие, считает, что поскольку до н
астоящего времени лицо, сове
ршившее преступление не уста
новлено и со времени соверше
ния преступления прошло боле
е 15 лет, и истекли установленн
ые сроки давности привлечени
я к уголовной ответственност
и, данное уголовное дело след
ует прекратить в связи с исте
чением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 1
1-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины
, суд, г
ловному делу № 8592372 возбужденно
му по ч.3ст.81 Уголовного кодекс
а Украины 1960 года прекратить в
связи с истечением сроков да
вности привлечения к уголовн
Постановление может б
ыть обжаловано в апелляционн
ый суд Харьковской области ч
ерез Купянский горрайонный с
уд Харьковской области в теч
ение 7 суток с момента его пров
Справа
№ 1-189/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський
В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.

з участю прокурора Федонюк
І.Г.

та адвокатів ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калинівка справу про закриття кримінальної справи та застосування до
неповнолітніх ОСОБА_4, 1991 року народження, жителя с.Сальник, Калинівського
району, Вінницької області, та ОСОБА_5, 1992 року народження, жительки
с.Сальник, Калинівського району, примусових заходів виховного характеру за
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.136 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року в 13 год. неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7(якому
пред"явлене обвинувачення) після розпиття спиртних напоїв прийшли купатися
на ставок біля Калинівського ЕЗДМ, при цьому ОСОБА_6зайшов в воду і під час
купання став топитися, гукаючи на допомогу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили це і, маючи реальну
можливість по мобільному телефону повідомити про небезпечний для життя ОСОБА_6
стан, не повідомили про це належні установи та сособам, і як наслідок останній
втопився.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою
вину у скоєнному визнали повністю, пояснивши, що коли ОСОБА_6 втопився, вони
злякалися, були також п"яні, тому рішили нікому про це не повідомляти,
одежу викинули. Щиро розкаюються.

Вина
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили
суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.136 ч.3 КК України, як
неповідомлення про небезпечний для життя стан особи належним установам чи
особам, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий Калинівського РВ УМВС виніс постанову про
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4та ОСОБА_5, т.я. вони не досягли
віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, тому до них слід
застосувати примусові заходи виховного характеру. Прокурор Калинівського району
з даною постановою погодився.

Суд враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягли віку, з
якого наступає кримінальна відповідальність, вважає необхідним застосувати до
них примусові заходи виховного характеру, справу провадженням закрити.

При обранні виду примусових заходів виховного характеру
до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що суспільно-небезпечне
діяння вони вчинили вперше, навчаються, позитивно характеризуються, щиро
розкаюються, батьки на них мають належний виховний вплив, тому суд вважає
обрати примусовий захід як передача їх під нагляд батьків.

2

На
підставі викладеного, керуючись ст.
105 КК України, ст.ст.73, 447,448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 застосувати примусовий захід виховного характеру
- як передати його під нагляд батька ОСОБА_8 строком на 1 рік.

ОСОБА_5 застосувати примусовий захід виховного характеру
- як передати під нагляд матері ОСОБА_9.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 7 діб після винесення.
Справа № 1-244
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко
С. В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченої в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, які поступили до
суду від за ст. прокурора м. Енергодар Крижко С. П. 05.09.2007 р. і
отримані суддею для розгляду 06.09.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 13-30 годин 10.09.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
№1-98408
П О С Т А Н О В А

10 листопада
2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Білоцерківець О.А., вивчивши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа надійшла до
Печерського районного суду м. Києва 06.11.2008 року.

Суд вивчивши матеріали
справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224
КПК України, до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають
виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси та аркушів справи, де
викладені їх показання або висновки.

В даному випадку в
додатках до обвинувального висновку вказаний список осіб не доданий, що є порушенням кримінально-процесуального законодавства та
позбавляє суд можливості належним чином повідомляти учасників процесу про
необхідність явки до суду, а тому справу необхідно повернути Генеральному
прокурору України, для організації належного виконання вимог ст. 224 КПК
України.

Керуючись вимогами
ст.ст.224, 249-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,
повернути Генеральному прокурору України, для організації належного виконання
вимог ст.224 КПК України.

Суддя
О. Білоцерківець