Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2464/12
Номер провадження 1/1810/172/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

секретаря Івахно Н.І.

з участю прокурора Віннікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого ,-

за ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 10 серпня 2010 року близько 3 години проходячи повз господарство належне ОСОБА_2, що розташоване в м. Лебедині по вул. Соснова № 3/2 та почувши, що на подвірї грає музика, зайшов на територію господарства, з метою попросити закурити у свого знайомого ОСОБА_3, чоловіка власниці ОСОБА_2 Зайшовши на подвіря господарства побачив, що ОСОБА_3 спить біля столу, а на столі знаходиться ноутбук марки G 405, який він вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук марки G 405, вартістю на момент вчинення крадіжки, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 215 від 20.08.2010 року 2500 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 10 серпня 2010 року близько 3 години він проходив повз господарство належне ОСОБА_2, що розташоване в м. Лебедині по вул. Соснова № 3/2 та почув, що на подвірї грає музика. Оскільки чоловік власниці будинку був йому знайомий, він зайшов на територію господарства,щоб попросити у нього закурити Зайшовши на подвіря господарства побачив, що ОСОБА_3 спить біля столу, а на столі знаходиться ноутбук марки G 405, де грала музика. Він вирішив викрасти цей ноутбук. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він відєднавши блок живлення, викрав ноутбук, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. З вартістю викраденого згоден. Збитки спричинені потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої, сімейний стан підсудного.

Враховуючи ці обставини суд вважає можливим визначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним обрати підписку про невиїзд. Судові витрати по справі витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизив сумі 258 грн., суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді громадських робіт терміном сто пятдесят годин.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області Свідоцтво пл. под.25756800 ПІН 91 судові витрати витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 258 грн.

Вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_4