Справа № 559/463/14-к
Номер провадження 1-кс/559/72/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"12" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від3 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В грудні 2013 року під час позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено в період часу серпня-вересня 2013 року факт заборгованості у розмірі 161,5 тис. гривень з виплати заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був допущений із вини службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №24 від 23.03.2012 року обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було покладено на заступника директора по виробництву ОСОБА_4 .

Проте відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №70-п від 02.04.2012 року на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було призначено ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було додатково встановлено, що ОСОБА_5 будучи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виконання прямих функціональних обов`язків керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приступити не може, оскільки ОСОБА_4 як попередній керівник не надав усіх необхідних бухгалтерських документів.

В даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення ряду документів, в яких містяться необхідні відомості щодо встановлення відповідальної особи за безпідставну невиплату заробітної плати штатним працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У даному кримінальному провадженні є потреба встановлення відомостей щодо функціональних обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заступника директора та головного бухгалтера даного підприємства в період виникнення заборгованості серпень-вересень 2013 року, з метою подальшого встановлення відповідальної особи, яка здійснює свою діяльність згідно посадових інструкцій, статуту та наказів про призначення на займанні посади. У свою чергу аналіз вищевказаних документів надасть можливість визначити відповідальну особу, яка і є безпосереднім розпорядником грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, органам досудового розслідування буде надана можливість підтвердити особу-правопорушника, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення його зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові інструкції директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, накази про призначення на посади директора, заступника директора та головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є в документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що вищевказана документація, яка підлягає вилученню містяться фактичні дані щодо встановлення відповідальної особи щодо безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто має вагоме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові інструкції директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, накази про призначення на посади директора, заступника директора та головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 з метою використання як доказів, повинні бути вилучені.

Слідчий в своєму клопотанні просить розгляд клопотання проводити без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, що негативно вплине на рух досудового розслідування та вразі повідомлення особа-правопорушник буде проінформована про хід досудового розслідування, тим самим в подальшому може перешкоджати у розслідуванні даного кримінального провадження. А тому, на думку слідчого, доцільність виклику представників даного підприємства при розгляді цього клопотання немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ містять сліди злочинної діяльності та можуть бути знищенні або до них можуть бути внесені зміни, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Тому виклик особи, у володінні якої вони знаходяться є недоцільним.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку, слідчим доведено, що речі перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримання тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення дасть можливість встановити особу, винну у скоєнні правопорушення, а отримання відомостей із цих документів, є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, що в сукупності може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів - задоволити.

Надати дозвіл вилучити з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 - статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові інструкції директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в період серпень-вересень 2013 року виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, накази про призначення на посади директора, заступника директора та головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1