Дата документу 25.02.2015

Справа № 332/5858/14-к
Провадження № 1-кп/334/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює водієм ТОВ «Стар Авто» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

по ч. 1 ст. 286 КК України , -

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.10.2014 року приблизно о 19 год. 44 хв., керуючи мікроавтобусом « Мерседес» р.н. НОМЕР_1 на жовтому фоні, здійснював рух по проїжджій частині вул.. Бородинської від вул. Ладозької в напрямку вул.. Тиражної у м.Запоріжжі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований напроти будинку №7 по вул.. Бородинській у м.Запоріжжі.

В цей час, ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода напроти будинку №7 по вул.. Бородинській у м.Запоріжжі почала перетин проїжджої частини вказаної вулиці, рухаючись зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу.

При наближеннi до пiшохода ОСОБА_6 , дiючи в порушення п.18.1 ПДР України, маючи об`єктивну можливiсть виявити нерегульований пiшохiдний перехiд, а також пiшохода ОСОБА_5 , що перетинає проiжджу частину по ньому та прийняти своєчаснi заходи, спрямованi на зменшення швидкостi, а у разi необхiдностi зупинитися для надання переваги в pyci пiшоходу, ОСОБА_4 вказаних заходiв не вжив та продовжив подальший рух, внаслiдок чого скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним мiкроавтобуса на ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тiлеснi ушкодження, які згiдно висновку судово-медичної експертизи №4789М вiд 20.11.2014 року, квалiфiкуються, як тiлеснi ушкодження середнього ступеня тяжкостi, щo не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, бiльше 21 дня, а також тiлесне ушкодження, яке що квалiфiкується як легке тiлесне ушкодження.

Згiдно висновку судово-автотехнiчної експертизи №707/14 вiд 11.11.2014 року невiдповiднiсть дiй водiя ОСОБА_4 пункту 18.1 Правил дорожнього руху Украiни знаходиться в причинному зв' язку з подiєю дорожньо-транспртної пригоди та наслiдками, що настали.

Водiй ОСОБА_4 мав технiчну можливiсть запобiгти наїзду на пiшохода ОСОБА_5 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до мiсця наїзду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що сnpичинипо потерпiлому середньої тяжкостi тiлесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_5

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, т.я. вони з потерпілою досягли примирення.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості, його ставлення до скоєного, а також клопотання потерпілої, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст.. 284, ч. 4 ст.. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1