overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/808/15-к
Провадження № 1-кп/475/70/15
У Х В А Л А

03.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні , призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000368 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Підготовче судове засідання було відкладено.

У відкладене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 10.08.2015 рокі на 14-00 год у залі суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
Провадження №1-кп/485/75/14
У Х В А Л А
02 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 11.06.2014 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №489/960/13-к 29.01.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДР за № 0000001 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
судовий розпорядник ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_11 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання через те, що він незаконно тримається під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката, який підтримав заявлене клопотання, апеляційний суд дійшов до наступного.
Відповідно до вироку суду першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі з залишенням запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тобто прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Вказаний запобіжний захід діє до закінчення апеляційного розгляду і прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги.
Питання, пов`язані з законністю обраного запобіжного заходу будуть вирішені апеляційним судом під час постановлення остаточного рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 405, 532, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/1438/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід

25.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 12.03.2015 року, 07.04.2015 року, 16.04.2015 року, 05.05.2015 року, 25.05.2015 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 22.06.2015 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22.06.2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1698/15-к
УХВАЛА
про зупинення судового провадження з тривалою хворобою

27.03.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2015року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.03.2015 року та 27.03.20135року, обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, у зв`язку з тривалою хворобою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження з тривалою хворобою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора та думку захисника з цього питання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі ст. 335 КПК України до його видужання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №1-108/11 г.
05.07.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что, в 23 марта 2011 года около 15.00 часов в с. Незаможник по ул. Чапаева, 9 Великомихайловского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате своего домовладения, с целью удовлетворения половой страсти, преследуя прямой умысел, направленый на нарушения права половой неприкосновенности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, совершил развратные действия в отношении своей малолетней дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, достоверно зная о ее возрасте, которые выразились в ее раздевании и непристойных прикосновениях к половому органу.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не являся, в связи с чем в суд возвратились почтовые уведомления о том, что обвиняемый ОСОБА_2 по указаному адресу не проживает. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участвием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 11.07.2011 года на 14:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированого по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-137/11 г.
03 серпня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх О.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудимо ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 08.08.2011 года на 12:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 1-174/11
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Н.С.Теренчук, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и по представлению за фактами совершения преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины несовершеннолетним ОСОБА_3.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывались потерпевшие ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных потерпевших имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288, 267, 290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 27.01.2012 року на 10:00 годину.
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/36/2012
03 января 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 13.01.2012 года на 10:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/145/2012
16 июля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.15, ч.3ст.185 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_8 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены, либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.304, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины ,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 26.07.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора, защитников, потерпевшего.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей .
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/187/12
26 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2С, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 10.10.2012 года на 09:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук
Дело №1508/2133/12
Производство №1/498/26/13
11.02.2013г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Н.С.Теренчук, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области Комышана О.Л. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в начале апреля 2012 года, точной даты установить не представилось возможным, около 20:00 часов, достоверно зная о том, что во дворе ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, имеется лом черного метала в виде металлических труб, убедившись в отсутствии хозяина проник во двор домовладения ОСОБА_3, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышлено, тайно похитил 8 металлических труб весом 9 килограмм одна труба стоимостью 2.3 гривны за один килограмм, которыми распорядился по своему усмотрению.
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_3, в этот же день, около 22:00 часов, достоверно зная о том, что во дворе ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, имеется лом черного метала в виде металлических труб, убедившись в отсутствии хозяина проник во двор домовладения ОСОБА_3, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышлено, тайно похитил 7 металлических труб весом 9 килограмм одна труба стоимостью 2.3 гривны за один килограмм, которыми распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ОСОБА_2, причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 310.50 гривен.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывались: потерпевший ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4, однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом не установлено уважительных причин, припятствующих явке подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что они уклонялись от явки в судебное заседание.
18.12.2012 года, 24.01.2013года копия постановления о доставке приводом в судебное заседание указанного потерпевшего, свидетеля ОСОБА_4 направлялась Великомихайловскому РО ГУМВД Украины в Одесской области, однако была не исполнена.
Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 267, 290, 292 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 26.02.2013 10:30 .
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшего:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук