overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/121/15-к
Номер провадження 1-кп/722/11/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.01.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000620 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №1-кп/722/11/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/146/15-к
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання в.о. начальника Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до суду надійшло подання з Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, де вказав, що 15.12.2014 року о 16-30 годині під час обходу дільниці соціальної реабілітації, ст.уповноваженим ОГ майором внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який вів себе підозріло. В результаті чого даному засудженому було проведено неповний обшук, а аткож обшук особистих речей, під час якого в кишені куртці було виявлено та вилученого мобільний телефон марки "Nокіа с1-01" IMEL НОМЕР_1 . По факту вилучення забороненого предмета було проведено розслідування. Засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, що вищевказаний телефон залишив йому засуджений на ім`я ОСОБА_6 , який звільнився з установи. Телефон він зберігав для власних потреб та знав, що він є забороненим для користування предметом.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.59,107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

Мобільний телефон марки "Nокіа с1-01" IMEL НОМЕР_1 передати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №784/13/15-к 29.01.2015 29.01.2015 29.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/45/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, з додатками до нього, -

В С Т А Н О В И В:
В поданні прокурора зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначених матеріалів, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з подання, 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, тому справи на неї не розподіляються; суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною; суддя ОСОБА_8 , яку 18.10.2013 року відповідно до указу Президента України призначено на посаду судді, не склала присягу судді, тому розгляд справ не здійснює.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, матеріали слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, їх завантаженість, суд вважає необхідним направити матеріали на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, з додатками до нього направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/75/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному 05 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оленегорськ, Мурманської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному 05 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 30 січня 2015 року на 10 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/487/15-к
Провадження № 1-кп/592/125/15

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 13.15 год. 30.01.2015 року. Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки судовий розгляд без його участі провести неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 19) о 13 год. 15 хв. 04.02.2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефони за обвинувальним актом: , НОМЕР_1 ) .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/7/15
Справа № 582/44/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29.01.2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5519/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/22/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Шостка заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 17 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду повторно надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року, яким він засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років вісім місяців позбавлення волі.

Засуджений просить врахувати як пом`якшуючі обставини, те, що він дав згоду на розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України, оскільки визнав вину в повному обсязі, та те, що у нього є неповнолітня дочка віком 14 років, про наявність якої він говорив слідчому на досудовому слідстві та застосувати ст. 69 КК України та для цього просить етапувати його для розгляду заяви.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки справа переглядалась в апеляційному порядку та вирок суду залишений в силі. Також не має підстав для повторного етапування засудженого в зал судового засідання для розгляду одних і тих же самих питань, по яким вже прийнято рішення, розгляд яких відбувався з участю засудженого.

Вислухавши думку прокурора та розглянувши заяву засудженого суд вважає, необхідним повторно роз`яснити засудженому, що заява задоволенню не підлягає, вирок суду ухвалений відповідно до норм КПК та КК України з урахуванням підтверджуючих наявних пом`якшуючих обставин.

Судом при розгляді кримінальної справи враховані наявні пом`якшуючі обставини: повне визнання вини та щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих та хворобливий стан здоров`я та з урахуванням цих обставин призначене покарання. Інших обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирок був оскаржений засудженим в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2014 року залишений в силі, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Враховуючи, що засуджений вдруге звертається з тих же самих питань по яким судом з участю засудженого 21.12.2014 року відбувалось роз`яснення в судовому засіданні, тому немає підстав для повторного його етапування до Шосткинського міськрайонного суду для роз`яснення одних і тих же питань.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повторно роз`яснити ОСОБА_4 , що вирок Шосткинського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року набрав законної сили 05 червня 2014 року. Підстави для задоволення заяви відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/495/15
Провадження № 1-в/740/15/15
УХВАЛА
29 січня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вказано, що 30.03.2005 року її чоловік ОСОБА_3 був засуджений Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.

В межах розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Ніжинського МРВ УМВС 06.10.2004 року було накладено арешт на частину будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер. Вона являється спадкоємцем ОСОБА_3 , але не може оформити свої спадкові права, так як на спадкове майно у виді частини будинку, накладено арешт. Просить суд прийняти рішення про скасування постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , зокрема частини будинку АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 та доданими до неї документами приходжу до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30.03.2005 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків не виїждати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановою слідчого СВ Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області від 06.10.2004 року накладено арешт на будинок вцілому АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про накладення арешту на майно її покійного чоловіка, так як це унеможливлює оформлення нею спадкових прав.

За нормами КПК України суд має право розглядати заяви (клопотання) подані виключно прокурором, засудженим, захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань.

До кола вказаних осіб заявник не відноситься.

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід підтвердити свої спадкові права після смерті чоловіка та звернутись до суду в порядку цивільного судочинства про зняття арешту з майна спадкодавця, так як вирішення даного питання за нормами КПК України не передбачено.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна слід повернути заявнику.

На підставі викладених обставин та керуюсь ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 240/67/15-к
Провадження № 1-кп/240/14/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглягувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :
30 січня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 23 січня 2015 року, у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000681 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 09 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1