Справа№751/144/13- к
Провадження №1-кс/751/27/2013
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Чернігів 08 січня 2012 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

з участю : прокурора Чернігівської області, ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

посвідчення № 656 від 31.08.2012 року та ордер б/н від 08.01.2013 року

старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 ,

при секретарі Данілевській Ю.П.

розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником в даній справі - заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою до шести місяців підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області - Нежиборець С.В. , підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Із клопотання слідчого слідує , що 18.07.2012 року о 4 год. 30 хв. ОСОБА_6 Фахраддин-огли вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та двома невстановленими слідством особами, маючи злочинний намір на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, та доводячи його до кінця з цією метою прибули до господарства ОСОБА_7, що розташоване в с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, вул.. Новоселів, 2. Проникнувши до будинку ОСОБА_8, ОСОБА_2 здійснив один постріл із предмета ззовні схожого на пістолет в ділянку правої ноги ОСОБА_7, таким чином застосувавши насильство небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 спільно з двома невстановленими слідством особами заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7

За даним фактом 10.09.2012 року СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 02/7332 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.09.2012 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК 1960 року .

13.09.2012 року постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 термін затримання продовжено до 10 діб.

19.09.2012 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

20.09.2012 року постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

07.11.2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі № 02/7332 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2012 року.

07.11.2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2012 року.

03.12.2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05.12.2012 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 продовжено до 4 місяців, а саме до 10.01.2013 року.

10.12.2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 10.01.2013 року.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину обґрунтовується доказами, зазначеними в клопотанні слідчого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також те, що останній свою вину не визнає, тому на думку досудового слідства у випадку зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м»який, не пов»язаний з утриманням під вартою, ризик переховування останнього від слідства та суду не зменшиться та не зникне.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою . Просив звільнити його з-під варти.

У судовому засіданні прокурор Євхименко В.В. просив задовольнити клопотання, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК та викладені в клопотанні. По справі існують нові ризики : одна особа в розшуку ; одна особа не встановлена , тому підозрюваний може вступити в зговір з даною особою ; завершенню досудового розслідування перешкоджає і сам підозрюваний , оскільки відмовляється від проведення слідчих дій , отримання процесуальних документів слідчого. Крім того , необхідно провести експертизи ; встановити п»яту особу , пред»явити підозру та інше; необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому, обставини викладені в клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий Нежиборець С.В. в судовому засіданні вказав, що ризик в тому, що ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого не зменшився. На даний час недостатньо застосувати більш м»який запобіжний захід для запобігання цьому ризику.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Пояснив , що у клопотанні не викладені обставини, що підтверджують наявність ризиків , про які зазначено у клопотанні; не зазначені нові ризики; з 03.11.2012 року по провадженню не проведено жодних слідчих дій; при призначенні слідчої дії на визначену дату , не забезпечено її проведення. Крім того, слідчим не зазначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу , зокрема слідчий зазначає , що підозрюваний не працює, а фактично підозрюваний навчається. Просить врахувати всі обставини справи , змінити запобіжний захід на більш м»який.

Згідно постанови першого заступника прокурора Чернігівської області від 03.01.2013 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.11.2012 року до 6 місяців, до 10.03.2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 10.01.2013 року .

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення ; підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна ; також те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягуався; молодий вік обвинуваченого; причини тривалого строку досудового розслідування

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах клопотання, приходжу до висновку , що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК , що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, а саме : в межах строку досудового розслідування , тобто до 10.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 196, 197, 199, 395 КПК , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, Громадянина України, не одружений, навчається , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Южний, 2 кв. 67, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування , тобто до 10 березня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Ченцова