Провадження №1-кп/761/414/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

суддів
Романишеної І.П.,

Слободянюка П.Л.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Янішевської О.В.

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №120 121 100 000 000
58 від 22.11.2012 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Поділля Заліщинського району
Тернопільської обл., громадянки
України, українки, заміжньої, працюючої
президентом міжнародної правозахисної
організації «Гельсінський інститут»,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК
України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Астара Республіки Азербайджан,
громадянина України, українця,
одруженого, пенсіонера,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,
ч. 2 ст. 205 КК України, надійшов до
Шевченківського районного суду м.
Києва 08 травня 2013 року.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту, в судове
засідання викликати прокурора,
потерпілих та їх представників,
обвинувачених, їх захисників. Крім
того, прокурор просить продовжити
строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_5 до двох
місяців, тобто до 16 липня 2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх
захисники заперечують проти
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_5 та просять
повернути обвинувальний акт,
направлений до суду, прокурору у
зв'язку з тим, що він не відповідає
вимогам КПК України.

Так, обвинувальний акт та додатки до
нього містять суперечності в частині
визначення розміру заподіяної шкоди;
копії обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування
та цивільних позовів не були вручені
захисникам, а обвинуваченим вручені у
неналежному вигляді - не прошиті та не
пронумеровані. Також копії цивільних
позовів, які долучені до
обвинувального акту не відповідають
вимогам ст. 128 КПК України, а цивільний
позов потерпілого ОСОБА_6 взагалі
відсутній у додатках. Крім того,
обвинувачена ОСОБА_4 вказала на
суперечливість обвинувального акту в
частині визначення розміру заподіяної
шкоди відносно ТОВ «Терра-Інвест»,
ОСОБА_6, ТОВ «Карпатські зорі» та
невідповідність в цій частині
цивільним позовам, а також на
суперечливість обвинувального акту
щодо кількості потерпілих.

Крім того, прокурором на думку сторони
захисту порушено вимоги ст. 290 КПК
України у зв'язку з ненаданням
потерпілим та їх представникам доступу
до матеріалів досудового
розслідування. Окрім цього
обвинувачені та їх захисники звертають
увагу суду на те, що строк досудового
слідства закінчився 17 квітня 2013 року,
поза межами якого прокурором було
винесено постанову про уточнення, а
також складено і затверджено
обвинувальний акт.

Крім того, ОСОБА_4 заявила клопотання
про виклик свідків, а також надання
дозволу на тимчасовий виїзд до м. Буча
та м. Вишгорода Київської області з
метою лікування та для поновлення
документів, а також просить скасувати
постанову заступника Генерального
прокурора України про продовження
строку досудового розслідування до 11
місяців.

Прокурор заперечив проти задоволення
заявлених обвинуваченою ОСОБА_4
клопотань та вважає, що істотних
порушень при складанні і затвердженні
обвинувального акту не допущено, у
зв'язку з чим підстав для його
повернення прокурору немає.

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК
України, підлягає поверненню прокурору
з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний
акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити крім
іншого такі відомості: анкетні дані
кожного потерпілого, виклад фактичних
обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що при складанні
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5
вказані вимоги КПК України не були
дотриманні, оскільки в порушення вимог
п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в
обвинувальному акті відносно ОСОБА_5,
ОСОБА_4 неналежним чином викладено
формулювання обвинувачення та його
юридичну оцінку.

Так, при викладенні обставин
заволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошовими
коштами потерпілого ТОВ «Терра-Інвест»
в обвинувальному акті не зазначено
суму грошових коштів, що належать
вказаному потерпілому, якою незаконно
заволоділи обвинувачені, а вказано
тільки про те, що такими діями
обвинувачених потерпілому заподіяно
шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, в порушення вимог статті 81
КПК України в обвинувальному акті не
зазначено обставини отримання
обвинуваченими грошових коштів, які
належали потерпілим - час, місце та
спосіб, що відносить до обставин, які
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні.

Також в обвинувальному акті викладені
фактичні обставини, пов'язані із
заволодінням обвинуваченими грошовими
коштами ТОВ «Карпатські зорі», але дані
про такого потерпілого в
обвинувальному акті всупереч вимогам
ст. 291 КПК України відсутні.

Крім того, у вказаному обвинувальному
акті в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК
України не належним чином викладено
формулювання обвинувачення та його
юридичну оцінку, оскільки обставини
усіх суспільно-небезпечних діянь, у
вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4,
ОСОБА_5, викладені підряд, і лише потім
зазначено кваліфікацію усіх діянь
разом.

Таким чином не вказано які саме діяння
із перелічених отримали юридичну
оцінку за ч.4 ст. 190 КК України, а які - за
ч.2 ст. 205 КК України.

Крім того, судом встановлено, реєстр
матеріалів досудового розслідування
не містить даних про надання доступу до
матеріалів досудового розслідування
потерпілим та їх представникам, що
свідчить про порушення вимог ст. 290 КПК
України.

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду підстав для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні №120 121 100 000 000
58 від 22.11.2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,
ч. 2 ст. 205 КК України, у зв'язку з чим
вказаний обвинувальний акт підлягає
поверненню прокурору для усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи, що в судовому засідання від
сторін кримінального провадження
клопотань про зміну чи скасування
запобіжного заходу не надходило,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК
України, запобіжний захід відносно
ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою
необхідно вважати продовженим до 14
червня 2013 року включно.

Що стосується посилання сторони
захисту на закінчення строку
досудового розслідування, то як
вбачається із положень ст. 219 КПК
України строк досудового
розслідування може бути продовжений у
порядку, передбаченому параграфом 4
глави 24 цього кодексу.

Оскільки судом прийнято рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, клопотання заявлені
учасниками судового розгляду, про
вирішення питань, пов'язаних із
підготовкою до судового розгляду,
судом не розглядаються.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №120 121 100 000 000 58 від
22.11.2012 року, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК
України повернути прокурору м. Києва.

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_5 до 14 червня 2013 року
включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 в сумі
трьохсот розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто в сумі 344100 грн.

Сума застави у національній грошовій
одиниці може бути внесена як самим
обвинуваченим, так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем) на
депозитний рахунок Шевченківського
районного суду м. Києва у будь-який
момент протягом стоку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на
обвинуваченого наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до
прокурора, слідчого, суду, а в разі
неможливості з'явитись через поважні
причини - завчасно повідомляти про це
прокурора, слідчого, суд;

- не відлучатися із населеного
пункту, в якому він проживає, без
дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про
зміну свого місця проживання та місця
роботи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: