overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги, заявленого в рамках розгляду кримінального провадження № 201/9680/14-к (пр. № 1-кп/201/19/2015) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 201/9680/14-к (пр. № 1-кп/201/19/2015) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його неможливістю залучити його самостійно.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14.00 годину 28 січня 2015 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/393/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12 45 годину 27 січня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8654/14-к
Провадження № 1-в/204/2430/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.07.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на психотичний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8678/14-к
Провадження № 1-в/204/2450/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно шевченка олександра сергійовича, 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.06.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.06.2008 року відносно шевченка олександра сергійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/385/15 Справа № 206/7865/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.296 КК України,

Встановив:

20 січня 2015 року від першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляція прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/545/15-к
Провадження № 1-кп/344/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 30.01.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1072/14-к
Провадження № 1-кп/611/107/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 31 жовтня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 30 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/1024/14-к
Провадження № 1-кп/611/105/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 24 жовтня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1-476/07/12
11.09.2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
с участием прокурора - Гетьман Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Углегорск, Сахалинской области, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2, 3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в период с апреля до июля 2005 г. в г.Харькове путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в марте 2003 года, войдя в доверие к ОСОБА_7 и убедив ее в необходимости продажи принадлежащей ей на праве частной собственности части коммунальной квартиры АДРЕСА_1, путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами ОСОБА_7 в сумме 8 тысяч 1 гривна 75 коп., причинив ей тем самым ущерб в крупных размерах.
В соответствии с постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 15.08.2007 г. в отношении подсудимого ОСОБА_1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-27 в Харьковской области.
По состоянию на 11.09.2007 г. постановление суда от 15.08.2007 г. не исполнено, подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не является.
В соответствии с данными, полученными при исполнении постановления Киевского районного суда г.Харькова от 02.08.2007 г. о приводе подсудимого ОСОБА_1, установлено, что последний по адресу АДРЕСА_2 не проживает и место его нахождения не известно,
Учитывая, что причина неявки подсудимого является неуважительной, то обстоятельство, что подсудимый умышленно пытается помешать установлению истины по делу, злостно уклоняется от явки в суд, нарушил правила подписки о невыезде, ОСОБА_1 необходимо объявить в розыск.
Производство по делу необходимо приостановить до розыска и задержания ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 154, 274, 280 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При его розыске изменить ОСОБА_1 меру пресечения в соответствии с постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 15.08.2007 г.
Обязать орган досудебного следствия при задержании разъяснить подсудимому, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника и немедленно уведомить о взятии под стражу родственника ОСОБА_1
Контроль за исполнением постановления поручить Прокуратуре Киевского района г.Харькова.
Уголовное дело производством приостановить до розыска ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до зали судових засідань,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0001929 від 30.07.2014 року, що надійшов з Апеляційного суду Харківської області (прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова), щодо громадянина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.
Суд, ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, вислухавши думку прокурора, потерпілої, - вважає, що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.
Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження по справі № 644/13130/14-к номер провадження 1-кп/644/178/15 кримінального провадження № 0001929 від 30.07.2014 року, що надійло з Апеляційного суду Харківської області (прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова), щодо громадянина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - розглядати без участі захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/596/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку з щорічною відпусткою судді у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який вважав за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 24.10.2014 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору Московського району м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/363/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: амністія
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційних скарг.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/3612/14-к
Провадження № 1-кп/488/253/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 09:15 годину 31.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1