Справа №1-9/2008р.
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А
Ї Н И

14 березня
2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді : Бойко
М.П.

при
секретарі: Швець
Н.С.

з участю
прокурора: Небилович
А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та житель, АДРЕСА_1, українця, громаднина України,
освіта середня, працює автослюсарем ПП «ОСОБА_2.» не одружений, не судимий,

за ч.1ст. 296 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

Так, 23 січня 2008 року, біля 18 год.
ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані в Ігоровому залі «Ройал» який знаходиться
по вул..Шевченка м.Монастириська
безпричинно почав ображати працівницю ігрового залу ОСОБА_3. виражаючись в її
адресу нецензурними словами. Вчиняючи
протиправні дії, розбив вікно приміщенні касира, вирвав врізний замок
даного приміщення та пошкодив вхідні двері. На зауваження ОСОБА_3. та свого
брата ОСОБА_4. припинити хуліганські дії не реагував.

Вчиняючи хуліганські дії, які тривали 20-25 хв. ОСОБА_1.
заподіяно матеріальні збитки на суму 58 грн. 33 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 23.01.
2008 року біля 17 год. 30 хв. перебуваючи у нетверезому стані він із своїм
братом ОСОБА_4. знаходиться в ігровому залі «Ройал», що в м.Монастириська по
вул.. Шевченка, де грали на ігрових автоматах. Програвши гроші він підійшов до
касира ОСОБА_3. з метою позичити гроші. Остання відмовила йому в цьому. Тоді
він безпричинно почав ображати ОСОБА_3. нецензурними словами, розбив оглядове
вікно у приміщені касира, вирвав врізний замок в даному приміщенні. На
зауваження ОСОБА_3. та ОСОБА_4. припинити хуліганські дії не реагував. Все це
тривало 20-25 хв. Виходячи на вулицю, ногою вдарив по нижній частині вхідних
дверей, при цьому вибивши їх.

У вчиненому розкаюється, просить пробачення у потерпілої
та суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3. судовому засіданні пояснила, що
23.01.2008 року біля 17 год.30 хв. в ігровий зал «Райал» де вона працює касиром
зайшли ОСОБА_1. та ОСОБА_4., які були у нетверезому стані.

Зайшовши в зал вони сіли за ігрові автомати і почали гру.

Через деякий час ОСОБА_1. підійшов до неї і просив
позичити гроші, вона йому відмовила. Після цього ОСОБА_1. почав ображати її
нецензурними словами, приставати до неї, вдарив її рукою по обличчі, на її
зауваження не реагував. Коли вона зайшла у своє приміщення, ОСОБА_1. розбив
оглядове вікно, вирвав замок у вхідних дверях. Це все тривало 20-25 хв. З нею
на роботі знаходилася малолітня дочка, яка сильно перелякалася. Після цього
всього ОСОБА_4. забрав ОСОБА_1. Робота закладу була припинена.

Цивільний позов вона не заявляла.

Просить суд суворо ОСОБА_1. не карати.

Із акту
судово-медичного дослідження №55 від 28.01.2008року вбачається, що у громадянки
ОСОБА_3. при обстеженні в поліклініці, будь-яких тілесних ушкоджень не
виявлено. Враховуючи те, що ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочину визнав
повністю, суд вважає, що інші докази по справі не досліджувати, поскільки вони
ніким не оспорюють і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_1. за
ст.. 296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та було
пов'язане із пошкодженням майна.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а такі обставини
як повне визнання вини, щире каяття, думка потерпілої, суд рахує, як такі, що
пом'якшують покарання, а тому рахує за можливе з врахуванням обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з
урахуванням особи винного призначити покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції ст..296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,- З А С У Д И В : Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України із
застосуванням ст..69 КК України, призначити
покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять) грн.. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Питання
відшкодування заподіяної шкоди вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення через Монастириський районний суд.

Суддя
: