Справа № 1-37/11
1-в/405/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який перебуває у цивільному шлюбі, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працював, раніше судимого:
· 18.11.1998 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
· 10.02.2000 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
· 20.11.2002 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
· 28.10.2003 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
· 13.05.2011 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі

встановив:
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою, ставленням до праці, навчанням та активною участю в благоустрої установи довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради підтримали подання та просили його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.
Представник виправної колонії в судовому засіданні зазначив, що відповідно до п.5 ст.118 КВК України даний засуджений відпрацював 160 годин по благоустрою місць позбавлення волі, та не був працевлаштований на виробництві установи у зв`язку із відсутністю обсягу виробництв.
Представник спостережної ради додав, що засуджений мав проблеми з дисципліною лише на протязі року, накладені стягнення були частково погашені, а частково достроково зняті як вид заохочення, тому вони не можуть враховуватись при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого. Вже з квітня 2013 року та по теперішній час засуджений проявляв сумлінну поведінку та ставлення до праці, за що мав два заохочення у виді подяки. На протязі всього періоду відбування засудженим покарання спостережна комісія неодноразово засідала та відзначала становлення на шлях виправлення засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 . Свою позицію прокурор мотивував тим, що на засудженого накладались стягнення, він практично не залучався до праці у виправні установі, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Крім того, прокурор просив врахувати тяжкість вчиненого злочину.
Засуджений подання підтримав, та зазначив, що він розкаюється у вчиненому злочині, здобув у колонії професію електрозварника, негативно ставиться до попередньої своєї поведінки в виправній установі, за що на нього накладались стягнення, та, усвідомивши це, він вже 2 роки відзначається сумлінною поведінкою. Виконує сумлінно всю роботу, до якої залучався, за що має декілька заохочень. Вважає, що здобута у виправній колонії професія надасть змогу йому на волі працевлаштуватись.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.05.2011 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання - 20.11.2009 року, кінець строку 20.11.2015 року. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 8 місяців.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 раніше судимий, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. За час відбування покарання мав чотири стягнення, з яких два були зняті та два погашені, чотири заохочення, залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 160 години, характеризується позитивно. Брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». З 01.09.2012 року по 21.06.2013 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією «Електрозварник ручного зварювання» після закінчення якого отримав відповідне свідоцтво.
Згідно ч.14 ст.134 Кримінально-виконавчого Кодексу, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.131 КВК України із засудженого може бути достроково знято раніше накладене стягнення в порядку застосування заходів заохочення.
На час надходження до суду першої інстанції подання про його умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 не мав не знятих і непогашених стягнень, тому суд не погоджується з доводами прокурора щодо врахування даних стягнень при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого. Крім того, суд зазначає, що як підставу для відмови у задоволенні подання суд не може брати до уваги тяжкість вчиненого злочину засудженим, так як це не передбачено ні нормами КК України ні нормами КВК України.
Суд враховує, що засуджений не був працевлаштований на виробництві установи у зв`язку із відсутністю обсягу виробництв та виконував зразково роботу в порядку п.5 ст.118 КВК України, до якої він залучався.
Також суд враховує те, що засуджений негативно ставиться до попередньої своєї поведінки в виправній установі, за що на нього накладались стягнення, та, усвідомивши це, він вже 2 роки відзначається сумлінною поведінкою, має бажання працевлаштуватись за здобутою під час відбування покарання професією електрозварника.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, навчанням та активною участю в благоустрої установи довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 8 місяців.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1