Справа № 1/0301/221/11 Провадження
№11/0390/119/12 Головуючий у 1
інстанції:Лященко О.В. Категорія:ч. 2
ст.307, ч.2 ст.345 КК України Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
головуючого - судді Лозовського
суддів - Філюка П.Т., Матвієнко Н.В.,
при секретарі - Лінік Т.В.,
за участю прокурора -Артиш Н.В
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
кримінальну справу за апеляцією
помічника Володимир-Волинського
міжрайонного прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 22 грудня 2011
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Устилуг Володимир-Волинського району
Волинської області, житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, неодружений,
непрацюючий, раніше не судимий.
засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5
(п'ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.345 КК України на 3 (три) роки
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суровим,
остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання,
якщо він протягом трьох років не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишено попередній - підписку про
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 в
користь держави витрати за проведення
фізико-хімічних експертиз в сумі 1265
Вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнаний
винним та засуджений за те, що він 22
квітня 2011 року близько 14 години біля
гуртожитку №2 по вул. Луцькій в
м.Володимир-Волинський під час
проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів, керуючись
корисливим мотивом, незаконно збув
ОСОБА_3 (дані легендовані) наркотичний
засіб - канабіс, маса якого в
перерахунку на висушену речовину
становить 1,95 грама, який згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№770 від 06 травня 2000 року віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

Він же 26 вересня 2011 року близько 20
години, біля гуртожитку №2 по вул.
Луцькій в м. Володимир-Волинський під
час проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів, керуючись
корисливим мотивом, незаконно повторно
збув ОСОБА_3 (дані легендовані)
наркотичний засіб - канабіс, маса якого
в перерахунку на висушену речовину
становить 2,79 грама, який згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№770 від 06 травня 2000 року віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено. Для
оформлення закупки наркосировини було
викликано слідчо-оперативну групу, у
складі якої перебував слідчий СВ
Володимир-Волинського МВ (з
обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області капітан
міліції ОСОБА_4 Останній, будучи у
форменому одязі працівника міліції,
виконуючи свої службові обов'язки,
представився, запитав у ОСОБА_2, який
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, чи має той при собі
заборонені речі та запропонував
добровільно показати вміст кишень.
Виконуючи вимогу слідчого, затриманий
ОСОБА_2 дістав із задньої правої кишені
штанів грошові кошти купюрами
номіналом по 50, 20, 10, 2 та 1 гривні, а із
правої нижньої зовнішньої кишені
куртки - купюру номіналом у 200 гривень,
пояснивши що ці гроші належать
безпосередньо йому. Після цього, ОСОБА_2
дістав з правої нижньої зовнішньої
кишені куртки згорток паперу і
сказавши що це сміття, кинув на землю.
Піднявши даний згорток, слідчий ОСОБА_4
розгорнув його і мав намір показати
вміст понятим, але затриманий ОСОБА_2,
щоб цього не допустити та приховати
сліди злочину, умисно вдарив ногою в
кисть правої руки ОСОБА_4, внаслідок
чого згорток випав із рук слідчого, а
речовина, яка там знаходилась,
розсипалась на землю. Внаслідок
умисних протиправних дій ОСОБА_2
слідчому слідчого відділення
Володимир-Волинського МВ (з
обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області капітану
міліції ОСОБА_4 було заподіяно легке
тілесне ушкодження у вигляді синця
правої руки, яке відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області
від 16 березня 2012 року вирок
Володимир-Волинського районного суду
від 22 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2
змінено: виключено ОСОБА_2 із
обвинувачення епізод незаконного
збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу -
канабісу, маса якого в перерахунку на
висушену речовину становить 1.95 гр.,
вчинений 22 квітня 2011 року, а також
виключено кваліфікуючу ознаку ст.307 ч.2
КК України - повторність.

В ході апеляційного розгляду
справи колегією суддів виявлено ряд
порушень кримінально-процесуального
закону під час провадження досудового
слідства, які не можуть бути залишені
без реагування.

Згідно ст.2 КПК України одним із
завдань кримінального судочинства є
швидке і повне розкриття злочинів,
викриття винних та забезпечення, щоб
кожний, хто вчинив злочин, був
притягнутий до відповідальності.

27 вересня 2011 року постановою слідчого
СВ Володимир-Волинського МВ (з
обслуговування міста та району) ОСОБА_5
порушено кримінальну справу №13-227/11
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України та
об'єднано з кримінальною справою, яка
нібито була порушена проти ОСОБА_2
після проведення оперативної
закупівлі 22 квітня 2011 року (а.с.1). Однак
будь-яких даних про порушення
кримінальної справи по епізоду збуту
наркотичних засобів 22.04.2011 року, в тому
числі номеру справи, в матеріалах
справи немає, що свідчить про те, що
кримінальна справа не була порушена.

У матеріалах справи є лише пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.23-26
т.1). Інші процесуальні документи як
протокол допиту підозрюваного, свідків
та інші відсутні.

Згідно вимог ст.98 КПК України слідчий
повинен був відразу після виявлення
першого епізоду злочину 22 квітня 2011
року порушити справу проти особи і
вручити їй негайно копію постанови, що
не було зроблено.

Несвоєчасне порушення кримінальної
справи за ч.2 ст.307 КК України відносно
ОСОБА_2 і непритягнення його до
кримінальної відповідальності явилось
однією із причин вчинення ним нових
злочинів.

Вищенаведене свідчить про неналежний
контроль з боку прокуратури
м.Воолодимир-Волинського за
розслідуванням даної кримінальної
справи, а тому колегія суддів вважає за
необхідне довести до відома прокурора
Волинської області про вказані
недоліки для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.23-2, 380 КПК України,
колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Про вищенаведене довести до відому
прокурора Волинської області для
відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити
апеляційний суд в місячний строк.

Головуючий

Судді