Справа № 750/7512/15-к
Провадження № 1-кс/750/1975/15

У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 12.07.2014р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 05 год. 00 хв. 17.04.2013р. по 17 год. 00 хв. 17.04.2013р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496, порушеному за ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2014 року близько 18:00 години двоє невстановлених слідством осіб чоловічої статі, перебуваючи на водоймі, що ліворуч від автодороги Чернігів-Київ, поблизу с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, здійснили напад на ОСОБА_5 , що полягав у погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет, що є небезпечним для життя потерпілого. В ході погрози застосування насильства потерпілий ОСОБА_5 відчув реальну загрозу своєму життю, оскільки невідомі особи були настроєні рішуче та агресивно і подія відбувалася на березі водоймища. Після чого невідомі особи, доводячи свої злочинні наміри до кінця, заволоділи автомобілем «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

19.01.2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було зупинено автомобіль ТАТА (евакуатор) по вул. Волковича в м. Чернігові, який перевозив автомобіль «Хюндай Туксон» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . З евакуатора вийшов ОСОБА_6 , який представився власником автомобіля «Хюндай Туксон» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та надав відповідні документи. Під час перевірки документів та автомобіля встановлено, що номер кузова не співпадає з даними в реєстраційних документах на автомобіль, які надав ОСОБА_6 . Під час перевірки номеру кузова автомобіля «Хюндай Туксон» з реєстраційним номером НОМЕР_3 по базам ДАІ було встановлено, що за номером кузова вказаного автомобіля зареєстровано автомобіль «Хюндай Туксон» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться в розшуку.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він в літку 2012 року придбав автомобіль «Хюндай Туксон» після ДТП, з метою його відремонтувати та перепродати, але через брак коштів він так і не відремонтував автомобіль і вирішив його продати та розмістив оголошення в Інтернеті в січні 2013 року. В березні 2013 року йому зателефонував невідомий чоловік та запропонував купити його автомобіль, з метою ремонту та користування в подальшому. 17.04.2013 року зранку, йому знову зателефонував на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , яким він постійно користується, той невідомий чоловік і попросив його нотаріально оформити довіреність на вище вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який приїхав того ж дня близько 16:00 год. та купив у нього автомобіль.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 05 год. 00 хв. 17.04.2013р. по 17 год. 00 хв. 17.04.2013р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1