АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-259 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Петков В.П.
Категорія ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, Доповідач Бевз Ю.Л.
ст. 187 ч.3 КК України
2008 р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської
судді - Бевза Ю.Л.
Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.
участю прокурора - Свириденко А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями помічника Знам'янського
міжрайонного прокурора, засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, а також захисника в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2007 р. яким ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 засуджені до різних строків позбавлення волі відповідно за скоєння
крадіжок, грабежів і розбійних нападів на території Кіровоградської області в
період з 4 грудня 2001 року до 16 січня 2003 року.
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 квітня 2008 року вирок місцевого суду скасовано і
справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
для скасування вироку стало суттєве порушення місцевим судом, під головуванням
судді Петкова В.П., кримінально-процесуального законодавства, на що вказувалось
в апеляціях засуджених.
судом не було вирішене клопотанняОСОБА_2. про повну фіксацію судового процесу технічними засобами, чим порушено
вимоги ст. 87 ч.4, ст. 296 ч.3 КПК України.
порушення вимог ст. 323 ч.2 КПК України суд у вироці обґрунтував вину
засуджених і доказами які не досліджував в судовому засіданні.
епізодам злочинів в підтвердження вини засуджених суд послався і на докази суть
яких не розкрив у вироці, а тільки перерахував аркуші справи на яких вони
знаходяться в справі.
супереч вимогам ст. 324 КПК України описуючи у вироці встановлені епізоди
злочинів суд не вказав всі кваліфікуючі ознаки цих злочинів, дії засуджених
кваліфікував взагалі без вказівки які епізоди злочинів під яку кваліфікацію
Суд
перекваліфікував дії засуджених з ч.4 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 187 КК
України, не визнавши, що вони діяли в складі організованої злочинної групи, без
достатнього мотивування.
вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7. суд стягнув на його користь з
засуджених ОСОБА_1. іОСОБА_2. в відшкодування моральної шкоди 1000 грн. солідарно,
в той час як солідарна відповідальність
для такого роду відшкодувань не передбачена законом.
того, матеріали справи свідчать про те, що після винесення вироку суддя Петков
В.П. не розглядав клопотань засудженихОСОБА_2. і ОСОБА_3. про фіксацію процесу
технічними засобами при розгляді зауважень на протокол судового засідання і
розглянув такі зауваження без застосування технічних засобів.
без належного розгляду і клопотання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3. про
призначення їм адвокатів, оскільки суддя Петков В.П. дав їм письмову відповідь
про те, що клопотання можуть бути заявлені підсудним в судовому засіданні та
розглянуті судом під час розгляду справи.
кримінальна справа вже розглянута то суддя не має права по даній справі розглядати
клопотання та виносити постанови.
вищевказане колегія суддів вважає за необхідне інформувати голову апеляційного
суду Кіровоградської області з метою відповідного реагування.
ст. ст. 23-2, 380 КПК України колегія суддів, -
вищевказане інформувати голову апеляційного суду Кіровоградської області з
метою відповідного реагування.
Головуючий суддя: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ю.Л.