overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1316/73/11 Провадження № 1/450/12/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення, яке підтримує прокурор, ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.1, 358 ч.3 КК України, та обвинувачення, яке підтримує представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення яке підтримує прокурор, ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.1, 358 ч.3 КК України, та обвинувачення, яке підтримує представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання призначені 23.04.2015 о 12 год. 00 хв. та 12.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. р. не з"явилися без поважних на те причин і про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, у відсутність обвинуваченого та його захисника, останній з яких подав заяву про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід :

-свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09.06.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Пустомитівському РВ ГУМВС України в Львівській області та Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/958/15-к
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000261 від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 17.04.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання на 21.04.2015 року на 11.00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1812/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківським районним судом м.Львова від 04 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього було покладено відповідні обов`язки.

10 березня 2015 року інспектор Шевченківського РП м.Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що вказаний вище вирок поступив в КВІ Шевченківського району м.Львова 25 квітня 2014 року. ОСОБА_5 прибув до інспекції 30 квітня 2014 року та був ознайомлений з правами та обов`язками на період відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 76 КК України. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань не поступало.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04 березня 2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/481/15-к
Провадження № 1-кп/475/47/15
У Х В А Л А

13.05.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

08.05.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначено на 09-30 год. 13.05.2015року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та потерпілий.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого та потерпілого.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема:

1) якщо відсутність учасника зумовлена поважними причинами,

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Суд вважає, що в даному випадку неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з метою не порушити права обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-30 год. 18.05.2015року

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/1929/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000380 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000380 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання:

- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;

- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;

- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;

Учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000380 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 12.05.2015 рік на 15.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кп/591/225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України , ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України , ст. 340 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України , ст. 340 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 травня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2759/14-к
Провадження № 1-кп/587/26/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 березня 2015 року № 587/2759/14-к, провадження № 1-кп/587/26/15 було зупинено провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
12 березня 2015 року до суду надійшов рапорт ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про доставку приводом ОСОБА_2 .. Тому, відповідно до ст. 280 КПК України необхідно відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 26 березня 2015 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України,
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду на 14-00 годин 26 березня 2015 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 встановити у вигляді особисте зобов`язання на весь період розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/580/15-к
Провадження №1-кп/601/81/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 08 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000112, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 18 травня 2015 року на 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Головуючий:
Справа № 684/414/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського райсуду ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, судимість непогашена,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимий, судимість непогашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і йому неодноразово було зроблено офіційні попередження про недопустимість антигромадської поведінки.

Поскільки ОСОБА_2 ніяких висновків для себе не зробив, т.в.о. начальника Старосинявського РВ УМВС просить встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок, на попередження органу внутрішніх справ не реагує, суддя керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року,

П о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_2 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього такі обмеження:

1.Заборона виходу з господарства розташованого АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду по особистих справах за межі Старосинявського району без дозволу Старосинявського РВ УМВС України.

3.Являтись в Старосинявський РВ УМВС 2 рази на місяць кожної першої, третьої п`ятниці на реєстрацію з 9.00 год. до 18.00 год. до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до оперативного чергового Старосинявського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 747/168/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року близько 00.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на порозі власного будинку в АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, завдав останньому декілька ударів правою ногою в нижню частину лівої ноги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглобу та садно середньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта №90 від 23.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, підтримувати його не буде. Наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого та закриття провадження у справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 477, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000077 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 372/1934/15-к
Провадження 1-кп-102/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 28 травня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4