Код суду 233 Справа № 233/4892/14-к
Вирок
Іменем України
06 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванопілля, Костянтинівського р-ну, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-техничною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. 260 ч.2, ч. 5 ст. 27, 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05 травня 2014 в період часу з 21 годині 00 хвилин до 23 годині 00 хвилин, разом з невстановленими особами, які були одягнені в камуфляжну форму зеленого кольору з масками на обличчях і матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою між собою змовою, через паркан проникли на територію Костянтинівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, розташованого у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Київська 40, де розташований штрафний майданчик, на якому знаходились різноманітні автомобілі. Метою ОСОБА_5 було виконання ремонтних робіт автомобілів для подальшого заволодіння ними невстановленою групою осіб, тобто усунення перешкод незаконному заволодінню транспортного засобу. Серед таких автомобілів на штрафному майданчику знаходився ВАЗ 210994-20 державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився в несправному стані. Зазначений автомобіль 21 червня 2011р. був знайдений працівниками РЕР Костянтинівського MB ГУВС України в Донецькій області на території м. Костянтинівка Донецької області з перебитим номером клейма кузову, вилучений та в подальшому згідно Журналу затриманого транспорту Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецької області 01.07.2011 р. був поставлений на штрафний майданчик Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області. Власник автомобіля при проведенні перевірки у порядку ст.97 КПК України в редакції 1960 року, встановлений не був, у встановлений законом строк не вимагав його повернення, і цей транспортний засіб перейшов у власність територіальної громади, на території якого його знайдено. Знаходячись на території Костянтинівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з метою полегшення незаконного заволодіння транспортним засобом виконав ремонтні роботи автомобіля ВАЗ 210994-20, 2007р. випуску чорного кольору, д/н НОМЕР_1 з перебитим номером клейма кузову НОМЕР_2 , тобто усунув перешкоди, чим сприяв незаконному заволодінню вищевказаним автомобілем.
На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких не встановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї, провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Дебальцеве, Краматорська, Дружківка та Слов`янська Донецької області. В квітні 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності вищезазначеного збройного формування, увійшов до вказаного формування під командуванням ОСОБА_7 .. Ознайомившись зі встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обов`язками члена вказаного незаконного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, підтвердивши тим самим свої наміри на участь у збройному формуванні і виконанні його цілей та завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою ОСОБА_8 було призначено на посаду бійця і передано йому у власне використання вогнепальну зброю - автомат Калашникова з набоями та формений одяг. Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_6 в період з квітня 2014 року по липень 2014 року, у вказаному незаконному збройному формуванні систематично викопував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по чергуванню на блокпості №2 «Нафтобаза», розташованому на вуз. Залізнична у м. Костянтинівка, Донецької області, здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та осіб, що проїздили через дані блокпости.
У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому діяннях при обставинах вказаних у вироку, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, просив його строго не карати та не досліджувати докази його вини, зібрані досудовим слідством, визнавши, що вони підтверджують його винуватість, отримані законним шляхом.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, усунув перешкоди, чим сприяв незаконному заволодінню транспортним засобом за попередньою змовою групі осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України.
Крім того, він прийняв участь у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 260 КК України.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані обвинуваченого та встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не знаходиться, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. ??????
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його відповідальність та вирішує не застосовувати відносно нього конфіскацію його майна, бо матеріальна шкода його протиправними діями не спричинена.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за кожне із скоєних кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, суд вважає, що його виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вирішує за можливе на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з установленням іспитового строку та спеціальних обмежень.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти негайно після проголошення вироку.
Речові докази не долучалися, цивільний позов не заявлявся, судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених наступними статтями та призначити за ними покарання у вигляді позбавлення волі:
- за ст. 260 ч.2 КК України до 3 (трьох) років без конфіскації майна,
- за ст. ч.5 ст. 27, ст. 289 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років без конфіскації майна.
У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти негайно після проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя