Справа № 165/240/15-к Провадження №11-кп/773/177/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду від 02 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Нововолинська Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, працює складальником-обробником на ТзОВ "Хан-Електробау Україна", судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишено ОСОБА_7 попередню домашній арешт.

Початок іспитового строку постановлено обчислювати ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку, тобто з 02 березня 2015 року.

За проведення судових експертиз стягнуто в дохід держави з ОСОБА_7 687 (шістсот вісімдесят сім) грн.52 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що період часу з 08 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. 02 листопада 2014 року, переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму металопластикового вікна проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідкіля таємно, повторно викрав електрогітару марки "Корт М-200" вартістю 3000 грн. та мобільний телефон марки "Нокіа 108", котрий майнової цінності не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3000 грн.

У поданій на вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини провадження кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає даний вирок незаконним внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Прокурор вказує на неврахування судом вимог ст. 65 КК України, вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного. З цих підстав просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У поданому на апеляцію прокурора запереченні обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку прокурора на підтримання апеляції, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ним не оскаржується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скаргзі прокурора.

Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження прокурора про відсутність підстав для врахування такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність і в майбутньому подібного не вчинить, що свідчить про щирість його бажання виправити негативні наслідки своєї поведінки та нести передбачену законом відповідальність.

Звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням суд, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, врахував відсутність обтяжуючих покарання обставин та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його молодий вік, ставлення до скоєного, те, що він працює, тобто займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.

Встановлення судом тривалого іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_7 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: