В И Р О К № 1-99/08

ім'ям України

17 липня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Гурняка В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною
освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2008 року близько 19 год. 30 хв. на ділянці автодороги сполучення
Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д.н. НОМЕР_1, рухаючись в
напрямку м. Дунаївці, зі швидкістю 90 км/год., виїхав за межі правого узбіччя в
напрямку руху, де автомобіль зіткнувся з деревом та електроопорою ЛЕП.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження,
від яких помер на місці, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир
ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода стала наслідком порушення ОСОБА_1 п.п.
2.3 б, 2.9 а, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 02 квітня
2008 року близько 16 год. він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно, перебуваючи
в с. Драганівка Чемеровецького району, вживали алкогольні напої. В подальшому
вони належним йому автомобілем ВАЗ-21102 д.н. НОМЕР_1 поїхали в АДРЕСА_1.
Рухаючи по автодорозі в с. Зарічанка, на спуску перед мостом, зі швидкістю
близько 90 км./год. він проявив неуважність і не в повній мірі стежачи за
дорожньою обстановкою правою частиною автомобіля з»їхав на узбіччя, яке в той
час було мокре, і автомобіль, ставши некерованим, з»їхав з автодороги
вдарившись об дерево та електроопору.

В скоєному щиро розкаюється.

Позовні вимоги потерпілої визнає частково. Згідний відшкодувати потерпілій
матеріальну шкоду в повному обсязі, позовні вимоги потерпілої про відшкодування
моральної шкоди у визначеному нею розмірі вважає занадто великими і він не має
фінансової можливості відшкодувати їй таку суму. При цьому зазначає, що в даний
час ним сплачено потерпілій 5000 грн. матеріальної та 25000 грн. моральної
шкоди.

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами
потерпілих та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 02 квітня 2008
року близько 20 год. її сусідка ОСОБА_6 повідомила їй, що внаслідок ДТП, яка
сталась в с. Зарічанка її чоловік ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і його
автомобілем «швидкої допомоги» доставили в Чемеровецьку ЦРЛ. Вона побігла на
місце ДТП і побачила розбитий автомобіль ОСОБА_1. Там їй сказали, що її
чоловіка повезли в лікарню. Згодом вона дізналась, що її чоловік помер від отриманих
травм.

Заявлені позовні вимоги підтримує. Підтверджує отримання 5000 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної та 25000 грн. в рахунок часткового
відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 02 квітня 2008 року
близько 16 год. він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали автомобілем
ВАЗ, що належить ОСОБА_1 в с. Драганівка. Там вони спільно вжили алкогольні
напої і близько 19 год. поїхали в с. Зарічанка. Не доїжджаючи мосту, що в с.
Зарічанка, він побачив, що автомобіль з»їжджає з проїжджої частини дороги і в
подальшому він відчув що автомобіль об щось вдарився і він втратив свідомість.

Зазначає що не має до підсудного претензій матеріального чи морального
характеру і просить суд його суворо не карати.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав і потерпілий ОСОБА_4.

На підтвердження винності підсудного свідчить також:

· Протокол огляду місця події від 02 квітня 2008 року (а.с.
7-12), відповідно до якого проведено огляд місця ДТП, оглянуто пошкоджений
автомобіль ВАЗ -21102 д.н. НОМЕР_1;

· Висновок судово-медичної експертизи від 16 травня 2008
року № 63 ( а.с. 30-32), відповідно до якого тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_2
у вигляді відкритого вдавлено-уламкового перелому тім»яної кістки ліворуч в
задньому відділі з розповсюдженням ліній переломів на скроневу кістку зліва,
лобну кістку зліва на кістки основи черепа зліва (середньо-черепну ямку зліва
на передньо-черепну ямку зліва), забою головного мозку в проекції заднього
відділу тім»яної долі зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу
(крововиливу в м»які мозкові оболонки головного мозку) на рівні скроневої та
тім»яної долів зліва, крововиливу в м»які тканини голови в скроневій та
тім»яній ділянках зліва, забійної рани тім»яної області зліва в задньому
відділі, садини лобної області справа розташованої на фоні синяка, 8 садин в
області спинки носа зліва, в виличній області зліва, на передньо-боковій
поверхні шиї зліва в середній третині мають ознаки тяжких, які небезпечні для
життя в момент спричинення.

Вказані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго перед настанням
смерті, внаслідок ударно-струсуючої дії та тіло твердих тупих предметів, як від
дії твердих предметів так і при ударах об останні, можливо в салоні рухаючогося
легкового автомобіля при наїзді легкового автомобіля в якому він знаходився на
фіксовану перешкоду.

Причиною смерті ОСОБА_2 явилась відкрита черепно-мозкова травма, перелом
кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку в проекції заднього
відділу тім»яної долі зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу з
розвитком набряку головного мозку.

· Висновок судово-медичної експертизи від 24 квітня 2008
року № 415 ( а.с. 44-45), відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у
вигляді уламкового перелому лівої ключиці з зміщенням уламків по ступеню
тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова
травма, струс головного мозку, садна та подряпини обличчя по ступеню тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитись, як від дії тупих твердих предметів
так і при ударах об останні, можливо в салоні рухаючогося легкового автомобіля
при зіткненні автомобіля в якому він знаходився з фіксованою перешкодою.

· Висновок судово-медичної експертизи від 22 квітня 2008
року № 405 (а.с.49-50), відповідно до якої тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у
вигляді закритої травми живота, внутрішньо-печінкової посттравматичної
гематоми, забою клубово-здухвинного сполучення справа по ступеню тяжкості
відносяться до легких з короткочасним розладом здоров»я. Вказані тілесні
ушкодження могли утворитись, як від дії тупих твердих предметів так і при
ударах об останні, можливо в салоні рухаючогося легкового автомобіля при
зіткненні автомобіля в якому він знаходився з фіксованою перешкодою.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведеною і кваліфікація
його дій за ст. 286 ч. 2 КК України
вірна.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину
інваліда 2 групи, раніше не судимий.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире
розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове
добровільне відшкодування завданого збитку на стадії досудового та судового
слідства.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, вважає за можливе, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5
не наполягає на позбавленні волі підсудного, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
просять суд не карати суворо підсудного, звільнити ОСОБА_1 від його відбування
з випробуванням, встановивши на підставі ст.. 75 КК України іспитовий строк,
надаючи таким чином ОСОБА_1 можливість довести, що його виправлення та
перевиховання можливе в умовах не пов»язаних з ізоляцією від суспільства.

Крім того, на думку суду перебування ОСОБА_1 поза межами місць позбавлення
волі надасть йому можливість працевлаштуватись і відшкодовувати заподіяну потерпілій
шкоду.

Обмірковуючи питання позову потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що він підлягає
до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні вина підсудного доведена. Наявний безпосередній
причинний зв»язок між неправомірними діями підсудного та заподіяною потерпілій шкодою.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд бере до уваги акт закупівлі
товарів від 06 квітня 2008 року на суму 1865 грн., акт закупівлі товарів від 11
травня 2008 року на суму 2970 грн., закупівельний акт від 03 квітня 2008 року
на суму 1305 грн. і задовольняє таким чином вказані позовні вимоги в повному
обсязі.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних
вимог, ступінь, тривалість моральних страждань потерпілої, враховує, що
підсудним вчинено злочин з необережності, виходячи з принципу розумності,
задовольняє вказані позовні вимоги частково в сумі 80000 грн., врахувавши, що
підсудним вже добровільно сплачено 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

При цьому, суд також усвідомлює, що трагічна смерть рідної
людини є непоправною втратою і жодне грошове чи будь-яке матеріальне
відшкодування не здатне вгамувати наявні моральні страждання потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Позов потерпілої задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
6140 грн. матеріальної та 55000 грн. моральної шкоди, а всього 61140 грн..

Арешт на автомобіль ВАЗ-21102 д.н. НОМЕР_1, що накладений постановою
слідчого від 12 травня 2008 року та протоколом про накладення арешту від 12
травня 2008 року, залишити в силі.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-21102 д.н. НОМЕР_1, посвідчення
водія НОМЕР_5, талон до посвідчення водія НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, тимчасовий реєстраційний талон на транспортний
засіб НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до
Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін