overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1069/14-к
Провадження № 1-кс/584/141/14
УХВАЛА
22.10.2014 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідків та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є його бабуся ОСОБА_6 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що останній проживає в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є його бабуся ОСОБА_6 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння, знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування показаннями допитаних свідків та витребуваними документами.
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а причетним до незаконного обігу наркотичних речовин може бути ОСОБА_5 .
Позаяк цей наркотичний засіб в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цих приміщень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 01 листопада 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №577/1655/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/351/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, -

встановив
28 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року. Апеляційну скаргу старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на зазначений вирок суду, з усіма доданими до скарги матеріалами, було повернуто прокурору, яка її подала у звязку із закінченням строку апеляційного оскарження. Справу призначено до апеляційного розгляду на 14 годину 25 червня 2015 року.

12 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 і ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Разом з тим, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачає, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 , який був присутній в судовому засіданні, був проголошений 08 квітня 2015 року. Копію вироку обвинувачений отримав в день проголошення, тобто 08 квітня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 49). Апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначений вирок місцевого суду датована 26 травня 2015 року, така ж дата зазначена і на штампі Сумського слідчого ізолятора про подання обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги. Тобто, ця апеляційна скарга подана після закінчення тридцятиденного строку апеляційного оскарження, і питання про поновлення цього строку в апеляції обвинуваченим не порушується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

постановив
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 606/600/14-к
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 18 травня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Пред`явлена заява ухвалою Гусятинського районного суду від 19 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ч. 4 ст. 462 КПК України, а саме:
· до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Крім того, у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про відправлення копії даної заяви сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження Теребовлянським районним судом Тернопільської області.
Для усунення вищевказаних недоліків судом заявнику був наданий строк до 02 червня 2015 року. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає поверненню.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 462,464 КПК України,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. Справа № 1-157/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Римара Г. М.

при секретарі Перцовій., за участю прокурора Іжука Р.Б., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.321 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 23 листопада 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 540/553/15-к
Номер провадження 1-кп/540/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року. Машівського районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка питання виправлення описки у вироку Машівського районного суду Полтавської області від 08.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.06.2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом з`ясовано, що при винесенні судом вироку в описовій частині було допущено помилку, а саме: було зазначено норму закону ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 128 КПК України", хоча цивільний позов по справі не був заявлений.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій частині вироку Машівського районного суду Полтавської області від 08.06.2015 року, а саме: виключити норму закону "ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 128 КПК України", оскільки цивільний позов по справі не був заявлений.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Машівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 545/922/15-к
Провадження 1-кп/545/83/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000327, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України о 15 й годині 30 хвилин 06.04.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/730/15-к
Провадження №1-кп/548/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000219 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000219 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000219 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/677/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів клопотання заступника начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угриничі Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

встановив:
ОСОБА_5 був засуджений 31.05.2012 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.368 КК України та 27.11.2012 року Апеляційним судом Львівської області за ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки.

На облік в Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 був поставлений 13.02.2013 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час не працюючий, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Заступник начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Показала, що ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, став на шлях виправлення.

Заслухавши заступника начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який вважає клопотання підставним і обгрунтованим, засудженогоОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угриничі Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 31.05.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/7921/13-к
№ 1-кп/666/341/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 20.04.1973р.н. по ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 20.04.1973р.н. по ч.3 ст.185 КК України, який 03.12.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 20.04.1973р.н. по ч.3 ст.185 КК України на 16.12.2013 року на 11-15 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/791/29/13
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: Красновський І.В.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., за участі прокурора Чепуріної А.С., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ін. за ч.2 ст. 186 КК України знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона по якій 14.06.2013 року постановлено вирок, котрий не вступив в законну силу, оскільки на нього були подані апеляційні скарги.

На даний час, засуджені знайомляться з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки вирішення питання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може мати місце лише при розгляді апеляційних скарг.

Керуючись ст. 357 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1.

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зміну відносно нього запобіжного заходу направити до Суворовського районного суду м. Херсона для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/1320/2013
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2012 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишений без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 12.09.2013 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2012 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України в редакції 1960 року, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли від засудженого є заява про його обовязкову участь при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляції засудженого ОСОБА_1 (а.с.124 Т.2) міститься клопотання про розгляд апеляції з його участю.

Прокурор проти етапування засудженого до апеляційного суду Херсонської області не заперечував.

Враховуючи, що присутність засудженого під час розгляду справи обовязкова та керуючись ст.ст. 254, 361 КПК України в редакції 1960 року,-

п о с т а н о в и в:

зобовязати:

- начальника Північної виправної колонії №90 в Херсонській області (м.Херсон, вул.Некрасова,234) етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області для подальшої доставки до Апеляційного суду Херсонської області .

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в апеляційному суді Херсонської області призначити на 29 жовтня 2013 року на 13.00 год.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Ришкова Н.М.