Справа № 736/1740/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2015
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження внесеного 13 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці, Семенівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Семенівським районним судом Чернігівської області:

5 серпня 2010 року за ст. 185 ч. 1, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,

23 червня 2011 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,

24 жовтня 2011 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2012 року вирок Семенівського райсуду від 24 жовтня 2011 року змінений, ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Первомайського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013 року ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на 1 рік 25 днів;

14 жовтня 2014 засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Корюківського районного суду від 14 жовтня 2014 року до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 245,07 грн., витрачених на проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що її автор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить скоротити призначений йому строк покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не були досліджені та враховані довідки про інвалідність його матері та про народження дитини.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Суд першої інстанції встановив, що 12 листопада 2014 року, близько 19-ї години в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Індустріальній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів заволодів мотоциклом марки Мінськ д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 1368 грн., який належить ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора щодо необхідності залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції справа була розглянута у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, тому вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та повноти зібраних та досліджених доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, апеляційним судом не перевіряється.

За правильно встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд вірно врахував ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, а викрадене ним майно повернуто власнику. Прийняв до уваги обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття та обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку ОСОБА_7 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а призначене покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією частини статті, інкримінованої ОСОБА_7 , відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання вірно призначено у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначив шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Корюківського районного суду від 14 жовтня 2014 року.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Вирок суду є законний, обґрунтований і справедливий, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4