Справа№ 640/3937/15-к
н/п 1-кп/640/256/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 07.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранове Валківського району, Харківської області, громадянки України, освіти вищої, не одруженої, раніше не судимої, працюючої в АО «Акхім-Харків», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ,)

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - України,

ВСТАНОВИВ:
Угода про примирення між потерпілим ТОВ « Група Рітейлу України» та підозрюваною ОСОБА_4 була досягнута під час досудового провадження 29 лютого 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у продуктовому гіпермаркеті «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавків гіпермаркету належний ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» товар, а саме: статуетку Кішки, 1 шт., статуетки лебеді, 2 шт., шпильки д/вол., 20 шт., крем-мило Дав 75 гр., 1шт., палички ватні «Свіжанка» 200 шт., крем-мило Дав Інжир та пелюстки апельсину, 1шт., крем-мило Дав Пілінг, 1шт., шкарпетки жін. «Конте елегант актив», 1 пара., шкарпетки жін. «Легка Хода», 1 пара., цукерки (ваг) АВК Бархат, вага 0,062 грам., халва (ваг) Рот Фронт глазур, вага 0,360 грам., цукерки (ваг) Дома Нірвана., вага 0,234 грам., блиски для губ «Евелін», 3 шт., загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №517 від 10.02.2015, становить 558 грн. 65 коп. Однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від неї причин, так як була затримана на виході, після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітником служби безпеки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася, зазначила, що вона розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла особа під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді стягнення штрафу у сумі 850 грн. 00 коп. у дохід держави. Потерпіла особа не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що угоду про примирення повністю підтримує та розуміє наслідки її укладення, ніяких претензій до обвинуваченої не має.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої особи, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку що угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання передбачене угодою про примирення.

Позовних вимог по справі на заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 517 від 10.02.2015 року у сумі 244 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ « Група Рітейлу України» в особі ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яка досягнута під час досудового провадження 29 лютого 2015 року, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді стягнення штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 244 грн. 50 коп. у дохід держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -