17 01 2007'г Суворовский районный суд г Херсона
судьи Званчук В М
секретаре Сикора Н В
с участием прокурора Снегур А.Л
адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г Херсона , украинца
соответствии со cm 89 УК
Украины не судимого, холостого, на содерэ/сании 3 детей , не работающего просеивающего в
в совершении преступления предусмотренного ст.
358ч3190чЗУК Украины
Подсудимый будучи нигде не
трудоустроенным 23 01 2003г
с целью завладения чужим имуществом, используя заведомо подложный документ-
справку о трудовых отношениях и доходах с ЧП КФ «Агробудтехсервис» представил
поддельный документ в ХФ ЗАО Приватбанк» при
заключении договора кредита После заключения кредита и получения денежных
средств сумме 5407грн. приобрел
на них компьютер ,а от погашения кредита
стал злостно уклоняться
В судебном заседании подсудимый
виновным себя в инкриминируемых преступлении признал частично и пояснил что
действительно он в январе 2003г он нигде не работал , будучи введенным в заблуждение
другими лицами он заключил договор кредита с ХФ Приватбанк На полученные в кредит денежные средства
приобрел компьютер который передал в пользование другим лицам и который в
дальнейшем был похищен ,а кредит не погашал поскольку не имел на это денежных
Суд изучив материалы дела заслушав
подсудимого свидетелей приходит к убеждению , что вина подсудимого в
инкриминируемых преступлениях доказана полностью
Так виновность подсудимого подтверждается частично
самого же подсудимого из которых видно , что он не отрицает факта использования поддельных
документов при заключении договора кредита , получения денежных средств по
договору кредита и факта того, что погашений по договору кредита он не
Кроме личного признания виновность подсудимого
совокупностью собранных доказательств , а именно ; --показаниями
свидетеля ОСОБА_2 из которых видно, что в январе 2003г подсудимый представив в
ХФ «Приватбанк ложные
доходах незаконно
сумме 5407грн от погашения
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 видно,
что подсудимый в
показаний свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_5 видно , что по
гХерсон с Степановка у л Д.Говарда55 расположен сельсовет с.
Агробудтехсервис никогда не находилась по
подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в судебном
-протоколом изъятия
материалов кредитного дела
в ХФ Приватбанк» из которого видно
что подсудимый при
заключении договора кредита
представил в ХФ Приватбанк поддельную справку о доходах и
трудовых отношениях Агробудтехсервис чд 15 30 -52 -протоколом выемки и осмотра
кредитного дела (лд26-28 ) -вещественными
доказательствами приобщенными к делу-подделъными документами о доходах и
трудовых отношениях лд!2-15 40 -кредитным делом на имя подсудимого лд 30-53\
о том что подсудимый получил в кредит 5407грн а также сведениями о том что
полученный кредит подсудимый не погашал лд 32-33\
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает что действия подсудимого следует
квалифицировать по ст190чЗУК Украины как хищение чулсого имущества путем
мошенничества т.е завладение чужим имуществом путем обмана совершенное в
крупных размерах ,а так лее по cm 358чЗ
УК Украины как использование заведомо
подложного документа
Доводы подсудимого о том что он
умысла на совершения мошенничества не имел поскольку сам был введен в обман
другими лицами кроме того компьютер был у него похищен уд не может взять во
внимание т.к. данное опровергается совокупностью собранных по делу
доказательств на которые суд сослался выше которые согласуются между собой и
ничем не опорочены , а
поэтому доводы подсудимого суд расценивает как желание уйти от ответственности
наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления личность подсудимого то ,что он раскаялся в содеянном, то что он в
Украины не судим т.к постановлением суда от 31 03 2003г освобожден от отбытия наказания
назначенного по cm 164ч1
что у него на содержании трое детей , однако исходя из тяжести содеянного и учитывая указанные
выше смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным избрать ему наказание
минимальное по санкции ст. 190чЗ УК Украины
Что касается гражданского иска то суд
считает его доказанным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненных
требований и на основании требований ст. 623 ЦК Украины
Украины суд
Признать виновным ОСОБА_1 по cm
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Згода
Признать виновным ОСОБА_1 по cm
358 ч 3 УК Украины и назначить наказание в
виде ареста сроком на 6 месяцев
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать
наказание виде лишение свободы сроком на 3 года с отбытием в уголовно исполнительном учреждении
пресечения оставить прежней содержание под
Срок отбытия наказания исчислять со
дня задержания с23 08 2006г
доказательства хранить при материалах дела
Взыскать с осужденного в пользу ХФ Приватбанк
может быть обжалован в течении 15суток со дня провозглашения а осужденным со
дня вручения копии приговора в апелляционный суд Херсонской обл. суд через
Суворовский суд г Херсона