overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/1185/15-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

24 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 липня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт». Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

На ухвалу суду потерпілим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 7 липня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

24.07.2015
Справа № 240/515/15-к
Провадження № 1-кп/240/96/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

24 липня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта . Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000246 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 06 серпня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 301/750/13-к
У Х В А Л А
"28" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
Свідки будучи належним чином повідомлені про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст..327 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 12 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава свідків:
-ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ,
-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ,
-ОСОБА_12 , АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3690/15-к 1-кп/335/283/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року, відносно засудженої ОСОБА_4 , -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2015 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 України.

При виготовлені тексту вироку допущено описку в анкетних даних засудженої, а саме невірно вказано по-батькові ОСОБА_4 : замість „ ОСОБА_5 помилково вказано „ ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року.

Вважати вірним в тексті вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року, по-батькові засуджену ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №439/24/14-к/1-кп
Провадження №1-кп/440/13/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі колегії:головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в м.Буську кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України, -

В судовому засіданні прокурор звернувся з усним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечив.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 16 березня 2015 року закінчується строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року, та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувальних актів судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 08 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа №:461/6482/13-к
Провадження №: 1-кс/461/2530/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Єфремова С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк С. про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д.., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в автомобілі який останній може використовувати в свої злочинній діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. дозвіл на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в автомобілі який останній може використовувати в свої злочинній діяльності.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/71/14-к
Провадження № 1-кс/461/36/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004540 від 07.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до документів, в яких міститься інформація про клієнтів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які здійснювали покупки в даному магазині, в тому числі за допомогою іменних дисконтних карточок, в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 07 грудня 2013 року, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до документів, в яких міститься інформація про клієнтів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які здійснювали покупки в даному магазині, в тому числі за допомогою іменних дисконтних карточок, в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 07 грудня 2013 року, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/817/14-к
Провадження № 1-кс/461/412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та здійснити виїмку оригіналів договорів, а саме: №03 від 15 травня 207 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іспанія); №43 від 14 травня 2007 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іспанія); №53 від 21 жовтня 2007 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іспанія), які можуть знаходиться у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, які воно займає.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та здійснити виїмку оригіналів договорів, а саме: №03 від 15 травня 207 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іспанія); №43 від 14 травня 2007 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іспанія); №53 від 21 жовтня 2007 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іспанія), які можуть знаходиться у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1172/14-к
Провадження № 1-кс/461/559/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 375, 190 ч.4, 209 ч.2 КК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (копіювання) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з`єднань абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 01.11.2011 р. по 26.01.2014 р.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (копіювання) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з`єднань абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 01.11.2011 р. по 26.01.2014 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 березня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1363/14-к
Провадження № 1-кс/461/666/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободою О. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до технічного висновку № 8458 від 25.04.2012 року, договору №06/11 від 01.11.2012 року про виконання разових робіт, кошторису та акт приймання - передачі виконаних робіт по даному договору, а також оригінали інших документів, які стосувались обслуговування рентген апарату та заміни його комплектуючих ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити дані документи для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічного висновку № 8458 від 25.04.2012 року, договору №06/11 від 01.11.2012 року про виконання разових робіт, кошторису та акт приймання - передачі виконаних робіт по даному договору, а також оригінали інших документів, які стосувались обслуговування рентген апарату та заміни його комплектуючих ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити дані документи для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 березня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1