Провадження №1-кс/127/5680/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «КБ «Хрещатик», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Хрещатик». Своє клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000005 від 26.05.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України по факту створення невстановленими особами фіктивних підприємств ТОВ «Прод-Тор» та ТОВ «Ділові ініціативи» з метою прикриття незаконної діяльності протягом періоду з 01.03.2015р. по 26.05.2015р.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання не підтримав.
Представник ПАТ «КБ «Хрещатик» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, а також заборона для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
В даному випадку стороною кримінального провадження є слідчий, неявка без поважної причини якого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти, що перебувають в ПАТ «КБ «Хрещатик».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170,173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «КБ «Хрещатик» - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий судя: