Справа № 761/50/15-к
Провадження №1-кп/761/279/2015
В И Р О К
іменем України
22 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011025 від 09 жовтня 2014 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2014 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих спритних напоїв, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив з останньою в словесну сварку.

В ході даного конфлікту, який відбувався в жилій кімнаті вищевказаної квартири, у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.

З цією метою ОСОБА_3 взяв зі столу, який знаходився в кімнаті, кухонний ніж, та тримаючи в правій руці, умисно наніс ним один удар ОСОБА_5 в груди з правого боку, чим спричинив їй, згідно з висновком експерта № 2036/Е від 12 листопада 2014 року, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей справа з ушкодженням міжреберних судин та верхньої частки правої легені з явищами крововиливу в плевральну порожнину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав частково, а саме, вважав себе винуватим у тому, що завдав потерпілій ОСОБА_5 один удар ножем, спричинивши їй тяжке тілесне ушкодження, однак це сталося в стані душевного хвилювання, оскільки потерпіла образила його. Так, дав показання, згідно з якими, він 08 жовтня 2014 року, приблизно о 01 год. ночі, зайшов до квартири свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В той час, в одній із кімнат квартири за столом сиділи та випивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , до яких він також приєднався. ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, поводила себе за столом не правильно, кричала на свого чоловіка, на що він, ОСОБА_3 , зробив їй зауваження. Після цього, ОСОБА_5 почала висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Він попросив її співмешканця ОСОБА_7 втихомирити її, однак ОСОБА_5 не звертала увагу на попередження належно вести себе за столом. В результаті такої поведінки, він завдав потерпілій удар у потилицю, на що вона завдала йому удар ногою в живіт. Після чого, вхопивши в праву руку ніж, який лежав на столі в кімнаті, він ним завдав один удар ОСОБА_5 в область плеча. Побачивши кров у ОСОБА_5 , він попросив, щоб присутні в квартирі викликали швидку медичну допомогу. Куди саме завдав удар ножем потерпілій, він побачив уже після спричинення тілесного ушкодження, при цьому, він не розуміє як у нього опинився в руках ніж. Потім він покинув квартиру та забрав із собою ніж, який не пам`ятає куди подів. Прийшовши до квартири свого друга ОСОБА_10 , розповів останньому та присутній там ОСОБА_11 про випадок, що стався між ним і ОСОБА_5 . Зазначив, що в нього був сплеск гніву у зв`язку з образами потерпілої та в себе він прийшов, коли почув крики.

Не зважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , винуватість останнього підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, згідно з якими, 08 жовтня 2014 року, приблизно о 23 год. 30 хв., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли з роботи за місцем свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 . Вона з ОСОБА_15 приготували вечерю, а чоловіки в той час прибрали у кімнаті, де вони мали вечеряти. Після цього, вони ближче до опівночі сіли вечеряти та як завжди до вечері стали розпивати пляшку горілки. Потім вони лягли спати, а її чоловік ОСОБА_16 пішов на роботу. Перед сном їй ОСОБА_15 дала таблетку, оскільки боялася, щоб у неї не стався епілептичний напад, так як після вживання алкоголю в неї бувають такі напади. Пізніше вона проснулась від різкого болю, а ОСОБА_15 в той момент подала їй ганчірку, щоб прикласти до рани. Вона не бачила як їй завдавали удар, однак зі слів ОСОБА_15 та ОСОБА_7 їй відомо, що ОСОБА_3 завдав їй удар ножем з правої сторони в легеню. Крім того, ОСОБА_15 їй розповіла, що ОСОБА_3 повернувся до дому та йому не сподобалось, чому це вона, ОСОБА_5 , спить, після чого він узяв на столі ніж та завдав їй удар. Вона вийшла з квартири та дві години ходила навколо будинку й стікала кров`ю, а потім сусідка викликала швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої медичної допомоги її доставили до лікарні, де прооперували. Зазначила, що ОСОБА_3 проживав у її квартирі як квартирант та з останнім і раніше у неї були конфлікти.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, він не пам`ятає дату події, але пам`ятає, що це була ніч, приблизно о 23 год., до нього прийшов друг та вони пішли з квартири АДРЕСА_2 , при цьому, в квартирі залишились ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де була в той час його дружина ОСОБА_19 , йому не відомо. Коли він виходив із квартири, то на столі в їх з ОСОБА_19 кімнаті нічого не було, та в ту ніч вони нічого не святкували. Повернувшись пізніше до квартири, в кімнаті, де він проживає з ОСОБА_19 було увімкнене світло, крім того, в кімнаті він побачив ОСОБА_3 , який проживав з ними у квартирі, приблизно пів року, та який йому повідомив, що він завдав удар ножем ОСОБА_5 та їй необхідна медична допомога, після чого, ОСОБА_3 пішов з квартири. Підійшовши до своєї дружини ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку на боку, він повернув її та побачив червону пляму і зняв з неї одяг. Після чого, він з ОСОБА_7 пішов викликати швидку медичну допомогу до таксофона та по телефону повідомив про ножове поранення. Коли повернулись назад до квартири, то вже приїхала швидка медична допомога та міліція.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 09 жовтня 2014 року з фото таблицею до нього, оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . В одній із кімнат на підлозі виявлено одіяло з плямою хаотичного характеру червоно-бурого кольору, зовні схожою на кров, а також біля ліжка виявлено верхній одяг з плямами хаотичного характеру червоно-бурого кольору, зовні схожі на кров. Крім того, біля під`їзду по правій стороні, приблизно на відстані 10 м, на асфальтованій поверхні виявлено пляму хаотичного характеру червоно-бурого кольору. В ході огляду місця події вилучено верхній одяг, виявлений біля ліжка в згаданій квартирі.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 10 жовтня 2014 року, оглянуто земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти першого під`їзду даного будинку. На вказаній земельній ділянці знаходиться ОСОБА_20 , який виклав на асфальт ніж з рукояткою чорного кольору та плямами бурого кольору на лезі. Як пояснив ОСОБА_20 , зазначений ніж він витягнув з дерева, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_5 . Про місце знаходження цього ножа йому розповів ОСОБА_3 за місцем його мешкання, повідомивши при цьому, що вказаним ножем той завдав поранення їх наглядно знайомій ОСОБА_21 . З місця події вилучено металевий ніж з рукояткою чорного кольору та бурими плямами на лезі.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 10 жовтня 2014 року з фото таблицею до нього, оглянуто земельну ділянку, розташовану між будинком АДРЕСА_5 та автомобільною стоянкою. На вказаній земельній ділянці знаходиться дерево схоже на «Клен». Як пояснила присутня під час огляду місця події ОСОБА_22 , вона разом із ОСОБА_20 , приблизно о 10 год., 10 жовтня 2014 року із вказаного дерева витягнули ніж, про який їм розповів ОСОБА_3 за місцем їх мешкання, при цьому, той повідомив, що вказаним ножем він завдав ушкодження їх наглядно знайомій ОСОБА_21 . При огляді вказаного дерева на висоті, приблизно 1 м 30 см, зі сторони будинку АДРЕСА_5 виявлено скал кори дерева.

Згідно з даними, що містяться у довідці, зареєстрованої в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 8411 від 09 жовтня 2014 року, лікар Шевчук бригади № НОМЕР_1 повідомив про ножове поранення грудної клітки з права у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . З пояснень після конфлікту знайомий вдарив ножем.

Згідно з даними, що містяться довідках відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 від 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз ПРГ справа, поранення верхньої долі правої легені, поранення міжреберних судин, правосторонній великий гемоторакс.

Згідно з даними, що містяться в копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 145 від 09 жовтня 2014 року, приводом до виклику стало ножове поранення за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами виїзду госпіталізовано ОСОБА_5 з попереднім діагнозом: ножове поранення грудної клітки справа. Також міститься запис про те, що знайомий ОСОБА_23 під час розпивання спиртного вдарив пацієнтку ножем.

Згідно з даними, що містяться у висновку дактилоскопічної експертизи № 1462 від 29 жовтня 2014 року, на наданому на дослідження ножі, вилученого 09 жовтня 2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , будь-яких слідів папілярних узорів не виявлено.

Згідно з даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2036/Е від 08 грудня 2014 року, на момент надходження до стаціонару 09 жовтня 2014 року, о 03 год. 00 хв., у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей справа з ушкодженням міжреберних судин та верхньої частки правої легені з явищами крововиливу в плевральну порожнину. Вказане ушкодження спричинено гострим предметом, могло утворитись 09 жовтня 2014 року, внаслідок одноразового травматичного впливу та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Згідно з даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 328/ц від 18 грудня 2014 року, кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи АВ (УІ) по системі АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1) кухонного ножа знайдена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її пошкодження від потерпілої ОСОБА_5 . Клітини з ядрами не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об. 2) кухонного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені.

Згідно з даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2014 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії, в приміщенні службового кабінету № 308 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Герцена б. 9, підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини, за яких ним у ніч на 09 жовтня 2014 року вчинено протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_5 . Так ОСОБА_3 вказав, що під час розпивання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_5 стала себе неадекватно поводити, висловлювалася нецензурною лайкою, в результаті чого він сильно образився та завдав останній удар рукою в потилицю, після чого, вона його відштовхнула ногами, а він потім схопив ніж і завдав ним удар потерпілій в область грудної клітки справа. Після закінчення слідчої дії зауважень, заяв та доповнень від її учасників з приводу її проведення, не надходило.

Згідно з даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 24 грудня 2014 року, учасникам слідчої дії слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , надано для ознайомлення відеозапис, за результатами перегляду якого заяв, зауважень та клопотань від учасників не надходило.

Згідно з даними, що містяться в постанові про уточнення анкетних даних підозрюваного від 10 жовтня 2014 року, слід вважати всі документи, складені із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові підозрюваного ОСОБА_3 , документами складеними із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_3 .

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду речей від 23 жовтня 2014 року, оглянуто, вилучені речі 09 жовтня 2014 року відповідно до протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , а саме, капюшон та тканину темного кольору, які пропитані речовиною бурого кольору, схожої на кров.

Згідно з даними, що містяться у висновку комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи від 267 від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_3 стійким хронічним психічним захворюванням не страждає, але в нього виявляються ознаки Емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип (МКХ-10, F60.30), за своїм психічним станом підекспертний може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється стійким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, в нього виявлялися ознаки Емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип (МКХ-10, F60.30), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент кримінального правопорушення, в якому він підозрюється наркоманією, хронічним алкоголізмом не страждав, але в нього виявлялися ознаки Сполученого епізодичного вживання наркотичних та психоактивних речовин (МКХ-10, F19.1). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру. До психологічних особливостей ОСОБА_3 відносяться: дещо уповільнений, нерівномірний темп психічних процесів, звужений об`єм та нестійкість довільної уваги, відповідний норми рівень інтелектуального розвитку. У сфері особистості: емоційно-вольова нестійкість, дратівливість, огрубілість емоційних проявів, низький поріг розвитку емоційних реакцій, схильність до збудливих форм реагування в суб`єктивно складних ситуаціях, легкість у встановлені контактів, поверхнева товариськість, низька критичність само сприймання, спрощеність ціннісних орієнтирів, обмеженість інтересів, вузькість кругозору, легковажне ставлення до життєвих проблем та результатів діяльності.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він завдав потерпілій ОСОБА_5 удар ножем в стані душевного хвилювання, викликаного образами потерпілої, суд оцінює критично та розцінює їх як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки такі показання обвинуваченого не підтверджуються жодними об`єктивними даними.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, а саме, що він є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку в лікарів нарколога і психіатра, за місцем реєстрації характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає необхідним врахувати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого та відповідно до положень наведених у ст. 50 КК України мети покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених в санкції закону, за яким визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України

При цьому, з урахуванням наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_24 суд не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 491 грн. 40 коп., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09 жовтня 2014 року.

Речові докази: передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві верхній одяг з речовиною бурого кольору схожої на кров, вилучений відповідно до протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2014 року, знищити; куртку чорного кольору зі шкірзамінника, вилучену 09 жовтня 2014 року відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя