Справа № 0904/1977/12
Провадження № 11/779/16/2015
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду від 24.03.2014

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 07.06.2012 року Галицьким районним судом за ст. 309 ч.1КК України.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки .

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-франківської області від 07 червня 2012 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Раніше обраний засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу змінено на взяття під варту.

Строк відбуття покарання раховано з моменту затримання.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при ГУМВС у Івано-Франківській області 1324 грн. 08 коп. витрат за проведення експертиз.

За вироком суду ОСОБА_7 будучи судимим 07 червня 2012 року за вчинення, злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 24 серпня 2012 року за адресою свого проживання АДРЕСА_1 вирішив приготувати для власного споживання наркотичний засіб опій ацительований. Для цього перемолов знайдені на смітнику в м. Бурштині та привласнені головки маку, отриману макову соломку засипав в каструлю та добавляючи необхідних інгредієнти приготував наркотичний засіб.

Під час огляду квартири ОСОБА_7 працівниками міліції виявлено та вилучено:

Металеву кружку та миску з залишками речовини, яка згідно висновку експерта №09/12-1111 від 14 вересня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацительований, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,147 гр.,

Рослинну речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №09/12-1186 від 27 вересня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 31,6 гр.,

Рідину світлозеленого кольору в пляшці, яка згідно висновку експерта №09/12-1186 від 27 вересня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено концентратом з макової соломки є опієм екстракційним, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 гр.,

Шприц з залишком рідини, яка згідно висновку експерта №09/12-1187 від 27 вересня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- опій ацительваний.

Засуджений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, та надуманим. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, та застосувати до нього ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі відповідно до ст.12 КК України.

04.03.2015 року ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.323,324 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і належно мотивованим. Визначено коло питань, що вирішуються судом при постановленні вироку.

Вказаних вимог закону при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано.

Відповідно до ст. 262 КПК України 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках.

Коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду, справу про злочини, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути його у відсутності.

Про те суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи офіційних даних про те, що ОСОБА_7 перетнув державний кордон не має.

З матеріалів справи, а саме (а.с.140), є запит Галицького районного суду до Державної прикордонної служби України про те чи перетинав державний кордон громадянин ОСОБА_7 .

Однак відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.

Таке порушення є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням кримінально-процесуального закону дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку всім доказам по справі постановити законне та обґрунтоване рішення яке б відповідало фактичним обставинам по справі.

Керуючись: ст.ст. 365,366, 377, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 24 березня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3