Справа № 1402/180/12
1/1402/191/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
26.11.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., при секретарі Рижньовій О.В., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа №12060221 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
При розгляді кримінальної справи встановлено, що кримінальній справі на аркуші 33 викладено постанову слідчого про зупинення досудового слідства від 09.10.2012 року, зі змісту якої слідує, що слідчий зупинив досудове слідство по кримінальній справі №12060128 порушеній по факту крадіжки 22 секцій алюмінієвої огорожі в період з 01.05.2012 року по 09.05.2012 року у ОСОБА_3 в домоволодінні по вул. Центральна, 56 с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області.
В подальшому досудове слідство по справі було поновлено 22.10.2012 року.
При цьому, фактичних даних про зупинення досудового слідства саме по даній кримінальній справі немає взагалі, оскільки, вказана постанова про зупинення винесена щодо іншої кримінальної справи та відносно інших фактів та без будь-яких правових та фактичних підстав була долучена слідчим до матеріалів справи.
Крім того, в супереч вимогам ст. 224 КПК України (1960 року) даних про зупинення досудового слідства не містить і довідка про рух справи, натомість дані про поновлення слідства у довідці вказані.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» суд, встановивши при розгляді справи факти порушення закону, допущених під час здійснення дізнання чи досудового слідства, зобовязаний відповідно до ст. 23-2 КПК України винести окрему ухвалу (постанову), якою звернути увагу прокурора на факти порушення закону для вжиття відповідних заходів.
Виявлені судом порушення проведення досудового слідства призводять до порушення вимог закону щодо швидкого розкриття злочинів та такі порушення не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови.
Суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва УМВС України в Миколаївській області, прокурора Баштанського району та начальника Баштанського РВ УМВС на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України (1960 року), суд, -
Про виявлені порушення вимог КПК України довести до відома керівництва УМВС України в Миколаївській області, прокурора Баштанського району та начальника Баштанського РВ УМВС для вжиття відповідних заходів до винних, запобігання порушенням законодавства в майбутньому та повідомлення суду в місячний строк про вжиті заходи.
На постанову може бути подана апеляція в пятнадцятидобовий термін.
Суддя