УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця « 12 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Топчий В М ,

суддів - Трофімцова А.І., Петюшевой Н М ,

за участю
прокурора - Сілівоненко О В ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м Сімферополі кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від
04 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м Білогірськ АР Крим, громадянин України, середньої освіти, що має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий,
що проживає АДРЕСА_1

засуджений
за ст 246 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 2, 24 куб м
незаконно здобутої деревини у дохід держави На підставі ст 75 КК України
ОСОБА_1від відбування основного покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком 1 рік Згідно ст 76 КК
України ОСОБА_1зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації у орган
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання

Речові
докази бензопила «Штиль МС 180» і автомашина ГАЗ-66 номер НОМЕР_1передані
по приналежності засудженому ОСОБА_1

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Білогірського
державного лісогосподарського підприємства 3563 грн 20 коп

ВСТАНОВИЛА

Як
вказано у вироку суду, ОСОБА_112 січня
2007 року у кварталі № 34 Новкленівського лісництва Білогірського державного
лісогосподарського підприємства незаконно,
самовільно зрізав 14 сироростучих дерев породи дуб діаметром від 10 до
31 см в лісі 1 групи, що виконує захисні
санітарно-гігієнічні і оздоровчі функції,
заподіявши підприємству істотну шкоду на загальну суму 3563 гривень 20
копійок

У
апеляції прокурор, не оспорюючи винність
і кваліфікацію злочинних дій засудженого,
просить вирок суду відмінити,
постановити по справі новий вирок Мотивує тим, що судом неправильно передано по
приналежності засудженому речовий доказ - бензопила
«Штиль МС 180», оскільки виходячи з
матеріалів справи вказана бензопила
належить засудженому і є знаряддям злочину,
у зв'язку з чим, відповідно до ст
81 КПК України підлягає конфіскації у дохід держави

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що

Справа №
11 -1114 /07 Головуючий

Категорія
ст 246 КК України у
1 інстанції Ніколаєв Г.М.

Доповідач
Трофімцов А.І.

апеляція
підлягає задоволенню частково за наступних підстав

Винність
засудженого ОСОБА_1у вчиненні ним злочину,
за який він засуджений, за
обставин викладених у вироку,
підтверджена сукупністю належно досліджених : правильно оцінених судом
доказів, його злочинні дії правильно
кваліфіковані за ст 246 КК України, що
не оспорюється у апеляції

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 , суд у порядку ст 65
КК України, врахував характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину,
дані про особистість засудженого,
що характеризується позитивно,
конкретні обставини - відсутність заробітку, сімейний стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої
дитини, відсутність судимості, не відшкодування збитку, і правильно визначив ОСОБА_1 покарання у
межах санкції ст 246 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст 75 КК України

Доводи
апеляції прокурора про неправильне вирішення питання про речовий доказ -бензопили
«Штиль МС-180» колегія суддів знаходить обгрунтованими, оскільки,
як вбачається з матеріалів кримінальної справи вказаний речовий доказ
належить засудженому ОСОБА_1 (л
с 61) і є знаряддям злочину Дане знаряддя злочину було вилучене у ході
досудового слідства (л с
54), оглянуте (л с 55, 59),
приєднане як речовий доказ до матеріалів кримінальної справи (л с 60) і передане
на зберігання засудженому (л
с 61)

Відповідно
до ст. 81 КПК України знаряддя
злочину, яке належать
обвинуваченим, конфіскуються, проте вказана норма закону при вирішенні
питання про речовий доказ -бензопили «Штиль МС-180» судом першої інстанції не
застосована, і посилання на ст 59 КК
України у даному випадку є неправильним

Аналізуючи
вказані обставини, колегія суддів вважає
необхідним вирок суду у частині передачі речового доказу - бензопили «Штиль
МС-180» засудженому ОСОБА_1по приналежності - відмінити, що не тягне погіршення становища
засудженого, а тому вимоги прокурора про
постанову за вказаних підстав вироку колегія суддів визнає такими, що не підлягають задоволенню

Суду
першої інстанції, відповідно до ст.
ст. 409, 411 КПК України, слід вирішити питання про конфіскацію
вказаного речового доказу - бензопили «Штиль МС-180» у порядку виконання вироку

Керуючись ст ст
365, 366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
прокурора задовольнити частково

Вирок
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року
відносно ОСОБА_1у частині передачі речового доказу -бензопили «Штиль МС-80»
засудженому по приналежності - відмінити

Відповідно
до ст ст 409, 411 КПК України суду що
постановив вирок вирішити питання про конфіскацію речового доказу - бензопили
«Штиль МС-180» у порядку виконання вироку

У решті частини
вирок суду залишити без зміни