Справа № 541/467/15-к
Провадження № 1-в/541/37/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миргородського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргорода Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
встановив:
Заступник начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , засудженого: 17.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України ст.185 ч.2 до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; 16.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; 20.03.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.02.2015р. - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації; 23.03.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні представник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, пояснила, що в даний час у Миргородському районному підрозділі КВІ УДПтС України в Полтавській області заведено три особові справи щодо ОСОБА_5 по виконанню вказаних вироків, і є необхідність визначити порядок їх виконання шляхом об`єднання або самостійно.

Прокурор вважав що вироки підлягають самостійному виконанню.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд об`єднати вироки для виконання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відносно ОСОБА_5 наявні декілька вироків суду, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на різний строк, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на різний строк з покладення різних обов`язків. При цьому, вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.03.2015р. при призначенні покарання за ч.4 ст.70 КК України не було враховане покарання, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2015р., а при ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2015р. покарання, призначене попередніми вироками враховано не було. Всі вироки, за виключенням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 20.03.2015р., були ухвалені в порядку ст.ст.474, 475 КПК України на підставі угод про примирення між обвинуваченим і потерпілими.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо.

Враховуючи вказані обставини та те, що в разі визначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чи часткового або повного складання покарань за правилами ст.70 ч.4 КК України та визначення строку звільнення засудженого від відбування покарання в межах найбільшого строку за останнім вироком з покладенням всіх обов`язків за всіма вироками, це погіршить становище засудженого та не буде відповідати умовам угоди про примирення та узгодженому сторонами покаранню за вироками Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2015 року та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року, суд вважає неможливим вирішувати питання щодо будь-якого складання або поглинення покарань та вважає необхідним визначити самостійне виконання вироків.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Визначити, що вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2015 року за ст.185 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України, вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 20.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст. 75, 76 КК України та вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2015 року за ст.185 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України відносно ОСОБА_5 - підлягають самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1