ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської

області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

з участю прокурора Романів Д.В.

законного
представника ОСОБА_3.

захисника ОСОБА_4.

представника служби у справах

неповнолітніх Тримач
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
с.АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 11 класу Покотилівської ЗОШ,
раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних підстав.

13 січня 2007
року приблизно о 00.00 годині неповнолітній ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна
прийшов до домоволодіння ОСОБА_2., яке розташоване в с.АДРЕСА_1, де шляхом
вільного доступу з автомобіля "Москвич " таємно викрав акумулятор
"Істра 6 СТ-60 А 1" вартістю 237 грн.50 коп., домкрат вартістю 51
грн, домкрат вартістю 52 грн.80 коп., насос вартістю 28 грн, насос вартістю 30
грн, автомобільний радіоприймач "Урал-Авто-2" вартістю 40 грн.25
коп., набір ключів вартістю 72 грн, після чого з мотоцикла "Урал", що
знаходився поруч з легковим автомобілем таємно викрав акумулятор " 6
МТС-9" вартістю 56 грн, карбюратор вартістю 60 грн та генератор вартістю
80 грн.60 коп., що належали потерпілому ОСОБА_2., після чого разом з викраденим
з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну
суму 708 грн. 15 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши, що
злочин вчинив за обставин, викладених у обвинуваченні, щиро каявся і запевняв
суд, що подібного більше не трапиться.

На підставі ст.
299 КПК України суд в дослідження фактичних обставин справи не входить,
оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії підсудного
ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка);

В судовому
засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно
підсудного з передачею його під нагляд матері, оскільки останній раніше не
судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся і його виправлення
можливе без призначення покарання.

Прокурор та законний представник не заперечували проти
заявленого клопотання.

ОСОБА_1. не заперечував проти закриття відносно нього
справи.

Заслухавши
пояснення підсудного, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в сукупності,
враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості у неповнолітньому віці, щиро
розкаявся,

2

потерпілому
повністю все викрадене повернуто, претензій матеріального характеру зі сторони
потерпілого немає, характеризується позитивно, суд вважає, що підсудний на момент винесення рішення не потребує застосування
покарання і до нього у відповідності до ст.105 КК України необхідно застосувати
такий примусовий захід виховного характеру як передача його під нагляд матері, що буде достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України , ст.ст. 282, 447, 448
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КК України провадженням закрити в зв'язку із застосуванням до нього примусових
заходів виховного характеру та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру - передати його під нагляд матері ОСОБА_3.

Запобіжний захід-підписку про
невиїзд обраний відносно ОСОБА_1.- скасувати.

Речові докази по справі передати
законному власнику ОСОБА_2.

На постанову протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд.