Дело № 646/5577/15-к
№ производства 1-кп/646/394/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 года м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01.04.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського б.12, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє непомітно для оточуючих, взяв з вітрини стелажу з продуктами харчування одну банку червоної ікри «Русский пасол», вартістю 122 гривень 95 копійок, і поклав в ліву кишеню свої куртки, після чого взяв ковбасу «Ситний ряд Сервелат сирокопчена», вартістю 64грн.30коп. та поклав в ліву кишеню власної куртки. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взяв з вітрини стелажу два батончики «Twix», вартістю 28грн.90коп. та поклав до правої кишені власної куртки, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку товарознавчої експертизи №107 на загальну суму 216грн.15коп. Після чого, приблизно о 20год.30хв. ОСОБА_4 пройшов через касу супермаркету та не пред`явив товар до сплати. Після того, як ОСОБА_4 вийшов із магазину, охоронці, які помітили вчинення останнім крадіжки товару почали окликати його та вимагати повернути товар, однак розуміючи, що він був викритий в скоєнні крадіжки, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, з наміром на відкрите заволодіння чужим майном, не бажаючи повернути майно здобуте злочинним шляхом останній намагався з місця скоєння злочину втекти, проте, з причин, не залежних від волі ОСОБА_4 , розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця він не зміг, так як був затриманий працівником охорони магазину.

Винність обвинуваченого в об`ємі, вказаному у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому провадженні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які всіма учасниками судового провадження визнані, ними не оспорюються, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним в пред`явленому йому звинуваченні, суду пояснив, що 31.03.2015 року, близько о 20 год., він зайшов до магазину «АТБ», що розташовано біля станції метро «Проспект Гагаріна». Підійшовши до ковбасного відділу, з полиці взяв банку червоної ікри та ковбасу, пройшовши далі, зі стелажу взяв ще два батончика «Twix». Розуміючи, що не має при собі достатньої суми коштів для сплати за товар, поклав харчі до різних кишень, та вийшов через вільну касу з магазину. Вже прямуючи по дорозі від магазину до станції метро «Проспект Гагаріна», його наздогнав охоронець магазину. Не вчиняючи опору він повернувся до магазину, де з кишень виклав взяті харчі. У скоєному щиросердно кається.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини судового провадження доведені наявними в провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового провадження, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми наміру.

Аналіз зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів і інших фактичних даних свідчить про те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, суспільно-корисною діяльністю не займається .

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характеристику як особи, щире каяття у скоєному як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку до законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: 2 батончика «Twix», ікра червона «Русский пасол», ковбаса «Ситний ряд Сервелат», що зберігаються у ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-406»-залишити останньому; два CD-R диска торгівельної марки «Kaktuz», з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1