overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1366/15-к Номер провадження 11-кп/786/636/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 та заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ НТЦ Еско, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в судовому засіданні обвинувачуються у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку підсудного, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.212, 366 ч.2 КК України в період часу з 2004р. по жовтень 2005р.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

- закінчення зазначених у законі строків;

- не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

- не ухилення особи від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_2 дотримані всі вищевказані умови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК України, а порушену кримінальну справу відносно нього закрити у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 5-283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соломянського районного суду від 26.05..2011 року гр. ОСОБА_1. засуджениа за ст.191 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.вЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1. віднесена законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор підтримав подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. у ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1., ОСОБА_2 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 13.02.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_2

2. ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Мойсея Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні повторного примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 17.12.2013 о 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний свідок по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаного свідка перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 26.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідка:

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Полтавській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні повторного примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 04.09.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- (повторно) ОСОБА_7,проживає: АДРЕСА_1;

- (повторно) ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2;

- (повторно) ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3;

- (повторно) ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4;

- (повторно) ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_5;

- (повторно) ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_7

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 08.11.2013р. на 14 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Київській області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 1-кп/759/601/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005811 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 вересня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09вересня 2014 року об 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/704/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006401 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 вересня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06жовтня 2014 року об 14 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/867/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1026/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.296 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
12 травня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/867/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.296ч.1 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 3 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України; проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 4 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ун. № 2608/525/12
пр. № 5/2608/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о начальника Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- згідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 14.12.2005р. за ст.191 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2006р. за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 71 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, вироком Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2006р., вирок Шевченківського районного суду від 29.09.2006р. скасовано і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Після відбуття покарання ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

В.О. начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік, так як останній на шлях виправлення не став постійно порушує громадський порядок, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно гр.ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця розпиття спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

3.Заборонити виїзд за межі м.Києва по власним та робочим питанням без відповідного дозволу.

4. Зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/558/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005301 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 серпня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 04вересня 2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1