УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5472/15-к

29.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001839 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінок Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обалсті перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 р. за № 0001839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2015 року приблизно о 22.30 год., переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, незаконно, діючи за попередньою змовою із невідомими чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме: металеву ванну, вартістю 1800 грн., газову плиту білого кольору, вартістю 800 грн., металеві вироби, а саме: металеві стовпчики в кількості 6 штук, загальною вагою 72 кг., що згідно довідки про вартість лому чорного металу, виданої ПП «Мет-Концепт», на момент вчинення правопорушення становить 252 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , 1965 р.н., внаслідок чого останньому завдано збитків на загальну суму 2852 грн..

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

08.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27.04.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Слідчий та прокурор вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, прокурора який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, ніде не працює, що свідчить про його схильність до вчинення нових аналогічних кримінальних правопорушень, так як постійного джерела доходів він не має, на даний час переховується від органів досудового розслідування та його місце знаходження не встановлено.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінок Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1