overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/387/13-к провадження № 11-кп/795/79/2013 Головуючий у І інстанції Пархоменко П.І.
Доповідач Сердюк О. Г.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області Сердюк О.Г. , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання 5 (п'ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Даний вирок набрав законної сили 29.03.2013 року, про що видано судом відповідне розпорядження (а.с.30).

25.04.2013 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій ставиться питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст. 526, 531 ч.2 КПК України.

Як передбачено ст. 526 КПК України заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок, яким і підсудний розгляд вказаних заяв.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повернути заявнику без розгляду, як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суду.

Суддя О. Г. Сердюк
Справа № 742/197/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
15.05.2015 о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 28 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

3 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3099 ск15

Казанківська виправна колонія (№93) (для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-3099 ск15

Казанківська виправна колонія (№93)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

28.07.2015 ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, засуджений в обґрунтування взагалі не наводить відповідних доводів, з огляду на положення ст. ст. 438, 412 КПК, у чому саме полягає незаконність вказаної ухвали апеляційного суду.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, які містяться в касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений просить суд касаційної інстанції зобов'язати суд апеляційної інстанції відкрити провадження за нововиявленими обставинами, що не є компетенцією касаційного суду.

Поряд з наведеним, засудженим до касаційної скарги долучено копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка не завірена відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до положення п. 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі мають бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та додані копії цих судових рішень. Так, засудженою зазначено, що касаційну скаргу подано на вирок апеляційного суду від 26 грудня 2014 року, однак долучено копії вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

постановила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/331/391/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«30» липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002214 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/391/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника МКП «Основаніє» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1799/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М. ,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора Коба Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Тетяни Федорівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду Запорізької області Турбіної Тетяни Федорівни перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

08.11.2013р. захисник ОСОБА_2 заявив відвід судді Турбіній Т.Ф., мотивувавши заяву про відвід судді тим, що суддя не мотивовано відмовляє йому в задоволенні клопотань щодо доповнення досудового слідства, у звязку з чим це викликає сумніви щодо обєктивності судді та в її особистій зацікавленості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді Турбіної Т.Ф.

Прокурор Коба Т.В. проти заявленого відводу заперечила, просить залишити його без задоволення, посилаючись на його безпідставність, вказавши при цьому, що обвинувачена та її захисник неодноразово заявляли ряд клопотань, які були вирішені в процесуальний спосіб, крім вирішення повторної експертизи, та речових доказів.

Заява ОСОБА_2 про відвід судді є одним із способів затягування розгляду справи.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Т.Ф., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75-76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона повязує усунення судді від участі у судовому провадженні.

ОСОБА_2 суду не надав будь-яких обєктивних відомостей щодо сумніву в неупередженості судді Турбіної Т.Ф. Обставини, викладені у заяві про відвід судді є надуманими та не обґрунтованими.

Крім того, доказів, які могли б свідчити про необєктивність та неупередженість судді, її заінтересованості в результатах судового провадження суду не надано і відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та обєктивності при розгляді вказаного кримінального провадження. А сама заява про відвід судді, є одним із способів затягування розгляду справи. Будь-які інші підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст.75,76 КПК України, судом не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Т.Ф. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Тетяни Федорівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.10.2013
Справа № 334/8973/13-к
Провадження № 1-кс/334/1576/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Забєліній К.С.

прокурора Брусняка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Брусняком О.Ф. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000466 від 08 серпня 2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року ОСОБА_2 незаконно, шляхом передавання у мережі Інтернет, поширив конфедиційну інформацію стосовно ОСОБА_3 щодо її заборгованості перед ним.

Правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.182 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 поширив конфедиційну інформацію стосовно ОСОБА_3 з комп'ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де він зареєстрований.

Досудове слідство вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп'ютера та знімних накопичувальних дисків, в яких містяться відомості про скоєння ОСОБА_2 вищезазначеного кримінального правопорушення (текст листа, конфедиційна інформація стосовно ОСОБА_3, тощо) та іншої техніки, з якої могла бути розповсюджена вищезазначена інформація та з метою проведення в подальшому судової комп'ютерно-технічної експертизи необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп'ютера та знімних накопичувальних дисків, в яких містяться відомості про поширення ОСОБА_2 конфедиційної інформації стосовно ОСОБА_3 (текст листа, конфедиційна інформація стосовно ОСОБА_3, тощо) та іншої техніки, з якої могла бути розповсюджена вищезазначена інформація, інших речей та документів які мають значення для кримінального провадження.

Суддя, перевіривши доводи сторони звинувачення, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп'ютера та знімних накопичувальних дисків, в яких містяться відомості про поширення ОСОБА_2 конфедиційної інформації стосовно ОСОБА_3 (текст листа, конфедиційна інформація стосовно ОСОБА_3, тощо) та іншої техніки, з якої могла бути розповсюджена вищезазначена інформація, інших речей та документів які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 337/3556/15-к
Провадження № 1-кп/337/264/2015
УХВАЛА
30 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001721 від 31 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 30.07.2015 р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/2190/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1170/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , /в режимі відеоконференції/

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Гулєвка Клинцовського району Брянської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 510 гривень,

засуджено за ст. 153 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , якого засуджено за ч.1 ст. 153 КК України залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 липня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: