Справа № 362/1089/15-к
Провадження № 1-кп/362/108/15
ВИРОК
Іменем України
19.03.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
06.12.2014року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 знаходячись в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвезти його до будинку АДРЕСА_2 ,в якому проживає його знайомий ОСОБА_6 ,оскільки має до нього розмову з приводу висловлення ним на його адресу образливих слів. Приїхавши до буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 викликав ОСОБА_6 на вулицю, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почалася розмова,яка в подальшому перейшла в сварку, яку вони продовжували за гаражами, розташованими навпроти будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 один удар рукою зібраною в кулак, в область обличчя, в наслідок чого ОСОБА_4 втратив свідомість.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 603 м/д та 088 м/д від 26.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, а саме крововилив навколо орбітальних ділянок, струс головного мозку, перелом верхньої щелепи,осколковий перелом скулоорбітального комплексу зліва зі зміщенням уламків,які виникли внаслідок впливу в центральну частину обличчя і ліву виличну ділянку потерпілого тупого предмету (предметів) можливо 06.12.2014 року.
Вказані переломи кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Струс головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані крововиливи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Можливість тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 в результаті впливу в центральну частину обличчя потерпілого кистю руки людини (в тому силі і з одягненим на руку костетом) з послідуючим падінням потерпілого і співударом об поверхню грунту лівою виличною частиною не виключається.
Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в результаті впливу в центральну частину обличчя і ліву виличну область потерпілого кистю руки людини (в тому числі і з одягненим на руку кастетом) без послідуючого падіння потерпілого не виключається.
Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при обставинах про які вказував потерпілий під час слідчого експерименту за його участю 24.02.2015 року не виключається.
Умисні дії ОСОБА_6 ,які виразилися у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим враховуючи клопотання прокурора і обвинуваченого, суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши ОСОБА_6 вимоги зазначеної статті та показав, що 06.12.2014 року, близько 14 год. 15 хв., коли він знаходився вдома в будинку АДРЕСА_2 , до нього приїхав ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. На пропозицію ОСОБА_4 він вийшов на вулицю, де між ним та ОСОБА_4 почалася розмова,під час якої ОСОБА_4 висловив претензію про те, що він його назвав алкоголіком та почав його ображати і між ними розпочалася сварка. Він не витримав образ із боку ОСОБА_4 і наніс йому удар рукою зібраною в кулак, в область обличчя, в наслідок чого в ОСОБА_4 із носа пішла кров. Він надав ОСОБА_4 допомогу і він поїхав. В скоєному щиро розкаюється,просить суворо не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, повністю доведена,а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 122 КК України вірною.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_6 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризується позитивно, обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню,те, що він має молодий вік,в скоєному щиро розкаюється, а тому суд вважає за необхідне ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст. 75 - 76 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням,встановленням іспитового терміну та покладанням на нього певних обов`язків..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням,встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язати не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати із 19.03.2015р.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1