НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року справа № 1-32/08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області під головуванням

судді - Федонюк
С.Ю.,

при секретарі - Навроцькій М.Р.,

з участю

прокурора - Свириденко
З.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої
- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нововолинська,
Волинської області, українця, громадянина України, з середньою професійно-технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1,
несудимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 26
листопада 2007 року приблизно о 13 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на проспекті Дружби в
м.Нововолинську, здійснив замах на відкрите викрадення майна неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_2, нанісши потерпілій удари головою в обличчя, тобто
застосовуючи до неї насильство, що не є небезпечним для її життя чи
здоров"я, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його
волі.

Підсудний ОСОБА_1,
допитаний в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого
йому злочину і показав, що в листопаді 2007 року, будучи в стані алкогольного сп"яніння,
повертався разом із бувшою дружиною ОСОБА_3 з лікарні від їх сина . Побачив на
вулиці двох дівчат, які йшли назустріч і вирішив напасти на них,щоб взяти
грошей на горілку. Він підтвердив, що вирвав сумочку і, побачивши, що в
середині немає нічого цінного,тільки учнівське приладдя, схопив потерпілу за
рукави і кинув на землю, а потім наніс головою кілька ударів їй в обличчя.
Зазначив, що коли зрозумів ,що може вбити потерпілу, злякався і припинив наносити удари, а дівчина вирвалася
і втекла. Просить суворо не карати, розуміє, що вчинив злочин,однак вважає,що
не заслуговує на значне покарання,оскільки нічого не викрав у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердила, що підсудний намагався відкрито викрасти у неї
гроші, наніс їй декілька ударів головою в обличчя, душив її, внаслідок чого
вона отримала легкі тілесні ушкодження. Потерпіла підтвердила, що не мала з
собою грошей або цінних речей,тому підсудний нічого і не забрав, однак і
припинив свій напад лише тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допомагали їй вирватися
від підсудного. Зазначає, що досі важко переживає даний випадок, вважає, що
підсудний є суспільно небезпечним.

Факт вчинення ОСОБА_1
закінченого замаху на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_2, поєднаного
з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої,
доведено рядом досліджених в судовому засіданні доказів .

Крім визнавальних показань
підсудного та показань потерпілої ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні замаху на
інкримінований йому злочин повністю підтверджується також показаннями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні, які вказали, що підсудний ,
будучи в стані алкогольного сп"яніння, вирвав сумочку, належну ОСОБА_2,
витряхнувши її вміст і переконавшись,що там грошей немає, повалив потерпілу на
землю і декілька разів вдарив її головою в обличчя . Зупинив свої дії лише у
зв"язку з тим, що ОСОБА_4 перешкоджала йому, відштовхуючи від потерпілої,
яка змогла в цей час звільнитись від нападника і втекти. Дані показання
спростовують показання підсудного, що він припинив злочинні дії добровільно,
пошкодувавши потерпілу.

Крім того, на вчинення
ОСОБА_1 закінченого замаху на зазначений злочин вказують також дані, що
містяться в протоколах огляду місця події з фототаблицями (а.с.3-7 ) від 26
листопада 2007 року , в протоколі огляду речових доказів (а.с.20,21) від
28.11.2007 р.
, в протоколі відтворення обстановки і обставин події від
04.12.2007 року з фототаблицями (а.с. 44-45). Спричинення підсудним легких
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта № 1215
від 05.12.2007 р. ( а.с. 26), з якого вбачається, що в потерпілої виявлено такі
тілесні ушкодження : крововилив на слизовій оболонці верхньої губи,
кровопідтьочність на передній поверхні шиї справа, подряпини в ділянці проекції
суглобового паростку нижньої щелепи.

Оцінюючи зібрані,
перевірені та досліджені в судовому засіданні докази на підставі всебічного,
повного і об"єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та
керуючись законом, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
умисних дій, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як замах, який не був доведений
до кінця з причин, що не залежали від волі підсудного, на відкрите викрадення
чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для
життя чи здоров"я потерпілої.

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає
вчинення злочину вперше.

Обставинами, що обтяжують
покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Суд враховує обставини
справи, ступінь тяжкості злочину, замах на вчинення якого здійснив ОСОБА_1, що
відноситься до категорії тяжких злочинів , дані про особу винного, який
протягом тривалого часу ніде не працює, не має постійного місця проживання.
Хоча підсудний і не притягувався раніше до кримінальної відповідальності
(а.с.47),однак внаслідок тривалого зловживання алкогольними напоями (а.с.48),
та ведення суспільно аморального способу життя, характеризується негативно
(а.с.49), маючи троє дітей, фактично не утримує їх, а живе за рахунок рідних,
що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підсудного. Суд також враховує
думку потерпілої ОСОБА_2,та її представника, які зазначили, що підсудним не
зроблено жодних дій, які свідчили би про бажання пом"якшити заподіяну шкоду.

Тому суд вважає за доцільне
визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним для
його виправлення, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових
доказів (а.с.20-23 ) слід вирішити згідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321,323,
324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити
йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

Початок строку відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної
сили залишити без змін.

Речові докази по справі -
жіночі сумочку , куртку та джинси - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.