дело № 1-64/10
г. Балаклея 01.02.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 , с участием:
государственного обвинителя: ОСОБА_2 ,
подсудимого: ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1987 года рождения; уроженца пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области; зарегистрированного и жителя пос. АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; работающего электромонтёром Андреевской базы ДП «Укрнефтегазкомплект»; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности-слесарь КИПиА; ранее судимого:
11.12.2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 13.11.2006 года в сиде 1 года ограничения свободы с испытанием на 1 год, более строгим в порядке ч. 4 ст. 70 УК Украины, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытанием на 3 года и возложением обязанностей в порядке ст. 76 УК Украины. Срок наказания с 11.12.2006 года. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В один из дней августа 2009 года, более точная дата не установлена, примерно в 07.30 часов в лесополосе с. Серафимовка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_3 , повторно действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами, не имея целью их сбыт, произвёл сбор растений рода Конопля, обратил их в свою собственность, перенёс их в дачный дом, расположенный в том же населённом пункте, где растения конопли измельчил и высушил, повторно осуществив незаконные приобретение и изготовление особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) и там же повторно незаконно хранил его. В один из дней октября 2009 года, более точная дата не установлена, попутным транспортным средством повторно незаконно перевёз вышеуказанное особо опасное наркотическое средство по месту своего жительства в пос. АДРЕСА_1 , где повторно незаконно хранил его. 4 декабря 2009 года ОСОБА_3 взял с собой данное особо опасное наркотическое средство и повторно незаконно хранил при себе в предметах верхней одежды до изъятия работниками милиции 05.12.2009 года в период с 00.00 часов до 00.20 часов указанного особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная), весом 7,3923 грамм сухого вещества.
Подсудимый ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по изложенному факту:
по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как как незаконные приобретение, изготовление и хранение. перевозка наркотического средства без цели сбыта, совершённые повторно.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 , при этом установлено, что он: ранее судим; холост; по месту жительства с 2006 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу эпизодического употребления конопли, на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит. По заключению наркологической экспертизы от 16.12.2009 года установлен диагноз психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления препаратами конопли. Сформирована психическая и физическая зависимость от каннабиса. Нуждается в антинаркоманийной помощи; по месту жительства зарекомендовал в целом с положительной стороны; с 01.12.2009 года электромонтёром Андреевской базы ДП «Укрнефтегазкомплект», где характеризуется положительно; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 26, 38-48, 62-63, 70.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 , на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, выразившееся в признании им своей вины, выражении сожаления по поводу совершённого и желании исправить сложившуюся ситуацию, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.
При определении ОСОБА_3 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, что не остановило от его совершения нового аналогичного преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества и свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотичеаских средств. Не взирая на то, что подсудимый с 2006 года состоит на учёте в наркологическом кабинете до настоящего времени он с учёта не снят, в добровольном порядке антинаркоманийное лечение не проходил и продолжал употреблять наркотические средства.
Поэтому, наказание ему за совершение преступления необходимо определить исключительно только в виде лишения свободы, однако, с учётом стабильного признания вины в ходе досудебного и судебного следствия, молодого возраста, незначительного веса наркотического средства, положительных характеристик в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи уголовного закона, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Оснований к применению правил ст.ст. 69, 75 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.
Исходя из вышеуказанных данных суд избирает гуманные принципы и правила назначения наказания.
С учётом того, что имеет место совокупность приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному ОСОБА_3 по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 11.12.2006 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Судебные издержки в сумме 138.10 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 309 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1.Сероус ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
2.На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2006 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
3.Меру пресечения ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
4.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента приведения настоящего приговора в исполнение.
5.Вещественное доказательство: особо опасное наркотического средство каннабис (марихуана высушенная) весом 7,3923 грамм сухого вещества, хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 030907 от 17.12.2009 года л.д. 37, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1