У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2008 року матеріали справи за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2007
року за скаргою ОСОБА_1

Постановою прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 березня 2007
року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення службовими
особами ТОВ "БПК "Ескон" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 366 КК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду зі скаргою на зазначену постанову. Постановою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2007 року їх скаргу залишено без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 11 травня 2007 року вищезазначені постанови суду та прокурора
скасовані.

У касаційному поданні прокурор вказує
на незаконність ухвали, оскільки апеляційний суд прийшов до помилкового
висновку про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи
і безпідставно зазначив в ухвалі, що особи, які підозрюються у вчиненні злочину
були відомі на час порушення кримінальної справи. Крім того вказує про
порушення апеляційним судом вимог ст. 236-8 КПК України, оскільки при
скасуванні постанови про порушення кримінальної справи суд зобов'язаний винести
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Просить ухвалу
апеляційного суду скасувати та відмовити в задоволенні скарги на постанову
прокурора про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне
подання, просив ухвалу скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суди як
першої, так і апеляційної інстанцій, повинні перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови. Суд повинен з'ясувати: чи були наявними на час порушення справи
передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94
КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної
справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК
України).

При прийнятті рішення про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи та постанови суду, якою відмовлено в задоволенні скарги про
скасування зазначеної постанови, апеляційний суд зазначив, що приводом для
порушення кримінальної справи може бути акт контрольно-ревізійного управління
чи висновок експерта, а не доповідна записка ревізора-інспектора. Такий
висновок суперечить змісту ч. 1 ст. 94 КПК України. В цій нормі йдеться про
заяву чи повідомлення про вчинення злочину. Крім того, слід зауважити, що
експертиза може бути призначена тільки після порушення кримінальної справи.

Рішення про скасування вищезазначених постанов апеляційний суд також
мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи були відомі особи, що
підозрюються у вчиненні злочину. Такий висновок суду нічим не мотивований, а з
наявних у справі матеріалів не вбачається, хто саме міг вчинити дії, за фактом
вчинення яких було порушено кримінальну справу.

Разом з тим, є безпідставним викладене в касаційному поданні прохання про
відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про порушення кримінальної
справи, оскільки прийняття такого рішення, відповідно до вимог ст. 396 КПК
України, не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню
на новий апеляційний розгляд, під час якого слід врахувати наведене та винести
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2007 року
про скасування постанови Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 3 квітня 2007 року та постанови прокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя від 15 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
службового підроблення службовими особами ТОВ "БПК "Ескон" за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд
в той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.