солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у непроведенні слідчих дій за його клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, окремо наголосив, що він фактично оскаржує не відмову слідчого у проведенні тих чи інших слідчих дій, а бездіяльність у їх не проведенні протягом «розумного строку» слідства.

Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва та слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Також ними була проігнорована вимога слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0001357. Згідно ст.306 КПК України неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті. Також кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю можливістю застосовувати заходи примусу для нескінченного витребовування тих чи інших матеріалів на підтвердження або спростування доводів сторін кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 вважав можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів. Особи, бездіяльність яких оскаржується, бажання з`явитися в суд і надати докази на спростування позиції ОСОБА_3 в суд не виявили.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу, суворо дотримуючись строку розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення, зокрема, слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий визнає це за потрібне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001357, в якому ОСОБА_3 виступає потерпілим, не було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у проведенні слідчих (розшукових) дій, що самим ОСОБА_3 не оспорюється.

В такому випадку, слідчий суддя констатує відсутність у ОСОБА_3 можливості оскаржити бездіяльність по не проведенню будь-яких слідчих дій в контексті ст.303 КПК України.

Натомість, в даному випадку слідчий суддя вважає можливим вийти за межі вимог ОСОБА_3 , які ним самим сформульовані в скарзі до суду, і з урахуванням його пояснень в судовому засіданні згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001357, виконати процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме відповідно до ст.220 КПК України розглянути та в разі наявності відповідних підстав задовольнити клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності проведенні наступних слідчих дій: допитати всіх 29 осіб присутніх на зборах 08.05.2009 року, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших свідків по кримінальному провадженню, встановити фактичну кількість членів ОГБК «Олімпійський», вилучити в ОГБК «Олімпійський» зазначені ним документи, призначити перевірку (ревізію) ОГБК «Олімпійський» спеціалістами ДПІ, вилучити у колишнього голови правління ОГБК ОСОБА_12 оригінал печатки під назвою ОГБК «Олімпійський», призначити повторну експертизу вилучених 01.08.2012 року протоколів зборів ОГБК «Олімпійський» від 08.08.2009 та 24.09.2011, призначити експертизу документів, вилучених 21 листопада 2014 року слідчим у державного реєстратора ГУЮ в м. Києві.

Надані ОСОБА_3 матеріали за скаргою свідчать про те, що на всі подані ним заяви та клопотання орган досудового розслідування відповідає листами, які в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

В даному аспекті слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування на необхідності дотримання і поваги прав потерпілого задля надання йому реальної можливості бути повноважною сторону кримінального провадження, і не обмежувати таким чином (невинесенням процесуального рішення у формі постанови) його прав на оскарження рішень слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001357, яка полягає у ненаданні відповіді згідно ст.220 КПК України на подані ОСОБА_3 клопотання щодо необхідності проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001357, виконати процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме відповідно до ст.220 КПК України розглянути та в разі наявності відповідних підстав задовольнити клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності проведенні наступних слідчих дій: допитати всіх 29 осіб присутніх на зборах 08.05.2009 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших свідків по кримінальному провадженню, встановити фактичну кількість членів ОГБК «Олімпійський», вилучити в ОГБК «Олімпійський» зазначені ним документи, призначити перевірку (ревізію) ОГБК «Олімпійський» спеціалістами ДПІ, вилучити у колишнього голови правління ОГБК ОСОБА_12 оригінал печатки під назвою ОГБК «Олімпійський», призначити повторну експертизу вилучених 01.08.2012 року протоколів зборів ОГБК «Олімпійський» від 08.08.2009 та 24.09.2011, призначити експертизу документів, вилучених 21 листопада 2014 року слідчим у державного реєстратора ГУЮ в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1