АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа
№11-1645/2007 р.
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
ст. Боровікова А.І. Доповідач 2 ін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого:
Бараненко Л.Я. Суддів: Алейникова
ГЛ., Старовойт І.П.

За участю
прокурора: Кметь А.В., ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи по апеляції прокурора на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 15. 10.
2007 року.

Цією постановою

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 4 КК України повернута
прокурору Комунарського району м.
Запоріжжя для організації та проведення додаткового розслідування, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з постанови районного суду, органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

-
Постановою Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15. 10. 2007 року,
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 4 КК України повернута
прокурору Комунарського району м. Запоріжжя
для організації та проведення додаткового розслідування. Суд мотивував дане
рішення тим, що на досудовому слідстві
мало місце істотне порушення кримінально-процесуального закону, що порушує право обвинуваченого на
захист, вказана неповнота досудового
слідства, яка не може бути усунена в
судовому засіданні.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
суді першої інстанції, просить скасувати
постанову районного суду, а кримінальну
справу направити до районного суду для розгляду по суті. Вказує на те, що на досудовому слідстві права
обвинуваченого на захист порушені не були.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо
постанови суду, ким і в якому обсязі
вона оскаржена та основних доводах апеляції,
прокурора, який просить апеляцію
задовольнити та скасувати постанову районного суду.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає
за необхідне задовольнити апеляцію з наступних підстав.

Згідно
матеріалів кримінальної справи ( а.с. 10) 26.07.2007 року слідчим слідчого
відділення Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ч.4
ст. 185 КК України.

Згідно з
протоколом від 26.07.2007 року (а.с. 66) ОСОБА_1 слідчим перед допитом були
розяснені вимоги ст. 63 Конституції України про те, що він може відмовитись від дачі пояснень
відносно себе та членів своєї родини і він власноручно записав, що ознайомився з правами та має

бажання
надавати пояснення відносно себе. При цьому він відмовився від послуг захисника
та власноручно на протоколі вказав, що
мати захисника не бажає.

Згідно з
власноручним записом ОСОБА_1 на протоколі від 28.07.2007 року також
встановлено, що він вказав. Що бажає
надавати пояснення слідчому.(а.с. 73). В цей же день йому були розяснені
вимоги ст. 63 Конституції України про те, що він може відмовитись від дачі пояснень
відносно себе та членів своєї родини і він власноручно записав, що ознайомився з правами 27.07.2007 року.

При
розгляді в суді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту ОСОБА_1 також заяв суду про те, що
його права під час досудового слідства було порушено не надавав.(а.с. 79).

При
ознайомленні з матеріалами кримінальної справи при виконанні вимог ст.
218 КПК України ОСОБА_1 не заявляв про те, що його права в ході «досудового слідства
порушувались(а.с. 97).

28.09.2007
року (а.с. 103) справа надійшла для розгляду в Комунарский районний суд міста
Запоріжжя і була призначена до попереднього розгляду на 8.10.2007 року..

8.10.2007 року Комунарский районний суд міста Запоріжжя призначив справу до
розгляду на 15.10.2007 року та 15.10.2007 року в ході підготовчої частини
судового засідання суддя постановою в нарадчій кімнаті вирішив питання про
направлення справи на додаткове розслідування.

Направляючи
справу на додаткове розслідування суддя мотивував своє рішення тим, що на досудовому слідстві допущенні істотні
порушення кримінально - процесуального закону,
які позбавляють і обмежують права обвинуваченого на захист, та вказав,
що це виразилось в тому, що
ОСОБА_1 28.07.2007 року не були роз'яснені слідчим вимоги ст. 63
Конституції України.

В
силу ст.
281 У ПК України
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні.

'. В той
же час, повертаючи справу на додаткове
розслідування суд не мотивував прийняте рішення, виніс постанову без дослідження в ході
судового слідства обставин, вказаних в
постанові суду, та при цьому також не
виконав вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005р.
«Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування» та в постанові суду не вказав, які дії повинні виконати органи досудового
слідства в ході додаткового розслідування.

Таким
чином колегія суддів вважає, що судом
при винесенні постанови допущена однобічність та неповнота судового
слідства, тому згідно з вимогами ст.
367 КПК України постанова суду підлягає скасуванню, а справа підлягає управленню в той же суд для
слухання в тому ж складі суду.

Керуючись ст.
281, 64, 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора,
що брав участь у розгляді кримінальної справи, задовольнити.

Постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15. 10. 2007 року про направлення кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, прокурору Комунарського району м. Запоріжжя для організації та проведення
додаткового розслідування - скасувати, а
справу направити в той же суд для слухання в тому ж складі суду.

Запобіжний
захід у вигляді взяття під варту залишити без змін.