№ 1-440/2008
и м е н е м У к р а и н ы
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко Ю.Н.,
с участием прокурора - Алтуховой
О.Ю., защитников - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины,
имеющего неоконченное среднее образование, учащегося СШ №121 г.Харькова, не
женатого, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от
27.07.2007 г. освобожден от уголовной ответственности по ст.186 ч.1 УК Украины
в связи с применением акта амнистии, проживавшего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, не
женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца
г.Ереван, армянина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного:
АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1
примерно в 23 час. 00 мин., несовершеннолетний ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в подьезде дома АДРЕСА_4, увидев
ранее незнакомого им ОСОБА_6, реализуя
внезапно возникший у них совместный умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, потребовали у последнего передачи им денег в сумме 3 грн. за,
якобы, разбившуюся у них по его вине
бутылку пива. Получив отказ от выполнения данного требования,
несовершеннолетний ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совместно, по предварительному сговору,
стали наносить удары ОСОБА_6 ногами и руками по различным частям
его тела. Продолжая свои совместные действия, несовершеннолетний
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выволокли ОСОБА_6 из
подьезда на улицу, где продолжили избивать его, лежащего на земле, и при
этом требовали передачи им денег. В
результате применения
несовершеннолетним ОСОБА_1 и ОСОБА_2
насилия, опасного для здоровья потерпевшего, путем нанесения ОСОБА_6
ударов руками и ногами по различным
частям тела, последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма с
сотрясением головного мозга, относящаяся
к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к оказанию
сопротивления, несовершеннолетний ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проверили содержание нижних карманов куртки ОСОБА_6, откуда
извлекли деньги в размере 4 грн. Завладев указанными денежными средствами, оба
с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по
26.03.2008 г. в 23 час. 05 мин., увидев
возле подьезда дома АДРЕСА_4 знакомых
ему ОСОБА_1 и ОСОБА_2, наносящих удары лежащему на земле ранее ему незнакомому
ОСОБА_6, подошел к ним с целью пресечения их действий, и оттащил их от
потерпевшего. ОСОБА_6, поднявшись с земли, достал из кармана куртки
принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 2310» и стал пытаться осуществить
звонок. ОСОБА_7, реализуя внезапно возникший у него умысел на открытое
похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_6 и резким движением выхватил из
его руки принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА 2310» стоимостью 266 грн.88
коп., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Ди-Джус» стоимостью
20 грн., на счету которой было 10 грн.
похищенным имуществом, ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным
скрылся, распрядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину по предьявленному обвинению признал частично. Не оспаривая
факт нанесения им совместно с ОСОБА_2
ударов ОСОБА_6 и при этом требования передачи
денег в сумме 3 грн., за,
якобы, разбившуюся по его вине бутылку
наличие предварительного сговора и завладение денежными средствами
Гражданский иск прокурора и потерпевшего о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением, - признал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину по предьявленному обвинению признал частично. Также не
оспаривая факт нанесения им совместно с
ОСОБА_1 ударов ОСОБА_6 и требования передачи
денег в сумме 3 грн., также отрицал завладение денежными средствами
потерпевшего и наличие предварительного сговора между ними. Пояснил суду, что
они прекратили избивать ОСОБА_6, так как поняли, что ничего с него не возьмут.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Гражданский иск прокурора и потерпевшего о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением, - признал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
свою вину по предьявленному обвинению по ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснил суду, что увидев
возле подьезда дерущихся, подошел к ним, чтобы все узнать и пресечь
драку. После прекращения драки потерпевший
поднялся с земли, достал мобильный телефон и
стал пытаться осуществить звонок. Он (ОСОБА_3) забрал у него из рук телефон и
ушел. В дальнейшем он сам явился в милицию и вернул телефон. В содеянном
чистосердечно раскаялся. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 - признал.
Помимо частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и
полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, их виновность по предьявленному им
обвинению подтверждается:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, который пояснил суду, что он возращался с работы, зашел в свой подьезд, за
ним зашли соседи по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которых он знал. Сразу же ОСОБА_2 попросил у него 3 грн. на
пиво. Он ничего не успел ему ответить, так как оторопел от неожиданности, и
сразу же ОСОБА_2 его ударил в лицо.
Затем его стали бить оба, руками и ногами, вытащили из подьезда на
улицу, где возле подьезда продолжили избивать руками и ногами. Кто и что
требовали у него на улице - он не помнит. Прикрывая голову руками, он
почувствовал, как они проверяют содержимое его карманов.
Материальный ущерб, причиненный ему в
результате преступления в размере 3000 грн., состоит из затрат на лечение в
период с 28.03.2008 г. по 14.04.2008 г., подтвержденных письменными
доказательствами, а также затрат на
питание в размере 550 грн., на покупку телефонных карточек в размере 44 грн. (в отсутствие мобильного
телефона), на обследование томографом - 150 грн. и физиотерапию - 50 грн. Мобильный телефон ему вернули работники
милиции после 14.04.2008 г.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который
пояснил суду, что возвращаясь вечером домой, он увидел возле подьезда трех человек, один из которых лежал,
а двое стояли рядом и разговаривали. Он узнал одного из стоящих - соседа по
имени ОСОБА_2, прошел мимо них, вошел в позьезд и стал подниматься по лестнице.
В окно лестничного пролета он увидел,
что один из стоявших стал бить лежащего, а второй наклонился и засунул руку в
карман лежащему. Кроме того, услышал возгласы - «Заплати за пиво». Свидетель
вернулся, вышел к ним и сказал, что купит им пива. ОСОБА_2 его узнал и изьявил
готовность к покупке пива. В это время к ним подошел ОСОБА_3, подозвал к себе
ОСОБА_2, схватил за одежду ОСОБА_1 и стал его ругать. Лежащий на земле поднялся
и приблизился к подьезду. ОСОБА_8 посоветовал ему уйти в темноту, что бы больше
не встретиться с избивавшими его, но он не согласился, и свидетель ушел домой.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который
пояснил суду, что ОСОБА_6 пришел к нему избитый, и рассказал, что его избили
соседи, напали ни с того, ни с сего. У него пропали деньги и телефон. Он
умылся, переоделся и поехал в РОВД.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая
пояснила суду, что она не была очевидцем событий и о произошедшем ей известно
со слов сына ОСОБА_11, отца ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Он рассказал ей, что они
возращались домой и в подьезде встретили соседа. Из-за него у них упала бутылка
пива и разбилась. Они были пьяные, стали требовать у него 4 грн. на пиво,
толкали, буцали его.
03.04.2008 г. очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
04.04.2008 г. очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2;
- протоколом от 04.04.2008 г. очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2008 г. с участием ОСОБА_1;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2008 г. с
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2008 г. с
-заключением судебно-медицинской экспертизы №
1559-с от 22.05.2008 г., согласно выводов которой ОСОБА_6
причинена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного
мозга, относящаяся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,
продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель.
По эпизоду грабежа ОСОБА_6:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, который пояснил суду, что после того, как его
избили ОСОБА_2 и ОСОБА_1, он, как в тумане,
увидел рядом с собой ОСОБА_3. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в это время скрылись.
Потерпевший поднялся, вошел в подьезд, за ним зашел ОСОБА_3. ОСОБА_6 вытащил
свой мобильный телефон и попытался
позвонить в РОВД или к знакомым. ОСОБА_3 попросил у него телефон, а затем
выхватил телефон из его рук и убежал. Он остался в позьезде, так как ему было
плохо. Придя в себя, он пошел к своему товарищу ОСОБА_9
свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает
старшим оперуполномоченным Фрунзенского РО. 28.03.2008 г. в дежурную часть
поступило сообщение из ГКБ №4 о том, что к ним обратился ОСОБА_6, которому был
поставлен предварительный диагноз: травма головы, травма носа. 31.03.2008 г.
ОСОБА_6 было написано заявление по поводу причинения ему телесных повреждений и
завладения принадлежащим ему мобильным телефоном „Нокиа 2310”. 28.03.2008 г. в телефонной беседе ОСОБА_6
описал парней, которые его избивали и сообщил, что одного из них он знает, он
проживает вместе с ним в одном подьезде. Сразу же свидетелем был осуществлен
выезд по вышеуказанному адресу. По данному адресу проживал ОСОБА_2, который
пояснил, что в драке с соседом ОСОБА_6 участвовал и его брат ОСОБА_1. Через
несколько дней было установлено место нахождения ОСОБА_1. и оба были доставлены
в РО. Они пояснили, что когда они избивали ОСОБА_6, с ними был знакомый парень
по имени ОСОБА_3, который похитил мобильный телефон у потерпевшего. При
дополнительном опросе ОСОБА_6 в ГКБ №4, он подтвердил, что действительно
телефон у него забрал парень кавказской национальности. Когда свидетель
вернулся в РО, ОСОБА_3 уже находился там и устно пояснил, что в избиении
ОСОБА_6 он не участвовал, а только забрал у него из руки мобильный телефон.
Свидетель предложил ОСОБА_3 добровольно выдать похищенный им телефон, на что
последний ответил, что телефон находится при нем. В присутствии понятых было
произведено изьятие и составлен протокол изьятия, в котором все расписались;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном
заседании, о том, что 31.03.2008 г. он был приглашен во Фрунзенский РО в
качестве понятого. В служебном кабинете № 22 находился работник милиции, еще
один понятой и парень кавказской национальности. Парень представился
ОСОБА_3. На предложение работника
милиции добровольно выдать мобильный телефон, ОСОБА_3 достал из кармана
мобильный телефон „Нокиа” и пояснил, что именно этот телефон он забрал у ранее
незнакомого парня 26.03.2008 г. в 23 час. 05 мин. возле последнего подьезда
дома АДРЕСА_4. После этого был составлен протокол изьятия, на котором все
присутствующие поставили свои подписи;
показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_13;
осмотра от 31.03.2008 г.. в ходе которого у ОСОБА_3 был
изьят мобильный телефон «Нокиа 2310», в корпусе синего цвета, НОМЕР_1.
предъявления лиц для опознания от 09.04.2008 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_6 опознал
ОСОБА_3 и указал на последнего, как на лицо, совершившего 26.03.2008 г.
в отношении него грабеж;
ставки от 09.04.2008 г. между ОСОБА_6 и ОСОБА_3;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2008 г. с участием ОСОБА_6;
-протоколом предьявления ОСОБА_6 предметов для
опознания от 10.04.2008 г., в ходе которого он опознал похищенный у него
мобильный телефон «Нокиа 2310»;
судебно-товароведческой экспертизы № 1384.1/1384-08 от 23.04.2008 г. согласно
которого стоимость мобильного телефона «Нокиа 2310», принадлежащего ОСОБА_6, составляет 266 грн.88 коп.;
вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.04.2008 г.
Исследовав собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.187 ч.2 УК Украины - как разбой, то есть нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья
лица, подвергшегося нападению, совершенное по
предварительному сговору группой
Действия ОСОБА_3 суд
квалифицирует по ст.186 ч. 1 УК Украины
как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
Доводы подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 о том, что они фактически не завладели имуществом потерпевшего, суд
считает не существенными, поскольку разбой является оконченным преступлением с
момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья,
независимо от того, завладели виновные лица имуществом или нет.
Доводы подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 об отсутствии у них
предварительного сговора на совершение данного преступления, суд также считает
несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о
согласованности их действий, обьединенных единой целью - нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья
Вину подсудимых по данной квалификации суд считает
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,
что он на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним, лишенным родительской опеки (мать
умерла, отец лишен родительских прав), является учащимся школы-интерната,
неоднократно задерживался за бродяжничество. На учете у врача-психиатра не состоит, с 2006 г. состоит на учете у врача-нарколога
по поводу синдрома зависимости от летучих растворителей, по месту учебы
характеризуется отрицательно. Согласно заключения
судебно-наркологической экспертизы № 957 от 11.05.2008 г. ОСОБА_1 страдает
вегето-сосудистой дистонией, хроническим бронхитом, психические и поведенческие
расстройства вследствие употребления летучих токсических веществ, синдром
зависимости, злоупотребление алкоголем. Ранее
привлекался к уголовной ответственности по ст.186 ч.1 УК Украины и
постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 27.07.2007 г. освобожден от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии,
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому
ОСОБА_1, согласно ст.66 УК Украины, судом признается совершение преступления в несовершеннолетнем
Признание органом досудебного следствия в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание
ОСОБА_1, - чистосердечное раскаяние, судом при назначении наказания
таковым не учитывается, поскольку данное обстоятельство не нашло своего
подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому
ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
данных о личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2,
судом, по основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимому
ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины судом признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
данных о личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, привлекался к уголовной
отвественности по ст.190 ч.1 УК Украины, и постановлением Дзержинского
районного суда г.Харькова от 26.04.2007 г. уголовное дело прекращено по
основаниям ст.46 УК Украины; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, судом, по основаниям ст.66 УК Украины,
признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3,
согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимых, чистосердечное
раскаяние ОСОБА_2, состояние здоровья и
возраст ОСОБА_1, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых
преступлений назначить им наказание в
виде лишения свободы, в
минимальных пределах санкции уголовного закона, без применения
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает
возможным применить наказание в виде штрафа.
прокурора, действующего в интересах ГКБСНМП им. Мещанинова, о возмещении затрат
на лечение потерпевшего - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения охраны здоровья Городской клинической больницы скорой и
неотложной медицинской помощи г. Харькова
908 грн. 14 коп. в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_6
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении
материального ущерба, причиненного совершением преступления, в размере 3000
грн. - удовлетворить частично, в пределах, доказательственно подтвержденными
материалами дела. Взыскать в пользу ОСОБА_6 с ОСОБА_3 - 30 грн. в счет
возмещения материального ущерба (стоимость сим-карты и остатка денег на счету),
порядке с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - 755 грн. 42 коп. (стоимость затрат на лечение и
похищенного имущества) .
вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать
виновными в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить наказание каждому по 7 (семь) лет лишения свободы, без
конфискации имущества.
отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - заключение под
срока отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 04.04.2008 г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - изменить с подписки о
невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 01.09.2008 г., зачтя в срок отбытия
наказания время нахождения под стражей с 04.04.2008 г. по
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.186
ч.1 УК Украины и назначить
наказание - штраф в размере 1700 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время
нахождения его под стражей в период с 1 по 2 апреля 2008 г.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_6 - мобильный телефон «Нокиа 2310», по вступлении приговора в законную силу
считать возвращенными их законному владельцу.
Взыскать в пользу ОСОБА_6 с ОСОБА_3 30 грн. и в солидарном порядке с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 755 грн.
42 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
Харьковской области судебные расходы по
делу, связанные с проведением
товароведческой экспертизы, в сумме 282 грн. 47 коп.
быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находящимися под
стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья -