Справа № 574/725/15-к
1-кп/574/60/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, раніше судимого Буринським районним судом Сумської області 03 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в один із днів в період з 20 по 28 травня 2015 року, близько 8 год.30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибув до Миколаївського сільського цвинтаря з метою протиправного заволодіння квітами, які там ростуть, щоб в подальшому їх продати. Перебуваючи на території цвинтаря, реалізуючи свої протиправні дії, розуміючи, що він здійснює наругу над могилою, порушуючи суспільні відносини пов`язані із збереженням пам`яті про померлих, з корисливих мотивів, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, діючи таємно, біля могильного поховання рідних ОСОБА_5 , вирвав з корінням дві рослини троянд біля могили ОСОБА_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 25 грн. кожна троянда, та біля могильного поховання ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирвав з корінням одну рослину троянди вартістю 25 грн.. Після чого біля могильного поховання рідних, а саме матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , руками зірвав дві тротуарні плитки та вирвав з корінням одну рослину троянди вартістю 25 грн..
Викрадаючи таким чином з могильного поховання ОСОБА_6 дві рослин троянд з корінням, з могильного поховання ОСОБА_7 однієї рослини троянди з корінням та зірвавши дві тротуарні плитки та одну рослину троянди з корінням біля могильного поховання ОСОБА_9 , ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на наругу над могилами з корисливим мотивом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно в один із днів в період з 20 по 28 травня 2015 року, близько 8 год.30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибув до Миколаївського сільського цвинтаря з метою зірвати квіти з могил, щоб в подальшому їх продати. Реалізуючи свій замисел він розумів, що здійснює наругу над могилами, але не дивлячись га це, діючи таємно, вирвав з корінням дві рослини троянд біля могили ОСОБА_6 , та біля могильного поховання ОСОБА_7 , вирвав з корінням одну рослину троянди. Після чого біля могильного поховання ОСОБА_9 , зірвав дві тротуарні плитки та вирвав з корінням одну рослину троянди вартістю 25 грн.. Викраденим розпорядився за власним розсудом. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, в зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він скоїв наругу над могилою, вчинену з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винного.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував та помирився з потерпілою, яка претензій до нього немає. Обставинами, що обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи, особу винного та думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи вище перелічені пом`якшуючи обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому знаходить необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення в травні 2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити йому остаточну міру покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Буринського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний особисте зобовязання. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим та попереднім вироком Буринського райсуду Сумської області від 03 червня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

В строк покарання зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироку Буринського райсуду Сумської області від 03 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1