Справа №1-13/2007 p.
ВИРОК

іменем України

15 лютого 2007 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючої: судді Янішевської Л.С.,

при секретарі Страхоцькій М.В., Кузій Н.С.,

за участю прокурора Савки
М.В., Миронова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Соснів Теребовлянського району
Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
непрацюючого, судимого 26.12.2005
року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296 КК
України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до штрафу у розмірі 700 грн., за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 30 липня 2006
року біля 19 год., знаходячись
біля магазину у с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, разом
із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживав алкогольні
напої. Після цього, ОСОБА_1,
взявши із дому дві пляшки горілки "Пшенична", запропонував
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піти до ОСОБА_4, яка проживала у цьому ж селі, і продовжити
за місцем проживання останньої вживати алкогольні напої, на що вони погодились.

В подальшому,
біля 19.30 год., розпивши
алкогольні напої у будинку ОСОБА_4, у ОСОБА_1 із ОСОБА_3 виник конфлікт з
приводу того, що останній не хотів залишати будинок, внаслідок чого він взяв
останнього за одяг і почав його виштовхувати на вулицю. В цей час до ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2, який запропонував припинити зазначені дії. Така
поведінкаОСОБА_2 обурила ОСОБА_1 і він
умисно наніс ОСОБА_2 удар рукою в ділянку грудей, від якого той впав на підлогу
біля кухонної плити.

Продовжуючи свої
неправомірні дії, усвідомлюючи їх протиправність, ОСОБА_1 підійшов до кухонної
плити, умисно вдарив по каструлі із кип"яченою водою, перекинувши її на ОСОБА_2
та заподіявши йому тілесні ушкодження у виді опіку кип"ятом ІІ-ІІІ Аст.
грудної клітки, попереку, спини, сідниці зліва, лівої нижньої кінцівки (20% поверхні тіла),
які відповідно до висновку експерта від 01.11.2006
року № 271 відносяться
до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу
здоров"я.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і показав, що 30 липня 2006 року біля 19 год. він знаходився
біля магазину у с.Соснів Теребовлянського району, де разом із своїми знайомими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Після цього, він запропонував
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжити розпивати алкогольні напої у будинку ОСОБА_4, яка
також проживала у цьому ж селі, взявши з дому ще дві пляшки горілки. Після
розпиття алкогольних напоїв у будинку ОСОБА_4 біля 21.30 год. на вимогу останньої
залишити її будинок, ОСОБА_3 не відреагував, у зв"язку із чим він підійшов
до нього, схопив за одяг і намагався вивести із будинку. Однак, ОСОБА_3 чинив
йому опір, внаслідок чого між ними виникла шарпанина. В той час ОСОБА_2
запропонував йому припинити неправомірні дії, він на нього розлютився і наніс
йому удар кулаком в груди, від якого останній присів. Далі, будучи в стані
алкогольного сп"яніння і розгніваним на ОСОБА_2, він підійшов до кухонної
плити і з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно вдарив рукою по
каструлі із кип"ятком, яка перекинулась
і вміст кип"ятку вилився на спину ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється,
примирився із потерпілим, погоджується з усіма доказами, зібраними органом
досудового слідства і які доводять його вину у вчиненні вказаного злочину.

Крім повного
визнання вини ОСОБА_1, його
вина повністю доводиться і іншими доказами, зібраними органом досудового
слідства та дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_2 у суді показав, що ЗО липня 2006
року біля 19 год. він
знаходився біля магазину у с.Соснів Теребовлянського району, де разом із своїми
знайомими ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Після цього, підсудний
запропонував йому та ОСОБА_3 продовжити розпивати алкогольні напої у будинку
ОСОБА_4, на що вони погодились. Розпивши алкогольні напої у будинку ОСОБА_4,
між підсудним та ОСОБА_3 виник конфлікт з
приводу того, що останній не хотів іти додому, який переріс у шарпанину.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_1 він підійшов до
нього і запропонував припинити такі його дії, однак це розгнівило останнього і
він йому безпричинно наніс удар у ділянку грудей, від якого він присів на
підлогу. Далі, ОСОБА_1 взяв із кухонної плити каструлю із гарячою водою і
перекинув на нього, попікши йому спину та ліву ногу. Внаслідок таких дій
ОСОБА_1 він перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі в
М.Тернополі. Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що підтримує свої
позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди на суму 3500 грн.

Будучи допитаним
у суді потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, які мали місце 30.07.2006 року у будинку
ОСОБА_4 в с.Соснів Теребовлянського району, а саме вживання ним, підсудним та потерпілим ОСОБА_2 алкогольних напоїв,
виникнення з приводу того, що він не хотів іти додому, конфлікту та
шарпанини між ним та підсудним, яку ОСОБА_2 намагався припинити. Оскільки в
момент шарпанини він залишив будинок ОСОБА_4, то не бачив тих подій, коли
ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 шляхом вилиття на нього
кип"ятку із каструлі ОСОБА_4

Відповідно до
висновку експерта № 271 від 01.11.2006 року, який
проводив судово-медичну експертизу, у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у виді опіку
кип"ятком ІІ-ІІІ Act. грудної клітки,
попереку, спини, сідниці зліва, лівої нижньої кінцівки (20 % поверхні тіла),
які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого
розладу здоров"я, і є наслідком дії високої температури (кип"ятку)
(а.с.51)

Таким чином, суд
приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.122 КК України як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров"я.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1
суд, відповідно до вимог ст.50, 65
КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного є те, що він вчинив злочин у стані алкогольного
сп"яніння.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у
вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у
розкритті злочину.

Аналізуючи в
сукупності наведені обставини, враховуючи особу підсудного, який раніше
судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, думку
потерпілого, котрий просить не позбавляти волі підсудного, суд приходить до
переконання, що у ОСОБА_1 є можливість виправлення без відбування покарання,
призначеного йому судом в межах санкції статті обвинувачення. За таких обставин
підсудний підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий
злочин до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком
Теребовлянського районного суду від 26.12.2005
року, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити
остаточне покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ч.1 ст.71 КК
України.

Цивільний позов
потерпілогоОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, а саме понесених витрат на
придбання медикаментів, проведення операцій, у розмірі 3500 грн., суд
вважає, що слід задоволити частково, у розмірі, підтвердженому доказами
(фіскальними чеками -а.с.26-27),
і стягнути з підсудного в користь потерпілого 394.75 грн. витрат на придбання медикаментів.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_1 обов"язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме вироку
Теребовлянського районного суду від 26.12.2005 року та вироку цього ж суду від 15.02.2007 року остаточне покарання призначити ОСОБА_1 - 2 (два) роки позбавлення волі зі звільненням його від
відбування зазначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 700 грн., який виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволити частково, стягнути із ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 394 грн. 75
коп.

Речові докази у справі: емалеву каструлю та кришку до неї, які передано на
зберігання ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.